КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/25384/20-ц

номер провадження: 22-ц/824/14803/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюдержавного підприємства «Інформаційні судові системи» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у складі судді Вовка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «Інформаційні судові системи») на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 631 грн 58 коп., вихідну допомогу у розмірі 203 914 грн 31 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 87 180 грн 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 74 445 грн 02 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 24 631грн 58 коп. допущено до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 жовтня 2020 року ДП «Інформаційні судові системи» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу ДП «Інформаційні судові системи» залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 807 грн 18 коп. та подати апеляційну скаргу, у якій зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

10 грудня 2020 року, тобто, у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року, ДП «Інформаційні судові системи» подало через канцелярію Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучило квитанцію про сплату судового збору № 239458 від 04 грудня 2020 року у розмірі 807 грн 18 коп., а також на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року подало доповнення до апеляційної скарги, у якій зазначило у чому, на його думку, полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції (а.с.94-131, т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюдержавного підприємства «Інформаційні судові системи» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов