Справа №409/1437/19
Пров.№2/409/5/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2020 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря судових засідань: А.О.Солдатенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -
Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання 01.10.2019, 13.11.2019, 02.01.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
02.01.2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 узята на облік як внутрішньо переміщена особа з 13 січня 2015 року разом з сином, ОСОБА_2 (а.с.25).
13.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В даній заяві відповідачка зазначила, що вона разом з дитиною фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
Рішенням УПСЗН Рубіжанської міської ради від 16.01.2015р. ОСОБА_1 призначено грошову допомогу з 13.07.2015р. по 12.01.2016р. у розмірі 884,00 грн. (а.с.12).

Рішенням УПСЗН Рубіжанської міської ради від 16.01.2015 р. ОСОБА_2 призначено грошову допомогу з 13.01.2015р. по 12.03.2015р. у розмірі 1326,00 грн., з 13.03.2015 по 12.05.2015 у розмірі 1105,00 грн. з 13.05.2015 по 12.07.2015 року у розмірі 884,00 грн. (а.с.11).

Перевіркою Державної Фінансової інспекції в Луганській області було з`ясовано, що Відповідач під час подання заяви для призначення грошової допомоги подала недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на отримання грошової допомоги, оскільки згідно інформації від загальноосвітніх навчальних закладів м. Рубіжне, син відповідачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчався в жодному з цих навчальних закладів, що свідчить про непроживання дитини у м. Рубіжне, де вона зареєстрована у якості внутрішньо переміщеної особи, внаслідок чого йому надміру нараховано та виплачено грошову допомогу (а.с.15-24).

Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення № 5/5986 від 29.12.2016 року про повернення зайво нарахованої та сплаченої щомісячної адресної допомоги, яке відповідачкою не отримано, відправлення повернуто із позначкою "за закінченням строку зберігання" (а.с.13-14).

Відповідно до п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Згідно з п. 10 Порядку № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до п. 11 Порядку № 505, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття було результатом поведінки набувача майна, потерпілого,інших осіб чи наслідком події.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачка надала недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на призначення адресної допомоги, внаслідок чого Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради в період часу з липня 2015 року по липень 2016 року відповідачці було надміру виплачено кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в загальній сумі 10608 грн. До теперішнього часу зазначена сума відповідачкою позивачу не повернута. Доказів на спростування зазначеного вище відповідачка суду не надала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1921,00 грн. - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», п.п. 2, 3, 7, 11, 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (вул. Руденко, 7 м. Рубіжне Луганської області, ) суму надміру виплачених державних коштів у розмірі 10608 (десять тисяч шістсот вісім) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (вул. Руденко, 7 м. Рубіжне Луганської області, ) судові витрати в сумі 1921,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Луганського апеляційного суд через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, , місцезнаходження: вул. Руденко 7 м.Рубіжне Луганської області.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лутугинським РВ УМВС України в Луганській області 23.04.2001 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк