Справа №295/3792/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2020 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, визнання правочину недійсним та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості. -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року до провадження судді Чішман Л.М. передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості.

Встановлено, що ухвалою суду від 25.11.2019 року цивільну справу 295/3792/16 прийнято суддею до свого провадження.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року визнано відвід судді Чішман Лариси Миколаївни, заявлений представником відповідача Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченком Василем Івановичем необґрунтованим; відмовлено в задоволенні заяви представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про відвід судді Чішман Л.М. від 07.02.2020 року.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року постановлено витребувати з Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" докази.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року постановлено направити матеріали цивільної справи №295/3792/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, яку в подальшому скасовано постановою Житомирського апеляційного суду.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року визнано дії представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченко Василя Івановича зловживанням процесуальними правами; заяву представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» про відвід судді Чішман Л.М. від 06.07.2020 року залишено без розгляду; застосовано відносно представника відповідача БМП "Сприяння" Швидченко Василя Івановича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто із представника відповідача БМП "Сприяння" ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченко Василя Івановича в передачі справи 295/3792/16 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків, визнання правочину недійсним та зустрічний позов Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав за підсудністю на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Дослідивши вказані ухвали на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.

24.05.2016 року Багатопрофільне мале приватне підприємство "Сприяння" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (т. 1, а.с. 44-47).

24.05.2016 року ухвалою, що занесена до журналу судового засідання, зустрічну позовну заяву долучено до справи (т. 1, а.с. 77).

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2017 року об"єднано в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків зі справою № 295/3790/16 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" визнання правочину недійсним

Таким чином, в рамках даної справи розглядається в одному провадженні позовна заява ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків, визнання правочину недійсним та зустрічна позовна заява Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості

Проте, при постановленні ухвал, перелічених вище, а саме від 25.11.2019 року, 11.02.2020 року, 03.03.2020 року та 06.07.2020 року було допущено описки та при зазначенні сторін (найменування для юридичних осіб, ім`я фізичних осіб) та предмета позову було вказано лише дані первісної позовної заяви « ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків» та не було зазначено про перебування у провадженні суду зустрічної позовної заяви Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити описки, допущені в ухвалах від 25.11.2019 року, 11.02.2020 року, 03.03.2020 року, 06.07.2020 року.

Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Богунського районного суду м. Житомира від 25.11.2019 року про прийняття цивільної справи до свого провадження, від 11.02.2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід, від 11.02.2020 року про витребування доказів, від 03.03.2020 року про направлення матеріалів справи за підсудністю, від 06.07.2020 року про відмову в задоволенні заяви про відвід, від 06.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, а саме по тексту ухвал вказати правильно сторін (найменування для юридичних осіб, ім`я фізичних осіб) та предмет позову, а саме «за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення збитків, визнання правочину недійсним та за зустрічною позовною заявою Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості» замість «за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення збитків»,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман