Єдиний унікальний номер 229/4068/19
Номер провадження 22-ц/804/2168/20
Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/4068/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2168/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2020 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Камос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 лютого 2020 року позов СТОВ «Камос» було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач, ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

На адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення суду у справі №229/4068/19.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України,а саме не зазначено, яке саме рішення оскаржується.

Крім того, всупереч п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України не наведено клопотання особи. яка подала апеляційну скаргу, що відповідає повноваженням апеляційного суду, а лише наведено мотиви погодження з апеляційною скаргою іншого відповідача. Також відсутні копії апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Також апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривня.

Отже, з апеляційної скарги відповідача підлягає сплати судовий збір у розмірі 2881,50 грн. 1921 грн. х 0,4 х 150 % ).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

р/р UA0005051

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» з належними доказами на підтвердження заявленого клопотання.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені зокрема ст. 185, 357 ЦПК України (щодо усунення недоліків апеляційної скарги) продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян