ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

м. Харків

справа № 642/6109/17

провадження № 22-ц/818/1460/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення та зняття з реєстрації; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , Повного товариства «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року в складі судді Бородіної О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 .

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 представник ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, усупереч вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційних скаргах не зазначено відповідача за зустрічним позовом Повне товариство «ХН-Ломбард» Баранова С.О. і Компанія», та третю особу за зустрічним позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульську Наталію Іванівну, їх місцезнаходження, а також не додано копій апеляційних скарг для них.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2019 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті апелянтам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець