КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ск/824/6/2020
У Х В А Л А

17 січня 2019 року місто Київ

справа № 824/1/20

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1707/14 від 05 листопада 2014 року, ухвалене у складі третейського судді Ярошовця В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1707/14 від 05 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 183808,78 грн. та третейський збір у розмірі 2238,09 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 10 січня 2020 року звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення суду та одночасно просив поновити строк на оскарження рішення третейського суду, оскільки про наявність оскаржуваного рішення він дізнався лише у жовтні 2019 року, коли на підприємство, де він працює надійшов виконавчий лист про стягнення грошових коштів з його заробітної плати.

Проте, заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Згідно з ч.5 ст.454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів:

1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом;

2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Зазначені строки є присічними, оскільки розділ VIII ЦПК України, який регулює, зокрема, провадження у справах про оскарження рішень третейських судів, не містить норм, що передбачають можливість поновлення строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду.

Частиною 7 ст.454 ЦПК України визначено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування рішення третейського суду, вона подана ОСОБА_1 .

У статті 2 Закону України «Про третейські суди» визначено, що сторонами третейського розгляду є позивач та відповідач. Позивачами є фізичні та юридичні особи, що пред`явили позов про захист своїх порушених чи оспорюваних прав або охоронюваних законом інтересів. Відповідачами є фізичні та юридичні особи, яким пред`явлено позовні вимоги.

Як вбачається з рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 листопада 2014 року у справі №1707/1 ОСОБА_1 має статус відповідача, тобто є стороною третейського розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 є стороною у справі, а не особою, яка не брала участі у справі, тому перебіг строку на подачу заяви про скасування рішення третейського суду для останнього встановлено у ч.5 ст.454 ЦПК України та починається з дня прийняття рішення третейським судом, а не з дня, коли він дізнався про наявність такого рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків 05 листопада 2014 року.

Разом з тим, заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1707/1 від 05 листопада 2014 року, ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду 10 січня 2020 року, тобто понад встановлені у п.1 ч.5 ст.454 ЦКП України строки, а саме через понад п`ять років з дня прийняття третейським судом оскаржуваного рішення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише у жовтні 2019 року, коли на підприємство, де він працює надійшов виконавчий лист про стягнення грошових коштів з його заробітної плати, а відтак останній має право на поновлення строку на оскарження рішення третейського суду не заслуговують на увагу, оскільки положеннями діючого ЦПК України не передбачено можливості вирішення судом питання про поновлення учаснику третейського розгляду строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.7 ст.454 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1707/14 від 05 листопада 2014 року підлягає поверненню, в зв`язку з пропуском ОСОБА_1 встановленого законом строку на оскарження рішення третейського суду.

Керуючись ст.454 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1707/14 від 05 листопада 2014 року, ухвалене у складі третейського судді Ярошовця В.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Борисова О.В.