ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2279/17 Номер провадження 22-ц/814/1761/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

09 липня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринської Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " АІСЕ Україна" про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля недійсною та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АІСЕ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою предстаника ОСОБА_1 - адвоката Остахова В.П.

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АІСЕ Україна» про захист прав споживача та визнання Угоди про надання послуг з метою придбання автомобіля відмовлено.

Позов ТОВ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» суму заборгованості за Угодою №211957 від 15.11.2008 року в розмірі 214153 (двісті чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн. 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства АІСЕ Україна суму сплаченого судового збору в розмірі по 1070 (одній тисячі сімдесят) грн. 76 коп. з кожного.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 в зв`язку з чим його представник подав на нього апеляційну скаргу. При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання вказує, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, рішення суду згідно даними ЄДРСР оприлюднено 15.05.2020 року, повний текст оспорюваного рішення апелянт отримав 10 липня 2020 року, після чого ним було подано апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом не надано доказів на підтвердження поважності пропуску строків на апеляційне клопотання, тому на даний час клопотання про поновлення строків задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір . Доводи апелянта на звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України " Про захист прав споживачів" задоволенню не підлягають, оскільки рішення місцевого суду оскаржується в цілому, зустрічні позовні вимоги про стягнення боргу під дії вищезазначеного закону не підпадає.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3212, 30 грн, а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4818,45 грн.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Проте вищевказаного клопотання апелянтом не заявлено, доказів про відсутність коштів на сплату судового збору, суду не надано.

За наявності встановлених недоліків апеляційної скарги, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, надавши апелянтом строк десять днів для усунення недоліків /надання доказів щодо поважності причин пропущення строків на апеляційне оскарження, надання підтверджуючих документів про сплату судового збору/.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу предстаника ОСОБА_1 - адвоката Остахова В.П. на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська