РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 грудня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

21 серпня 2020р. позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу. Зазначила, що 19.12.2008р. зареєструвала шлюб з відповідачем; від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; шлюб існує формально та його збереження суперечить інтересам позивача.

Позивач до судового засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності; вказала, що сумісне господарство з відповідачем не ведеться з грудня 2019р.; після розірвання шлюбу неповнолітня дитина залишаться проживати разом з нею; майновий спір відсутній; судові витрати просила покласти відповідача; після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Відповідач до судових засідань 06.11.2020, 04.12.2020 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надійшло.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2008р. між позивачем та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис №2751 (а.с.8).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Відповідно ч. 2 ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство з грудня 2019р., майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачем.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що фактично сім`я розпалась та не може бути відновлена, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

При поданні позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який згідно ст. 141 УПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 206, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.12.2008р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, актовий запис №2751.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складений 05.11.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя: