Справа № 589/2673/19
Провадження № 2/589/198/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

24 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Островської Г.В.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шосткинської районної державної адміністрації - Захарченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шостка Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1

10 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду, володіючи українською мовою, усвідомлюючи суть мирової угоди, значення своїх дій та спроможність керувати ними, без будь-якого примусу, без фізичного і психічного насильства або погроз, попередньо ознайомившись з вимогами ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), маючи намір врегулювати спір, що розглядається в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області (справа № 589/2673/19), який стосується визначення місця проживання їх спільних малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на засадах взаємних поступок сторони уклали мирову угоду, яку просять затвердити та закрити провадження у справі.

Представник Шосткинської районної державної адміністрації Захарченко Тетяна Григорівна не погодилась з умовами викладеними у мировій угоді сторін, оскільки, в мировій угоді мало часу визначено щодо місця проживання дітей з матір`ю, а саме, менше двох діб на тиждень, що є обмеженням прав спілкуванням малолітніх дітей з матір`ю.

Вислухавши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про укладення мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з вимогами п.1 ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними.

Характерними ознаками мирової угоди є:

-відповідає нормам закону;

- лише у справах позовного провадження;

-заснована на взаємних поступках сторін;

-може стосуватися лише прав і обов`язків сторін, які її укладають;

-обмежена предметом позову;

-не порушує прав, свобод чи інтересів третіх осіб.

Так, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, керуючись положеннями Конвенції про права дитини (в якій реалізовано принцип домінанту інтересів дитини над усіма іншими), ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, з урахуванням того, що судом ще не досліджено обставини справи, умови проживання батька та матері, ставлення матері та батька до своїх батьківських обов`язків, інтересів дитини, уваги і турботи батьків, розвитку дитини в спокійному та стійкому середовищі, в атмосфері любові, емоційної стабільності та матеріальної забезпеченості, суд прийшов до висновку, що підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.19 СК України, ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шосткинська районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітніх дітей - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша