Справа № 357/7362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №5 заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить відстрочити виконання заочного судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ухвалення судом рішення по перегляду заочного рішення суду від 11.10.2019 року. Заяву мотивував тим, що заочним рішенням з нього було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі - 2500грн. щомісяця до повноліття сина. Про ухвалення заочного рішення йому стало відомо внаслідок виклику виконавчої служби Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми. Він не одержував ні копії позовної заяви, ні копії заочного рішення суду. Виконавче провадження відкрите 29.07.2020 року, рішення суду про стягнення аліментів на підставі ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає виконанню негайно, тому виникла шалена сума заборгованості 32 000 грн.. Він не згоден з прийнятим судом заочним рішенням, оскільки суду не було відомо, що він є інвалідом ІІ групи безстроково, непрацездатний, учасник АТО. Після кількох перенесених операцій на корі головного мозку він вимушений постійно приймати ліки. Його єдиний дохід на час прийняття судом рішення - пенсія, розмір якої 2580 грн., після сплати 2500 грн. аліментів у ОСОБА_5 залишається 80 грн.. Тому, до прийняття судом рішення, після перегляду заочного рішення суду, вважає, що слід відстрочити виконання заочного рішення суду від 11.10.2019 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, матеріали заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/7362/19 позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 2500 грн., щомісяця, яка підлягає індексації відповідно до Закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 05.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах і вважає за необхідне керуватися розділом VI ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяв сторін про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника, стихійне лихо або інші надзвичайні події).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Так, відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство України пов`язує відстрочення виконання рішення суду з наявністю виключних обставин.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду заявник посилається на неможливість його виконання у зв`язку з відсутністю у нього коштів, оскільки отримує лише пенсію в розмірі 2580 грн., на час прийняття судом рішення, є інвалідом ІІ групи, непрацездатний, учасник АТО. Також, зазначає, що про ухвалення заочного рішення йому стало відомо внаслідок виклику виконавчої служби Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Суми, оскільки він не одержував ні копії позовної заяви, ні копії заочного рішення суду. Також, 29.07.2020 року відкрито виконавче провадження, на виконання рішення суду про стягнення аліментів та на підставі ч. 1 ст. 430 ЦПК України підлягає до негайного виконання, у зв`язку з цим у нього виникла сума заборгованості 32 000 грн.

Відсутність доходів не є виключними обставинами, в розумінні статті 435 ЦПК України і не є підставами для відстрочення виконання рішення, яке набрало законної сили, крім того що заявник просить відстрочити виконання заочного рішення суду про стягнення аліментів до ухвалення судом рішення по перегляду заочного рішення суду від 11.10.2019 року про стягнення аліментів, на підставі його заяви. Однак, суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про скасування і перегляд заочного рішення суду.

Аліменти є одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

А відповідно до ст. 197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, оскільки виключні обставини, визначені ст.435 ЦПК України, як підстави для відстрочення виконання рішення суду, у даній справі не встановлені. Крім того, встановлено, що фактично, заявник не погоджується з розміром визначених аліментів, бажає зменшити розмір аліментів чи скасувати заборгованість по аліментам, що не є тотожною вимогою про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвала складена 16.12.2020 року

СуддяО. Я. Ярмола