Справа № 296/9650/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідач на його користь 50 000,00 грн. завданої моральної шкоди, оскільки відповідач принизив його честь та гідність, порушив нормальні життєві зв`язки, внаслідок чого він не міг вести активний спосіб життя, пережив страх та моральне потрясіння.

В обґрунтування позову зазначив, що 31.05.2019 року о 09.00 год. він перебував у квартирі АДРЕСА_1 , яку тимчасово орендував у відповідача. В ході розмови виник конфлікт, під час якого останній спричинив йому тілесні ушкодження.

01.11.2019 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач 03.02.2020 року подав до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне.

За змістом ст.ст. 23, 1167, 1195 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

31.05.2019 року о 09.00 год. ОСОБА_1 перебував у квартирі АДРЕСА_1 , яку тимчасово орендував у ОСОБА_2 . В ході розмови виник конфлікт, під час якого останній спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Постановою суду від 25.06.2019 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. (а.с.4-5).

Вирішуючи питання про розмір відшкодування, суд виходить із роз`яснень, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд визнає, що у цій справі наслідки правопорушення не були особливо серйозними. Зокрема позивачу були завдані легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на спині та плечі. Позивачем не було підтверджено обставин неможливості продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми та настання інших негативних наслідків.

Таким чином, суд не може погодитись з заявленою позивачем сумою відшкодування моральної шкоди, оскільки це не було доведено належним чином.

Тим не менш, суд вважає, що позивач зазнав деякий моральний збиток, безпосередньо пов`язаний з завданням йому фізичного болю та тілесних ушкоджень відповідачем, у зв`язку з чим, внаслідок злочинних дій останнього, позивач безсумнівно випробував почуття розчарування і тривоги та зазнав певних душевних страждань від такої поведінки відповідача.

З урахуванням обставин справи і виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача 700,00 грн. моральної шкоди, частково задовольнивши позов.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 3, 23, 1167, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 19, 85, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоди в сумі 700, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ю. І. Драч