Справа №628/1317/20
Провадження №2-о/628/99/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності її матері ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності серії І НОМЕР_1 097508 від 05.05.2001 на земельну ділянку, розташовану на території Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області, в якому помилково було зазначено прізвище « ОСОБА_4 », що на цей час позбавляє її можливості оформлення спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є її рідною матір`ю, померла. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0183, яку вона прийняла шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй відмовлено, оскільки у державному акті серії НОМЕР_2 від 05.05.2001 на право приватної власності на землю прізвище матері зазначено як « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим за захистом своїх прав вона звернулася до суду.

Ухвалою від 04.06.2020 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області у судове засідання не з`явився, у заяві за вих. № 122/1 від 19.06.2020 просив справу розглядати у його відсутність, заперечень проти обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 , не має.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, що виникли у справі.

На підставі копії свідоцтва про смерть, виданого 28.11.2019 виконавчим комітетом Куп`янськ-Вузловської селищної ради м.Куп`янська Харківської області, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 136 (а.с.7).

На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , 1968 року народження, яка є рідною донькою померлої, що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження та шлюб, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та довідкою сектору реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області (а.с.12, 13, 15, 17).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за № НВ-018 від 23.04.2018 ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 5,4005 га з кадастром номером :02:001:0183 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Великохутірської сільської ради Шевченківського району Харківської області (а.с.9).

Відомостей про заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , немає. Чоловік спадкодавиці ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , інших спадкоємців немає. (а.с.16).

Спадщину після смерті ОСОБА_3 за заявою до нотаріальної контори прийняла донька спадкодавиці заявниця у справі ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3 097508, виданий 05.05.2001 Великохутірською сільською радою Шевченківського району Харківської області на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.6,8).

Судовим розглядом встановлено, що при виготовленні державного акту прізвище спадкодавиці зазначено як « ОСОБА_4 », в той час як до Державного земельного кадастру відомості про власника цієї ж земельної ділянки внесено як « ОСОБА_4 ».

Частиною 3 статті 37Закону України «Про Державний земельний кадастр» виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

Відповідно до частини 5 статті 37 цього ж закону та п.156 Порядку ведення Державного земельного кадаструвиправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оскільки з 2013року державні акти не видаються та отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, можливості не має, оскільки його власниця померла, та враховуючи, що Інструкцією по заповненню державний актів заборонялося робити в них виправлення, суд приходить до висновку, що іншого способу, окрім судового, як встановлення факту належності спадкодавиці ОСОБА_3 вищевказаного правовстановлюючого документа, немає, тому з метою захисту спадкових прав ОСОБА_2 , заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великохутірська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстанолюючого документа - державного акту на право приватної власності на землю серії І-ХР НОМЕР_4 097508, виданого 05.05.2001 Великохутірською сільською радою Шевченківського району Харківської області на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області І.М.Демченко