Справа №: 941/1750/19
Провадження № 6/941/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою представника АТ «Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість відповідно до Генеральної угоди від 07.05.2013 року в розмірі 7508 гривень 94 копійки, та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

21.12.2019 року представник Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в сумі 7508,94 гривень, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

16.05.2014 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 400/286/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , відповідно до якого 07.07.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості в сумі 7508,94 грн.

Вищевказаний виконавчий лист був на виконанні у Петрівському районному відділі ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

27.09.2016 року державним виконавцем Петрівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області виконавчий лист було направлено для виконання за належністю до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг. Однак, перевіркою АСВП встановлено, що в Тернівському ВДВС м. Кривий Ріг дане виконавче провадження на виконанні не перебувало. Вказані обставини підтверджуються повідомленням Петрівського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області №8771 від 04 грудня 2019 року (а.с.4), таким чином встановлено, що виконавчий лист втрачений при пересилці поштою і до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг не надійшов.

Відповідно до п.п. 17.4. п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У відповідності до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищезазначеного слідує, що ні в АТ «Комерційний банк «Приватбанк», ні в Петрівському РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області та Тернівському ВДВС м. Кривий Ріг, виконавчий документ фактично не перебуває, а тому є підстави вважати його втраченим.

Якпередбачено п.17.4 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З аналізу ч.4 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»вбачається, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення та має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.б ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Таке право стягувача передбачено також ст.433 ЦПК України. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

При цьому, Інформаційним листом, підготовленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Цим же листом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Примусове виконання судових рішень покладено законом на органи державної виконавчої служби України (державних виконавців), а порядок виконання визначений ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Судом встановлено, що сума боргу згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.05.2014 року по цивільній справі №400/286/14-ц з моменту видачі виконавчого документа та до теперішнього часу боржником не погашена.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа та відсутністю доказів його повернення стягувачу (рекомендоване повідомлення про вручення), набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, відсутністю відкритого (існуючого) виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, що узгоджується з повідомленням Петрівського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 04 грудня 2019 року, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від АТ «Комерційний банк «Приватбанк» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим заява АТ «Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 400/286/14-ц, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 7508 гривень 94 копійки.

Видати дублікат виконавчого листа 400/286/14-ц, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» боргу в розмірі 7508 гривень 94 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя