ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2294/20 Номер провадження 22-ц/814/2356/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Чумак О.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника відповідача Грачова Є.О., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди

у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 липня 2020 року, постановлене суддею Миронець О.К. (повний текст складено 09 липня 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

25.05.2020 ОСОБА_1 звернувся в суд із указаним позовом, уточнивши його заявою про збільшення вимог від 15.06.2020, у якому просить зобов`язати ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок його заробітної плати, як інженера першої категорії, за період роботи з серпня 2017 року по квітень 2018 року включно та стягнути ненараховану та недоотриману заробітну плату за вказаний період в розмірі 131 007,60 грн., компенсацію витрат частини не нарахованої та недоотриманої заробітної плати та прирівняних законодавством до них виплат у зв`язку із порушенням строків їх виплати, відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги за період із серпня 2017 року по травень 2020 року включно у розмірі 28 784,16 грн. та 50 000,00 грн. моральної шкоди.

Заявлені вимоги позову обґрунтовує тим, що із 21.10.2004 працював на посаді електромонтера з ремонту повітряних ліній електропередач «Полтавські магістральні електричні мережі» та у липні 2015 року призваний на військову служби до лав Збройних Сил України. Із вересня 2016 року по жовтень 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. З моменту мобілізації за ним було збережено його місце роботи, посада та середній заробіток.

Наказом відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» «НЕК «Укренерго» від 30.08.2017 його переведено у складі працівників служби підстанцій до групи електричних підстанцій відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Позивача зі змістом такого наказу не ознайомлювали, а тому не він не був обізнаний зі суттєвою зміною умов праці, зокрема, що заробітна плата нараховується йому без врахування стажу роботи на підприємстві. З наведених підстав просить захистити порушене право в судовому порядку згідно вимог позову.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період з серпня 2017 року по квітень 2020 року включно.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період серпня 2017 року по квітень 2020 року включно у сумі 131 007,00 грн., компенсацію втрати частини не нарахованої та недоотриманої заробітної плати та прирівняних законодавством до них виплат у зв`язку із порушенням строків їх виплати з серпня 2017 року по травень 2020 року в сумі 28 784,16 грн. з урахуванням податків та зборів та 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь держави судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

При постановленні рішення в частині стягнення суми нарахованої але невиплаченої заробітної плати та грошової компенсації за час затримки розрахунку, районний суд виходив з підстав їх доведеності та обґрунтованості. Оскільки діями відповідача, що полягали у невиплаті заробітної плати, позивачу завдано моральних страждань, він відчував сильні хвилювання і розчарування з приводу справедливого ставлення до нього, як працівника підприємства, із роботодавця на користь позивача підлягає стягненню 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Відповідач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

09.12.2020 ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» та ОСОБА_1 подали до апеляційного суду заяву про затвердження мирової угоди. Згідно наданої мирової угоди сторони дійшли згоди на наступних умовах:

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у частині стягнення компенсації втрати частини не нарахованої та недоотриманої заробітної плати та прирівняних законодавством до них виплат, у зв`язку з порушенням строків їх виплат з серпня 2017 року по травень 2020 року, в сумі 28 784,16 грн. з урахуванням податків і зборів та 10 000,00 грн. моральної шкоди, про що ним подається відповідна заява;

- відповідач Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», визнає позовну вимогу щодо здійснення нарахування і виплати заробітної плати за період з серпня 2017 року по квітень 2020 року включно у сумі 131 007,00 грн. та зобов`язується нарахувати та виплатити заборгованість із заробітної плати протягом 10 робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Окрім того, відповідач зобов`язується здійснювати нарахування та виплату заробітної плати позивачу з квітня 2020 року і надалі у повному обсязі зі застосуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1995 року, з урахуванням стажу роботи на підприємстві та попереднього заробітку.

Сторони підтверджують, що мирова угода укладена ними добровільно, без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права, свободи і охоронювані законом інтереси сторін, держави та третіх осіб.

Після підписання мирової угоди та затвердження її судом сторони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та взаємних претензій, пов`язаних із предметом розгляду справи.

Сторони погодили, що судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, а також витрати, пов`язані з укладенням та виконанням цієї мирової угоди покладаються на відповідача.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, дійшла висновку про задоволення заяви про затвердження мирової угоди з таких підстав:

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши умови мирової угоди, вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Відповідно до статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду.

Сторонам по справі роз`яснено наслідки закриття провадження у справі та невиконання мирової угоди, передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 373, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» і ОСОБА_1 , за умовами якої:

- позивач ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог у частині стягнення компенсації втрати частини не нарахованої та недоотриманої заробітної плати та прирівняних законодавством до них виплат, у зв`язку з порушенням строків їх виплат з серпня 2017 року по травень 2020 року, в сумі 28 784,16 грн. з урахуванням податків і зборів та 10 000,00 грн. моральної шкоди, про що ним подається відповідна заява;

- відповідач Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», визнає позовну вимогу щодо здійснення нарахування і виплати заробітної плати за період з серпня 2017 року по квітень 2020 року включно у сумі 131 007,00 грн. та зобов`язується нарахувати та виплатити заборгованість із заробітної плати протягом 10 робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди судом. Окрім того, відповідач зобов`язується здійснювати нарахування та виплату заробітної плати позивачу з квітня 2020 року і надалі у повному обсязі зі застосуванням коефіцієнтів підвищення заробітної плати відповідно до положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1995 року, з урахуванням стажу роботи на підприємстві та попереднього заробітку.

Визнати нечинним рішення Київського районного суду м.Полтави від 06 липня 2020 року та провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати, стягнення недоотриманої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2020.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак