Справа № 165/1934/19 Провадження №22-ц/802/131/20 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія:76 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" подало апеляційну скаргу з порушенням вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційна скарга ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

26 грудня 2019 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта та отримана ним 03 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки станом на час постановлення даної ухвали суду недоліки скарги в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.185, 357 ЦПК України має бути повернута особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути ДП "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська".

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Передпускова дирекція шахти №10 "Нововолинська" на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя