ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 642/8651/19

провадження № 22-ц/818/4480/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну Корж Альони Олександрівни представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року в складі судді Шрамко Л.Л.,

у с т а н о в и в :

У грудні 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі - АТ «Харківміськгаз») звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі Кодекс ГРС).

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок за вказаною адресою обладнано газовими приладами: ПГ-4, ГК, АГВ, КОТ, ПЛГ.

22 листопада 2017 року представниками АТ «Харківміськгаз» під час проведення обстеження газового обладнання в будинку АДРЕСА_1 було встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (МКМ -U G-6 № 298029), про що складено акт про порушення № КС2211/17.

В цей же день лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, про що складено акт про виявлені порушення та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 44200.

Під час проведення експертизи 30 липня 2019 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (далі - ДП «Укрметртестстандарт») було виявлено несанкціоноване втручання в газовий лічильник, про що складено акт експертизи та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № 39-1-4/3337 ЦСБ 1515Е від 30 листопада 2017 року.

23 травня 2018 року постійно діючою комісією АТ «Харківміськгаз» з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, які складені внаслідок виявлення порушень побутовим споживачем вимог Кодексу ГРС було розглянуто та задоволено акт про порушення та складено акт - розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період 22 травня 2017 року по 21 листопада 2017 року на загальну суму 98 351,96 грн.

Відповідачем необлікований (донарахований ) об`єм та обсяг природного газу добровільно не відшкодований, а тому позивач просив стягнути зазначену суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу за несанкціонований відбір природного газу з урахуванням 3% річних в розмірі 4 446,05 грн та індексу інфляції в розмірі 8 261,53 грн.

13 січня 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Відзив мотивовано тим, що акт про виявлені порушення № KC22.11/17 та акт про порушення № 4420 від 22 листопада 2017 року складено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому АТ «Харківміськгаз» не мало законних підстав для проведення відповідної експертизи лічильника газу, нараховування відповідної суми заборгованості та подальшого припинення газопостачання до належного відповідачеві будинку. Також зазначав, що протокол від 23 травня 2018 року необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості складений з порушенням Кодексу ГРС, оскільки не підписаний секретарем відповідної комісії. Розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено з порушенням Кодексу ГРС, оскільки 21 листопада 2017 року мало місце контрольне зняття показань лічильника, у разі встановлення порушення донарахування об`єму природного газу повинно бути здійснено з цієї дати до 22 листопада 2017 року. Також вважав, що докази на підтвердження правонаступництва після АТ «Харківміськгаз» позивачем не надано.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року у задоволенні позову АТ «Харківміськгаз» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано належних на допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, оскільки розрахунок, складений 23 травня 2018 року АТ «Харківміськгаз», суперечить відомостям нарахувань і оплат за послуги газопостачання по особовому рахунку відповідача та без врахування дати останнього контрольного зняття показань 21 листопада 2017 року.

05 серпня 2020 року Корж Альона Олександрівна представник АТ «Харківміськгаз» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року по справі 642/4101/18 встановлено, що дії АТ «Харківімськгаз» щодо складання актів та проведення експертизи відповідають вимогам законодавства. Висновки незалежної експертної установи про втручання у роботу газового лічильника та довідка ДП «Укрметртестстандарт» про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки відповідачем не оскаржувались. Нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 22 травня 2017 року по 21 листопада 2017 року у розмірі 98351,96 грн є правомірним та, відповідачем не спростовано. Відомість нарахувань та оплат за послуги з газопостачання по особовому рахунку не є належним доказом дати останнього контрольного зняття показань лічильника, оскільки 21 листопада 2017 року документи щодо відповідача не складалися. Дані обставини фактично не підтверджені та не відображені у документах підприємства та у документах, які б були підписані особисто споживачем або членами його сім`ї (споживачами).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Корж А.О. представника АТ «Харківміськгаз» на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини першої статті 369 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання за вказаною адресою.

22 листопада 2017 року представниками АТ «Харківміськгаз» у будинку АДРЕСА_1 при обстеженні газового обладнання було встановлено ознаки несанкційованого втручання в роботу лічильника МКМ -U G 6 зав. № 298029, механічне пошкодження скла сумматора в місці встановлення пломби заводу-виробника, про що складено акт про порушення № КС22.11/17 та акт про виявлені порушення № 4420 від 22 листопада 2017 року. Згідно з зазначеними актами покази лічильника становили 14530, 113.

В цей же день лічильник газу був демонтований для проведення експертизи, про що складено акт № 4420.

Вказані акти від імені споживача підписано ОСОБА_4 дружиною відповідача.

30 листопада 2017 року комісією АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» складено акт експертизи лічильника газу № 1515Е, згідно з яким пломба-заглушка заводу-виробника та відбиток тавра не відповідають встановленим зразкам; є механічні пошкодження скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби-заглушки; інших пошкоджень не виявлено.

За результатами повірки лічильника встановлено, що він не відповідає вимогам п.п.6.4.1. та 6.9.1. Р 50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки, а саме - наявні ознаки пошкодження пломби лічильника, наявні ознаки пошкодження облікового пристрою, основна відносна похибка при вимірюванні об`єму перевищує максимально допустимі межі, що підтверджується довідкою від 30 листопада 2017 року № 39-1-4/3337 ЦСБ 1515 Е лічильник газу мембранний МКМ -U G 6 зав. № 298029.

23 травня 2018 року на підставі акта про порушення від 22 листопада 2017 року № КС22.11/17 АТ «Харківміськгаз» складено протокол необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, а також акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», згідно з яким вартість необлікованого об`єму газу за період з 22 травня 2017 року по 21 листопада 2017 року становить 98351,96 грн.

23 травня 2018 року на засіданні комісії АТ «Харківміськгаз» акт про порушення від 22 листопада 2018 року №№КС22.11/17 задоволено. ОСОБА_5 направлено повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу.

Відповідно до відомості нарахувань і оплат за послуги газопостачання по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складеного АТ «Харківміськгаз», датою останнього контрольного зняття показань лічильника зазначено 21 листопада 2017 року. Також вказано, що 21 листопада 2017 року лічильник газу демонтований на показниках 14655,12 м3 та встановлено лічильник обмінного фонду підприємства на показниках 0,01 м3.

Дії АТ «Харківміськгаз» з приводу нарахування заборгованості за природний газ у сумі 98 351,96 грн на підставі акту про порушення № КС22.11/17 від 22 листопада 2017 року були предметом судового розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії АТ «Харківміськгаз» по відключенню газопостачання неправомірними; зобов`язано АТ «Харківміськгаз» відновити постачання природного газу в належне ОСОБА_1 на праві приватної власності домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підключення до газової мережі за власний рахунок; на відшкодування моральної шкоди стягнуто 2 000 грн. В інший частині позовних вимог відмовлено

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення про залишення позову ОСОБА_1 без задоволення.

Судовим розглядом встановлено правомірність відключення газопостачання до будинку відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/82096763).

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом ГРС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Відповідно до глави 1 розділу І, ІХ, XI Кодексу ГРС контрольне зняття показань ЗВТ фіксація показань ЗВТ, зокрема лічильника газу, споживача представником оператора газорозподільної системи у відомості про контрольне зняття показань ЗВТ, або акті про контрольне зняття показань ЗВТ, або розрахунковій книжці, абонентській картці обліку газу тощо, які підтверджуються особистим підписом споживача (власника або наймача) об`єкта або уповноваженої ним особи; контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Пунктами 1 та 5 глави 1 розділу X Кодексу передбачено, що приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об`єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб`єктами ринку природного газу.

Нормами Кодексу ГРС визначено обов`язок оператора ГРМ здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту споживача відповідно до вимог Кодексу ГРС (пп. 8 п. 7.1 Кодексу) та передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 9 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС встановлено, що суб`єкт ринку природного газу, який не є власником комерційного ВОГ (вузла обліку газу), має право контролювати правильність експлуатації комерційного ВОГ, здійснювати його плановий або позаплановий контрольний огляд та/або технічну перевірку.

Відповідно до п. 6 глави 9 Розділу 10 Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач (уповноважена особа) або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Оскільки відповідачем здійснено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, про що працівниками позивача було складено акт № КС22.11/17 від 22 листопада 2017 року, правомірність дій щодо виявлення порушень та направлення лічильника на експертизу встановлено судовими рішеннями, то наявні правові підстави для стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Разом з тим, враховуючи, що 21 листопада 2017 року проведено контрольне зняття показань лічильника відповідача, підстави для стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за піврічний період, а саме - з 22 травня 2017 року по 21 листопада 2017 року, згідно з розрахунком позивача від 23 травня 2018 року відсутні, а тому судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Доводи АТ «Харківміськгаз» щодо обставин огляду лічильника відповідача та контрольного зняття показань 21 листопада 2017 року є необґрунтованими, оскільки належними та допустимими доказами не спростовано. Відомість нарахувань і оплата за послуги газопостачання, на яку посилається відповідач в обґрунтування заперечень, підписана та затверджена начальником відділу з продажу АТ «Харківміськгаз», а тому відсутні підстави вважати, що контрольне зняття показань працівниками АТ «Харківміськаз» не проводилось.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до необхідності переоцінки доказів, яким судом першої інстанції дана належна оцінка.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки позов задоволенню не підлягає, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Корж Альони Олександрівни представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 22 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 11 грудня 2020 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова