Провадження № 2-о/521/192/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п`ятої черги за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п`ятої черги за законом.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви та відкриття окремого провадження, суддя прийшла до висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При зверненні до суду заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 є двоюрідною онучкою померлої ОСОБА_2 , а також визнати ОСОБА_1 спадкоємцем п`ятої черги за законом.

Згідно Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Проте, належних доказів до суду на підтвердження вимог заяви, які б вказували на таку суттєву ознаку, як безспірність, до заяви долучено не було.

Також, окрім вимоги щодо встановлення факту родинних відносин, заявник просить визнати її спадкоємцем п`ятої черги за законом.

Однак, частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, а також що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Системний аналіз цих норм свідчить про те, що вимога щодо визнання особи спадкоємцем не може бути розглянута в окремому провадженні, оскільки законом передбачено інший порядок її розгляду, зокрема у порядку позовного провадження.

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Тому, враховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту спільного проживання та визнання спадкоємцем п`ятої черги за законом, вбачається спір про право.

Така відмова буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право, а в п. 2 указано, що відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена до суду.

При цьому, суддя роз`яснює заявнику про можливість звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, вважаю за необхідне вказати заявнику, що ним заявлено до суду дві вимоги, але долучено квитанцію про його сплату лише за одну та не вказано підстав для звільнення від сплати судового збору, що є обов`язковою умовою для прийняття судом заяви у межах окремого провадження про встановлення факту.

Керуючись ст. 258-261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада, Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, про встановлення факту родинних відносин та визнання спадкоємцем п`ятої черги за законом.

Повернути заявнику разом із заявою додані до неї копії документів.

Роз`яснити заявнику, що з зазначеними вимогами, він може звернутись до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, в порядку та строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України

Суддя: Н.В. Мирончук