Справа № 331/2558/17
Провадження № 2/331/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 в квітні 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585 , застосувати наслідки недійсності правочину, а саме скасувати державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень , який було проведено державним реєстратором Пянтковською О.Г ОСОБА_6 , приватним нотаріусом ЗМНО, 16.09.2015 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі посмертної судово -психіатричної експертизи з метою з`ясування в якому психічному та фізичному стані знаходився ОСОБА_4 на час укладання оспорюваного договору дарування з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 КУ «ЗОКЛ» ЗОР .

Відповідач та його представник , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська О.Г. надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача , приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 144 від 13.12.2017 року, визначено, що відповідсти на питання : «Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, за своїм психічним станом у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?», та « Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, в будь-якому тимчасовому хворобливому стані , який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?» та винести експертне рішення не можливо через відсутність спостереження лікарями у цей період та суперечливість опису психічного стану.

Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року по справі було призначено повторну судово психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено.

02.05.2019 до суду надійшла ухвала суду про призначення експертизи без виконання у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_7 ..

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

За змістом ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи, що призначена по справі повторна судово психіатрична експертиза не була проведена через смерть ОСОБА_4 , суд приходить до висновку , що клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатрічної експертизи є обгрунтованим .

Керуючись ст. ст. 103,253, 101 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пянтковська Оксана Григорівна про визнання правочину недійсним і застосування наслідків недійсності посмертну судово психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ( 69000, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10 «А») .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_4 , 1943 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585 ( з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 КУ «ЗОКЛ» ЗОР з 23.10.2013 по 11.09.2015)?

2.Чи міг ОСОБА_4 ,1943 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, за своїм психічним станом у зазначений час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ( з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 КУ «ЗОКЛ» ЗОР з 23.10.2013 по 11.09.2015)';

3. Чи не знаходився ОСОБА_4 ,1943 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час укладання договору дарування квартири 16 вересня 2015 року , посвідченого 16 вересня 2015 рок ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ЗМНО та зареєстрований в реєстрі за № 2585, і будь-якому тимчасовому хворобливому стані , який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (з урахуванням даних медичної картки ОСОБА_4 КУ «ЗОКЛ» ЗОР з 23.10.2013 по 11.09.2015)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

22.01.2020