Справа № 324/856/20
Провадження № 2/324/394/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2020 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2009 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ЦПК України.

Так, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін у справі та адреси їх електронної пошти.

Крім того, у порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не вказано обґрунтований розрахунок суми аліментів, які вона просить стягнути з відповідача.

У порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не обґрунтовано належним чином спосіб захисту прав, який вона просить суд визначити у рішенні, зважаючи на те, що нею одночасно заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів у частці від його доходу та у твердій грошовій сумі, хоча ч.3 ст. 181 СК України надає право вибору лише одного із вказаних позивачем способів стягнення аліментів.

Крім того, у порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач, описуючи обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги, посилається на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісяця. У той же час позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на підставі рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2009 року та стягувати із відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень, щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто, залишається незрозумілим, про збільшення розміру яких саме аліментів та на яких дітей просить позивач у даному позові. Крім того, у позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують вказані позивачем обставини. Так, зокрема, позивач обґрунтовує свої вимоги щодо збільшення розміру аліментів тим, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання доньки значно зріс. Проте, позивачем не зазначено доказів, зокрема того, що після ухвалення судом 02 листопада 2009 року рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на неповнолітню дитину змінився її або відповідача матеріальний або сімейний стан, можливо погіршилося чи поліпшилося здоров`я однієї зі сторін, тощо.

Також у порушення вимог п.6 та п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України у позові не зазначено, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

У порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, у порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, у порушення вимог ч.4 ст. 175 ЦПК України позивач не вказала підстави звільнення її від сплати судового збору.

Також відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, копії документів, долучених до позовної заяви в якості доказів, не засвідчено належним чином, а саме: підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду у встановлений судом строк уточненої позовної заяви, у якій необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта сторін у справі та адреси їх електронної пошти; вказати обґрунтований розрахунок суми аліментів, які вона просить стягнути з відповідача; обґрунтувати належним чином спосіб захисту прав, який вона просить суд визначити у рішенні; однозначно описати обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини; вказати, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору та заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також до уточненої позовної заяви мають бути долучені її копії відповідно до кількості учасників справи, а також копії додатково наданих документів, якщо позивач виявить бажання долучити до уточненої позовної заяви додаткові документи, у тому числі мають бути долучені копії документів, долучених до первісної позовної заяви в якості доказів, які потрібно засвідчити належним чином, а саме: підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.