Справа № 213/1139/19
Провадження № 2/211/256/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 11 жовтня 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від їх шлюбу немає. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2015 року через втрату взаєморозуміння, різницю погляді на сімейне життя, обов`язки з ведення спільного господарства та розподілення сімейних коштів, вони стали один одному чужими людьми. Вважає, що сім`я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена та просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 р. в підготовчому судовому засіданні позовну заяву передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання сторони не з`явились.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 46).

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов не подав.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та відсутність заяви позивача про розгляд справи в заочному порядку з винесенням по справі заочного рішення, що є обов`язковою підставою для розгляду справи в заочному порядку (п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України), суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2014 року, про що Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зроблено відповідний актовий запис № 214 (а.с. 6 - копія свідоцтва).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

У частинах 3,4 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до положень статей 105, 110, 112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Оскільки сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, подружжя не веде спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально, належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, тому аналізуючи зібрані по справі докази та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до заявлених вимог та поданої до суду заяви, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, тому вони покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,110,112 СК України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 11 жовтня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 214 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 17 січня 2020 року.

Суддя Д.М.Ніколенко