справа № 489/2009/19
провадження №2/489/170/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

У квітні 2019 року позивач за первісним позовом звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила здійснити реальний розподіл домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою.

Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.09.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.09.2019 зустрічний ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, об`єднано в одне провадження, та залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 21.01.2020 провадження у справі за зустрічним позовом за зустрічним позовом ОСОБА_4 від зустрічного позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У судове засідання, призначене на 17.01.2020 14:30, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Астаніна Л.Д., надали письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань не надавала.

17.01.2020 представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Астаніна Л.Д. подала до суду клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_4 через відсутність предмету спору між нею та позивачем. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем по справі, оскільки згідно з договором купівлі-продажу від 11.09.2012 нею було придбано цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто придбаний нею житловий будинок знаходиться за іншою адресою, ніж той, що є предметом поділу по справі.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору (позову) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що випливає зі спірних правовідносин.

Згідно договору купівлі-продажу від 11.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Юрловою Т.Г., ОСОБА_4 придбала цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зі змісту вказаного договору слідує, що згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер земельної ділянки: :02:060:0010; площа земельної ділянки 302 кв.м.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що предметом спору є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Астаніної Л.Д. про закриття провадження по справі в частині позовних вимог відносно відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Астаніної Л.Д. про закриття провадження в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою в частині позовних вимог до ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.01.2020.

Суддя І.В. Коваленко