СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/910/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Еренценова Є.В., розглянувши в порядку підготовчого судового засідання в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 15.07.2019, було відкрито провадження у справі.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2020 після повторного авто розподілу, цивільну справу було прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 02.07.2020 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- повернуто позивачу.

В судовому засіданні від сторін до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі №759/12382/19.

В судовому засіданні, з приводу умов мирової угоди заперечень не надійшло, позивач, відповідач та представник відповідача в судовому засіданні підтвердили факт укладення мирової угоди на основі взаємних поступок та зазначили, що її зміст не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зобов`язувались сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою; після підписання мирової угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна вважаються врегульованими; в разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Мирову угода приєднано до справи.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснені наслідки такого рішення передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При цьому, позивач була звільнена від сплати судового збору з огляду на положення п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суд відповідно до вимог статті 142 ЦПК України стягує з відповідача 50 відсотків судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненський області 12.02.2003 року, номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , надалі по тексту іменується - "Відповідач", з однієї сторони, та ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Московським РВХМУ УМВС України в Харківській області 30.10.1996 року, номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , надалі по тексту іменується "Позивач", з другої сторони, які є сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії № 759/12382/19 (провадження № 2/759/910/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, відповідно до умов якої:

1. Позивач та Відповідач, обговоривши між собою предмет позову у справі № 759/12382/19, яка перебуває на розгляді у Святошинському районному суді м. Києва, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, керуючись принципом добросусідства, дійшли згоди щодо можливості мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок.

1.1.Відповідач зобов`язується:

1.2.У збудованому ним Будинку №40А на повздовжній (фронтальній) стіні напроти стіни Будинку № 40 Позивача, по всій її висоті у влаштованих вікнах, створи, які, призначені для відкривання, із зовнішньої сторони закрити металевою сіткою із дрібною клітинкою, що має унеможливити потрапляння із внутрішньої частини Будинку №40А на земельну ділянку Позивача будь-якого предмету.

1.3.У збудованому ним Будинку №40А виконує монтаж водостічної системи із централізованим зведенням дощових стоків в окремий септик.

1.4.Відповідач не здійснює наступних прибудов і добудов у напрямку до Будинку №40 . Утримується від будь-яких дій, наслідком яких є збільшення висотності Будинку №40А та/або зменшення, звуження міжбудинкового інтервалу між Будинком № 40А та Будинком №40 .

1.5.Відповідач відмовляється від вимог викладених у зустрічному позові, а саме з приводу можливого порушення Позивачем меж земельної ділянки при спорудженні Позивачем паркану, шляхом подання до Святошинського районного суду м. Києва відповідної заяви про відмову від зустрічного позову.

1.6.Відповідач відмовляється від претензій до Позивача щодо місця розташування (побудови) паркану між Земельною ділянкою № 40 та Земельною ділянкою №40А , зобов`язується не чинити будь-яких перешкод щодо володіння та користування Земельною ділянкою №40.

2. Позивач звільнена від сплати судових витрат. Відповідач несе судові витрати самостійно.

3. Позивач та Відповідач гарантують (підтверджують) один одному, що ця Мирова угода укладається на взаємовигідних для Сторін умовах, відповідає їхнім інтересам, спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній; волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає дійсним намірам Сторін; ця Мирова угода укладена без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску (примусу); всі умови цієї Мирової угоди для Сторін є зрозумілими і не викликають будь-яких запитань чи заперечень.

4. Ця Мирова угода підлягає затвердженню Святошинським районним судом м. Києва.

5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Святошинським районним судом м. Києва ухвали про її затвердження.

6. Ця Мирова угода є обов`язковою лише для Сторін, які її підписали.

7. Після підписання та затвердження Святошинським районним судом міста Києва у справі № 759/12382/19 цієї мирової угоди Позивач відмовляється від претензій до Відповідача щодо побудованого ним Будинку 40А, у тому числі не має будь-яких претензій щодо параметрів, поверховості, розмірів, місця розташування та будівельного об`єму Будинку 40А; зобов`язується не чинити будь-яких перешкод щодо володіння, користування та розпорядження Відповідачем Будинком № 40А.

8. З наслідками, передбаченими ст. ст. 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторони ознайомлені.

9. Позивач та Відповідач згідні і не заперечують проти внесення всіх пунктів даної мирової угоди до ухвали Святошинського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди.

10. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках по одному для кожної із Сторін та Святошинського районного суду м. Києва, які мають однакову юридичну силу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,- закрити, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1156,20 грн на користь держави.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 06.07.2020.

Суддя Ю.В. Войтенко