Справа № 182/5436/19
Провадження № 2/0182/669/2020
У Х В А Л А

Іменем України

23.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок.

Представник позивача просить суд поставити на вирішення експертів питання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами в АДРЕСА_1 1/2 частині кожному із співвласників?

2.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,9610 га в АДРЕСА_1 відповідно до часток власників?

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити , оскільки призначення будівельно-технічної експертизи дійсно потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування обставини по справі потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При цьому, судом звертається увага представника позивача, що позивачем заявлено вимоги лише щодо поділу житлового будинку в натурі, вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою під будинком позивачем не заявлялось, а тому відсутні підстави для порушення питання перед експертами щодо визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним, на підставі положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, п.5 ч.1 ст.252, ч. 1 п. 9 ст. 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Галюка Романа Михайловича задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (шляхом виділу часток співвласників в натурі із спільної часткової власності) об`єкт нерухомого майна домоволодіння з господарськими будівлям та спорудами, під номером АДРЕСА_1 0,961 га, АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, якщо ОСОБА_4 належить 1/2 частина домоволодіння, ОСОБА_2 належить 1/2 частина домоволодіння ?

2. Які варіанти виділу в натурі часток співвласників об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з господарськими будівлям та спорудами, під номером 46 АДРЕСА_2 земельній АДРЕСА_3 0,961 га, АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, якщо ОСОБА_4 належить 1/2 частина домоволодіння ОСОБА_2 належить 1/2 частина домоволодіння згідно з вимогами нормативно-правових актів? Якщо такі варіанти відсутні, то вказати, які можливі варіанти поділу вказаного нерухомого майна між співвласниками з незначним відступом від ідеальних часток співвласників.

3. Яка грошова компенсація співвласнику у разі відхилення від ідеальної частки у спільній частковій власності при виділі в натурі частини вказаного вище домоволодіння?

Для проведення експертизи надатиматеріали цивільної справи за №182/5436/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Встановити строк проведення судової експертизи до двох місяців.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Окрім цього, зобов`язати сторони забезпечити можливість особисту участь сторонами у проведенні судовим експертом огляду нерухомого майна, яке знаходяться у сторін, шляхом повідомлення сторони про дату, місце та час проведення експертизи, а також зобов`язати сторони не чинити перешкоди та забезпечити вільний доступу судовим експертам під час проведення експертизи до нерухомо майна.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. Г. Багрова