Справа № 676/6395/19
Номер провадження 2/676/310/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

представника позивача адвоката Гуменюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільський справуза позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" Хмельницька обласна дирекція, приватного нотаріуса Пулавської Ольги Ігорівни, третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк" Хмельницька обласна дирекція, приватного нотаріуса Пулавської О.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши третьою особою Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.04.2017 р. між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений генеральний кредитний договір №030/ГКД/002 на загальну суму 2 100 000 грн., терміном виконання до 27.04.2022 р. Відповідно до додаткового договору №N50.30.000004 до Кредитного зговору, банком відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості 1 150 000 грн., терміном дії від 28.04.2017 р. до 27.04.2022 р. та НВКЛ З№030/ГКД/002.2 від 07.03.2018 на суму 500 000 грн. терміном дії до 31.03.2022 р. Предметом іпотеки, на виконання вимог Кредитного договору є нежитлова будівля, загальною площею 870,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на підставі договору про виділ майна, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук С.Л. за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 104, номер запису про право власності 19622855.Весь час, до 18.02.2019р. ним належним чином виконувались зобов`язання за Кредитним договором, останній платіж було здійснено 22.07.2019р. Проте 12.09.2019 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І. вчинено виконавчий напис, бланк серії НОА за номером 823803, та зареєстрованого реєстрі за номером 6181 про стягнення з нього на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», нерухомого майна - нежитлової будівлі, загальною площею 870,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 6181.Строк, за який проводиться стягнення - з 03.05.2017 по 21.05.2019 включно. За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропонується задовольнити вимоги банку у розмірі 1 087 489,40 грн. за Кредитним договором.16.09.2019р. Кам`янець-Подільським міським відділом ДВС на підставі виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 50508/850/2019, а 09.10.2019 р. була винесена постанова про опис та арешт майна боржника. Позивач вказує, що вказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню оскільки: він не отримував ніяких повідомлень (вимог) щодо дострокового погашення всієї суми заборгованості за кредитом, що суперечить п.2.3 Порядку вчинення нотаріальних дій, відповідно до якого: «Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця»; банк всупереч положенням п.3 ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження; банк не надсилав на його адресу вимогу щодо дострокового повернення кредиту, йому не надавався строк на добровільне погашення заборгованості протягом 30-ти днів з дати отримання вимоги; розмір заборгованості зазначений у виконавчому написі є повністю необґрунтованим та нічим не підтверджено, останній його платіж 22.07.2019року в сумі 190 400грн. врахований банком не був, що вказує на відсутність безспірності стягнення суми заборгованості; позивач вважає що станом на момент вчинення виконавчого напису були відсутні документи, достатні для встановлення безспірності заборгованості. Позивач просить суд на підставі ст.ст. 24, 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальний дій винести рішення яким: визнати виконавчий напис від 12.09.2019 року № НОА823803, вчинений Пулавською О.І, приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу, щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 870,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1087489,40 грн.. таким, що не підлягає виконанню. В суді позивач та його представник позов підтримали, просять його задовольнити. Суду представник позивача пояснив, що про відсутність безспірності вимог банку на час вчинення виконавчого напису свідчить і заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.06.2020 р. по справі № 727/11284/19, яке його довірителем не оскаржувалось.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено на підставі наданих банком документів, які підтверджували безспірність вимог банку; зазначена в позовній заяві проплата в сумі 190 400грн. від 22.07.2019 р. була здійснена ПП «Укрспирт» і банком врахована при розрахунку заборгованості; банком було дотримано процедуру повідомлення боржника; позовні вимоги позивача не доведені належними та допустимими доказами і є безпідставними. Представник відповідача подав суду відзив на позов(а.с.71-95 т.1).

Відповідач приватний нотаріус Пулавська О.І. в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, подала відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні вимог позивача(а.с.114-116 т.1).

Представник третьої особи по справі Кам`янець-Подільського міськвідділу ДВС в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся неодноразово судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.04.2017 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Генеральний кредитний договір №030/ГКД/002(а.с.27-34 т.1) згідно умов якого(п.1.1) він визначає загальні умови та порядок кредитування Банком Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, платності, строковості, а також встановлює інші умови, які визнаються Сторонами обов`язковими для застосування протягом всього строку дії договору та до всіх відносин, шо виникнуть на підставі договору та Додаткових договорів. Надання Кредитів здійснюється у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах. Погашення Кредитів та виконання інших зобов`язань, передбачених Додатковими договорами, здійснюється у порядку, визначеному у відповідних Додаткових договорах, та з урахуванням положень цього договору. П.1.5 Генерального кредитного договору встановлено строк кредитування з 28.04.2017 р. по 27.04.2022 р.(включно).

Відповідно до Додаткового договору № 50.30.000004 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002(далі «Кредитний договір-1»), укладеного Банком з Позичальником 28.04.2017 р. п(а.с.35 на звороті-36 т.1) позивачу було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 1150000,00 гривень на строк з 28.04.2017 р. по 27.04.2022 р. під 19,9% річних. Згідно з п.2.2 Кредитного договору-1 Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки, визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додаток 2 до цього Додаткового договору) та у будь - якому випадку повернути Кредит у повному обсязі в термін по 27.04.2022 р.(включно). Пунктом 3.1 Кредитного договору-1 передбачено, що за користування коштами, не повернутими в строк, процентна ставка встановлюється в розмірі 24,9% річних.

Згідно з Додатковим договором №030/ГКД/002_2 до Генерального кредитного договору №030/ГКД/002_2, укладеним Банком з Позичальником 07.03.2018 р.(а.с.37 т.1) (надалі «Кредитний договір-2»),Позичальнику було відкрито не відновлювальну кредитну лінію в сумі 500000,00 гривень на строк з 07.03.2018 р. по 31.03.2022 р. під 18,0% річних. Згідно з п.2.2 Кредитного договору-2 передбачено, що Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредит у строки, визначені в Графіку зменшення Ліміту кредитної лінії за Додатковим договором (Додаток 2 до цього Додаткового договору) та у будь-якому випадку повернути Кредит у повному обсязі до «31 »березня 2022 року (включно). Пунктом 3.1 Кредитного договору-2 передбачено, що за користування коштами, що не повернуті в строк, процентна ставка встановлюється в розмірі 23,% річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним кредитним договором №030/ГКД/002 та Кредитними договорами банком було укладено з Позивачем Договір іпотеки №030/ГКД/002-№ від 28.04.2017 р.(а.с.38-40 т.1) (надалі «Договір іпотеки»). П.2.1 Договору іпотеки встановлено, що Предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля, загальною площею 870,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Позичальнику на підставі Договору про виділ майна від 24.03.2017 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського МНО Саварчук С.Л. 24.02.2009 року за №473, право власності зареєстроване 24.03.2017 р., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 104; та земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки, кадастровий номер: :18:003:0072, площею 4223,00 кв.м, що знаходиться в користуванні іпотекодавця на підставі договору оренди землі від 14.11.2016 р. П.3.1.6 зазначеного договору встановлено, що у разі невиконання Позичальником умов кредитного договору ( у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами) банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог. П. 6.1. Договору іпотеки передбачено, що банк набуває права звернули стягнення та реалізувати предмет іпотеки у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті сум процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій у встановлені кредитним договором строки; у разі порушення Позичальником обов`язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги Банку про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором.

П. 6.2 Договору іпотеки передбачено, що у разі порушення позичальником умов кредитного договору та/або умов цього договору Банк надсилає Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у тридцятиденний строк від дня надсилання письмової вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В зазначеній вимозі Банк також може вказати спосіб, в який буде здійснено стягнення. Якщо протягом встановленого строку вимога Банку залишається без задоволення, Банк вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. П.6.3. зазначеного договору встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п.6.4. Договору іпотеки сторони погодили, що умови цього пункту являють собою застереження про задоволення вимог іпотекодержателя та вважаються повним укладеним договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому іпотекодержатель на свій розсуд може обрати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а іпотекодержатель зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для забезпечення звернення іпотекодержателем стягнення на предмет іпотеки у обраний іпотекодержателем спосіб. П. 3.3.9. Договору іпотеки передбачено, що Іпотекодавець(позивач по справі) зобов`язаний протягом трьох банківських днів письмово повідомити Банк про зміну реєстрації місця проживання чи перебування, засобів зв`язку.

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки №030/ГКД/002-з, укладеного Банком з Позичальником 07.03.2018 р.(а.с.41 т.1), посвідченого Саварчук С.Л., приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, по реєстру №303, загальний ліміт за Генеральним кредитним договором встановлено в розмірі 2100000,00 грн. та зазначено ринкову вартість предмету іпотеки в сумі 4447000,00 грн.

Умови кредитних договорів позичальником не виконувались в частині повернення кредиту та сплати процентів. Банком було направлено позичальнику(позивачу по справі) в порядку п. 6.2 Договору іпотеки, 17.07.2019 року лист-вимогу №172/21471/2019(а.с.79 т.1) та вимогу №172/21472/2019(а.с.80 т.1) у яких Банк вказував, що станом на 22.05.2019 р. заборгованість за кредитним договором становила 1277 869,40 грн. та вимагав повернути суму кредиту та сплатити штрафні санкції протягом 30 календарних днів та повідомляв про намір у разі непогашення заборгованості ініціювати примусове стягнення заборгованості, в т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані листи-вимоги було направлено рекомендованим поштовими відправленнями(а.с.81-84 т.1) на адресу реєстрації місця проживання позивача яка зазначена в кредитних договорах, договорі іпотеки та Заяві про наміри ОСОБА_1 до Банку від 27.05.2019 р.(а.с.85 т.1), отриманої Банком 12.06.2019 р. У вказаній Заяві про наміри, написаній власноручно, позивач особисто вказав, що станом на 22.05.2009 р. його заборгованість перед банком складає 1276443,52 грн., зобов`язався здійснити погашення заборгованості до 10.08.2019 р. та просив Банк відтермінувати примусове стягнення заборгованості.

Оскільки вимоги банку від 17.07.2019 р. залишилися без задоволення, 12.09.2019 р. Банк, в порядку п.6.3 Договору іпотеки, звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Пулавської О.І. з заявою про вчинення виконавчого напису №50508/845/2019(а.с.86-88 т.1) у якій просив звернути стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки за згаданим вище Договором іпотеки. Банк просив за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Банку у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання Позичальником умов кредитного договору. При цьому, Банк зазначив, що загальна заборгованість Позичальника за Генеральним кредитним договором, відповідно до «Розрахунку заборгованості за станом на 22.05.2019 р.(по 21.05.2019 р. включно), яка станом на 22.05.2019 р. складає 1277889,40 грн., з яких: за Додатковим договором №N50.30.000004 - 856 685,56 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова - 718 744,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 82 144,00 гри.; заборгованість по процентах поточна - 8397,07грн.; заборгованість по процентах прострочена - 40196,89 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 7203,60 грн.; за Додатковим договором №030/ГКД/ОО2_2 - 421203,84 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту поточна - 354162,00 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 41688,00 грн.; заборгованість по процентах поточна - 3796,83 грн.; заборгованість по процентах прострочена -18 263,19 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів - 3 293,82 грн.(а.с.89-90 т1.).

Крім того, Банк вказував, що 19.07 2019 р. на поточний рахунок № НОМЕР_1 від третьої особи - ПП «УКРСПИРТ" надійшли кошти в сумі 190 400.00 гривень, які 22.07.2019 р. договірним списанням було розподілено на кредит №N50.30.000004, з яких: 120003, 42 грн. - погашення простроченого кредиту і 70396,58 грн. - прострочених процентів. Таким чином, заборгованість за Додатковим договором №N50.30.000004 становить 666285,56 грн., а загальна заборгованість, яку необхідно погасити за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна, складає 1087489,40 грн.

До заяви про вчинення виконавчого напису було додано у встановленому порядку: оригінал Договору іпотеки та додаткової угоди до нього; належним чином завірені копії кредитних договорів; належним чином завірена копія письмової вимоги до ОСОБА_1 про усунення порушення зобов`язання з оригіналами документів про надання послуг поштового зв`язку, що підтверджують її надіслання; - розрахунок заборгованості; - засвідчені копії виписок по рахунках; засвідчена копія акту цільового використання кредиту; засвідчені копії платіжних доручень; довідку про ненадходження платежу; документи на підтвердження повноважень представника Банку. Вказані обставини підтверджуються копіями документів наданих суду на виконання ухвали суду від 03.07.2020 р. приватним нотаріусом Пулавською О.І. відповідачем по справі(а.с.1-125 т.2).

12.09.2019 р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пулавською О.І. було вчинено виконавчий напис(а.с.24 т1, а.с.2-3 т.2) про стягнення з Позивача на користь Банку нерухомого майна - Предмету договору іпотеки, в забезпечення зобов`язань по Генеральному кредитному договору №030/ГКД/002 від 28.04.2017 року з додатковими договорами. При цьому, нотаріус запропонувала за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, задовольнити вимоги Банку на суму 1 087 489,40 грн. (тобто з врахуванням коштів, стягнутих в рахунок договірного списання -190 400.00 грн.).

Відповідно до ст.526, ч.І ст.530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чинам відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк (термін) його виконання.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ет.611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Позивачем та його представником не надано суду належних та допустимих доказів, щодо неправомірності вимог відповідача по справі стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» в частині розміру заборгованості, з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Твердження позивача на неврахування банком при визначенні суми заборгованості коштів в сумі 190400 грн. які були ним перераховані 22.07.2019р. суд оцінює критично оскільки вони спростовуються наданими суду відповідачем ПАТ АБ «Укргазбанк» доказами, а саме: копією заяви про вчинення виконавчого напису від 12.09.2019 р.(а.с.4-5 т.2 яка містить вказівку при визначенні розрахунку заборгованості на вказану проплату та свідчить про врахування її банком при визначенні кінцевої суми заборгованості яку банк вказав в зазначеній заяві.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.06.2020 р. по справі № 727/11284/19 (а.с.240-242 т.1), яке, на його думку свідчить про спір щодо розміру заборгованості його довірителя перед банком оскільки в рішенні зазначена сума заборгованості на пізнішу дату - станом на 14.10.2019 р. і в більшій сумі 1181644,54 грн., в той час як в оскаржуваному виконавчому написі зверуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості станом на 22.05.2019 р. в сумі 1087489,40 грн. При цьому суд також враховує, що згідно пояснень представника позивача в суді його довірителем заяви про перегляд зазначеного заочного рішення не подавалось.

Доводи позивача щодо недотримання банком листів-вимог спростовуються наданими банком суду копіями листів-вимог №172/21471/2019 та №172/21472/2019 від 17.07.2019 р.(а.с.79-80 т1), копіями поштових конвертів(а.с.81-84) які місять адресу позивача зазначену в договорах та його заяві про наміри(а.с.86 т.1).

Доводи позивача щодо недотримання стягувачем вимог встановлених п.3 ст.24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд оцінює критично оскільки відповідно до ст.1 зазначеного закону він визначає правовий режим регулювання обтяжень тільки рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача ПАТ АК «Укргазбанк» як стягувача визнати виконавчий напис від 12.09.2019 року № НОА823803, вчинений Пулавською О.І. приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу, щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 870,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1087489,40 грн.. таким, що не підлягає виконанню, є не доведеними та такими , що не підлягають до задоволення.

Що ж до позовних вимог позивача до відповідача приватного нотаріуса Пулавської О.І., то суд враховує, що нотаріус не може бути відповідачем у цій справі оскільки предметом позову є спір про право так як позивач заперечував наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі та дотримання стягувачем порядку звернення до нотаріуса для захисту своїх прав шляхом подання заяви про видачу виконавчого напису. Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями. Цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. При цьому суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом в постанові від 12.11.2020 р. по справі № 200/3452/17.

З врахуванням наведеного позовні вимоги позивача до приватного нотаріуса Пулавської О.І. визнати виконавчий напис від 12.09.2019 року № НОА823803 щодо звернення стягнення на нежитлову будівлю, загальною площею 870,3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 1087489,40 грн.. таким, що не підлягає виконанню задоволенню також не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 18, 610, 611 ЦК України, законом України «Про нотаріат», ст..ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", , місцезнаходження: вул..Єреванська, 1, м.Київ, 03087.

Відповідач: приватний нотаріус Пулавська Ольга Ігорівна, вул..Кам`янецька, 104, м.Хмельницький.

Третя особа - Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , місцезнаходження: 32300, Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, ву.Татарська, б.8.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В