Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 4-с/686/52/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Лукова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 набездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області начальника управління Державної виконавчої служби Касянюка Р.М. щодо ненадання відповіді на скаргу стосовно невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області начальника управління Державної виконавчої служби Касянюка Р.М. щодо ненадання відповіді на скаргу стосовно невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2013 року у справі № 686/2494/13-ц.

В обґрунтування своєї скарги скаржники вказали, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2013 року (справа №686/2494/13-ц) було задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : зобов`язано усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_3 24.07.2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього.

Виконавчі листи Хмельницького міськрайонного суду не виконуються 7-й рік. За державним виконавцем спостерігається бездіяльність, він не приступає до примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи тривалий термін невиконання рішення суду, визнання судом бездіяльності державного виконавця та начальника відділу, вони направили 01.03.2019 року начальнику Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Худняку В.А. та заступнику начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальнику управління ДВС Касянюку Р.М. скаргу щодо нездійснення останнім належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішення суду від 22.05.2013 року та вжиття заходів за результатами розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги начальник ГТУЮ у Хмельницькій області Худняк В.А. листом від 07.03.2019 року повідомив, що він не наділений повноваженнями давати доручення начальнику управління ДВС про проведення перевірки законності виконавчого провадження і рекомендував ОСОБА_4 провести перевірку законності зазначеного виконавчого провадження. Про прийняте за наслідками перевірки рішенням повідомити скаржників. До цього часу відповідь на скаргу вони не отримали. Це правопорушення є триваючим, оскільки пов`язане з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою.

Оскільки заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області начальником управління Державної виконавчої служби Касянюком Р.М. не виконується законодавство про звернення громадян, скаржники просять: визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області начальника управління Державної виконавчої служби Касянюка Р.М. щодо ненадання відповіді на скаргу стосовно невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2013 року у справі № 686/2494/13-ц.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав просив задоволити з підстав вказаних у скарзі.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ГТУЮ у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив суду пояснив, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника ГТУЮ Касянюка Р.М. розглядалась в порядку ЗУ «Про звернення громадян», та на неї було надано відповідь. Даною скаргою оскаржується ненадання відповіді на звернення, та вона не стосується безпосередньо вчинення виконавчих дій, тому не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В. від 07.08.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39176980 з примусового виконання виконавчого листа № 686/2494/13 виданого 26.07.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м., будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_3 24.07.2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього (стягував ОСОБА_1 ).

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В. від 16.09.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39734172 з примусового виконання виконавчого листа № 686/2494/13 виданого 04.09.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом про усунення перешкод в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м., будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_3 24.07.2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього (стягував ОСОБА_2 ).

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2019 року скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби було задоволено. Визнано бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та державного виконавця цього ж відділу ДВС щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2013 року (справа №686/2594/13-ц).

01.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали на адресу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області начальнику ГТУЮ Худняку В.А., заступнику начальника Касянюку Р.М. скаргу на бездіяльність заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника управління ДВС у виконавчих провадженнях. У своїй скарзі заявники просили надати копії матеріалів які направлялись до органів поліції (міліції) стосовно притягнення боржника до кримінальної відповідальності та проінформувати про вжиті ОСОБА_4 та ним заходи за результатами розгляду скарги.

При цьому скаржники посилались, що заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області начальником управління Державної виконавчої служби Касянюком Р.М. не виконується законодавство про звернення громадян.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" та "Про доступ до судових рішень", Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Відповідно ст. 74 України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2019 року вбачається, що заявники фактично оскаржували бездіяльність заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника управління ДВС у виконавчих провадженнях ОСОБА_5 .М. При цьому будь-яких вимог до останнього у скарзі не зазначено.

Відповідь на вказане звернення заявникам було надано начальником Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Худняком В.А. листом від 07.03.2019 року № К-181/К/7/09-22/17/1008 , яким повідомлено, що начальник Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не наділений повноваженнями давати доручення начальнику управління ДВС про проведення перевірки законності виконавчого провадження але з метою захисту законних прав сторін виконавчого провадження та недопущення їх порушень рекомендував заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника управління ДВС у виконавчих провадженнях ОСОБА_4 . провести перевірку законності виконавчого провадження, про що повідомити його та скаржників.

Заступник начальника ГТУЮ з питань ДВС начальник управління ДВС у виконавчих провадженнях ОСОБА_4 листом від 18.03.2019р. на виконання вказаного доручення повідомив начальника головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Худняка В.А. та стягувачів про хід виконання виконавчих проваджень №39176980 та №39734172 та вжиті заходи з організації виконання.

Направлення вказаного листа на адресу начальника головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Худняка В.А. та стягувачів підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Головного ТУЮ у Хмельницькій області (на вказаному листі) та реєстром на відправку простої кореспонденції.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2019 року, направленої на адресу Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області заявники фактично оскаржували бездіяльність заступника начальника ГТУЮ з питань ДВС начальника управління ДВС у виконавчих провадженнях Касянюка Р.М., при цьому будь-яких вимог до останнього у скарзі не зазначено, а також надання відповіді заявникам на вказане звернення начальником головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Худняком В.А., суд приходить до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про звернення громадян», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 набездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області начальника управління Державної виконавчої служби Касянюка Р.М. щодо ненадання відповіді на скаргу стосовно невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2013 року у справі № 686/2494/13-ц, закрити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 22.01.2020 року.

Суддя: