Провадження № 2/219/515/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, представник позивача Власенко Л.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь позивача спадщину у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2016 року у розмірі 28844 грн. 72 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 30 липня 2019 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на недоотриману за життя спадкодавця пенсію за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2019 року у розмірі 72034 грн. 43 коп., з яким позивач звернувся до відповідача. Однак, відповідачем було виплачено частину заборгованості за період з 31 липня 2016 року по 31 січня 2019 року у розмірі 43189 грн. 71 коп., тобто відповідач здійснив виплату за три роки до дня звернення позивача з повним пакетом документів. Залишок суми заборгованості за період з 01 серпня 2014 року по 31 липня 2016 у розмірі 28844 грн. 72 коп. відповідачем до теперішнього часу не сплачено без пояснення причин. Тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом у розмірі 28844 грн. 72 коп., яка залишилася недоотриманою після смерті ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та представники позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, у томі числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали (ч. 1). Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума ділиться між ними порівну (ч. 2). У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-705 державним нотаріусом Першої горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М., є спадкоємцем майна чоловіка ОСОБА_2 , 1952 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01 серпня 2014 року по 31 січня 2019 року у розмірі 72034 грн. 43 коп., яка зберігається у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та належить померлому на підставі довідки, виданої Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області № 17623/05 від 15 липня 2019 року (а.с. 9).

Відповідно до листа Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 21364/02 від 28 серпня 2019 року, відповідач зазначив, що 01 серпня 2019 року до управління із заявою про виплату спадщини ОСОБА_1 за довіреністю № 3-462 від 04 червня 2019 року звернулася ОСОБА_3 . Разовим дорученням № 202 від 16 серпня 2019 року за довіреністю Власенко Л.В. через поштове відділення 84500 отримала недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 згідно із ч. 1 ст. 46 Закону № 1058 за три роки до звернення за період з 31 липня 2016 року по 31 січня 2019 року у розмірі 43189 грн. 71 коп. (а.с. 11), що також підтверджується розпорядженням від 16 серпня 2019 року (а.с. 12).

Отже, борг відповідача перед позивачем за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 липня 2019 року складає 28844 грн. 72 коп. (72034 грн. 43 коп. 43189 грн. 71 коп. = 28844 грн. 72 коп.).

Виплатити в добровільному порядку зазначену заборгованість відповідач відмовляється, оскільки вважає, що його вина в неотриманні пенсійних виплат у даному періоді відсутня, що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Статтею 386 ЦК України встановлені засади захисту права власності та передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (ч. 1). Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти за свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 липня 2019 року, яке зареєстроване в реєстрі за № 3-705, у розмірі 28844 грн. 72 коп.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача щодо відсутності підстав для виплати 28844 грн. 72 коп. з огляду на таке.

Сума недоотриманих коштів у розмірі 28844 грн. 72 коп. встановлена свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 липня 2019 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3-705, яке є правовстановлюючим документом, що офіційно і безперечно підтверджує наявність права власності на майно, що переходить у спадок. Зазначене свідоцтво є чинним та недійсним не визнано. Діючим законодавством України не передбачено права пенсійних органів на перегляд свідоцтв про право на спадщину, в тому числі і щодо застосування до таких свідоцтв положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у вигляді недоотриманої суми спадщини у розмірі 28844 грн. 72 коп., які належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 липня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-705.

Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Дубовик