ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/396/20

провадження № 22-ц/4809/1434/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020, суддя Панасюк І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про відшкодування шкоди та стягнення збитків.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Ритм» 30.12.2013 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0819 строком на 5 років. Право оренди за вказаним договором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2014, а тому строк дії договору закінчувався 13.02.2019.

Після закінчення строку дії договору оренди сторони будь-які угоди щодо спірної земельної ділянки не укладали, однак ТОВ «Агро-Ритм» земельну ділянку не повернуло.

Через протиправні дії ТОВ «Агро-Ритм», які полягали у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 3,0911 га, ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися цією ділянкою, а тому не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено.

Згідно експертного висновку В-113 від 05.03.2020, підготовленого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, загальна вартість всіх витрат по вирощуванню кукурудзи на зерно на земельній ділянці площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), розташованої на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області становить 23368,72 грн.

Згідно експертного висновку В-131 від 13.03.2020, підготовленого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, середня ринкова вартість від продажу зерна кукурудзи з ділянки площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819) у 2019 році при середній ринковій вартості кукурудзи та середньої врожайності кукурудзи на зерно по Гайворонському району Кіровоградської області станом на 01.10.2019 складає 80356,49 грн. Детальний розрахунок викладено у самому висновку.

Таким чином, чистий дохід, який міг би отримати ОСОБА_1 від продажу зерна кукурудзи по середній ринковій вартості станом на 01.10.2019, складає 56987,77 грн.

Просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 4514,39 грн., та шкоду у формі упущеної вигоди у розмірі 56 987,77 грн., заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області і судові витрати у справі у сумі 3780,80 грн.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020 позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права. Зазначається, що висновок про самовільне зайняття спірної земельної ділянки не відповідає обставинам справи, оскільки відсутній сам факт самовільного захоплення земельної ділянки, а також розмір упущеної вигоди не доведений.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2020 відкрито апеляційне провадження.

Адвокат Боруш А.О. в інтересах ОСОБА_1 надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги. Зазначається, що відповідач не навів жодних обґрунтованих спростувань щодо самовільного зайняття земельної ділянки. Обставини самовільного зайняття земельної ділянки підтверджуються матеріалами перевірки земельної ділянки, яка проведена державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель. Відповідач не спростував розрахунок збитків у формі упущеної вигоди та не надав свій розрахунок.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.10.2020 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 709645, виданим 07.09.2010, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14673328 від 16.12.2013 (а.с. 17-20).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Ритм» 30.12.2013 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0819 строком на 5 років. Право оренди за вказаним договором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2014, а тому строк дії договору закінчувався 13.02.2019 (а.с. 21-25).

Після закінчення строку дії договору оренди сторони будь-які угоди щодо спірної земельної ділянки не укладали, однак ТОВ «Агро-Ритм» земельну ділянку не повернуло. По вказаному факту ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо проведення перевірки.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.06.2019 № 308-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено провести перевірку, зокрема, земельної ділянки площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), розташовану на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та визначено термін проведення перевірки, а саме з 07.06.2019 по 05.07.2019 (а.с. 31-32).

Актом обстеження земельної ділянки від 11.06.2019 № 308-ДК/390/АО/10/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що ТОВ «Агро-Ритм» в особі директора ОСОБА_3 самовільно зайнято земельну ділянку площею 3,0911 га ріллі (кадастровий номер :02:000:0819), із земель сільськогосподарського призначення приватної власності. На момент обстеження на зазначеній площі земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи. Акт підписано державним інспектором, ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 48-50).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 11.06.2019 № 308-ДК/446/АП/09/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що земельна ділянка площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), приватної власності перебувала в оренді у ТОВ «Агро-Ритм» в особі директора Козачонка Г.К. на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.12.2013 терміном на 5 років (строк до 30.03.2019). Після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди землі не укладено. Під час перевірки виявлено, що директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 самовільно зайнято земельну ділянку площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819). На момент обстеження на зазначеній площі земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи. Акт підписано державним інспектором, ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 51-53).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель 11.06.2019 вручено директору ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 припис від 11.06.2019 № 308-ДК/0254Пр/03/01/19 про усунення порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін. Припис підписано та отримано ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 54-55).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель відносно директора ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 № 308-ДК/0174П/07/01-19 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 53-1 КУпАП. Протокол підписано та отримано ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 56-57).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель направлено на адресу ТОВ «Агро-Ритм» повідомлення від 11.06.2019 № 308-ДК/0097ШК/11/01/19 із вимогою про сплату розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 4514,39 грн. на підставі розрахунку, здійсненого на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. Повідомлення із розрахунком отримано ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 61-64).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2019 №308-ДК/0183По/08/01/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова отримана ОСОБА_3 19.06.2019 та в установленому законодавством порядку не оскаржувалася (а.с. 58-60).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 № 614-ДК/921/АП/09/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 не виконано припис від 11.06.2019 № 308-ДК/0254Пр/03/01/19 про усунення порушень земельного законодавства, а саме не повернуто земельну ділянку площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), чим порушено вимоги ст. 211 ЗК України. Акт підписано державним інспектором та ОСОБА_3 23.09.2019 (а.с. 65-67).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель 24.09.2019 вручено директору ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 повторний припис від 24.09.2019 № 614-ДК/0440Пр/03/01/19 про усунення порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін. Припис підписано та отримано ОСОБА_3 24.09.2019 (а.с. 68-69).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель відносно директора ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 № 614-ДК/0337П/07/01-19 за правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП. Протокол підписано та отримано ОСОБА_3 24.09.2019 (а.с. 70-71).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2019 №614-ДК/0333По/08/01/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова отримана ОСОБА_3 24.09.2019 та в установленому законодавством порядку не оскаржувалася (а.с. 72-74).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 21.11.2019 № 810-ДК/1208/АП/09/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 виконано припис від 24.09.2019 614-ДК/0440Пр/03/01/19 про усунення порушення земельного законодавства, а саме: звільнено самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), на момент перевірки порушень земельного законодавства не виявлено, посіви відсутні. Акт підписано державним інспектором та ОСОБА_3 21.11.2019 (а.с. 75-77).

За вчинене ТОВ «Агро-Ритм» правопорушення, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0911 га, державним інспектором проведено розрахунок розміру шкоди у відповідності до правил Методики. Загальний розмір заподіяної шкоди склав 4514,39 грн. (а.с. 61-64). Вказані збитки у сумі 4514,39 грн. ТОВ «Агро-Ритм» не сплачені, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Суд першої інстанції зазначив, що через протиправні дії ТОВ «Агро-Ритм», які полягали у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 3,0911 га, ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися цією ділянкою, а тому не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено.

Для розрахунку суми неодержаних доходів узято середні показники врожайності по району, і вирахувано із загальної кількості та вартості врожаю доходи, які ОСОБА_1 як власник землі міг би отримати при самостійному господарюванні на землях, та суми витрат, які останній обов`язково мав би понести на вирощування, збір врожаю на цій земельній ділянці.

Згідно експертного висновку В-113 від 05.03.2020, підготовленого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, загальна вартість всіх витрат по вирощуванню кукурудзи на зерно на земельній ділянці площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), розташованої на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області становить 23368,72 грн. (а.с. 34-36).

Згідно експертного висновку В-131 від 13.03.2020, підготовленого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, середня ринкова вартість від продажу зерна кукурудзи з ділянки площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819) у 2019 році при середній ринковій вартості кукурудзи та середньої врожайності кукурудзи на зерно по Гайворонському району Кіровоградської області станом на 01.10.2019 складає 80356,49 грн. (а.с. 41-42).

Таким чином, чистий дохід, який міг би отримати ОСОБА_1 від продажу зерна кукурудзи по середній ринковій вартості станом на 01.10.2019, складає 56987,77 грн.

Однак, внаслідок самовільного зайняття ТОВ «Агро-Ритм» земельної ділянки ОСОБА_1 не отримав таких доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено. Вказані збитки у сумі 56987,77 грн. ТОВ «Агро-Ритм» не сплачені, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано жодного власного розрахунку розміру завданих збитків чи заперечень щодо проведеного позивачем розрахунку.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи викладені в апеляційній скарзі в частині, що відсутній сам факт самовільного захоплення спірної земельної ділянки, оскільки користування земельною ділянкою сомо по собі виключає можливість її захоплення не знайшли свого підтвердження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 709645, виданим 07.09.2010, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 14673328 від 16.12.2013 (а.с. 17-20).

Між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Ритм» 30.12.2013 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0819 строком на 5 років. Право оренди за вказаним договором зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2014, а тому строк дії договору закінчувався 13.02.2019 (а.с. 21-25).

Після закінчення строку дії договору оренди сторони будь-які угоди щодо спірної земельної ділянки не укладали, однак ТОВ «Агро-Ритм» земельну ділянку не повернуло. По вказаному факту ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо проведення перевірки.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.06.2019 № 308-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» вирішено провести перевірку, зокрема, земельної ділянки площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), розташовану на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та визначено термін проведення перевірки, а саме з 07.06.2019 по 05.07.2019 (а.с. 31-32).

Актом обстеження земельної ділянки від 11.06.2019 №308-ДК/390/АО/10/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що ТОВ «Агро-Ритм» в особі директора ОСОБА_3 самовільно зайнято земельну ділянку площею 3,0911 га ріллі (кадастровий номер :02:000:0819), із земель сільськогосподарського призначення приватної власності. На момент обстеження на зазначеній площі земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи. Акт підписано державним інспектором, ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 48-50).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 11.06.2019 № 308-ДК/446/АП/09/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що земельна ділянка площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), приватної власності перебувала в оренді у ТОВ «Агро-Ритм» в особі директора Козачонка Г.К. на підставі договору оренди земельної ділянки від 30.12.2013 терміном на 5 років (строк до 30.03.2019).

Після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 додаткову угоду про продовження терміну дії договору оренди землі не укладено.

Під час перевірки виявлено, що директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 самовільно зайнято земельну ділянку площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819). На момент обстеження на зазначеній площі земельної ділянки знаходяться посіви кукурудзи. Акт підписано державним інспектором, ОСОБА_1 та директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 51-53).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель 11.06.2019 вручено директору ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 припис від 11.06.2019 № 308-ДК/0254Пр/03/01/19 про усунення порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін. Припис підписано та отримано ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 54-55).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель відносно директора ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2019 № 308-ДК/0174П/07/01-19 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 53-1 КУпАП. Протокол підписано та отримано ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 56-57).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель направлено на адресу ТОВ «Агро-Ритм» повідомлення від 11.06.2019 № 308-ДК/0097ШК/11/01/19 із вимогою про сплату розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 4514,39 грн. на підставі розрахунку, здійсненого на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963. Повідомлення із розрахунком отримано ОСОБА_3 11.06.2019 (а.с. 61-64).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.06.2019 №308-ДК/0183По/08/01/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова отримана ОСОБА_3 19.06.2019 та в установленому законодавством порядку не оскаржувалась (а.с. 58-60).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 23.09.2019 № 614-ДК/921/АП/09/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 не виконано припис від 11.06.2019 № 308-ДК/0254Пр/03/01/19 про усунення порушень земельного законодавства, а саме не повернуто земельну ділянку площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), чим порушено вимоги ст. 211 ЗК України. Акт підписано державним інспектором та ОСОБА_3 23.09.2019 (а.с. 65-67).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель 24.09.2019 вручено директору ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 повторний припис від 24.09.2019 № 614-ДК/0440Пр/03/01/19 про усунення порушення земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у 30-денний термін. Припис підписано та отримано ОСОБА_3 24.09.2019 (а.с. 68-69).

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель відносно директора ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2019 № 614-ДК/0337П/07/01-19 за правопорушення, передбачене ст. 188-5 КУпАП. Протокол підписано та отримано ОСОБА_3 24.09.2019 (а.с. 70-71).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.09.2019 №614-ДК/0333По/08/01/19 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Постанова отримана ОСОБА_3 24.09.2019 та в установленому законодавством порядку не оскаржувалась (а.с. 72-74).

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 21.11.2019 № 810-ДК/1208/АП/09/01-19, складеним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, встановлено, що директором ТОВ «Агро-Ритм» ОСОБА_3 виконано припис від 24.09.2019 614-ДК/0440Пр/03/01/19 про усунення порушення земельного законодавства, а саме: звільнено самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), на момент перевірки порушень земельного законодавства не виявлено, посіви відсутні. Акт підписано державним інспектором та ОСОБА_3 21.11.2019 (а.с. 75-77).

Встановлені обставини підтверджують доводи позивача про самовільне захоплення спірної земельної ділянки відповідачем по справі.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження доводів апеляційної скарги, що відповідач на законних підставах користується спірною земельною ділянкою і як наслідок відсутній факт самовільного захоплення спірної земельної ділянки.

Не знайшли свого підтвердження і доводи викладені в апеляційній скарзі в частині недоведеності позивачем розміру упущеної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини другої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю і відшкодування завданих збитків.

Згідно з п. ґ ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України). Підставою для відшкодування є наявність складу цивільного правопорушення, зокрема, об`єктивної та суб`єктивної сторони (шкоди, протиправного діяння її заподіювача, причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вини останнього). За відсутності хоча б одного з елементів цього складу цивільно-правова відповідальність не настає. Зокрема, особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов`язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкода заподіяна не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Згідно зі статтею 157 ЗК України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Розмір шкоди, заподіяної при порушенні земельного законодавства, визначається з урахуванням доходів, які власник землі міг би одержати при використанні земельної ділянки і які він не одержав за час до повернення самовільно зайнятої ділянки.

Зокрема, самовільному зайнятті ріллі на користь власника (землекористувача) стягується вартість неодержаних сільськогосподарської продукції, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за винятком витрат виробництва, пов`язаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення.

Вирішуючи цей спір, необхідно брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною 1 зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом вказаних приписів ЦК України та ЗК України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.

Шкідливим результатом такої поведінки є неможливість позивача, господарювати, використовувати спірну земельну ділянку, за призначенням (ведення товарного сільськогосподарського виробництва). Тобто мова йде про упущену вигоду - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою, полягає саме у неможливості проведення позивачем робіт з посіву сільськогосподарських культур, у зв`язку зі здійсненням відповідачем посіву кукурудзи на вказаній земельній ділянці.

Тобто, шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки, а протиправна поведінка, в свою чергу, передує у часі шкідливому результату, що настав.

Порушення цивільного права, яке потягло за собою завдання особі матеріальних збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Встановлено, що відповідачем самовільно зайнята та незаконно використовувалась спірна земельна ділянка протягом 2019 року, посіяно і зібрано зерно кукурудзи, від реалізації якого одержано дохід.

Через протиправні дії ТОВ «Агро-Ритм», які полягали у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 3,0911 га, ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися цією ділянкою, а тому не отримав доходів, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено.

Згідно експертного висновку В-113 від 05.03.2020, підготовленого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, загальна вартість всіх витрат по вирощуванню кукурудзи на зерно на земельній ділянці площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819), розташованої на території Жакчицької сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області становить 23368,72 грн. (а.с. 34-36).

Згідно експертного висновку В-131 від 13.03.2020, підготовленого експертом Кіровоградської регіональної торгово-промислової палати, середня ринкова вартість від продажу зерна кукурудзи з ділянки площею 3,0911 га (кадастровий номер :02:000:0819) у 2019 році при середній ринковій вартості кукурудзи та середньої врожайності кукурудзи на зерно по Гайворонському району Кіровоградської області станом на 01.10.2019 складає 80356,49 грн. (а.с. 41-42).

Таким чином, чистий дохід, який міг би отримати ОСОБА_1 від продажу зерна кукурудзи по середній ринковій вартості станом на 01.10.2019, складає 56987,77 грн.

Відповідач по справі не спростував зазначені розрахунки.

Інші доводи апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції, так як не впливають на законність прийнятого рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують,оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм», залишити без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2020, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: