Справа № 591/3643/20
Провадження № 2/591/1973/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернуся до суду з позовом до Прокуратури Сумської області про зняття арешту з нерухомого майна, - земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:002:1424, розташовану за адресою : АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 року.

Як вбачається з вищезазначеного позову, то він поданий в порядку ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що даний спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

За наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до положень ст.ст.303-308 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Таким чином, з урахуванням характеру спірних правовідносин, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки питання про захист прав власника майна, підлягає розгляду і вирішенню у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому дану вимогу слід розглядати за правилами кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищенаведене заявнику слід роз`яснити, що з даними вимогами він має право звернутися до Сумського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В. Шелєхова