Провадження № 6/537/93/2020
Справа № 537/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» адвоката Яцка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням, де просить звернути стягнення на нерухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , для організації примусового виконання двох виконавчих листів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017.

Подання обґрунтував тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 59317760 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 792384,25 грн. та виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 5942,88 грн. Ухвалою суду від 25.06.2018 замінено стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс». Боржник був повідомлений про початок примусового виконання судового рішення. Проведеними заходами встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності транспортний засіб, а саме причіп марки Schmitz PR 22, 1980 року випуску, червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було оголошено у розшук та на час звернення з поданням не розшукано. Також вказав, що за боржником зареєстрована земельна ділянка площею 0,15 га, розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. Проте, оскільки вказана земельна ділянка не внесена до Державного земельного кадастру України, кадастровий номер відсутній, на неї неможливо звернути стягнення, оскільки виконавець не входить до переліку осіб, які можуть звернутися з заявою про державну реєстрацію земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. В результаті проведення виконавчих дій також було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2006 ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру у покупця відповідно до п.7 договору виникає з моменту державної реєстрації цього договору. Проте ОСОБА_1 не реєструє своє право власності на квартиру. Вказана квартира є предметом договору іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». В належній ОСОБА_1 квартирі, право власності на яку не зареєстроване, відсутні зареєстрованими як проживаючі будь-які особи. Станом на час подачі позову боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, не надано декларацію про доходи та майно, боржник навмисно здійснює завходи для уникнення виконання рішення суду та не реєструє право власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні приватний виконавець Скрипник В.Л. подання підтримав з підстав, викладений у ньому, просив його задовольнити.

Залучений до участі у розгляді подання за клопотанням приватного виконавця представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» Яцик В.В. просив суд подання задовольнити. Додатково вказав, що ОСОБА_1 умисно не здійснює дій щодо реєстрації належного йому нерухомого майна з метою невиконання взятих на себе зобов`язань за договором.

Суд, вислухаши приватного виконавця Скрипника В.Л., представника стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» Яцика В.В., вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.05.2017 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.08.2006 року в розмірі 792384 грн. 25 коп., яка складається з: тіла кредиту 299274 грн. 98 коп.; відсотків 390551 грн. 98 коп. та пені 102557 грн. 29 коп., стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 5942 грн. 88 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 5942 грн. 88 коп.

Вказаним судовим рішенням також встановлено, що 22 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі- продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № від 22 серпня 2006 року.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження № 59317760 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 792384,25 грн. та виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 5942,88 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.05.2018, що набрала законної сили, замінено стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Депт-Фінанс» за виконавчим листом, виданим 03.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в справі № 537/985/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору в розмірі 5942 грн.88 коп.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.06.2018, що набрала законної сили, замінено вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Депт-Фінанс» у виконавчому листі № 537/985/17-ц, виданому 03.10.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в частині стягнення боргу з ОСОБА_1 на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2017 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 22.08.2006 в розмірі 792384 грн.25 коп.

Матеріалами справи підтверджується, що приватним виконавцем двічі були направлені постанови про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами про стягнення боргу та про стягнення судового збору в тому числі боржнику ОСОБА_1 рекомендованими листами за адресою, вказаною у виконавчому листі, за адресою реєстрації. Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджено отримання повторно направлених постанов 16.07.2020. В силу ч.1 ст.28 Закону «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Постановою приватного виконавця від 10.06.2019 виконавчі провадження за виконавчими листами № 537/985/17 від 03.10.2017 відносно боржника ОСОБА_1 та стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Депт Фінанс» об`єднані у зведене виконавче провадження № 59317760.

Постановою приватного виконавця від 10.06.2019 в межах зведеного виконавчого провадження накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та штрафів.

Приватним виконавцем були здійсні у повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів та іншого майна боржника. Згідно відповідей на запити виконавця до Пенсійного фонду України, відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 пенсії, про місце роботи за трудовим чи цивільно-правовим договором, інформація щодо отримання доходів боржника ОСОБА_1 в ДРФО відсутня, відсутні записи щодо суден, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, тракторів, комбайнів та інших самоходних машин, власником яких є боржник, боржник відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій товариств. Також приватним виконавцем встановлено та підтверджується витягом з ЄДРЮОФОПГФ, що 31.05.2011 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 .

Згідно електронної відповіді МВС за боржником ОСОБА_1 зареєстровано транспортні засоби - причіп марки Schmitz PR 22, 1980 року випуску, червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл-А марки ММВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 20.06.2019 на адресу боржника ОСОБА_1 приватним виконавцем направлено вимогу надати для опису та вилучення транспортний засіб або повідомити його місцезнаходження. Згідно повідомлення ТСЦ №5342 від 22.06.2019 на вказані транспортні засоби накладено арешт. Постановою приватного виконавця від 17.07.2019 оголошено у розшук причіп марки Schmitz PR 22, 1980 року випуску, червонного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл-А марки ММВЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать боржнику ОСОБА_1 . Транспортні засоби не відшукані, а тому на них неможливо звернути стягнення.

Згідно відповіді Кам`янопотоківської сільської ради виконавчого комітету Кременчуцького району Полтавської області від 18.10.2010 на запит приватного виконавця, ОСОБА_1 має земельну ділянку 0,15 га по АДРЕСА_2 . Право власності ОСОБА_1 на землю підтверджується також копією державного акту на право приватної власності на землю І-ПЛ № 030528 від 30.10.1997, кадастровий номер земельної ділянки в акті не зазначений. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджено, що за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки не зареєстровано. Відсутність державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на землю, відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, тобто не встановлення меж земельної ділянки в натурі, позбавляє приватного виконавця звернути стягнення на вказану земельну ділянку. Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 20.07.2020 приватному виконавцю ОСОБА_3 було роз`яснено, що він не відноситься до суб`єктів за заявою яких відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про державний земельний кадастр» може бути проведена державна реєстрація земельних ділянок. Для встановлення меж земельної ділянки в натурі та присвоєння кадастрового номеру є необхідним розроблення технічної документації.

Приватним виконавцем також за участі понятих здійснено виїзд за адресою розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2 , за адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 та за адресою місця знаходження іпотечного майна: квартира АДРЕСА_1 . Рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, що підтверджується актами від 08.11.2019, 18.07.2019

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.12.2020 об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності 30.12.2003 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2003.

З нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2006 ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_1 прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 . Згідно п.7 цього договору право власності щодо квартири виникає у покупця з моменту державної реєстрації цього договору. Договір купівлі-продажу зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом від 22.08.2006.

З нотаріально посвідченного договору іпотеки, укладеного 22.08.2006 між АКІБ «УкрСиббанк», як іпотекодержателем, та ОСОБА_1 , як іпотекодавцем, вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 , яка є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2006.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08.07.2020, було внесено запис про іпотеку за договором від 22.08.2006, іпотекодержатель ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс», об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 .

Отже, суду надано докази, що нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 не було зареєстроване у встановленому законом порядку за ОСОБА_1 , що підтверджується витягами з державних реєстрів.

З цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, що перешкоджає виконанню судового рішення.

Копією облікової картки форми Б підтверджено, що за адресою: квартира АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно частини першої, другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч.1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно (ч. 3, 4 ст.50 Закону «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця Скрипника В.Л. підлягає задоволенню, оскільки боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку, не має іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, що перешкоджає виконанню заочного рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 258-260,440 ЦПК, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , для організації примусового виконання виконавчих листів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/985/17 від 03.10.2017 у зведеному виконавчому провадженні № 59317760.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 04.12.2020