КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Київ

Справа №755/19018/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8447/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Марфіної Н.В. 22 січня 2020 року в м. Києві, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2019 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив з стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 31896,25 грн, та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 лютого 2007 року, між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» (правонаступником прав і обов`язків якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») було укладено договір про користування електричною енергією №6. 02 червня 2018 року, 09 серпня 21018 року, 04 жовтня 2018 року та 04 січня 2019 року представниками енергопостачальника проведено планові технічні перевірки приладу обліку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено порушення - самовільне підключення електропроводки до мережі поза приладом обліку з метою безоблікового споживання електроенергії після відключення, про що складено відповідні акти.

В подальшому відбулися засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, на яких було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості електроенергії, спожитої відповідачем з порушенням ПКЕЕН. Нарахована сума склала 31896,25 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» заборгованість за необліковану електроенергію у розмірі 31896, 25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості та доведеності позовних вимог.

Не погодилась із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 нею подана апеляційна скарга, в якій вона посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує на те, що вона у вказаній квартирі не проживає, а там проживає її син, інвалід другої групи, який отримує соціальну допомогу в розмірі 1638, 00 грн, а вона отримує пенсію в розмірі 1850, 00 грн. Також зазначає про те, що підключення до електропостачання було проведено майстром та за вказану послугу було сплачено 200, 00 грн. Крім того, вказує на те, що між нею та позивачем письмовий договір про користування електричною енергією не укладався, а приєднаний до справи договір виготовлений позивачем, а підпис відповідача в договорі їй не належить, і є підроблений. Також звертає увагу на те, що ні відповідач, ні члени сім`ї відповідача під час складання актів присутні не були, і не могли брати участь, тобто акти складено з порушенням норм закону , без участі відповідача і без її повідомлення про день та час складання акту.

На підставі вищевикладеного, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 лютого 2007 року, між ОСОБА_1 та ПАТ «Київенерго» (правонаступником прав і обов`язків якого є «ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було укладено Договір про користування електричною енергією №6 (а. с.13).

02 червня 2018 року представниками енергопостачальника проведено планову технічну перевірку приладу обліку Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом про порушення №46532 (а. с. 18).

Згідно Акту про порушення №46532, під час перевірки зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) відповідачем, а саме, встановлено, що споживач порушив ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 36 ПКЕЕН - самовільне підключення струмоприймачів (квартира) до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку з метою безоблікового споживання електричної енергії після відключення 15 лютого 2018 року, без дозволу електропередавальної організації.

Відповідно до протоколу №930 від 11 липня 2018 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №46532 від 02 червня 2018 року, встановлено, що споживач на об'єкті: АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією, а саме: «самовільне підключення струмоприймачів (квартира) до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку з метою безоблікового споживання електричної енергії після відключення 15 лютого 2018 року, без дозволу електропередавальної організації» (а.с. 26).

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 02 червня 2018 року №46532, вартість електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за період з 15 лютого 2018 року по 02 червня 2018 року складає 11549,44 грн. (а.с. 27).

09 серпня 2018 року, за результатами перевірки квартири АДРЕСА_2 , уповноваженим представником ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було складено Акт про порушення №46596, під час якої зафіксовано порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) - самовільне підключення електропроводки до мережі поза приладами обліку з метою безоплатного споживання електричної енергії; самовільне підключення виконано кабелем ПВ 2х6 кв.мм без дозволу електропередавальної організації після відключення 02 червня 2018 року; споживачу продемонстровано порушення (а. с. 37).

Також, 04 жовтня 2018 року, за результатами перевірки квартири АДРЕСА_2 , уповноваженим представником ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було складено Акт про порушення №46641, під час якої зафіксовано порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме: самовільне підключення електропроводки квартири до електричної мережі поза приладом обліку; самовільне підключення виконано відкрито, під час контрольного огляду порушення виявити можливість існувала; самовільне підключення виконано без дозволу електропередавальної організації після відключення; самовільне підключення було виконано з метою без облікового споживання електроенергії; відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці лічильника» (а. с. 42).

Крім того, 04 січня 2019 року, за результатами перевірки квартири АДРЕСА_2 , уповноваженим представником ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» було складено Акт про порушення №00500, під час якої зафіксовано порушення Закону України «Про ринок електричної енергії», а саме: самовільне підключення електропроводки квартири до електричної мережі поза приладом обліку; самовільне підключення виконано кабелем ПВ 4 кв мм від електромережі до квартири споживача з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано відкрито під час контрольного зйому показників; виявити порушення можливість існувала; під час включеного навантаження показники на приладі обліку електроенергії не змінюються, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується (а.с. 54).

Відповідно до протоколу №1278 від 26 вересня 2018 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №46596 від 09 серпня 2018 року, встановлено, що споживач на об'єкті: АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією, а саме: «самовільне підключення електропроводки до мережі поза приладами обліку з з метою безоплатного споживання електричної енергії; самовільне підключення виконано кабелем ПВ 2х6 кв.мм без дозволу електропередавальної організації після відключення 02 червня 2018 року; споживачу продемонстровано порушення» (а.с. 37).

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 09 серпня 2018 року №46596, вартість електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за період з 03 червня 2018 року по 09 серпня 2018 року складає 8813,81 грн (а.с. 38).

Також, відповідно до протоколу №1488 від 21 листопада 2018 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №46641 від 04 жовтня 2018 року, встановлено, що споживач на об'єкті: АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією, а саме: «самовільне підключення електропроводки квартири до електричної мережі поза приладом обліку; самовільне підключення виконано відкрито, під час контрольного огляду порушення виявити можливість існувала; самовільне підключення виконано без дозволу електропередавальної організації після відключення; самовільне підключення було виконано з метою без облікового споживання електроенергії; відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці лічильника» (а.с. 49).

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 04 жовтня 2018 року №46611, вартість електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за період з 10 серпня 2018 року по 04 жовтня 2018 року складає 5875,93 грн (а.с. 50).

Крім того, відповідно до протоколу №296 від 13 лютого 2019 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №00500 від 04 січня 2019 року, встановлено, що споживач на об'єкті: АДРЕСА_1 порушив Правила користування електричною енергією, а саме: «самовільне підключення електропроводки квартири до електричної мережі поза приладом обліку; самовільне підключення виконано кабелем ПВ 4 кв мм від електромережі до квартири споживача з порушенням схеми обліку; самовільне підключення виконано відкрито під час контрольного зйому показників; виявити порушення можливість існувала; під час включеного навантаження показники на приладі обліку електроенергії не змінюються, внаслідок чого спожита електроенергія не враховується» (а.с. 61).

Як вбачається з розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом від 04 січня 2019 року №00500, вартість електроенергії спожитої без обліку нарахування по Акту за період з 14 листопада 2018 року по 04 січня 2019 року складає 5657,07 грн (а.с. 62).

Правовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП 14 березня 2018 року № 312 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 №562 (далі - Методика).

За вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з п. 1.2.7 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Відповідно до пункту 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією даний нормативно-правовий акт встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил.

Відповідно до п. 2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

З матеріалів справи вбачається, що факт порушення ОСОБА_1 . Правил користування електричною енергією та Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлений вищевказаними актами про порушення, якіскладені у відповідності до положень Правил користування електричною енергією, підписані трьома представниками енергопостачальника, є дійсними, і не спростовані стороною відповідача.

Розрахунок збитків позивачем було проведено з дотриманням вимог Методики.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого та мотивованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію.

Доводи апеляційної скарги про те, що між відповідачем та позивачем письмовий договір про користування електричною енергією не укладався, а приєднаний до справи договір виготовлений позивачем, а підпис відповідача в договорі їй не належить, і є підроблений, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження зазначених обставин. Крім того, відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними.

Посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 та члени її родини, не були залучені при складанні актів про порушення, а тому такі акти складено з порушенням норм закону колегія суддів відхиляє, оскільки акти про порушення були підписані у присутності трьох представників енергопостачальника, а відтак акти вважаються дійсними.

Посилання відповідача на скрутний матеріальний стан її родини не можуть бути прийняті до уваги суду, так як боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір суд першої інстанції в межах доводів позову повно та всебічно дослідив обставини спору, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і у відповідності з вимогами закону прийшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, про що ухвалив відповідне рішення. Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують та у переважній більшості зводяться до переоцінки доказів і незгоди позивача з висновками суду щодо їх оцінки, а тому колегія суддів їх відхиляє та вважає безпідставними.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави до його скасування з мотивів викладених у апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук