09.12.2020 Справа № 756/9020/20
Ун.№ 756/9020/20
Пр.№ 2/756/4860/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 40 720,83 грн., моральної шкоди у розмірі 30 000 грн., витрат на експертизу у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.04.2019 о 18 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Matrix, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та тролейбуса «ЛАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2019 у справі №756/6434/19 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП отримав пошкодження автомобіль позивача, чим було заподіяно майнову шкоду.

Страхового полісу на момент ДТП у відповідача не було.

Вартість відновлювального ремонту згідно зі Звітом про розмір вартості матеріального збитку становить 40 720,83 грн., у зв`язку з цим просить стягнути з відповідача вказану суму у відшкодування майнової шкоди.

Крім того, пошкодження її автомобіля призвели до того, що їй довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, через що вона страждала на безсоння, гроші із сімейний бюджету довелося витрачати на ремонт автомобіля. У зв`язку з цим вона перебувала у пригніченому стані та постійно була знервована, через витрачання коштів на ремонт авто погіршилися стосунки у родині, вони з сім`єю були позбавлені можливості виїжджати на відпочинок за місто, змушені були користуватися громадським транспортом, що викликало суттєву незручності у пересуванні. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн., витрати зі складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку у розмірі 1 700 грн.

Ухвалою судді від 30.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, справу призначено до судового розгляду.

14.09.2020 представник відповідача надіслав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково в частині відшкодування матеріального збитку у розмірі 17 947,03 грн., що підтверджується експертним звітом, наданим позивачем. В іншій частині заявленої позивачем матеріальної шкоди на суму 22773,80 грн. просила відмовити, оскільки позивачем не долучено до позовної заяви документи, що підтверджують проведення ремонту транспортного засобу HYUNDAI VFTRIX, державний номер НОМЕР_1 , на суму 40720,83грн. У задоволенні моральної шкоди також просила відмовити через недоведеність позовних вимог в цій частині.

Третя особа ОСОБА_2 не скористалася правом на подання до суду пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 08.04.2019 о 18 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai Matrix, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та тролейбусом «ЛАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2019 у справі №756/6434/19 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті вчинення ОСОБА_2 протиправних дій отримав пошкодження автомобіль марки Hyundai Matrix, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, чим останній заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу, що спричинив ДТП - тролейбусу «ЛАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була.

Вартість відновлювального ремонту встановлено Звітом про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеним ФОП ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_1 , згідно з яким вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Hyundai Matrix, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 внаслідок його пошкодження становить 17 947,03 грн. з ПДВ, вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 40 720,83 грн.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Частиною першою статті 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Статтею 1192 передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з Методикою автотоварознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів», затвердженою Наказом Фонду державного майна України Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092, відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Згідно з п. 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Як вже зазначалося, згідно зі звітом, розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 становить 17 947, 03 грн. з ПДВ.

Пунктом 2.3 Методики визначено, що вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.

Відповідно до п. 7 розділу V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року №615, документами, що підтверджують надання послуги (проведення ремонту), є: акт передавання-приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

Разом з тим, позивачем не надано належних доказів на підтвердження проведення ремонту транспортного засобу Hyundai Matrix, державний номер НОМЕР_1 , на суму 40720,83 грн.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 17 947,03 грн., що підтверджено відповідним звітом про розмір вартості матеріального збитку.

Також суд визнає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача 1 700 грн. за оплату послуг ФОП ОСОБА_3 щодо складання звіту про оцінку вартості матеріального збитку.

З приводу відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлюючи розмір моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню, суд враховує характер та розмір завданих збитків, тривалість вимушених змін у житті позивача, які пов`язані з тривалим часом, що сплив з моменту спричинення шкоди його майну, неможливість отримання коштів, витрачених на самостійний ремонт пошкодженого автомобіля.

Завдану моральну шкоду суд оцінює у 2 000 грн. та вважає вказане відшкодування справедливим.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України та принципом пропорційності, стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 355,72 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 :

- 17 947 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 03 копійки- майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

- 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат, пов`язаних з проведенням оцінки завданої майнової шкоди;

- 2 000 (дві тисячі) гривень - завданої моральної шкоди;

- 355 (триста п`ятдесят п`ять) гривень 72 копійки - витрати по сплаті судового збору;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунального підприємства «Київпастранс», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережне шосе, 2.

Третя особа - ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко