Єдиний унікальний номер 0529/278/2012
Номер провадження 22-ц/804/845/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Мальованого Ю.М.,

суддів: Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 0529/278/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року (суддя першої інстанції Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області задоволена заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження.

Змінено сторону виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 77 811 грн. 01 коп., а саме: стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області скасовано та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

05 грудня 2019 року постановою Верховного Суду задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21 січня 2020 року зазначена справа № 0529/278/2012 надійшла до Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Автоматизованою системою документообігу суду 21 січня 2020 року по даній справі визначено склад колегії судів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач Мальований Ю.М., судді Соломаха Л.І., Канурна О.Д.

23 січня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду задоволено заяву судді Донецького апеляційного суду Канурної О.Д. про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями по даній справі від 23 січня 2020 року визначено склад колегії судів для розгляду цієї справи: суддя-доповідач Мальований Ю.М., судді Космачевська Т.В., Соломаха Л.І.

Суддя Космачевська Т.В. заявила самовідвід з підстави зазначеної у ч. 3 ст. 37 ЦПК України, як суддя, включений до колегії суддів у справі № 0529/278/2012 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження після скасування судового рішення апеляційної інстанції, ухваленого за її участю.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що цивільна справа № 0529/278/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року перебувала в провадженні апеляційного суду Донецької області. Суддя Космачевська Т.В. брала участь у складі колегії суддів апеляційного суду у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції. Постановою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року скасовано ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із частиною 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді Космачевської Т.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Донецького апеляційного суду Космачевської Тетяни Вікторівни про самовідвід у цивільній справі № 0529/278/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Покровського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2017 року задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.М. Мальований

Т.В. Космачевська

Л.І. Соломаха