КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 756/13123/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2761/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

15 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» Кукурудзи П. на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району у м. Києві» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, посилаючись в обґрунтування на те, що згідно наданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» довідки про нарахування та сплату (копія додається) по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3) який відкрито на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано 3 повнолітні особи. Боржники, як споживачі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оплату здійснюють нерегулярно у зв`язку з чим 01.10.2016 по 31.08.2019, утворилась заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка складає 17 571,44 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 44 коп.).

У зв`язку із викладеним, заявник просив суд стягнути солідарно на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» з: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_4 , заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, інфляційні втрати, 3 % річних та суму судового збору в розмірі:основний борг -17 571 грн. 44 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 44 коп.);витрати від інфляції - 6 448 грн. 56 коп. (шість тисяч чотириста сорок вісім гривень 56 коп.);3% річних - 1 537 грн.70 коп. (одна тисяча п`ятсот тридцять сім гривень 70 коп.)

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з ухвалою суду виконуючий обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» П. Кукурудза подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити матеріали справи для продовження розгляду до Оболонського районного суду міста Києва, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За загальним правилом позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмовляючи у видачі судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилась до жовтня 2016 року, із заявою заявник звернувся у вересні 2019 року тобто з пропуском строку позовної давності, а також відсутністю доказів, які свідчать про виникнення солідарного грошового зобов`язання боржників перед заявником.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 (НОМЕР_2, НОМЕР_3) який відкрито на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровано 3 повнолітні особи. Боржники, як споживачі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оплату здійснюють нерегулярно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка за період з 31 жовтня 2016 року по 3 серпня 2019 року складає 17 571,44 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня 44 коп.).

Із заявою про видачу судового наказу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» звернулась 30 вересня 2019 року та просило стягнути заборгованість в межах трирічного строку (31 жовтня 2016 року по 31 серпня 2019 року).

Таким чином, заявник звернувся до суду в межах трирічного строку для захисту свого порушеного права.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за спірною адресою, досягли повноліття та є споживачами житлово-комунальних послуг, а відтак мають вносити плату за їх користування.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» Кукурудзи П. задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді