Справа № 315/1342/20
Номер провадження № 2/315/423/20
14 грудня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді Романько О.О.
за участю секретаря судового засідання Браціло І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
15.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем 25.07.1981 року в с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №8.
Як слідує далі з позову, спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призводить до постійних сварок, а тому вони проживали однією сім`єю до вересня 2016 року, на даний час спільне господарство не ведуть.
Позивач зазначив, що неповнолітніх дітей сторони не мають.
Далі позивач зазначив, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, спору щодо майна не мають, відповідач відмовляється розірвати шлюб добровільно відповідно до ст.109 СК України.
Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.07.1981 року в с. Приютне Гуляйпільського району Запорізької області актовим записом №8, залишити їй прізвище « ОСОБА_3 », справу розглянути у її відсутність.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 04.12.2020 року надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій прохала справу розглянути без її участі, позов підтримала, заперечувала проти примирення, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади (а.с.21), відзив на позов не подав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Октябр Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.3-4).
Відповідно до Довідки Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області №69/02-18 від 22.09.2020 року відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ремівка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 2018 року за місцем реєстрації не проживає (а.с.12).
25.07.1981 року шлюб між сторонами зареєстровано у виконавчому комітеті Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №8, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 23.05.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с.6).
Від шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають.
З матеріалів справи вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги, що призводить до постійних сварок, а тому вони проживали однією сім`єю до вересня 2016 року, на даний час спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, відповідач відмовляється розірвати шлюб добровільно відповідно до ст.109 СК України.
Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, тому у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Спору про поділ спільного майна подружжя на час розгляду даної справи немає.
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.
Суд вважає, що в розглядуваному випадку, оскільки відповідачем не подано заперечень проти позову, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, про що зазначила у позовній заяві.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач у позові питання про розподіл витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, не порушував.
З огляду на те, що позов задоволено в повному обсязі судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-283, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Октябр Гуляйпільського району Запорізької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ремівка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрований 25 липня 1981 року у виконавчому комітеті Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №8.
Залишити позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для подальшого іменування прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ремівка Гуляйпільського району Запорізької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Октябр Гуляйпільського району Запорізької області, рнокпп НОМЕР_3 , суму судових витрат в розмірі 840,80 грн.
Рішення повністю складене та підписане 14.12.2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. О. Романько