Справа № 2-1323/2009
Провадження № 6/496/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Біляївським районним судом Одеської області у справі №2-1323/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2009 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпромбанк» заборгованість за кредитним договором №24/КВ-07 від 13.07.2007 року, яка станом на 25.05.2009 року складає: по кредиту 24500 доларів США; по відсотках 250,96 доларів США; по простроченій часині кредиту 1671,27 доларів США; по прострочених відсотках 1815,27 доларів США; пеня 146,96 доларів США, та судові витрати по справі. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року по справі №2-1323/2009 було замінено стягувача у зазначеній справі з ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», а також поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 24.06.2020 року переможцем проведеного аукціону з продажу кредитного портфелю, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами з фізичними особами, стало ТОВ «Консалт Солюшенс». 21.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено відповідний договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі й щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, а представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2009 року, яке ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.09.2009 року залишено без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії «Укрпромбанк» кредитну заборгованість за договором №24/КВ-07 від 13.07.2007 року у сумі, що станом на 25.05.2009 року складає: по кредиту 24500 доларів США,що становить 186592 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; по відсотках 250,96 доларів США, що становить 1911,32 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; по простроченій часині кредиту 1671,27 доларів США, що становить 14556,62 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; по прострочених відсотках 1815,27 доларів США,що становить 13825,10 грн. за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року; пеня 146,96 доларів США, що становить 216178,90 грн за курсом НБУ станом на 25.05.2009 року, та судові витрати по справі; дозволено ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії «Укрпромбанк» реалізувати предмет іпотеки за договором іпотеки 13.07.2007 року, реєстровий №1-5390, посвідченого державним нотаріусом Біляївської нотаріальної контори Кифоренко Р.Б. Позов ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії «Укрпромбанк» в частині стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 та її зустрічний позов про визнання недійсним догвоору поруки залишено без розгляду (том 1 а.с.83-86, 114-115).

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2017 року замінено стягувача у справі №2-1323/2009 з ТОВ «Укрпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк»; видано ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа по справі №2-1323/2009, на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2009 року та поновлено ПАТ «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення його до виконання (а.с.148-149).

24.06.2020 року відбувся електронний аукціон з продажу кредитного портфелю, що складається з права вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами: 120 кредитних договорів, що забезпечені іпотекою, 2 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 1 кредитним договором, що забезпечений іншою заставою та 4 беззаставних кредитних договори ПАТ «Дельта Банк». Переможцем стало ТОВ "Консалт Солюшенс", про що свідчить протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-12-000019-b (а.с.167).

Відповідно до копії платіжного доручення № 166 від 16.07.2020 року встановлено, що за придбання активів згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-06-12-000019-b від 24.06.2020 року ТОВ "Консалт Солюшенс" перерахувало кошти в сумі 15186587 грн. 48 коп. на користь АТ "Дельта Банк" (а.с.172).

21.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2292/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону). За умовами п. 1 договору ПАТ «Дельта Банк» відступив, а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору. Умовами договору передбачено, що ТОВ «Консалт Солюшенс» набуває права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору (а.с.168-170).

З реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "Консалт Солюшенс" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №24/КВ-07 від 13.07.2007 року та до ОСОБА_2 за іпотечним договором б/н від 13.07.2007 року, договором поруки №24/Zпор-07-02 (а.с.171).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Консалт Солюшенс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/1.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» у праві вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява ТОВ «Консалт Солюшенс» в часині вимог про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими у справі №2-1323/2009 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 15 Закону України про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Заява ТОВ «Консалт Солюшенс» в частині заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими у справі №2-1323/2009 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки позов ТОВ «Український промисловий банк» в особі Одеської філії «Укрпромбанк» в частині стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 залишено без розгляду рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.09.2009 року.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, яке знаходиться за адресою: вул. Коновальця (Щорса), 36 «Б», м. Київ, 01133) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, яке знаходиться за адресою: вул. вул. Пушкінська, буд. №36, офіс №308, м. Одеса, 65048) у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1323/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра