Справа № 589/61/20
Провадження № 4-с/589/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

14 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (далі - Шосткинський МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми)) стосовно зумисного не виконання вимог п.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», не проведення належної перевірки законності ВП №32839802 у складі ЗВП 31901603 та не прийняття з урахуванням вимог ст.13 Закону №1404 процесуального рішення про скасування рішення державного виконавця, що прийняте з порушенням процедури;

-зобов`язати начальника Шосткинського МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Осовик К.М. винесену у ВП № 32839802 від 25.05.2012, де стягувачем зазначено ОСОБА_2 .

Також боржник просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця Шосткинського МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) та вважати початок перебігу строку для звернення до суду з 02.01.2020.

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 цього Кодексу встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі скарги вбачається, що оскаржувану постанову від 12.09.2019 про проведення перевірки законності ВП №32839802 скаржник отримав 26.09.2019. З результатом перевірки не погодився, а тому звернувся із заявою до начальника Шосткинського МРВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми), відповідь на яку отримав 02.01.2020.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання скарги, оскільки скаржник оскаржує постанову від 12.09.2019 про відкриття виконавчого провадження винесену по ВП №32839802 від 25.05.2012, яку отримав 26.09.2019, саме в цей день скаржник дізнався про порушення його прав. Інших обставин та доказів, які об`єктивно давали б можливість суду зробити висновок про те, що строк пропущено з поважних причин заявником не наведено.

За змістом ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. А частиною 2 цієї статті встановлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі №24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі" зазначив, що право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Якщо зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, суддя, має право залишити скаргу без розгляду на стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником при зверненні до суду з зазначеною скаргою пропущено встановлений ч. 1 ст. 449 ЦПК України десятиденний строк та не обґрунтовано поважність причин його поновлення, суд дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 258-260, 449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження відмовити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ПівнічноСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у зв`язку з пропущенням процесуальних строків для подання скарги.

Роз`яснити, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду, після усунення умов, що слугували для її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд Шосткнський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша