Справа № 361/320/20
провадження № 2-з/361/9/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цигарьова Олександра Олександровича про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Броварської міської ради Київської області, про визнання недійсним правочину.

Разом із позовною заявою надійшла заява представника позивача адвоката Цигарьова О.О. про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, а також відповідних майнових прав на вказане нерухоме майно.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 посилається на те, що 15.11.2014 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, який розірвано 08.01.2019 р. Від спільного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 . За час спільного подружнього життя сторонами за спільні кошти придбано квартиру АДРЕСА_1 . Однак, без отримання будь-якого погодження від позивача стосовно придбаного майна у шлюбі, та з порушенням майнових прав малолітньої дитини, 19.07.2018 р. відповідач ОСОБА_5 здійснила відчуження вказаної квартири на користь свого діда ОСОБА_6 шляхом укладення договору дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К., та зареєстрований в реєстрі за № 988. Також, відповідачем здійснено відчуження придбаного у шлюбі іншого майна. За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем вчиняються всі дії щодо відчуження майна, яке придбане у шлюбі без погодження позивача та з порушенням майнових інтересів малолітньої дитини, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості або ускладнення виконання судового рішення. За таких обставин слід вжити заходи забезпечення даного позову.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позову, заяву та додані до неї матеріали встановлено, що у період перебування сторін у шлюбі, 07 березня 2018 року ОСОБА_7 придбано квартиру АДРЕСА_1 .

19 липня 2018 року вищевказану квартиру ОСОБА_8 на підставі договору дарування квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Бурлакою Л.К., подарувала ОСОБА_6 .

Позивачем пред`являються вимоги про оспорювання вищевказаного договору, шляхом визнання його недійсним.

Отже, беручи до уваги співмірність даного виду забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, а також враховуючи те, що викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вищевказаної квартири.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката Цигарьова Олександра Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, а також відповідних майнових прав на вказане нерухоме майно.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Дані про боржника: ОСОБА_9 попереднє прізвище ОСОБА_10 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин