ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1242/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Долі М.А.,

державного виконавця Стеценко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року головнй державний виконавець Стеценко Н.В. звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця Стеценко Н.В. перебуває зведене виконавче провадження № 59747944, в склад якого входить виконавче провадження № 60351460 щодо примусового виконання виконачого листа Дарницького районного суду м. Києва № 753/7978/18 від 27.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "26-і" 13 886,55 грн. в рахунок стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, 2 086,98 грн. - 3% річних, 1 238,29 грн. - інфляційних витрат, 1 921,00 грн. - судового збору, а всього: 19 132,82 грн. Оскільки боржник рішення суду не виконує, декларацію не надав, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює, тому з метою своєчасного та повного виконання рішення суду і подане до суду вказане подання.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , пояснила, що він обізнаний належним чином про наявність виконавчого провадження № 60351460, яке перебуває у складі зведеного виконавчого провадження № 59747944, у грудні 2019 на виконання вказаного рішення було перераховано 1 482,73 грн., однак на даний час рішення суду залишається невиконаним.

Боржник та стягувач також до суду не прибули, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

На виконанні у головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Н.В. перебуває виконавчий лист № 753/7978/18, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 27.09.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "26-і" 13 886,55 грн. в рахунок стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, 2 086,98 грн. - 3% річних, 1 238,29 грн. - інфляційних витрат, 1 921,00 грн. - судового збору, а всього: 19 132,82 грн.

24.10.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60351460.

В ході здійснення виконавчих дій було встановлено, що боржник працює в ТОВ "Преміум Аква Технік", має відкриті рахунки у АТ КБ "Приват Банк" та АТ "Правекс Банк", а також має у своїй власності нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Крім того, з наданих документів вбачається, що 27.12.2019 на рахунок державної виконавчої служби надійшли кошти у розмірі 2 000,00 грн., з яких 1 482,73 грн. було перераховано на користь ОСББ "26-і".

15.12.2020 року до державного виконавця надійшла заява боржника відповідно до якої останній повідомляє, що бажає у добровільному порядку здійснити погашення боргу по виконавчому провадженні № 62447220, а також просить надати інформацію по зведеному виконавчому провадженні № 59747944 щодо суми та реквізитів банку для сплати.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 19 ч.3 ст.18 вказаного Закону України встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню відповідно до положення ч.3 ст.12 ЦПК України.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні

Отже законом передбачено, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазстосовується не за наявність факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від виконання зобов"язань. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із поданням, державний виконавець зазначає про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання своїх зобов"язань за рішенням суду, однак у поданні не зазначено конкретних правових доказів, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання виконавчого листа. Відсутні такі докази і в додатках до подання, як і докази та обґрунтування, що застосування обмеження у праві виїзду за межі України боржника, сприятиме виконанню судового рішення.

У поданні не викладено обставин та не зазначено доказів, що без обмеження у праві виїзду за межі України боржника, неможливо задовольнити вимоги стягувача за рахунок доходів і майна боржника.

За таких обставин, правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стеценко Наталії Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко