справа № 563/345/20
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконого володіння,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду від 27.04.2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

ОСОБА_1 необхідно було визначити ціну позову, відповідно до ціни позову сплатити судовий збір за майнову вимогу та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до вимог п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п.п. а п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12 липня 2001 року звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Після усунення недоліків позивачем не подано доказів вартості майна, судовий збір сплачено в мінімальному розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією, яку позивач долучила до заяви про усунення недоліків.

Крім того, згідно рекомендованого повідомлення відправлення вручено особисто ОСОБА_1 16.05.2020 року, заява про усунення недоліків надійшла до суду 28.05.2020 року, а судовий збір сплачено 26.06.2020 року.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконого володіння - повернути позивачу.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.А. Загородько