Справа № 686/4132/20
Провадження № 2/686/2426/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

01.12.2020

1 грудня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Чевилюк З.А..,

секретаря - Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є рідною бабусею ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є батьками дитини.

ОСОБА_5 фактично проживає з позивачем. Відповідачі не проявляють інтересу до дитини, не займаються вихованням сина, не дбають про нього, не займаються його здоров`ям.

ОСОБА_4 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, проводить час з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

За рішеннями суду з відповідачів стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 . Однак ні батько, ні матір дитину не утримують, мають заборгованість із сплати аліментів.

Дитиною опікується рідна бабуся, позивач по справі, та ОСОБА_6 .

Позивач вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав.

В судовому засіданні позивач та представник позов підтримали та наполягали на його задоволені. Відповідачі на судовий розгляд не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку, що свідчить про їх незацікавленість у долі дитини. Третя особа надала висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підтвердили суду недбале відношення відповідачів до дитини, відсутність будь-яких перешкод з боку позивача відповідачам у спілкуванні з дитиною. Відповідачі самоусунулись від виховання неповнолітнього ОСОБА_5 .

Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили від відповідача. При відсутності заперечень, роз`яснивши наслідки заочного розгляду, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками дитини ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Позивач є рідною бабусею ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії матері, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Дитина проживає з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою по місцю проживання.

ОСОБА_1 зверталась в правоохоронні органи у зв`язку із зникненням ОСОБА_4 в 2014 році.

ОСОБА_4 притягалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дитини.

Вихованням дитини та піклуванням займається ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами з лікувальних та навчальних закладів. Вона створили для дитини належні умови проживання, що підтверджується актом обстеження умов проживання.

Відповідачі не займаються утриманням дитини, мають заборгованість з аліментних зобов`язань.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У вирішенні справи суд має визначити першочергове значення найкращих інтересів дитини. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

За висновку органу опіки та піклування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_5 ..

У статті 9 цієї Конвенції зазначено, що «якнайкращі інтереси дитини» мають відігравати визначальну роль при вирішенні питань щодо місця її проживання з одним із батьків.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, усупереч яким не можуть здійснюватись батьківські права.

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Оскільки аргументи викладені позивачем на обґрунтування заявленого позову не спростовані в суді та не підтверджено дотримання найкращих інтересів дитини без позбавлення батьківських прав при наявності свідомої бездіяльності відповідачаів та реального нехтування батьківськими обов`язками, ухилення від виконання батьківських обов`язків, підготовки її до дорослого життя, розвитку нахилів дитини та здібностей, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Судові витрати стягнути з відповідачів відповідно до ст..141 ЦПК.

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн., з кожного по 420,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 8 грудня 2020 року.

Суддя Хмельницького міськрайсуду З.А.Чевилюк