Справа № 570/1780/17
Номер провадження 2/570/32/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі спочатку залучено як третю особу, а потім процесуальний статус змінено на співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 29 березня 2016 року внаслідок ДТП, яка відбулася з вини відповідача ОСОБА_3 , транспортний засіб позивачки, зокрема автомобіль марки "Форд-Сієра", державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень, відповідно до звіту № 060 про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням автомобіля становить 30990,44 грн., на дату скоєння ДТП транспортні засоби були застраховані договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхова компанія відповідача виплатила позивачу суму страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну лише в сумі 12645,00 грн., проте повну вартість завданих збитків позивачу не відшкодовано, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з нього 18344,71 гривень за шкоду заподіяну майну, 5000,00 гривень моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору.

В процесі розгляду справи ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року по справі залучено у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія".

Після залучення у справі співвідповідача ПрАТ "УПСК" позивачкою ОСОБА_4 подано нову позовну заяву, в якій вона просить стягнути на її користь з ОСОБА_3 5000,00 гривень моральної шкоди, 7233,63 гривень матеріальної шкоди, 3000,00 гривень витрати за надання правничої допомоги, з ПрАТ "УПСК" матеріальні збитки в сумі 10611,08 гривень та судові витрати покласти на відповідача.

За заявою представника позивачки ОСОБА_4 , адвоката Захарчука О.Л., в якій він просив закрити провадження у справі у частині позовних вимог до ОСОБА_3 у зв`язку із повним виконанням ним своїх зобов`язань, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ПрАТ "УПСК" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито.

Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від її представника, адвоката Захарчука О.Л. до суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі та без участі позивачки. Позов до ПрАТ "УПСК" підтримав у повному обсязі, просить його задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Представник відповідача ПрАТ "УПСК" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від його представника - Закриничного О.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, який він мотивує тим, що свої зобов`язання страхова компанія перед позивачкою виконала в повному обсязі, так як відшкодувала різницю між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. А тому, вважаючи безпідставними заявлені до них позовні вимоги, просить у задоволенні позовних вимог позивачки в частині до ПрАТ "УПСК" відмовити у повному обсязі, справу слухати без участі представника товариства.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є власником автомобіля марки "Ford Sierra 1,6", 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

29 березня 2016 року о 09 годині 50 хвилин в м.Рівне по вул.Жуковського, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав переваги у русі транспортному засобу, автомобілю марки "Ford", державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і до нього застосоване адміністративне стягнення.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ "УПСК" відповідно до полісу № АІ/5096394, строк дії з 03.07.2015 року по 02.07.2016 року. Згідно п.4 вищезгаданого полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду завдану життю і здоров`ю складає 100000,00 гривень, за шкоду, заподіяну майну - 50000,00 гривень, у п.5 даного полісу зазначено, що розмір франшизи складає 500 гривень.

На підставі Звіту № 060 про оцінку автомобіля марки "Ford Sierra 1.6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 07 квітня 2016 року, інспектором Рівненського районного відділення ПрАТ "УПСК" Солоновичем А.П. 15 липня 2016 року було складено страховий акт № 5 (аварійний сертифікат,) в якому надано висновок, згідно якого:

- вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, без урахування фізичного зносу деталей згідно калькуляції № 0859 від 07.04.2016 року з ПДВ складає 146168,82 гривень;

- ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу, згідно звіту № 060 від 07.04.2016 року ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" складає 30990,44 гривень;

- залишкова вартість складових транспортного засобу, згідно звіту № 1395 від 29.04.2016 року ФОП ОСОБА_5 складає 17844,71 гривень.

На підставі умов договору страхування АІ/5096394 від 03.07.2015 року, з врахуванням безумовної франшизи (500,00 грн.), підлягає перерахуванню страхове відшкодування у сумі 12645,73 грн. (30990,44 грн.-17844,71 грн.-500 грн.).

У зв`язку з цим ПрАТ "УПСК" ОСОБА_4 було виплачено страхову виплату у сумі 12645,73 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 42 від 19 липня 2016 року, яке проведено банком того ж дня, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.140).

За заявою ОСОБА_4 ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" було проведено дослідження і визначено ринкову вартість залишків транспортного засобу, автомобіля марки "Ford Sierra 1.6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП (працездатних складових автомобіля) станом на 31 березня 2016 року, за результатами якого 24 грудня 2019 року було складено звіт № 1322Е, згідно якого оцінювачем визначено, що ринкова вартість вищезгаданого автомобіля після ДТП (працездатних складових) становить 7233,63 гривень.

Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.8 Закону України "Про страхування", страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровою та/або майну потерпілого.

Частиною 22.1 статті 22 вищезгаданого Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровою, майну третьої особи.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 9 вищезгаданого закону визначено, що Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Звіти № 060 від 07.04.2016 року про оцінку автомобіля марки "Ford Sierra 1.6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та № 1395 від 29.04.2016 року складений ФОП ОСОБА_5 ніким не оспорювалися, під сумнів не ставилися, тому на думку суду вони є належними та допустимими доказами у справі, виконані відповідно до вимог закону.

Як встановлено при огляді автомобіля і це зазначено у вказаних вище звітах ремонт автомобіля марки "Ford Sierra 1.6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , є економічно необґрунтованим, відновлювати його економічно недоцільно.

Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, про що зазначено в ст.30.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Частиною 2 цієї статті (30.2) вищезгаданого закону визначено, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачка і її представник вважають, що страховою компанією невірно було розраховано суму страхового відшкодування, оскільки ця сума була визначена шляхом встановлення різниці між вартістю транспортного засобу до ДТП (згідно звіту № 060 ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження складає 30990,44 грн.), утилізаційною вартістю автомобіля (згідно звіту № 1395 утилізаційна вартість становить 17844,71 грн.) та франшизою (згідно полісу франшиза становить 500 грн.).

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому позивачкою для підтвердження своїх доводів було замовлено ще одну оцінку в ПП "Екперт-Сервіс-Альфа" для визначення вартості вказаного автомобіля після ДТП. Оцінювач ОСОБА_6 , який склав звіт № 060, 24 грудня 2019 року склав ще один звіт № 1322Е, в якому, використовуючи дані із звіту № 060, визначив ринкову вартість автомобіля марки "Ford Sierra 1.6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП (працездатних складових), що становить суму 7233,63 грн. Звіт № 1322Е є обґрунтованим і сумніву у суду не викликає, тому також є належним і допустимим доказом.

Подаючи суду клопотання про долучення звіту № 1322Е від 24.12.2019 року, представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Поліщук Д.В., в даному клопотанні провів розрахунок суми страхового відшкодування, який відповідно до зазначених вище звітів повинен становити: 30990,44 - 7233,63 - 500 = 23256,81 грн., отже борг страховика становить 23256,81 - 12645,73 = 10611,08 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає вимогам статті 30.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тоді як для розрахунку страхового відшкодування страховою компанією брались до уваги зовсім інші показники, зокрема утилізаційна вартість автомобіля і доказів того, що саме цей показник необхідно враховувати при розрахунку страхового відшкодування суду надано не було. Навпаки, у відзиві на позовну заяву ПрАТ "УПСК", підтверджуючи свій розрахунок вже виплаченого страхового відшкодування, також посилається на ст.30 (30.1, 30.2) вказаного Закону.

Суд вважає, що утилізаційна вартість автомобіля не є вартістю автомобіля після ДТП, розрахунок цих показників проводиться за різними формулами, тому ці показники різняться. Доказів на спростування цього суду надано не було.

У відзиві на позов представник страхової компанії повідомив про те, що їм не було направлено звіту № 1322Е. Однак цих доводів суд не може взяти до уваги, оскільки представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Поліщук Д.В., який 13.01.2020 року надав суду клопотання про долучення доказів, до якого долучив завірений звіт № 1322Е, надав також суду квитанцію про направлення цього клопотання разом із звітом ПрАТ "УПСК" (квитанція Укрпошти (Рівне-13) від 13.01.2020 року № 965).

Відповідно до ст.525 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оцінюючи всі вище наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ПрАТ "УПСК" не в повній мірі виконала своє зобов`язання по відшкодуванню страхової виплати. Залишилась невиплаченою сума 10611,08 грн., яку необхідно достягнути. Тобто, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ПрАТ "УПСК" необхідно стягнути судові витрати, зокрема сплачений позивачкою судовий збір.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 979 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суд, -

в и р і ш и в :

Прийняти до відому, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі спочатку залучено як третю особу, а потім процесуальний статус змінено на співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП - закрито в частині стягнення шкоди з відповідача ОСОБА_3 (відповідна ухвала в матеріалах справи).

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до участі в справі спочатку залучено як третю особу, а потім процесуальний статус змінено на співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП - задоволити повністю в частині стягнення шкоди з відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія".

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 :

- недоплачене страхове відшкодування збитків в сумі 10611( десять тисяч шістсот одинадцять) гривень 08 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані суду невідомі, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 26 липня 2007 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду невідомий.

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", що знаходиться за адресою: вул.Кирилівська, № 40, м.Київ, .

Суддя Остапчук Л.В.