ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» січня 2020 року м. Херсон

Справа № 665/1139/20

Провадження № 22-ц/819/49/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя - доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Березнікова О. В. від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій Чаплинської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з вище зазначеним позовом до суду в обґрунтування якого зазначив, що у 1994 році на наданій йому, виконавчим комітетом Чаплинської селищної Ради народних депутатів, земельній ділянці загальною площею 0.12 га та на підставі дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку з господарчо-побутовими приміщеннями, він розпочав будівництво індивідуального житлового будинку з господарчо-побутовими приміщеннями, який побудував у 1996 році.

У травні 2018 року він звертався з письмовою заявою до Чаплинської селищної ради про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки, загальною площею 0.12 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Рішенням сімнадцятої сесії VII скликання Чаплинської селищної ради № 331 від 11 червня 2018 року йому надано дозвіл на розробку проекту землеустрою та технічної документації на вище зазначену земельну ділянку.

Він звернувся із заявою та відповідними документами до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу з питань державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації для проведення державної реєстрації права власності вищезазначеного спірного домоволодіння, Однак, рішенням державного реєстратора від 14 травня 2019 року йому відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки побудований ним будинок не введений в експлуатацію.

У червні 2019 року він звернувся з відповідними заявами до Чаплинської селищної ради, Чаплинської районної державної адміністрації та до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області з метою вирішення питання введення вказаного спірного домоволодіння в експлуатацію з метою подальшого проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, на що отримав відповіді, що для введення в експлуатацію будь-якого об`єкту необхідна наявність документу на право володіння або користування земельною ділянкою, на якій розташовано об`єкт, що вводиться в експлуатацію, який долучається замовником до декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Позивач зазначав, що у нього такий документ відсутній, що унеможливлює введення в експлуатацію будинку та господарчих споруд, тому він вимушений з даного питання звернутися до суду, оскільки у позасудовому порядку вжити заходів з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень неможливо.

ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею по факту 111,9 кв. м, з них: житлова- 72,1 кв. м та допоміжна 39,8 кв. м, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що наразі вказане питання урегульоване і потреби у розгляді вказаної справи не має та зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів вважає його підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти можливість, у зв`язку з такою відмовою, порушення прав будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її слід прийняти, апеляційне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2019 року.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова