Провадження № 2/760/1659/20
Справа № 756/8833/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - Зудінова О.О.,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, ОСОБА_4 , третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час затримки повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, ОСОБА_4 , третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час затримки повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

04.10.2019 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви вказує, що у зв`язку з ігноруванням відповідачем судового процесу, ненаданням ним відзиву на позовну заяву, представником позивача по справі було заявлено на підготовчому засіданні 14.06.2019 клопотання про виклик ОСОБА_4 до суду для надання пояснень в якості свідка та визнання його явки обов`язковою.

Зазначає, що згідно ч. 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Зважаючи на зазначене просить забезпечити докази по справі шляхом виклику до суду для надання пояснень в якості свідка ОСОБА_4 ; надіслати повістку ОСОБА_4 за адресою місця проживання, вказаного у позовній заяві, про виклик до суду для надання пояснень в якості свідка.

Позивач та його представники у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2020, заяву про забезпечення доказів підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення - ОСОБА_6 , відповідач - ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , у підготовчому засіданні, призначеному на 02.07.2020, проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечували.

Інші учасники справи у судове засідання, призначене на 02.07.2020 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається із поданої заяви, представник позивача просить забезпечити докази по справі, шляхом виклику до суду для надання пояснень в якості свідка відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст.69, ст.76,ч.1 ст.90 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до положень, викладених у ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

При цьому, суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Так, проаналізувавши подану заяву суд дійшов висновку, що заявник не обґрунтовує та не надає доказів того, що допит вказаного свідка стане згодом неможливим чи утрудненим, що є обов`язковими умовами для забезпечення доказів згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_4 з`явився у підготовче судове засідання, призначене на 02.07.2020, а тому у суду відсутні підстави вважати про ігнорування ним судового процесу. Також, у вказаному підготовчому засіданні відповідач заперечував проти його допиту, як свідка.

Таким чином, дослідивши зміст поданої заяви, враховуючи те, що представник позивача не зазначив, які саме обставини може підтвердити ОСОБА_4 , перебуваючи у статусі свідка, не вказав обставин того, що допит вказаної особи стане згодом неможливим чи утрудненим, враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 116, 117, 118, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, ОСОБА_4 , третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за час затримки повного розрахунку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: