Провадження № 2/484/186/20
Справа № 484/3738/19

20.01.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Шикеря І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою судді від 13.08.2019 року було відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження на 27.09.2019 року на 08.20 год., без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.
Ухвалою від 07.11.2019 року, клопотання представника відповідача - адвоката Зятковського Тимура Володимировича, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було задоволено. У справі було відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання на 03 грудня 2019 року на 09.30 год.
Ухвалою від 03.12.2019 року, підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року на 08.30 год., про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені у встановленому законом порядку, проте від представника відповідача - адвоката Зятковського Т.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкланення розгляду справи, причини неявки представника позивача суду не відомі. В зв`язку з неявкою сторін у справі судове засідання було відкладено на 20.01.2020 року.
Представник позивача 20.01.2020 року в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встаоновленому Законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення "Укрпошти" про вручення судової повістки, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, чи проведення судового засідання у його відсутність, представником позивача до суду не надано.
Представник відповідача - адвокат Зятковський Т.В. направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні позовних вимог просив відмовити та застосувати до спірних правовідносин правову позицію висловлену Великою палатою ВСУ в Постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.
Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а залишення позовної заяви Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" без розгляду не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї позовної заяви без розгляду, поскільки відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.3, ст. 223 ч.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про те, що у відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2020 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря