КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2787/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 січня 2020року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенка Анатолія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Бульби Олександра Миколайовича про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково.

Скасовано наказ №40-к від 03 березня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з приймання та обробки вантажу Вишневе Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» з 14.01.2014 року відповідно до п.4 ст. КЗпП України, за прогул без поважних причин. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11 грудня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенко Анатолій Сергійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенка Анатолія Сергійовича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1057 грн 20 коп. та подання до суду уточненої апеляційної скарги, як особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

13 січня 2020 року на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій скаржник посилається на те, що рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року скасовано наказ підприємства ТОВ «Нова Пошта», а не директора, тому оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки саме ТОВ «Нова Пошта». Оскільки ТОВ «Нова Пошта» як юридична особа не було залучено відповідачем у даній справі, то відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України воно має право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ТОВ «Нова Пошта» отримало 14 листопада 2019 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенка Анатолія Сергійовича - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» - Дещенку Анатолію Сергійовичу строк апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.