Справа № 201/9576/20
Провадження № 2/201/3313/2020
У Х В А Л А

10 грудня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 07.10.2020р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення місця проживання дитини.

02.11.2020р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

10.12.2020р. представник позивача адвокат Россіхіна А.В., яка діє на підставі ордеру серія ДП №2689/016 від 07.10.2020р. подала клопотання про заміну третьої особи у справі на Службу у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, оскільки відповідачка фактично мешкає разом з дитиною в Індустріальному районі м.Дніпра. Крім того, просила витребувати в Службі у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради висновок щодо визначення місця проживання дитини. Просила розглянути це клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідачка в підготовче засідання 10.12.2020р. подала заяву, в якій просила подовжити їй строк на подачу відзиву, оскільки позов вона отримала лише 02.12.2020р. Щодо клопотання представника позивача про заміну третьої особи, відповідачка не заперечувала, підтвердивши, що разом із дитиною проживає на території Індустріального району м. Дніпра. Просила розглянути клопотання в підготовчому засідання за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив.

З урахуванням поданих суду заяв, підготовче засідання 10.12.2020р. проводиться за відсутності сторін (представників сторін) та без фіксації технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та витребування доказів, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

В пункті 72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ №866 від 24.09.2008р., зазначено, що працівник служби у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини проводить бесіду з батьками та відвідує дитину за місцем проживання, про що складає акт обстеження умов проживання за формою згідно з додатком 9, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи для забезпечення проведення оцінки потреб сім`ї з метою встановлення спроможності матері, батька виконувати обов`язки з виховання дитини та догляду за нею.

Враховуючи, що відповідачка разом з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично мешкає на території Індустріального району м. Дніпра, а також приймаючи до уваги вищевказані положення Порядку № 866 від 24.09.2008р., суд вважає необхідним замінити третю особу у справі з Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради на Службу у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради (49081 м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8).

Згідно положень ч. 6 ст. 57 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 СК України, а також з урахуванням інтересів дитини відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, суд вважає необхідним витребувати від Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради відповідний висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання відповідачки про подовження строку на подачу відзиву, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.11.2020р. відповідачці був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження відповідачка отримала 02.12.2020р.

Станом на день підготовчого засідання 10.12.2020р. відзив відповідачка не підготувала, оскільки пізно отримала копію позову, а тому суд вважає необхідним подовжити ОСОБА_2 строк на подачу відзиву на 15 днів з 10.12.2020р.

На підставі викладеного, керуючись Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ №866 від 24.09.2008р., ч. 8 ст. 7, ч. 5 ст. 19 ст. 53 СК України, ч. 6 ст. 56, ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення місця проживання дитини задовольнити.

Замінити третю особу у справі № 201/9576/20 з Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради на Службу у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради (49081 м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8).

Витребувати від Служби у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради відповідний висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання ОСОБА_2 про подовження строку на подачу відзиву задовольнити.

Подовжити ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі ради) про встановлення місця проживання дитини на 15 днів з 10.12.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.