Провадження №2/592/3034/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у сумі 132 131 грн. 52 коп., зокрема заборгованість по тілу кредиту у сумі 3 883 грн. 98 коп., заборгованість по відсоткам за період з 10.10.2007 по 31.12.2018 у розмірі 128 247 грн. 54 коп. та понесені витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.2007 уклав з відповідачкою договір № б/н, відповідно до якого надав кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту з подальшою його зміною на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання у розмірі 22,8 % на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування. Станом на 31.03.2020 відповідачка має заборгованість 329 991 грн. 95 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 883 грн. 98 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 324 207 грн. 97 коп. (в тому числі за період 10.10.2007 по 31.12.2018 у розмірі 128 247 грн. 54 коп.), нарахованої пені 1 1 900 грн. 00 коп., нарахованої комісії 00 грн. 00 коп..

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 18.09.2020 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-40 год. 15.10.2020.

Судові засідання призначалися 15.10.2020 о 09-40 год., 19.11.2020 о 09-50 год., 14.12.2020 о 09-50 год..

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка не з`явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки. Відзив на позовну заяву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав:

Судом встановлено, що 10.10.2007 відповідачка подала позивачу на його бланку анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. У заяві заповнена інформація про відповідача, а саме: ім`я, паспортні дані, рнокпп, місце проживання, телефонний номер, інформація про соціальний статус; заява власноруч підписана відповідачкою.

У заяві містяться види банківських послуг, які можна отримати. Відповідачка виявила бажання оформити на її ім`я кредитну картку з початковим лімітом по картці 250 грн. 00 коп..

Бланк анкети-заяви містить відомості про те, що заявник надає згоду на підписання цією заявою договору про надання банківських послуг на Умовах і Правилах ПриватБанку які розміщені на відповідному сайті.

10.10.2007 під підпис відповідачку ознайомлено з умовами кредитування. Зокрема встановлено процентну ставку 22,8 % у місяць із розрахунку 360 днів у році.

Інших письмових угод до цієї заяви, щодо надання кредиту, суми кредиту, вартості послуг, періоду повернення, відповідальності тощо між сторонами не укладалося.

За підрахунками позивача заборгованість відповідачки становить 329 991 грн. 95 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 883 грн. 98 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 324 207 грн. 97 коп. (в тому числі за період 10.10.2007 по 31.12.2018 у розмірі 128 247 грн. 54 коп., яка нарахована з відсоткових ставок 30% та 43,2%), нарахованої пені 1 1 900 грн. 00 коп., нарахованої комісії 00 грн. 00 коп..

Також встановлено, що відповідачка скористалася послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовувала кредитні кошти, регулярно повертала та сплачувала відсотки. Проте відповідачка порушила свої обов`язки. Так 09.07.2014 відповідачка черговий раз сплатила 243 грн. 87 коп.. Після сплати станом на 31.07.2014 відповідачка мала заборгованість по тілу кредиту у сумі 3 783 грн. 98 коп., по процентах 420 грн. 66 коп.. За період з 31.07.2014 по 31.01.2018 відповідачка здійснила три платежі на загальну суму 251 грн. 47 коп.. Станом на 28.02.2018 відповідачка мала заборгованість по тілу кредиту у сумі 3 883 грн. 98 коп.. За період з 28.02.2018 по 31.12.2018 відповідачка не здійснила жодного платежа.

Встановлене підтверджується згаданою анкетою, розрахунком, витягом з Умов і правил надання банківських послуг, заявою про надання кредиту, що містить умови кредитування.

Судом також встановлено, що заявлений розрахунок позивача у частині відсотків є необґрунтованим.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачкою склалися кредитні правовідносини. Відповідачка звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку.

Разом з цим всупереч положенням ст.ст. 81, 83, 175, 177 ЦПК України позивач не надав суду доказів, які підтверджують, правомірність зміни відсоткової ставки з 22,8 % на 30% і вище.

Судом вже встановлено, що після сплати 09.07.2014 відповідачкою платежу на суму 243 грн. 87 коп., станом на 31.01.2018 відповідачка мала заборгованість по тілу кредиту у сумі 3 783 грн. 98 коп., по процентах 420 грн. 66 коп.. За період з 31.07.2014 по 31.01.2018 пройшло 1 280 днів і у цей період відповідачка здійснила три платежі на загальну суму 251 грн. 47 коп.. За цей період сума процентів становить 3 067 грн. 55 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 22,8 відсотків річних, що становить 0,063333 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(22,8/360). Відповідно за 1 280 день відповідачка повинна сплатити процентів 3 067 грн. 53 коп. від суми тіла кредиту 3 783 грн. 98 коп. (3783,98*0,063333/100*1280). З цієї суми заборгованості по процентам слід відрахувати 251 грн. 47 коп., які сплачені відповідачкою.

Крім того встановлено, що після здійснення чергових платежів станом на 28.02.2018 відповідачка мала заборгованість по тілу кредиту у сумі 3 883 грн. 98 коп.. За період з 28.02.2014 по 31.12.2018 пройшло 307 днів і у цей період відповідачка не здійснила жодного платежу. За цей період сума процентів становить 755 грн. 17 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 22,8 відсотків річних, що становить 0,063333 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(22,8/360). Відповідно за 307 день відповідачка повинна сплатити процентів 755 грн. 17 коп. від суми тіла кредиту 3 883 грн. 98 коп. (3883,98*0,063333/100*307).

Незважаючи на це позивач за період 10.10.2007 по 31.12.2018 необґрунтовано нарахував процентів у розмірі 128 247 грн. 54 коп., замість встановлених судом відсотків у розмірі 3 991 грн. 89 коп. (420,66+3067,53+755,17-251,47)

Ураховуючи наведене з відповідачки підлягають стягненню заявлена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3 883 грн. 98 коп., встановлені судом відсотки 3 991 грн. 89 коп. (в тому числі відсотки на початок періоду - 420,66 грн., відсотки за період з 31.07.2014 по 31.01.2018 - 3067,53 грн., відсотки за період з 28.02.2018 по 31.12.2018 - 755,17 грн. з врахуванням платежів здійснених відповідачкою на погашення заборгованості у сумі 251 грн. 47 коп.). Всього підлягає стягненню 7 875 грн. 87 коп., що становить 5,96 % від заявленої ціни позову.

У зв`язку з цим слід відмовити у задоволенні позову у іншій частині.

Крім того слід стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 125 грн. 28 коп., що становить 5,96 % від сплаченої суми судового збору 2 102 грн..

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) заборгованість у сумі 7 875 грн. 87 коп., судові витрати у розмірі 125 грн. 28 коп., а всього 8 001 грн. 12 коп.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у іншій частині.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 17.12.2020.

Суддя В.Г. Костенко