У Х В А Л А№ 127/33081/19

27 січня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем залишено без руху, а позивачу надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову, оскільки:

- позовна заява не оплачена судовим збором і не надано копії документу, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору. Позивачу необхідно було оплатити позовну заяву судовим збором або надати підтверджуючий документ про звільнення від сплати судового збору;

- в порушення вимог ст. 177 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви не додано жодного доказу, в тому числі, чи має відношення до КС «Злагода» позивач;

- в позовній заяві не обґрунтовано, яким чином порушуються права позивача, чи є позивач членом КС «Злагода», чи існує перед ним борг у КС «Злагода», чим це підтверджується, не надано відповідних доказів;

- прохальна частина позовної заяви містить вимогу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача борг спілки перед позивачем, яка в самій позовній заяві не обґрунтована, ця вимога не конкретизована (не зазначено, в якій сумі борг, за яким договором), не надано доказів існування боргу КС «Злагода» перед позивачем. Крім того, не обґрунтовано, чому фізична особа ОСОБА_2 несе відповідальність за зобов`язаннями КС «Злагода».

У виконання ухвали суду 28.12.2019 р. позивач ОСОБА_1 подав письмові пояснення з додатками (судді передано 02.01.2020 р.), якими частково усунуто недоліки позову (надано витяг з посвідчення про інвалідність другої групи; копію протоколу загальних зборів КС «Злагода», копію виконавчого листа, за яким ОСОБА_1 - стягувач, а КС «Злагода» - боржник, акт держвиконавця про відсутність працівників КС «Злагода» за адресою реєстрації юридичної особи, довідку Центрального відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про загальний розмір боргу КС «Злагода»), але не обґрунтовано і не конкретизовано прохальну частину позову в частині вимоги про стягнення боргу КС «Злагода» перед ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , тобто вимога ухвали суду не виконана;

- зазначені пояснення містили часткове обґрунтування нових позовних вимог (з самостійним предметом і підставами): про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн і відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 420000,00 грн, а це є недопустимим. Згідно ст. 49 ч. 2 п. 2 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а згідно ст. 49 ч. 3 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Тобто, одночасна зміна предмета і підстави позову не допускається. Фактично позивач обґрунтовує нові позовні вимоги. Крім того, відповідно до ст. 49 ч. 5 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої ч. 2 п. 2 і ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Позивач ОСОБА_1 подав зазначені пояснення (не заяву) в одному примірнику (без доказів направлення її копії відповідачу). В зв`язку з цим не було підстав для прийняття нових вимог позивача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, а вимога про стягнення боргу залишилась необґрунтована і неконкретизована.

Крім того, позовна заява не мала обґрунтування, з якою метою позивачу ОСОБА_1 потрібно встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена і факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років; яке юридичне значення має встановлення цих фактів для позивача.

Враховуючи зазначене, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем повторно залишено без руху, а позивачу надано строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

У виконання ухвали суду від 03.01.2020 р. позивач ОСОБА_1 подав письмові пояснення з додатками (суддею отримано 23.01.2020 р.): надано ще один примірник пояснень позивача на ухвалу суду від 16.12.2019 р., зазначено, що метою позову є встановлення об`єктивної істини.

Ухвали суду щодо виправлення недоліків позову не виконано:

- не зазначено, яке юридичне значення має для позивача встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена і факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років;.

- не обґрунтовано і не конкретизовано прохальну частину позову в частині вимоги про стягнення боргу КС «Злагода» перед ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ;

- одночасно змінено предмет і підстави позову у поясненнях шляхом заявлення нових позовних вимог (з самостійним предметом і підставами): про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн і відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 420000,00 грн.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви не виправлено, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем необхідно вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним перебування відповідача на посаді голови правління КС «Злагода», встановлення факту, що КС «Злагода» з грудня 2015 р. не відновлена; встановлення факту відсутності органу правління КС «Злагода» протягом 4 років, стягнення з відповідача боргу КС «Злагода» перед позивачем вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 27.01.2020 р.

Суддя О.О. Венгрин