ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1038/20 Справа № 183/5208/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна.

Позовна заява, мотивована тим, що після смерті ОСОБА_6 вона успадкувала наступне нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з наступних споруд: літ. И - будинок, загальною площею 232,0 кв.м.; житловою площею 60,6 кв.м.; літ. И - прибудова; літ. и1 - вхід в підвал; літ. І - будів. Генератор; з/я- зливна яма; № 8-10 огорожа; І- замощення; житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з наступних споруд: літ. А - будинок, загальною площею 380,0 кв.м.; житловою площею 125,0 кв.м.; літ а-навіс; а1- вхід в підвал; а2 - тераса; з/я - зливна яма; № 3-1 огорожі; І- замощення; К - колодязь; Б вбиральня; В - літній душ; житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з наступних споруд: літ. А - будинок, загальною площею 610,5 кв.м.; житловою площею 180,8 кв.м; літ. а - прибудова; а1 - вхід в підвал; літ. Б - вагончик (тим час.); літ. К,К1 - скважини; з/я - зливна яма; І замощення; №№ 1-3 - огорожі; земельну ділянку кадастровий № :04:001:0300, загальною площею 0,0494 га, що належала ОСОБА_6 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924062; земельну ділянку кадастровий № :04:001:0301, загальною площею 0,0627 га, що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924063; земельну ділянку кадастровий № :04:001:0302, загальною площею 0,0934 га, що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924064; земельну ділянку кадастровий № :04:001:0303, загальною площею 0,0786 га, що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924065; земельну ділянку кадастровий № :04:001:0304, загальною площею 0,1072 га, що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924066; земельну ділянку кадастровий №:04:001:0305, загальною площею 0,1622 га, що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924067.

Право власності на зазначене нерухоме майно за позивачкою набуте на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2012 року по справі № 2-1807/6419/12, витягу з реєстру про державну реєстрацію прав серії СЕІ № 3697889 від 03.12.2012 року, виданий КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" ДОР, витягу з реєстру про державну реєстрацію прав серії СЕІ № 389791 від 03.12.2012 року, виданий КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" ДОР, витягу з реєстру про державну реєстрацію прав серії СЕІ № 389792 від 03.12.2012 року, виданого КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" ДОР; свідоцтва про право на спадщину за законом, що були видані приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І.В., за реєстраційними номерами: № 398 (бланк серії ВРС № 184311) від 15.06.2012 року, № 403 (бланк серії ВРС № 184316) від 15.06.2012 року, № 401 (бланк серії ВРС № 184314) від 15.06.2012 року, № 402 (бланк серії ВРС № 184315) від 15.06.2012 року, № 399 (бланк серії ВРС № 184312) від 15.06.2012 року, № 400 (бланк серії ВРС № 184313) від 15.06.2012 року.

З часу смерті матері позивачки в зазначених будинках ніхто не мешкав, однак позивачка періодично навідувалася до будинків. 09.08.2017 року їй стало відомо про те, що 08.08.2016 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинок АДРЕСА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 293. Зі змісту означеного договору позивачці стало відомо, що він був укладений від її імені, в особі представника ОСОБА_7 , що діяв на підставі довіреності, яка була посвідчена 22.04.2016 року Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М., реєстровий номер 1072 та ОСОБА_4 (покупцем). На підставі зазначеного договору нотаріусом було внесено до Державного реєстру речових прав запис № 15864846 від 11.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_4 . В цей же день, між тими ж сторонами, були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :04:001:0304, :04:001:0305, які були посвідчені приватним нотаріусом Джурук Н.В., зареєстровані в реєстрі за № 294 та № 309, та внесено до Державного реєстру речових прав запис № 15865864 та запис № 15875352 від 11.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_4 09.08.2016 року між тими самими сторонами Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 296. На підставі зазначеного договору нотаріусом було внесено до Державного реєстру речових прав запис № 15819736 від 09.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_4 . В цей же день, між тими ж сторонами, були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :04:001:0302, :04:001:0303, які були посвідчені приватним нотаріусом Джурук Н.В., зареєстровані в реєстрі за № 295 та № 310, та внесено до Державного реєстру речових прав запис № 15820634 та запис № 15875352 від 11.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_4 10.08.2016 року між тими самими сторонами Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. було посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 303. На підставі зазначеного договору нотаріусом було внесено до Державного реєстру речових прав запис № 15849747 від 10.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за ОСОБА_4 . В цей же день, між тими ж сторонами, були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :04:001:0300, :04:001:0301, які були посвідчені приватним нотаріусом Джурук Н.В., зареєстровані в реєстрі за № 304 та № 308, та внесено до Державного реєстру речових прав запис № 15838558 та запис № 15877218 від 11.08.2016 року про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_4 .

Позивачка посилалась на те, що не мала наміру відчужувати належне їй на праві власності нерухоме майно та жодної особи не уповноважувала на вчинення та підписання будь-яких правочинів стосовно спірного майна, тому звернулася до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області з відповідною заявою про вчинення злочину щодо неправомірного заволодіння належним майном. Відомості про вчинення злочину були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що невідома особа, використовуючи підроблений паспорт, до якого були внесені анкетні дані позивачки, надала довіреність щодо розпорядження належним їй майном громадянину ОСОБА_3 , який в свою чергу, для оформлення зазначеної довіреності, використав підроблений паспорт на ім`я « ОСОБА_7 ». Також під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження були проведені судові почеркознавчі експертизи, якими було встановлено що підпис від імені ОСОБА_2 в графі « Підпис » в документі « Довіреність » виконано не нею, підписи та рукописні записи: « ОСОБА_7 » в графі « Підпис » в оспорюваних договорах купівлі-продажу житлових будинків та земельних ділянок виконані ОСОБА_3 .

В подальшому позивачка з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 12.09.2017 року дізналася, що право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачка просила суд: визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчену 22.04.2016 року Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М., зареєстрованої в реєстрі за № 1072; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 08.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 293; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 09.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 296; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 11.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1811; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0304, від 08.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 294; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0305, від 08.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 309; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0302, від 09.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 295.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0303, від 09.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 310; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0300, від 10.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 304; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0301, від 10.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 308; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 ; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0304; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0305; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0302; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0303; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0300; витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0301.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 08.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 293.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 09.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 296.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , від 11.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 1811.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0304, від 08.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 294.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0305, від 08.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 309.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0302, від 09.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 295.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0303, від 09.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 310.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0300, від 10.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 304.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0301, від 10.08.2016 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 308.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0304.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0305.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0302.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0303.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0300.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :04:001:0301.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері - ОСОБА_6 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула право власності на: житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з наступних споруд: літ. И - будинок, загальною площею 232,0 кв.м.; житловою площею 60,6 кв.м.; літ. И - прибудова; літ. и1 - вхід в підвал; літ. І - будів. Генератор; з/я- зливна яма; № 8-10 огорожа; І- замощення; житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з наступних споруд: літ. А - будинок, загальною площею 380,0 кв.м.; житловою площею 125,0 кв.м.; літ а-навіс; а1- вхід в підвал; а2 - тераса; з/я - зливна яма; № 3-1 огорожі; І- замощення; К - колодязь; Б вбиральня; В - літній душ; житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з наступних споруд: літ. А - будинок, загальною площею 610,5 кв.м.; житловою площею 180,8 кв.м; літ. а - прибудова; а1 - вхід в підвал; літ. Б - вагончик (тим час.); літ. К,К1 - скважини; з/я - зливна яма; І замощення; №№ 1-3 - огорожі.

Підстави набуття права власності на зазначене нерухоме майно встановлені рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.10.2012 року (т.1 а.с.27-30), державна реєстрація права власності на нерухоме майно була здійснена КП "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, про що свідчать витяги (т.1 а.с.31-33).

У відповідності до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 15.06.2012 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гузєєвою І.В., зареєстрованих в реєстрі за №№ 403, 402, 401, 399, 400, ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_6 успадкувала: земельну ділянку кадастровий № :04:001:0300, загальною площею 0,0494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.43), що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924062 (т.1 а.с.37); земельну ділянку кадастровий № :04:001:0301, загальною площею 0,0627 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.44), що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924063 (т.1 а.с.38); земельну ділянку кадастровий № :04:001:0303, загальною площею 0,0786 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 45), що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924065 (т.1 а.с.40); земельну ділянку кадастровий № :04:001:0302, загальною площею 0,0934 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 46), що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924064 (т.1 а.с.39); земельну ділянку кадастровий № :04:001:0304, загальною площею 0,1072 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.47), що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924066 (т.1 а.с.41); земельну ділянку кадастровий № :04:001:0305, загальною площею 0,1622 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 48), що належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 924067 (т.1 а.с.42).

08 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 293 (т.1 а.с.49).

08 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1072 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0304, договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 294 (т.1 а.с.50).

11 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1622 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0305, договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 309 (т.1 а.с.51).

09 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 296 (т.1 а.с.52).

09 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0934 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0302, договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 295 (т.1 а.с.53).

11 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0786 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0303, договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 310 (т.1 а.с.54).

10 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 303 (т.1 а.с.55-56).

10 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0300, договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 304 (т.1 а.с.57).

11 серпня 2016 року між ОСОБА_7 , діючого від імені ОСОБА_2 по довіреності, посвідченій Приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Яловою О.М. 22.04.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1072, та ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0627 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0301, договір посвідчено Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 308 (т.1 а.с.58-59).

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 964, набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 958, набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 961, набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 960, набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0301, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 963, набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0303, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 965, набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0304, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 966, набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0305, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 959, набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0300, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2017 року Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 962, набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0302, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані про реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформовану станом на 24.10.2017 року (т.1 а.с.72-83).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого станом на 22.03.2019 року, за пошуковими параметрами нерухомого майна - земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0300, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що 17.11.2016 року Приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Спіренковою Н.В. здійснено державну реєстрацію права власності на означене нерухоме майно за ОСОБА_5 , який набув таке право на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, а до цього власником означеної земельної ділянки, на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 12.08.2016 року, та протоколу № 8, являлося ТОВ "РЕНЕСАНС-РОЯЛТІ V" (т.1 а.с.193-197).

За пошуковими параметрами земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0300, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно також міститься інформація про придбання цього нерухомого майна на аукціоні при продажі в провадженні у справі про банкрутство між тими ж сторонами та про відчуження ОСОБА_4 нерухомого майна на користь ТОВ "РЕНЕСАНС-РОЯЛТІ V" (т.1 а.с.198-201).

Аналогічна інформація щодо кола осіб, способів переходу права власності від однієї особи до іншої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно міститься щодо земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0303 (т.1 а.с.222-225), земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0302 (т.1 а.с.225-227), житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.228-231), земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0304 (т.1 а.с.232-234), земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0305 (т.1 а.с.234-236), житлового будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.с.237-249).

Про наявність укладених договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна, які були вчинені та посвідчені Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко А.М. 12.09.2017 року, між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , свідчать подані представником відповідача їх копії (т.2 а.с.16-42).

Виходячи з наданого суду витягу з кримінального провадження № 0001061, 01.09.2017 року за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. Згідно фабули не встановлені особи шляхом підробки документів, шахрайським способом, заволоділи нерухомим майном будинками АДРЕСА_1 та земельними ділянками з кадастровими номерами №№ :04:001:0301, :04:001:0300, :04:001:0303, :04:001:0304, :04:001:0305, що належить позивачці.

18 вересня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, згідно фабули невстановлені особи, в період часу з з 08 по 11 серпня 2016 року, діючи умисно прибули до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Джурук Н.В., де використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , в якому було вклеєне фото ОСОБА_3 , уклали договори купівлі-продажу нерухомого майна.

18 вересня 2017 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згідно фабули невстановлені обставини, в період часу з 08 по 11 серпня 2016 року, здійснили використання завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , в якому вклеєне фото ОСОБА_3 (т.1 а.с.34-36).

Матеріали справи містять дані про наявність особи, повідомленої про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, таким є ОСОБА_3 , який визнав позов в частині пред`явлених до нього позовних вимог.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з підстав їх обгрунтованості та доведеності, прийшовши до висновку про відсутність волевиявлення позивачки при укладанні спірних договорів купівлі-продажу та відсутність необхідного обсягу цивільної дієздатності у особи, яка їх фактично уклала, внаслідок чого оспорювані договори повинні бути визнані недійсними. Крім того, наданими позивачкою доказами підтверджується порушення її права, як власника майна. Спірне нерухоме майно вибуло з володіння поза її волею.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч.1 ст. 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Указана норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав його, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Наявність в діях власника волі на передачу майна іншій особі виключає можливість його витребування від добросовісного набувача.

Оскільки добросовісне набуття у розумінні статті 388 ЦК України можливе лише тоді, коли майно придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно, наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є повернення майна з чужого володіння.

Вказаний у ч.1 ст. 388 ЦК України перелік підстав, коли власник має право на витребування майна від добросовісного набувача, є вичерпним. Виключенням є закріплене у ч.2 ст. 388 ЦК України правило, згідно з яким майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що спірне майно не може бути витребуване у нього, оскільки він є добросовісним набувачем, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони суперечать положенню пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України, згідно з яким, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом, то таке майно можна витребувати й у добросовісного набувача.

Саме до таких правових висновків щодо застосування статей 387, 388 ЦК України дійшов Верховний Суд у постанові від 21.11.2018 року (справа № 208/6147/14-ц, провадження № 61-27437св18) (справа 641/10276/16-ц, провадження № 61-12524св18); у постанові від 28.11.2018 року (справа № 167/413/16-ц, провадження № 61-33032св18).

Твердження апелянта про те, що майно не може бути витребуване у нього, з посиланням на п.30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", яким передбачено, що при застосуванні положення частини другої статті 388 ЦК України, суди повинні враховувати, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, колегія суддів вважає помилковим.

Колегією суддів установлено, що реалізація спірного нерухомого майна відбулася на аукціоні (публічних торгах), який відбувався на підставі постанови Господарського суду Запорізької області, отже майно було реалізоване в порядку, встановленому для виконання судових рішень, який відбувся в результаті ліквідаційної процедури при продажі майна боржника у справі про банкрутство ТОВ "Ренесанс-Роялті V" 27.10.2016 року та були проведені Товарною біржою "Запорізький торгівельний майданчик".

Так, позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.

Проте, суду не надано достатніх та допустимих доказів про те, що майно було придбано ОСОБА_5 з публічних торгів, проведених в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Наявність державної реєстрації свідоцтва про придбання ОСОБА_5 нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, не є тотожним поняттю публічних торгів, проведених в порядку, встановленому для виконання судових рішень, позивачка не являється учасником таких торгів, не являється стороною у справі про банкрутство, майна вибуло з володіння поза її волею, а тому підлягає витребуванню у добросовісного набувача, яким є ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про визнання ОСОБА_3 обставин підроблення паспорту, відносно ОСОБА_3 на час ухвалення оскаржуваного рішення не постановлено вироку в кримінальному провадженні, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки наведене спростовуються матеріалами справи та встановленими судом обставинами по справі.

Судом апеляційної інстанції було досліджено та установлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2020 року, який набрав законної сили 27.03.2020 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього майна.

Строк покарання обчислювати з 25.02.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 21.09.2017 року по день набрання вироком чинності, перерахувавши час попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст. 72 КК України (у редакції 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироку чинності.

Арешт, накладений на нерухоме майно та земельні ділянки, що розташовані за наступними адресами: будинок АДРЕСА_1 , будинок АДРЕСА_1 , будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий № :04:001:0300, земельну ділянку кадастровий № :04:001:0301, земельну ділянку кадастровий № :04:001:0302, земельну ділянку кадастровий № :04:001:0303, земельну ділянку кадастровий № :04:001:0304, земельну ділянку кадастровий № :04:001:0305, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2017 року - скасовано.

Вказаним вироком, зокрема, установлено, що висновком експерта № 29/1.1/666 від 28.09.2017 року, відповідно якого підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний запис « ОСОБА_2 » в графі « Підпис » в документі «Довіреність Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, від 22 квітня 2016 року, зареєстрована приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Яловою О.М. в реєстрі за № 1072» - виконано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Висновком експерта № 29/1.1/679 від 27.09.2017 року, відповідно якого підписи та рукописні записи: „ ОСОБА_7 " в графі „ Підписи " в наступних документах: договір від 08.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №293) купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; договір від 09.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №296) купівлі- продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; договір від 10.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №303) купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; договір від 08.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №294) купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1072 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0304; договір від 09.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №295) купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0934 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0302; договір від 10.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №304) купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0494 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0300; договір від 11.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №308) купівлі- продажу земельної ділянки площею 0,0627 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0301; договір від 11.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №310) купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0786 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0303; договір від 11.08.2016 (зареєстрований в реєстрі за №309) купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1622 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:001:0305 - виконані ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення в оскаржуваній частині - без змін.

На підставі статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені сторонами в зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко