Справа № 274/4149/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

09 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі положень ч. 2, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 06.07.2020 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку сформовано в системі «Електронний суд» та підписано за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачений перелік ухвал суду першої інстанції, які можна оскаржити в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку така ухвала як ухвала про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Оскільки рішення по суті справи судом першої інстанції ще не ухвалено, вказана ухвала суду першої інстанції в апеляційному порядку не може бути оскаржена.

Суд звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами.

Згідно з пунктом «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі (зокрема права на апеляційне оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі), до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року про залишення позовної заяви без руху не входить до визначеного статтею 353 ЦПК України переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Водночас суд звертає увагу суду першої інстанції на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 по справі № 711/6290/19.

Керуючись ст. 353, п.1 ч.1 ст.358, ст. 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя