печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Шевченко О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України ( 01333, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із вимогами до відповідача Фонду державного майна України, просить визнати незаконним та скасувати наказ № 1157 від 26.11.2019 р. про припинення повноважень директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» та розірвання з ним контракту, поновити його на посаді директора з 26.11.2019 р., поновити дію контракту № 24 від 27.06.2019 р. з 26.11.2019 р. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зазначені у наказі про припинення повноважень підстави є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, рішення прийнято за відсутності правових та фактичних підстав, прийнятий не уповноваженим органом.

Відповідач Фонд державного майна України подав на позов відзив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_3 підтримала, просила їх задовольнити, представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 р. частково задоволено клопотання відповідача, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України, оскільки контракт може укладатися з працівником лише за умови, що він відноситься до категорії працівників, які згідно з законодавством працюють за контрактом.

Встановлено, що 27.06.2019 р. між Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, яке з 29.08.2019 р. перетворено у Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, та ОСОБА_3 був укладений контракт № 24, на підставі якого між сторонами виникли трудові відносини. Додатком 1 до контракту № 24 від 27.06.2019 р. є Показники ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану державного підприємства «Завод «Електроважмаш», які враховуються під час укладення контракту з керівником підприємства, що є у державній власності (пункт 7.5. контракту).

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 109-п від 27.06.2019 р. ОСОБА_3 призначено директором державного підприємства «Завод «Електроважмаш» з 27.06.2019 р. по 26.06.2024 р., на умовах, визначених контрактом.

Встановлено, що наказом Фонду державного майна України № 1084 від 06.11.2019 р. «Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України та затвердження акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Завод «Електроважмаш» ()» відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», пункту 6 Порядку передачі (повернення) функцій з управління майном державних підприємств, функцій з управління пакетами акцій (частками) у зв`язку з прийняттям рішення про приватизацію або про припинення приватизації об`єкта приватизації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 10.05.2018 р., наказу Фонду державного майна України № 777 від 08.06.2018 р. «Про прийняття рішення про приватизацію державного підприємства «Завод «Електроважмаш» ()», враховуючи наказ Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України № 188 від 09.10.2019 р. «Про передачу функцій з управління майном державного підприємства «Завод «Електроважмаш» та наказ Фонду державного майна України № 1026 від 15.10.2019 р. «Про створення комісії з питань передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Завод «Електроважмаш» прийнято із сфери управління Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України єдиний майновий комплекс державного підприємства «Завод «Електроважмаш». Цим же наказом затверджено акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства «Завод «Електроважмаш».

Наказом Фонду державного майна України № 1092 від 07.11.2019 р. затверджено статут державного підприємства «Завод «Електроважмаш».

Отже на час звернення ОСОБА_3 до суду із вимогами про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі і розгляду справи в суді державне підприємство «Завод «Електроважмаш» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України; зазначені обставини також знайшли своє підтвердження у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що сформований станом на 14.11.2019 р., статуті державного підприємства.

Встановлено, що наказом Фонду державного майна України № 1157 від 26.11.2019 р. «Про припинення повноважень директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» та розірвання з ним контракту» відповідно до Законів України «Про Фонд державного майна України», «Про управління об`єктами державної власності», пункту 10.7.7., 10.11., 10.12. та підпункту 5 пункту 10.13. статуту державного підприємства «Завод «Електроважмаш», затвердженого наказом Фонду державного майна України № 1092 від 07.11.2019 р., підпункту а) пункту 5.3. контракту № 24 від 27.06.2019 р., укладеного із директором державного підприємства Костюком Д.В., припинено повноваження директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» Костюка Д.В. та розірвано з ним контракт № 24 від 27.06.2019 р. у зв`язку з невиконанням умов, передбачених пунктом 2.1.3. та підпунктом а) пункту 5.3. контракту № 24 від 27.06.2019 р. Отже підставою для звільнення позивача з роботи стало саме невиконання умов контракту; умови, які є підставою для звільнення за пунктом 8 ст. 36 КЗпП України, вкладені в пункті 2.1.3. та підпункті а) пункту 5.3. контракту.

На правовідносини з приводу працевлаштування позивача поширюються загальні норми законодавства про працю, а також особливості регулювання відносин щодо дії трудового договору, визначені контрактом. В даному випадку - це порядок і підстави звільнення. Як випливає з контракту № 24 від 27.06.2019 р., так і передбачено діючим трудовим законодавством, на осіб, працюючих на умовах безстрокового трудового договору, так і на умовах контракту, розповсюджується законодавством про працю. Додатково до підстав звільнення, передбачених трудовим законодавством, для осіб, працюючих на умовах контракту, передбачені додаткові підстави для звільнення, передбачені самим контрактом. В такому разі звільнення і проводиться за пунктом 8 ст. 36 КЗпП України.

Підпунктом а) пункту 5.3. контракту визначено, що директор може бути звільнений з посади, а цей контракт розірваний за ініціативою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у тому числі за пропозицією місцевого органу виконавчої влади, до закінчення строку його дії у разі систематичного невиконання директором без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом.

Відповідно до пункту 5.6. контракту у разі коли розірвання контракту здійснюється на підставах, установлених у контракті, але не передбачених законодавством, про це зазначається в трудовій книжці директора з посиланням на пункт 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Так, згідно пункту 1.1. контракту № 24 від 27.06.2019 р. ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання безпосередньо і через адміністрацію державного підприємства «Завод «Електроважмаш» здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зобов`язувалося створити необхідні умови для матеріального забезпечення та організації праці директора.

Згідно пункту 2.1. контракту позивач прийняв на себе зобов`язання: здійснювати керівництво підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання інших завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (підпункт 2.1.1. контракту); забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком 1 до цього контракту (підпункт 2.1.3. контракту).

Підпунктом а) пункту 5.3. контракту визначені підстави звільнення директора та розірвання контракту до закінчення строку його дії за ініціативою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у разі систематичного невиконання директором без поважних причин обов`язків, покладених на нього цим контрактом.

Так, порядок звільнення директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш» визначений підпунктом 5 пункту 10.13. статуту державного підприємства, відповідно до положень якого, чинного на день звільнення позивача, повноваження особи, призначеної на посаду директора, крім випадків, передбачених пунктом 10.11. цього статуту, припиняються достроково на підставах, додатково визначених у трудовому договорі (контракті) підприємства із особою, призначеною на посаду директора.

Згідно пункту 10.11. статуту суб`єкт управління підприємством має право у будь-який момент прийняти рішення про припинення повноважень директора та розірвання з ним трудових відносин, а також трудового контракту, або рішення про відсторонення директора. Таке рішення суб`єкт управління підприємством має право прийняти незалежно від строку перебування особи на посаді директора.

Згідно пункту 10.12. статуту повноваження особи, яка була призначена на посаду директора, припиняються в момент прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про припинення повноважень директора, якщо інше не встановлено у відповідному рішенні суб`єкта управління підприємством. Наслідком прийняття суб`єктом управління підприємством рішення про припинення повноважень директора є розірвання з ним трудового договору (контракту) та припинення трудових відносин із підприємством.

Так, у відзиві відповідача на позовну заяву ОСОБА_3 зазначено, що з моменту переходу функцій з управління державним підприємством «Завод «Електроважмаш» до Фонду державного майна України останнім проведено відповідний аналіз діяльності підприємства, за результатами моніторингу фінансово-господарської діяльності підприємства за 9 місяців 2019 року Фондом державного майна України встановлено наступний стан виконання Показників ефективності використання державного майна і прибутку, передбачених додатком 1 до контракту з директором підприємства № 24 від 27.06.2019 р.:

1. Показник «Прибуток до оподаткування» склав 22 405 тис. грн. збитку при запланованому значені 7 072 тис. грн. прибутку. Невиконання зазначеного показника становить 40 477 тис. грн.

2. Показник «сплата податків, зборів і платежів до бюджетів» склав 67 700 тис. грн. при запланованому значенні 76 966 тис. грн. Невиконання зазначеного показника становить 9 266 тис. грн.

3. Показник «Єдиний соціальний внесок» склав 60 016 тис. грн. при запланованому значенні 61 311 тис. грн. Невиконання зазначеного показника становить 1 295 тис. грн.

4. Показник «Інвестиції у розвиток виробничої сфери за рахунок власних та залучених кошів» склав 23 458 тис. грн. при запланованому значенні 19 987 тис. грн. Перевиконання зазначеного показника на 3 471 тис. грн. свідчить про неефективне використання державного майна (при загальних збитках у розмірі 33 405 тис. грн.) при тому, що плановий показник «модернізація, модифікація (добудова, дообладнання, реконструкція) основних фондів» виконано трохи більше ніж на 1%.

Позивач ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вимогами до відповідача, просить визнати незаконним та скасувати наказ Фонду державного майна України № 1157 від 26.11.2019 р., який, на його думку, прийнятий всупереч нормам законодавства України, оскільки прийнятий неуповноваженим органом, при цьому суд вбачає, що Фонд державного майна України, як орган управління державного підприємства «Завод «Електроважмаш», став правонаступником прав та обов`язків Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке з 29.08.2019 р. перетворено з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, щодо управління державним підприємством, у свою чергу Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як орган управління державного підприємства «Завод «Електроважмаш», було уповноважене на укладення з ОСОБА_3 контракту № 24 від 27.06.2019 р., отже, враховуючи, що відповідно до наказу Фонду державного майна України № 1084 від 06.11.2019 р. функції з управління державним підприємством були передані від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Фонду державного майна України, то всі права та обов`язки Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, передбачені контрактом № 24 від 27.06.2019 р., перейшли до Фонду державного майна України. Згідно з розділом 5 контракту № 24 від 27.06.2019 р. зміна суб`єкта управління державного підприємства «Завод «Електроважмаш», а таких змін було здійснено дві, не є обов`язковою підставою для внесення змін чи доповнень до контракту. Не приймає до уваги суд і твердження позивача про необґрунтованість та таких, що не відповідають фактичним обставинам, підстав, що зазначені у наказі про припинення повноважень, оскільки Показники ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану державного підприємства «Завод «Електроважмаш», які враховуються під час укладення контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, є додатком 1 до контракту № 24 від 27.06.2019 р., відповідач стверджує, що відповідний аналіз діяльності підприємства був проведений з моменту переходу функцій з управління державного підприємства до Фонду державного майна України, таке право і такі дії суб`єкта управління підприємства ніким не оспорюються, а в судовому засіданні не надано жодного доказу на спростування показників моніторингу фінансово-господарської діяльності підприємства за 9 місяців 2019 року. З тих же підстав суд не приймає до уваги проведене 13.01.2020 р. адвокатське опитування респондента ОСОБА_4 , проведене адвокатом Остапенком Д.М. в межах судового провадження у справі № 757/62834/19-ц, оскільки це є суб`єктивна оцінка діяльності ОСОБА_3 його підлеглим. Не є підставою для визнання незаконним та скасування наказу № 1157 від 26.11.2019 р. з тих підстав, що в день прийняття наказу ОСОБА_3 перебував у службовому відрядженні.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі, корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України відповідно до покладених на нього завдань виконує функції у сфері управління об`єктами державної власності відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності».

Згідно пункту 4 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», що відповідно до Конституції України визначає правові основи управління об`єктами державної власності, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних унітарних підприємств, у яких не утворено наглядову раду, установ, організацій та господарських структур, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належить державі, та в яких не утворено наглядову раду, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Згідно підпункту 10.7.7. статуту до виключної компетенції Фонду державного майна Українивідповідно до покладених на нього завдань належить призначення (обрання) та припинення повноважень директора підприємства; затвердження умов трудового договору (контракту), що укладатиметься з ним; встановлення розміру його винагороди; призначення (обрання) особи, яка уповноважується на підписання трудового договору (контракту) з директором підприємства; здійснення контролю за додержанням вимог трудового договору (контракту).

При таких обставинах підстави звільнення ОСОБА_3 відповідають закону, оскаржуваний наказ є таким, що прийнятий в межах повноважень Фонду державного майна України, а в судовому засіданні ані позивач, ані його представник не надали жодного правового обґрунтування скасування зазначеного наказу, тому суд знаходить вимоги позову в цій частині необґрунтованими, в їх задоволенні слід відмовити. З тих же обставин у суду відсутні підстави для задоволення інших вимог позову, зокрема, поновлення ОСОБА_3 на посаді директора державного підприємства «Завод «Електроважмаш», поновлення дії контракту № 24 від 27.06.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-23,76-81,95,131,141,258-259,263-265,352,254,355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовуОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фонду державного майна України ( 01333, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Повний текст рішення складено 21.01.2020 р.

Суддя С.Я. Волкова