Єдиний унікальний номер справи 235/7822/20
Номер провадження 6/235/308/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

1 грудня 2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій заявлено наступні вимоги:

- видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька по справі № 2-577/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.03.2007 року у сумі 10127,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення складає 80719,38 гривень, а також судовий збір у сумі 802,01 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 гривень.

- поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно із Додатком до таких населених пунктів належить м. Донецьк Донецької області. Пунктом 1 ст. 1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя. Розпорядженням № 27/0/98/14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд справ підсудних Кіровському районному суду м. Донецька на час проведення антитерористичної операції здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи на виклик не з`явилися:

- заявником ТОВ «Глобал Спліт», в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, надано заяву про проведення судового засідання в відсутність представника;

- боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, жодних заяв, пояснень по суті розгляду даної справи не подано. Інформацію про судове засідання для ОСОБА_1 , місцем проживання якої є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області (м. Донецьк), - розміщено на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення не видалося можливий). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 31.05.2011 року по справі № 2-577/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 16.03.2007 року у сумі 10127,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення складає 80719,38 гривень, а також судовий збір у сумі 802,01 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 гривень.(а.с.64-66)

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено Договір купівлі-продажу №953/К.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2019 року по справі № 235/8021/19 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення у цивільній справі № 2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.03.2007 року у сумі 10127,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення складає 80719,38 гривень, а також судовий збір у сумі 802,01 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 гривень (а.с. 7-8).

ТОВ «Глобал Спліт» було надіслано запит до Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про надання інформації щодо перебування на виконанні виконавчих листів по справі № 2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту (а.с. 9).

З листа Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 12334 від 18.07.2019 року вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ «УкрСиббанк» у відділі станом на 18.07.2019 року не перебуває (а.с. 10).

Також при перевірці сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на дату звернення до суду з даною заявою, у відділах державної виконавчої служби України не перебувають (а.с. 17).

24.06.2019 року на адресу ПАТ «УкрСиббанк» було надіслано адвокатський запит про наявність виконавчих листів по справі №2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 11).

27.06.2019 року ПАТ «УкрСиббанк» було повідомлено, що банк наразі не є кредитором, оскільки право вимоги за даним кредитним договором відступлено на користь ПАТ «Дельта Банк»(а.с. 12).

01.05.2019 року до ПАТ «Дельта Банк» було спрямовано адвокатський запит про наявність виконавчих листів по справі №2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 13).

У відповіді ПАТ «Дельта Банк» від 15.05.2019 року зазначено, що виконавчі листи по вищевказаній справі відсутні.

Під час передачі кредитної справи до ТОВ «Глобал Спліт» оригінал виконавчого листа не передавався.

Відповідно до Указу Президента від 14.11.2014 № 875/2014 про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року"Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», ДП «Укрпошта» припинило доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей. Тому виконавчий документ було загублено під час поштового відправлення. Таким чином місце знаходження виконавчих листів по справі №2-577/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ «УкрСиббанк» встановити не можливо.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька втрачено.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що присуджена рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 03.03.2014 року по справі № 0525/11924/2012 грошова сума не сплачена.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання- задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів на примусове виконання рішення Кіровського районного суду м. Донецька по справі № 2-577/11 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт») заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 16.03.2007 року у сумі 10127,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення складає 80719,38 гривень, а також судовий збір у сумі 802,01 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у сумі 120,00 гривень.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі № 2-577/11 до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Згідно п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року строки визначені, зокрема, статтею 354 цього Кодексу, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя: