Справа № 459/3666/18
Провадження № 2/459/108/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 про встановлення нікчемним договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в грудні 2018 року звернулася в суд з даним позовом в якому просить: 1) встановити нікчемним попередній договір купівлі-продажу квартири, що був укладений 13.09.2018 р. між нею та ОСОБА_4 , застосувати наслідки його недійсності; 2) стягнути з ОСОБА_4 в її користь сплачених 28590,00 грн.; 3) стягнути з ФОП ОСОБА_5 4 288,50 грн..

В обгрунтування позову послалась на те, що вона мала намір придбати квартиру, тому звернулась в агентство нерухомості до ФОП ОСОБА_5 , де їй було запропоновано квартиру за адресою АДРЕСА_1 належну ОСОБА_4 .. Зазначила, що перед підписанням попереднього договору вона повідомляла про те, що всієї суми коштів для придбання квартири у неї немає, частину коштів їй мають позичити рідні. Умовами спірного договору було передбачено: що вартість квартири становить 10 570 доларів США, яку вона зобов`язалась сплатити в момент підписання основного договору купівлі-продажу квартири (п.2.1); до підписання спірного договору покупець та продавець зобов`язані сплатити 150 доларів США за курсом НБУ за послуги агенства, а також 1000 доларів США авансу продавцеві на підтвердження виконання зобов`язань. Відповідні кошти на придбання квартири їй родина не позичила, відтак вона звернулась до відповідачів з проханням повернення сплачених нею коштів, а саме авансу у розмірі 1000 доларів США та 150 доларів США за послуги агенства, проте не знайшла порозуміння зі сторони останніх, дані кошти вони відмовилися повертати. 17.10.2018 р. нею було скеровано відповідачам письмові вимоги про повернення коштів, проте листи були повернуті за терміном зберігання. Зазначає, що даний договір нотаріально посвідчений не був і відповідно до норм ЦК України є нікчемним. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою від 11.12.2018 р. судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

02.04.2019 року підготовче провадження закрито, розгляд справи призначався на 03.09.2019 року, який в подальшому після проведення судового засідання, було відкладено на 10.01.2020 р..

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що попередній договір не був посвідчений нотаріально, тому є всі підстави для встановлення договору нікчемним. Відповідачка ОСОБА_4 отримала від позивачки аванс, проте такі кошти останній не повернула. Що стосується стягнення коштів з відповідачки ФОП ОСОБА_5 то вважає, що зобов`язання не було виконане повністю, тому кошти повинні бути повернені. Додатково зазначає, що вартість послуг та їх об`єм в договорі не зазначено, факт надання послуг повинен підтверджуватися актом виконаних робіт, проте такого акту не підписано та до матеріалів справи не долучено.

Представник відповідачки ФОП ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо позовних вимог про стягнення з її довірительки грошових коштів заперечила та суду пояснила, що агентством нерухомості було виконано ряд робіт в тому числі показано близько 10 квартир. Після того як позивачка визначилася із об`єктом нерухомості, який мала на меті придбати, було укладено попередній договір, та було передано аванс, що свідчить про виконання працівником агентства нерухомості половини роботи.

Відповідачка ОСОБА_4 належно повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Однак остання у судові засідання 02.04.2019, 03.09.2019, 10.01.2020 рр. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву не подавала.

Оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до копії попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 13.09.2018 року, ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), через агентство нерухомості в особі підприємця ОСОБА_5 заключили цей договір, крім іншого, про наступне:

-п. п. 1, 2 Покупець та продавець зобов`язуються в майбутньому, в обумовлений п.6.1 цього Договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна на умовах і в порядку, визначених цим договором. Нерухомим майном є квартира АДРЕСА_2 .

-п.2.1 Ціна відчужуваного нерухомого майна становить 10 570 доларів США, за курсом, що узгоджується сторонами на дату укладення основного договору купівлі-продажу.

-п.5.1 До підписання цього договору, в рахунок належних за основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою реалізації своїх намірів щодо купівлі-продажу квартири та своєї платіжної спроможності, покупець передав, а продавець отримав суму у розмірі 28 200,00 грн.. Вказана сума повинна була бути зарахованою у належний з покупця платіж за основним договором в момент розрахунків, як еквівалент - 1 000 доларів США.

-п.6.1 За домовленістю сторін, укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься 01.10.2018 р. о 18:00 год. у приміщенні офісу нотаріуса.

-п.6.3. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до виконання ними усіх своїх зобов`язань за цим договором.

-п.2.4 Продавець та покупець до підписання цього договору та на підтвердження своїх намірів оплачують послуги агентству вартість яких визначена договорами «Про надання послуг у сфері нерухомості» укладених з агентством, що еквівалентно для покупця 150 доларів США за курсом 28,2 грн. за курсом, що є актуальним та узгодженим сторонами на дату укладення цього договору.

Даний попередній договір підписаний сторонами по справі.

17.10.2018 р. позивачкою було скеровано на адресу відповідачів вимоги про повернення сплачених нею коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

В силу ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В силу ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, укладений між ними вищевказаний попередній договір купівлі-продажу нерухомості від 13.09.2018 року, не відповідає вимогам чинного законодавства України, так як сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору не виконано, такий договір є нікчемним, а тому не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що сплачені позивачкою кошти для гарантій виконання основного договору в сумі 28 200,00 грн. є авансом та підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_4 , оскільки дані кошти позивачкою сплачувалися на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, а так як спірний договір є нікчемним, то такий не може створювати юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Що стосується позовної вимоги про стягнення коштів з ФОП ОСОБА_5 слід зазначити наступне.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

13.09.2018 р. між ОСОБА_3 (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір про надання послуг у сфері нерухомості, крім іншого, про наступне:

- п. 1 Замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати інформаційний матеріал щодо об`єкта нерухомості (квартири, приміщення тощо), який відповідає вимогам замовника, з метою купівлі продажу об`єкта нерухомості (надалі Об`єкт), та сприяти замовнику в укладенні договору купівлі продажу об`єкта між ними.

- п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Виконавець зобов`язується: ознайомити замовника з існуючими пропозиціями на ринку нерухомості; організувати замовнику огляд об`єктів; консультувати і здійснювати необхідну допомогу для заключення договору купівлі-продажу об`єкта.

- п.2.7 Замовник зобов`язаний в разі набуття замовником об`єкта, інформацію про який було надано виконавцем, сплатити за надані послуги виконавцю суму, встановлену цим договором, у день набуття об`єкта.

- п.3.2 Вартість послуг, наданих виконавцем замовнику, становить 2 % - 300 доларів США.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору, виконавець знайшов і запропонував для перегляду замовнику 13.09.2018р. один об`єкт за адресою вул АДРЕСА_3 , вартість якого становить 10 570 доларів США. Також у даному додатку наявна відмітка про отримання ФОП ОСОБА_5 150 доларів США завдатку.

Таким чином, суд критично ставиться до пояснень представника відповідача щодо обсягів виконаних робіт, оскільки такі ґрунтуються на припущеннях, так як при матеріалах справи відсутній належний та допустимий доказ виконання відповідачем зобов`язання, зокрема акта здачі-приймання виконаних робіт про надання послу у сфері нерухомості. Більше того, у відповідності до вказаного вище додатка №1 до вказаного договору, обсяги виконання ФОП ОСОБА_5 зводяться до запропонування для перегляду позивачеві одного об`єкта, що в свою чергу спростовує доводи і міркування представника відповідача.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що порядок оплати наданих послуг агентством нерухомості визначений між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_5 договором про надання послуг у сфері нерухомості від 13.09.2018 р., з умовами якого сторони погодились.

Так умовами даного договору визначено строки оплати позивачем послуг агентства нерухомості, відповідно до яких оплата відбувається у день укладення позивачем договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості.

Суд вважає, що наведені вище факти свідчать про безпідставність набуття ФОП ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 150 доларів США належних позивачці за виконання зобов`язання. Основний договір купівлі-продажу між позивачкою та відповідачкою ОСОБА_4 не був укладений, що свідчить про невиконання ФОП ОСОБА_5 зобов`язання у повному обсязі, а попередній договір купівлі-продажу нерухомості від 13.09.2018 р. в силу своєї нікчемності, не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За наведених обставин, вказана сума коштів, які сплачені позивачкою за виконання зобов`язання, підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

В силу приписів ст. 141 ЦПК України, з кожного із відповідачів підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. від якого була звільнена позивачка при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 ) про встановлення нікчемним договору та стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 150 доларів США, що згідно курсу НБА станом на 10.01.2020 становить 24,119 грн. за 1 долар США, еквівалентно 3617,85 грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн..

Стягнути з ФОП ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 704,8 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2020 р.

Суддя: М. Д. Новосад