overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 226/2166/19
Номер провадження 22-ц/804/628/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі № 226/2166/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Редько Жанна Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 20.05.2011, яка виникла за станом на 31.05.2019, а саме: за тілом кредиту в сумі 882,17 грн. та судові витрати в сумі 148 грн., а всього 1030,17 грн.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7314,94 грн., за пенею та комісією в сумі 2300,00 грн., за штрафами в сумі 1024,86 грн. відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 січня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 січня 2020 року.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачем по справі отримана (а.с. 100).

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/3169/20
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.10.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року про відкриття спрощеного провадженнябула залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 384,20 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року, а також для надання вмотивованої апеляційної скарги з вказівкою про те, яким чином оскаржуваною ухвалою вирішено права, свободи та інтереси апелянта, надати докази.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 20.11.2019 року ОСОБА_1 було отримано 06.12.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року про відкриття спрощеного провадженняслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2018 року про відкриття спрощеного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1788/18
Провадження № 22-ц/4820/191/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю прокурора, відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області в складі судді Шинкоренка С.В. від 05 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2019 року в частині відмови у позові щодо визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.08.2017 року №22-17192-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність» щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки кадастровий номер :04:015:0012), що знаходиться за межами населених пунктів Веселецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га, в межах та конфігурації, визначених у наказі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 22.08.2017 року №22-17192-СГ.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені судові витрати по 2936,67 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
провадження № 22-ц/824/3545/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Писана Т.О.
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів: Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Київ від 18 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іфавто» про стягнення заборгованості за проданий автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Київ від 18 березня 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Київ від 28 листопада 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Київ від 18 березня 2019 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним заочним рішенням ОСОБА_1 27 грудня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іфавто» про стягнення заборгованості за проданий автомобіль, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Київ від 18 березня 2019 року призначити до апеляційного розгляду 03 березня 2020 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду(м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/3633/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

10 січня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «РВС Банк» (м. Київ, вул. Введенська,29/58) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права користування та виселення.

ІІ. Описова частина

07 листопада 2019 року Акціонерне товариство «РВС Банк» звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про припинення права користування та виселення.

10 січня 2020 року отримано довідку з відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо місця реєстрації Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» (м. Київ, вул. Введенська,29/58) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права користування та виселення.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 17 червня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 761/35714/16-ц

провадження № 61-722ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 26 червня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в

м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та порядку спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня

2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір у розмірі 1 102,40 грн сплачено заявником за неправильними банківськими реквізитами.

Так, з 01 січня 2020 року діють нові реквізити для сплати судового збору та інших платежів.

Оновлені реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду в розділі «Громадянам», рубрика «Судовий збір».

Кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01 січня 2020 року не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам, як нез`ясовані надходження.

З огляду на викладене, судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 лютого 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до стягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити суд надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 539/3353/19
Провадження № 2/539/112/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Іващенко Ю.А.,
при секретарі Павличенко О.А.,
з участю : позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання українського товариства сліпих про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України,
Стягнути з Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання українського товариства сліпих на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 23 101 грн. 10 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у розмірі 24 313 грн. 92 коп. та моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., а всього 52 415 грн. 02 коп.
Стягнути з Лубенського колективного учбово-виробничого підприємства Полтавського учбово-виробничого об`єднання українського товариства сліпих судовий збір на користь держави у розмірі 541 грн. 75 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко