Справа № 573/2233/19
Номер провадження 2/573/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув клопотання позивача про залучення співвідповідача та про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні.

19 грудня 2019 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2020 року.

16 січня 2020 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 06 лютого 2020 року.

24 січня 2020 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачем у даній справі Білопільську районну державну адміністрацію, яке мотивує тим, що остання по відношенню до відділу культури і туризмує власником, здійснює керівництво та метеріально-фінансове забезпечення відповідача та, зважаючи на те, що відповідач перебуває у стані ліквідації, позивач вважає, що Білопільська районна державна адміністрація повинна бути залучена до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

Як вбачається з Положення про відділ культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Білопільської РДА від 06 жовтня 2017 року № 345-ОД, відділ культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації є структурним підрозділом Білопільської РДА, утворюється головою Білопільської РДА, підзвітний та підконтрольний голові Білопільської РДА в межах, передбачених чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Білопільську районну державну адміністрацію.

Також позивачем заявлено клопотання про з Білопільської районної державної адміністрації таких документів: розпорядження голови Білопільської РДА від 06 жовтня 2017 року № 345-ОД; Положення про відділ культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації; розпорядження голови Білопільської РДА від 25 вересня 2018 року 333-ОД з додатками про структуру та штатну чисельність підрозділів Білопільської РДА; рішення про ліквідацію відділу культури і туризму Білопільської РДА.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання про витребування доказів не містить докази вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду. Натомість до клопотання долучено копію запиту адвоката від 24 січня 2020 року про витребування копій вищезазначених документів і 24 січня 2020 року з клопотанням про витребування доказів вона звернулася до суду, при цьому доказів, що їй відмовлено у наданні документів не надано.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування наявності перешкод в їх отриманні, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні, співвідповідачем Білопільську районну державну адміністрацію ( 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35).

Співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури і туризму Білопільської районної державної адміністрації про стягнення вихідної допомоги, невиплаченої при звільненні відмовити.

Копію даної ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя