Провадження № 2-п/754/144/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Деснянським районним судом м. Києва 19 червня 2020 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов задоволено.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року.

В поданій заяві представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження, що потягло за цим порушення його права звернутись з зустрічним позовом, подати відзив та докази до нього. Про наявність стягнення з нього аліментів відповідач дізнався з розрахунку державного виконавця, а про заочне рішення дізнався від нього (представника).

Представник відповідача зазначив і про те, що вказане рішення підлягає скасуванню і через неможливість відповідачем подати докази того, що його дитина не тільки зареєстрована, а і весь час проживає у квартирі разом з ним та матір`ю і перебуває і на його утриманні, а також докази того, що він сплачує особисто за комунальні послуги за квартиру, в якій він проживає разом з позивачем та дитиною. Також, дане рішення необхідно скасувати через відсутність відповідача в судових засіданнях, де останній був позбавлений можливості надати свої пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме що він ніяким чином не ухиляється від утримання дитини, а навпаки виконує свої батьківські обов`язки в повному обсязі; через неможливість укладення мирової угоди у справі та відповідно до ч.1 ст.181 СК України домовитись про способи, розміри, порядок та інші істотні обставини в інтересах дитини щодо її утримання.

Представник відповідача зауважив на те, що при ухваленні судового рішення відповідно до ст.182 СК України не було враховано стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків та інші обставини, що мають істотне значення, пославшись на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2019 року.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили про її задоволення.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суд дійшов висновку, що заявником строк звернення до суду з даною заявою не пропущено.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Лише з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення обставини, суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, проте поштові повідомлення йому не було вручено.

Проте, як свідчать матеріали справи, 31.03.2020 року відповідач звернувся до суду з заявою про отримання СМС-повістки, відтак, з цього часу він належним чином повідомлявся про наступні судові засідання. Крім того, 31.03.2020 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи. В подальшому, 15.05.2020 року відповідач через систему «Електронний суд» надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищевикладене свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання 19.06.2020 року не з`явився, доказів поважності причини неявки суду не повідомив. При цьому слід звернути увагу на те, що починаючи з моменту першого звернення до суду 31.03.2020 року по момент винесення рішення суду 19.06.2020 року відповідач з жодними клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи не звертався, а також не повідомляв про неотримання ним копії позовної заяви з додатками тощо. Крім того, суд зауважує на те, що відповідач протягом усього цього часу відзив на позову заяву, будь-які заперечення та докази до суду не подав, хоча мав реальну можливість (в тому числі і через систему «Електронний суд», чим користувався при направленні клопотання про відкладення розгляду справи) та достатність часу (2,5 місяці).

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі. При цьому, квитанції про сплату за житло надано за два місяці - за період 01.07.2019-01.08.2019 року та 01.10.2020-01.11.2020 року, а тому жодним чином вплинути на розмір аліментів вони не можуть. Що ж стосується посилання на наявність судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, то наявність такого рішення суду може бути підставою для звернення відповідача до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Інших доказів суду не надано.

При цьому суд знову звертає увагу на те, що відповідач мав змогу надати усі свої заперечення проти позову та відповідні докази вчасно, проте, своїм правом не скористався без поважних причин. Що ж стосується тверджень про позбавлення відповідача права на укладення мирової угоди чи вирішення спору в позасудовому порядку, то вони також підстав для скасування рішення не дають, оскільки сторони не позбавлені можливості вирішити спір мирним шляхом і під час виконання судового рішення в порядку, встановленому ЦПК України.

Відтак, оскільки відповідач належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а викладені в заяві обставини не свідчать про наявність саме доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і таких доказів не здобуто під час судового розгляду, то підстави для перегляду заочного рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 19 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 грудня 2020 року.

Суддя: