справа № 356/791/17-ц головуючий у суді І інстанції Коваленко К.В.
провадження № 22-ц/824/3179/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на Ѕ частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва на право на спадщину за законом недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

20 січня 2020 року ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У силу вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк на усунення недоліків обраховується з моменту вручення учаснику справи відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

14 січня 2020 року ОСОБА_1 направлено ухвалу Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року на поштову адресу, вказану в його апеляційній скарзі. На момент звернення позивача з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків до суду апеляційної інстанції не повернулося поштове повідомлення з відміткою про вручення зазначеної ухвали, а, відтак, визначений ухвалою суду від 13 січня 2020 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги не сплив і позивач має достатньо часу для сплати судового збору.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про продовження строку на виконання ухвали суду Київського апеляційного суду від 13 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє також в інтересах ОСОБА_2 , про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скаргина ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв