Дата документу 08.07.2020 Справа № 336/8160/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8160/19 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/132/20 Зарютін П.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

За участю секретаря: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скуратова Дмитра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна М.О., боржник ОСОБА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року скаргу задоволено частково.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скуратова Д.В. задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, що 27.05.2020 року Запорізьким апеляційним судом винесена постанова у справі № 336/8160/19 відповідно до якої апеляційна скарга її представника задоволена частково. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що при поданні апеляційної скарги нею сплачено судовий збір у розмірі згідно ЗУ «Про судовий збір».

Між тим постанова Запорізького апеляційного суду від 27.05.2020 року не містить вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції на підставі п. «в» ч.4 ст. 382 ЦПК України.

З цих підстав просить розподілити судові витрати за подання нею апеляційної скарги та покласти їх відповідно на ОСОБА_2 та доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя видати відповідний наказ.

Розглянувши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (відповідає статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове судове рішення ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2020 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2020 року та справу направлено для продовження розгляду, тобто апеляційним судом не ухвалювалося нове судове рішення по суті заявлених вимог.

Отже, питання щодо розподілу судових витрат, у тому числі витрат понесених у зв`язку із переглядом в апеляційному порядку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, вирішується за наслідками розгляду справи по суті заявлених вимог.

Цивільним процесуальним законодавством можливість вирішення питання про розподіл судових витрат лише за наслідками розгляду судом процесуальних питань, не передбачена.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не містить підстав, визначених законом, для ухвалення додаткового рішення в справі щодо розподілу судових витрат.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З огляду на вищевикладене та вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення визначене статтею 270 ЦПК України, судова колегія відмовляє в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коциняна Меружана Оганесовича, боржник ОСОБА_1 .

Дата складання повної ухвали 13 липня 2020 року

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко