Справа № 357/8390/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського старостинського округу №5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 3,3390 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Заповіту ОСОБА_2 не залишила. Спадкоємців першої черги по закону у померлої не має. Статтею 1266 передбачено спадкування за правом представлення, тобто племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Після смерті тітки позивач є спадкоємцем за правом представлення, так як його мати - ОСОБА_3 є рідною сестрою померлої, який звернувся до нотаріуса, щоб оформити спадщину, але отримав відмову, оскільки пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що тітка була мешканкою с.Михайлівка, але поїхавши до родичів в м.Воронеж померла, про що позивачу не було відомо, - не зміг вчасно, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини строком на три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач - Михайлівський старостинський округ №5, не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , в м. Вороніж, Російська Федерація, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 . (а.с.2).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, у вигляді земельної ділянки площею 3,3390 га, розташованої на території Михайлівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, яке позивач бажає успадкувати.(а.с.7).

Встановлено, що ОСОБА_2 приходилась тіткою позивача у справі, що підтверджено зібраними матеріалами та копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 09.11.2020 року №357/2001/20 2-о/357/20, яким встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 1930 р.н., є рідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ,1932 р.н. та є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45,46).

Згідно довідки Узинської міської ради Михайлівського старостинського округу №5 №250 від 24.12.2019 року, вбачається, що згідно з обліковою інформацією померла, ОСОБА_2 , 1930 року народження була постійним жителем с.Михайлівка, проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою на день смерті і по даний час ніхто не проживає. (а.с.39).

Крім того, відповідно до довідки №7 від 16.01.2020 року, виданої Михайлівським старостинським округом №5 Узинської міської ради, ОСОБА_5 , 1932 року народження, дійсно, до шлюбу проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 . (а.с.40).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач являється спадкоємцем щодо майна тітки ОСОБА_2 , за правом представлення, так як його мати - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 . Позивач вказує, що його тітка проживала та була зареєстрована в с.Михайлівка Білоцерківського району, але поїхавши гостювати до родичів в м.Вороніж померла, про що позивачу не було відомо, а коли дізнався про смерть тітки, відразу звернувся до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав. Позивач проживає в іншій місцевості, що, теж, було перешкодою для вчасного оформлення спадкових прав.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 16.10.2020 року - спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Встановленим є те, що державний нотаріус Білцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. відмовила ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в строк, шість місяців з дня відкриття спадщини та не надав відповідних документів що підтверджують родинні зв`язки з померлою. /а.с.11/.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В п.23 вищенаведеної Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд, оцінюючи докази та аналізуючи обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, спору щодо майна спадкодавця не виявлено. ОСОБА_2 померла в іншій державі. В даному випадку, з урахуванням справедливого балансу інтересів сторін по справі, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для прийняття спадщини (3 місяці) з метою фактичної реалізації ним своїх спадкових прав за відсутності інших спадкоємців,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216,1218, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк, тривалістю /три місяці/, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.12.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола