Справа № 489/3320/19
Провадження № 22-ц/812/2037/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом направлення поштою 14 листопада 2020 року апеляційної скарги.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху представник позивача надав до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Скаржник просив поновити строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що не зміг подати у встановлений законом строк апеляційну скаргу, як представник ОСОБА_1 , у зв`язку з терміновим відрядженням до м. Одеси у періо д 03 листопада 2020 року по 13 листопада 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а його повний текст було складено 21 вересня 2020 року,а її копію скаржник отримав 08 жовтня 2020 року.

За такого, останнім днем для подання апеляційної скарги є 09 листопада 2020 року.

Відповідно до наданих скаржником документів у період з 03 листопада по 13 листопада 2020 року ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_1 перебував у відрядженні. Апеляційну скаргу направлено поштою до апеляційного суду 14 листопада 2020 року, відразу після прибуття ОСОБА_2 з відрядження.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва в строк до 11 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння № 489/3320/19 ( провадження № 2/489/336/20).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 грудня 2020 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 33 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу, представнику позивача, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк