У Х В А Л А

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 179/730/17

провадження № 61-916 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Магдалинівського районного нотаріального округу Солодовник Вікторії Володимирівни, Приорільської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а тому, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки позивачем порушено вимог пункту четвертого частини другої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржником зазначено в заголовку касаційної скарги судове рішення, що оскаржується : ухвала Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, разом з тим, в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2019 року.

Відповідно до пунктів 4 частини другої статті 392 ЦПК України скаржнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваних судових рішень, зазначивши, які саме рішення оскаржуються та викласти свої вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України.

Зазначені обставини виключають можливість Верховного Суду встановити, на які саме судові рішення подана касаційна скарга та з якими не погоджується скаржник та з яких саме підстав вирішено подати касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, зокрема вказати рішення (ухвалу), що оскаржується з зазначенням дати його ухвалення, уточнити прохальну частину касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України та надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, скаржником не додано до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору, про що складено 05 листопада 2019 року управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду склало акт.

Згідно із підпунктом 7 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду першої інстанції позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі необхідно надати суду відповідний документ із відміткою про зарахування.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко