Справа № 425/1000/19
Провадження № 22-ц/810/918/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Дронської І.О.

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 08 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року змінено в частині визначеної судом суми стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 09.12.2008 року зменшивши визначену судом першої інстанції суму заборгованості з 120794,79 грн до 4183, 90 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та визначену судом першої інстанції суму судового збору з 1921 грн до 63,02 грн.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 30.06.2018 року по 31.05.2019 року в сумі 116610,89 грн відмовлено за необгрунтованістю.

Між тим при викладенні тексту вступної та резолютивної частин вказаної постанови була допущена технічна описка, а саме помилково зазначене по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки відповідно до матеріалів справи, копії паспорта відповідача, позовної заяви, апеляційної скарги тощо, по батькові відповідача є саме ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частин постанови Луганського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 вересня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши по батькові відповідача ОСОБА_1 на вірне « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

Н. В. Стахова