Провадження № 2/127/4149/18
07.07.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Короля О.П.,
секретаря Крижанівського В.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Житлобуд-10» та ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання юридичного факту та скасування рішення про державну реєстрацію,
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Представником відповідача - адвокатом Цвєтковим О.В. цю вимогу закону не виконано. При наданні правової допомоги адвокатом Цвєтковим О.В. не подавалися до суду заяви по суті справи взагалі та відзив на позов, зокрема. Не подавалися інші документи про попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу. Велика Палата Верхового Суду в постанові від 12.11.2019 р. (справа № 904/4494/18) зазначила наступне: «6.52. З огляду на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, Велика Палата Верховного Суду відмовляє у відшкодуванні таких судових витрат». Відтак, суд відмовляє у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_4 . При розгляді питання про розподіл судових витрат судом встановлено описку в рішенні суду. Так в резолютивній частині рішення суду зазначено про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету надлишку сплаченого судового збору у розмірі 2080 грн., що суд вважає опискою. В мотивувальній частині рішення складено детальний розрахунок, відповідно до якого розмір надлишку сплаченого судового збору складає 3489, 60 грн. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 15, 133, 134 ч. 1, 137, 178 ч. 3 п. 8, 269, 270 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Цвєткова Олексія Володимировича про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.
Виправити описку в рішенні суду від 23.06.2020 р. та правильно вказати «Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету надлишок сплаченого судового збору у розмірі 3489,60 грн.» замість неправильної зазначеної суми «2080 грн.»
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення.
Учасник справи, якому повне додаткове судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного додаткового рішення.
Відомості про учасників справи :
Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Відповідач ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .
Суддя