Справа № 646/261/19
№ провадження 2/646/376/2020
У х в а л а
про направлення за підсудністю
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді- Шелест І.М., за участю секретаря Коммунарової А.О.
розглянувши позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі,
У січні 2019 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі.
06.03.2019 суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. було відкрито загальне позовне провадження.
На підставі повторного автоматизованого розподілу справа № 646/261/19 надійшла у провадження судді Шелест І.М. та ухвалою суду від 16.04.2019 прийнято у провадження.
Як було встановлено, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в розмірі 280 704,01 грн., 70 176, 00 грн. штрафу та судовий збір по справі в сумі 5 258,70 грн. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з відповідачем було укладено при реконструкції нежитлових приміщень №№ 8,11,13,17-19 першого поверху в літ. А-1 в нежитловій будівлі по АДРЕСА_1 .
Отже, спір виник з приводу нерухомого майна.
Територіально вказані нежитлові приміщення знаходяться на території Московського району м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У п.п. 41,42 Постанови пленуму ВССУ від 1 березня 2013 року № 3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, оскільки, територіально вказані нежитлові приміщення знаходяться на території Московського району м. Харкова, зазначена обставина була виявлена після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду, а тому позов підлягає передачі на розгляд суду, за територіальною підсудністю до якого він належить, а саме: Московському районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова (М. Харків, пр.-т. Ювілейний, 38Е).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.М. Шелест