справа № 489/1996/20 провадження №2/489/1709/20
РІШЕННЯ
Іменем України

23 липня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
встановив:
У травні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позову.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2001 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, який було розірвано згідно рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2013. Від шлюбу у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3 , яка на даний час навчається у Миколаївському базовому медичному коледжі на денній формі навчання, самостійного доходу не має та знаходиться на утриманні позивача, а том вона змушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, так як батько та мати мають рівні обов`язки щодо утримання дитини, що продовжує навчання.
Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2020 повторно направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження та матеріали позовної заяви, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд стягнути з нього 1/8 частки заробітку на утримання повнолітньої дочки, а не ј, як просить позивач, мотивуючи це тим, що до повноліття дочки він сплачував в добровільному порядку аліменти на її утримання в розмірі ј частини заробітку. На даний час його матеріальний та сімейний стан змінився, так як в 2014 році він одружився та ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народився син ОСОБА_4 . Син постійно хворіє, його лікування потребує значних витрат. Разом з його сім`єю проживає син дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про якого він піклується та матеріально утримує як і власних дітей. Крім того, надає постійну матеріальну допомогу на утримання батьків непрацездатного віку.
У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, приходить до наступного.
Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.10.2013.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №146, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка ОСОБА_3 .
Відповідно до довідки Миколаївського базового медичного коледжу за № 109 від 04.05.2020 ОСОБА_3 є студенткою навчального закладу і навчається на третьому курсі денного відділення. Строк закінчення навчання червень 2021 року.
Відповідач є офіційно працевлаштованою особою, що підтверджується довідкою № 61 від 05.05.2020, витканою військовою частиною НОМЕР_2 .
09.08.2014 відповідачем було зареєстровано шлюб з ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . Від даного шлюбу у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 . Син відповідача - ОСОБА_8 має ряд захворювань та потребує періодичного лікування, що підтверджено відповідачем медичною документацією.
Згідно акту про проживання, підписаного сусідами відповідача, разом з ним, дружиною та їхнім сином проживає неповнолітній син дружини - ОСОБА_5 .
Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання.
Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006№ 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається на денній формі навчання, а відтак потребує матеріальної допомоги, оскільки саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання.
З урахуванням встановлених обставин, суд також приходить до висновку, що відповідач, з врахуванням його стану здоров`я, матеріального становища та сімейного стану, має можливість надавати матеріальну допомогу доньці на період навчання.
Між тим, суд не в повній мірі погоджується з розміром аліментів, визначеним позивачем, адже обов`язок утримувати своїх повнолітніх дітей покладається на обох батьків, та вважає достатнім стягнення з відповідача, з врахуванням його матеріального стану та стану здоров`я та знаходження на його утримання ще двох неповнолітніх дітей, тому достатнім розміром аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, буде стягнення 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 22.07.2020 і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 (двадцяти трьох) років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Повний текст судового рішення складено 23.07.2020.

Суддя І.В.Коваленко