overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/72/20
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 32 559 грн. 62 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 170 050 грн. 70 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя: Н.В.Вергун
Справа № 559/2725/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та сплати судового збору кожним позивачем у визначеному розмірі.

Копію ухвали було направлено позивачам.

Ухвала суду позивачами отримана 21 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 січня 2020 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачами не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення особи без надання іншого житлового приміщення вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 565/50/20
Провадження № 2-о/565/11/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді Малкова В.В., присяжних - Волощук Н.А., Гутник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання повнолітньої особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити судово-психіатричну експертизу з метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177,297 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, ч.1 ст.260, ст.293, ст.ст.295-300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судовий розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 15 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року.

Залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області (адреса: м.Вараш, майд.Незалежності, буд.1, Рівненської області).

Розгляд справи буде проводитися у складі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Малкова Валерія Володимировича та двох присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання: заявника, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування до початку судового засідання повинен подати суду подання щодо призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) опікуна з відповідним рішенням Виконавчого комітету Вараської міської ради.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://kzm.rv.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а органу опіки та піклування також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Малков В.В.

Присяжні Волощук Н.А.

Гутник Л.В.
Справа № 545/2772/19
Провадження № 2/545/128/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.11.2019 року звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 12.01.2007 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних побутових непорозумінь, внаслідок чого сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не мають, шлюб носить суто формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей не мають. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохав розірвати між ними шлюб.

В судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, де позивач позов підтримав, а відповідачка позов визнала. ( а. с. 21, 22 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з`явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.01.2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а. с. 3 ), який розпався через не складення сімейного життя, внаслідок чого сторони не підтримують шлюбних стосунків з 2014 року, не мають спільного господарства та шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а. с. 4, 5), які проживає з матір`ю. Спорів щодо поділу майна та щодо місця проживання дітей не мають. Сім`я розпалась остаточно.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 43, 49, 81, 200, 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12.01.2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( актовий запис № 18 ) - розірвати. Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 570/5236/19
Номер провадження 2/570/396/2020
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 січня 2020 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,
представника позивача - адвоката Кисельової М.І.,
відповідача ОСОБА_2 ,
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні повідомили, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, вони позовні вимоги підтримують повністю, повідомили суду про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються у позові, невирішених клопотань не мають, просили призначити справу до судового розгляду по суті та надати строк для подання відповіді на відзив.
Відповідач в підготовчому засіданні повідомив, що підстави для укладення мирової угоди відсутні, позовні вимоги він не визнає, повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази, на які він посилаються у відзиві, невирішених клопотань не має, просив призначити справу до судового розгляду по суті.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог не змінився.
Поряд з цим враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки органу опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, суд, керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, вважає за необхідни залучити даний орган, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому надати до суду письмовий висновок щодо можливості розв`язання даного спору.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штогун О.С.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/38/20
Провадження №2/547/205/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Харченко В.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 27, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3.Дата час і місце підготовчого судового засідання 21.02.2020 о 13 год. 10 хв., зала судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, адреса суду: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

4.Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

6.Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (через Семенівський районний суд Полтавської області). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

9.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 558/830/19
номер провадження 2/558/27/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 січня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Судом проведено підготовче засідання 22 січня 2020 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Махацький Ю.М. позовні вимоги позивача підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, клопотань чи заяв до суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчі засідання 26 грудня 2019 року та 22 січня 2020 року не з`явився. Відзиву на позов чи клопотань до суду не подавав.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу о 16 годині 00 хвилин 5 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
справа №619/4459/19
провадження №2/619/261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

22 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представників позивача - ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_3 , третя особа: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області про стягнення заборгованості у розмірі 1 585 420,41 гривень.

14.01.2020 року ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки дане питання має значення для вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити експертизу.

Представник відповідача Данко ОСОБА_5 В. в судовому засіданні клопотання відповідача підтримав, просив призначити експертизу.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду.

Заслухавши представників позивача, відповідача, представника відповідача, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Позовні вимоги по даній справі заявлені про стягнення заборгованості. Сума боргу визначається з урахуванням усієї спадкової маси після смерті ОСОБА_6 , а не тільки автомобіля Mercedes-Benz GLE 350D.

На теперішній час обсяг спадкової маси судом не встановлено.

А отже, заявлене клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи є передчасним, і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 260, 261ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков