Справа № 646/3822/20
№ провадження 2/646/1683/2020
У х в а л а
про направлення за підсудністю
"10" липня 2020 р. м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Євгена Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа «ПАТ «Райффазен Банк Афаль» про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,
ОСОБА_1 у позові просив визнати недійсними проведеним Державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів з продажу лота № 407723 та їх результатів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 468625від 04.03.2020; визнати недійсним Акт про проведення електронних торгів від 13.03.2020 за виконавчим провадженням № 60497979.
Вивчивши зміст даного позову, вважаю, що даний спір не підсудний Червонозаводському районному суду м. Харкова.
Так, предметом позовних вимог є визнання електронних торгів та акту про проведення електронних торгів недійсними.
Правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акт про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством. Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.
З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.
Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (частина перша статті 658 ЦК України).
Згідно із пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів складається акт про проведення електронних торгів, який підписується (затверджується) державним або приватним виконавцем.
З урахуванням наведеного, вважаю, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.
Відповідно положень частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позову, предметом продажу на електронних торгах є земельна ділянка, площею 2 га, розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район, Малоданилівська селищна рада.
Відповідно до положень п. 18 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» спір про визнання недійсним аукціону (прилюдних торгів) або визнання його таким, що не відбувся, проведеного спеціалізованою організацією щодо реалізації майна, на яке було накладено арешт за виконавчим документом, вирішується судом у порядку цивільного судочинства, якщо однією з його сторін є фізична особа, з додержанням правил виключної підсудності.
При цьому справа розглядається у позовному провадженні, а не в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Таким чином, у даному випадку діють правила виключної підсудності і даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дергачівському районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260 ЦПК України,
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Бабенко Євгена Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа «ПАТ «Райффазен Банк Афаль» про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів Дергачівському районному суду Харківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду
Повний тест ухвали виготовлений 10.07.2020.
Суддя І.М. Шелест