Провадження № 2-п/643/18/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким задоволено вказаний вище позов і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 13899 грн. 20 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. 00 коп., а всього: 15820 грн. 20 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 подала в суд заяву, в якій просила переглянути та скасувати заочне рішення з тих підстав, що вона лише один раз сповіщалася про час та місце розгляду цивільної справи, а також вона не відмовлялась від права на змагальний розгляд справи, який стосується її інтересів. Крім того, 16.01.2020 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про застосування строку позовної давності, зазначивши, що ДТП мала місце 25.12.2015року, а 18.07.2016року МТСБУ виплатила потерпілому стразове відшкодування. Таким чином, звертаючись до суду з відповідним позовом 31..07.2019року, позивач пропустив трирічний строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та причини неявки до суду, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування-залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя - Т.М.Довготько