Справа № 686/1727/20
Провадження № 2-зз/686/32/20
УХВАЛА

25 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Демяновій О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. На обґрунтування своєї заяви вказав, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року по справі №686/1727/20 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нежитлове приміщення 1 загальною площею 28,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яке належить на праві власності ОСОБА_2 . Даний арешт накладався за заявою позивача, яка стверджує, що зазначене вище приміщення належить їй, а тому просить його витребувати з чужого незаконного володіння. Відповідно до договору купівлі продажу від 10.01.2020 року вищезазначене приміщення перебуває у його власності, громадянка ОСОБА_3 жодних прав на вказане приміщення не має.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява пр. скасуваня заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів та просить витребувати у ОСОБА_2 нежитлове приміщення1 загальною площею 28,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

24 лютого 20290 року накладено арешт на спірне майно.

На даний час рішення по вказаній справі не ухвалено.

Відповідно до частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст.. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що на даний час, відсутні підстави для скасування арешту накладеного ухвалою суду на спірне приміщення.

Керуючись, ст..ст.149, 158, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2020 року.

Суддя: О.В. Мазурок