Провадження № 2/325/94/2020
Справа № 325/130/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П. за участю секретаря Гажевої І.І., позивача за первісним і відповідача за зустрічним позовами - ОСОБА_1 , її представника адвоката Сєрова М.І., представника відповідачів за первісним і позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовами адвоката Ковальова Д.В., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області, у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом - адвоката Ковальова Д.В. про витребування доказів для проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Діоби О.С.»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та фермерське господарство «Діоби О.С.» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року за клопотанням сторони ( ОСОБА_2 ) судом призначена почеркознавча експертиза.

15 Червня 2020 року до суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, ст..13 Закону України «Про судову експертизу», про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , виконаних в період часу 2009 2015 років.

Представник ОСОБА_2 адвокат Ковальов Д.В. подав клопотання про витребування з Добрівської сільської ради для надання експерту оригіналу книги обліку домогосподарств, копії сторінок якої надав суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про витребування доказів, пояснив, що вказана книга містить підписи ОСОБА_2 , які виконані в указаний експертом період.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Сєров М.І. не заперечували проти задоволення клопотання.

За положеннями ст..107 ЦПК України, якщо експертиза призначена судом, то матеріали, необхідні для проведення експертизи надає суд.

Суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3 ст.107 ЦПК).

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії сторінок книги обліку домогосподарств, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання на підставі ст.84 ЦПК України та витребувати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката Ковальова Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Добрівську сільську раду (72443, вулиця Нова, 32а, с.Добрівка, Приазовський район, Запорізька область) у строк до 03 серпня 2020 року надати Приазовському районному суду Запорізької області (вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області, 72401) оригінал книги обліку домогосподарств.

Роз`яснити, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.П. Пантилус