Справа № 148/3915/13-ц
Провадження №6/148/23/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" (надалі - ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС") звернувся в суд із заявою про про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заявлені вимоги обгрунтововує тим, що 02.10.2013 Тульчинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №148/3915/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №80/ККАМБ/65/2008-980 від 25.02.2008 з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра". В подальшому, 02.03.2020 між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79275 266ПВ, за умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №80/ККАМБ/65/2008-980 від 25.02.2008 перейшло до ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС".

На виконання даного рішення Тульчинським районним судом Вінницької області ПАТ "КБ "Надра" видано виконавчі листи. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відсутнє.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів не були передані банком до ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС".

Наразі, місцезнаходження виконавчих листів невідоме та можливість їх встановлення відсутня. Отже, вони стягувачем втрачені.

Крім того, 04.06.2015 розпочалась процедура ліквідації ПАТ "КБ "Надра", у зв`язку з якою керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Дані обставини та виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення строків їх пред`явлення до виконання.

Відтак, рішення суду від 07.05.2015, ухвалене Тульчинським районним судом Вінницької області, не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів виконавчої служби для примусового виконання.

Таким чином, перебування ПАТ "КБ "Надра" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважними причинами та підставою для повнолення строку.

У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", п. 17.4 Перехідних положень та ч.1 ст. 433 ЦПК України, представник ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" просить замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" у справі №148/3915/13-ц, видати дублікати виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, у заяві просила розгляд заяви здійснювати у її відсутність.

Боржник та представник ПАТ "КБ "Надра" в судове засідання не з`явилися, хоча був належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/3915/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.10.2013 (а.с. 83-84) позов ПАТ КБ "Надра" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 251808,28 грн. та судові витрати.

Відповідно до поданої ПАТ "КБ "Надра" заяви (а.с. 88), Тульчинським районним судом Вінницької області 07.11.2013 на адресу ПАТ "КБ "Надра" направлено виконавчий лист (а.с. 91).

Між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" 05.03.2020 укладено договір відступлення прав вимоги (а.с. 96-97), за умовами якого, банк відступив новому кредиторові належні банку права вимоги, а новий кредитор набув право вимоги до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до даного договору, в тому числі і щодо кредитного договору укладеного з боржником ОСОБА_1 (а.с. 98-99).

Також, відповідно до акту приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги від 02.03.2020 від ПАТ "КБ "Надра" новому кредитору ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" передано кредитну справу про стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с. 101-102).

Відковідно до копії повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої І.В. щодо надання інформації про наявність оригіналів виконавчих документів по кредитних договорах у ПАТ "КБ "Надра" (а.с. 103), ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" повідомлено, що усі документи щодо претензійно-позовної роботи та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби передано ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" при укладенні договору про відступлення прав вимоги та акту приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. У ПАТ "КБ "Надра" відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими кредитними договорами, інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Відповідно до повідомлення Тульчинського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надісланого на запит суду (а.с. 130), вищевказаний виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" боргу, 20.02.2014 був направлений по територіальності до Деснянського ВДС РУЮ м. Київ, відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 10 Закону України "Про виконавче провадження".

За повідомленням Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 153) вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні у даному відділі ДВС, 05.03.2014 державним виконавцем відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (стара редакція Закону) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що матерілами заяви доведено, що ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" є правонаступником ПАТ "КБ "Надра", суд вважає, що існують підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 148/3915/13-ц, а саме, стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС".

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Окрім цього, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до положень ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа), виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, який набрав чинності 05.07.2016, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до встановлених у судовому засіданні обставин, враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 14.10.2013 (відомості з ОСК КП "Д3"), строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув 14.10.2016. Стягувач же звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 20.08.2020. Тобто після спливу такого строку.

Разом з тим, суд враховує, що первісний стягувач ПАТ "КБ "Надра" з 04.06.2015 знаходився в стані ліквідації, договір уступлення прав вимоги укладено 02.03.2020, під час укладення якого новому кредитору ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" передано кредитну справу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , пошуки виконавчого листа про стягнення боргу не дали позитивних результатів, суд вважає можливим поновити ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" строк предя`влення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання судом поновлено, доказами наданими представником стягувача доведено його втрату, суд приходить до висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 ( в редакції чинній станом на час набрання рішенням суду законної сили та видачі виконаквчого листа), ч. 1, п. 1 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 12, ст. 15 ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258-260, 442, ч. 1 ст. 433, ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.10.2013 у справі №148/3915/13-ц, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС", місцезнаходження якого: вул. Миколи Вороного, 2, м. Львів, 79005, ідентифікаційний .

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС" дублікат виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області у цивільній справі 148/3915/13-ц з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.10.2013 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором в сумі 251808,28 грн. та судового збору в розмірі 2518,08 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС" строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області на підставі рішення суду від 02.10.2013 у справі №148/3915/13-ц, до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: