Справа № 629/3184/20
Провадження № 2/629/993/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача ТОВ «ЛКМЗ» на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість у виплаті заробітної плати, вихідну допомогу та компенсацію за увесь час затримки виплати, суму 75849,99 грн.; на користь позивача ОСОБА_2 заборгованість у виплаті заробітної плати, вихідну допомогу та компенсацію за увесь час затримки виплати, суму 87597,97 грн.; на користь позивача ОСОБА_3 заборгованість у виплаті заробітної плати, вихідну допомогу та компенсацію за увесь час затримки виплати, суму 51004,98 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з врахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З поданої позовної заяви вбачається, що три позивача звернулись до відповідача з вимогами про стягнення на користь кожного заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Вимоги позивачів є самостійними, не пов`язаними між собою, мають окремі підстави виникнення та поданими доказами, випливають із різних договірних відносин, що виникли між кожним із позивачів та відповідачем.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.Г. Попов