Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/779/20
Провадження № 2/935/419/20
РІШЕННЯ

Іменем України

06 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у у підготовчому засіданні в залі суду м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Коростишів в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позову вказала наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою. ОСОБА_2 набув права власності на вказану земельну ділянку в порядку безоплатної приватизації із земель комунальної власності на підставі рішення Коростишівської міської ради. Житловий будинок з господарськими будівлями були збудовані ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради депутатів трудящих № 9 від 10.05.1963р., яким ОСОБА_2 надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці, розташованої в АДРЕСА_2 . 26.09.1985 року житловий будинок прийнято в експлуатацію, про що вказано у відповідному акті, однак, адреса земельної ділянки вказана: АДРЕСА_1 . Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано не було. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач. Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку неподанням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. В мотивувальній частині постанови нотаріусом звернуто увагу на невідповідність нумерації житлового будинку в правовстановлюючому документі та документах, які були отримані ОСОБА_2 пізніше, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після смерті батька.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник Коростишівської міської ради в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, спадкоємцем якої є позивач.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про шлюб позивача.

Позивач своєчасно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення Коростишівської міської ради № 1055 від 13.10.2015р. вулицю Пролетарську перейменовано, нова назва вулиці «Паперова».

Постановою нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області №02-31/201 від 11.03.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку неподанням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. В мотивувальній частині постанови нотаріусом звернуто увагу на невідповідність нумерації житлового будинку в правовстановлюючому документі та документах, які були отримані ОСОБА_2 пізніше.

Як вбачається з відповіді Коростишівської міської ради № 03-21/396 від 14.02.2020 р. відомості щодо зміни нумерації по АДРЕСА_2 відсутні.

Згідно архівного витягу з рішення виконкому Коростишівської міської Ради депутатів трудящих № 340 від 23.06.1977р. «Про зміни нумерації будинків, назви вулиць, провулків в місті Коростишеві», проведено зміни в нумерації домоволодінь по АДРЕСА_2 , зокрема АДРЕСА_3 будинку АДРЕСА_4 .

КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської ОДА 13.02.2020 року виготовлено технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 .

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок, споруду.

Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні в справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок у нотаріуса, а з матеріалів справи вбачається, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому за позивачем слід визнати право власності на вказаний будинок.

Невизнані права позивача, як спадкоємиці за законом, підлягають захисту в судовому порядку шляхом постановлення рішення про визнання її права на спадкове майно, оскільки в інший спосіб захистити своє невизнане право позивач не має можливості.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328, 1216, 1217, 1218, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 81, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Стягнути з Коростишівської міської ради, юридична адреса: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Володимирська, 1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 , судовий збір в сумі 2356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) гривень 29 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.07.2020 року.

Суддя Т.З.Пасічний