УХВАЛА

04 грудня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж Буд», Приватного підприємства «ЕГЗІТ», Приватного підприємства «ЗІГЗАГ ЗЕТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації прав власності та закриття розділів державного реєстру прав (відновлення становища, яке існувало до порушення), із заявою про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж Буд», Приватного підприємства «ЕГЗІТ», Приватного підприємства «ЗІГЗАГ ЗЕТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації прав власності та закриття розділів державного реєстру прав (відновлення становища, яке існувало до порушення).

По даній справі відкрито провадження і вона призначена до розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що предметом позову АТ «УКРСИББАНК» є вимоги, які спрямовані на відновлення державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою і забороною відчуження та скасування державної реєстрації прав за особами, які, на думку позивача, таких прав не набували. Зазначає, що шляхом внесення неправдивих відомостей про державну реєстрацію права власності протягом короткого проміжку часу, відповідачі реалізовували протиправний план по виведенню майна з-під дії іпотеки, що позбавляє позивача можливості задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості.

Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26.11.2019 року містять дані про вилучення записів про обтяження спірного майна, що підтверджує обґрунтоване припущення АТ`УКРСИББАНК» про можливе подальше внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію речових прав на спірне майно за іншими особами.

Наслідком заборони на вчинення реєстраційних дій є їх зупинення (ч. 1 ст. 25 Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Такий захід не позбавляє відповідачів володіти та користуватися спірним майном, а тому не становитиме для них надмірного тягаря. Вважає, що існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006, № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи характер та зміст заявлених АТ «Укрсиббанк» позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером № 101 (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) та № НОМЕР_1 (земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:055:0068, - підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером № 101 (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером № 101 (земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:055:0068.

Копію ухвали направити для виконання у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук