ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1994/18
Провадження №2/477/243/20
УХВАЛА

про залучення правонаступника сторони

06 липня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві питання щодо процесуального правонаступництва в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області,

про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 17 вересня 2003 року секретарем виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №79 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 28 жовтня 2009 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Бердніковою А.Ю. на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого у реєстрі за №1-1668, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 28 жовтня 2009 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Бердніковою А.Ю. на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого у реєстрі за №1-1666.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 листопада 2019 року провадження по справі поновлено.

У підготовче судове засідання надійшло клопотання адвоката Надіч Н.Д. про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , як спадкоємця померлого ОСОБА_2 першої черги за законом.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Довжук А.І. просив залучити до участі як правонаступника позивача ОСОБА_3 , оскільки вона звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , а питання щодо залучення правонаступника позивача ОСОБА_5 просив вирішити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач Галицинівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області у підготовче судове засідання свого представника не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслали заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, неявка представника Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області у підготовче судове засідання визнана судом неповажною.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Заслухавши думку представника відповідача адвоката Довжука А.І., дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання щодо правонаступництва, суд установив наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 19 березня 2019 року №7 позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.139-140).

До спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 за №5/2019, спадкова справа відкрита приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15 березня 2019 року за №55477829 (а.с.144).

Як убачається з спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 за №5/2019, із заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_5 (а.с.182).

Відповідно до вимог частини першої статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно свідоцтва про шлюб від 12 липня 2014 року серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (зворотна сторона а.с.184).

Отже, ОСОБА_5 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 першої черги за законом та є правонаступником позивача у цій справі.

Крім ОСОБА_5 , із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулася відповідач ОСОБА_3 (а.с.191).

У своїй заяві приватному нотаріусу ОСОБА_6 відповідач ОСОБА_3 зазначає, що померлий ОСОБА_2 є її дядьком, а спадкоємцем за законом першої черги є дружина спадкодавця ОСОБА_5 .

Згідно частини третьої статті 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

При цьому, рідні брати та сестри спадкодавця, згідно частини першої статті 1262 ЦК України, є спадкоємцями за законом другої черги.

Отже, ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 другої черги за законом за правом представлення, у разі підтвердження нею родинних відносин з померлим та підтвердження факту смерті її батьків (брата чи сестри померлого ОСОБА_2 ).

Позиція адвоката Довжука А.І., що відповідач ОСОБА_3 є правонаступником померлого ОСОБА_2 є неприйнятною з огляду на таке.

Згідно частини першої та другої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1259 ЦК України, яка регулює правовідносини щодо зміни черговості одержання права на спадкування, визначено, що черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині.

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як установлено судом, спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_5 не відмовилась від прийняття спадщини, а прийняла її, від права на спадкування судом не усунута, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування не змінена, рішення суду про одержання ОСОБА_3 права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги відсутнє.

Таким чином, ОСОБА_3 з огляду на приписи статей 1258, 1259, 1261, 1262, 1266 ЦК України у системному аналізі з приписами статті 55 ЦПК України, станом на день постановлення цієї ухвали, не є правонаступником позивача ОСОБА_2 .

Ураховуючи факт залучення до участі у справі правонаступника, яка не з`явилася до суду, у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись статтями 55, 240, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

В залученні до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 08 вересня 2020 року, в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 08 липня 2020 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО