Справа № 709/370/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

02 липня 2020 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В.Г.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника позивача - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Рішенням Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2020 року позов задоволено частково.

Представник позивача - адвокат Манзар Т.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що судом при ухвалені рішення не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу та судовий збір.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу, відповідно до змісту якого останній вважав вимоги безпідставними та такими, що не мають законодавчого обґрунтування, а тому у їх задоволенні має бути відмовлено. Зокрема, стверджував, що разом з першою заявою по суті спору сторона зобов`язана подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, чого позивачем зроблено не було. Щодо стягнення судового збору вказав на те, що позов задоволено частково, то і судовий збір підлягає стягненню частково.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено що в рішенні Чорнобаївського районного суду від 01 червня 2020 року не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача надано суду докази витрат, понесених позивачем

ОСОБА_2 , а саме копія договору про надання правової допомоги № 12 від 07 березня

2020 року укладеного між адвокатом Манзар Т.В. та позивачем ОСОБА_2 , акт прийому надання послуг до договору про надання правової допомоги № 7 від 01 червня 2020 року, в якому зазначено розрахунок, а саме розмір адвокатського гонорару за годину роботи, за взаємною домовленістю сторін становить 1500 грн.; 7 год. х 1500 грн = 10500 грн., тобто узгоджений сторонами гонорар адвоката складає 10000 грн.; квитанція № 7 від 01 червня 2020 року про сплату гонорару в розмірі 10000 грн.

Суд встановлює, що дані витрати відповідають вимогам, встановленим ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вимогам ст.ст.29, 30 Правил адвокатської етики, затверджених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України від 17.11.2012, а також, ст.ст. 627, 632, 901, 903 ЦК Уркаїни.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи часткове задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, а саме у розмірі 46186,27 гривень, що становить 62,26% (46186,27 / 74186,27 х 100) від заявлених позовних вимог, з відповідача підлягає до стягнення витрати на правничу допомогу в сумі 6226,00 гривень, (10000,00 /100 х 62,26) та судовий збір у розмірі 523,48 гривень (840,80 / 100 х 62,26).

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-260, 265, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача - адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , судові витрати на правничу допомогу в сумі 6226,00 гривень та судовий збір в сумі 523,48 гривень, а всього стягнути 6749,48 (шість тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 48 копійок) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В.Левченко