Справа №274/3318/16-ц
Провадження № 2/0274/690/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

учасники справи

представник позивача - адвокат Михніцький Г.Ю.,

представник відповідача - адвокат Коляди А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 286/25-403 від 07.12.2006.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Коляда А.В. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для перевірки того, чи підписував ОСОБА_1 додаткову угоду № 2 до кредитного договору від 30.06.2009, якою збільшено розмір кредиту та строк погашення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що вказану додаткову угоду ОСОБА_1 не укладав, договору не підписував.

У судовому засіданні представник відповідача не заперчив проти визначення експертної установи судом.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки призначення такої експертизи не стосується предмета спору.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України відповідач зобов`язаний довести доказами ті обставини на які він посилається, запеерчуючи проти позову.

Оскільки відповідач заперечує підписання додаткової угоди № 2, укладеної між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 30.06.2009 до кредитного договору № 286/25-403 від 07.12.2006, та на цей договір посилається позивач у позові, а відсутність підпису у договорі свідчить про його нікчемність, суд клопотання задовольняє.

Керуючись статтями 103-109, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а в н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 10008 м. Житомир вул. Старий Бульвар, 18.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

-Чи виконано підпис у додатковій угоді від 30 червня 2009 року № 2 про внесення змін до договору кредиту № 286/25-403 від 07 грудня 2006 року в розділі «Реквізити та підписи сторін», на другому аркуші, внизу, справа в графі перед прізвищем « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригінал додаткової угоди від 30 червня 2009 року № 2 про внесення змін до договору кредиту № 286/25-403, укладеної між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Вказаний документ підлягає направленню до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Бердичів, Житомирської області, вул. Житомирська, 30-а) невідкладно, але не пізніше 20.02.2020.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 з`явитися до суду о 16-00 год 27.02.2020 для відібрання у нього експериментальних зразків підпису.

Зобов`язати сторін в строк до 27.02.2020 надати суду всі наявні у них документи зі зразками вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти ОСОБА_1

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна