Провадження № 2/761/608/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про відвід судді від 22 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

22 січня 2020р. керівником ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - Мацкевичем Д.А. було подано до суду заяву про відвід головуючому по справі, з тих підстав, що у сторони відповідача є сумніви в неупередженості судді Волошина В.О. до сторони позивача з оглядну на положення п. 5) ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки суддя безпідставно затягує розгляд справи, порушив строки розгляду справи та прийняв не мотивоване рішення про відмову в прийнятті та поверненні заяви сторони позивача про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки доводи сторони позивача зводяться до незгоди з рішенням суду щодо про відмови в прийнятті та поверненні заяви сторони позивача про збільшення позовних вимог.

Так, наведені заявником підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/34153/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про відвід судді від 22 січня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у користуванні майном; визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: