Справа № 656/602/19
Номер провадження 2/656/19/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.М.,
секретаря Костенко Н.С.,
представника позивача Андруневича В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Андруневич Віктор Миколайович , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2013 року він з відповідачем уклав шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області, актовий запис № 01. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до сварок та конфліктів, внаслідок чого їх сім`я фактично розпалась. З 04.03.2016 р. по 20.09.2020 р. він відбуває покарання у виді позбавлення волі у Дар`ївській виправній колонії №10. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, шляхів до примирення у них немає.
Представник позивача - адвокат Андруневич В.М. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя, посилаючись на обставини викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_3 на розгляд справи не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.53, 61-63), відзив на позов не подавала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Благодатненської сільської сільської ради Іванівського району Херсонської області 30 серпня 2013 року, актовий запис № 01, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 12.12.2019 року, наданого Іванівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області (а.с.59-60).
Від сумісного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей: серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС РС Іванівського районного управління юстиції у Херсонській області 24.12.2013 року. та серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Благдатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області 26.08.2015 року (а.с.7,8).
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ухвали Іванівського районного суду Херсонської області від 21.10.2019 року позивача ОСОБА_2 звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду в сумі 768,40 грн (а.с.25-26).
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, тому судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь держави в повному об`ємі.
Керуючись ст.ст.141, 263, 265, 280 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Благодатненської сільської ради Іванівського району Херсонської області 30 серпня 2013 року, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення складено 15 січня 2020 року.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Суддя Т. М. Ковальчук