Справа № 576/2158/19
Провадження № 2/576/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.20 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що йому та відповідачці ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1 га. (кадастровий номер :01:021:0152)на якій розташоване зазначене домоволодіння. Йому належить 13/20 частин будинку та вказаної земельної ділянки, а відповідачці ОСОБА_2 відповідно 7/20 частин. Кожна із частин домоволодіння має окремий вхід і між співвласниками будинку визначений порядок користування будівлями та спорудами. Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На даний час виникла необхідність у виділі в натурі земельної ділянки, оскільки вони з відповідачкою не змогли дійти згоди щодо її поділу в добровільному порядку. За вказаних обставин згідно уточнених позовних вимог позивач просить розподілити земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер :01:021:0152), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Виділивши йому в натурі 13/20 частини загальної земельної ділянки, кадастровий номер :01:021:0152, а саме земельну ділянку площею 0,0650 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в окреме користування по четвертому варіанту поділу вищевказаної земельної ділянки в натурі, запропонованому у розробленій ТОВ «Антей Інвест Груп» технічній документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки, а відповідачу ОСОБА_2 відповідно земельну ділянку площею 0,0350 га, що становить 7/20 частини вищевказаної земельної ділянки за вказаною адресою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав уточнені позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, а представила заяву, в якій визнає позов повністю, не заперечує проти поділу земельної ділянки за запропонованим позивачем четвертим варіантом, і просить справу розглядати за її відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. А у разі надходження такого клопотання суд має право вирішити спір без встановлення фактичних обставин справи, адже учасник справи відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК скористався своїм процесуальним правом.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду України від 21 березня 2019 року у справі № 569/1011/18-ц.

Оскільки сторони, скориставшись своїм правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в судове зхасідання не з`явилися, крім того відповідач надала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, і судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову відповідачем підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:021:0152, площею 0,1 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 (13/20 частин) та ОСОБА_2 (7/20 частин), по четвертому варіанту розподілу земельної ділянки запропонованому у розробленій технічній документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки, проведеної ТОВ «Антей Інвест Груп», а саме:

Позивачу ОСОБА_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,виділити в натурі земельну ділянку (позначену в додатку червоним кольором) площею 0,0650 га, визнавши за ним право власності на цю частину земельної ділянки.

Відповідачу ОСОБА_2 , проживаючій по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , виділити в натурі земельну ділянку (позначену в додатку синім кольором) площею 0,0350 га, визнавши за нею право власності на цю частину земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон