Справа №: 398/2396/15-ц
провадження №: 2/398/6/20
УХВАЛА

"17" січня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №760/16056/15-ц Київським апеляційним судом, зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13.06.2018 року у справі № 760/16056/15-ц відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, укладеного у формі розписки від 17 березня 2014 року, на яку ОСОБА_1 посилається в позові у цій справі і на підставі якої просить стягнути грошові кошти. Постановою Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Постановою Касаційного цивільного суду від 20.11.2019 року постанову Київського апеляційного суду від 23.01.2019 року було скасовано, справу №760/16056/15-ц передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Таким чином, провадження у справі про стягнення боргу слід зупинити до вирішення справи №760/16056/15-ц про визнання недійсним договору позики. Також, представник відповідача надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з проведенням перемовин між сторонами щодо мирного врегулювання спору.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, розгляд зазначеного клопотання просив проводити без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник відповідача до клопотання про зупинення провадження у справі не надав жодного доказу, що справу №760/16056/15-ц передано на розгляд до суду апеляційної інстанції Київського апеляційного суду, на підставі постанови Касаційного цивільного суду від 20.11.2019 року, на яку він посилається у своєму клопотанні. Також представником відповідача не надано будь-яких доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду даної цивільної справи за наявними доказами, а тому суд не вбачає законних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі.

Представником відповідача у справі заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. З метою вирішення клопотання та можливості відібрання зразків почерку відповідача, ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати від 31.07.2019 року, явку відповідача визнано обов`язковою. Однак відповідач у підготовче судове засідання не з`являється, його представник надіслав до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для вирішення клопотання відповідача про призначення експертизи з подальшим відібранням зразків почерку, для повного та об`єктивного її розгляду, суд повторно визнає явку відповідача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 251-252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, відмовити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у підготовче судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 12.02.2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань №1).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: М.В. Ніколаєв