Справа № 431/4177/20
Провадження № 2-о/431/1297/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного проживання однією родиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного проживання однією родиною. В обґрунтування заяви посилається на те, що у м. Довжанськ Луганської області разом з ним проживав його двоюрідний дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи, які б могли підтвердити їхні родинні відносини були втрачені. Відповідно до свого похилого віку ОСОБА_2 мав багато хронічних захворювань та взагалі мав слабкий стан здоров`я. Він потребував допомоги у веденні домогосподарства. Оскільки ОСОБА_2 був зовсім самотнім заявник був єдиним хто піклувався про нього, їздив до нього, щоб допомогти йому та прослідкувати за станом його здоров`я. У жовтні 2013 року ОСОБА_2 зовсім занедужав, не мав змоги самостійно пересуватися, тому ще у 2013 році заявник переїхав жити до нього, щоб мати можливість піклуватися про нього. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер за тією ж адресою, де вони з заявником мешкали разом: АДРЕСА_1 . Поховання заявник здійснював за свої кошти. Після смерті двоюрідного дядька заявника ОСОБА_2 , відкрилась деяка спадщина, тому заявник звернувся до Старобільської ДНК, щоб проконсультуватися з цього приводу та отримав усне роз`яснення, що довести своє постійне мешкання разом із його двоюрідним дядьком заявник може лише звернувшись до суду із відповідною заявою. На підставі чого заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його представника ОСОБА_3 (а.с. 1 зворот).

Заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності її представника, зауважень по справі не має (а.с. 20).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

З копії довідки КП «Комбінат Комунальних Підприємств», виданої державною установою так званої Луганської народної республіки, копії накладної на поховання, ОСОБА_1 здійснював поховання ОСОБА_2 за власні кошти (а.с. 11-12).

З копії довідки про спільне проживання з померлим, виданою державною установою так званої Луганської народної республіки, ОСОБА_2 зі своїм племінником ОСОБА_1 мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть йому право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного проживання однією родиною - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець с. Шахтарське, м. Свердловськ, Луганської області, постійно спільно проживав однією родиною разом зі своїм двоюрідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем м. Макеївка, Донецької області, за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2013 року до моменту його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткач