КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/4542/17 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Номер провадження: 22-ц/824/3124/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

23 січня 2020 Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 рокупозов ОСОБА_2 задоволено

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання зазначала, що рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року ухвалене в судовому засіданні без участі відповідача. З текстом вказаного рішення ОСОБА_1 ознайомилась 04 жовтня 2019 року. 04 листопада 2019 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду, тому 15 грудня 2019 року вона подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч . 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 21 листопада 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

З текстом рішення апелянт ознайомилась 04 жовтня 2019 року, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи та розписка на цій заяві (а.с. 171).

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

15 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року через суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року подано в межах тридцяти денного строку з моменту ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року. .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 10 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба