Дата документу 14.12.2020 Справа № 335/6623/20
Єдиний унікальний № 335/6623/20
Провадження № 22-ц/807/3986/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПАТ Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст судового рішення отримано відповідачем лише 29.10.2020 року, що підтверджується реєстраційною відміткою з вихідним № 2051437 від 29.10.2020 року на супровідному листі.

Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат „Запоріжсталь про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 січня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя