Справа № 953/184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувш заяву представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №953/184/20 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 627256 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 провадженя по справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також до суду надійшла заява представника АТ "Кредобанк" про забезпечення позову, в якій представник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 , а саме на: 1) транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, об`єм двигуна - 1975 куб. см., дата реєстрації 14.12.2016; 2) нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 7, 23-:-36 в літ. «А-7», площею 395,7 кв. м.; нежитлове приміщення 1-го поверху № 5 в літ. А-7, площею 106,4 кв. м.; нежитлове приміщення 1-го поверху № 8 в літ. А-7, площею 99,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви про забезпечення позову вказано, що відповідачами протягом досить тривалого часу не виконувались умови кредитного договору, також протягом дії кредитного договору з боку відповідачів допускалися прострочення чергових платежів. Станом на 03.12.2019 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 627256 грн.

Тому представник позивача вважає, що відповідачі і в майбутньому можуть ухилятися від своїх зобов`язань по сплаті коштів за Кредитним договором № 5782/2016 від 22.12.2016, а реальна ринкова вартість вказаного рухомого і нерухомого майна є співмірною із сумою заборгованості.

В заяві про забезпечення позову вказано, що ринкова вартість транспортного засобу марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, станом на 13.12.2019 в середньому становить від 600000 грн. до 890000 грн., ринкова вартість нежитлового приміщення (загальною площею: 395,7 кв.м.) станом на 13.12.2019 в середньому становить від 7300000 грн. до 8000000 грн., потрібно зважати на наявний зовнішній стан нежитлового приміщення. В будь-якому випадку суми з реалізації майна, яке мають у власності відповідача ОСОБА_2 , вистачить для погашення всієї суми заборгованості.

Представник позивача вважає, що на теперішній час є об`єктивні підстави стверджувати, що відповідачами може бути здійснено відчуження вищезазначених об`єктів власності, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, в зв`язку з чим, з метою належного його виконання є необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищезазначені об`єкти власності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а саме: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупинення митного оформлення товарів чи предметів; арешт морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; інші заходи, необхідні для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на даний час нерухоме майно, що є предметом спору по даній справі, та на яке позивач просить накласти арешт перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 (про що свідчить надана Інформаційна довідка та інформаційна довідка з сервісного центру МВС України), також представник позивача зазначає, що є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене відповідачами.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості відповідачів перед позивачем, згідно якого розмір заборгованості становить: 627256 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 407543,61 грн; заборгованості за відсотками 151521,64 грн; понесені банком судові витрати 2000 грн; заборгованості за пенею 66190,75 грн.

Разом з тим, представником позивача вказано, що ринкова вартість транспортного засобу марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, станом на 13.12.2019 в середньому становить від 600000 грн. до 890000 грн., а ринкова вартість нежитлового приміщення (загальною площею: 395,7 кв.м.) станом на 13.12.2019 в середньому становить від 7300000 грн. до 8000000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що за нормами ЦПК України та роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України накладення арешту на: 1) транспортний засіб марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, об`єм двигуна - 1975 куб. см., дата реєстрації 14.12.2016; 2) нежитлові приміщення 1-го поверху № 6, 7, 23-:-36 в літ. «А-7», площею 395,7 кв. м.; нежитлове приміщення 1-го поверху № 5 в літ. А-7, площею 106,4 кв. м.; нежитлове приміщення 1-го поверху № 8 в літ. А-7, площею 99,4 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у даному випадку становить непропорційний тягар, тому керуючись принципом співмірності, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині, що стосується транспортного засобу.

Крім того, з урахуванням необхідності забезпечення позову, вважаю, що слід застосувати заборону відчудження нерухомого майна, а не арешт, що є більш ефективним і пропорційним у даному випадку заходом забезпечення позову та не порушує права та інтереси відповідачів з приводу користування та володіння майном, тому враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи та виходячи зі змісту позовних вимог, в яких позивач просить стягнути з відповідачів заборгованость за кредитним договором, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження транспортного засобу марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, об`єм двигуна - 1975 куб. см., дата реєстрації 14.12.2016, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження транспортного засобу марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2016 року випуску, об`єм двигуна - 1975 куб. см., дата реєстрації 14.12.2016, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 ).

Позивач Акціонерне товариство "Кредобанк", місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , інн НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвала виконується негайно у порядку, встановленому для судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 14.01.2020.

Суддя -