overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5768/19
№ 2/183/1252/20

У Х В А Л А
07 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович про визнання договору дарування недійсним,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович про визнання договору дарування недійсним.
Провадження у справі відкрито 16.10.2019 року (а.с.48-49).
Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року судом зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович про визнання договору дарування недійсним до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складений відповідний актовий запис №476 від 04 червня 2020 року.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступника позивача позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність визначення правонаступника позивача, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович про визнання договору дарування недійсним.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 366/2209/18 Провадження № 2-о/366/1/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю.,
представника заявника- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про встановлення факту народження,
16 серпня 2018 року заявник, через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження - м.Виноградів Закарпатської області,Україна.
Ухвалою суду від 19.04. 2019 року у справі призначено судово-медичну експертизу визначення віку ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим,що до суду надійшов висновок експерта, 13.08.2019 року провадження поновлено та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 28.10.2019 року.
За клопотанням заявника розгляд справи відкладено на 15.01. 2020 року.
У підготовчому судовому засіданні,яке відбулося 15.01.2020 року, представник заявника підтримала заяву,доповнила вимоги про встановлення факту материнства гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у м.Вигоградів Закарпатської області. та заявила клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ інших осіб,заміну неналежного відповідача.
Крім того, суд може роз`яснити учасникам справи,які обставини входять до предмета доказування,які докази мають бути подані.
Вислухавши представника заявника, заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача, або замінити неналежного відповідача належним відповідачем.
Керуючись ч.2 ст. 51 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає по АДРЕСА_1 ,- в якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_3 ,через представника ОСОБА_2 ,- заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції про встановлення факту народження та материнства.
Копію даної ухвали направити сторонам,а заінтересованій особі ОСОБА_1 , також направити копію заяви з додатками для ознайомлення.
Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення її заінтересованою особою.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Суддя Н.А.Тетервак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/789/19
Провадження № 2/391/24/20
У Х В А Л А

15.01.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Компаніївського районного суду із заявою до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та клопотання про проведення розгляду справи без його участі.(а.с.55)

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про можливість задоволення заяви позивача щодо залишення позову без розгляду та клопотання про проведення розгляду справи без його участі.(а.с.54)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.257, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 373/43/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю

позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1

боржник: Переяславська міська рада Київської області, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_2 за набувальною давністю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так, заявником заявлено вимогу про визнання права власності, яка підлягає оплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, позивачем висловлено клопотання про здійснення судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

При цьому, відповідно до приписів п.1 ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 274, ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України ціна позову є одним з критеріїв визначення можливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, позовна заява не містить посилання на ціну позову, яка повинна бути розрахована з дійсної (ринкової) вартості спірного майна, а матеріали справи не містять доказів визначення вартості земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач.

За вищенаведених обставин позивачу необхідно вказати ціну позову та обґрунтувати її доказами вартості спірного майна.

Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяславської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа №377/952/19
Провадження №2/377/60/20
15 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
Стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 1944 гривні в наступному порядку: ОСОБА_1 (1/5 права власності) 388,80 гривень; ОСОБА_2 (1/5 права власності) 388,80 гривень; ОСОБА_3 (1/5 права власності) 388,80 гривень; ОСОБА_4 (1/5 права власності) 388,80 гривень; ОСОБА_5 (1/5 права власності) 388,80 гривень.
Ухвалою судді від 21 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 15 січня 2020 року.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просила проводити судовий розгляд за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, проте конверти із судовою повісткою повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надійшли.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 11 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачам.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 15 січня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2020 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Положення ст. 163 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Однак, в порушення вимог ст. 163 ЦПК України, заявник, ставлячи вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5071,93 грн., надав розрахунок (фінансовий стан) який не містить показників за минулий час, а саме: ним заявлено заборгованість за три роки, тобто в межах строків позовної давності, однак нарахування боргу починається не з нульового показника, а з суми 1534,07 грн. станом на грудень 2016 року, що позбавляє суд можливості встановити, за який саме період утворився борг та в сукупності з загальним розміром заборгованості свідчить про наявність спору про право.

У зв`язку з наведеним, приходжу до переконання про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165, ч. 1 ст.166, ст.ст.258,260,261,352- 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заявнику - Комунальному підприємству Фастівської міської ради «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибирання прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковалевська
13.01.2020 ЄУН 389/2968/19
Провадження 2-о/389/110/19
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

за учення секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградскої області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме що вона є матір`ю останнього.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, з урахуванням інформації отриманої судом, а саме, матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , що надійшла з Хмельницької районної державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся ОСОБА_3 , який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 , просив залучити останніх до участі у розгляді справи в якості заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про час. дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Отже, суд вважає за доцільне застосувати ст. 53 ЦПК за аналогію закону стосовно даних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку представника заявника, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

Залученим заінтересованим особам, повідомити про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

13 липня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:20 год. 30 липня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук