Справа №274/4577/16-ц
Провадження № 2/0274/100/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гуменюк О.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Ректун Л.А.,

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття до спільного розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3

із справою № 274/4577/16-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки незаконною, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 11.12.2019 було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Замеги О.В. у справі № 274/4577/16-ц, справу передано для повторного розподілу між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було розподілено судді Хуторній І.Ю. та на підставі статті 33 ЦПК України ухвалою суду від 19.12.2020 у справі призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 20.01.2014 за №ЖТ/:04:000/00000145 в частині затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 17591068 від 10.02.2014 щодо права на земельну ділянку ОСОБА_4 , площею 0,3га (кадастровий номер:04:000:0417); визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,3га (кадастровий номер:04:000:0417) від 24.02.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер:04:000:0417) за ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні від ОСОБА_3 надійшла позовна до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , головного управління Держземагенства у Житомирській області, у якій вона просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 20.01.2014 за №ЖТ/:04:000/00000145 в частині затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 17591068 від 10.02.2014 щодо права на земельну ділянку ОСОБА_4 , площею 0,3га (кадастровий номер:04:000:0417); визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,3га (кадастровий номер:04:000:0417) від 24.02.2014 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер:04:000:0417) за ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

За положеннями статей 193-195 ЦПК України позов третьої особи із самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за позовом третьої особи ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовна заява третьої особи із самостійними вимогами подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вбачається, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 пред`явлено із тих самих правовідносин та стосується того ж нерухомого майна, що і первісний позов та вирішення обох позовів одночасно є доцільним.

Позовна заява ОСОБА_3 підвідомча Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом позову третьої особи із самостійними вимогами та їх об`єднання.

Керуючись статтями 52, 175, 177, 193-195, 197, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання приватизації земельної ділянки та її відчуження незаконними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, об`єднавши справи в одне провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам, крім того, позовну заяву із доданими документами.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачеві.

У строк для подання відзиву відповідачі мають право подати зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна