Справа № 304/46/20 Провадження № 2/304/172/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Він прийняв спадщину за батьком так як протягом шести місяців з дня смерті батька фактично вступив в управління та володіння належним йому майном будинком АДРЕСА_1 Перечин, який побудував батько та в якому він, а також його мати, сестра відповідач ОСОБА_3 та він проживали, користуючись належними йому речами. Батько заповіту не залишив, а вони із сестрою є єдиними спадкоємцями батька першої черги за законом, оскільки його батьки померли до нього, інших дітей у батька не було; їх мати ОСОБА_4 є колишньою дружиною батька, оскільки розірвала з ним шлюб, а відтак не є його спадкоємцем. З можливих спадкоємців інших черг ніхто спадщину за батьком не приймав, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. За життя батько не отримав правовстановлюючого документу на побудований ним будинок та не зареєстрував будинок у БТІ. Вказані обставини перешкоджають йому оформити спадщину на належну йому частку батькового будинку, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги суперечать доданим на їх підтвердження доказам, а саме те, що він як спадкоємець першої черги спадкоємців за законом (син) прийняв спадщину за батьком ОСОБА_3 , оскільки з доданої до позовної заяви довідки Перечинської міської ради № 1624 від 17 вересня 2019 року за ступенем спорідненості відносно спадкодавця ОСОБА_1 , 1975 року народження, зазначений як брат.

Крім того, в порушення вказаної статті позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме звернення позивача ОСОБА_1 до нотаріуса, а відтак й обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.