Єдиний унікальний номер 225/2100/20
Номер провадження 22-ц/804/3777/20

Головуючий у 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Германа Вікторовича на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі №225/2100/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа з боку відповідачів Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація про відшкодування матеріальної шкоди, завданої терористичним актом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду. Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Петровим Г.В., який діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 01 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження представників згідно із положеннями ст. 62 ЦПК України є довіреність фізичної чи юридичної особи, свідоцтво про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому у ч.4 зазначеної статті передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги адвокатом Петровим Г.В. додано ордер на надання ним правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 в Апеляційному суді Донецької області.

Проте апеляційна скарга подана через суд першої інстанції до Донецького апеляційного суду, а отже повноваження представника не підтверджені належним чином.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається до Апеляційного суду Донецької області, що також є порушенням положень ч.2 ст.356 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що учасником справи є третя особа з боку відповідачів Донецька обласна державна адміністрація, обласна військово-цивільна адміністрація, яка не зазначена в апеляційній скарзі представника позивача.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додано тільки дві її копії

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу Петрова Г.В., який діє в інтересах позивача необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в Донецькому апеляційному суді та зазначення в апеляційній скарзі правильного найменування суду, а також всіх сторін у справі із наданням відповідної кількості копій апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Германа Вікторовича на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що не усунення зазначених недоліків є підставою для визнання неподаною та повернення апеляційної скарги.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова