Справа № 461/2574/20
Провадження № 2/461/843/20
УХВАЛА

01.07.2020 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бідула Г.Д. заявили клопотання про об`єднання справи №461/2574/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з навчанням, та справи №461/2575/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в одне провадження. Клопотання мотивує тим, що вимоги зазначених позовних заяв пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача. Тому просить клопотання задовольнити.

Окрім цього, представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства «Прокредит Банк», посилаючись на неможливість отримання таких доказів особисто, просить клопотання задовольнити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні клопотання про об`єднання позовів в одне провадження заперечили, просять відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача. Клопотання про витребування доказів підтримали та просять задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про об`єднання позовів в одне провадження підтримала та просить таке задовольнити, у задоволенні клопотання про витребування доказів просила відмовити за безпідставністю.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження слід відмовити, а клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 зазначений позов було передано для розгляду судді Юрківу О.Р.

Ухвалою від 23.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Окрім цього, 19.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 зазначений позов було передано для розгляду судді Мисько Х.М.

Ухвалою від 20.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити за безпідставністю, оскільки у даних позовах різні предмети спору, тобто вимоги про стягнення аліментів пред`явлено відносно різних дітей, за різних підстав та способів доказування.

Згідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи слід витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись ст. 84, 95, 188 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про об`єднання справи №461/2574/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з навчанням, та справи №461/2575/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в одне провадження відмовити за безпідставністю.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Прокредит Банк» надати:

1.Інформацію чи має ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ) відкриті рахунки у Акціонерному товаристві «Прокредит Банк»? Якщо має то чи отримує валютні надходження на такі рахунки та в яких сумах?

2.Чи отримувала ОСОБА_6 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за дорученням від ОСОБА_2 , його кошти та в яких сумах?

Витребувані докази надати на адресу Галицького районного суду м. Львова до 01.08.2020 року.

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству «Прокредит Банк» ( 79035, м. Львів, вул. Кримська, 107) - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.