УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № HEH0GK00000772 від 26.05.2005 року у розмірі 281491,32 грн., та судовий збір у розмірі 4222,31 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року у зазначеній справі було призначено судово-економічну експертизу.

10.09.2019 року провадження по справі поновлено у зв`язку з тим, що від судового експерта 05.08.2019 року надійшло клопотання експерта про організацію виконання експертизи, в якому просить надати додаткові документи, необхідні для виконання судово- економічної експерти, які витребувати від АТ КБ «Приватбанк».

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява відповідно до якої просила розгляд справи провести без участі представника , не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що про необхідність повторно призначити судово-економічну експертизу та витребувати зазначені в клопотанні експерта докази, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, проведення доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Міністерстві внутрішніх справ України, та поставити на розгляд експертові запропоновані раніше стороною позивача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, той факт, що витребувані докази необхідні експерту для проведення експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у сторін всі необхідні матеріали, заявлені в клопотанні експерта.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 259 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи підтверджується документально видача ПАТ КБ «Приватбанк» кредитних коштів за кредитним договором HEHOGK00000772 від 26.05.2005року?

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , умовам кредитного договору HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором і в якому розмірі?

-в якій сумі підтверджується документально розмір заборгованості, із зазначенням усіх її складових (% за кредит, основної суми боргу, комісії, штрафу та пені) станом на 24.04.2018 р.?

-чи у відповідності до умов кредитного договору HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року проводився розподіл банком (на погашення основного боргу, відсотків, комісії та штрафних санкцій або інших платежів) внесених від імені ОСОБА_1 грошових коштів станом на 24.04.2018 р.?

-чи відповідає метод нарахування ПАТ КБ «Приватбанк» процентів за кредитним договором HEHOGK00000772 від 26.05.2005 року вимогам Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанку» станом на 24.04.2018 року ?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в Херсонській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Витребувати в якості доказів по справі:

-від Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»:

1)Кредитний договір № HEHOGK00000772 від 26.05.2005року з усіма додатками до нього.

2)Положення про кредитування ПАТ КБ «Приватбанк» зі змінами та доповненнями, діючого на дату укладання договору № HEHOGK00000772 від 26.05.2005 та за період його дії.

3)Розрахунок заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1

4)Розрахунково-платіжні документи (платіжні доручення, меморіальні ордери, квитанції, чеки) щодо видачі та погашення кредиту за договором HEHOGK00000772 від 26.05.2005.

5)Виписки по рахункам, що задіяні у відносинах по договору HEHOGK00000772 від 26.05.2005 по платнику ОСОБА_1 .

Документи повинні бути надані в оригіналах або їх завірені належним чином якісні копії, систематизовані по періодам, підшитими, пронумерованими та упакованими.

Виконання даної ухвали доручити Акціонерному Товариству комерційний банк «Приватбанк», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали безпосередньо/або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко