Справа № 191/4226/19
Провадження № 2/191/1134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2020 р.

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Синельниківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

14.11.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, до його початку надали заяви про вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Із аналізу зустрічної позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом вбачається, що позовні вимоги не є однорідними з первісним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім того, первісний та зустрічний позови мають різні предмети спору, спільний розгляд призведе до затягування судового процесу.

Об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Такими чином, спільний розгляд даних позовів є недоцільним, а тому у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Бондаренко