Справа №464/6091/20
пр № 2-з/464/52/20
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришевич Х.В., Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин, між ним та померлою, а саме що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною тіткою; визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис про проведену державну реєстрацію на вказану квартиру за ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири , укладений 05.11.2020 р. та скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказану квартиру, визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

27.11.2020 року представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 вчиняти будь - які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 зі забороною останній вчиняти будь які дії, спрямовані на примусове вселення до спірної квартири; накладення арешту на спірну квартиру із забороною суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухомк майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обияжень» та особам, на яких покдаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101.В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому, оскільки ним отримано дані, які свідчать про те, що право власності на квартиру було зареєстровано на підставі підроблених документів, а також після подачі даного позову таку квартиру було відчужено. Відтак, у разі невжиття заходів така в подальшому може бути знову відчужена, що ускладнюватиме виконання рішення у разі задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України, оглянувши матеріали долучені до позову, а також матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, беручи до уваги розмір заявлених позовних вимог та співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду у разі задоволення позову, оскільки вчинення відповідачем дій щодо відчуження спірної квартири може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. При цьому, загроз щодо заподіяння шкоди інтересам інших осіб у зв`язку із вжиттям такого заходу забезпечення як арешт майна не вбачається.

Разом із тим, враховуючи те, що арешт майна передбачає заборону відчуження та розпорядження майном, суд вважає, що у застосуванні інших заходів забезпечення позову вказаних у заяві необхідність відсутня, оскільки задля мети забезпечення позову достатньо вжитого заходу у вигляді арешту спірного майна.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити частково. Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

Боржник: ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О.М.