З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" січня 2020 р. Справа № 608/2363/19
Номер провадження2/608/8/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Яковець Н. В.
з участю секретаря судового засідання Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на майно, мотивуючи тим, що в жовтні 2019 р. він звернувся до нотаріуса за усною консультацією з приводу відчуження належного йому нежилого приміщення магазину, загальною площею 58,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 . Нотаріусом було встановлено, що магазин був набутий під час шлюбу із ОСОБА_2 і є спільною сумісною власністю подружжя, тому потрібна попередня згода відповідача на відчуження магазину. Однак, вказаний магазин є його особистою власністю, оскільки до свідоцтва на право власності на житло від 03.02.1999 року, кв. 1 загальною площею 60,7 кв.м., шо знаходиться в будинку АДРЕСА_2 належали ОСОБА_3 та позивачу в рівних долях на праві власності. Після смерті матері він успадкував Ѕ частини вищевказаної квартири та зробив реконструкцію під магазин. Було демонтовано веранду, пере стінок між кімнатою та кухнею та розширено вікно. Роботи по реконструкції проводились ним за особисті кошти, які він заробив в Італії на роботі. Відтак, просить суд визнати за ним право особистої власності на вищевказане майно.
Позивач та представник позивача в судове засідання подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином через оголошення на веб порталі.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що з 02 квітня 2005 року сторони перебували у шлюбі, який розірваний 28 жовтня 2008 року на підставі рішення Чортківського районного суду Тернопільської області.
Згідно свідоцтва на право власності на житло від 03.02.1999 року, кв. АДРЕСА_3 , шо знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 60,7 кв.м., належала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних долях на праві власності.
Після смерті матері ОСОБА_3 позивач успадкував 1/2 частини квартири, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 27 серпня 2002 року.
10 лютого 2005 року ОСОБА_1 одержав дозвіл Чортківської міської ради на збір матеріалів попереднього погодження на реконструкцію житлової квартири під магазин по АДРЕСА_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Чортківської міської ради № 657 від 16 листопада 2005 року ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію житлової квартири під магазин по АДРЕСА_1 . Зобов`язано виготовити та погодити в установленому порядку Будівельний паспорт та Проект реконструкції квартири.

Згідно Робочого проекту Реконструкції житлової квартири під магазин, погодженого 14 грудня 2005 року вартість робіт по реконструкції становить 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

27 грудня 2005 року Державною приймальною комісією було складено Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (реконструкція житлового об`єкта під магазин, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ).

27 лютого 2006 року видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно ( ОСОБА_4 .

Розпискою ОСОБА_5 від 20.02.2004 року підтверджується, що ОСОБА_1 20 лютого 2004 року позичив ОСОБА_5 . 5 (п`ять) тисяч доларів США, які ОСОБА_5 зобов`язувався повернути до 01.01.2005 року, але повернув 05.01.2005 року.

З проектних документів на Квартиру та Магазин вбачається, що під час реконструкції Квартири під Магазин було демонтовано веранду площею 4 м.кв., перестінок між кімнатою та кухнею та розширено вікна.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Аналогічний висновок зроблено і у п.24 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею (ним) за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Відповідно до роз`яснень наданих у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11, не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму ст. 60 СК України тавизнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

У зв`язку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Така правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України від 07.09.2016 року у справі №6-801цс16 та від 12.10.2016 року у справі №6-846цс16, які є обов`язковими для застосування у подібних правовідносинах.

Якщо один з подружжя доведе, що майно набуте ним у шлюбі було придбано за особисті, а не спільні кошти, то таке майно не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою власністю цього члена подружжя, зазначене узгоджене з позицією ВСУ (Постанова ВСУ у справі № 6-1568цс16).

В даному випадку, позивач надав переконливі докази на підтвердження того, що спірне нежиле приміщення є його особистою приватною власністю та реконструкція проводилась за особисті кошти, які він в основному заробив в Італії на роботі в період з жовтня 1999 р. по серпень 2002 р. та за кошти, які успадкував після смерті матері, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення шляхом визнання спірного нежилого приміщення особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12,81,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_4 право особистої приватної власності на нежиле приміщення, магазин загальною площею 58,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 27 лютого 2006 року серія ЯЯЯ №974085.

Судові витрати покласти на сторони в межах понесених ними.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Заочне рішення набрало законної сили «___» ___________ 2020 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2363/19, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію заочного рішення видано «___»__________________2020 року.

Секретар: