Провадження № 2/537/227/2020
Справа № 537/5166/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якого прохав суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 08.09.2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 464; встановити місце проживання спільної дитини ОСОБА_3 з батьком; судові витрати залишити на позивачеві.

В обґрунтування позову вказав, що 08.09.2007 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому відносини між ними стали погіршуватися, в сім`ї відбувалися сварки, відповідач принижувала та ображала його, що призвело до втрати взаєморозуміння, почуттів любові та поваги. Наразі вони проживають разом, однак не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні стосунки. Вважає, що почуття втрачені, відновлення сім`ї та збереження шлюбу є неможливим та таким, що буде суперечити його інтересам так, як він бажає створити нову сім`ю.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Судові витрати покласти на нього.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи, клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 200, ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 08.09.2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №464, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 08.09.2007 року. Дошлюбне прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

Під час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01.09.2008 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 539.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між сторонами на даний час фактично припиненні, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом, примирення і збереження сім`ї між ними не можливе.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому, з урахуванням відсутності заперечень сторін, суд вважає за можливе залишити відповідачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, тому враховуючи згоду відповідача, суд вважає за можливе місце проживання дитини визначити з батьком.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи клопотання позивача, судові витрати слід залишити на позивачеві.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160,161 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.09.2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 464, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Місце проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - визначити з батьком - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич