Справа № 265/5174/20
Провадження № 2/265/1441/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу № 265/5174/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

за участі представника відповідача ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з 7 серпня 2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи внаслідок теракту.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження від 10 серпня 2020 року вказана справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження по якій було ухвалою суду від 16 вересня 2020 року закрито.

Натомість 20 листопада 2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява до суду про залучення її до участі у даній справі в якості позивача, як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи донькою померлої.

Представник Кабінету Міністрів України, ОСОБА_2 , залишив вирішення питання можливості продовження розгляду справи внаслідок смерті позивачки на розсуд суду.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, будучи про день та час розгляду справи повідомленими належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що згідно із копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 1374 від 28 вересня 2020 року, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

За ч. 3 ст. 1230 ЦК до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було ініційовано позовне провадження з вимогами до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, завданої їй терактом.

Натомість на теперішній час розгляд справи за позовом ОСОБА_1 триває.

Отже, за життя ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування завданої їй терактом моральної шкоди судом присуджено не було, а тому таке право не перейшло внаслідок смерті позивачки до її спадкоємців на підставі ч. 3 ст. 1230 ЦК.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом України в рішенні від 19 листопада 2008 року.

Таким чином, оскільки право на відшкодування моральної шкоди в даному випадку відноситься за ст. 1219 ЦК до прав, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, оскільки є особистими немайновими правами позивачки, тому вони не входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_1 .

За таких встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що спірні правовідносини за вказаною справою за позовом ОСОБА_1 не допускають правонаступництва згідно із нормами спадкового законодавства.

Отже, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, підлягає закриттю внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , позивачки по справі, на підставі чого клопотання ОСОБА_3 про залучення її в порядку правонаступництва задоволенню відповідно не підлягає.

Керуючись ст. 255 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя