Ухвала

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 554/597/17

провадження № 61-3724ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2020року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалами Верховного Суду від 27 квітня 2020 року та від 05 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року ці недоліки було усунуто.

У липні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивовано тим, що особа, яка подає касаційну скаргу, не мала будь-якого доходу за попередній календарний рік, а також не перебуває не обліку як пенсіонер та не отримує будь-яких видів пенсії. У власності ОСОБА_1 , окрім спірної квартири, перебуває земельна ділянка в Генічеському районі для будівництва та обслуговування будинку, однак жодного доходу вона не приносить. Також ОСОБА_1 зазначає, що: не є суб`єктом підприємницької діяльності та не є власником корпоративних прав; чоловік ОСОБА_1 має інвалідність 3 групи; не має будь-якої можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі, адже така грошова сума є надмірною для неї; відмова у відстроченні сплати судового збору заблокує їх доступ до правосуддя та можливість захистити свої права. Ураховуючи, що судом відмовлено у задоволенні попередніх клопотань про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_1 просить відстрочити його сплату.

На підтвердження указаних обставин надано фотокопії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ № 550789 від 29 серпня 2019 року про встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_3 ; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків згідно якої інформація про доходи ОСОБА_1 з 2006 по 2019 рік відсутня (окрім відчуження рухомого майна у 2017 році); довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області № 188 від 21 лютого 2020 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку та ніяких видів пенсії не отримує. Також надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для відстрочення сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про її скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до прийняття Верховним Судом судового рішення у справі.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскількикасаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження:

суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 408/4925/12ц, від 28 березня 2018 року у справі (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року справі (провадження № 14-154цс18), від 29 січня 2020 року у справі № 760/11516/15-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 753/405/17.

судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України); суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року. Клопотання мотивоване тим, що виконання оскарженого рішення призведе до позбавлення ОСОБА_1 єдиного житла, а відновлення її порушених прав у випадку скасування оскарженого рішення стане неможливим без вжиття додаткових заходів та спричинить необхідність докладання значних зусиль та витрат.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення виконання рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 136, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року до прийняття Верховним Судом судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у справі № 554/597/17.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/597/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков