Єдиний унікальний номер справи 183/1140/20
Провадження № 2/183/2188/20

У Х В А Л А
01 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г.Є.,
з участю секретаря судового засідання Данильченко Т. В.,
представника позивача адвоката Городецької С. М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Маймор А. В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зустрічного позову ОСОБА_1 про вселення до житлового приміщення,-
25 лютого 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась на адресу суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району, у якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та вирішити питання стосовно судових витрат.
Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду учасникам справи було встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень (а.с. 35-36). Ухвалою суду від 09 червня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача і постановлено про розгляд цієї цивільної справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 74-75).
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав заяву, пред`являючи зустрічний позов до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, у якому просить вселити його в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні вищезазначеним житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Городецька С. М. у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 на розсуд суду.
У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити та просили прийняти зустрічний позов.
Представник третьої особи Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно з чинним законодавством (а.с. 81).
Суд, вислухавши думку відповідача, представників позивача та відповідача, дослідивши надану зустрічну позовну заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Зустрічна позовна заява підписана відповідачами, оформлена відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.
Позовні вимоги відповідача і позивача пов`язані одними й тими ж доказами, а вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть виключити повністю або частково задоволення один одного, через що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а зустрічна позовна заява є прийнятною та підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про вселення до житлового приміщення до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об`єднавши їх в одне провадження.
Направити копію зустрічної позовної заяви учасникам справи.
Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Установити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Установити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом з поясненнями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена і підписана 06 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна