Провадження №: 6/755/1429/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Амбрелла» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2545/1-09, виданого 17 березня 2010 року на рішення Дніпровського районного суду м. Києва. Заява мотивована тим, що Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення у цивільній справі № 2-2545/1 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № від 30 березня 2007 року в розмірі 1 178 752,58 гривень. На виконанні у головного державного Виконавця Белозьорова С.А. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2545/1-09. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким було відступлено, зокрема, і за кредитним договором № 0 від 30.03.2007 року. 27.06.2019 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 1526/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого, право вимоги за кредитним договором № 0 та договором іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». В той же день, 27.06.2019 року, шляхом підписання договору № 1526/1 купівлі-продажу прав вимоги, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило право вимоги за кредитним, договором № 0 та договором іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла». Таким чином, ТОВ «ФК «Амбрелла» являється новим кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки.

Заявник в судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив здійснювати у їх відсутність.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників судового процесу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Із наданої заяви та додатків до неї вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 грудня 2009 року позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідному порядку на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 178 752,58 гривень та судових витрати в розмірі по 865,00 гривень

28 серпня 2010 року Головним державним виконавцем Відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Рудковським Б.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.06.2019 року, між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 1526/К купівлі-продажу прав вимоги, згідно до якого, право вимоги за кредитним договором № 0 та договором іпотеки, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В той же день, 27.06.2019 року, шляхом підписання договору № 1526/1 купівлі-продажу прав вимоги, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило право вимоги за кредитним, договором № 0 та договором іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла». Таким чином, ТОВ «ФК «Амбрелла» являється новим кредитором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 та новим іпотекодержателем за договором іпотеки.

Відповідно до Додатку №1 до Договору № 1526/1 купівлі - продажу прав вимоги від 27 червня 2019 року, а саме п. 45, 45.1,45.2 Договір про надання споживчого кредиту, Іпотечний договір з додатками, додатковими договорами/угоди, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами та Договір поруки з додатковими договорами/угодами до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, були передані новому іпотекодержателю ТОВ «ФК «Амбрелла».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч 5 ст. 442 ЦПК України положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторін у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або ж рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 11 листа від 01.07.2015 року та Верховним судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13).

З доданих до заяви документів вбачається, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, ТОВ «ФК «Амбрелла» є новим кредитором фінансових правовідносин з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, таким чином, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.3012 п. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02.04.2012 року № 512/5, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», ст. ст. 608, 1216, 1218, 1231, 1282 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 260, 261, 353, 354, 435, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Амбрелла» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-2545/1-09, виданого 17 березня 2010 року на рішення Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 30 березня 2007 року.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко