справа № 631/774/19
провадження № 2/631/208/20
У Х В А Л А

про прийняття уточнених позовних вимог та зустрічної позовної заяви

16 червня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить визнати нежитлове приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради - магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метри, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради №211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10.08.2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10.08.2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300,00 гривень об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та в спільній сумісній власності подружжя, право власності на:

1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, літера «А-1», загальною площею 36,5 квадратних метрів, житловою площею 10,8 квадратних метрів, веранда, літера «а», сарай прибудова літера «Б», вбиральня літера «В», колодязь літера «к», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

1 АДРЕСА_2 2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :008:0021, площею 0,1250 гектарів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частину автомобіля марки «FORD TRANZIT», 2003 року випуску, вантажопасажирський - С, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , дата реєстрації 12 березня 2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР № 13 ГУМВС України 12 квітня 2008 року) та стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу та судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право звернутися з зустрічним позовом у цей же строк.

Вказану ухвалу суду відповідач ОСОБА_4 отримав особисто 26 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення за № 225.

Скориставшись правом, наданим частиною 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України 10 жовтня 2019 року відповідач по справі ОСОБА_4 через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , що була зареєстрована за вхідним №723919-вх., відповідно до якої просить суд визнати житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину: телевізора марки «SAMSUNG», вартістю 9594 гривень 74 копійки; телевізора марки «GRUNDIG», вартістю 3000 гривень; кондиціонеру повітря марки «BALLU», вартістю 9000 гривень; встроєну робочу поверхню газової плити, вартістю 4000 гривень; встроєну робочу поверхню газової духовки, вартістю 4000 гривень; холодильник двох камерний марки «SNAIGE», вартістю 4000 гривень; холодильник двох камерний марки «NORD», вартістю 4000 гривень; набір меблів «СОНАТА», вартістю 8000 гривень; диван, вартістю 2500 гривень; диван, вартістю 2500 гривень; диван, вартістю 6000 гривень; диван для кухні, вартістю 12000 гривень; стіл для кухні, вартістю 7000 гривень; меблі для кухні, вартістю 15000 гривень; мікрохвильова піч марки «SAMSUNG», вартістю 2000 гривень; пральна машинка марки «ARISTON» чек від 13 грудня 2006 року всього на суму 1948 гривень 77 копійок.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, що перебуває у спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:008:0021, площею 0,1250 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , в порядку поділу майна, шо перебуває в спільній сумісній власності та спільній сумісній власності подружжя право власності на 1/2 частину автомобіля марки «FORD TRANZIT» 2003 року випуску, вантажопасажирський С, шассі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата реєстрації 12 березня 2008 року.

18 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мякота Т. М., скориставшись правом, наданим положеннями статті 49 Цивільного процесуального кодексу, через канцелярію суду надала уточнену позовну заяву про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя, що була зареєстрована за вхідним № 8078/19-вх., відповідно до якої просить суд визнати нежитлове приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради - магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метри, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради №211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10 серпня 2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10 серпня 2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300 гривень 00 копійок об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності на 1/2 частину нежитлового приміщення магазину на земельній ділянці Нововодолазької селищної ради - магазин А-1, загальною площею 52,0 квадратних метри, основною площею 26,1 квадратних метрів, ганок «а», ганок «а-1», вбиральня «Б», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане 09 серпня 2006 року Нововодолазькою селищною радою на підставі рішення V сесії V скликання Нововодолазької селищної ради №211, зареєстроване в Нововодолазькому МКПТІ 10 серпня 2006 року в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 87, витягпро реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11502441 від 10 серпня 2006 року, реєстраційний № 15688001, ринковою вартістю 389300 гривень 00 копійок.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу майна, що перебуває в спільній сумісній власності та в спільній сумісній власності подружжя, власності на:

1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, літера «А-1», загальною площею 36,5 квадратних метрів, житловою площею 10,8 квадратних метрів, веранда, літера «а», сарай прибудова літера «Б», вбиральня літера «В», колодязь літера «к», ворота з хвірткою літера «N», огорожа літера «N 1», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :008:0021, площею 0,1250 гектарів, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частину автомобіля марки «FORD TRANZIT», 2003 року випуску, вантажопасажирський - С, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , дата реєстрації 12 березня 2008 року (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР № 13 ГУМВС України 12 квітня 2008 року) та стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу та судові витрати по справі.

Представник відповідача адвокат Крецул Л. М. у судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримала у повному обсязі та просили суд прийняти її до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя, посилаючись на те, що їх сумісний розгляд є доцільним. Щодо визначення остаточного розміру ціни позову та відповідно доплати суми судового збору, представник відповідача вказала, що після визначення точної вартості нерухомого майна, яке перебуває у власності позивача та документи на яке перебувають у неї, провести на даний час оцінку майна у ОСОБА_4 не має можливості, але якщо воно буде більшим, ніж сплачений судовий збір, відповідач його доплатить.

Позивач ОСОБА_1 та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, виділення частки з майна та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що відповідачем у зустрічній позовній заяві вартість позовних вимог визначена без підтвердження належними доказами, тому просила зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_4 .

Також представник позивача просила суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, яка була подана нею у порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України та долучити до матеріалів справи додаткові докази, на що представник відповідача не заперечувала.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подану зустрічну позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог, а також наявні матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (пункт 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Згідно положень частин 2 та 3 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Для об`єднання в одне провадження основного та зустрічного позову законом передбачено обов`язок суду оцінити в сукупності чи є доцільним їх спільний розгляд, виходячи з таких чинників, як взаємопов`язаність позовів, виникнення їх з одних правовідносин, переконання в тому, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги те що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних цивільних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає в цілому відповідає вимогам статтей 175, 177 та 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, виділення частки з майна та поділ майна подружжя та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Що стосується прийняття до розгляду уточнених позовних вимог ОСОБА_1 , які були надані її представником, суд виходить з того, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечення проти них та розглядає відповідні заяви.

Пунктом 2 частини2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України надано право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна, поділ майна подружжя та відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточненні позовні вимоги та позивачу часу для надання відзиву на зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 49, 175, 177, 193, 194, 258 261, частиною 6 статті 277, статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя.

Долучити уточнену позовну заяву до справи, та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Встановити відповідачу, ОСОБА_4 , п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням наданих уточнень.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу).

Клопотання позивача та її представника про долучення до матеріалів справи додаткових доказів задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділення частки із майна та поділ майна подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача за зустрічним позовом.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

У зв`язку із прийняттям до розгляду уточнених позовних вимог та зустрічного позову відповідно до статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 09 липня 2020 року об 12 годині 30 хвилин та провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22 червня 2020 року.

Суддя: Т. М. Трояновська