Справа № 383/787/18
Номер провадження 2/383/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/787/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, з врахуванням уточнень, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 січня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого він надав ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 4500,00 грн., про що склали письмову розписку, згідно якої остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено до 27.06.2013 року. Вказує, що відповідач у визначений в розписці строк позичені кошти не повернув, на неодноразові повідомлення відповідача, щодо повернення суми боргу, останній не реагує. За таких обставин він змушений звернутися до суду з питанням стягнення боргу в розмірі 4500 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляційні за весь час прострочення в загальній сумі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 00 копійок з відповідача.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху (а.с. 10-12).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику (а.с. 22-23).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 31-32).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України (а.с. 57-58).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2019 року поновлено провадження у справі (а.с. 69-70).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2019 року відмовлено в задоволені заяви про відвід судді та поновлено провадження у справі (а.с. 96-98).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення, вказуючи, що борг повернуто позивачеві в 2014 році одягом. Відзиву на позов від відповідача не надходило.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (Грошові кошти у такій же сумі, що були передані йому позичальником) у строк та в порядок встановлені договором.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики від 29 січня 2019 року, за яким ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 , кошти в сумі 4500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Зазначену суму грошових коштів позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві в строк до 27 червня 2013 року. Передача зазначеної суми грошових коштів (позики) засвідчується розпискою позичальника (а.с. 41).

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

В судовому засіданні з оригіналу розписки від 29.01.2013 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у позивача ОСОБА_1 4500,00 грн. строком повернення до 27 червня 2013 року (а.с. 41).

Наявність у позивача оригіналу розписки та відсутність доказів з боку відповідача про повернення суми боргу за вказаним вище договором позики свідчить про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 4500,00 грн. заборгованості за договором позики від 29.01.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що сума позики відповідачем не повернута у повному обсязі в строк встановлений договором позики, тому відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку, наданого позивачем до позовної заяви сума завданих інфляційних збитків від простроченої суми становить 1620,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми складають 405,00 гривень. Всього 2025,00 гривень (а.с. 3). Відповідач власного розрахунку не надав.

Судом встановлено, що сума індексу інфляції від простроченої суми, за період в межах строку позовної давності з 07.08.2015 року по 07.08.2018 року, становить 1628,10 грн., та три відсотки річних за період прострочення з 07.08.2015 року по 07.08.2018 року які ставлять 405,00 гривень. Всього в сумі 2033,10 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому, враховуючи межі заявлених позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача, три відсотки річних від простроченої суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляційні збитки за весь час прострочення в загальній сумі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини щодо порушення відповідачем зобов`язання за договором позики перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 526, 599, 610-612, 1046, 1047 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором позики від 29.01.2013 року в розмірі 4500(чотири тисячі п`ятсот гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , три відсотки річних від простроченої суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляційні за весь час прострочення в загальній сумі 2025 (дві тисячі двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: село Півні Єланецького району Миколаївської області АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя І. М. Адаменко