Справа №579/1909/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2485/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Тимошенком Сергієм Анатолійовичем,

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області ухвалено рішення по суті спору, повний текст якого складений 12 жовтня 2020 року.

07 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на правову необізнаність відповідачки, впровадження карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), її зайнятість через догляд за десятирічним сином, припинення договірних відносин з представником, крім того у період з 12 листопада по 22 листопада 2020 року відповідачка перебувала на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржуване відповідачкою рішення було ухвалено місцевим судом 02 жовтня 2020 року, повний текст складено 12 жовтня 2020 року, його копію ОСОБА_1 отримала 13 жовтня 2020 року(а.с. 13-17, 20).

За таких обставин останній день строку звернення з апеляційною скаргою, розрахованого з дати складення повного судового рішення, припав на 11 листопада 2020 року.

Наведені відповідачкою причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, а саме: юридична необізнаність, відсутність правничої допомоги, виховання малолітнього сина, розповсюдження пандемії коронавірусу, не є такими, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними перешкодами для звернення з апеляційною скаргою.

Відповідачка не довела жодними доказами, що у період з 12 жовтня по 11 листопада 2020 року вона була позбавлена можливості звернутися за правничою допомогою та своєчасно подати апеляційну скаргу.

Щодо юридичної необізнаності, апеляційний суд звертає увагу на ту обставину, що порядок оскарження судового рішення викладений у його резолютивній частині, копію рішення ОСОБА_1 отримала 13 жовтня 2020 року. Тобто заявниця була обізнана про своє право звернутися з апеляційною скаргою, а також строки звернення до Сумського апеляційного суду.

Посилання заявниці на свою хворобу з 12 листопада 2020 року також не належить до поважних причин, оскільки ОСОБА_1 захворіла вже після пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене апеляційний суд визнає наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку неповажними, а тому відмовляє у його поновленні.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Тимошенком Сергієм Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 02 жовтня 2020 року у цій справі відмовити, апеляційну скаргузалишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених причин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Тимошенку Сергію Анатолійовичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина