У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі №2/707/1323/2013 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/63/031008 від 03.10.2008 року. Вимоги позивача було задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на загальну суму 157177,15грн. та 1572грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 06.02.2014 року видано виконавчий лист №2/707/1323/2013 на підставі якого приватним виконавцем Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., 31.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59682779.

13.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №13/11/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №6/63/031008 від 03.10.2008 та договорами забезпечення, а тому заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2/707/1323/2013 виданого згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Флексіс» не з`явився, провести судове засідання у режимі відеоконференції із представником заявника не вдалося, через відсутність вільних майданчиків.

В судове засідання викликалися АТ «БМ-2018» та приватний виконавець Чупис Т.П., однак не з`явились, хоча про час та місце його проведення повідомлялись в установлений законом порядок, про що є підтвердження у матеріалах справи. Однак від приватного виконавця Чупис Т.П. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Зважаючи на положення ч.3 ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом №2/707/1323/2013 виданого 06.02.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору 6/63/031008 від 03.10.2008 року, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року у цивільній справі №2/707/1323/2013 за позовом позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/63/031008 від 03.10.2008 року. Вимоги позивача було задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на загальну суму 157177,15грн. та 1572грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили та за вказаним рішенням 06.02.2014 року видано виконавчий лист.

За вказаним виконавчим листом, приватним виконавцем Виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., 31.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59682779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості по кредитному договору №6/63/031008 від 03.10.2008 року.

13.11.2019 року між АТ «БМ-2018» та ТОВ «ФК «Флексіс» укладено договір №13/11/2019/3 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №6/63/031008 від 03.10.2008 та договорами забезпечення.

Положеннями п.1 ч.1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/707/1323/2013, виданого за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05.11.2013 року, з АТ «БМ-2018» на ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2/707/1323/2013, виданого згідно рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року, а саме стягувача АТ «БМ-2018» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс».

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський