Єдиний унікальний номер 235/7974/19 Номер провадження 22-ц/804/394/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Цимбала Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження, постановлену судом у складі головуючого судді Назаренко Г.В. в місті Покровську Донецької області, у справі номер 235/7974/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новогродівське міське Управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новогродівське міське Управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 лютого 2019 року при виконанні службових обов`язків загинув її чоловік ОСОБА_2 , капітан служби цивільного захисту, начальник караулу 75 державної пожежно-рятувальної частини 13 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Загибель чоловіка сталася в Ясинуватському районі Донецької області, с. Первомайське в приміщені покинутого ангару колишнього радгоспу «Авдіївський», розташованого на виїзді з с. Первомайське до автодороги «Покровськ - Піски», територія якого згідно до наказу Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 13.05.2017 року №167 «Про розподіл зони оперативної відповідальності гарнізонів» знаходиться в зоні оперативної відповідальності ДПРЗ-ІЗ Головного управління, де працівниками Нацполіції було знайдений схрон речей, які за ознаками були схожі на вибухонебезпечні предмети. На підставі наказу ДПРЗ-ІЗ від 16.02.2019 року №107 проведення попередньої дистанційної ідентифікації вибухонебезпечних предметів було доручено ОСОБА_2 . На місці схрону стався вибух саморобного вибухонебезпечного пристрою, внаслідок чого ОСОБА_2 загинув на місті. Смерть констатував воєнний фельдшер медичного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області виданий наказ від 18.02.2019 року №72 «Про призначення комісії з проведення спеціального розслідування нещасного випадку». В результаті проведеного спеціального розслідування встановлено, що загибель капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2 сталася під час проходження служби в ДСНС України, в зоні проведення АТО та пов`язана з виконанням службових обов`язків.

В квітні 2019 року з метою встановлення статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року №3551-XII з наступними змінами та доповненнями (далі Закону № 3551) вона звернулася до Новогродівського міського управління соціального захисту населення з відповідною

заявою з наданням копій всіх необхідних документів.

Однак рішенням комісії від 05.04.2019 року №2 з питань встановлення громадянам пільгових статусів у наданні їй статусу члена сім`ї померлого відмовлено, посилаючись на норми ст. 10 Закону №3551, оскільки в документах відсутня довідка або витяг з наказу Командувача об`єднаних сил, щодо безпосередньої участі її чоловіка у проведенні антитерористичної операції або забезпеченні її проведення.

Просила суд встановити факт участі капітана служби цивільного захисту ОСОБА_2 у захисті незалежності, суверенітету га територіальної цілісності України, участі в антитерористичній операції (ООС), забезпеченні її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, і його загибелі 16.02.2019 у с. Первомайське Ясинуватського р-ну Донецької області - в зоні проведення АТО (ООС).

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новогродівське міське Управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, просила скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року та винести нове рішення, яким направити заяву ОСОБА_1 на розгляд суду першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги наведено, що при постановлені ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального та матеріального права.

Вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у справі через те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зауважує, що ОСОБА_1 просила встановити факт, що загибель її чоловіка ОСОБА_2 сталася при виконанні ним службових обов`язків, перебуваючи у с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області безпосередньо в районах та у період здійснення заходів пов`язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, участі в антитерористичній операції (ООС), забезпеченні її проведення, у здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, забезпечення їх здійснення.

3 січня 2020 року від Новогродівського міського УСЗН Новогродівської міської ради надійшла заява про підтримання вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с. 56).

Зазначив, що без встановлення факту безпосередньої участі та факту загибелі ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, перебуваючи у с. Первомайське Ясинуватського району Донецької області безпосередньо в районах та у період здійснення заходів пов`язаних з захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, неможливо встановити його вдові ОСОБА_1 статус члена сім?ї загиблого військовослужбовця.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги, просила скаргу задовольнити.

Представник Новогродіського міського УСЗН Новогродівської міської ради Глєбова К.Г. в судовому засіданні апеляційного суду підтримала вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , просила скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, отримавши 11 січня 2020 року судову повістку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 62).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю заявника.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення

суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новогродівське міське Управління соціального захисту населення Новогродівської міської ради (а.с. 2-4, 13- 17).

15 листопада 2019 року відповідно до ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с. 7-10).

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не зверталась до відповідної комісії, уповноваженої розглядати питання про встановлення статусу особи, що підтверджує безпосередню участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стимулювання збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях на час проведення операції Об`єднаних сил на момент нещасного випадку, тобто, заявником порушений позасудовий порядок встановлений законодавством процедури.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки він не відповідає закону та фактичним обставинам справи.

Абзацом третім пункту 2 Порядку надання статусу особи, на яку поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2015 року №740 (тут і далі - у редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту участі у бойових діях) встановлено, що статус учасника бойових дій надається особам, визначеним у пункті 20 Закону №3551-XII.

Пунктом 4 Порядку визначено перелік документів про безпосереднє залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових.

Для осіб, зазначених в абзаці третьому пункту 2 цього Порядку, - це документи про залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення, передбачені абзацами другим - четвертим пункту 4 (витяги з наказів, документи про направлення у відрядження, витяги з бойових наказів, розпоряджень, донесень, журналів бойових дій, оперативних завдань, матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв, інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції в районах її проведення) або нотаріально завірені свідчення не менше ніж двох свідків із числа осіб, зазначених в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які разом з такою особою брали участь в АТО та отримали статус учасника бойових дій або інваліда війни, у разі підтвердження суб`єктами боротьби з тероризмом факту взаємодії зазначених осіб (особисто або під час перебування у складі добровольчих формувань) зі Збройними Силами України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною гвардією та іншими утвореними відповідно до законів військовими формуваннями та правоохоронними органами.

За змістом положень пункту 5 Порядку рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними, зокрема, в Міністерстві оборони України (далі - комісія). А в разі виникнення спірних питань, що потребують міжвідомчого врегулювання - відповідною міжвідомчою комісією. Рішення щодо утворення комісії та положення про неї затверджується відповідним міністерством, центральним органом виконавчої влади та іншим державним органом.

Пунктом 8 Порядку передбачено право осіб, зазначених в абзаці третьому пункту 2 цього Порядку, самостійно звернутися до відповідної комісії в разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником підприємства, установи та організації до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій.

Пунктами 6, 7, 9 Положення, затвердженого на виконання Закону №3551-XII і Порядку, встановлено, що вирішення питань про визнання учасниками бойових дій із числа осіб, які у складі добровольчих формувань брали участь в АТО, покладається на комісії або Генерального штабу Збройних Сил України, або Міністерства оборони України, або військової частини НОМЕР_2 , або командувань видів Збройних Сил України - залежно від того, до складу якого з військових формувань такі добровольчі формування були включені.

Комісії приймають рішення щодо визнання таких громадян учасниками бойових дій на підставі документів, перелік яких відповідає вищезазначеному переліку, встановленому пунктом 4 Порядку (підпункт 5 пункту 11 Положення).

У переліку документів про безпосереднє залучення особи до виконання завдань АТО в районах її проведення, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій, немає судового рішення про встановлення факту участі особи в бойових діях (пункт 4 Порядку, пункт 11 Положення).

Не містить положень про можливість встановлення такого факту для надання статусу учасника бойових дій на підставі судового рішення й Закон №3551-XII.

Разом з тим відповідно до пункту 14 Положення у разі звернення особи до суду стосовно встановлення факту участі в бойових діях чи інших подіях, які дають право на визнання його учасником бойових дій, і прийняття судом відповідного позитивного рішення, таке рішення суду визнається як документ, що підтверджує право громадянина на визнання його учасником бойових дій. Копія рішення суду підлягає зберіганню разом з іншими документами (аналогічна норма міститься у пункті 15 Положення в чинній редакції).

Судом встановлено, що рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановлення статусу особи з члена сім?ї загиблого (померлого) ветерана війни Новогродівського міського УСЗН №2 від 05.04.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у встановлені статусу члена сім?ї померлого військовослужбовця згідно з ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с. 18).

Витягом з протоколу №35 засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній службі України з надзвичайних ситуацій від 28 грудня 2018 року, комісія постановила визнати ОСОБА_2 учасником бойових дій і видати посвідчення працівникам ДСНС України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях (а.с. 40).

Принцип безперешкодного доступу до правосуддя визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14 ): кожен у випадку спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним, неупередженим і компетентним судом, створеним на підставі закону, при дотриманні принципу рівності всіх перед судом.

Гарантуючи державний, у тому числі судовий, захист прав і свобод людини і громадянина, Конституція України одночасно закріплює право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом (ст. 55). Способи захисту цивільних прав зазначені у ст. 16 ЦК України.

З огляду на наведене, враховуючи, що заявник зверталась до відповідної комісії, уповноваженої розглядати питання про встановлення статусу особи, що підтверджує безпосередню участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стимулювання збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях на час проведення операції Об`єднаних сил на момент нещасного випадку, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на порушення заявником позасудового порядку встановленого законодавством процедури.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повне судове рішення складено 16 січня 2020 року.

Суддя: