Справа № 732/860/20
Провадження 2/732/450/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . У строк, визначений законом для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Вважаючи, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущений з поважної причини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 17.06.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином, 03.07.2020 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. (а.с. 27).

Представник відповідача Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Сергій Третьяк подав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує. (а.с. 25).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.22).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина Республіки Білорусь № НОМЕР_1 встановлено, що його видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.4-5). Копія паспорта надана до суду в перекладі українською мовою, засвідчена перекладачем належним чином.

З дослідженого свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого повторно, встановлено, що батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Кусії Добрянського району Чернігівської області, зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.6).

Дослідженням копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кусії Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 15. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

З довідок виконкому Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 08.07.2019 року № 267-268 встановлено, що згідно записів в погосподарській книзі АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно були зареєстровані та проживали : ОСОБА_2 , виписана в зв`язку зі смертю; ОСОБА_4 - зять, з 1980 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписаний в с. Дирчин Городнянського району. ( а.с. 8-9).

За даними інформаційної довідки № 60691147 від 25.06.2020 року зі спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відкривалась. (а.с.24).

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки-епікризу № 10569 встановлено, що з 15.06.2010 року по 06.07.2010 року позивач знаходився в першому пульмонологічному відділенні Гомельскої обласної туберкульозної кліничної лікарні з діагнозом негоспітальна лівостороння пневмонія неуточненої етілогії. (а.с.10).

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на лікуванні.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кусії Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя М.В. Лиманська