Справа № 642/4682/19
Провадження № 2/642/361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні часткою житлового будинку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні часткою житлового будинку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

06 липня 2020 року до суду від позивача надійшла мирова угода, укладена 06 липня 2020 року та заява, в якій просить затвердити угоду та закрити провадження у справі.

Вказаною мировою угодою сторони погодили наступні її умови:

1. ОСОБА_2 :

-визнає право власності на 36/100 частин домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

-зобов`язується не перешкоджати вселенню ОСОБА_1 в заповідану йому 36/100 частину домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 , з видачею ОСОБА_1 дублікатів ключів від вхідних воріт;

-зобов`язується не створювати в майбутньому перешкод у використанні ОСОБА_1 виділеної Ленінським районним судом м. Харкова частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-зобов`язується в подальшому всі питання по використанню домоволодіння АДРЕСА_1 вирішувати за погодженням з ОСОБА_1 виключно мирним шляхом.

2. ОСОБА_3 :

- визнає право власності на 36/100 частини домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язується не перешкоджати вселенню ОСОБА_1 в заповідану йому 36/100 частину домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язується не створювати в майбутньому перешкод у використанні ОСОБА_1 виділеної Ленінським районним судом м. Харкова частини житлового будинку

АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 :

- відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальних сум моральної шкоди;

- зобов`язується в подальшому всі питання по використанню домоволодіння АДРЕСА_1 вирішувати за погодженням з ОСОБА_2 виключно мирним шляхом.

4. Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження судом.

5. Ця мирова угода є правовстановлюючим документом на вселення ОСОБА_1 в 36/100 частину домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 .

Сторони не мають інших претензій один до одного, просять провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали через канцелярію суду заяви, в яких просили розглянути вищевказану справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши умови мирової угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 06 липня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якої:

1. ОСОБА_2 :

-визнає право власності на 36/100 частин домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

-зобов`язується не перешкоджати вселенню ОСОБА_1 в заповідану йому 36/100 частину домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 , з видачею ОСОБА_1 дублікатів ключів від вхідних воріт;

-зобов`язується не створювати в майбутньому перешкод у використанні ОСОБА_1 виділеної Ленінським районним судом м. Харкова частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;

-зобов`язується в подальшому всі питання по використанню домоволодіння АДРЕСА_1 вирішувати за погодженням з ОСОБА_1 виключно мирним шляхом.

2. ОСОБА_3 :

- визнає право власності на 36/100 частини домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

- зобов`язується не перешкоджати вселенню ОСОБА_1 в заповідану йому 36/100 частину домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- зобов`язується не створювати в майбутньому перешкод у використанні ОСОБА_1 виділеної Ленінським районним судом м. Харкова частини житлового будинку

АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 :

- відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 в частині відшкодування матеріальних сум моральної шкоди;

- зобов`язується в подальшому всі питання по використанню домоволодіння АДРЕСА_1 вирішувати за погодженням з ОСОБА_2 виключно мирним шляхом.

4. Ця мирова угода набирає чинності з моменту затвердження судом.

5. Ця мирова угода є правовстановлюючим документом на вселення ОСОБА_1 в 36/100 частину домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 .

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні часткою житлового будинку, відшкодування моральної шкоди - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Дана ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 208 ЦПК України, пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.В. Вікторов