КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3186/2020
справа № 359/1805/19
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Журавським В.В. 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року в задоволені позову ОСОБА_2 про скасування наказу №106/о від 31.01.2019 року про звільнення з роботи за скороченням штату працівників, поновлення на роботі на посаді заступника начальника відділу інформаційної безпеки служби інформаційних технологій та інформаційної безпеки Украероруху, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.02.2019 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення позивач отримав лише 29.11.2019, про що свідчить штамп з зазначеною датою на копії конверта, доданої до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 у в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленого суддею Журавським В.В. 12 листопада 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа: Первинна профспілкова організація апарату управління Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя