Справа № 639/6537/20
Провадження № 2/639/1894/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.10.2017 у розмірі 12748,23 грн станом на 14.07.2020.

Представником позивача Гребенюком О.С. подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.83).

Відповідачем 10.12.2020 подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки 09.12.2020 , до першого судового засідання по справі відповідачем сплачено у повному обсязі заборгованість в сумі 12748,23 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до розгляду справи по суті у повному обсязі задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.10.2017 у розмірі 12748,23 грн , що підтверджується наданою відповідачем квитанцію про сплату на рахунок позивача 09.12.2020 грошових коштів в рахунок заборгованості в сумі 12748,23 грн.

Отже, станом на 10.12.2020 предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, аналізуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № IHВ97В39КМ від 07.09.2020 АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн на розрахунковий рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова за подання позовної заяви (а.с. 6).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, оскільки провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивчеві підлягає повененню судовий збір.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ч.2 ст. 133 , п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України , ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харків повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» () судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № IHВ97В39КМ від 07.09.2020 у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк