Справа № 305/395/20
Провадження № 22-ц/4806/2350/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 04 листопада 2020 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана позивачем не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України оскільки ним не додано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», яка говорить про те, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Із цього приводу належить зауважити таке.

У позовній заяві немає жодного доводу та не надані докази стосовно допущення суб`єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення владних управлінських функцій щодо позивача. Також позивач не ставить вимоги про визнання незаконними рішень, дій або бездіяльності органу державної влади, тому посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є безпідставним.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач пред`явив вимогу про стягнення із відповідача на свою користь 220 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, відтак за цю вимогу мало бути сплачено 2200 грн. (1% із 220000 грн.)

Судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується наступним чином (2200/100*1,5%)

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3300 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 04 листопада 2020 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом ОСОБА_1 до Рахівської міської ради про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.