УХВАЛА

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 753/16751/17

провадження № 61-18345ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Масленніковою Тетяною Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договорами позики в розмірі 16 359 365 грн 06 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 925 051 грн у рахунок стягнення заборгованості за договорами процентної позики № 111222-П від 22 грудня 2011 року, № 120126-П від 26 січня 2012 року, № 120428-П від 28 квітня 2012 року, № 2606-12 від 26 червня 2012 року, № 1207-12 від 12 липня 2012 року, 2 434 314 грн 06 коп. в рахунок стягнення 3% річних, а всього 16 359 365 грн 06 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 535 дол. США, що становить суму 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Масленніковою Т. М., на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає про те, що:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного суду України від 24 листопада 2015 року в справі № п/800/259/15, Верховного Суду від 27 листопада 2017 року в справі № 914/2505/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвасправу № 753/16751/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко