Справа № 204/3934/20
Провадження № 2/204/1303/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, що підтверджують його трудові відносини та їх період з відповідачем, рівно як і розмір належних його до виплати коштів. Самостійно отримати вказану у клопотанні інформацію йому не вдалося, так як відповідач відкрито ігнорує його заяву та адвокатський запит.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд. 53) наступну інформацію:

- чи працює на Приватному акціонерному товаристві «Дніпропетровський агрегатний завод» ОСОБА_1 , якщо так, то на якій посаді та з якого часу ?

- чи подавав ОСОБА_1 до АТ «ДАЗ» заяву про звільнення, якщо так, то коли?

- чи є заборгованість по заробітній платі у підприємства перед ОСОБА_1 за період з червня 2019 року по теперішній час, якщо так , то у якому розмірі?

а також надати належним чином завірені документи:

-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

-наказ про звільнення ОСОБА_1 ;

-довідку про заборгованість по заробітній платі, довідку про нараховану заробітну плату за останні 6 місяців, що передували звільненню, довідку про наявнясть заборгованості з компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 ;

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська