Справа №485/1925/18
Провадження № 4-с/485/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: головний державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Юлія Валеріївна, стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", на рішення посадової особи органу виконавчої служби про накладення арешту на кошти боржника,

встановив:

18 грудня 2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що він є боржником зі сплати заборгованості за виконавчим листом № 2/485/324/19, виданим 20 травня 2019 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області за позовом АТ КБ "Приват Банк" про стягнення кредитної заборгованості. В межах виконання вказаного виконавчого провадження 06 жовтня 2019 року головний державний виконавець Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Снігурівський РВ ДВС ГТУЮ) Плохотнік Ю.В. винесла постанову, згідно з якою наклала арешт на кошти, що містяться на усіх розрахункових рахунках, у тому числі і на рахунок відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль", який є його заробітною платою. Вважає, що такими діями головний державний виконавець порушила його права, а тому просив суд визнати постанову посадової особи органу виконавчої служби протиправною в частині накладені арешту на кошти заробітної плати та зобов`язати зняти арешт з вказаних грошових коштів боржника.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Заявник просив про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив про її задоволення. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутність учасників процесу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою від 04 жовтня 2019 року головний державний виконавець Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ Плохотнік Ю.В. відкрила виконавче провадження № 60234947 з виконання виконавчого листа № 2/485/324/19 виданого 20 травня 2019 року на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" у сумі 27183,74 грн. (а.с.101).

06 жовтня 2019 року вказаною посадовою особою винесено постанову про арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику (а.с.97).

На виконання наведеної постанови арешт накладено на рахунок IBAN: UA0652806, картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ім`я ОСОБА_1 .

Однак, як встановлено під час розгляду скарги, на рахунок заявника IBAN: НОМЕР_2 , картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль", проводиться зарахування заробітної плати. Про таке свідчать надана форма банківських реквізитів в АТ "Райффайзен Банк Аваль" відкритих на ім"я Васильєва С.В., витяг з рахунку про рух коштів заявника за період з 01.03.2019 по 31.08.2019 (а.с.98-99) та довідка філії "Снігурівська" ТОВ СП "НІБУЛОН" від 10 грудня 2019 року №146 про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в філії з 07.03.2019 на посаді електрика дільниці (а.с.102).

Із сміту скарги слідує, що постанову головного державного виконавця Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївської області Плохотнік Ю.В. від 06 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 отримав 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, оскільки звернення стягнення на заробіток боржника допускається і є правомірним, але при цьому державним виконавцем не дотримані положення ч.ч.2-3 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" щодо розміру відрахувань.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Юлії Валеріївни про накладення арешту на кошти боржника - задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Юлії Валеріївни від 06 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 60234947 у частині накладення арешту на 80% грошових коштів, які надійшли від ТОВ СП "Нібулон" як заробітна плата, що містяться на рахунку IBAN: UA0652806, картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ім`я ОСОБА_1 .

Зобов`язати головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Плохотнік Юлію Валеріївну у виконавчому провадженні № 60234947 зняти арешт 80% коштів, що надійшли на рахунок IBAN: UA0652806, картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ім`я ОСОБА_1 , від ТОВ СП "Нібулон" як кошти заробітної плати.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складення ухвали - 16.01.2020 р.

Суддя