Справа № 303/174/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Всупереч вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
- змісту позовних вимог: спосібу (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачем в позовній заяві зазначається, що у відповідності до ст.1281 ЦК України, 12.07.2018 року банком була направлена претензія до Мукачівської районної державної нотаріальної контори. 12.09.2019 року позивачем до спадкоємця було направлено лист-претензію про погашення кредитної заборгованості, яку залишено без виконання. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача, як спадкоємця, заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 5 960,00 гривень та судові витрати.
Позивачем додано до позовної заяви копію реєстру відправлених поштових повідомлень, зокрема, ОСОБА_1 з претензією щодо сплати наявного боргу, а отже, позивачу необхідно надати інформацію із відміткою про направлення саме відповідачу зазначеного відправлення або надати докази з відміткою про вручення ОСОБА_1 претензії банку.
За таких обставин, позивачем не додано доказів на підтвердження суми кредитного ліміту, отриманого спадкодавцем ОСОБА_2 , видачі кредитної картки та строку її дії (необхідно надати довідку з зазначенням терміну дії картки та зазначити, чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки), погодження умов кредитування.
З метою підтвердження факту користування спадкодавцем грошовими коштами позивачу необхідно надати довідку (виписку) про рух грошових коштів по рахунку ОСОБА_2 .
Крім того, позивачем не надано до суду розгорнутий розрахунок суми заборгованості, а надано загальний залишок заборгованості за наданим кредитом в розмірі 5 960,00 гривень. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, протягом дії кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2 , змінювалися процентні ставки за користування кредитними коштами. Таким чином, позивачу необхідно надати довідку із зазначенням дати і підстав зміни встановленої процентної ставки, а також надати докази інформування спадкодавця про такі зміни, оскільки з наданої позивачем копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не вбачається, яка процентна ставка встановлювалася відповідачу при оформленні кредиту та чи був поінформований відповідач про такі умови кредитування.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз`яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Л.В.Курах