"20" січня 2020 р. Справа № 363/101/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Загвоздіна Альона Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського округу Майорова Алла Володимирівна, Головне управління Держгеокадастру у Київської області про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок та записів про право власності на них,

встановив:

позивачка звернулась до суду з цим позовом, на обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер: 032020129 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Державного ату на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 680780 від 09 листопада 2006 року. В листопаді 2019 року вона виявила, що на її земельній ділянці ведеться забудова. На її звернення до ДЗК зареєструвати її земельну ділянку вона отримала рішення № РВ 019 про відмову у внесенні відомостей про земельну ділянку до ДЗК у зв`язку з тим, що земельна ділянка має перетин з ділянками з кадастровими номерами: :03:202:6004, :03:202:6020 та :03:202:6021. Вважає, що належну їй земельну ділянку незаконно зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 , яка вже не була її власником і лише скористалась тим, що за позивачкою щодо її земельної ділянки органами Держгеокадастру не виконано вимоги п. 4 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України «Про державний земельний кадастр» й відчужила відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому порушує питання про відновлення становища, що існувало до порушення права, шляхом визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок та записів про право власності на них.

В поданій заяві про забезпечення позову позивачка просила накласти арешт та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації (в тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських селищних та міських рад, Київській і Севастопольській міським, районним, у м. Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам та іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відкриття/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав, зміни до таких записів щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:202:6021 площею 0,0422 га, реєстраційний номер 218 та земельної ділянки кадастровий номер: :03:202:6014 площею 0,1078 га, реєстраційний номер 218, які знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі АДРЕСА_1 . Крім того просила заборонити будь-яким суб`єктам та органам державно-архітектурно-будівельної інспекції у Київській області реєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації щодо будівництва на земельних ділянках кадастровий номер: :03:202:6021 та :03:202:6014.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20 листопада 2019 року власником земельної ділянки, кадастровий номер: :03:202:6021 площею 0,0422 га,, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Крім того з інформації вказаного Державного реєстру від 17 січня 2020 року власником земельної ділянки кадастровий номер: :03:202:6014, площею 0,1078 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 « АДРЕСА_1 » є ОСОБА_4 .

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту спірного майна та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок.

З огляду на характер спору, обґрунтованість доводів заявниці встановлено, що позов обґрунтовано тим, що передумовою звернення заявниці до суду стало те, що з приводу спірних земельних ділянок неодноразово вчинялись реєстраційні дії спрямовані на відчуження та перереєстрацію права, а відтак для захисту прав та унеможливлення в подальшому утруднення можливого рішення суду, суд вважає за необхідне заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірного майна.

Вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами, й суд з метою виконання вимог ст. 149 ЦПК України може вжити заходи для такого, оскільки їх не застосування в разі вчинення такого правочину може істотно ускладнити й унеможливити виконання можливого рішення суду, і такий захід є необхідним для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених прав попереднього власника майна на час розгляду справи в суді.

При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки вказане майно фактично зберігається в користуванні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та обґрунтованих у позові обставин, достатніх підстав для заборони будь-яким суб`єктам та органам державно-архітектурно-будівельної інспекції у Київській області реєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацій про готовність об`єкта до експлуатації щодо будівництва на земельних ділянках в заяві не обґрунтовано й не доведено.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Доводи заяви позивача про це є слушними й обґрунтованими.

Таким чином вказана заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер: :03:202:6021 площею 0,0422 га, реєстраційний номер 218 та земельної ділянки кадастровий номер: :03:202:6014 площею 0,1078 га, реєстраційний номер 218, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, Вишгородський район, с. Старі АДРЕСА_1 .

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя