ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4585/18
провадження № 2/753/724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Центр адміністративних послуг Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить усунути визнання ОСОБА_2 такою, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . Позов мотивний тим, що позивач є власником вказаної квартири. Зазначає, що у вищевказаній квартирі окрім нього також зареєстрована відповідач, яка являється його колишньою дружиною. Після розірвання шлюбу дана квартира здається третій особі і відповідач там не проживає. У зв`язку із цим, позивач звернувся до суду.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.03.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у поданій заяві про розгляд справи у його відсутність, вказав, що підтримує позов та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим на підставі ст.ст. 223, 280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності від 23.05.2008 року.

За твердженням позивача, вданій квартирі також зареєстрована відповідачка і йому як власнику квартири створює додаткові витрати на утримання житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторона позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її часті, тому суд розглядає її за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Сторона позивача на підтвердження своїх вимог надав суду копію договору, з якого вбачається, що 25.07.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали вказаний договір про оренду квартири АДРЕСА_1 .

Суд оцінює такий єдиний доказ критично, оскільки з нього не вбачається, яким чином було встановлено факт не проживання відповідача у спірній квартирі саме понад 1 рік, відсутності його особистих речей у житловому приміщенні та факт не користування ним квартирою.

Будь-яких інших доказів стосовно не проживання відповідача у спірній квартирі понад один рік позивачем суду не надано.

Суд вважає, що договір як єдиний наданий доказ на підтвердження заявлених вимог, не є достатньою та безумовною підставою для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст.116, 150, 156, 157 ЖК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Центр адміністративних послуг Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :