№ 336/3578/14-ц
пр. № 6/336/68/2020
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Зарютіна П.В., за участю секретарки судового засідання Когут С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження та заміни стягувача у цивільній справі № 336/3578/14-ц.

За змістом заяви вказано, що 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 з додатками до нього 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та фізичною особою ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором було укладено Договір поруки № 220240.

У зв`язку з невиконанням Відповідачами своїх зобов`язань передбачених кредитними договорами AT «Дельта Банк» звернувся до суду за захистом своїх порушених прав шляхом стягнення з Відповідача суми заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року по справі № 336/3578/14-ц, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до Відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 804 589,10 грн.

Між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором № 0.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0 від 29 липня 2008 року.

Посилаючись на те, що на сьогоднішній час ТОВ «Укрдебт Плюс» не є стороною (стягувачем) у цивільній справі № 336/3578/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а ТОВ «Укрдебт Плюс» не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками, заявник просить суд задовольнити заяву.

Заявник заявив клопотання про розгляд справ за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 вересня 2014 року по справі № 336/3578/14-ц, задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до Відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором в загальному розмірі 804 589,10 грн.

07 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К, в тому числі, було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0 від 29 липня 2008 року.

Постанови органів ДВС про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами № 336/3578/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» до матеріалів клопотання не долучені. За таких обставин посилання заявника на те, що виконавчі листи видані на виконання рішення № 336/3578/14-ц знаходяться на примусовому виконанні в органах ДВС є безпідставним.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відомості щодо наявності відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, виданих в межах цивільної справи № 336/3578/14-ц, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/3578/14-ц від 05.09.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» в сумі 804589,10 гривень та судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Зарютін П.В.