Справа № 2-3435/10
Провадження № 6/591/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-3435/10, провадження № 6/591/13/20, заінтересована особа (стягувач) ПАТ «Банк Форум», треті особи: ТОВ «Карго Пром», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Заявник 10.10.2019 року звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2010 року у справі №2-3435/10, за яким позовні вимоги задоволені, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 198 683 гривні 74 коп. боргу та 1820 гривень судових витрат, а всього 200 503 грн. 74 коп.

На думку боржника, виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, оскільки, як з`ясувалося, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу № 2-3435/10 у відділі ДВС не перебуває, проте, вказаний виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Вважає, що з цих підстав необхідно визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про час і місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися, проте, їх неявка, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «Карго Пром» в письмових поясненнях висловив свою думку щодо заявлених вимог та просив відмовити в задоволенні заяви за необґрунтованістю.

Суд, дослідивши заяву, заслухавши пояснення заявника, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.11.2010 року у справі №2-3435/10, позовні вимоги задоволені, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 198 683 гривні 74 коп. боргу та 1820 гривень судових витрат, а всього 200 503 грн. 74 коп. Рішення суду не виконано, що підтвердив в судовому засіданні сам боржник ОСОБА_1 , виконавчий лист на даний час на виконанні у ВДВС не перебуває (а.с.65 т.2).

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Боржник ОСОБА_1 в своїй заяві послався на те, що виконавчий лист на даний час на виконанні у ВДВС не перебуває, а строк пред`явлення його до виконання закінчився, проте, це не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а строк може бути поновлений у разі звернення кредитора до суду із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи те, що рішення суду не виконане, виконавчий лист виданий не помилково, інших підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, не встановлено, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ч. 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2020 року.

Суддя О.В.Грищенко