головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
провадження № 22-ц/824/2192/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року та направити справу на новий розгляд у повному об`ємі позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: надання доказів отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 26 серпня 2019 року.

14 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким усунуто недоліки апеляційної скарги.

На підтвердження вказаної в апеляційній скарзі обставини щодо дати отримання копії повного тексту Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року, ОСОБА_1 надав довідку від 08 січня 2020 року з поштового відділення АТ «Укрпошта» № 135 м. Харків у якій зазначено, що лист з Печерського районного суду міста Києва за трек-номером 071 надійшов у відділення 26 серпня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 та був вручений особисто. Також, заявником надано копію конверта з нанесеним на нього трек-номером 071.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення було оголошено у судовому засіданні 24 липня 2019 року за відсутності позивача.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 01 серпня 2019 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 01 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 17 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мостова Г.І.