Справа № 466/2361/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря БАЛКОВИЙ Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2020 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить винести рішення про вселення її в квартиру АДРЕСА_1 та виділити їй в користування кімнату АДРЕСА_2 (згідно поверхневого плану) площею 15,9кв.м.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона є власником 1/3 ідеальної частки квартири за адресою АДРЕСА_3 , іншим співвласником є її брат відповідач по справі ОСОБА_2 , якому належить 2/3 частки квартири.

На даний час ОСОБА_2 проживає у цій квартирі разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 вселилася в квартиру без згоди позивачки.

Вільно володіти та користуватися належним їй майном на праві власності позивачка не має можливості, оскільки відповідачі перешкоджають їй в здійсненні права на проживання в даній квартирі: не надають ключі від квартири, тим самим не надають доступу до належної їй частини житлової площі. Позивачка має на утриманні неповнолітнього сина. Просить суд вселити її у квартиру та встановити порядок користування квартирою, а саме виділити їй у користування кімнату АДРЕСА_2 (згідно поверхневого плану) площею 15,9кв.м., решту кімнат залишити відповідачу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися рповторно, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином - рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідачі не повідомили. Відзиву на позовом вони не подали.

Зі згоди позивачки, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . На праві власності спільної часткової власності: ОСОБА_2 належить 2/3 ідеальної частки квартири, а ОСОБА_1 1/3 ідеальної частки квартири.

Квартира складалася з 3-х житлових кімнат площею 39,6кв.м, в тому числі кімнати площею 16,4кв.м, 15,9кв.м, 7,3кв.м, а також кухні, коридору. Загальна площа квартири становить 57,8кв.м. До квартири відноситься комора в підвалі площею 7,4кв.м.

Зі свідоцтва про право власності на квартиру від 08.10.2007 року слідує, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2009р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 успадкував 1/3 частку квартири після смерті батька ОСОБА_5 . Відтак, він є власником 2/3 частини квартири.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Зміст права власності, відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, складає право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Норма частини 5 цієї статті передбачає, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

Встановлено, що позивачці ОСОБА_1 , як співвласнику квартири, відповідачами чиняться перешкоди у здійсненні нею права власності, зокрема права користування і проживання в даній квартирі: їй не надають ключі від квартири, тим самим перешкоджають доступу до належної їй частини квартири.

Сторони, як співвласники квартири мають рівне право володіння, користування і розпорядження своєю часткою у майні.

Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

За ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється спільно за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що між співвласниками квартири не досягнуто згоди щодо порядку користування вказаною вище квартирою.

Дії відповідачів обмежують позивачку в праві користування належною їй 1/3 часткою квартири.

Встановлено, що житлова площа спірної квартири становить 39,6кв.м, а загальна площа 57,8кв.м. Отже, на частку позивачки припадає 13,2кв.м житлової площі та 18,27кв.м загальної площі. Розміру її частки житлової площі найбільше відповідає житлова кімната під літерою 15-3 площею 15,9кв.м.

Саме цю кімнату слід виділити позивачці у користування. Інші дві кімнати залишити у користуванні відповідача ОСОБА_2

Приміщення кухні, коридору та підвалу зашити у спільному користуванні співвласників.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 1681,60 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 9, 150 ЖК України, ст. ст. 317, 319, 321, 383,391 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 19, 81, 141, 223, 258-259, 280, 282, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) у квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , за яким:

виділити в користування ОСОБА_1 , співвласникові 1/3 частини квартири, житлову кімнату, позначену у поверхневому плані під № 15-3 площею 15,9кв.м.

виділити в користування ОСОБА_2 , співвласнику 2/3 частин квартири, житлові кімнати, позначені у поверхневому плані під № 15-2 площею 16,4кв.м та № 15-5 площею 7,3кв.м.

У спільному користуванні сторін залишити кухню, коридор, приміщення підвалу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) судові витрати в розміріи840,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.07.2020 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська