_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3689/15-ц
Провадження № 6/947/73/20
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

та виправлення помилки

16.01.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить:

- виправити помилку у виконавчому листі про "повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 76297,00 грн. /сімдесят шість гривень двісті дев`яносто сім гривень/", зазначивши прописом грошові кошти у розмірі сімдесят шість тисяч двісті дев`яносто сім гривень;

- видати дублікат виконавчого листа від 02.03.2017 року, виданого 29.03.2017 року за рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №520/3689/15-ц, за яким ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов`язаний виконати умови договору №SAMDN3256 (Вклад "Стандарт на 12 місяців") від 16.07.2013 року та повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , а також 6065,00 грн. - процентів річних за фактичну кількість днів користування Внеском протягом дії договору та індекс інфляції у розмірі 76297,00 грн.

Учасники справи до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

15.01.2020 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу, більш пізню дату, в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи №520/3689/15-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а саме: зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» виконати умови договору № SAMDN3256 (Вклад «Стандарт на 12 місяців») від 16.07.2013 року та повернути ОСОБА_1 100 000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 , а також 6 065,00 грн. - процентів річних за фактичну кількість днів користування Внеском протягом дії договору та 18 % річних від простроченої суми Внеску понад строк дії договору в розмірі 25 545,00 грн., та індекс інфляції у розмірі 76 297,00 грн.; зобов`язано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» виконати умови договору № SAMDN3420 (Вклад «Стандарт на 12 місяців») від 16.07.2013 року та повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_2 , а також 3 033,00 грн. - процентів річних за фактичну кількість днів користування Внеском протягом дії договору та 18 % річних від простроченої суми Внеску понад строк дії договору в розмірі 12 772,00 грн. та індекс інфляції у розмірі 38 148,00 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 833,33 грн., а також стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 285,27 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016 року у частині залишення рішення суду першої інстанції без змін щодо вирішення позовних вимог про стягнення суми процентів понад строк дії договорів у розмірі 25545 грн. та 12772 грн. скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016 року залишити без змін.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 02.03.2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2016 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення суми процентів понад строк дії договорів у розмірі 25545 грн. та 12772 грн. скасувати з ухваленням нового рішення.

В позовній заяві ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині позовних вимог про стягнення суми процентів понад строк дії договорів відмовити.

З поданих заявником матеріалів вбачається, що 29.03.2017 року Київським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 02.03.2017 року.

Зазначене рішення апеляційного суду Одеської області в касаційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

Судом досліджено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02.03.2018 року за підписом заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Менчиць Н.Є., відповідно до якого згідно з п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вказаного, враховуючи, що на теперішній час виконавчий лист втрачено, але строк для його пред`явлення до виконання не сплинув, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 260-261, 354-355, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши "76297,00 грн. /сімдесят шість тисяч гривень двісті дев`яносто сім гривень/" замість помилково вказаного"76297,00 грн. /сімдесят шість гривень двісті дев`яносто сім гривень/" .

Видати дублікат виконавчого листа від 02.03.2017 року, виданого 29.03.2017 року за рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі №520/3689/15-ц, за яким ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов`язаний виконати умови договору №SAMDN3256 (Вклад "Стандарт на 12 місяців") від 16.07.2013 року та повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 100000,00 грн., які знаходяться на дпозитному рахунку № НОМЕР_1 , а також 6065,00 грн. - процентів річних за фактичну кількість днів користування Внеском протягом дії договору та індекс інфляції у розмірі 76297,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.