Справа № 661/3315/15-ц
Провадження № 6/661/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № ВП 52639173, посилаючись на те, що 05.02.2016 року по цивільній справі 661/3315/15-ц, Новокаховським міським судом Херсонської області задоволено позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 574155 від 11.05.2007 року у розмірі 22 122,43 доларів США, що за курсом НБУ на той час було еквівалентно 468316,34 грн. та судовий збір. Органом примусового виконання відкрито виконавче провадження №52639173, 21.07.2020 року ПАТ «КБ «Надра» передано право вимоги ТОВ «Дніпрофінансгруп».

02.10.2020 рокі між заявницею та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладено договір купівлі продажу прав вимог № 02.10.12020/1 від 02.10.2020 року, з додатками до цього договору. Відповідно до умов договору вона отримала права вимоги за кредитним договором №574155 від 11.05.2007 року.

Просила суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52639173 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3315/15-ц ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти заміни сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2016 року по справі № 661/3315/15-ц задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 574155 від 11.05.2007 року в сумі 22 122,43 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.06.2015 року еквівалентно 468 316,34 грн.

21.07.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_I_4, згідно Договору від 21.07.2020 року, право вимоги за договором кредиту № 574155, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договором поруки, договором про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договору.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.08.2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволено та замінено стягувача у виконавчому провадженні № 52639173 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3315/15-ц з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до договору про відступлення прав за договором Іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І., 11.05.2007 року за реєстровим № 2382, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ОСОБА_1 , остання отримала права вимоги за кредитним договором № 574155 від 11.05.2007 року разом з усіма додатками до нього.

Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № 02.10.2020/1 від 02.10.2020 року, відповідно до договору ОСОБА_1 набула права вимоги, в тому числі і щодо заборгованості ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором №574155, тому суд вважає за можливе замінити зазначену сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на її правонаступника ОСОБА_1 , задовольнивши заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52639173 з примусового виконання виконавчого листа № 661/3315/15-ц з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва