Єдиний унікальний номер 235/5377/19
Номер провадження 22-ц/804/282/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 235/5377/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (суддя першої інстанції Величко О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 15 жовтня 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" (далі ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України") про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 7 355,64 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 67 776,93 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 7 767,05 грн., всього 82 899,62 грн.

Стягнуто з ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" на користь держави судовий збір у сумі 828,99 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 55 - 57).

05 грудня 2019 року на зазначене судове рішення безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача - ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" (68 - 73).

Ухвалою Донецького апеляційного суду 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги за своєю формою і змістом вимогам статті 356 ЦПК України та пропуском відповідачем строку на апеляційне оскарження. Відповідачу було надано десятиденний строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 97 - 100).

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що в апеляційній скарзі відповідач посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 04 листопада 2019 року, відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції не надав. Подавши апеляційну скаргу 02 грудня 2019 року з пропуском на п`ятнадцять днів строку, визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України, відповідач питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушував, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додав. У зв`язку з надходженням апеляційної скарги без матеріалів справи безпосередньо до апеляційного суду, апеляційний суд не міг перевірити дату отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

16 грудня 2019 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 235/5377/19 за позовом ОСОБА_1 до ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно матеріалів справи копію повного тексту оскаржуваного судового рішення відповідач отримав 12 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 65).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеної дати отримання копії повного судового рішення відповідач відповідно до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України міг подати на нього апеляційну скаргу в строк до 12 грудня 2019 року разом з заявою про поновлення строку.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 17 грудня 2019 року за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою для листування (а.с. 107).

Станом на 16 січня 2020 року у встановлений судом строк, який сплинув 27 грудня 2019 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку, відповідачем апеляційному суду не надана.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки відповідач ДУ "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака НАМН України" у встановлений судом строк, який сплинув 27 грудня 2019 року, не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Донецьк, тобто у населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України від 12.08.2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи зазначене, позивача ОСОБА_1 про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись частиною четвертої статті 357, пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача - Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2019 року у справі № 235/5377/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити для відома всім учасникам справи.

Відповідачу - Державній установі "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Позивача ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Матеріали цивільної справи № 235/5377/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 16 січня 2020 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха