У Х В А Л А

28 січня 2020 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. при секретарі Хорольській І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вищезазначена справа, з матеріалів якої вбачається.

15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

27 листопада 2019 року по справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено заочне рішення, копії якого направлено сторонам по справі. Але при складанні даного рішення було допущено ряд описок. Зокрема:

-назва документа викладена як «Заочне рішення іменем України», в той час як правильно «Рішення іменем України»,

-виключити абзац 15 тексту описової частини рішення, який викладено як: «Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.»;

-виключити з абзацу 27 тексту описової частини рішення - ст.280 ЦПК та викласти даний абзац наступним чином: «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274, 275, 310, 313, 314 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд, -»;

-виключити абзац 5 з резолютивної частини рішення, який викладено як: «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»;

-виключити абзац 6 з резолютивної частини рішення, який викладено як: «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду»;

-виключити абзац 7 з резолютивної частини рішення, який викладено як: «У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вищевказані описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року:

-вказавши назву документа як : «Рішення іменем України»;

-виключивши абзац 15 тексту описової частини рішення, який викладено як: «Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.»;

-виключивши з абзацу 27 тексту описової частини рішення - ст.280 ЦПК та викласти даний абзац наступним чином: «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 263-265, 268, 272, 274, 275, 310, 313, 314 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, суд, -»;

-виключивши абзац 5 з резолютивної частини рішення, який викладено як: «Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»;

-виключивши абзац 6 з резолютивної частини рішення, який викладено як: «Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду»;

-виключивши абзац 7 з резолютивної частини рішення, який викладено як: «У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук