Справа № 522/8594/20
Провадження № 2-з/522/346/20
У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

30 червня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року представник ТОВ ФК «Авалон Капітал» звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року,посилаючись на те, що вказана ухвала суду є необґрунтованою, оскільки ТОВ «Авалон Капітал» є іпотекодержателем нерухомого майна, а саме нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;заборони відчуження, передачу в оренду чи під заставу нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; заборони вчиняти дії щодо реєстрації прав на об`єкт нерухомості, а саме на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Відповідно ч. 2 с. 151 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову призначено до судового розгляду на 30 червня 2020 року.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважає що заява є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 30 червня 2020 року представник ТОВ ФК «Авалон Капітал» підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив суд задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 30 червня 2020 року інші учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 10 349,1 кв.м. були іпотечним майном за іпотечним договором, укладеного 26 лютого 2010 року між ПАТ «АКБ №/» Київ» та ТОВ «Адікт» як іпотекодавцем було укладено іпотечний договір 26 лютого 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 198. Вказаний іпотечний договір укладений з метою забезпечення зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 004/10 за яким ТОВ « Інтер ЛТД» отримало у ПАТ АКБ « Київ» в кредит грошові кошти в сумі 40 900 000,00 грн на строк з 26 лютого 2010 року по 25 лютого 2013 року. Після неодноразового відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором та іпотечним договором 17 лютого 2020 року між ТОВ «ФК «Паріс» як новим іпотекодержателем укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно якого ТОВ «ФК «Паріс» відступило на користь ТОВ «ФК «Авалон Капітал», окрім іншого, право вимоги за Кредитним договором на загальну суму 60 196 120, 60 гри. (з яких 40 900 000, 00 гри. - сума за кредитом; 10 470 400, 00 гри. - сума за процентами; 8 825 720. 60 і рн. - сума за пенями).

21 лютого 2020 між ТОВ «ФК «Паріс» та ТОВ «ФК «Авалон Капітал» укладений Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, згідно якого ТОВ «ФК «Паріс» відступило ТОВ «ФК «Авалон Капітал» права вимоги за Іпотечним договором з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, а ТОВ «ФК «Авалон Капітал» набуло зазначене право вимоги, зокрема на вищевказані житлові приміщення. Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 34.

Статтею 23 ЗУ «Про іпотеку» встановлені наслідки переходу права власності на предмет іпотеки до третьої особи, зокрема у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ « Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об`єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об`єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.

Тобто, як вбачається з вищевикладеного, ТОВ « ФК «Авалон Капітал» у відповідності до вимог ст. 512, 513, 516 ЦК України набуло прав кредитора за іпотечним договором від 26 лютого 2010 року предметом якого є нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Тобто, як резюмує ст. 13 ЗУ «Про Іпотеку» є підстави для скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 02 червня 2020 року.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «Авалон Капітал» не входить до кола учасників цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» про стягнення коштів, а тому не наділений процесуальним правом на звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 02 червня 2020 року, у відповідності до вимог ч.1 ст.1 58 ЦПК України.

Однак, суд залишає за собою право передбачене ч. 1 ст. 158 ЦПК України з власної ініціативи скасувати заходи забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 02 червня 2020 року, шляхом зняття арешту з нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, які належать на праві власності відповідачу ТОВ « КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» та зняття заборони відчуження, передачу в оренду чи під заставу нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 та заборони вчиняти дії щодо реєстрації прав на об`єкт нерухомості, а саме на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «Авалон Капітал» про скасування заходів забезпечення позову вижитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИПТ ІНВЕСТ КЛУБ» про стягнення коштів відмовити.

За власною ініціативою :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року шляхом накладення арешту на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року шляхом заборони відчуження, передачу в оренду чи під заставу нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року шляхом заборони вчиняти дії щодо реєстрації прав на об`єкт нерухомості, а саме на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10349,1 кв.м., що складається з адміністративно-виробничої будівлі № 2,А, виробничої будівлі № 1,Б склад допоміжної будівлі № 1, В,В1, виробничої будівлі № 3,Г, складу № 2,Д, виробничої будівлі № 4, № 5, И, підсобної будівлі, № 1, К, підсобної будівлі № 2,Л, допоміжної будівлі, М, М1, огорожі 1-6, мостіння, І, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Свячена Ю.Б.