КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3681/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ», Первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства інжинірингово-виробниче підприємство «ВНІПІТРАНСГАЗ» про зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 грудня 2019 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2016 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.161-162). Відповідно до супровідного листа від 21 грудня 2016 року копію вказаної ухвали була направлено учасникам по справі (а.с.166) й відповідно до конверту, адресованого ОСОБА_1 , останній повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с.172а).

Разом з тим, матеріали справи містять запит від ОСОБА_1 від 29 грудня 2018 року, який було зареєстровано в районному суді 02 січня 2019 року, відповідно до якого апелянт запитувала інформацію щодо стану розгляду справи №757/20116/15 (а.с.173).

В подальшому, ОСОБА_1 зверталась із заявою про отримання копій документів від 04 грудня 2019 року, з якої неможливо встановити, які саме документи було отримано апелянтом та із заявою про ознайомлення із матеріалами справи від 04 грудня 2019 року (а.с.175-176).

Відповідно до положень ч.2 ст.294 ЦПК України (станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, апеляційну скаргу було подано 12 грудня 2019 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, положення ст.358 ЦПК України (в чинній редакції) передбачає можливість поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішенняпісля спливу одного року з дня складення повного тексту у випадку якщо апеляційну скаргу буде подано особою, не повідомленою про розгляд справи.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 було повідомлення про судове засідання, яке було призначено на 19 грудня 2016 року, а тому, враховуючи положення ст.358 ЦПК України, апелянт має право на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року та на можливість поновлення для неї процесуального строку на апеляційне оскарження, проте апеляційна скарга не містить відповідного клопотання про поновлення вказаного строку із зазначенням причин поважності його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом не порушено питання про поновлення процесуального строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки остання є пенсіонеркою.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про залишення заяви про звільнення від сплати судового збору без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 81 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що підставою для звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає той факт, що є пенсіонером, проте положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» не передбачає такої категорії осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору як пенсіонери.

Зі змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» випливає, що звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Перевіривши доводи клопотання, вбачається, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, передбачені ст. 136 ЦПК України відсутні, так як розмір суми судового збору, який підлягає сплаті апелянтом, не є перешкодою для реалізації конституційного права на оскарження судових рішень, тому заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 384, 20 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2020 рік для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення установленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтвердити звільнення від такої сплати.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський