Справа № 2-742/10
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-742/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 10 червня 2009 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 липня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-742/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Учасники справи, а саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 10 червня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 10 червня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0000/74/104906 від 27.04.2007 року у сумі 26 624 долари США 05 центів, яка за курсом НБУ на 03 вересня 2009 року становить 213 173,44 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 гривень, та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень (а.с.21).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній справі за позовомВідкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-742/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 10 червня 2009 року, а саме:

справа № 2-742/10 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська

головуючого судді: Кравченко Н.О.,

при секретарі Апанасовій Н.М., Гусєвій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21 жовтня 2009 року звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказавши, що 27.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0000/74/104906, у відповідності до умов якого відповідачка отримує кредит у сумі 21 600 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 12,85 % річних, з кінцевим терміном повернення 26.04.2017 року.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором в частині погашення основної заборгованості та сплаті процентів не виконує, у зв`язку з чим, станом на 23 вересня 2009 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 26 624 долари США 05 центів, яка за курсом НБУ становить 213 173,44 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 149 567,02 гривень (еквівалент 18 680,00 доларів США), заборгованість за процентами у сумі 22 452,51 гривень (еквівалент 2 804,18 доларів США), пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 21 751,03 гривень (еквівалент 2 716,57 доларів США), пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 19 402,88 гривень (еквівалент 2 423,30 доларів США). Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначені суми, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. 28).

10 червня 2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, 27.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0000/74/104906 у розмірі 21 600 доларів США (а.с. 14-19).

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 21), сума боргу за кредитним договором № 014/0000/74/104906 від 27.04.2007 року, становить 26 624 долари США 05 центів, яка за курсом НБУ на 03 вересня 2009 року становить 213 173,44 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 149 567,02 гривень (еквівалент 18 680,00 доларів США), заборгованість за процентами у сумі 22 452,51 гривень (еквівалент 2 804,18 доларів США), пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 21 751,03 гривень (еквівалент 2 716,57 доларів США), пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом у сумі 19 402,88 гривень (еквівалент 2 423,30 доларів США).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись, неустойкою, штрафом, поручительством.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Оскільки відповідачем перед позивачем зобов`язання в повному обсязі не виконані, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню на користь позивача з ОСОБА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 213 173,44 гривень.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 гривень, та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 611 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0000/74/104906 від 27.04.2007 року у сумі 26 624 долари США 05 центів, яка за курсом НБУ на 03 вересня 2009 року становить 213 173,44 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700 гривень, та збору на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду А.С. Река