Справа № 716/1839/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та признавчення справи до розгляду по суті

14.12.20 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.11.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу, направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано докази, на які він посилається у позові, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підтримав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 , представники відповідача від Заставнівської міської ради Савчук М.В., Ткач А.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам. Крім того заперечили щодо призначення судовопочеркознавчої експертизи, як необгрунтованої.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З приводу заявленого клопотання представника позивачів ОСОБА_1 щодо призначення почеркознавчої експертизи по справі, то суд вважає що в її задоволенні слід відмовити за необгрунтованістю заявленого клопотання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Заставнівської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, до судового розгляду по суті на 28.01.2020 року о 14-00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідка.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 в призначенні почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.