Справа № 461/4180/19
Провадження № 2-п/461/6/20
У Х В А Л А

13.01.2020 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря Збожної О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Яцуляка Т.Р., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31 липня 2019 року у цивільній справі № 461/4180/19, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому була позбавлена можливості брати участь в судових засіданнях, надавати пояснення. Щодо необхідності скасування заочного рішення суду, відповідач зазначила, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити. Пояснили, що відповідач ОСОБА_3 певні періоди часу була за кордоном, тому не отримувала викликів в судові засідання та копію позовної заяви, про наявність справи в суді їй не було відомо. Вказана обставина перешкоджала можливості участі відповідача в розгляді справи, поданню відзиву на позов, заперечень по суті вимог. Зазначили, що з матеріалами справи представник ОСОБА_2 ознайомилась лише 19 листопада 2019 року, після чого у встановлений законом строк була подана заява про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача під час розгляд справи проти задоволення заяви заперечив. Пояснив, що відсутні докази поважності причин неявки ОСОБА_3 до суду. Зазначає, що позивач доводила до відома відповідача про наявність спору, надсилала вимогу про виконання зобов`язання. Крім того, в період з 07 по 27 липня 2019 року ОСОБА_3 перебувала на території України, тому мала можливість бути присутньою в суді.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму авансового платежу за договором найму в розмірі 48450,00 грн, суму сплаченого судового збору 768,40 грн, поштові витрати 42,20 грн, всього 49260 грн 60 коп.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 211 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Статтею 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як встановлено з матеріалів справи, виклик відповідача ОСОБА_3 в судові засідання 09 та 31 липня 2019 року був здійснений шляхом направлення повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії матеріалів позовної заяви на адресу її реєстрації як фізичної особи підприємця: АДРЕСА_1 . Однак такі відправлення були повернені до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із пунктом 4 частини п`ятої зазначеної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, може розцінюватись як порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду в постанові від 03 січня 2020 року (справа № 295/2189/18).

З урахуванням викладеного, відповідач ОСОБА_3 не була присутня під час судового розгляду цивільної справи, не скористалася своїм правом на подання відзиву та залучення представника з причин, які суд вважає поважними. У зв`язку з цим, судом при винесенні заочного рішення могли бути не враховані докази, які мають істотне значення для розгляду справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вбачає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 липня 2019 року у цивільній справі № 461/4180/19 за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення авансового платежу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 20 січня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова