Справа №585/2426/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/2404/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 31 липня 2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області в справі № 2-333/11 від 21 березня 2011 року, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційна скарга Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області залишена без руху з підстав несплати судового збору в установленому законом розмірі 2102 грн.

25 листопада 2020 року копія ухвали апеляційного суду була отримана представником заявника, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 05 грудня 2020 року (вихідний день), тому останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 07 грудня 2020 року.

Вбачається, що Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській областіне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатило судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській областіне усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 рокув даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина