ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-1168/11
провадження № 6/753/671/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.,

при секретарі - Остапчук М.М.

з участю представника заявника - Бараннікова Н .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1168/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В06.11.2012 Дарницьким районним судом м. Києва винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої ПАТ «Укрсиббанк» було замінено на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс». Протоколом зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 було проведено зміну найменування товариства з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

15.06.2020 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1168/11, виданого Дарницьким районним судом м. Києва. В обґрунтування заяви посилається на те, що в зв`язку зі спробою врегулювання кредитної заборгованості заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник заявника, заяву підтримала просила її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Боржник в засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2011 року, на користь ПАТ «Укрсиббанк» з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 265839,29 грн.

06.11.2012 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було проведено заміну стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018 було проведено зміну найменування товариства з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Проте, заявник в зв`язку зі спробою врегулювання кредитної заборгованості пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Заявник в якості підстав для поновлення пропущеного строку посилається на те, що в зв`язку зі спробою врегулювання кредитної заборгованості останній пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Проте, з такими доводами суд не може погодитися виходячи з наступного.

Відповідно до інформації про виконавче провадження, вбачається. що 16.06.2014 року державним виконавцем виконавче провадження закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Також вбачається. що шляхом реалізації з прилюдних торгів відбулося відчуження транспортного засобу, а інше майно на яке можливо звернути стягнення - відсутнє. Тобто, заявник будучи обізнаним про закінчення виконавчого провадження, ще у 2014 році, оскільки рішення суду було виконано саме в той період протягом 6 років не звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не реалізовував своє право на задоволення своїх вимог, як кредитора. Посилання заявника на те, що останній пропустив строк з поважних причин намагаючись врегулювати кредитну заборгованість є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене, суд не вбачає причин та підстав визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, будь-яких доказів на підтвердження унеможливлення або ускладнення можливості вчинення дій у визначений законом строк не надано, як і не доведено, що зазначені обставини виникли об`єктивно, а тому підстави до задоволення заяви відсутні.

Керуючись стст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1168/11 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: