Провадження № 2/521/527/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі :

Головуючого судді : Поліщук І.О.

При секретарі: Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування витрат спадкодавця, вказуючи що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 трагічно загинув в дорожньо-транспортній пригоді, про що 20.08.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області видано Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Позивачка зазначає, що приватним нотаріусом Мізрахі Е.И. за її заявою б відкрито спадкову справу №18/2018, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №53134297 від 30.08.2018 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається з прав на нерухоме майно у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала покійному чоловікові на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.07.2014 року Департаментом міського господарства Одеської міської ради. Одночасно з позивачкою до нотаріуса звернулася дочка померлого від першого шлюбу - ОСОБА_2 як спадкоємиця першої черги. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями, які прийняли спадщину є позивачка, ОСОБА_1 , як його дружина, та ОСОБА_2 , як його дочка. На поховання чоловіка понесені витрати, які складалися з наступного: копання могили, формування гробика, встановлення тимчасової таблички, встановлення хреста, прибирання могили після поховання, труна, катафалк, хрест, вінки, закопування тіла покійного згідно договору про організацію поховання від 22.08.2019 року, квитанції від 22.08.2018 року, чеку від 22.08.2019 року в розмірі 2536,34 гривні; послуги з організації та проведення поховання згідно рахунку фактури від 22.08.2019 року в розмірі 13 627, 0 гривень; прополка та покіс трави на могилі на підставі товарного чеку від 27.08.2018 року в розмірі 500 гривень; витрати на послуги з організації поминального обіду згідно замовлення на поминальний обід від 22.08.2019 року в розмірі 7 613, 0 гривень; витрати на придбання продуктів до поминального столу на підставі чеку від 21.08.2018 року в розмірі 2096, 74 гривні; витрати на послуги з організації поминального обіду згідно замовлення на поминальний обід (9 днів після смерті) від 26.08.2019 року в розмірі 2 941, 0 гривень (копія додається); витрати на придбанні продуктів до поминального молебну на підставі чеку №75 в розмірі 471, 20 гривень; витрати на поминальний обід згідно рахунку від 27.09.2018 року (40 днів після смерті) в розмірі 5 840, 0 гривень (копія додається). Позивачка зазначає, спадщина після смерті чоловіка ОСОБА_4 в порядку статті 1268, 1269, 1270 ЦК України була прийнята двома спадкоємцями - нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 .. Усього розмір витрат на проведення та організацію поховання ОСОБА_4 складає 35 625, 28 гривень, половина з яких складає - 17 812, 64 гривні, які повинні бути відшкодовані їй іншою спадкоємицею ОСОБА_2 .. Зазначені обставини стали приводом для звернення з даним позовом до суду.

Позивачка та її представник адвокат Грушевська Н.І. 22.01.2020 року в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяви про відкладення розгляду справи з боку сторони позивача не надходило.

Представник відповідачки адвокат Бикова О.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказуючи що з боку сторони позивача не надходило ніяких вимог в позасудовому порядку щодо відшкодування витрат, пов`язаних з похованням ОСОБА_4 , тому вважає що спір створений штучно. Звернула увагу суду, що ОСОБА_4 трагічно загнув в ДТП, порушена кримінальна справа, винна особа має відшкодовувати збитки пов`язані з похованням потерпілого як передбачено законом. Окрім цього позивачка отримала допомогу на поховання, встановлену КМУ, що також не враховувалося при пред`явленні позову. Звернула увагу, що її довірителька після відкриття провадження поданій справі сплатила позивачці грошову суму у розмірі 8331 гривень 67 копійок і ці грошові кошти отримані позивачкою. Адвокат Бикова О.В. просила суд розглянути питання щодо відшкодування витрат понесених відповідачкою на правову допомогу, у випадку відмови у позові, на підставі наданих до справи документів та розрахунків.

Суд вислухавши позивачку, її представника, надавши оцінку наданим доказам, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

В судовому засідання встановлено, що позивачка з 23 жовтня 2013 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , з яким проживала однією сім`єю по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка позивачки - ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку позивач прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Крім неї також подала заяву про прийняття спадщини відповідачка по справі - донька спадкодавця від попереднього шлюбу.

Документами що знаходяться у справі підтверджується, що позивачка понесла витрати у зв`язку зі смертю та похованням ОСОБА_4 , зокрема: копання могили, формування гробика, встановлення тимчасової таблички, встановлення хреста, прибирання могили після поховання, труна, катафалк, хрест, вінки, закопування тіла покійного згідно договору про організацію поховання від 22.08.2019 року, квитанції від 22.08.2018 року, чеку від 22.08.2019 року в розмірі 2536,34 гривні; послуги з організації та проведення поховання згідно рахунку фактури від 22.08.2019 року в розмірі 13 627, 0 гривень; прополка та покіс трави на могилі на підставі товарного чеку від 27.08.2018 року в розмірі 500 гривень; витрати на послуги з організації поминального обіду згідно замовлення на поминальний обід від 22.08.2019 року в розмірі 7 613, 0 гривень; витрати на придбання продуктів до поминального столу на підставі чеку від 21.08.2018 року в розмірі 2096, 74 гривні; витрати на послуги з організації поминального обіду згідно замовлення на поминальний обід (9 днів після смерті) від 26.08.2019 року в розмірі 2 941, 0 гривень; витрати на придбання продуктів до поминального молебну на підставі чеку №75 в розмірі 471, 20 гривень; витрати на поминальний обід згідно рахунку від 27.09.2018 року (40 днів після смерті) в розмірі 5 840, 0 гривень (копія додається).

Згідно до ч. І ст. 1232 ЦК України спадкоємці повинні відшкодовувати розумні витрати, які зазнав один з них, або інша особа на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення. У відповідності до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» від 10.07.2003 р. під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

Суд проаналізувавши обставини справи приходить до висновку, що правовідносини, що виникли між сторонами регуюються ст. 1232 ЦК України.

Проте приймаючи до уваги зазначені положення діючого законодавства,суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості вимог про стягнення витрат на проведення поминальних обідів, які проводяться після поховання. Зазначені витрати відшкодуванню не підлягають згідно з вимогами закону.

Таким чином до витрат які мають бути відшкодовані спадкоємицею ОСОБА_2 відносяться Ѕ частка витрат пов`язаних з копання могили, формування гробика, встановлення тимчасової таблички, встановлення хреста, прибирання могили після поховання, труна, катафалк, хрест, вінки, закопування тіла покійного згідно договору про організацію поховання від 22.08.2019 року, квитанції від 22.08.2018 року, чеку від 22.08.2019 року в розмірі 2536,34 гривні; послуги з організації та проведення поховання згідно рахунку фактури від 22.08.2019 року в розмірі 13 627, 0 гривень; прополка та покіс трави на могилі на підставі товарного чеку від 27.08.2018 року в розмірі 500 гривень. Тобто відповідачка мала б сплатити позивачці витрати на суму - 8331 гривень 67 копійок.

20.11.2019 року ОСОБА_2 подала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якій вказала, що вважає що спір створений штучно позивачем по справі, оскільки остання не зверталася до неї з вимогою про відшкодування частини витрат, пов`язаних з похованням спадкодавця. Вона є донькою ОСОБА_4 , який трагічно загинув в ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1, порушена кримінальна справа де ОСОБА_1 визнана потерпілою, що дає підстави в майбутньому відшкодувати матеріальну та моральну шкоду з винуватця ДТП. Окрім цього звернула увагу, що позивачка отримала допомогу на похованні у розмірі визначеному КМУ. Відповідачка також вказала, що після ознайомлення з матеріалами справи, нею на ім`я ОСОБА_1 скеровано поштовий грошовий переказ на суму 8331 гривень 67 копійок за витрати пов`язані з похованням батька. Отже на даний час питання витрат на поховання вирішено у позасудовому порядку. В частині витрат на поминальні обіди вимоги не визнає, оскільки зазначені витрати не підлягають відшкодуванню.

Відповідачкою надано до суду фіскальний чек, підтверджуючий здійснення грошового переказу на адресу ОСОБА_1 у розмірі 8456 гривень 65 копійок, 18 листопада 2019 року.

Враховуючи наданий суду фіскальний чек, який підтверджує добровільне відшкодування витри на поховання у розмірі 8456 гривень 65 копійок, висновки суду щодо незаконності позовних вимог в частині відшкодування витрат пов`язаних з проведенням поминальних обідів, які проводяться після поховання, суд відмовляє у задоволенні позову.

Стосовно заяви відповідачки щодо компенсування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, по`вязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 12 листопада 2018 року між адвокатом Биковою О.В. та ОСОБА_2. укладено угоду № 29 про надання правової допомоги. Предметом і метою Договору є надання за плату адвокатом клієнту правової допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в порядку та на умовах, що визначаються договором (пункт 1.1 Договору). П.3.5 договору встановлено що за надання правової допомоги замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі визначеному додатком №1 цієї угоди. У додатку №1 Додаткової угоди від 12.11.2019 року визначено що за правову допомогу передбачену у п.1.1. угоди Замовник сплачує Адвокату винагороду у розмірі - 4200 гривень. В акті виконаних робіт від 20 листопада 2019 року наведено обсяг виконаних робіт та розрахунок погодинної оплати із зазначенням виду робіт. Надані до суду документи підтверджують розрахунок вартості послуг адвоката, наданої згідно угоди про надання правової допомоги №29 від 12.11.2019 року, виконання клієнтом своїх обов`язків щодо оплати адвокату гонорару на виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги.

Положеннями ст.141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови у задоволенні позову на позивача, у разі частково задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

Дослідивши умови договору про надання правової допомоги і звіт про виконану роботу, позицію сторони відповідачки по даній справі, яка після відкриття провадження по справі, у добровільному порядку відшкодувала витрати пов`язані з похованням батька, які передбачені законом, суд незалежно від прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, вважає що правові витрати понесені відповідачкою мають бути стягнуті з позивача пропорційно вимогам, які фактично визнала відповідачка.

З огляду на викладене, суд стягує з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі - 2226 гривень, розрахованих наступним чином: 8331,67 (сума яку задовольнили): 17812,64 (суму яку просили) х100=46,77 % задоволених позовних вимог, 53% х4200:100=2226, 00 гривень.

Питання розподілу судових витрат стороною позивача судом не вирішувалося, оскільки ні позивачкою, ні її представником адвокатом Грушевською Н.І. відповідна заява у строки встановлені цивільно-процесуальним законодавством України, до суду не подавалася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1232 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на поховання спадкодавця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі - 2226 (дві тисячі двісті двадцять шість) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2020 року.

Головуючий суддя І.О. Поліщук

22.01.20