Номер провадження: 22-ц/813/4722/20
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія Акціонерне товариство «Українська залізниця» - Костенка Валерія Миколайовича на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 28 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Первинної профспілкової організації Виробничого підрозділу «Незалежна профспілка працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» Філії Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі голови Шостака Віталія Віталійовича про визнання незаконним, протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суд м. Одеси від 28 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволено частково.

Визнано незаконним, протиправним та скасовано Наказ (розпорядження) заступника начальника виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» AT «Українська залізниця» №097/ос від 16 липня 2019 року, табельний номер 10248 про припинення трудового договору (контракту) з старшим майстром вагонного депо (1 групи), резерву провідників цеху №17 ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді старшого майстра вагонного депо (1 групи), резерву провідників цеху №17 виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції «Одеса-Головна» філії «Пасажирська компанія» AT «Укрзалізниця».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 липня 2019 року до дня постановлення рішення суду у сумі 65 452 гривень 20 копійок, без урахування податків і зборів.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі та виплати заробітної плати за один місяць у сумі 13 926 гривень 09 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 305 гривень 20 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмоввлено.

Вважаючи рішення суду незаконним представника АТ «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія АТ «Українська залізниця» - Костенко В.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 28 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду, справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржнику належить сплатити судовий збір в розмірі 8 644, 5 (1 921*3*150%) грн. ця сума скаржником не була сплачена у повному обсязі. До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3 457, 80 грн. Так скаржнику належить доплатити 5 186, 70 грн.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання скаржником у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія Акціонерне товариство «Українська залізниця» - Костенка Валерія Миколайовича на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 28 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко