Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4976/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №295/4976/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Перекупки І.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі з тих підстав, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання договору іпотеки недійсним.

Зазначене клопотання обгрунтоване тим, що нею оспорюється договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19 березня 2018 року, на підставі якого рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 209 року звернуто стягнення на квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала клопотання.

На думку представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначене клопотання не підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_1 надала суду копію ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 4 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про визнання договору іпотеки недійсним. Отже, провадження у цій справі відкрите після ухвалення рішення, яке переглядається в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення на час його ухвалення, відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251,259,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №295/4976/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді: