Справа № 718/219/20
Провадження №2/718/71/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"16" липня 2020 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/219/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ), в особі представника Мельника Ярослава Юрійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання яких: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Незалежності, 83 м. Кіцмань) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
06.02.2020 Кіцманським районним судом Чернівецької області отримано позовну заяву, подану представником ПАТ «Альфа Банк» - адвокатом Мельником Я.Ю., про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
10.02.2020 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області залишено вказану позовну заяву без розгляду та надано представнику позивача ОСОБА_8 десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків (а.с.60).
02.03.2020, останнім скеровано до суду заяву, на виконання вищезазначеної ухвали (а.с.72-78).
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2020 року вказану вище позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 07 квітня 2020 року. (а.с.79-80).
07 квітня 2020 року підготовче засідання за клопотанням представника позивача відкладено на 27 квітня 2020 року (а.с.96).
27 квітня 2020 року у зв`язку із неявкою відповідачів підготовче засідання відкладено на 18 травня 2020 року (а.с.102).
18 травня 2020 року підготовче засідання у справі не відбулося та відкладено на 09 червня 2020 року (а.с.111).
09 червня 2020 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2020 року(а.с.127-128).
01 липня 2020 року у судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача скерував 01.07.2020 до суду заяву, у якій просив у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в країні (продовженням карантинних заходів) провести розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку із неявкою відповідачів судове засідання відкладено на 16 липня 2020 року.
У судове засідання 16 липня 2020 року відповідачі повторно не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи судом, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.
Також, відповідачі не скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву.
До суду надходила лише 05.06.2020 року заява від відповідача ОСОБА_1 у якій остання просила застосувати строк позовної давності (а.с.117-124).
У судове засідання 16 липня 2020 року не з`явився також позивач, проте від представника ОСОБА_8 16.07.2020 надійшла заява у якій останній підтримав призовні вимоги, враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні просив розгляд справи провести за його відсутності. Не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (ч.2 ст. 280 ЦПК України).
У випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.
Як передбачено ч.3, 4, 10 ст.130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Якщо місце перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідачі не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив та беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
За таких обставин, наявні усі підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ), в особі представника Мельника Ярослава Юрійовича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (місце проживання яких: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Незалежності, 83 м. Кіцмань) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів