Справа № 2-1825/12
УХВАЛА

про видачу дібліката виконавчого листа

"23" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк», в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1825/12 про стягнення на підставі рішення суду від 20.04.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 25074,48 грн та судового збору в сумі 150,00 грн., у зв`язку із втратою первинного виконавчого документа.

Учасники справи до суду не з"явились.

Від заявника 23.06.2020р. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк».

Оглянувши та дослідивши матеріали справи №2-1825/12, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Приписами статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов"язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2012р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» 14999 грн. заборгованості та 150 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с.20).

Згідно рішення апеляцінйого суду Житомирської області від 16.10.2012р. апеляційну скаргу ПАТ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.04.2012р. змінено в частині визначення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача з 14999 грн. на 25074,48 грн. (а.с.57-58).

На підставі письмової заяви представника позивача (а.с.62), 30.10.2014р. судом було видано виконавчий лист.

В заяві про видачу дублікату виконавчого листа АТ КБ «ПриватБанк» зазначає про те, що станом на 03.03.2020р. виконавчий лист після його повернення виконавчою службою до заявника не надходив, жодних підтверджень його направлення на адресу заявника виконавчою службою не надано.

Як вбачається з відповіді Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), 26.12.2018р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у відповідності до п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення. Також, повідомлено про те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 27.02.2020р. виконавчий лист №2-1825/12, виданий 01.11.2012р. Корольовським районним судом м.Житомира, до Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.75-76).

Доказів надсилання документів виконавчого провадження (постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу) заявнику Корольовським районним судом м.Житомира, до Корольовського відділу ДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це визначено приписами ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", матеріали справи не містять.

В результаті викладеного, суд дійшов висновку, що є підстави вважати виконавчий документ втраченим, у зв"язку з чим заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документа слід задовольнити.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" та ст.ст.18, 141, 260 та п.17.4 Розділу 13 (прикінцеві положення) ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1825/12 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі в сумі 25074,48 грн. та судового збору 150,00 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак