У Х В А Л А

07.07.2020 Справа №607/1183/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.04.2020 р. вирішено, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 08 листопада 2019 року в розмірі 121 263,50 грн. (сто двадцять одна тисяча двісті шістдесят три гривень 50 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 1 212,63 (одна тисяча двісті дванадцять гривень 63 копійки).

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що він належним чином не повідомлявся, ніяких листів на його адресу не надходило, про час, місце та дату судових засідань не знав, про рішення дізнався коли копія надійшла на його адресу. Суд виніс рішення не врахувавши його доводів по даній справі, а саме факт написання боргової розписки від 08 листопада 2019 року є фіктивним, оскільки вона була написана на прохання ОСОБА_3 , після того як сталася дорожньо-транспортна пригода. 08 листопада 2019 року перебуваючи в автомобілі на місці пасажира, він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Розписка була написана під психологічним тиском та примусом ОСОБА_3 . Оскільки він перебував у шоковому стані, після дорожньо-транспортної пригоди по приїзду швидкої, ніяких ушкоджень не було виявлено, але він отримав дуже сильний стрес. Коли підписував розписку, перебував в стані сильного хвилювання та не усвідомлював свої дії, ОСОБА_3 скористався його станом. Йому не було передано ніяких коштів, розписка була написана лише у одному екземплярі. ОСОБА_3 користуючись тим, що він був його керівником зобов`язав його написати боргову розписку, посилаючись на те, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, хоча винуватцем була інша особа. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, у зв`язку із чим він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, саме тому це є підставою для скасування заочного рішення. Враховуючи дані обставини просить скасувати заочне рішення.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку із тим, що представник перебуває в іншому місті та потребує значного часу та додаткових коштів, проте вважає, що можливий дистанційний розгляд справи, шляхом проведення його у режимі відео конференції, а тому, просить суд забезпечити можливість представника відповідача приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила щодо скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги клопотання заявника та його представника, перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач не з`явився в судове засідання, крім цього, відповідачем не подано відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки він не знав про розгляд даної справи, і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача місто Кривий Ріг, від місця знаходження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області місто Тернопіль, а також, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260, 287-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 23 липня 2020 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М., в режимі відео конференції.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Кривого Рогу (проспект Героїв-підпільників, 31 місто Кривий Ріг) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпропетровському апеляційному суду міста Кривого Рогу (проспект Героїв-підпільників, 31 місто Кривий Ріг) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 07 липня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко