Справа № 570/2600/14-ц
Номер провадження 2/570/17/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишева Х.В.

за участю секретаря судового засідання Гречки О.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 - не з`явився,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, -

в с т а н о в и в:

30.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у солідарному порядку, грошову компенсацію за частку у спадковому майні у розмірі 11 566 грн.

02.10.2014 р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили виділити їм один автомобіль, а інший автомобіль виділити ОСОБА_1 , визнати за сторонами право власності на виділене майно.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 4 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Виділено автомобіль «ЗІЛ 157-КД», 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на 1/2 частину автомобіля «ЗІЛ 157-КД», 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 11.02.2000 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області) право власності на 1/2 частину автомобіля «ЗІЛ 157-КД», 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Виділено автомобіль «Нива 2121», 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_1 , як спадкове майно після смерті ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 27.06.2008 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області) право власності на автомобіль «Нива 2121», 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : 106 грн. 34 коп. компенсація різниці вартості майна, 243 грн. 60 коп. судові витрати (сплата судового збору), 250 грн. судові витрати (витрати на правову допомогу), а всього 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 : 106 грн. 34 коп. компенсація різниці вартості майна, 250 грн. судові витрати (витрати на правову допомогу), а всього 356 (триста п`ятдесят шість) грн. 34 коп.

Додатковим рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави несплачений в повному обсязі судовий збір у розмірі 126 грн 78 коп.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року рішення районного суду залишено без змін, додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2015 року скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 4 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. від 19 липня 2016 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Остапчук Л.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. від 30 вересня 2019 року справу призначено для розгляду по суті.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року задоволено заяву судді Штогуна О.С. про самовідвід.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року задоволено самовідвід судді Гнатущенко Ю.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2020 року задоволено самовідвід судді Кушнір Н.В.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В. від 12 березня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено справу для розгляду по суті, судове засідання призначено на 02.04.2020 р. о 10:00 год.

02.04.2020 р. у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі, розгляд справи відкладено на 30.04.2020 р. о 11:00 год.

30.04.2020 р. за клопотанням відповідачів за первісним позовом розгляд справи відкладено на 09.06.2020 р. о 12:00 год.

09.06.2020 р. у зв`язку з відрядженням судді розгляд справи відкладено на 10.07.2020 р. о 10:00 год.

10.07.2020 р. за клопотанням позивача за первісним позовом розгляд справи відкладено на 05.10.2020 р. о 10:00 год.

05.10.2020 р. за клопотанням відповідачів за первісним позовом розгляд справи відкладено на 20.10.2020 р. о 10:00 год.

20.10.2020 р. у зв`язку з неявкою адвоката розгляд справи відкладено на 10.11.2020 р. о 10:00 год.

10.11.2020 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.11.2020 р. о 14:00 год.

20.11.2020 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2020 р. о 11:00 год.

09.12.2020 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2020 р. о 10:00 год.

11.12.2020 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі. У зазначеній заяві сторони у справі повідомили, що у зв`язку з тим, що ними в добровільному порядку було вирішено спірне питання стосовно предмету вищезазначеної цивільної справи, вони досягли мирової угоди, яка додається до даної заяви. У заяві сторони у справі просили мирову угоду визнати, а провадження по даній справі закрити та повідомили, що наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені та зрозумілі.

11.12.2020 р. позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 через канцелярію суду подали заяву, в якій повідомили про подання до суду мирової угоди по справі № 570/2600/14-ц, просили затвердити подану мирову угоду від 11.12.2020 р., розглянути заяву про затвердження мирової угоди без участі ОСОБА_1 та його представника, видати ухвалу суду про затвердження мирової угоди.

11.12.2020 р. відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подали заяву, в якій просили розгляд заяви про затвердження мирової угоди від 11.12.2020 р. слухати без їх участі, видати ухвалу від 11.12.2020 р. по даній справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, дійшов наступних висновків.

Як убачається з поданої до суду мирової угоди від 11.12.2020 року, сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору, який виник між ними з приводу поділу спадкового майна.

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом якої є врегулювання спору, що розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, потрібно затвердити, а провадження у справі закрити.

Мирова угода приєднується до справи.

Наслідки припинення провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5, ч. 1 ст. 255, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі на таких умовах:

"МИРОВА УГОДА

(справа № 570/2600/14-ц)

м. Рівне 11.12.2020 р.

Ми, сторони по справі № 570/2600/14-ц про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні; про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі: Позивач-Відповідач ОСОБА_1 та Позивач-Відповідач ОСОБА_3 , Позивач-Відповідач- ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 207 ЦПК України, дійшли мирової угоди на наступних умовах:

1.Сторони погодили що грошова компенсація за частку у спадковому майні Позивача-Відповідача ОСОБА_1 становить 11 566 гривень 81 копійка,

-за вирахуванням коштів оплачених Позивачем-Відповідачем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за проведення експертизи у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок;

-за врахуванням судового збору сплаченого попередньо Позивачем-Відповідачем ОСОБА_1 на користь Позивача Відповідача ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на загальну суму 956 гривень 28 копійок згідно Ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року справа №570/2600/14-ц (Суддя Красовський О.О.)

1.1.Територіальному управлінню ДСА України в Рівненській області Дудкою Ігорем Олександровичем було внесено кошти в сумі 2 210 гривень 00 копійок на депозитний рахунок суду згідно квитанції №147 від 24 жовтня 2016 року в межах розгляду цивільної справи №570/5310/14-ц про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі між тими самими сторонами.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 12 вересня 2018 року Справа №570/5310/14-ц (яка є чинна), було вирішено питання про повернення Територіальним управлінням ДСА України в Рівненській області кошти в сумі 2 210 гривень 00 копійок внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду згідно квитанції №147 від 24 жовтня 2016 року.

Станом на день підписання мирової угоди ОСОБА_3 не звертався до Територіального управління ДСА України в Рівненській області щодо повернення депозитних коштів. Відтак невитребувані кошти за домовленістю сторін підлягають видачі ОСОБА_1 в погашення компенсації у спадковому майні.

На погашення компенсації у спадковому майні, ВИДАТИ ОСОБА_1 , Територіальним управлінням ДСА України в Рівненській області кошти в сумі 2 210 гривень 00 копійок внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду згідно квитанції №147 від 24 жовтня 2016 року.

2.ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ПЕРЕДАЄ ОСОБА_1 на дату набрання законної сили Ухвали Рівненського районного суду Про затвердження мирової угоди по справі №570/2600/14-ц кошти у сумі 7 313 (сім тисяч триста тринадцять) гривень 09 копійок як грошова компенсація, за частку у спадковому майні спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Сторони визнають що станом на день підписання даної Мирової угоди втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно , а саме :

-автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», 1982 року випуску , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-автомобіль ЗІЛ 157 «КД», 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

4.ВИЗНАТИ за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності

-автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-автомобіль ЗІЛ 157 «КД», 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Сторони визнають , що вищевказані транспортні засоби, а саме :

-автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-автомобіль ЗІЛ 157 «КД», 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належали спадкодавцю ОСОБА_4 на праві приватної власності.

5.ЗНЯТИ всі обтяження по справі №570/2600/14-ц, що були накладені на транспортні засоби, а саме :

-автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-автомобіль ЗІЛ 157 «КД», 1979 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_8 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

6.Всі інші витрати, понесені кожною із Сторін не відшкодовуються і покладаються на кожну із сторін.

7.Сторони погодили, що всі попередні заяви, вимоги, претензії по даній цивільній справі по поділу автомобілів, як спадкового майна до моменту укладення та затвердження Рівненським районним судом Рівненської області цієї мирової угоди є вирішеними.

8.Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження Рівненським районним судом Рівненської області у порядку, що встановлено чинним законодавством України, та є підставою для закриття провадження у справі №570/2600/14-ц.

9.Мирову угоду складено в чотирьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для Позивачів-Відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та один примірник для Рівненського районного суду Рівненської області, який зберігається в матеріалах справи №570/2600/14-ц.

Наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, нам роз`яснені та зрозумілі".

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Гладишева Х.В.