СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Гаєнко Вікторії Сергіївни, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.06.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаєнко Вікторії Сергіївни про забезпечення позову до пред`явлення позову про скасування реєстраційних дій та виключення запису з реєстру іпотек,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гаєнко В.С. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з наступними обставинами.

04.07.2020 року, після задоволення судом її заяви про забезпечення позову до подачі позову, ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій", Публічного акціонернного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення запису про іпотеку.

14.09.2020р. рішенням Святошинського районного суду м.Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фонд гарантування інвестицій", Публічного акціонернного товариства "Комерційний Банк "Надра" про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення запису про іпотеку - були задоволені частково. 15.10.2020 року рішення набрало законної сили. Іпотека на зазначену квартиру була припинена 09.11.020р. за рішенням Святошинського районного суду м.Києва (справа №759/11344) від 14.09.2020 року, шо підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 231695159 віл 09.1 1.2020р. Оскільки на даний час, іпотека на квартиру припинена, і тому відсутня потреба в існуванні заходів забезпечення позову, між тим, через заходи забезпечення позову заявниця не має можливості розпоряджатись своїм майном, в зв`язку з чим просить суд скасувати арешт з квартири, яка належить їй на праві власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суддя дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Як повідомляє представник позивача, необхідність у забезпеченні позову перестала існувати.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд вважає правомірним скасування арешту, оскільки перестали існувати обставини, що зумовлювали арешт майна, а також тому що ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізовувати своє право власності.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гаєнко Вікторії Сергіївни, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 30.06.2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гаєнко Вікторії Сергіївни про забезпечення позову до пред`явлення позову про скасування реєстраційних дій та виключення запису з реєстру іпотек, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2020 року у справі № 759/10545/20 року, а саме скасувати захід забезпечення позову - арешт однокімнатної квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Л.М. за номером у реєстрі нотаріальних дій № 4-235, право власності 16.02.2010 року зареєстровано у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна у реєстровій книзі № д. 124-120 за реєстровим № 171 застосований ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. від 30.06.2020 року по цивільній справі №759/10545/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць