РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7985/19

2/303/448/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1 , площею 0,0971 га, кадастровий номер :01:002:0431 (надалі Земельна ділянка).

Як на підставу для задоволення позову, позивач посилається на те, що 20 листопада 2019 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Разом з тим, до вказаної квартири належить Земельна ділянка, яка зареєстрована за батьком відповідача ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є відповідач. Позивач фактично користується земельною ділянкою, але позбавлена можливості оформити право власності на останню.

Відповідач подав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

У відповідності до приписів частини четвертої ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Роз`яснюючи положення процесуального закону, які визначають дії суду при визнанні позову відповідачем Пленум Верховного Суду України в абзаці третьому пункту 24 постанови від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює

рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній

частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і

дослідження інших обставин справи.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі суд приходить до висновку про наявність всіх підстав для задоволення позовних вимог з огляду на доказово підтверджені обставини для визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку.

В свою чергу, позовні вимоги ОСОБА_1 визнані ОСОБА_2 безумовно, тому підлягають задоволенню без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

Крім того, висновок суду щодо визнання за позивачем (власником нерухомості, яка розташована на спірній земельній ділянці) права власності на земельну ділянку узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 461/2328/16-ц (провадження № 61-42538св18).

Судові витрати по справі слід покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 206, 263-265, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована на АДРЕСА_1 , площею 0,0971 га, кадастровий номер :01:002:0431.

3. Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривень покласти на позивача.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ).

Суддя В.В. Кость