overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2020 року Справа № 214/3589/20
2-н/214/890/20
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подачі заяву про скасування судового наказу продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя Прасолов В.М.
справа № 274/6264/16-ц
провадження № 2/0274/126/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини )

17.06.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської об"єднаної територіальної громади, третя особа - Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12-,13,81,141,258-259,263-265,268,273, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Семенівської об"єднаної територіальної громади, третя особа - Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т.М. Вдовиченко
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 522/9893/17

провадження № 61-21249ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Таран Ярослав Євгенійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Запольська Ольга Василівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку 29 листопада 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду її представником 29 жовтня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин особою, яка подала касаційну скаргу, надано відповідь Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року № 132847/19 на підтвердження отримання оскаржуваної постанови 29 жовтня 2019 року, копію розписки від 29 жовтня 2019 року та копію заяву від 29 жовтня 2019 року, яка підписана ОСОБА_2 , про видачу на руки копію оскаржуваної постанови.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/9893/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 939/460/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої-судді Міланіч А.М.

при секретарі- Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА Київської області, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та просила визнати відповідача ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що внести відповідні зміни до актового запису про народження останньої, стягнути з відповідача на її / ОСОБА_1 / користь аліменти на утримання цієї дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального рекомендованого розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від 03 лютого 2020 року, до повноліття дитини.

На підставі ухвали Бородянського районного суду від 22 липня 2020 року Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи 23 жовтня 2020 року було проведено судово-медичну експертизу щодо підтвердження батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3

14 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення повторної експертизи для визначення чи є він батьком вказаної дитини шляхом проведення генотископічного дослідження у медико-генетичному центрі «Мама Папа», оскільки попередня експертиза проводилась шляхом відібрання крові, що є нестантартним методом і ставить під сумнів висновок експерта.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримала дане клопотання.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 вважали висновок експерта переконливим та недоцільним повторне проведення експертизи, що призведе до затягування розгляду справи.

Треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї Бородянської РДА, Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану своїх представників в судове засідання не направили, просили справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки, на думку суду, висновок експерта від 23 жовтня 2020 року є обгрунтованим, жодних сумінівів у його правильності не викликає, то підстав для призначення повторної експертизи не вбачається, а тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.113 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В повторному призначенні судово-медичної експертизи відмовити.

Головуючий-суддяА. Міланіч
cправа № 361/8576/20
провадження № 2-н/361/759/20,

УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2020 року м. Бровари
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 нараховану та не виплачену заробітну плату за квітень-вересень 2019 року, листопад-грудень 2019 року, січень-лютий 2020 року, що в загальному розмірі становить 51 227 (п`ятдесят одну тисячу двісті двадцять сім) грн. 88 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/163/175/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла на розгляд Любомльського районного суду 16.01.2020 року за підсудністю в порядку ч.1 ст.31 ЦПК України згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області.

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача 15 676,96 гривень заборгованості за кредитним договором з передбачених ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підстав.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.07.2019 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, встановлено підстави для прийняття справи до провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа 362/3343/20
Провадження 2/362/1988/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 грудня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року сторонам наданий строк на примирення та зупинено провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом та відкладено судове засідання у справі.

Наданий судом строк для примирення сторін закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 166/1287/19
Провадження № 2/168/15/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі із спільної сумісної власності 1/2 частку у нежитловому приміщенні А-1 столової, загальною площею 89 м.кв., реєстраційний номер 42, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представником позивача подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи за першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частина 3 статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 198, 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа №167/30/20
Провадження №2/167/100/20
про відкриття провадження у справі
20.01.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Управління фінансів Рожищенської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 11.02.2020 року о 10 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч