Справа № 466/5491/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/60/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування та визначення часток у праві спільної сумісної власності задоволено частково.

Визначено за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/5 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0769 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/2 частку будинку АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0180 га по АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/3 частку будинку АДРЕСА_5 Винники після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/3 земельної ділянки, загальною площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Mercedes-Benz 230G E, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Визначено за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/5 частки земельної ділянки , загальною площею 0,0769 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/2 частку будинку АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначено за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/2 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0180 га по АДРЕСА_4 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/3 частку будинку АДРЕСА_5 Винники після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/3 земельної ділянки, загальною площею 0,0600 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку автомобіля марки Mercedes-Benz 230G E, 1992 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 .

Визначено за ОСОБА_2 право власності на мисливську рушницю марки Browning Auto 5, калібр 12, №39459.

В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він є пенсіонером і розмір його пенсії є невисоким.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або звільнити від їх сплати.

Така ж за змістом норма міститься у ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», якою зокрема передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не долучив до заяви жодних документів на підтвердження скрутного матеріального становища, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а аткож заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вищезгадані вимоги ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Личак.р мЛьв./Личаківський/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду..

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.