overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/30/20
провадження №2/368/214/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, вважаю за необхідне призначити вищевказану справу в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 31 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 16.01.2020 року.

Суддя: І.І.Шевченко
16.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1250/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
16 січня 2020 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/116/20
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Шаховцової В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимогу про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок під номером АДРЕСА_1 .
В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача.
Представник підповідача в підготовче засідання не з`явився, в поданій до суду заяві міський голова просить підготовче засідання проводити у відсутності представника Миронівської міської ради.
За правилами частини 2 статті 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, визначені частиною 2 статті 198 ЦПК України, відсутні.
Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано відсутність заперечень проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Враховуючи, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.
Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 4 березня 2020 року.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/3075/19
У Х В А Л А

"13" січня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ілюшенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування та Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в:

позивачкою ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- для огляду в судовому засіданні та приєднання до матеріалів цивільної справи у ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №851978;

- із Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:009:0069, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( АДРЕСА_1 ).

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити у зв`язку із неможливістю самостійної подачі вказаних доказів.

Інші сторони на підготовче судове засідання не з?явилися.

При вирішення заявленого клопотання суд керується вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, в якій зазначено про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.43, 81, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити клопотання.

Витребувати для огляду в судовому засіданні та приєднання до матеріалів цивільної справи у ОСОБА_2 Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ №851978.

Витребувати із Відділу у Макарівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області належним чином засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2 , кадастровий номер :01:009:0069, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про припинення дії, яка порушує право, -

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Фастівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: вул. Суворова, буд. 1, м. Фастів, Київська область) про припинення дії, яка порушує право.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про припинення дії, яка порушує право.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 27 січня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 372/3321/19
Провадження 2-355/20
ухвала

Іменем України

16 січня 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марини Володимирівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію з департаменту державної архітектурно будівельної інспекції, ПАТ «Київоленерго» та Копачівської сільської ради щодо спірного будинку, оскільки у позивача є труднощі в витребування вказаних доказів.

Позивач та треті особи підтримали дані клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати необхідну інформацію з департаменту державної архітектурно будівельної інспекції, ПАТ «Київоленерго» та Копачівської сільської ради, оскільки вона має суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Витребувати в Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133. М. Київ бульвар Лесі українки,26) відомості щодо видачі дозволу на будівництво, виконання будівельних робіт, введення будинку в експлуатацію відносно будинку АДРЕСА_1 , з наданням копії відповідних дозвільних документів.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Київоленерго» (04136. М. Київ, вул.Стеценка,1-А)копію договору про підключення будинку АДРЕСА_1 до системи електропостачання

Витребувати з Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області належним чином завірені копії витягів книги погосподарського обліку, які містять відомості щодо об`єктів нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_2 .

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 372/4451/19
Провадження № 2-707/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/4451/19 за позовом «Фінансова компанія «РІКАРД» (адреса:03190, м. Київ, вул. Саратовська 37 оф. 5) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива регіон» (адреса:02002, м. Київ, вул. Каховська 64), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (адреса: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна 32В), Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна (адреса: 07400, м. Бровари пр-т Незалежності 7), державний реєстратор Присяжний Максима Миколайовича Барська районна державна адміністрація Вінницької області (адреса: 23000, м. Бар, майдан Св. Миколая 18, Вінницька область), Державний реєстратор Коровайко Оксана Сергіївна, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (адреса:04071 м. Київ, вул. Оболонська 34), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання договорів недійсними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 17.02.2020 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 17.02.2020 року на 11 год. 30 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
Справа № 395/1502/19
Провадження № 2/395/25/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради, Новомиргородської районної державної адміністрації Новомиргородського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранної О.В. спадкової справи на померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, оскільки встановлено, що у наявній у приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранної О.В. спадковій справі на померлого ОСОБА_2 , є відомості щодо кола спадкоємців померлого, інформація про майно померлого, що не порушуватиме права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області Забуранну О.В. (яка знаходиться за адресою: вул. Соборності, 93/2, м. Новомиргород, Кіровоградської області, 26000) спадкову справу на померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду в судовому засіданні та належно засвідченої її копії для долучення до матеріалів цивільної справи № 395/1502/19.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 367/399/20
Провадження №2-о/367/179/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 і 344 Цивільного процесуального кодексу України, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником заявника адвокатом Сухановою Я.С. не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 405,40 грн.

Крім того, суд зауважує, що представник заявника, посилаючись на п. 21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє заявників від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст.318 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 345-344 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі не виконання у строк, встановлений судом вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: С.І. Оладько