Справа №589/902/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/324/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Орлова І. В.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року про відмову у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу та її повернення

в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити з його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Суд вважає, що клопотання заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України визначено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Так, предметом оскарження у даній справі є ухвала місцевого суду про відмову у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу та її повернення, право на оскарження якої передбачено п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, тобто з урахуванням наведених вище положень закону, її перегляд апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2019 року про відмову у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу та її повернення до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 13 лютого 2020 року без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , для відома (а.с. 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

І. В. Орлов