Провадження № 22-ц/801/239/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСправа № 127/30656/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.

розлянувши у в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену у цій справі 22 листопада 2019 року в м. Вінниці суддею цього суду Бойком В. М.,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та, пославшись на невиконання останнім умов кредитного договору б/н від 25 червня 2018 року, укладеного між ним та цим банком, просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість у розмірі 67873 грн 68 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 4 днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 21 листопада 2019 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, направлена засобами поштового зв`язку 18 листопада 2019 року (а. с. 14, 56). Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» повернуто у зв`язку з порушенням позивачем строку для усунення недоліків, визначеного судом (а. с. 57).

Не погодившись із цією ухвалою про повернення позовної заяви, АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки про доставку електронного листа, складеної відповідальною особою Вінницького міського суду Вінницької області, документ в електронному вигляді «Ухвала ЦПК одноособово» від 13 листопада 2019 року по справі № 127/30656/19 було надіслано 14 листопада 2019 року одержувачу - АТ КБ «ПриватБанк» на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 14 листопада 2019 року (а. с. 13).

Згідно з відміткою на конверті, у якому позивачем направлено заяву про усунення недоліків на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, 18 листопада 2019 року вказане поштове відправлення зі штрих-кодом 288606 подане до відділення експрес доставки «Меркурій» (а. с. 56).

З реєстру поштових відправлень видно, що поштове відправлення зі штрих-кодом 288606 направлено на адресу Вінницького міського суду Вінницької області 18 листопада 2019 року (а. с. 64).

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки позивач виконав вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року, яку отримав 14 листопада 2019 року, у встановлений судом чотирьох денний строк, а саме 18 листопада 2019 року, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України та повернення позовної заяви у зв`язку з порушенням позивачем строку для усунення недоліків, визначеного судом.

Враховуючи, що порушення судом першої інстанції норм процесуального права призвело до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2019 року скасувати, вказану справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко

Текст постанови виготовлено 16 січня 2020 року.