Справа № 703/4050/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Попельнюх Тетяни Іванівни та клопотання представника відповідача - Рачука Олега Олександровича про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В раніше поданих до суду клопотаннях представник АТ КБ «ПриватБанк» - Попельнюх Т.І та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилаючись на те, що вони не в змозі прибути в судове засідання на визначену судом дату у зв`язку з значним віддаленням від м. Сміла, просили забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої представник АТ КБ «ПриватБанк» - Попельнюх Т.І просить доручити Черкаському районному суду Черкаської області, а представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - Подільському районному суду міста Києва.

Згідно з ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, судом враховано обмежені технічні можливості Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у визначений судом день та час наступного судового засідання зали судових засідань в усіх судах м. Києва та м. Черкаси зайняті у зв`язку зі щільним графіком проведення судових засідань та оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Попельнюх Т.І. та клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подані в межах встановленого строку засобами поштового зв`язку, однак у Смілянського міськрайонного суду Черкаської області відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 16 грудня 2020 року сторони не позбавлені можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Попельнюх Т.І. та клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 та клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.П.Опалинська