overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1464/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ДідекМ.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

Полонська міська рада, , місцезнаходження м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Шепетівська міська державна нотаріальна контора Хмельницької області (в особі Полонської районної державної нотаріальної контори), , м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницької області, поштовий індекс 30400,

про зняття арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зняти арешт накладений на підставі повідомлення Полонського народного суду від 14.02.1985 року на 94/1000 частки житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що на даний час вона позбавлена можливості оформити право власності на вказане майно.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4447/18 Номер провадження 22-ц/814/24/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Прядкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Київської районної у місті Полтаві ради, Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.

13 лютого 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника - адвоката Козир В.П. про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування клопотання заявники зазначали, що ОСОБА_3 самостійно не може представляти свої інтереси у суді, а його представник - адвокат Козир В.П. не може прибути у судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 22 січня 2020 року, оскільки буде перебувати у відпустці до 27 січня 2020 року включно, за наведених підстав просили відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

В зв`язку з поданими ОСОБА_3 та його представником - адвокатом Козир В.П. заявами, судове засідання у даній справі відкладено на 14 год. 20 хв. 05 лютого 2020 року.

22 січня 2020 року до апеляційного суду ОСОБА_3 також подано заяву про продовження розгляду справи.

За нормами ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в тридцятиденний термін, клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження задовольнити, продовживши строк розгляду справи в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2019 року в межах, встановлених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Прядкіна О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/561/18 Номер провадження 22-ц/814/594/20Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гришка Сергія Олександровича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах повнолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання або ж до досягнення 23 річного віку - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень 00 копійок щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме 21 червня 2018 року, і до закінчення нею навчання у Національному університеті "Одеська юридична академія" 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також вирішено питання про судові витрати у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гришко С.О. звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не відповідає у повній мірі вимогами цивільного процесуального закону, оскільки в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦАК України до копії апеляційної скарги не додано письмових матеріалів, вказаних, як додатки, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Керуючись нормами ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гришка Сергія Олександровича на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту термін, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1166/18 Номер провадження 22-ц/814/1754/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання про прийняття заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 березня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржнику; заяву ПП "Агроекологія" про відкликання апеляційної скарги повернуто заявникові без розгляду; стягнуто з ПП «Агроекологія» штраф у розмірі 5 763 грн.

23 грудня 2019 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, заява не є підписаною представником ПП «Агроекологія».

Заява не була подана через систему «Електронний суд». ПП «Агроекологія» направило заяву саме на електронну адресу апеляційного суду, не скориставшись можливістю використати систему «Електронний суд».

До часу постановлення даної ухвали ПП «Агроекологія» не направило оригінал відповідної заяви з підписом представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення заяви ПП «Агроекологія», оскільки вона подана без підпису представника.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: О.Ю. Кузнєцова
Справа № 215/7025/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 1, 4 ст. 176 ЦПК України, в позовній заяві:

1) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як: - не зазначено з якої саме «підлеглої установи» позивач просить стягнути моральну шкоду та за рахунок якого конкретно «місцевого бюджету» ;

2) виклад обставин, яким обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано: - з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди, в тому числі за один день;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

- те, що «протиправна бездіяльність» відповідача призвела до порушень законних прав та інтересів позивача;

- факт того, що протиправною бездіяльністю відповідача, позивачу спричинено значну шкоду його здоров`ю;

- те, що «Держава Україна» має поштову адресу саме м. Кривий Ріг, вул.. Короленка, 1а;

4) перелік документів, що додані до позову є неповним, так як не зазначено, що до позову додано: заяву про звільнення від сплати судового збору, заяву ОСОБА_1 від 20.02.2019 р., заяву ОСОБА_1 від 20.02.2019 р. до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання місця перебування, копію постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду, довідку № 1145 від 03.02.2020 р. Тернівського УПСЗН м. Кривий Ріг;

- не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

5) до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу;

6) до позову не додано квитанцію, що підтверджує сплату позивачем судового збору у розмірі 840,80 грн., при тому, що ухвалою від 17.12.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу вказаного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Держави Україна» про «відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до постанови від 05.11.2019 р. Третього апеляційного адміністративного суду», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та сплатою судового збору у розмірі 840,80 грн.. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 197/1229/20
провадження № 2-н/197/103/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2020 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 180, 183, 191 СК України, ст. ст. 7 п. 13, 141, 161, 168, 258, 263 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 24.11.2020 року до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути з боржника на користь держави
судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Сторонам повідомляється, що в порядку ст. 168 ч. 1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 167 ч. 3 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ про стягнення аліментів (ч.ч. 4, 5 ст. 161 ЦПК України) скасуванню за заявою боржника не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України (ч. 8 ст. 170 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили 14 грудня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць - з наступного дня після його прийняття. В іншій частині стягнення: аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти, судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано 14 грудня 2020 року.
Суддя О.В.Охнач
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладенням печатки) Примітки
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6799/20
Провадження № 2-н/216/1373/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/6825/20
Провадження № 2-н/216/1394/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 210 (дві десять) грн. 20 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорак В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________