ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2020 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/118/19

Апеляційне провадження №22-ц/813/2457/20

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»,

представник позивача Литвинець Сергій Анатолійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Клименко Л.Г.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (далі -ТОВ «АІА Фінанс Груп») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 044 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 09 вересня 2017 року між ним та ОСОБА_1 в електронному вигляді було укладено договір про надання кредиту №1630404. Вказаний договір було укладено на умовах пропозиції (оферти), що опублікована на веб сайті credit365.ua, підписана електронним цифровим підписом позивача 31 травня 2017 року та акцептована відповідачем 09 вересня 2017 року, шляхом підписання електронним підписом відповідача (одноразовим ідентифікатором). Грошові кошти у розмірі 7000 грн. перераховані на рахунок відповідача 09 вересня 2017 року про що, свідчить платіжне доручення №4508 від 09 вересня 2017 року.

Умови кредитування відповідача вказані в його Заяві і є наступними: строк кредиту, днів - 8, сума кредиту - 7000 грн., сума процентів - 776 грн., до сплати всього - 7776 грн.

Відповідач ОСОБА_1 повинний був повернути кредит та нараховані проценти у строк до 17 вересня 2017 року. Шляхом оплати комісій відповідачем було укладено угоду про відтермінування строку повернення кредиту до 17 вересня 2017 року, шляхом оплати відповідних комісій з вказаними в п. 2 Розділу IV Оферти,19 вересня 2017 року в сумі 637 грн. і новий строк повернення кредиту встановлено 24 вересня 2017 року.

Поточний термін повернення кредиту та процентів за кредитом було продовжено до 07 січня 2018 року. Станом на дату подачі позову до суду, прострочення відповідача з повернення кредиту становить 355 днів, а станом на 28 грудня 2018 року утворилася заборгованість на загальну суму 45044 грн., яка складається з 7000 грн. боргу по тілу кредиту, 776 грн. борг по процентам, 37275 грн. борг по процентам згідно п.2.11 Договору, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь (а.с.3-9).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45044 грн.(а.с.73-77).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати в позові відмовити.

В подальшому апелянт заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення по кримінальному провадженню №0000925, яке стосується не тільки ТОВ «АІА Фінанс Груп», але і інших товариств, представники яких починаючи з 2018 року йому погрожували. Це представники різних організацій, в тому числі і від TOB «АІА Фінанс Груп» та представники компанії «Delta М Group», тому він вимушений був звернутися до поліції із заявою про злочин відносно нього.

В матеріалах справи містить лист-відповідь Суворовського ВП ГУНП Одеської області в якому зазначено, що у провадженні Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000925 від 20 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України(а.с.68,69).

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження, ОСОБА_1 вказав, що вирішення питання у кримінальному провадженні напряму стосується предмету спору у даній цивільній справі.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідачем не надано доказів, що будь яка кримінальна справа, пов`язана з предметом спору у даній справі розглядається судом на теперішній час, тому підстави для зупинення провадження по справі згідно п.6 ч.1ст.251 ЦК України відсутні.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 259, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: