Провадження № 2-з/521/146/20
У Х В А Л А

«25» червня 2020року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна.

Також подано заяву позивачем, в якій вона просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити Головному управлінню державної міграційної служби України в Одеській області і його структурним підрозділам зняття з реєстрації місця проживання осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

Суддя, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, в заяві про забезпечення позову вказано: відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не вказано і інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, статтею 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову.

Так, згідно частини першої зазначеної статті, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої зазначеної статті, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проте, позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно із ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До розгляду заяви, заявником не сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову, у заяві вказано, що являється інвалідом 1 групи, але доказів на підтвердження вказаного, до заяви не долучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Проте, при вивченні заяви, судом встановлено, що в порушення вимог п. 6 ч. 1

ст. 151 ЦПК України, в заяві не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі зазначеного, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 149-151, 153-154, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук