РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/1504/20
Провадження № 2-о/941/57/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою до суду, мотивуючи тим, що звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення їй пенсії, однак, виявилося, що в наданих заявницею документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію, в зв`язку з чим змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24.07.1981 року Черкаським ордена «Знаку Пошани» виробничим об`єднанням «Азот» та атестату про навчання НОМЕР_3, що виданий технічним училищем №2 м.Черкаси від 22.07.1981 року.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2 не з`явилася, письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заявлених вимог.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з питанням призначення їй пенсії, в зв`язку з досягненням пенсійного віку, однак, виявилося, що в наданих заявницею правовстановлюючих документах є суттєві розбіжності в написанні прізвища, внаслідок чого вона не може належним чином оформити пенсію(а.с.15). В атестаті про навчання НОМЕР_3, виданого технічним училищем №2 м.Черкаси 22 липня 1981 року(а.с.10), дошлюбне прізвище заявниці на українській мові записано - « ОСОБА_1 », також у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 24.07.1981 року Черкаським ордена «Знаку Пошани» виробничим об`єднанням «Азот»(а.с.8-9), дошлюбне прізвище заявниці - « ОСОБА_1 » на російській мові. Однак, при видачі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 08.08.1981 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.7), дошлюбне прізвище заявниці на російській мові помилково вказано « ОСОБА_1 ». Після реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 »(а.с.7). За паспортом, виданим 06 лютого 1998 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області на українській мові прізвище, ім`я та по батькові заявниці значиться як ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки Переможинецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 12 серпня 1978 року №327, яка була видана для пред`явлення замість паспорта заявниці(до шлюбу), вона значиться ОСОБА_1 (а.с.11). Також згідно особової каточки водія від 03.05.1979 року, прізвище заявниці на російській мові заначено « ОСОБА_1 », яке було змінено на « ОСОБА_1 », про що свідчить відмітка у картці(а.с.12), як і в медичній довідкі №887 від 09 серпня 1978 року, де її прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_1 »(а.с.13). Отже, у всіх інших документах дошлюбне прізвище заявниці значиться вірно: на українській мові - « ОСОБА_1 », на російській мові -« ОСОБА_1 ». Зазначена невідповідність написання прізвища заявниці у свідоцтві про укладення шлюбу виникла внаслідок неправильного перекладу з російської мови на українську, або просто помилка особи, що виписувала дане свідоцтво.

Внаслідок допущених розбіжностей в написанні дошлюбного прізвища заявниці у перелічених документах, заявниця позбавлена можливості оформити пенсію.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273, 319ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що атестат про навчання НОМЕР_3, виданий технічним училищем №2 м.Черкаси 22 липня 1981 року на ім`я « ОСОБА_1 », та трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 24 липня 1981 року Черкаським ордена «Знаку Пошани» виробничим об`єднанням «Азот» на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Переможенці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко