Справа № 530/888/19
Номер провадження 2/530/217/20
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

"23" січня 2020 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши зустрічну позовну заяву приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/791/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

04.07.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2019 року справа передана на розгляд судді Должко С.Р.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року заяву судді Должко С.Р. про самовідвід по справі 530/888/19 за зустрічним позовом приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008р.- задоволено. Відведено суддю Должко С.Р. від розгляду справи №530/888/19. Цивільну справу 530/888/19 за зустрічним позовом приватного підприємства "Агроекологія"до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 16.01.2008р. передано до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.14, 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2019 року справа передана на розгляд судді Дем`янченку С.М.

Головуючим суддею Дем`янченком С.М. тривалий час не вирішувалось питання стосовно зустрічної позовної заяви приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, оскільки справи № 530/888/19 та № 530/791/17 перебували на розгляді в Полтавському апеляційному суді та повернуті до суду 23.01.2020 року.

Ухвалю суду від 23.01.2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі прийнято до провадження.

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія", приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічної позовної заяви вбачається, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 530/791/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП " Агроекологія" про розірвання договору оренди землі. 04.07.2019 року ПП «Агроекологія» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі. Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, враховуючи те, що задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову. Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається, тому суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ПП Агроекологія у прийнятті зустрічної позовної заяви приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі. Така відмова не позбавляє ПП Агроекологія права пред`явити позов в загальному порядку.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12,13, 27, 193, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийняті зустрічної позовної заяви приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі відмовити та повернути ПП «Агроекологія».

Роз`яснивши представнику відповідачу ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя-