overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/8975/20
Провадження №2-н/638/1986/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2019 року по 01.06.2020 року у сумі 1466 грн. 33 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/4055/20
Провадження № 2-н/211/1010/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер "особу неможливо однозначно ідентифікувати", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 починаючи стягнення з 09.07.2020 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM1BCEWJ від 11 січня 2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому суд вважає, що вимога представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Фастівське управління Державної казначейської служби України в Київській області (Фастівське УК/ м. Фастів) код ЄДРПОУ 37583261, МФО 899998, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, що розташоване за адресою: вул. Миру, 32, м. Фастів, Київської області, повернутиАкціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. на р/р № НОМЕР_2 , МФО 899998, за платіжним дорученням № PROM1BCEWJ від 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 336/5588/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Дмитрюк О.В.,

За участю секретаря Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Середа Віталій Віталійович, до ОСОБА_2 , про стягнення (повернення) грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Середа Віталій Віталійович, до ОСОБА_2 , про стягнення (повернення) грошових коштів, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Підготовче засідання у справі відкладено на 15.01.2021 року о 12-00 год..

Ухвалою судді від 19.10.2020 р. визначено проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Стаття 212 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції, що сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 43, 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд справи № 336/5588/20, пр.. № 2/336/3045/2020 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Середа Віталій Віталійович, до ОСОБА_2 , про стягнення (повернення) грошових коштів, в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», підготовче засідання у якій призначене на 15.01.2021 року о 12-00 год., в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Копію ухвали направити голові Ірпінського міського суду Київської області для забезпечення відеозв`язку між Ірпінським міським судом Київської області і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 12.00 годині 15.01.2021 року за участю позивача ОСОБА_1 ..

Доручити уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача у судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _____________________________________________________________________________
Справа № 521/9771/20
Номер провадження № 2/521/2871/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження

25 червня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради

відповідач : ОСОБА_1

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, з боку позивача: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах

предмет позову : відібрання дитини, позбавлення батьківських прав із тимчасовим влаштуванням дитини до державного дитячого закладу вне державне забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Позивачем в порядку ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача не суперечить Главі 10 Розділу ІІІ ЦПК України.

Керуючись ст. 187, Главою 10 Розділу ІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Викликати учасників справи у судове засідання на 08.10.2020 року о 10:15 годині до Малиновського районного суду м.Одеси: м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права та обов`язки, визначені ст. 43, ч.2 ст. 49 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відповідно до ст.44 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву із дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Встановити позивачу строк до судового засідання для подання відповіді на відзив.

Встановити строк для надання пояснень третіми особами: 10 днів до судового засідання.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії даної ухвали суду, відповідачу та третім особам копії позовної заяви із доданими документами за адресами :

Позивач: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22

відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, з боку позивача: Територіальний відділ Малиновського району служби у справах, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова 25.06.20
Справа № 129/1553/20
Провадження по справі № 2/129/680/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи та їх представників в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

25.06.2020 р. до суду подано позов, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, оскільки вона є єдиною спадкоємцем цього об`єкта нерухомості після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 ; 11.12.2019 р . приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність у правовстановлюючих документах на спадкове майно підпису посадової особи і печатки органу, що видавав свідоцтво.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила позовні вимоги задовільнити, справу розглянути без неї (а.с.53).

Представник Семиріцької сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути без нього (а.с.52).

За змістом абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. у разі безумовного визнання відповідачем позову, якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших (відмінних від відповідача) осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з наведенням в мотивувальній частині рішення посилань лише на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

На підставі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 , повне і безумовне визнання позову відповідачем, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити з метою захисту спадкового майнового права позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 259, 263, 264 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 316/2185/20
Провадження № 2-н/316/1163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 401/495/20; 2/401/420/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить ухвалити рішення, яким поділити майно набуте ними під час шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.103, 104, 109, 197 ЦПК України, -
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
?Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?
?Яка ринкова вартість гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 401/495/20; 2/401/420/20.
Зобов`язати позивача та відповідача надати експертам доступ до житлового будинку, земельної ділянки та гаражу розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову надання висновку та завідомо неправдивий висновок.
Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі при проведенні експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш