Справа № 509/4660/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Мочернюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 , про відвід суддіКозирського Є.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області (суддя Козирський Є.С.) розглядається цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

28.08.2019 р. надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. відкрито провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 15.10.2019 р.

Ухвалою суду від 05.12.2019 р. справа призначена до розгляду по суті на 17.01.2010 р.

17.01.2020 р., через канцелярію суду, відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про відвід судді Козирського Є.С. з підстав, що 05.12.2019 р. суддею було проведено підготовче судове засідання, на яке повторно не з`явились відповідач та його представник, як вважає відповідач, з поважних причин. Саме зазначене процесуальнерішення судді заявник вважає підставою для відводу, як таке, що викликає обґрунтований сумнів в неупередженості.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час судового засідання належним чином.

Представник позивача надала суду заяву, якою проти задоволення відводу заперечувала, зазначене питання просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 36 ЦПК України передбачено , що1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичом (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ч.1 Статтею 37 ЦПК України передбачено, що недопустима повторна участь судді в розгляді справи , який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає зазначену заяву про відвід судді необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, в відповідності до вимог ч.4 ст.36 ЦПК України, не може бути підставою для відводу. Підстав, передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України, заявниками не наведено.

В відповідності до положень ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження по справі, та направляє справу для вирішення питання про подальший розгляд заяви про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області, для вирішення питання визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід судді Козирського Є.С., в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський