Справа № 523/3934/19
Провадження №2/523/1113/20
У Х В А Л А

"06" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про визнання договірних зобов`язань виконаними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Кисельова В.К. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими.

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогою: визнати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року укладеним між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 .

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у жовтні 2012 року за спільною згодою з банком ним було передано відповідачу на реалізацію предмет застави автомобіль TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором JY1076-H від 12.12.2006 р. У вказаний період автомобіль був реалізований та його заборгованість мала бути погашеною, з підстав цього його зобов`язання за кредитним договором є припиненими.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З метою підтвердження обставин зазначених у позові, встановлення наявності чи відсутності розміру заборгованості станом на час розгляду даного спору в суді, та у зв`язку з неможливістю отримати самостійно таку інформацію, представником позивача подавалось до суду клопотання про витребування з ПАТ «Ощадбанк» довідки про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 , згідно укладеного кредитного договору №1076-н від 12.12.2006 р.

Однак за наданою відповідачем випискою з особового рахунку не зазначено конкретно розмір заборгованості, що існує у ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року станом на час розгляду даного спору в суді, та який розмір заборгованості оплачений (у який період). З підстав цього повторно звертаюсь до суду з даним клопотанням про витребування з ПАТ «Ощадбанк» довідки про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ощадбанк» за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року за весь період, починаючи з дати отримання в кредит грошових коштів до теперішнього часу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати із ПАТ «Державний ощадний банк України» (адреса: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) довідку про помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1076-н від 12.12.2006 року, починаючи з дати отримання коштів по теперішній час.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на директора ПАТ «Державний ощадний банк України».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: