УХВАЛА

про виклик свідків

09 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/13974/20; провадження№ 2/766/9596/20

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку загального позовного провадження

клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах яких на підставі ордеру діє адвокат Петряєв В.В. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), третя особа: Служба у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 47) про позбавлення батьківських прав, призначення опікунів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

11.09.2020 року представник позивачів звернувся з позовом до відповідачів в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; позбавити батьківських прав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити позивачів опікунами неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, присудивши їх стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 ; призначити аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, присудивши їх стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 11.11.2020 року.

За клопотанням відповідача ОСОБА_1 підготовче засідання відкладено на 09.12.2020 року.

27.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву.

01.12.2020 року представник позивачів ОСОБА_9 подав відповідь на відзив.

09.12.2020 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідків. З метою обґрунтування правової позиції щодо участі у вихованні сина а також для спростування обставин на які посилаються позивачі, відповідач клопотав про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У час призначений для розгляду справи позивачі не з`явилися, 22.10.2020 року ОСОБА_9 діючи в інтересах позивачів подав заяву, у якій просив вирішити клопотання про допит свідків без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

09.12.2020 року представник Служби у справах дітей Суворовської районної у місті Херсоні ради за довіреністю Федіна О.Ю. подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Додатково просила долучити до матеріалів справи докази.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, 09.12.2020 року подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі представника ОСОБА_14 .

У час призначений до розгляду справи інші учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання або місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

За таких обставин, суд вважає за можливе розпочати підготовче судове засідання і вирішити клопотання, подане відповідачем ОСОБА_1 про виклик та допит свідків, без участі сторін, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Судом встановлено, що з метою обґрунтування правової позиції щодо участі у вихованні сина а також для спростування обставин на які посилаються позивачі, відповідач клопотав про виклик та допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання про допит у справі у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підлягає задоволенню, оскільки вказані особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які мають значення для цієї справи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 189, 197, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_13 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2020 року.

Суддя Є.М. Булах