overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/312/20 Провадження № 2/367/1456/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ "УкрСиббанк", третя особа: Приватний нотаріус Киїівського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна про визнання припиненим договору,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.04.2020 р. о 10:10 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С.І. Оладько
Справа №409/2999/19
Провадження №2/409/324/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне передати за підсудністю до Старобільського районного суду Луганської області суду з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи, доданої копії паспорту відповідача ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2016 року № 6/0/38-16, підсудність справ Антрацитівського міського суду Луганської області визначено Старобільському районному суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Білокуракинському районному суду Луганської області, суд доходить висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру буд. 38).

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 409/2999/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області (92703, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру буд. 38).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №409/2929/19
Пров.№2-н/409/3/20
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 січня 2020 року смт.Білокуракине
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: О.Г.Третяк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 418/4/20
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"15" січня 2020 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міловська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Справа підсудна Міловському районному судуЛуганської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
Оскільки клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило, тому суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального провадження і призначення підготовчого судового засідання з обов`язковим викликом сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 260,261 ЦПК України, суд, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міловська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.У підготовче судове засідання викликати сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
6.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
8.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 539/4975/19
Провадження № 2-н/539/6/2020
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/219/38/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Федоровій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким просить: встановити факт того, що наказ Першого заступника керівника Антитерористичного центу при Службі безпеки України №324дск від 15.11.2017 року та наказ Керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 23.03.2018 року №047, в яких заявник зазначена як ОСОБА_1 , дійсно стосується заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявника надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю та відсутністю заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особа Головного управління національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Заперечень проти задоволення заяви не має.

Крім того, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2019 року, було витребувано з Антитерористичного центру при СБУ (адреса знаходження: 01010, м. Київ, вул. Московська, 5/2) архівний витяг з наказу Керівника Антитерористичного центру при службі безпеки України від 23.03.2018 року №047, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте стоном на 15.01.2020 року інформація на адресу суду не надійшла.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі, виклик учасників судового процесу повторити.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 08-45 години 30 січня 2020 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
16.01.2020 227/5299/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ЄУНСС № 227/5299/19), -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» С.В. Яківчик звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 15352,92 гривень та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею на виконання положень ч. 6 ст. 187 ЦПК України зроблено запит до відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді № 16-18/1232 від 21.12.2019 року, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії актового запису про смерть № 384 від 13 серпня 2019 року, яка була надана на запит суду 15 січня 2020 року начальником Добропільського міськрайонного відділу ДАРЦС, гр. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля Донецької області.

За правилами ст. 25 ЦКУкраїни, цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення позову до уже померлої особи є неможливим.

За нормою п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 259-260,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ЄУНСС № 227/5299/19).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

16.01.2020
233 Справа № 233/8241/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за текстом позовної заяви та ксерокопії паспорту в матеріалах справи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

«про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.06.2005 в розмірі 127891,47 грн.

Судовою ухвалою від 02.01.2020 позовна заява як така, що не дотримує вимог ЦПК України, була залишена без руху, зокрема за тих підстав, що:

- в порушення ст.175 ЦПК на підтвердження укладення між сторонами кредитного договору 15.06.2005 позивачем надане «Дополнительное соглашение», що містить (як вбачається зі змісту цього документу) погодження сторонами зміни деяких умов раніше укладеного договору. Проте копія цього «первісного» договору, тобто копія повного тексту кредитного договору до матеріалів позовної заяви не додана;

- в порушення ст.ст.95,177 ч.5 ЦПК до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, зокрема «Условия и правила предоставления банковских услуг», ксерокопія паспорту відповідача.

15 січня 2020 року на адресу суду на виконання ухвали від 02.01.2020 від представника позивача надійшла Заява «у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

Проте ця заява фактично не усуває недоліки позовної заяви, а саме:

-до матеріалів позовної заяви не додана копія повного тексту кредитного договору;

-«Условия и правила предоставления банковских услуг», ксерокопія паспорту відповідача у належним чином засвідченій копії не надані.

Крім того, Заява «у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху» та додані до неї документи у порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України надані в одному екземплярі без додавання до цієї Заяви її копій та копій усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: