Провадження № 6/522/544/20
УХВАЛА

про відмову у видачі дубліката виконавчого листа

07 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.

за участю секретаря судового засідання Скибінської Є.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №522/10916/14-ц, виданого 20.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, щодо боржника ОСОБА_1 , у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2014 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 року в розмірі 282 093,37 дол. США, що в еквіваленті становить 3 309 084,96 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

22.05.2020 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» подав до Приморського районного суду м. Одеси заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/10916/14-ц.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник заявника в заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглядати заяву без особистої участі заявника, заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 07.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2014 року у справі №522/10916/14-ц позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 року задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором №ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 року в розмірі 282 093,37 дол. США, що в еквіваленті становить 3 309 084,96 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн.

12.10.2016 року постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №52645548 з примусового виконання виконавчого листа №522/10916/14-ц, виданого 20.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси.

12.06.2018 року постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавчий лист №522/10916/14-ц, який виданий 20.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, повернуто стягувачу.

22.05.2020 року представник ТОВ «Консалт Солюшенс» подав до Приморського районного суду м. Одеси заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/10916/14-ц.

Листом від 29.05.2020 року №32553 Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі повідомлено, що виконавчий документ щодо ОСОБА_1 повернуто стягувачу, виконавче провадження №522/10916/14-ц відсутнє.

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів від 24.04.2020 року, ПАТ «Комерційний банк «Надра» передав, а ТОВ «Консалт Солюшенс» прийняв документи кредитних справ. Серед числа документів кредитної справи №ОД17/09/2006/840-К/50 від 13.09.2006 року щодо ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа №522/10916/14-ц, виданого 20.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, не було передано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як указано в підпункті 17.4 п.17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заява ТОВ «Консалтинг Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа не містить посилання на докази підтвердження фактичних обставин втрати виконавчого листа, окрім акту приймання-передачі оригіналів документів від 24.02.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Консалт Солюшенс», який критично оцінюється судом, оскільки зазначені в акті факти не надають можливості встановити на якому саме етапі виконання виконавчого листа він був втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа є необґрунтованою, оскільки заявником не доведено, що оригінал виконавчого листа №522/10916/14-ц щодо ОСОБА_1 , виданого 20.05.2016 року Приморським районним судом м. Одеси, дійсно було втрачено.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов