ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2762/19
Номер провадження: 22-ц/819/1029/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 35-люкс") по усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року позов було задоволено, зокрема, суд вирішив:

--- усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні приміщенням сумісної власності багатоквартирного будинку шляхом зобов`язання демонтувати самочинно збудовані перегородки: ОСОБА_4 до квартир №21,22, ОСОБА_5 до квартир № 26,27, ОСОБА_3 до квартир АДРЕСА_1 ;

--- стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 768,40 грн., тобто по 256,13 грн. з кожного.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10.12.2019 року, ухваленою за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 , від імені якої діє ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 01 серпня 2019 року, вказані апеляційні скарги було задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року було скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Однак, постановою Верховного Суду від 08.04.2020 року, ухваленою за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Херсонського апеляційного суду від 10.12.2019 року, вказану касаційну скаргу було задоволено, постанову Херсонського апеляційного суду від 10.12.2019 року було скасовано й залишено в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року.

На вказане рішення суду першої інстанції від 01 серпня 2019 року адвокатом Веріковською Тетяною Анатоліївною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана 12.06.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в позові. При цьому скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права, свободи та інтереси апелянта ОСОБА_1 , оскільки остання також приймала участь у будівництві перегородки (яку оскаржуваним рішенням суду зобов`язано демонтувати) до своєї квартири АДРЕСА_2 та до квартири відповідача ОСОБА_4 , що призводить до порушення прав ОСОБА_1 як особи, яка, де-факто, також є співвласником вказаної перегородки, однак не приймала участі у розгляді справи (адже визначення кола сторін по справі процесуальним законом покладено на позивача, який, в свою чергу, не залучив ОСОБА_1 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача). Також скаржник вказує, що апеляційна скарга подана в межах процесуального строку з огляду на те, що про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізналася від відповідачки ОСОБА_4 у квітні 2020 року, після прийняття Верховним Судом своєї постанови від 08.04.2020 року, а з того часу запроваджено карантин, під час дії якого строк апеляційного провадження продовжується на строк дії карантину.

Апеляційна скарга подана після закінчення 30-денного строку, установленого ч.1 ст.354 ЦПК України (оскільки суд виніс рішення за відсутності учасників справи, відтак за ч.5 ст.268 ЦПК України датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, а повний текст рішення складено 01.08.2019р, то останнім днем подачі скарги є понеділок, 02 вересня 2019 року), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

За положеннями ст.357 ЦПК України: апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3); якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу (ч.4).

Вказана обставина згідно ч.3 ст.357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

При цьому слід врахувати, що з огляду на конструкцію ст.354 ЦПК України строк подання скарги в будь-якому випадку є пропущений, адже, як вже зазначалось, останнім днем подачі скарги є понеділок, 02 вересня 2019 року. Однак він може бути поновлений, якщо судове рішення не було вручено учаснику в день його складення.

За таких обставин, апеляційну скаргу згідно ст.ст.354, 357 ЦПК України слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку (поданнязаяви про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Керуючись ст.ст.354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали або з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), для усунення зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали недоліку, з посиланням на номер справи №:22-ц/819/1029/20.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення вказаного недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік