Справа № 522/1816/19
Провадження № 2/522/2871/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варченко І.В. про зміну предмета позову,

встановив:

04 лютого 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про відшкодування збитків, в якому просить:

- Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 03 вересня 2018 року, орган, що видав 8024, унікальний номер запису в Єдиному демографічному реєстрі: 231) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 99 428,95 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 95 копійок) гривень відшкодування збитків;

- Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 03 вересня 2018 року, орган, що видав 8024, унікальний номер запису в Єдиному демографічному реєстрі: 231) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму сплаченого судового збору.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

12 лютого 2019 року судом отримано інформацію про відсутність в м.Одесі та Одеській області зареєстрованого місця проживання відповідача. У довідці про ДТП від 22.10.2018 року зазначена адреса ОСОБА_3 АДРЕСА_3 . Місце ДТП зазначено - АДРЕСА_4 .Гагарінське плато, 31.

Провадження у справі відкрито 14 лютого 2019 року, розгляд справи призначений в загальному порядку.

Відзив на позов не подавався.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, викликані належним чином.

27 травня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання без ії участі, а також просить закрити підготовче провадження.

23 серпня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 26 листопада 2019 року об 09 год. 30 хв. (а.с. 62).

В судове засідання 26 листопада 2019 року сторони не зявились, розгляд справи відкладено на 21 січня 2019 року (а.с. 69).

25 листопада 2019 року та 17 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варченко І.В. до суду надійшли заяви про зміну предмета позову у зв`язку з вступом позивача у шлюб та зі зміною прізвища, в якій просила викласти прохальну частину в такій редакції:

- «Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 03 вересня 2018 року, орган, що видав 8024, унікальний номер запису в Єдиному .демографічному реєстрі: 231) на користь ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) 99 428,95 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 95 копійок) гривень відшкодування збитків.

- Стягнути з ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 03 вересня 2018 року, орган, що видав 8024, унікальний номер запису в Єдиному демографічному реєстрі: 231) на користь ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 )) суму сплаченого судового збору».

Крім того, 17 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варченко І.В. про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

В судове засідання 21 січня 2019 року учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяви, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до до закінчення підготовчого засідання.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно із ст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

14 лютого 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за даним позовом.

17 квітня 2019 року між громадянином України ОСОБА_6 та громадянкою України (позивачем) ОСОБА_2 укладено шлюб та Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області проведено державну реєстрацію шлюбу, та 17 квітня 2019 року складено відповідний актовий запис №86 (свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_4 ). Прізвище після державної реєстрації шлюбу дружини (позивача) стало ОСОБА_7 , та в зв`язку з чим остання отримала новий паспорт на прізвище ОСОБА_5 , копія якого додана до матеріалів справи.

23 серпня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що, первинними позовними вимогами позивача, є вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 .

При цьому, з заяви про зміну предмету позову вбачається та ж сама вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди, тільки не на користь ОСОБА_2 , а на користь ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що остання вступила в брак та змінила прізвище, тобто вимога залишилась та ж сама (про стягнення завданої матеріальної шкоди) і предмет позову не змінився.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки ухвалою від 23 серпня 2019 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті, а також зважаючи на те, що по факту позивач не змінює предмет позову та будь-які вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що у прийнятті заяві позивача про зміну предмету позову у справі слід відмовити, однак при цьому суд вважає за можливе зазначити нове (у зв`язку з укладенням шлюбу), станом на 21 січня 2020 року, прізвище позивача ОСОБА_1 та продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Варченко І.В. у прийнятті заяви наданої 17 січня 2020 року про зміну предмету позову наданої.

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Варченко І.В. заяву про зміну предмету позову за вих. № 2211/2019-1 від 22.11.2019 року.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ФОП ОСОБА_4 про відшкодування збитків з первинних підстав, яке призначено на 18 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. М. Чернявська