Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О. О. , за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба безпеки України, Головне управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року, ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої вказала, що вона згідно наказу ГУМВС України в Донецькій області №5 00 від 18.08.2003 року, прийнята на службу в органи внутрішніх справ. На теперішній час вона працює в Центральному ВП ГУ НП у Донецькій області, ДОП 009844, спеціальний жетон 0123625. За вказаний період часу, з 16.11.2013 по теперішній час з органів внутрішніх справ не звільнялась та постійно несла службу у м. Маріуполі Донецької області.

Так, її було зараховано до складу сил та засобів, які беруть безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в період з 07.04.2014 року до 06.11.2015 року та з 07.11.2015 року до 30.04.2018 року.

Проте, в наказах першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.2015 року №348, від 30.04.2018 року №120 дск вона значиться як ОСОБА_1 , що суперечить її персональним даним, а саме у паспорті громадянина України: НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУ ДМС в Донецькій області, 10.09.2004 року, вона є ОСОБА_1 . Вказане підтверджується відповіддю Управління кадрового забезпечення ГУНП в Донецькій області №217з/12/01-2019 від 18.04.2019 року. Крім того, у вказаній відповіді зазначено, що враховуючи статті 3, 10, 18 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» рішенням Першого заступника керівника ОШУ АТО від 30.04.2018 № 33/1-4129 проведення АТО припинено. Штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління Антитерористичною операцією функціонувати перестав та з метою забезпечення соціально-правового захисту осіб, які брали участь в проведенні Антитерористичної операції рекомендується звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення відповідно правовстановлюючого документу (пункт 6 частини 1 або частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України) щодо підтвердження її облікових даних. Вказані накази від 14.12.2015 № 348, від 30.04.2018 № 120 дск на теперішній час знаходяться у галузевому державному архіві Міністерства оборони України (вул. Бориспільська, 6.16, м. Київ, 02093), що також підтверджується відповіддю УКЗ ГУНП в Донецькій області № 217з/12/01-2019 від 18.04.2019. Так, вона вважає, що причиною неправильного написання її по батькові- це не звіряння з паспортом громадянина України.

Внаслідок такої помилки, в неї на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та наказами першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.2015 № 348, від 30.04.2018 № 120 дск, що унеможливлює отримання нею статусу учасника бойових дій та відповідного посвідчення затвердженого зразку, що у свою чергу порушує її законні права та інтереси, як громадянина України.

У зв`язку із чим, на теперішній час, виникла необхідність встановити факт належності їй запису у зазначених Наказах, оскільки по іншому виправити цю помилку не представляється можливим (Штаб АТО, як орган управління відповідно до Положення про оперативний штаб з управління Антитерористичною операцією функціонувати перестав).

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Служби безпеки України у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду та слухати справу у відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління національної поліції в Донецькій області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить прийняти рішення на розсуд суду та слухати справу у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із копії паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 10.09.2004 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, анкетні дані заявника зазначені - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у наказах першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.2015 року №348, від 30.04.2018 року №120 дск заявник значиться як ОСОБА_1 , що на теперішній час, унеможливлює встановлення факту належності їй запису у зазначених Наказах.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для отримання нею статусу учасника бойових дій та відповідного посвідчення затвердженого зразку, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника - право на отримання статусу учасника бойових дій.

Таким чином, за наявності всіх необхідних доказів, а також з урахуванням того, що орган, яка видав вказані вище Накази не має можливості внести до неї виправлення, суд вбачає достатньо умов для встановлення юридичного факту належності запису у зазначених Наказах заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба безпеки України, Головне управління національної поліції в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , запису у наказах першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України про включення до складу сил і засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою виконання службових завдань від 14.12.2015 року №348, від 30.04.2018 року №120 дск, у якому значиться « ОСОБА_1 ».

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. О. Мушкет