Номер провадження: 22-ц/813/3795/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

20 грудня 2019 року представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради Ткачук В.В. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Однак, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Крім того, ст. 246 ЦК України визначає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги її підписав та подав в інтересах Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради представник за довіреністю Ткачук В.В..

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до апеляційної скарги додана копія довіреності №0128/1106 від 28.11.2019р., згідно якої Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси, довіреність видана за підписом начальника управління Машьянова С.В.. Однак, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 станом на момент видачі довіреності був начальником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та мав повноваження видавати вищезазначену довіреність за своїм підписом.

Зазначене унеможливлює перевірити повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати докази, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 видавати довіреність від імені Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький