Провадження № 6/761/123/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Пірак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Правекс банк», ОСОБА_1 , в якій просило замінити стягувача ПАТ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з примусового виконання виконавчого напису №488, вчиненого 18.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В. Заява обґрунтована тим, що 18.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського округу Олофінським О.В. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 488. Даним нотаріальним написом було запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, 2007 року, колір сірий, шасі (кузов, рамам коляска) № НОМЕР_1 , Тип Т3 легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Виконавче провадження з виконання даного виконавчого документу відкрито у Солом`янському РВДВС м Київ ГТУЮ у м. Києві (ВП№59854222). 31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно чинного законодавства, укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №629-012/08Р від 19.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, відповідно до ст. 442 ЦПК ЦУкраїни, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського округу Олофінським О.В. було вчинено виконавчий напис №488, яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки NISSAN, модель NOTE, 2007 року, колір сірий, шасі (кузов, рамам коляска) № НОМЕР_1 , Тип Т3 легковий універсал, реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Солом`янському РВДВС у м. Києві з 21.08.2019 року перебуває виконавче провадження № 59854222 щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк», відкрите на римусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського округу Олофінським О.В. за №488.

31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №629-012/08Р від 19.02.2008 року укладеним між ПАТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по виконавчому напису боржника ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 352-356, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №488 вчиненого 18.02.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олофінським О.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2020 року.

Суддя: