Справа № 182/1214/20
Провадження № 2-во/182/74/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретареві - Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року, в якій вона просить виправити допущену у рішенні описку, зазначивши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », на підтвердження чого надала копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Новіков Ігор Миколайович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76-78).

Як з`ясовано судом, у вищевказаному рішенні при його виготовленні була допущена описка в ідентифікаційному номері ОСОБА_1 та вказано її ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ». Згідно наданої позивачем довідки Нікопольської об`єднаної держаної податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , її ідентифікаційний номер значиться як « НОМЕР_1 ».

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, виправити допущену в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року описку, зазначивши вірний ідентифікаційний номер позивача по справі ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », інше залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 року, зазначивши вірний ідентифікаційний номер позивача по справі ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 », інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова