ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 713/2175/17

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружня на нерухоме майно,

встановив:

Апеляційна скарга була подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України та підстави, вказані у заяві про поновлення вказаних строків є неповажними. Також до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2019 року був складений повний текст рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року (а.с.110-112 т.2).

6 грудня 2019 року до Вижницького районного суду було направлено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року (а.с.135).

16 грудня 2019 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі, який визначено Законом України «Про судовий збір», а саме 9 026 гривень 73 копійки (а.с.138 т.2).

24 грудня 2019 року апелянтом було направлено квитанцію про сплату судового збору в сумі 960 гривень (а.с.143,144 т.2).

3 січня 2020 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року повернуто апелянту (а.с.145 т.2).

13 січня 2020 року ОСОБА_1 подала нову апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В заяві апелянт, посилаючись на вказані вище обставини, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року. Зазначала, що судовий збір за подання до суду апеляційної скарги повинен складати 960 гривень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказані заявником, є неповажними.

Незгода з висновками, які викладені в ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка зверталася до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності подружня на нерухоме майно загальною вартістю 601 782 гривні, що є вимогою майнового характеру.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви складав 6017 гривень 82 копійки (601782/100=6017,82).

Отже, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення складає 9026 гривень 73 копійки (6017,82х150%=9026,73).

До апеляційної скарги додано квитанцію №N1DTK4343м про сплату апелянтом судового збору в сумі 960 гривень, тобто у меншому розмірі, ніж це визначено Законом (а.с.149 т.2).

Додатково судовий збір в сумі 8066 гривень 73 копійки підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0024002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (ДСА, 050)

Крім того, згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 6 листопада 2019 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак