У Х В А Л А

про витребування доказів

"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Норець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

установив:

Позивач та його представник клопотання подане до позовної заяви підтримали, в частині 1, 6, 7 пунктів та в частині витребування копії листа з Міністерства інфраструктури зняли у зв`язку з їх отриманням.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення та витребування документів.

Вислухавши позивача та його представника, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить визнати його звільнення незаконним та поновити на роботі. Свої вимоги обґрунтовує перевищенням повноважень виконуючого обов`язки голови Правління та його негативним ставленням до позивача через його незгоду із діями керівника та систематичним тиском. На думку позивачі перелічені документи безпосередньо стосуються обставини, що мають значення для вирішення справи, підтверджують вчинення тиску з метою примушування до звільнення та факт незаконного звільнення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З метою всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (адреса: 02092, м. Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок № 37; ) наступне:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було включено до складу комітету з конкурсних торгів ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», а також інформацію та документи, на підставі яких ОСОБА_1 виключено (виведено, переведено на інші позиції) зі складу такого комітету за період з 01.12.2019 по 30.03.2020 роки;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було включено до складу комісії з реалізації тарифної політики ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», а також інформацію та документи, на підставі яких ОСОБА_1 виключено (виведено, переведено на інші позиції) зі складу такої комісії за період з 01.12.2019 по 30.03.2020 роки;

- інформацію щодо всіх інших комітетів (комісій) ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», до складу яких входив ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року;

- інформацію щодо всіх інших комітетів (комісій) ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», до складу яких входив ОСОБА_1 станом на 30.03.2020 року з наданням інформації та підтверджуючих документів, на підставі яких ОСОБА_1 було виключено (виведено, переведено на інші позиції) зі складу таких комітетів (комісій);

- належним чином засвідчену копію Наказу ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» від 16.01.2020 року Про комісійний огляд кабінету № 205 (а) заступника голови правління з комерційних питань ОСОБА_1;

- належним чином засвідчену копію Наказу або іншого організаційно-розпорядчого документу ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», на підставі якого кабінет № 205 (а) заступника голови правління з комерційних питань ОСОБА_1 було закріплено за іншим працівником.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: