Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 404/5776/16-ц

провадження № 61-22772ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у грудні 2019 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року заявнику відмовлено у відкритті провадження в частині оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 , в частині оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року вищевказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 23 січня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

У січні 2020 року до Верховного Суду через канцелярію Касаційного цивільного суду ОСОБА_1 подано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме квитанцію від 11 січня 2020 року № 196 про сплату судового збору у розмірі 3 307,20 грн.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, яке заявник нічим не обґрунтовує.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки, оскаржувана постанова апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, то у задоволені клопотання заявника про зупинення її виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, Орган опіки та піклування Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна, про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали вищезазначеної цивільної справи № 404/5776/16-ц.

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков