Справа № 736/479/20
Номер провадження 2/736/351/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2020 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Ріпкинська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом та просять визнати за ними право власності на майновий пай у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, реорганізованого в ПОСП «Мир», с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, у розмірі 3502,00 грн., що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Ѕ частині кожному.

В судове засідання позивачі не прибули, в позовній заяві вказали про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити.

Від відповідача в судове засідання подано відзив на позовну заяву в якому вказують про слухання справи без їх участі, заперечень не мають.

Від третьої особи, Корюківської районної державної нотаріальної контори заперечень не надійшло.

Від третьої особи, Ріпкинської районної державної нотаріальної контори заперечень не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачів, ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, довідкою Грабівської сільської ради. Батько за життя був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області; відповідно до списку колишніх членів КСП ім. Шевченко с. Сахутівка, які мають право на майновий пай, затвердженого загальними зборами колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області від 19 квітня 2001 року, набув право власності на майновий пай, частка якого визначена в розмірі 3502,00 грн. (Три тисячі п`ятсот дві грн. 00 коп.) та отримав Свідоцтво про право на майновий пай, що підтверджується листом Корюківської міської ради від 21.12.2019 р. № 4029/04-03.

ОСОБА_3 за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. На час відкриття спадщини його доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не заявляли про відмову від спадщини померлого батька ОСОБА_3 , прийняли спадщину після його смерті та були єдиними власниками спадкового майна після смерті свого батька. Інших спадкоємців, що прийняли спадщину чи претендували на обов`язкову частку у спадщині, не було.

Наряду з іншим майном померлого батька ОСОБА_3 вони, успадкували майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, що належав батьку до дня його смерті. При цьому, коли вони виявили бажання реалізувати своє право власності на вищевказаний майновий пай, а саме: здійснити відчуження вказаного майнового паю, виявилося, що без свідоцтва про право на спадщину вони цього зробити не можуть.

За відсутності правовстановлюючого документу нотаріус відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно.

Відповідно до ст. 325 ЦК України, фізичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно, не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, а позивачі сплатили 50% відсотків судового збору, тому сплачений судовий збір слід залишити за ними.

Керуючись ст.ст. 325, 392, 1216-1218, 1261, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 142, 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-за ОСОБА_1 , уродженкою с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину майнового паю у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, реорганізованого в ПОСП «Мир», с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, у розмірі 3502 (три тисячі п`ятсот дві) грн. 00 коп.;

-за ОСОБА_2 , уродженкою с. Сахутівка, Корюківського району Чернігівської області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/2 (одну другу) частину майнового паю у пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, реорганізованого в ПОСП «Мир», с. Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, у розмірі 3502 (три тисячі п`ятсот дві) грн. 00 коп.

Судовий збір залишити за позивачами.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко