Справа № 664/2259/19
22 січня 2020 року Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді Заславець Н.В.
при секретарі Скорик Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 . Позивач свої позовні вимоги вмотивував тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою. В даному будинку зареєстрована відповідач - його колишня невістка ОСОБА_2 З січня 2013 року відповідач в даному будинку не проживає, її особисті речі в будинку відсутні. Факт не проживання відповідача в його будинку підтверджується довідкою Раденської сільської ради. У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою, у нього виникли проблеми з оформленням субсидії, чим об`єктивно порушуються його права. Тому він був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином - шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду та направленням судових повісток за місцем реєстрації, які повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору купівлі - продажу від 10.03.1992 року. Факт не проживання відповідача ОСОБА_2 за місцем реєстрації за вищевказаною адресою з січня 2013 року підтверджено довідкою Раденської сільської ради Олешківського району, виданою 08.08.2019 року за №08-05/162.
Відповідно до положень ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. За ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», передбачає, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, у ході розгляду справи знайшли своє підтвердження обставини, викладені позивачем у позовній заяві, зокрема факт реєстрації відповідача, яка фактично не проживає у домоволодінні за місцем реєстрації , що створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном. Відповідач була невісткою позивача, тому відповідно до до положень ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Тому за таких обставин, суд вважає, що з метою захисту інтересів власника будинку відповідача ОСОБА_2 належить визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки судом не встановлено поважності причин не проживання останньої в будинку строком понад один рік, відсутні будь-які домовленості з власником щодо збереження за відповідачем права на житло. Таким чином, заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.129, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 29, 317, 319, 321, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 223, 229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання невідоме.
Суддя: Н.В. Заславець