Справа №295/2443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року та у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення, а саме вказати правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості задоволено частково; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 20.07.2009 року станом на 16.12.2019 року, в розмірі 13728,06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 11065,17 грн, три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України в розмірі 1986,71грн, штрафу 676,18 грн.; стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 1696,44 грн. та задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 27.10.2020 року та на підставі відповідної заяви позивачу було видано виконавчий лист.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Натомість у резолютивній частині рішення суду від 24.09.2020 року та у виконавчому листі, вданому 28.10.2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 вказано як НОМЕР_2 .

Крім того, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, зокрема, копії паспорта серії НОМЕР_3 , ім`я відповідача значиться як « ОСОБА_2 », тоді як у рішенні суду від 24.09.2020 року та у виконавчому листі, виданому 28.10.2020 року, ім`я відповідача вказано як « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що правильне зазначення імені та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача має важливе значення для належного виконання рішення суду та здійснення виконавчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись статями 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2020 року по справі №295/2443/20 та по тексту рішення вказати правильно ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; в резолютивній частині вказати правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Виправити помилку у виконавчому листі №295/2443/20, виданому Богунським районним судом м. Житомира 28.10.2020 року та по тексту виконавчого листа вказати правильно ім`я боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »; вказати правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман