РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Нікольченко Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ОСОБА_1 просив виділити у натурі належну йому на праві власності 59/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що складається із: - житлового будинку літ. А-1 загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. Б; -сараю -літ. В; -вбиральні - літ. в; -огорожі - №1" . Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені судові витрати.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву згідно якої підтримав позов в межах доводів позовної заяви, просив позов задовольнити. Від стягнення з відповідачки понесених судових витрат відмовився. Просив розглянути справу у відсутність відповідачки. Зазначив, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, просила відкласти судове засідання через коронавірус в Україні, проте зранку це їй не завадило відвідати суд та подати таку заяву. Вважає, що відповідачки зловживає своїми процесуальними правами.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, однак подала на прийомі до суду особисто заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з короновірусом Україні . Письмового відзиву на позов не подала.

Слід зазначити, що раніше відповідачкою подавалися клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 24.03.2020, 12.05.2020 року, у зв`язку з введенням по всій території України карантину (COVID 19).

Порядок здійснення цивільного судочинства встановлює Цивільно процесуальний кодекс України, відповідно до якого суд при розгляді справи керується верховенством права та повинен дотримуватися розумних строків розгляду справи та вживати усі можливі заходи для запобігання зловживанню учасниками їх процесуальними правами.

Суд вважає, що запровадження карантину не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак відповідачка своїм правом не скористалася. Також слід зазначити, що відповідачем не використано право подати відзив на позовну заяву.

Суд зауважує, що двічі подані відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з карантином судом були задоволені, однак відповідачка, не скориставшись своїм правом на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і те, що з 22 червня 2020 року членами міської комісії з питань ТЕБ та НС виведено на маршрути весь громадський транспорт, що свідчить про послаблення карантинних заходів в м. Рівне, що давало можливість відповідачу з"явитися до Рівненського міського суду, проте остання втретє подала до суду заяву про відкладення, у зв"язку з карантином. При цьому суд враховує, що заява була подана в призначений день судового засіданні в суді особисто відповідачкою.

Таким чином, суд вважає, що в результаті такої поведінки відповідача, порушується право сторони на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, які гарантовані чинним національним та міжнародним законодавством.

За п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо належним чином повідомлений учасник справи або його представник повторно не з`явилися в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 59/100 частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.12.204р. , ВВО № 710835 р№ 2-1554, 09.12.2004р., Перша рівненська державна нотаріальна контора , реєстраційний номер майна 8739496 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6051379.

Іншим співвласником 41/100 частки в праві спільної часткової власності на вказане майно є відповідачка ОСОБА_3 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

На даний час житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розділений на два окремі будинки, оскільки облаштовані окремі входи, власні земельні ділянки, територія кожного із співвласників відгороджена одна від одного огорожею, особові рахунки розділені.

Так, ОСОБА_1 , виходячи із своєї частки користується наступними приміщеннями в будинку (літ. А-1): 1-1 коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб, надвірними будівлями та спорудами: літ. «В»-сарай, літ. «в»- вбиральна, 1/2 огорожі N1 та 1/2 сараю літ. «Б».

У зв`язку з ухиленням відповідачки від мирного урегулювання поділу будинку шляхом виділу в натурі частки з нерухомого майна складено відповідний акт від 08.04.2019р.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 665 від 05.02.2019 року, виготовленого КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що за технічними показниками 59/100 частина житлового будинку літ. А-1 належна на праві власності ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в окремий об`єкт нерухомого майна, що складається із : - житлового будинку літ. А-1 загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. Б; - сараю -літ. В; - вбиральні - літ. в; - огорожі - №1".

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Оцінивши достовірні докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, підтверджені достовірними доказами та підлягають до задоволення , так як виділ частки позивача в натурі є технічно можливим, без відхилення від розміру часток кожного власника, у інший спосіб захистити своє право власності не нерухоме майно неможливо, задоволення позову не порушує прав іншого співвласника спірного домоволодіння. У зв`язку з відмовою позивача від вимоги щодо стягнення з відповідачки на його користь понесених ним судових витрат, судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355, п.3 Р.ХП «Прикінцеві положення» ЦПК, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виділити у натурі належну на праві власності ОСОБА_1 59/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що складається із: житлового будинку літ. А-1 загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею 32,6 кв.м. до складу якого належать приміщення по будинку: 1-1 - коридор площею 4,4 кв.м, 1-2 - коридор площею 4,9 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 19,0 кв.м., 1-4 - житлова кімната площею 13,6 кв.м, 1-5 - кухня площею 4,5 кв.м., І-коридор площею 6,1 кв.м., Пг/а-погріб; -сараю - літ. Б; -сараю -літ. В; вбиральні - літ. в; -огорожі - №1" Припинити ОСОБА_1 право спільної часткової власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено - 09.07.2020р.

Суддя: О.В.Панас