ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/138/20
Провадження № 2/516/101/20
У Х В А Л А
17.12.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2016р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, мотивуючи непорозумінням між сторонами. Вважаючи примирення та збереження шлюбу неможливим, позивач просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.12.2020р. заявив про відвід головуючій судді ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що суддя при розгляді даної справи є упередженою та необ`єктивною, оскільки нею розглядалася справа про притягнення його до адміністративної відповідальності з ухваленням судового рішення, яке він оскаржує на теперішній час в апеляційному порядку.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти вказаної заяви відповідача.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.
На час подання заяви про відвід судді в Теплодарському міському суді Одеської області здійснює правосуддя один суддя головуюча у даній справі Мислива Л.М.
Заслухавши сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому у відповідності до ч. 5 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, яка розглядає дану справу. При цьому, вважаючи необґрунтованість заявленого відповідачем відводу, суд виходить з того, що у відповідності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення в іншій справі, не може бути підставою для відводу.
Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя