Справа № 729/1023/19
2/729/427/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

26 червня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Кузюри В.О.

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 22.08.2019 року із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 43306,85 грн. та судових витрат у розмірі 1921,00 грн., в подальшому зменшивши розмір до 38063,74 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.02.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 32_033 у сумі 50000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала станом на 20.01.2020 року 38063,74 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У заяві просив справу розглянути без його участі, підтримав позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 54).

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не надав письмових заяв щодо відкладення, розгляд в його відсутність, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України та відповідно до ст.242 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

06.02.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 32_033). Банк встановив кредит у сумі 50000,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, не дотримується графіку погашення заборгованості , в зв"язку з чим має місце прострочення чергових платежів та таким чином станом на 20.01.2020 року розмір заборгованості становить 38063,74 грн. ( а.с. 128-135 , 149) .

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої зобов`язання по укладеному договору, в результаті чого з його вини утворилась зазначена позивачем заборгованість, а тому позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються з судового збору та які документально підтверджені (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259,263,264,268,280,354 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код юридичної особи 00032129) в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" заборгованість по кредитному договору № 32_033 від 06.02.2018 року станом на 20.01.2020 року в сумі 38063 грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя