Провадження № 2/643/2284/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

Розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 25092 грн. 02 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач у період з 01.11.2016 по 31.10.2019 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 0,0651 га (кадастровий номер :11:001:0092), яка перебуває у власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 25092 грн. 02 коп.

Позивачем подана заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду справи Харківським окружним адміністративним судом № 520/3133/2020 за позовом Харківської міської ради до ГУ Держгеокадастру у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, НВЦ «МІНОТАВР» (ТОВ), ОСОБА_1 , про скасування рішення державного реєстратора шляхом скасування кадастрового номеру та визнання дій державного кадастрового реєстратора незаконними (а.с.81-82).

Позивач до початку судового засідання подав клопотання проведення судового засідання за відсутності представника Харківської міської ради.

Представник відповідача адвокат Андренко В.Ю. проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у справі № 520/3133/2020 ОСОБА_1 не є відповідачем, до нього не пред`явлено будь-яких вимог, предмет розгляду зазначеної справи не стосується користуванні відповідачем земельною ділянкою, просив провести судове засідання без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Суд, вивчивши доводи клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

У відповідності до матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, предметом позову у справі №520/3133/2020 є вимога про визнання дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо державної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0477 га з кадастровим номером :11:001:0120 незаконними та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо державної реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0477 га з кадастровим номером :11:001:0120 шляхом скасування даного кадастрового номера та перенесення відомостей до архівного шару даних геоінформаційної системи.

Проте, до предмету доказування у даній справі входять обставини щодо фактичного використання відповідачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 з іншим кадастровим номером, а саме :11:001:0092.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи, та що надані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Харківської міської радипро зупинення провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережені кошти, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню на підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук