КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/7627/19 Головуючий у 1 інстанції Лужецька О.Р.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3503/2020 Доповідач Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А
16 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року в справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-
встановила:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду, 14 грудня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, 02 жовтня 2019 року було направлено заяву про витребування грошових коштів на оплату судового збору, а 04 грудня 2019 року на розрахунковий рахунок надійшли зазначені кошти та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим, просила визнати причину пропуску строку поважною.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки наведені апелянтом причини пропуску строку суд вважає неповажними.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з апеляційної скарги (а/с 76), 24 вересня 2019 року відповідач отримав копію оскаржуваного рішення, проте, апеляційну скаргу в строки визначені законом подано не було.
Крім того, в разі подання апеляційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу (відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі), застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Також, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням (інших) поважних підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва