Провадження № 6/219/214/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 грудня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача), -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача).

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Розглянувши зазначену заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1. Заявником у поданій до суду заяві зазначено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області у справі № 2-2507/08 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року, а також у подальшому замінено первісного стягувача ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк», однак, у порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, заявником не надано суду відповідних доказів, які підтверджують зазначені обставини. Таким чином, до заяви про заміну стягувача слід додати засвідчену належним чином копію рішення Єнакіївського міського суду Донецької області про задоволення позовних вимог у цивільній справі № 2-2507/08 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2006 року, а також копію ухвали про заміну первісного стягувача ПАТ «УкрСибБанк» на його правонаступника АТ «Дельта Банк». У випадку відсутності вказаного рішення суду заявнику необхідно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2507/08, після чого додати до заяви про заміну стягувача ухвалу про відновлення втраченого судового провадження.

2. Окрім того, заявнику необхідно надати копію Додатку № 1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24 липня 2020 року із підписами та печатками представників сторін.

3. Також до заяви необхідно додати копію акту прийому-передачі документації за кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_1 , до ПАТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

4. Заявнику також необхідно надати завірену належним чином копію ліцензії (дозволу) на надання фінансових послуг та копію статутних документів.

5. Крім того, у матеріалах, доданих до заяви, відсутня інформація про виконавчі документи (видавались або ні), чи про відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із зазначеною заявою або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося. Таким чином, заявнику слід надати суду докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача (позивача) залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик