Справа №766/7805/20 н/п 2-з/766/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 766/7805/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя спільно набутого під час шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя спільно набутого під час шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.07.2020 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя спільно набутого під час шлюбу шляхом витребування відомостей про рухоме майно з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру в Херсонській області.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила задовольнити вимоги заяви про забезпечення доказів.

В судовому засіданні представник відповідача просив повернути заявнику заяву про забезпечення доказів, посилаючись на те, що вона подана в порушення вимог ст. 117 ЦПК України, оскільки до заяви не додано повноважень представника, заява не оплачена судовим збором, заява не містить викладення обставин та обґрунтування щодо необхідності забезпечення доказів.

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 117 ЦПК України, визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Разом з тим, перевіривши заяву представника позивача адвоката Доготер О.Г. про забезпечення доказів, судом встановлено, що до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., дата зарахування на казначейський рахунок -02.07.2020 року.

П.4,5 ч.1 ст. 117 ЦПК України визначає, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також, обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак всупереч цим вимогам законодавства в заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів, тобто, які існують підстави припускати, що докази, забезпечити які просить позивач, будуть втрачені або збирання яких стане згодом неможливим чи утрудненим. Також у прохальній частині заяви неконкретизовано спосіб у який заявник просить суд забезпечити докази, що також не відповідає п.6 ч.1 ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне повернути заяву заявнику, оскільки заяву про забезпечення доказів подано представником позивача без додержання вимог ст. 117 ЦПК України.

Доводи представника відповідача щодо відсутності у представника позивача - адвоката Доготер О.Г. повноважень за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів та відсутності документу, що підтверджує оплату заявником судового збору при зверненні до суду із даною заявою не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами, так як в матеріалах цивільної справи є в наявності документи, що підтверджують повноваження представника позивача -адвоката Доготер О.Г.(ордер серія ХС № 161426) та до заяви заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп., дата зарахування на казначейський рахунок - 02.07.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 766/7805/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя спільно набутого під час шлюбу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна