СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3702/20
ун. № 759/6119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (03115, м. Київ. вул.Святошинська, 2), третя особа: генеральний директор державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Лісіна Ганна Василівна (03115, м. Київ, вул.Святошинська, 2) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання наказу ДП «УкрНДНД» «про звільнення ОСОБА_1 » від 17.03.2020р. за № 21-К - незаконним; поновити його на посаді начальника юридичного відділу Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 18.03.2020р. по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі; стягнути компенсацію моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2020року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом).

03.07.2020 року позивачем подано клопотання про витребування від ДП «УкрНДНЦ» належним чином завірені докази того, що посаду першого заступника генерального директора ДП «УкрНДНЦ» на день звільнення позивача, тобто 17 березня 2020року, обіймала певна особа (наказ ДП «УкрНДНЦ» про призначення та лист погодження Уповноваженого органу управління на призначення.)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості», третя особа: генеральний директор державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» Лісіна Ганна Василівна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати від ДП «УкрНДНЦ» (03115, м. Київ, вул.Святошинська, 2) належним чином завірені докази того, що посаду першого заступника генерального директора ДП «УкрНДНЦ» на день звільнення позивача, тобто 17 березня 2020року, обіймала певна особа (наказ ДП «УкрНДНЦ» про призначення та лист погодження Уповноваженого органу управління на призначення.)

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко