ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3054/20 Справа № 185/9194/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Мамедовой О.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року цивільну справу № 185/8609/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя передано за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька область, місто Добропілля, вул. Банкова 39а).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального закону, просить ухвалу суду скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачкою не подано.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Змінюючи підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та направляючи справу до Добропільського міськрайонного суду Донецької області суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та її взято на облік внутрішньо переміщених осіб з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , але погодитись з таким висновком районного суду не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до розпорядження Голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року№ 2710/38 -14 територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Київському районному суду м. Донецька визначено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області, на яку суд послався в своїй ухвалі, ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщена особа, взята на облік, з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Згідно відповіді Начальника Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради Щетиніна Олена ОСОБА_3 станом на 05.12.2019 року на обліку в Управлінні в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб не перебуває (а.с.52)

За вказаних обставин відсутні підстави для передачі справи на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на зазначене, висновки суду першої інстанції не відповідають положенням процесуального закону та матеріалам справи, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, в порядку п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367,374,379,382,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова