Справа № 203/2849/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Кіровським районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Пилипенко А.С.

за участі представника скаржника - Смірнова ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Ганни Павлівни,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , в якій останній посилався на те, що в провадженні державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Г.П. на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно. Під час перетину державного кордону України в аеропорту «Бориспіль», працівниками Державної прикордонної служби йому було відмовлено в перетині державного кордону з підстав отримання з Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заборони. Вказане тимчасове обмеження дійсно мало місце в рамках виконавчого провадження №37704487, проте постановою державного виконавця від 01.03.2019 року було скасовано. З метою отримання відповідних роз`яснень він звернувся до Державної прикордонної служби України із заявою від 05.07.2019 року, на яку отримав відповідь, що постанова державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Г.П. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України надійшла для виконання з використанням кваліфікованого електронного підпису тільки 02.07.2019 року. Таким чином, своєю бездіяльністю, яка полягає у несвоєчасному направленні до Державної прикордонної служби України постанови про скасування тимчасового обмеження, державний виконавець порушив його законні права та інтереси, заподіяв майнової шкоди. Посилаючись на вказані обставини, скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Г.П. щодо несвоєчасного направлення до Державної прикордонної служби України постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлену 27.03.2018 року в рамках виконавчого провадження №37704487.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав скаргу та, посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Державний виконавець в наданому відзиві на скаргу підтвердив, що в його провадження перебував на виконанні виконавчий лист, виданий 21.01.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1000 грн. щомісячно. 23.04.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №37704487. Станом на 01.03.2018 року за виконавчим листом існувала заборгованість в сумі 30035 грн. 34 коп., в зв`язку з чим 27.03.2018 року було винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України та інші заборони згідно Закону України «Про виконавче провадження». 26.02.2019 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти на загальну суму 26384 грн. 48 коп. на погашення заборгованості по аліментам та штрафів. В зв`язку з чим, 28.02.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про скасування заходів примусового виконання та 01.03.2019 року постанови про скасування тимчасових обмежень стосовно боржника. Наказом Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 року, який набрав чинності 05.04.2019 року, внесено зміни до п.3 розділу ІV Порядку №256/5/65, а тому у зв`язку із переходом в березні 2019 року на електронний документообіг, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і яка була передана за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом передачі безпосередньо державним виконавцем відповідної постанови з використанням електронного цифрового підпису за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. В той же час, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і яка надсилалась в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Державної прикордонної служби, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом надсилання державним виконавцем відповідної постанови для виконання в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Державної прикордонної служби. Оскільки постанови були винесені 01.03.2019 року, а наказ Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 року набрав чинності 05.04.2019 року, технічну можливість накладення електронного цифрового підпису в Автоматизованій системі виконавчого провадження було запроваджено лише через деякий час. В зв`язку з чим, можливо зробити висновок, що через недосконалу систему використання кваліфікованого електронного підпису у державного виконавця не було змоги накласти ЕЦП на чотири види постанов, чим саме направити вищевказані постанови до уповноважених органів на виконання з першої спроби.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши доводи, викладені в скарзі та відзиві державного виконавця, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.447 ЦПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами, права чи свободи яких порушено, до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в Центральному відділі державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №37704487 з виконання виконавчого листа, виданого 21.01.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення на утримання дитини аліментів розмірі 1000 грн., щомісячно, з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 .

В рамках вказаного виконавчого провадження, державним виконавцем Теслюк Г.П., в зв`язку з виниклою заборгованістю по аліментам, сукупний розмір якої перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, на підставі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову від 27.03.2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі встановленого вказаною постановою обмеження ОСОБА_2 було відмовлено в перетині державного кордону України 29.06.2019 року. Вказане підтверджується відповідним рішенням від 29.06.2019 року, відповіддю Державної прикордонної служби від 17.07.2019 року та не заперечувалось державним виконавцем.

При цьому, постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Г.П. від 01.03.2019 року в зв`язку із погашенням заборгованості про аліментам в повному розмірі було скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2 , встановлене постановою від 27.03.2018 року.

Згідно п.5 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказам Міністерства юстиції України та МВС України №256/5/65 від 30.01.2018 року (в редакції, що діяла на момент винесення постанови від 01.03.2019 року), визначено, що інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає (знімає з контролю) з бази даних у разі:

-винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.п.1-3,5-7,9-12,14,15 ч.1 ст.39 Закону;

-винесення постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

-скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України за виконавчим документом про стягнення аліментів.

У разі якщо судовим рішенням особу тимчасово обмежено у праві виїзду з України до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням, інформацію про особу, стосовно якої діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі постанов державного або приватного виконавця, зазначених у цьому пункті, за кожним виконавчим провадженням (виконавчим документом), що входить до складу зведеного виконавчого провадження та зазначено у судовому рішенні про тимчасове обмеження особи у праві виїзду з України.

Після реєстрації в Системі документа, на підставі якого здійснюється вилучення інформації з бази даних, та супровідного листа на адресу уповноваженого органу Держприкордонслужби з використанням електронного цифрового підпису зазначена інформація передається виконавцем за допомогою Системи до бази даних уповноваженого органу Держприкордонслужби для опрацювання.

Згідно п.6 зазначеного вище Порядку уповноважений орган Держприкордонслужби після розгляду документів, зазначених у п.п.4,5 цього розділу, приймає їх до виконання та вилучає інформацію про особу з бази даних або обґрунтовано відмовляє у прийнятті до виконання не пізніше трьох робочих днів.

Відповідно до листа Державної прикордонної служби від 17.07.2019 року вбачається, що постанова державного виконавця від 01.03.2019 року надійшла для виконання з використанням кваліфікованого електронного підпису 02.07.2019 року.

В своєму відзиві державний виконавець посилався на те, що наказом Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 року, який набрав чинності 05.04.2019 року, внесено зміни до розділу ІV Порядку №256/5/65, а тому у зв`язку із переходом в березні 2019 року на електронний документообіг, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і яка була передана за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження з використанням кваліфікованого електронного підпису, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом передачі безпосередньо державним виконавцем відповідної постанови з використанням електронного цифрового підпису за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. В той же час, інформація про особу боржника, стосовно якого діє тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України і яка надсилалась в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Державної прикордонної служби, вилучається (знімається з контролю) з бази даних в аналогічному порядку шляхом надсилання державним виконавцем відповідної постанови для виконання в паперовому вигляді на поштову адресу уповноваженого органу Державної прикордонної служби. Оскільки постанови були винесені 01.03.2019 року, а наказ Міністерства юстиції України №890/5/198 від 20.03.2019 року набрав чинності 05.04.2019 року, технічну можливість накладення електронного цифрового підпису в Автоматизованій системі виконавчого провадження було запроваджено лише через деякий час. В зв`язку з чим, через недосконалу систему використання кваліфікованого електронного підпису у державного виконавця не було змоги накласти ЕЦП на чотири види постанов, чим саме направити вищевказані постанови до уповноважених органів на виконання з першої спроби.

Поряд з цим, суд враховує, що державним виконавцем на підтвердження зазначених вище обставин суду не було представлено жодного доказу, який би свідчив про неможливість своєчасного направлення постанови від 01.03.2019 року для виконання до Державної прикордонної служби України, несправностей в роботі автоматизованої системи виконавчого провадження та наявності технічних або інших перешкод об`єктивного характеру, які б перешкоджали йому направити для виконання постанову від 01.03.2019 року в період з моменту її винесення та до дати фактичного надходження для виконання до Державної прикордонної служби України 02.07.2019 року, тобто на протязі чотирьох місяців.

До наданого відзиву на скаргу державним виконавцем також було надано супровідний лист за вих№13.5-47/3275/7 від 01.03.2019 року про направлення постанови від 01.03.2019 року до Державної прикордонної служби України. Разом з тим, доказів направлення цієї постанови та дати фактичного направлення державним виконавцем не надано. А тому, вказаний супровідний лист судом не визнається належним доказом своєчасного спрямування постанови від 01.03.2019 року для виконання.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо своєчасного направлення постанови від 01.03.2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2 , що стало наслідком відмови останньому у перетині державного кордону України 29.06.2019 року.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги і визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Г.П. щодо несвоєчасного направлення до Державної прикордонної служби України постанови від 01.03.2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого стосовно боржника ОСОБА_2 постановою державного виконавця від 27.03.2018 року в рамках виконавчого провадження №37704487.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,4,5,258-260,447,449,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Ганни Павлівни задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Теслюк Ганни Павлівни щодо несвоєчасного направлення до Державної прикордонної служби України постанови від 01 березня 2019 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого стосовно боржника ОСОБА_2 постановою державного виконавця від 27 березня 2018 року в рамках виконавчого провадження №37704487.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Суддя С.Ю.Казак