Справа № 266/2111/19
Провадженя№ 2-др/266/8/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого-судді - Федотової В.М.,
при секретарі - Петрухіної Т.Л .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Маріуполя заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про винесення додаткового рішення,
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18 лютого 2020 року задоволено позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: Приморський ВДВС у місті Маріуполі СхМУМЮ (м. Харків), Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України про звільнення майна з-під арешту.
Директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правник О.П. звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на те, що в своїй позовній заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просило скасувати арешти відповідно до автомобіля марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 . У мотивувальній частині рішення зазначено, що стосовно автомобіля внесено інформацію про чотири накладених арешти, однак судом ухвалено скасувати лише два арешти накладені постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Приморського ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області (Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 18751847, ВП № 28793629. Оскільки стосовно зняття іншого арешту подавались докази, але не ухвалено рішення, тому вони вимушені звернутися до суду з заявою про винесення додаткового рішення і просять суд ухвалити додаткове рішення яким скасувати арешт на підставі постанови № 44404720 про арешт майна боржника та оголошення заборони, на його відчуження, винесеної державним виконавцем Центрального ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 23.10.2016 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши судове рішення, вивчивши матеріали необхідні справи суд приходить до наступного висновку.
Судом досліджувалися докази, витребувані за клопотанням представника позивача, а саме: відповідь Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України від 17.05.2019 року №31/5-3629, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, стосовно автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 внесено інформацію про арешти:
-28.09.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 20.09.2011 року (ВП № 28793629, стягнення на користь ПАТ "Банк ТРАСТ" 215071,65 грн.);
-01.11.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони, на його відчуження, винесеної державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 23.10.2016 року ( стягнення на користь ПАТ "Банк ТРАСТ" 215071,65 грн.) (а.с.36-37).
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про винесення додаткового рішення задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlender», 2008 року випуску, колір - чорний, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , накладений:
01.11.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони, на його відчуження, винесеної державним виконавцем Центрального ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 23.10.2016 року (стягнення на користь ПАТ "Банк ТРАСТ" 215071,65 грн.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Федотова В. М.