Справа № 242/5140/19
Провадження № 2/242/123/20
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 жовтня 2011 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/20-321/04, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за його користування в порядку та на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.1 договору сума кредиту 340 000,00 грн., процентна ставка 17,1% річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,1% річних ( пункт 1.4.2 кредитного договору). Згідно з п. 1.3.1 договору строк повернення кредитних коштів - 02 жовтня 2021 року .
Банк зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику грошові кошти.
В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 220/20П-321/04 від 03 жовтня 2011 року, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позивальником зобов`язань по кредитному договору.
Позичальником не виконані обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24 липня 2019 року утворилась заборгованість розмірі 333 043,79 грн., яка складається з наступного:
-Нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 травня 2014 року по 30 квітня 2015 року 47 760,28 грн.
-Заборгованість за кредитом 285 283,51 грн.
За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 333 043,79 грн., а також сплачений судовий збір.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу у його відсутність, а також про згоду на ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/20-321/04, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 340 000,0 грн. на споживчі потреби.
Згідно з п. 1.3.1 кредит надається строком з 03 жовтня 2011 року по 02 жовтня 2021 року.
За умовами п. 1.4 договору позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 17,1 % річних; за користування кредитним коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,1% річних.
Згідно з п. 4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на визначені у п. 1.2 договору цілі, повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку, згідно з договором.
Крім того, 03 жовтня 2011 року між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 2203/20П-321/04, відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 2203/20-321/04 від 03 жовтня 2011 року.
За умовами п. 1.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення та згоден забезпечувати виконання всіх його умов.
Згідно з п. 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами , комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій та невиконання або неналежне виконання зобов`язань , передбачених цим договором.
Як вбачається з копії виписки з особового рахунку ОСОБА_1 , банком надані кредитні кошти в сумі 340 000,00 грн. 03 жовтня 2011 року.
Згідно з наданим розрахунком заборгованості, станом на 24 липня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 333 043,79 грн., яка складається з наступних сум:
-Нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01 травня 2014 року по 30 квітня 2015 року 47 760,28 грн.
-Заборгованість за кредитом 285 283,51 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що з відповідачів слід стягнути заборгованість в солідарному порядку.
Крім того, у відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 4 995,66 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 2497,83 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,553,554 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 133,141,280, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В. І. Капітонов