Справа № 304/150/19 Провадження № 2/304/43/2020
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Конончук Вікторії Михайлівни оригінали Договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 28 липня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за реєстровим номером 711, та Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 04 серпня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за реєстровим номером 735, а також документи, на підставі яких вказані договори посвідчувалися.

Однак при ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку у мотивувальній та резолютивній частинах, не вірно зазначивши дату укладання договору купівлі-продажу житлового будинку від 28 липня 2018 року за реєстровим номером 711, тоді як вірною є дата 28 липня 2015 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлень у встановленому законом порядку, а тому суд розглядає таке питання у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для його розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, у вступній частині вказаної ухвали судом встановлено, що ОСОБА_3 ще у 2015 році уклав з відповідачем ОСОБА_2 договори купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 28 липня 2015 року (реєстровий номер 711) та земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою від 04 серпня 2015 року (реєстровий номер 735), які були посвідчені приватним нотаріусом Перечинського районного нотаріального округу Конончук В.М.

Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали судом допущена описка, а саме помилково вказано дату укладання договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстровий номер 711), а саме замість «28 липня 2015 року» вказано «28 липня 2018 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання даного судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2019 року, ухваленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Перечинського нотаріального округу Конончук Вікторія Михайлівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

У мотивувальній та резолютивній частині ухвали у відповідних абзацах вказати дату Договору купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за реєстровим номером 711, «28 липня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.