ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/7186/19

провадження № 22-ц/818/754/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Ганчука Григорія Володимировича, який діє в інтересах державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року в складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Самощенко О.А., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., про визнання недійсним правочинів та повернення стягненого майна за виконавчим написом нотаріуса, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 28 листопада 2019 року апеляційна скарга Ганчука Г.В., який діє в інтересах державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, повний текст якого складено 28 жовтня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання Ганчук Г.В., який діє в інтересах державного підприємства «Сетам», зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 04 листопада 2019 року, що підтверджується інформацією, отриманою з офіційного сайту Укрпошти за допомогою ідентифікатора, зазначеного на конверті та реєстраційною позначкою (штампом) на супровідному листі суду, який додається до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи, а саме зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення Державному підприємству «Сетам» 04 листопада 2019 року, що міститься на 45 аркуші справи у другому томі, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Ганчука Григорія Володимировича, який діє в інтересах державного підприємства «Сетам»про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Ганчуку Григорію Володимировичу, який діє в інтересах державного підприємства «Сетам» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ганчука Григорія Володимировича, який діє в інтересах державного підприємства «Сетам» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року в складі судді Кононенко Т.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Самощенко О.А., Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., про визнання недійсним правочинів та повернення стягненого майна за виконавчим написом нотаріуса.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В.Котелевець

Р.М. Піддубний