Справа № 946/8705/19
Провадження № 2-др/946/21/20
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Зубенко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Ізмаїльської міської ради
виділ частки в окремий об?єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності
Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В позовній заяві вказав, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року за даним позовом не вирішено питання щодо припинення права спільної часткової власності, з урахуванням чого просить постановити додаткове рішення щодо припинення між сторонами спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Інші особи в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року за даним позовом виділено частку ОСОБА_1 з житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою по АДРЕСА_1 та вказану частку виділено в окремий об?єкт нерухомості.
Вказаним рішенням суду не вирішено питання щодо припинення права спільної часткової власності.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Відповідно до вимог ст. 270 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Позовні вимоги не стосувались припинення спільної часткової власності, разом із тим у відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності.
З урахуванням вказаного суд приймає додаткове рішення щодо припинення між сторонами права спільної часткової власності.
Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.
Керуючись ст. 263-267 ЦПК України
Ухвалити додаткове рішення до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2020 року за даним позовом.
Визнати право власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на нежитлове приміщення - магазин літ. «В» з прибудовою літ «в» з приміщеннями позначеними в плані: № І - магазин площею 54,5 кв.м., № II- коридор площею 4,8 кв.м., № III - підсобне приміщення площею 3,7 кв.м., № IV - підсобне приміщення площею 9,4 кв.м., № V - санвузол площею 1,8 кв.м., № VI - кабінет площею 9,0 кв.м. загальною площею 83,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки площею 0,0100 гектари з виходом на АДРЕСА_2 , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1 висновку експерта № 110/107-2019 від 08 листопада 2019 року.
Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Ізмаїльської міської ради щодо житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою по АДРЕСА_1 .
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін