Справа № 219/138/20
Провадження № 2/219/1224/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Головного управління Державного Казначейства України в Черкаській області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 21020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Однак дана позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач, звертаючись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, посилається на ч. 4 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Однак позивачем не надані докази його зареєстрованого місця проживання в м. Бахмут Донецької області.

Окрім цього, позивачем у якості відповідачів залучені: Прокуратура Черкаської області, Придніпровський районний суд м. Черкаси та Головне управління Державного Казначейства України в Черкаській області, при цьому позовні вимоги заявляє лише до Головне управління Державного Казначейства України в Черкаській області, у зв`язку із чим йому слід визначитися з колом відповідачів або зазначити зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, що встановлено п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК УКроаїни.

Також частиною 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто чинним цивільним законодавством не передбачені позовні вимоги зобов`язального характеру, тим більше відносно до державних органів, як в даному випадку, у зв`язку із чим позивачу слід уточнити вимоги позовної заяви відносно належного відповідача та вказати яким чином відповідач - Головне управління Державного Казначейства України в Черкаській області порушує права позивача.

Крім того, у проханні до суду позивачу слід розмежувати суму відшкодування втраченої заробітної плати та моральної шкоди у розмірі 158 574 грн.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, у даному випадку позивачу слід надати копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 3).

Крім того, у відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Додані до позовної заяви копії документів у порушення вимог ч.ч. 2, 4, 6 ст. 95 ЦПК України не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Головного управління Державного Казначейства України в Черкаській області про стягнення грошових коштів, залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Є. Дубовик