Справа № 161/5050/15-ц
Провадження № 2-п/161/11/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, із відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним від 11.11.2008 року № 0 в сумі 33529,28 дол. США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості 23662,76 грн.; заборгованість за кредитним договором від 02.07.2008 року № 0 в сумі 60603,35 дол. США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 16794,25 грн., вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 108-109, 112).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2019 року було замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчих провадженнях № 48610928, № 48610861 та № 51596643, відкритих ВДВС Луцького РУЮ на підставі виконавчих листів, виданих 08.07.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання судового рішення в цивільній справі №161/5050/15-ц (а.с. 172-173).

25.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду на обгрунтування якої зазначив, що протягом усього розгляду справи вона не отримувала жодної судової повістки про виклик в судові засідання, а про наявність заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2015 року в цивільній справі №161/5050/15-ц їй стало відомо під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні. Крім того, стягнутий судом розмір заборгованості в заявленому ПАТ «УкрСиббанк» розмірі є значно завищений та необгрунтований, оскільки нею по 2016 рік вносилися значні суми коштів на погашення боргу. Разом з тим, оскаржуване судове рішення не містить посилання на письмовий доказ, що свідчить про отримання нею кредитних коштів. Враховуючи викладене, а також те, що про існування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2015 року вона дізналася із ЄДРСР лише 22.11.2019 року, просить суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд вказаного судового рішення, скасувати його та призначити справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку (а.с. 175-176).

До початку судового засідання представник ОСОБА_2 , яка є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення не заперечує, оскільки борг у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , як новим кредитором, відсутній.

Первісний позивач ПАТ «УкрСиббанк», будучи налжним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до початку судового засідання надійшли аналогічні за своїм змістом заяви, у яких вони заявлені вимоги підтримують та розгляд справи просять проводити у їх відсутності (а.с. 205-207).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2015 року слідує, що остання про існування даного судового рішення дізналася лише 22.11.2019 року із ЄДРСР.

Крім того, матеріали цивільної справи № 161/5050/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не містять будь-яких відомостей, які суперечать вищевказаній обставині щодо вручення ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити заявниці пропущений строк на подання заяви про переглядзаочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2015 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2015 року, ухваленому в цивільній справі № 161/5050/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, із відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним від 11.11.2008 року № 0 в сумі 33529,28 дол. США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості 23662,76 грн.; заборгованість за кредитним договором від 02.07.2008 року № 0 в сумі 60603,35 дол. США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 16794,25 грн., вирішено питання розподілу судових витрат (а.с. 108-109, 112).

З огляду на матеріали справи, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судове засідання та не повідомлення про причини таких були поважними.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються,зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК УКраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про переглядзаочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 12 лютого 2020 року, о 14.15 год.

Позивачу та відповідачам вручити копію даної ухвали до відома.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська