Провадження №2-др/748/6/20
Єдиний унікальний № 748/41/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2020 р.м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кухти В.О.
секретар Сидор А.В.,
з участю представника позивача адвоката Лопатка В.М., представника відповідачів адвоката Шевченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно,,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна, про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено в повному обсязі.

До суду надійшла заява представника відповідачів адвоката Шевченко О.А. про ухвалення дотикового рішення, в якій він просить ухвалити у цивільній справі № 748/41/20 Чернігівського районного суду Чернігівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Т.В., про визнання недійсним правочину, скасування реєстрації, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, додаткове рішення про стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 8 000,00 гривень витрат на правничу допомогу, стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 8 000,00 гривень витрат на правничу допомогу та стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 8 000,00 гривень витрат на правничу допомогу, які мають бути сплачені відповідачами 1, 2, 3 у зв`язку із розглядом вищевказаної цивільної справи згідно укладених ними та адвокатом Шевченком O.A. Договорів про надання правничої допомоги №№ 3/20, 4/20 та 5/20 від 23 січня 2020 року та Актів приймання-передачі наданих послуг від 31 травня 2020 року до зазначених Договорів про надання правничої допомоги.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лопатко В.М. просив відмовити відповідачам у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Також зазначив, що позивач є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Шевченко О.А. заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив її задовольнити, та зазначив, що відповідачі з ним повністю ще не розрахувались.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.1,п.2 ч.2, ч.8 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Частинами 2,4,5,6 ст.137 ЦПК України, визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачами, представником відповідачів адвокатом Шевченко О.М. надано: договір про надання правничої допомоги № 3/20 від 23.01.2020 року укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Шевченко О.А. та акт приймання передачі-наданих послуг № 1 від 31.05.2020 року до цього договору, за яким ОСОБА_2 має сплатити після підписання зазначеного акту у строк 10 календарних днів 8000,00 грн за надання правничої допомоги /а.с.226-227,232/; договір про надання правничої допомоги № 4/20 від 23.01.2020 року укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Шевченко О.А. та акт приймання передачі-наданих послуг № 1 від 31.05.2020 року до цього договору, за яким ОСОБА_3 має сплатити після підписання зазначеного акту у строк 10 календарних днів 8000,00 грн за надання правничої допомоги /а.с.228-229,233/; договір про надання правничої допомоги № 5/20 від 23.01.2020 року укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Шевченко О.А. та акт приймання передачі-наданих послуг № 1 від 31.05.2020 року до цього договору, за яким ОСОБА_4 має сплатити після підписання зазначеного акту у строк 10 календарних днів 8000,00 грн за надання правничої допомоги /а.с.228-229,233/.

Судом встановлено, що відповідачі мають понести витрати на правничу допомогу в загальному розмір 24000,00 грн по 8000,00 грн кожний. Ціна спірної земельної складає 23304,00 грн.

Разом з тим вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд враховуючи заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вимоги п.1,4 ч.4 ст.137 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості,дійшов висновку, що витрати на послуги адвоката загальною сумою 24000,00 грн. є не співмірними зі складністю справи та ціною позову.

За таких підстав, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідачів витрати на професійну правничу допомогу адвоката в загальному розмірі 6000,00 грн, по 2000,00 грн на кожного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а позивач на час подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», то судові витрати, а саме судовий збір нелбхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Кухта