overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/642/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/451/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Домінанта» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовичана рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 4), відповідачам - ОСОБА_1 (а.с. 142), Товариству з додатковою відповідальністю «Домінанта» (за двома адресами на а.с. 137).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 4), відповідачу - Товариству з додатковою відповідальністю «Домінанта» (за двома адресами на а.с. 137).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 03 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/44/18
Номер провадження: 22-ц/819/59/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 січня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом з вищевказаною справою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що текст повного рішення суду апелянтом отримано лише 12.08.2019 року, оскільки районним судом кореспонденцію було надіслано не на адресу яка була вказано у позовній заяві, вказані доводи підтверджується матеріалами справи.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству КБ "Приватбанк" строк на оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28 лютого 2019 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду В.В. Бугрик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/276/20
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 зареєстровано припинення АТ «Укрсоцбанк» як юридичної особи в результаті реорганізації.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

Правонаступником АТ «Укрсоцбанк» - є Акціонерне товариство «Альфа Банк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі слід залучити правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк».

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 55, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- АТ «Альфа Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, Голосіївський р-н, м. Київ, 03150);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 640/19279/17

Провадження № 22-ц/818/550/20

21 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повторне призначення авто-технічної експертизи

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 про повторне призначення судової авто-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді

І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова
Справа № 344/6006/17
Провадження № 22-з/4808/12/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Черепія О.Р. залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2019 року - без змін.

21 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в розмірі 1423,54 грн. Підставою для повернення коштів зазначає те, що вона є матір`ю дитини з інвалідністю. При цьому посилається на пункт 9 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, законні представники дітей з інвалідністю. Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги її представником було сплачено помилково.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за заявою особи, до яких повернення помилково сплаченого збору не включено.

Більше того, на виконання ухвали апеляційного суду від 21.11.2019 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги та доплачено частину судового збору. А отже, відсутні підстави вважати, що судовий збір сплачено помилково.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Посилання заявника на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі цієї норми закону як мати дитини з інвалідністю є необґрунтованим. Зі змісту матеріалів справи № 344/6006/17 (провадження № 22-ц/4808/68/20) за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, а також постанови апеляційного суду вбачається, що відповідач не діяла як законний представник дитини з інвалідністю. Апеляційну скаргу подано представником - адвокатом Черепієм О.Р. з метою захисту саме її прав та інтересів. Тому за подання апеляційної скарги справляється судовий збір.

З огляду на це підстав для задоволення заяви не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді О.В. Пнівчук

О.О. Томин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/23960/18

Провадження № 22-ц/4815/189/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області; про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку письмового позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Обставин, передбачених ч.3 ст. 369 ЦПК України, для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи колегією суддів не встановлено.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Рівненського міського центру зайнятості на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області; про стягнення коштів до розгляду на 11 лютого 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/8992/15

Провадження № 22-ц/818/1240/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 16 листопада 2016 року, постановленого суддею - Хароченко А.М.,за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВДЕВЕЛОПМЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ «МЕРИДІАН», ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Володимирський» - ліквідатор Ткаліч Анатолій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «Європейський» - ліквідатор Ковалевський Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи в режимі відеоконференції, з його участю в Дніпровському апеляційному суді, з підстав зазначених в клопотанні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не містить доказів надсилається іншим учасникам справи копій заяви в той самий строк, що і суду, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2020
10.06.2020 року Справа № 369/5215/20
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО Петропавлівська Експлуатуюча Компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню критого паркінгу,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ набрав чинності з "__" ___________ 20___ року.
5.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
6.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя: Н.С. Пінкевич
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/55/20
Справа № 711/4653/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються:

Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , зацікавлена особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються: Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( м. Черкаси, пр.-т. Хіміків, 50), зацікавлена особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул.. Артема, 60).

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються:

Центральний відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , зацікавлена особа: АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 23 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Особа, чи дії оскаржуються має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: О. Г. Казидуб