Справа № 219/5766/17
Провадження № 2-др/219/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 220277 /двісті двадцять тисяч двісті сімдесят сім/ грн. 92 коп., яка складається з основного боргу 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1356,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 81138,02 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 37341,27 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 11262,98 грн., а також судові витрати в розмірі 1652 /одна тисяча шістсот п`ятдесят дві/ грн. 08 коп. з кожного.

Відповідачем ОСОБА_2 в особі адвоката Долгової Л.В. подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Судді Донецького апеляційного суду від 24.11.2020 р. цивільну справу № 219/5766/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

01.12.2020 року вказана цивільна справа надійшла до Артемівського міськррайонного суду Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та солідарного боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 128291,52 грн., яка складається з основного боргу (тіло кредиту) 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 33003,17 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 5041,01 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 1067,71 грн., а також судові витрати.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2017 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року заочне рішення скасовано.

15.01.2020 р. позивач надіслав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та солідарного боржника ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 220277,92 грн., яка складається з основного боргу 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1356,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 81138,02 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 37341,27 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 11262,98 грн., а також судові витрати в розмірі 3304,16 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року змінено найменування позивача у зазначеній справі з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 220277 /двісті двадцять тисяч двісті сімдесят сім/ грн. 92 коп., яка складається з основного боргу 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1356,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 81138,02 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 37341,27 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 11262,98 грн., а також судові витрати в розмірі 1652 /одна тисяча шістсот п`ятдесят дві/ грн. 08 коп. з кожного.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має бути зазначено висновок суду про задоволення позову чи про відмову у задоволенні позову повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 01 вересня 2020 року зазначено про задоволення позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , проте в рішенні суду відсутній висновок стосовно позовних вимог позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 270 ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Оскільки вказані обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст. 270 ЦПК України є обґрунтованими, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 220277 /двісті двадцять тисяч двісті сімдесят сім/ грн. 92 коп., яка складається з основного боргу 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1356,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 81138,02 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 37341,27 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 11262,98 грн., а також судові витрати в розмірі 1652 /одна тисяча шістсот п`ятдесят дві/ грн. 08 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 332106, , 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська,54.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зареєстрована як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), зареєстрована як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Н.М. Фролова

14.12.2020