Справа № 359/3250/20
Провадження № 2/359/1884/2020
11 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги за колективним договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги за колективним договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
02 листопада 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області по вказаній справі ухвалено судове рішення, яким позов задоволено частково.
08 грудня 2020 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на вищевказане рішення подано апеляційну скаргу.
При підготовці справи для направлення до Київського апеляційного суду головуючим суддею встановлено, що під час ухвалення вищевказаного судового рішення по суті спору, питання щодо стягнення судових витрат вирішено не в повній мірі. Наведене слугувало підставою для повідомлення сторін і їх виклику в судове засідання з метою ухвалення, в порядку ст. 270 ЦПК України, додаткового судового рішення.
Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.
Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно ст. 89 ЦПК України, приходить наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при ухвалені судового рішення від 02 листопада 2020 року, судом не в повній мірі вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь держави.
Частиною 4 ст. 134 ЦПК України визначено, що суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Від сплати судового збору, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Частиною 1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов в цій частині задоволено в повному обсязі, з Украерорух на користь позивача за рішенням суду від 02 листопада 2020 року стягнуто понесені витрати на оплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 840 гривень 80 копійок.
Разом з тим, під час ухвалення судового рішення суд здійснив остаточний розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 квітня по 02 листопада 2020 року, який склав 372 007 грн. 06 коп.
Відтак, з урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 4 ст. 134, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 3720 грн. 07 коп. (372 007 грн. 06 коп./ 100%).
Рішенням суду від 02 листопада 2020 року з відповідача на користь позивача стягнуто понесені витрати на оплату судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні лише в розмірі 840 гривень 80 копійок, а тому з Украерорух на користь держави Україна належить стягнути судовий збір в розмірі 2879 грн. 27 коп. (3720 грн. 07 коп. - 840 грн. 80 коп.).

Крім того, з урахуванням положень ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п.1 ч.3 ст.133, ч.1, 6 ст.141 ЦПК України та того факту, що позов в цій частині задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь держави Україна належить стягнути судовий збір за вимогу про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні в розмірі 7161 грн. 00 коп. (716 100 грн. 00 коп. / 100%).

Проте, Рішенням суду від 02 листопада 2020 року з відповідача на користь держави Україна вже стягнуто судові витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні в розмірі 840 грн. 80 коп.

Відтак, з відповідача належить достягнути судовий збір за вимогу про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні на користь держави Україна в розмірі 6320 грн. 20 коп. (7161 грн. 00 коп. - 840 грн. 80 коп.).

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 141, 258, 259, 264, 265, 270, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги за колективним договором та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Достягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь держави Україна судові витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при звільненні в розмірі 6320 (шість тисяч триста двадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) на користь держави Україна судові витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 2879 (дві тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26 лютого 1998 року Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві).

Відповідач : Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (, зареєстроване місце знаходження: а/с115, аеропорт, м. Бориспіль-1, Київська область).

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено 11 грудня 2020 року.

Суддя Яковлєва Л.В.