Справа № 610/3046/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 12.12.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

Ухвалою суду від 08.01.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Балаклійську районну державну адміністрацію Харківської області.

15.01.2020 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить: зобов`язати ОСОБА_2 вчинити певні дії повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , 2012 р.н., за зареєстрованим місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 під нагляд батька ОСОБА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 вивозити малолітню дитину ОСОБА_3 , 2012 р.н., за межі міста Балаклія Харківської області без його письмового дозволу.

Заява обґрунтована, тим, що в провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

На зимові канікули з 30.12.2019 по 12.01.2020 з його дозволу та за домовленістю з ОСОБА_2 Ярослав виїхав до міста Харків для спілкування з матір`ю. У визначений за домовленістю час 12.01.2020 року ОСОБА_2 сина додому не повернула. Припинила спілкування з позивачем телефоном та не дозволила синам спілкуватись з батьком, на дзвінки вони з 12.01.2020 року не відповідають.

13.01.2020 в школі він дізнався, що 10.01.2020 року ОСОБА_2 забрала із школи документи молодшого сина. Директору школи ОСОБА_4 вона сказала, що він знаходиться за кордоном України і не може написати необхідну заяву.

На теперішній час він не знає, де знаходиться його син, які умови проживання створені для нього матір`ю, до якого навчального закладу він ходить і чи навчається він взагалі, як складаються його відносини в новому шкільному колективі з однолітками та вчителями, чи однакові програми навчання в Балаклійській ЗОШ №1 та в тій школі, де він буде навчатись оскільки вже пройшла половина навчального року. Крім того, своїми діями ОСОБА_2 ускладнила роботу служби у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації, оскільки огляд місця проживання дитини за адресою АДРЕСА_1 , проводився без сина і в нього є побоювання, що на засідання комісії служби у справах дітей вона не прибуде. 13.01.2020 ним було подано до Балаклійського відділу поліції заяву про вчинення злочину.

Вважає, що такі дії ОСОБА_2 здійснені для того, щоб виключити можливість його спілкування з сином, направлені на перешкоджання участі у вихованні дитини, та істотно ускладнять або навіть унеможливлять виконання рішення суду про визначення місця проживання дитини, оскільки відповідачка не має у м. Харків власного житла, проживає у якомусь приміщені, яке винаймає, значить адреса проживання може бути змінена в будь який час.

Суддя, вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦП України) та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. За п. 6 вказаної Постанови особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач за зустрічним позовом просить суд визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за місцем його реєстрації або проживання, і в заяві про забезпечення позову він просить зобов`язати відповідачку повернути дитину за зареєстрованим місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 під нагляд батька ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені у заяві про забезпечення позову обгрунтування, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки забезпечення позову безпосередньо пов`язано із заявленими позовними вимогами та вирішує спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Тімонова