справа № 372/2608/19 головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.
УХВАЛА

15 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову та провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вказавши, при цьому, дату оскаржуваної ухвали - 14 грудня 2019 року та зазначила в апеляційній скарзі номер справи 372/2608/19, який був присвоєний у справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка подавалася ОСОБА_1 .

Згідно положень п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні і касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Так, згідно вимог ст. 296 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга адресується до апеляційного суду, але подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення або постановив оскаржувану ухвалу. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою було прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85691094) вказана ухвала постановлена у справі № 372/2753/19. Разом з тим, формуючи справу для направлення до апеляційного суду після надходження апеляційної скарги, суд першої інстанції не з`ясував, у рамках якої справи подано апеляційну скаргу. Невірне зазначення учасником справи номеру справи та дати оскаржуваної ухвали не звільняє суд від обов`язку належним чином перевірити, у рамках якої ж справи у дійсності подана апеляційна скарга та направити цю справу до апеляційного суду для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції на дооформлення.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючисьч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Чеботар Світлана Іванівна, про визнання договору позики неукладеним та недійсним, визнання недійсним іпотечного договору, скасування рішень направити доОбухівського районного суду Київської області для належного оформлення у термін три дні з моменту отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв