справа №619/3484/19
провадження №2/619/367/20
Ухвала

17 січня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, суддя Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати спадкове нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю його померлих батьків ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на зазначений вище житловий будинок за ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасувати реєстрацію права власності на спадкове нерухоме майно за ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину Ѕ та ј наспірний житловий будинок за ОСОБА_2 ; скасувати реєстрацію права власності Ѕ та ј на спадкове нерухоме майно за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права, за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання приватний нотаріус Арнаутова Т.А. не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка зазначених вище сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем заявлено клопотання про залучення на підставі ст. 59 Конституції України як представника помічника адвоката Орлова Олександра Віталійовича згідно довіреності, яка надана до суду.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-V111 Конституцію України доповнено, зокрема, статтею 131-2 та підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення".

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Оскільки по даній справі відкрито загальне позовне провадження та почато підготовче провадження по справі, то особи по довіреності не можуть виступати представниками в суді, якщо вони не є адвокатом чи законним представником.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення судових витрат та зобов`язання відповідача внести на депозитний рахунок суду суму судових витрат у розмірі 9071,90 грн посилаючись на те, що у відповідності до п.9.2 Договору про надання правової допомоги від 06.09.2019 за роботу в апеляційному процесі сплачено помічнику адвоката в розмірі 2361,50 грн. Позивач за свій кошт прибував та у вільний від роботи час доставляв адвоката до суду на особистому автомобілі в м. Дергачі для зменшення часу зайнятості адвоката, на особистому автомобілі приймав участь у зборі доказів на території Дергачівського району. Гонорар адвоката на 17.01.2020 склав 15624,00 грн.

Вислухавши клопотання та думку присутніх осіб, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Виходячи зі змісту ч.ч. 1, 5 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Так, клопотання ОСОБА_1 подано не разом з першою заявою по суті спору та не містить документального обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради та Дергачівській державній адміністрації копій документів, які стали підставою реєстрації права власності спірного житлового будинку за ОСОБА_5 Феодосіївною та витребувати у приватного нотаріуса Арнаутової Т.А. копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 .

Як передбачено п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За змістом ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є в т.ч. витребування (або) огляд доказів.

Як передбачено ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме вищевказаної спадкової справи, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, так як указані відомості становлять в т.ч. нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Відповідачем, відповідно до ст. 178 ЦПК України, надано відзив (а.с. 98-102), який отримано прозивачем 17.01.2020.

Як передбачено п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради, приватного нотаріуса Арнаутової Тетяни Анатоліївни про порушення спадкового права, на 17 лютого 2020 року о 14 год 00 хв в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м. Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Клопотання позивача по забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Тетяна Анатоліївна належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Комунальному підприємстві «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Визначити строк надання доказів до 15.02.2020.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотань про допуск як представника ОСОБА_6 та забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 15 днів, починаючи з 17.01.2020; відповідач має право подати заперечення протягом 5 днів, з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Суддя І. М. Нечипоренко