Справа № 570/5726/14-ц
Номер провадження 6/570/10/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Соломицької Л.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Затинного С.С.

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Шміда В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області подання старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області Гуменюка Андрія Анатолійовича (далі старший державний виконавець) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року старший державний виконавець звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з поданням, в якому просить визначити частку майна ОСОБА_2 в майні ОСОБА_3 , яке нажите ним за час перебування у шлюбі, як 1/2 частку цього майна, зокрема 1/2 частину транспортного засобу CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що у Рівненському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №570/5726/14-ц від 16 серпня 2019 року виданий Рівненським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42615 грн. компенсації за нерівність часток (6%) при розподілі майна, та 615 грн. 87 коп. судових витрат.

З 15 жовтня 2005 року боржник ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , за яким з 03 лютого 2017 року зареєстровано право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

Оскільки, зазначений автомобіль придбаний під час шлюбу старший державний виконавець вважає його спільною сумісною власністю подружжя, що дає підставу для звернення стягнення на частину транспортного засобу, що належить боржнику.

Старший державний виконавець будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої подання підтримує, просить його розгляд проводити без його участі.

Стягувач та його представник, пославшись на обґрунтування викладенні в поданні, просили його задоволити.

Боржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилась, уповноважила представляти свої інтереси адвоката Шміда В.В.

Представник боржника подання не підтримав, в обґрунтування заперечень щодо подання послався на те, що автомобіль CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , хоч і куплений під час перебування його довірительки ОСОБА_2 в шлюбі з ОСОБА_3 , однак він куплений за особисті кошти останнього в час коли вони шлюбні стосунки вже не підтримували, а відповідно був його особистою власністю. Поряд з цим, представник боржника вказав на те, що станом на 15 травня 2020 року право власності на даний автомобіль за ОСОБА_3 не зареєстроване, а відповідно відсутній предмет спору, в зв`язку із чим подав клопотання про закриття провадження у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Ознайомившись із поданням, заслухавши пояснення стягувача, представника стягувача та представника боржника, дослідивши докази, суд прийшов до переконання, що воно не підлягає задоволенню.

Так, 16 серпня 2019 року на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі №570/5726/14-ц, яке набрало законної сили 17 липня 2019 року, судом видано виконавчий лист про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 615 грн. - компенсації за нерівність часток (6%) при розподілі майна; 615 грн. 87 коп. - судові витрати (сплата судового збору).

26 вересня 2019 року старшим державним виконавцем, за заявою ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №570/5726/14-ц виданого Рівненським районним судом Рівненської області 16 серпня 2019 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60158833.

08 січня 2020 року державний виконавець в межах виконавчого провадження ВП № 60158833 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з поданням, в якому просить визначити частку майна ОСОБА_2 в майні ОСОБА_3 , яке нажите ним за час перебування у шлюбі, як 1/2 частку цього майна, зокрема 1/2 частину транспортного засобу CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень, серед іншого, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо боржник володіє ними спільно з іншими особами.

В силу вимог ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Вирішуючи подання старшого державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд виходить з наступного

Відповідно до актового запису про шлюб №37 від 14 жовтня 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 цього дня зареєстрували шлюб.

03 лютого 2017 року ОСОБА_3 перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_2 , набув на підставі договору купівлі-продажу та зареєстрував право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 1868, 2005 р.в., зеленого кольору, № кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містить ст.60 СК України.

Поряд з цим, згідно положень п.3 ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Як вбачається із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 , вона стверджує, що транспортний засіб марки CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 набутий її чоловіком ОСОБА_3 за його особисті кошти, а відповідно є його особистою приватною власністю.

Оскільки, вищевказана обставина не спростована жодним доказом, твердження старшого державного виконавця про те, що даний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає недоведеним та таким, що ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що під час розгляду подання не знайшла свого підтвердження та обставина, що автомобіль CITROEN BERLINGO, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а не особистою приватною власністю останнього, суд приходить до висновку про необґрунтованість і недоведеність подання старшого державного виконавця та необхідність відмовити в його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 258-260, 273, 353-355, 443 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області Гуменюка Андрія Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.