Справа № 509/3501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначання місця проживання дітей та

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначання місця проживання дітей, суд -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, перешкоджає у вихованні дітей, а тому позивачка просить визначити місце проживання дітей разом з позивачкою. Також, 28 грудня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Крім того, 13 серпня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначив, що він є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачка ОСОБА_1 від участі у вихованні та утриманні дітей самоухиляється, перешкоджає у вихованні дітей, а тому позивач ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дітей разом з позивачем.

Сторона по справі ОСОБА_1 в ході судового розгляду підтримала свої позовні вимоги, просить справу розглянути на підставі поданих документів.

Сторона по справі ОСОБА_2 в ході судового розгляду підтримав свої позовні вимоги, просить справу розглянути на підставі поданих документів.

Третя особа - орган опіки та піклування просить справу розглянути на підставі поданих доказів з урахуванням висновку, який був направлений до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 161 ч.1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ), працює в ТОВ «Одеська шоколадна-горіхова компанія» (код 41277948), водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, має постійний дохід, є батьком дітей: малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачкою ОСОБА_1 , яка є офіційно працевлаштована.

Сторони по справі проживають у сільської місцевості, рухомого та нерухомого майна у власності не мають.

Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає у вихованні і утриманні дітей, при цьому має постійне місця проживання та праці, що сторонами не оскаржується. Згідно письмових пояснень відповідача він не заперечує проти проживання дітей з позивачкою.

Відповідно до вищеназваних документів видно, що відповідач маючи постійне проживання та роботу, але фактично вихованням дітей не займається та перешкоджає позивачці у вихованні дітей. Суд вважає, що ці обставини шкідливо впливають на дітей.

Відповідно до висновку районного органу опіки та піклування Овідіопольської РДА від 18.10.2019 року, суд вважає, доцільно проживання дітей разом з позивачкою ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є обґрунтований та підлягає задоволенню та в свою чергу позов ОСОБА_2 не знайшов свого обґрунтування.

Крім того, з позову та матеріалів справи видно, що з червня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову який надійшов до суду видно, що спору про поділ майна не має.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо.

При поданні позову позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1536.80 (а.с.1,2), суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на корись позивачки в розмірі 1536.80 грн.

Керуючисьст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.104,110,112,161 ч.1 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначання місця проживання дітей - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 224 від 28 грудня 2010 року - розірвати.

Встановити місце проживання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначання місця проживання дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.