Справа № 234/325/16-ц
Провадження № 2-п/234/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Михальченко А.О.,

секретар Вербовецька Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий І.О. про скасування заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 22.03.2016 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позовні вимоги позивача задоволені.

19.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий І.О. звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що в 2013 році вона отримала від позивача кредит у розмірі 155 400 грн. В відділені банку «ВБР» 02.02.2015 року нею була остаточно погашена заборгованість за кредитом, про відсутність заборгованості їй було повідомлено представником позивача та вона була впевнена, що ніяких кредитних зобов`язань перед банком вона не має. При розгляді цивільної справи №234/325/16-ц ніяких викликів до суду вона не отримувала, про існування вказаного рішення вона дізналася тільки 17.12.2019 року в приміщенні Краматорського міського суду. На підставі викладеного, просила скасувати вказане заочне рішення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.03.2016 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду від 13.01.2020 року стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» було замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Есаймент» у справі № 234/325/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором № ІКІРG3.105752.001 від 27.02.2013 року в розмірі 135025,33 грн.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 87, 260, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лозовий І.О. про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 22.03.2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження 11 лютого 2020 року о 10-30 годин.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко