Справа № 453/1401/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/2867/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симець В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту.

Крім цього, цією ж ухвалою суду згадану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Сколівському районному суду Львівської області.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, передачу даної справи на розгляд Сколівському районному суду Львівської області суд мотивував тим, що даний спір пов`язаний з користуванням земельною ділянкою, яка знаходиться у Сколівському районі Львівської області, а відтак на нього поширюється правило виключної підсудності.

Справа вже перебувала в провадженні суддів Сколівського районного суду Львівської області, однак в результаті скасування судових рішень по даній справі та задоволення заяв позивачів про відводи суддям згаданого суду справу було передано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки після задоволення відводу неможливо було утворити новий склад суду. В подальшому ця ж справа перебувала в провадженні також і Жидачівського районного суду Львівської області, Миколаївського районного суду Львівської області, Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, Трускавецького міського суду Львівської області, після чого справу було надіслано до Бориславського міського суду Львівської області.

Однак, на даний час у Сколівському районному суді Львівської області вже працює четверо суддів і лише у трьох з них вказана цивільна справа перебувала у провадженні, а відтак на момент надходження даної цивільної справи для розгляду до Бориславського міського суду Львівської області вже були відсутні обставини, які перешкоджали розгляду даної цивільної справи саме Сколівським районним судом Львівської області, якому дана справа підсудна на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України (том 8, а.с. 36-38).

Дану ухвалу в частині передачі справи за підсудністю на розгляд Сколівському районному суду Львівської області оскаржили позивачі.

Апелянти просять оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до Бориславського міського суду Львівської області, покликаючись на порушення норм процесуального права, оскільки частиною 2 статті 31 ЦПК України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (том 8, а.с. 44).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи, дана справа в результаті різних причин та обставин неодноразово передавалася з одного суду до іншого: останній раз у серпні 2020 року з Трускавецького міського суду Львівської області до Бориславського міського суду Львівської області і ухвалою згаданого суду від 26 серпня 2020 року була прийнятою до свого провадження (том 8, а.с. 5).

Частиною 2 статті 31 ЦПК України дійсно встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відтак, зміна чисельності та складу суддів Сколівського районного суду Львівської області (до виключної підсудності якого належить ця справа виходячи з предмету спору) не може слугувати правовою підставою для передачі цієї справи до згаданого суду з Бориславського міського суду Львівської області, який вже прийняв цю справу до свого провадження.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Бориславського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 31 ч.2, 367, 368, 369 ч.2, 374 п.6, 379 п. 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 21 вересня 2020 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 14 грудня 2020 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.