Справа № 212/9998/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

16 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договору забезпечення виконання зобов`язання від 29 червня 2019 року недійсним, стягнення незаконно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 05 травня 2020 року у цивільній справі № 212/9998/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договору забезпечення виконання зобов`язання від 29 червня 2019 року недійсним, стягнення незаконно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди.

В заяві йдеться про те, що відповідачка не згодна із заочним рішенням суду від 05 травня 2020 року стосовно задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та стягнення на користь позивача грошових коштів . В заяві ОСОБА_1 йдеться про те, що рішення суду своєчасно не було нею отримано, а про його існування відповідачка дізналася 02.12.2020 з повідомлення виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження , належних повідомлень про час та місце розгляду справи не отримувала .

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення , заяву призначено до розгляду на 16 грудня 2020 року.

В судове засідання заявниця (відповідачка) ОСОБА_1 не з`явилась, до початку розгляду справи її представник адвокат Святенко С.Ю. надав до суду заяву про розгляд заяви щодо скасування заочного рішення без його участі .

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явилась , її представник адвокат Ліфшиць З.О. надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутністю.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 травня 2020 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/9998/20 (провадж. 2/212/1159/20) за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договору забезпечення виконання зобов`язання від 29 червня 2019 року недійсним, стягнення незаконно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір забезпечення виконання зобов`язання від 20 червня 2019 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 15 882,00 гривні, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 393 гривні 57 копійок. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 20 000 гривень.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 дійсно фактично не отримувала судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 червня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договору забезпечення виконання зобов`язання від 29 червня 2019 року недійсним, стягнення незаконно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року у цивільній справі № 212/9998/20 (провадж. 2/212/1159/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнання договору забезпечення виконання зобов`язання від 29 червня 2019 року недійсним, стягнення незаконно отриманих коштів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29 грудня 2020 року о 09 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта