ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2048/19
Провадження №2/477/164/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка первісно звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 17 листопада 2004 року між нею та ОСОБА_2 , та визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, виділену для його будівництва та обслуговування, площею 0,07 га в с. Миколаївське Вітовського району Миколаївської області.

На обґрунтування позову вказувала, що між ними на товарній біржі був укладений зазначений договір, в якому вони домовилися про всі умови договору, але на теперішній час вона втратила оригінал договору. Тому не має можливості належним чином користуватися та володіти або ж розпорядитися майном.

Посилаючись на положення ст.ст. 220, 321, 377, 392 ЦК України та положення Земельного кодексу України, просила визнати договір дійсним та визнати за нею право власності на будинок та ділянку.

Під час розгляду справи позивачка подала заяву від 16 січня 2020 року, яку назвала уточнена позовна заява, в якій просила визнати дійсним договір купівлі-продажу, укладений 12 грудня 2003 року між нею та ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та 1/2 частину земельної ділянки, розташовану в цьому ж селі АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вимог вказала, що на початку 2003 року вона домовилася із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про купівлю-продаж по 1/2 частин житлового будинку та ділянок. Однак в теперішній час вона дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу із ОСОБА_2 мав бути укладений в простій письмовій формі.

Також, оригінал свідоцтва про право власності 2003 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , було втрачено нею і поновити немає можливості.

Тому, посилаючись на положення ст. 220 ЦК Української РСР 1963 року,

ст. 392 ЦК України та ст. 30 Земельного кодексу України, вказуючи, що між сторонами договору було фактично домовлено всі істотні умови договору і вони виконані, а вона фактично купила і отримала у власність 1/2 частину будинку та ділянку, тому просила позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, про його час та місце були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

В статті 49 ЦПК України визначені процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача до початку першого судового засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З врахуванням того, що заява позивачки з уточненими вимогами є зміною предмету та підставою позову і вона подана до початку розгляду справи по суті, тому може бути прийнята судом до розгляду.

За викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258, 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки про уточнення позовних вимог від 16 січня 2020 року з фактично зміненими підставами щодо визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку прийняти до розгляду.

Направити копію даної ухвали учасникам розгляду, для чого в судовому засіданні оголосити перерву до 04 лютого 2020 року 09.00.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Р.В.Козаченко

Ухвала набрала законної сили 16 січня 2020 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Секретар судового засідання Бітюкова С.В.