Справа № 581/54/20
Провадження № 2-во/581/5/20
У Х В А Л А

про виправлення описок в тексті рішення суду

10 липня 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Клець Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення частини заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення частини заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

02 липня ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в тексті рішення місцевого суду: у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» судового рішення судом помилково зазначено «Представник відповідача ОСОБА_3 » замість вірного «Представник позивача ОСОБА_3 » та у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» судового рішення судом невірно зазначено дату написання заяви про звільнення замість вірної дати «09 грудня 2019 року» помилково зазначено «07 грудня 2019 року».

25 червня 2020 року при виготовленні повного тексту рішення через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» судового рішення судом помилково зазначено «Представник відповідача ОСОБА_3 » замість вірного «Представник позивача ОСОБА_3 »; у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» судового рішення судом невірно зазначено дату написання заяви про звільнення замість вірної дати «09 грудня 2019 року» помилково зазначено «07 грудня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою учасників справи, може виправити допущені в рішенні суду описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Таким чином вбачається, що при виготовленні повного друкованого тексту рішення з використанням програми «Д-3» судом допущено вищенаведені описки у тексті рішення, які підлягають виправленню за ініціативою суду шляхом вірного зазначення: у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» (описової частини рішення суду) - «Представник позивача ОСОБА_3 » та у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» (мотивувальної частини рішення) - «09 грудня 2019 року».

З досліджених додатково поданих матеріалів ПАТ «Аграрний фонд» вбачаються ті обставини, що відповідач з 14 травня 2020 року скасував всі довіреності на представництво інтересів товариства, а ОСОБА_1 звільнив з роботи в товаристві з 23 червня 2020 року. Ураховуючи норми глави 4, ст. 269 ЦПК України після скасування відповідачем довіреності ОСОБА_1 на представництво інтересів товариства в місцевому суді зазначена фізична особа втрачає з 14 травня 2020 року статус учасника даної справи (представника відповідача) і відповідно повноваження на участь у даній справі, включаючи подання будь-яких процесуальних заяв. Будь-які фізичні особи, які не є учасниками справи (після припинення їх повноважень на участь у справі), не мають прав на подання будь-яких заяв до суду, пов`язаних з різними процесуальними аспектами. За таких обставин, подана заява ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення суду не підлягає задоволенню, як подана не учасником справи.

З урахуванням змісту поданої ОСОБА_1 заяви, її сутності, а також те, що її одноразове подання не призвело до затягування розгляду справи, створення перешкод сторонам у реалізації їх прав, не спрямовувалися на ускладнення судом процедури правозастосування; при скасуванні 14 травня 2020 року ПАТ «Аграрний фонд» довіреностей всім представникам товариства на участь у судових справах, суд не вбачає підстав для визнання вчиненої процесуальної дії різновидом зловживання процесуальними правами зазначеної особи.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, а вищезазначені описки в тексті рішення суду слід виправити за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті рішення суду.

За ініціативою суду виправити описки в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення частини заробітної плати, невиплаченої при звільненні, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, вважаючи вірним написання у абзаці другому розділу «Пояснення позивача, його представника та представника відповідача у даній справі» (описової частини рішення суду) - «Представник позивача ОСОБА_3 » та у абзаці четвертому розділу «Висновки суду» (мотивувальної частини рішення) - «09 грудня 2019 року» у тексті вищенаведеного рішення суду, виправити у такий спосіб описки в тексті зазначеного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко