Справа № 202/2112/19
Провадження № 2/202/213/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор П`ятихатської районної державної адміністрації Плахотня Ольга Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхєєва Тетяна Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію, визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 05.08.2002 року Катеринославською біржею нерухомості та зареєстрований державним реєстратором Пятихатської районної державної адміністрації Плахотня Ольгою Володимирівною в реєстрі за № 24452438; визнати недійсним договір купівлі-продажу номер 64 від 06.02.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міхеєвою Тетяною Миколаївною; скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , а також визнати спадщину відумерлою та передати її у власність територіальної громади в особі Дніпровської міської ради.

В підготовче судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, повідомлялися про час і місце його провадження.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим підготовче засідання проведено в їх відсутність.

Так, під час підготовчого судового засідання судом витребувано докази за клопотанням представника позивача, вирішено інші питання, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті.

При цьому до закінчення підготовчого провадження через канцелярію суду отримано заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 про вступ прокурора у справу, яка обґрунтована порушенням з боку відповідачів інтересів держави та територіальної громади.

Відповідно до частини 3 статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що заяву про вступ прокурора у справу подано до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим допустити прокурора до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, вирішивши в підготовчому судовому засіданні питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, зокрема, з`ясувавши, які обставини підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Допустити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до участі у справі.

Підготовче провадження закрити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10-00 годину 3 березня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко