Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/247/16-ц
Провадження № 6/674/36/20
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу зза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

13.11.2020 ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" звернувся в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2017 у справі №674/247/16-ц, яким було задоволено зустрічні позовні вимоги ПУАТ "ФІДОБАНК" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, однак на даний час рішення не виконане.

25.09.2020 року між ПУАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А тому звертається до суду.

Представник заявника ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПУАТ "ФІДОБАНК" та заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явились.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2017 у справі №674/247/16-ц зустрічний позов ПАТ «ФІДОБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Встановлено, що 25.09.2020 року між ПУАТ "ФІДОБАНК" та ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки заявник ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги набув права кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442, 512 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" на правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС" у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2017 у справі №674/247/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.М. Шклярук