Справа № 663/3281/19
Провадження № 2/663/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лічман О. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Лічман Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 в інтересах якої діє адвокат Колесник Костянтин Анатолійович до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2019 заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Постановлено, крім іншого, накласти арешт та заборонено вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він, крім іншого, просив скасувати арешт житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки являється іпотекодержателем вказаного нерухомого майна й накладений арешт значно погіршить його становище як кредитора та є перешкодою для задоволення його вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лічман О. М. посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заяви, просили відмовити у скасуванні арешту на спірне майно.

При вирішенні питання обґрунтованості заяви про скасування арешту, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, частини 2 та 10 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

В частині 3 статті 150 ЦПК України зазначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці, а іпотекодержателем, згідно останніх повідомлень (т. 1 а.с. 71), є ОСОБА_3 , якого ухвалою суду від 15 січня 2020 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог за первісною позовною заявою.

При цьому, суд виходить з того, що вказаний житловий будинок є предметом спору по даній справі й скасування арешту щодо нього та можливість його реалізації іпотекодержателем призведе до порушення прав позивача ОСОБА_1 у випадку прийняття рішення на його користь.

З огляду наведеного суд не вбачає підстав для скасування арешту на даній стадії процесу, в зв`язку з чим заява ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Суд також враховує, що забезпечення позову є тимчасовим заходом.

Керуючись статтями 158, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.