Справа № 188/1706/19
Провадження № 2/188/100/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Хндригі Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в шлюбних відносинах з 28 липня 2001 року по 29 липня 2008 року. Шлюб між ними розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за № 56 від 29.07.2008 року. Від даного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.12.2001 року , про у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 78.

На даний час дитини є повнолітньою , однак продовжує навчатись в Університеті митної справи та фінансів на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу , щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того вона щороку сплачує за навчання 12000 грн., згідно договору про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів. Також щорічно сплачується 6240 грн. за проживання у гуртожитку. На дай час позивачка не працює, перебуває на обліку у відділі надання соціальних послуг, що свідчить проте , що вона не може забезпечити повне утримання доньки та її навчання.

Батько дитини працює на Автобазі від Павлоградвугольпром. Вони вживали заходи досудового врегулювання спору та не дійшли згоди між собою.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим , яка з цих обставин настане першою.

Сторони в судове засідання не з"явилися .

В своїх заявах просять суд справу розглянути без їхньої участі.

Позивач позов підтримує , відповідач позов визнає. .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено , що згідно свідоцтва про народження ,серія НОМЕР_1 від 06.12.2001 р. , актовий запис № 78 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою № 12.4-30/1069 , виданою 20.11.2019 р. ВНЗ «Університет митної справи та фінансів» зазначається про те , що ОСОБА_2 дійсно навчається в даному навчальному закладі , денна форма навчання , стипендія не нараховуєтьсяся , навчання відбувається на контрактній основі , термін навчання на освітньому рівні « бакалавр» до 30.06.2023 р.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову , суд приймає до уваги наступне.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Позивач у своєму позові просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу ) .

При цьому , суд бере до уваги норми ч. 2 ст.200 СК України в якій йдеться не тільки про об"язок батьків по сплаті аліментів , а і бере до уваги і реальну можливість відповідача надавати матеріальну допомогу дочці на час її навчання.

Суд приймає позицію відповідача щодо повного визнання позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивача .

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст. 4 , 12 , 13 , 19 , 76-80 , 141 , 259 , 263-265,280, 430 ЦПК України , ст. 184,199, 200 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на період навчання -задовольнити повністю .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання 30.06.2023 року чи досягнення нею двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим , яка з цих обставин настане першою.

На підставі п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768, 40 грн., що є розміром судового збору , від сплати його звільнено позивача .

Копію рішення негайно направити сторонам для відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя М. П. Полубан