Справа № 172/637/20
Провадження № 2/172/281/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.,

представника позивача - Федорів І.Я.

представника відповідача - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В

ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що між ЗАТ "Український мобільний зв`язок", правонаступником якого є ПрАТ «ВФ Україна», та ОСОБА_2 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено Договір про надання послуг мобільного зв`язку № 2480043/1.11298406 від 03.10.2005 року. З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку ОСОБА_2 було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 . З технічних причин, у зв`язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було змінено на № НОМЕР_2 .

Позивачем були виконані всі дії щодо виконання договору в повному обсязі. Відповідач, перебуваючи за межами України, користувався послугою мобільного Інтернету в роумінгу, за номером телефону НОМЕР_3 , який зареєстровано за відповідачем. Внаслідок користування послугами Інтернету відповідачу були нараховані за надані телекомунікаційні послуги 549870,31 грн. Нарахування плати за послуги міжнародного роумінгу відбуваються згідно з тарифами іноземних операторів, з урахуванням послуг ВФ України по забезпеченню роумінгу. Відповідачу було направлено претензію № С 84/02 від 25.02.2018 з вимогою погасити заборгованість, однак відповідач залишив її без задоволення. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 549870,31 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача Федорів І.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що ПАТ "Водафон Україна" є правонаступником ЗАТ "УМС" з яким відповідач уклав контракт. Надання послуг за контрактом не припинялось. Номер контракту був змінений у 2014 році з технічних причин, але абонентський номер споживача не змінювався і надання послуг не припинялось. послуги в межах тарифного пакету надаються за передоплатою, а послуги поза межами тарифного пакету оплачуються окремо до 15 числа місяця, наступного за звітним. Інформація від роумінг партнерів надходить в електронному вигляді до автоматизованої білінгової системи. Оператор не має технічної можливості відстежувати активність абонента в роумінгу. Відповідачу на його пропозиції в порядку виключення пропонувалось суттєве зменшення заборгованості, але він не погодився. Відповідач звертався до суду з позовом до ПАТ"ВФ Україна" про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, але у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що він не підписував правочинів з позивачем, а підписував договір з ЗАТ "Український мобільний зв`язок". Він не замовляв у позивача жодних послуг, йому не надавався акт приймання-передачі наданих послуг для його погодження та направлення зауважень. Позивачем не надано доказів про присвоєння саме йому відповідного особистого рахунку та його зміни, а також не додано контракт за номером 75, не надано жодного документу від роумінг-партнеру, який може підтвердити спожиті ним як абонентом послуги, а також не доданий обґрунтований розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з нього.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ПрАТ «МТС Україна», що з 23.05.2017 змінило назву на Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг мобільного зв`язку № 2480043/1.11298406 від 03.10.2005 року, в тому числі послуги «Міжнародна лінія», «Міжнародний роумінг» та ОСОБА_2 присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані, зокрема, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

У ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що телекомунікаційні послуги, надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є: 1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; 2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, і є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з умовами Договору та Умовами користування мережами мобільного зв`язку Оператора, відповідач взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі Оператора, особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договором.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Оператор надає замовлені Абонентом згідно з договором послуги мобільного зв`язку в межах України. Міжнародний телефонний зв`язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Оператора.

Згідно з п. 3.2 Договору нарахування за надані послуги мобільного зв`язку в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг UMC із забезпечення міжнародного роумінгу.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМС або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 2.4.2 договору встановлено, що абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку УМС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку. Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних Операторові технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Отже, обов`язок оплатити фактично надані оператором послуги, якими скористався абонент, покладається на відповідача як умовами укладеного між сторонами договору, так і чинним законодавством.

Зі звіту по історії балансу по особовому рахунку ОСОБА_2 видно, що останній неодноразово користувався послугами позивача, вчасно здійснював оплату за надані послуги та припинив сплачувати отримані послуги з червня 2017 року.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість ОСОБА_2 за надані телекомунікаційні послуги станом на 30.06.2017 року становить 549870,31 грн.

При цьому до позовної заяви додано довідкову інформацію про надані послуги абоненту ОСОБА_2 за період з 01.06.2017 по 31.07.2017 року, яка детально відображає користування послугами мобільного зв`язку та Інтернет, в тому числі у роумінгу.

Направлений позивачем рахунок на суму 549870,31 грн. відповідач не сплатив, що стало підставою для направлення на його адресу 25.02.2018 року претензії № С 84/02 з розрахунком заборгованості.

Факт користування відповідачем мобільним зв`язком у міжнародному роумінгу підтверджено самим відповідачем у численних заявах до оператора щодо незгоди з нарахованою заборгованістю та припиненням надання послуг. Так, у заявах від 26.06.2017 року (а.с. 50), від 05.07.2017 року (а.с. 56) та інших відповідач зазначає про факт отримання СМС повідомлень від оператора про використання мобільного Інтернету у роумінгу.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (стаття 263 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачем не сплачена заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в добровільному порядку, грошове зобов`язання своєчасно не виконане, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо застосування судом строку позовної давності на підставі поданого клопотання представником відповідача суд зазначає таке.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки (статті 256 та 257 ЦК України).

Статтею 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Пунктом 3.3 Договору від 03.10.2005 року передбачено, що рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

З огляду на те, що відповідач фактично припинив сплату за надані телекомунікаційні послуги з червня 2017 року то порушення зобов`язання та, відповідно прав і інтересів позивача відбулося з 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, тобто з 15 липня 2017 року, оскільки до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим ОСОБА_2 зобов`язаний був сплатити рахунок за надані послуги. Таким чином, у вказаному випадку трирічний строк позовної давності почав свій плин 15.07.2017 року та мав би закінчитися 16.07.2020 року. При цьому позивач звернувся до суду 14 липня 2020 року, тобто в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, підстав для відмови в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності судом не встановлено, тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду (судовий збір) в розмірі 8248,05 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626, 629, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» () заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 549870 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят) гривень 31 копійка.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» () судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову до суду в сумі 8248 (вісім тисяч двісті сорок вісім) гривень 05 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2020 року.

Суддя І.Г. Битяк