Справа № 438/352/17
Номер провадження 2/438/22/2020
У Х В А Л А

16 червня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Дрогобицької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Кушнір О.І. про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Кушнір О.І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони, з метою врегулювання спору у справі, було надано до суду підписану і укладену ними 14 лютого 2020 року мирову угоду, згідно якої сторони на підставі належного їм, відповідно до ст.207 Цивільного процесуального кодексу України права, уклали мирову угоду.

У підготовче засідання особи, які беруть участь у справі, повідомлені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Від позивача відповідача ОСОБА_1 поступила заява про розгляд справи у його відсутності; просить затвердити мирову угоду.

Від представника відповідачів позивачів ОСОБА_3 ОСОБА_4 - адвоката Крамара Ю.М. поступила заява від 16.06.2020 про розгляд справи без їх участі та затвердження мирової угоди.

Від третьої особи державного нотаріуса Дрогобицької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Кушніра О.І. до суду поступив лист від 11.06.2020 про розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги заяви учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід затвердити з таких підстав.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження згаданої мирової угоди суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що 14 лютого 2020 року позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі належного їм, відповідно до ст.207 Цивільного процесуального кодексу України права, з метою врегулювання спору у даній цивільній справі уклали мирову угоду, на наступних умовах:

1.Визнати встановленими факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт постійного проживання ОСОБА_5 із спадкодавцем - мамою ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем мамою ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ) право власності на 2/12 або 1/6 (Одну шосту) частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориславі Львівської області.

3. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ) право власності на 5/12 (П`ять дванадцятих) частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області.

4. Визнати за відповідачем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 ) право власності на 5/12 (П`ять дванадцятих) частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області.

5. Сторони домовилися, що понесені ними у справі судові витрати (у тому числі, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу) не відшкодовуються і залишаються за стороною, яка їх понесла.

6. Сторони домовилися про відсутність будь-яких взаємних матеріальних претензій щодо предмета спору - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1

7. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , права власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 права власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

9. Передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Сторонам відомі і зрозумілі.

10. Ця мирова угода укладена у чотирьох примірниках - по одному для Сторін та суду, якому вона подається для затвердження.

11. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути звернена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Зазначена мирова угода сторін від 14 лютого 2020 року приєднана до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки судового рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи те, що мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета первинного та зустрічного позовів, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними, суд вважає, що мирову угоду сторін у справі необхідно затвердити, а провадження у справі закрити у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 200, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити мирову угоду, укладену 14 лютого 2020 року між позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та відповідачами (позивачами за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), такого змісту:

«1.Визнати встановленими факти, що мають юридичне значення, а саме:

- факт постійного проживання ОСОБА_5 із спадкодавцем - мамою ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем мамою ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Визнати за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_2 ) право власності на 2/12 або 1/6 (Одну шосту) частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бориславі Львівської області.

3. Визнати за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 ) право власності на 5/12 (П`ять дванадцятих) частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області.

4. Визнати за відповідачем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає АДРЕСА_2 ) право власності на 5/12 (П`ять дванадцятих) частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті мами ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бориславі Львівської області.

5. Сторони домовилися, що понесені ними у справі судові витрати (у тому числі, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу) не відшкодовуються і залишаються за стороною, яка їх понесла.

6. Сторони домовилися про відсутність будь-яких взаємних матеріальних претензій щодо предмета спору - житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1

7. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї мирової угоди та у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8. Мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , права власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 права власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами на АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

9. Передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки закриття провадження у справі щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Сторонам відомі і зрозумілі.

10. Ця мирова угода укладена у чотирьох примірниках - по одному для Сторін та суду, якому вона подається для затвердження.

11. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути звернена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Дрогобицької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Кушнір О.І. про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Трускавецької державної нотаріальної контори (в.о.державного нотаріуса Бориславської державної нотаріальної контори) Кушнір О.І. про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий суддя А.Т.Слиш