Справа № 454/4077/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі подання державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець звернувся в суд та просить тимчасово обмежити керівника ПрАТ «Шахта «Надія» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа Червоноградського міського суду Львівської області про стягнення з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_2 40000грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Боржник не виконує рішення суду, не з`являється до відділу Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.08.2020р. стягнуто з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_2 40000грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 4923,52грн. недонарахованої суми компенсації за невикористану відпустку, 10589,74грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 310,96грн. судового збору, на виконання якого 22.09.2020р. видано виконавчі листи.

Постановами від 02.10.2020р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів та об`єднано їх у зведене виконавче провадження, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч.3 ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України".

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

В той же час, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази того, що керівником ПрАТ «Шахта «Надія» є ОСОБА_1 , повного імені та по-батькові якого в клопотання та доданих до нього документах, також не зазначено.

В матеріалах клопотання також відсутні докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Крім того, державний виконавець не навів жодних доказів про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів не додав, а покликався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов`язання, що свідчить про формальний характер подання.

Наведені обставини не дають суді підстав для обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович