КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/525/19

Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3490/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в порядку регресу витрати на утримання спільного майна в розмірі 88 619,54 грн. та судовий збір в розмірі 886,20 грн., а усього 89 505,74 грн. (а.с. 94-97).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Андросович Г.С. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 99-117).

14 січня 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 січня 2020 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Андросович Г.С. подала до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що апелянт не був присутній при проголошення судового рішення та не отримував повний текст рішення у день його проголошення. Разом з тим, повний текст рішення було вручено представнику відповідача Андросович Г.С. 11 грудня 2019 року під особистий підпис в приміщенні суду (а.с. 67-70).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено учасникам справи супровідним листом від 09 грудня 2019 року. На вказаному супровідному листі міститься відмітка про отримання представником відповідача копії рішення 11 грудня 2019 року (а.с. 98). Інших доказів щодо отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом матеріали справи не містять, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

15 січня 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 січня 2020 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець