Справа № 654/2567/20
Провадження №2/654/826/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Діденко В.С.

представника позивача Скакун Л.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки і піклування Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області 30.07.2020 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відносно їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивований тим, що в 2015 році подружжя розлучилося. Батько поїхав на заробітки, а стосунки між матір`ю та малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погіршилися. У вересні місяці 2015 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 втекли до тітки (рідна сестра батька), яка проживає у с.Нова Збур`ївка. ОСОБА_4 повернулася до матері через 2 тижні, а ОСОБА_3 до 2016 року проживала у тітки. З жовтня місяця 2016 ОСОБА_3 проживала у батька у смт.Білозерка. З вересня місяця 2017 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 мешкали у м.Херсон на зйомній квартирі разом з батьком. У лютому 2019 року батько знову поїхав на заробітки, дівчата повернулися до матері. Деякий час конфліктів не було.

З 2016року діти з родини ОСОБА_1 перебували на обліку служби у справах дітей як такі, що проживають у родині, в якій батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків. 2018 року були зняті з обліку у зв`язку з покращенням ситуації в родині.

23.06.2020 дівчата знову втекли з дому до своєї тітки у с.Нова Збур`ївка.

Згідно характеристики наданої Новозбур`ївською сільською радою ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посередньої сторони, батьківські обов`язки не виконує, в помешканні де проживає з дітьми антисанітарія, домогосподарством не займається. Неодноразово надходили скарги до сільської ради на її поведінку. На зауваження сільського голови не реагувала.

Характеризуючі дані на батька відсутні, оскільки він вже довгий час на території Новозбур`ївської сільської ради не проживає, але зареєстрований. Зі слів ОСОБА_1 , кошти на утримання дітей ОСОБА_2 не надавав. Існує заборгованість по сплаті аліментів. Участі у вихованні та житті дітей не приймає.

В судовому засіданні представник позивача Скакун Л.В. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що вказані у позові, просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Відповідачі пояснили, що змінили своє ставлення до дітей. Щодо позбавлення їх батьківських прав заперечували, просили відмовити у задоволенні позову. Обіцяли змінити своє ставлення до виховання дітей.

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявили бажання проживати зі своїм рідним батьком ОСОБА_2 , тому не хотіли щоб його позбавляли батьківських прав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , відповідачі по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно характеристики від 22.07.2020 №02-13/468, ОСОБА_1 за час проживання на території Новозбур`ївської сільської ради зарекомендувала себе з посередньої сторони. Участь в громадському житті села не приймає, материнські обов`язки не виконує, в помешканні де проживає з дітьми антисанітарія, домогосподарством не займається. Неодноразово надходили скарги до сільської ради на її поведінку. На зауваження сільського голови, соціальних працівників, спеціалісті сільської ради не реагувала (а.с. 8).

Відповідно довідки ст.інспектора ЮП Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишали своє місце мешкання (а.с.9).

Згідно зави неповнолітньої ОСОБА_3 вбачається, що вона просить надати дозвіл на тимчасове влаштування її та її сестри до рідної тітки ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , до вирішення питання приїзду їхнього батька ОСОБА_2 з Камчатки (а.с. 11).

Відповідно Акту оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що територія навколо помешкання брудна, в будинку речі розкидані по підлозі, в кімнаті дівчат. На кухні стоїть брудний посуд. Санітарно-гігієнічні норми не задовільні (14-18).

Відповідно до заяви поданої 06.07.2020 неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вона просить комісію з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 . Так як батьки матеріально не забезпечують, мати застосовує психологічне насильство (а.с. 20).

Згідно заяви ОСОБА_1 , вбачається, що вона просить її позбавити батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2005р.н., ОСОБА_4 , 2006р.н., у зв`язку з тим, що діти її не слухаються, постійно втікають з дому (а.с.20).

Згідно статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жеребкування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов`язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.

Згідно п. 16 постанови особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Допитані в судовому діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили, що бажають проживати разом зі своїм рідним батьком ОСОБА_2 , а в патронатній родині не бажають залишатися.

Суд критично ставиться до висновку служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів щодо їхніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки при складанні висновку не були з`ясовані належним чином усі суттєві обставини. Суд не може погодитися з висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів оскільки такий висновок не містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавлення батьківських прав слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних матір та батька. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На момент розгляду справи не доведено, в чому будуть полягати позитивні зміни в житті дітей в разі застосування до відповідачів такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Проаналізувавши всі надані докази по справі у їх сукупності, виходячи із конкретних обставин даної справи, суд дійшов до висновку, що позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхніх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не буде відповідати меті такого заходу: захисту інтересів дітей та стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачам необхідно приймати більш активну участь у вихованні та утриманні дітей.

Суд вважає, що сам факт звернення позивача до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, є достатнім стимулюючим заходом щодо спонукання відповідачів змінити ставлення до виховання дітей, піклування про їх фізичний і духовний розвиток, спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі та більш активної участі батьків у їх вихованні.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову органу опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки і піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області контроль за виконанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо їх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.12.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський