Ухвала

11 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 766/11996/18

провадження № 61-15489ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «АРМ-АГРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом майна, визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. про звернення стягнення на предмет іпотеки від 09 листопада 2017 року за реєстровим № 26357 таким, що не підлягає виконанню;

повернути у власність ОСОБА_1 стягнуте за виконавчим написом майно - комплекс нежитлових будівель - пекарні, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсними електронні торги з реалізації комплексу нежитлових будівель пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати недійсним та скасувати акт приватного виконавця від 26 квітня 2018 року про реалізацію предмета іпотеки;

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим № 487, виданого 19 липня 2018 року на ім`я Приватного підприємства «АРМ-АГРО» приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л. А.;

скасувати запис про державну реєстрацію за Приватним підприємством «АРМ-АГРО» об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель - пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Каховський міськрайонний суд Херсонської області рішенням від 10 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовив.

Херсонський апеляційний суд постановою від 23 вересня 2020 року рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 жовтня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А., зареєстрований в реєстрі за № 26357 про звернення стягнення на: комплекс нежитлових будівель - перукарню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав недійсними електронні торги та протокол № 324895 проведення електронних торгів від 28 лютого 2018 року з реалізації комплексу нежитлових будівель пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнав недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д. С. від 26 квітня 2018 року про реалізацію предмета іпотеки: комплексу нежитлових будівель пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Скасував свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за реєстровим №487, видане 19 липня 2018 року на ім`я Приватного підприємства «АРМ-АГРО» приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Коршуновою Л. А. Скасував запис про державну реєстрацію за Приватним підприємством «АРМ-АГРО» об`єкту нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель - пекарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений 19 липня 2018 року приватним нотаріусом Коршуновою Л. А. Каховського районного нотаріального округу Херсонської області. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

19 жовтня 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з порушенням вимог підсудності та відсутності предмету спору або відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 660 та 678 заявник отримав вказану ухвалу 17 листопада 2020 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 27 листопада 2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі. Однак жодних підстав для такого зупинення у клопотанні не наведено.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не зазначено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.

Витребувати з Каховського міськрайонного суду Херсонської області цивільну справу № 766/11996/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного підприємства «Сетам», Приватного підприємства «АРМ-АГРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Коршунова Людмила Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягненого за виконавчим написом майна, визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування запису про державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна.

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі..

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко