overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.07.2020 Справа № 554/5871/20
Провадження № 2/554/1828/2020
УХВАЛА

06.07.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 26.06.2020 року надійшла вищевказана позовна заява майнового характеру з ціною позову 19560,00 грн.

При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано до позовної заяви доказів сплати судового збору відповідно до ставки, передбаченої ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на ім`я головуючого судді у справі Материнко М.О. надати до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016005, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу (судовий збір за позовом ПІБ із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті).

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 591/3847/20
Провадження № 2-н/591/1180/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
06 липня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2153/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.07.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б, , МФО 300506 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 665,68 гривень, 3% річних у розмірі 77,19 гривень, інфляційні витрати у розмірі 281,48 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 665,68 гривень, 3% річних у розмірі 77,19 гривень, інфляційні витрати у розмірі 281,48 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 08.07.2020 року свідчить про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165,166,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 665,68 гривень, 3% річних у розмірі 77,19 гривень, інфляційні витрати у розмірі 281,48 гривень та судовий збір у розмірі 210,20 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/641/1659/2020 Справа № 641/5034/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву КС «Соколов» (м. Харків пр. Московський 144 к. 807) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № 535 від 10.03.2012 року у розмірі 35000,00 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КС «Соколов» (м. Харків пр. Московський 144 к. 807) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором поруки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24 липня 2020 року о 09-20 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 21.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
Справа № 658/1546/20
Провадження № 2/658/903/20
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

30 червня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

секретаря судових засідань Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 року позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

25.06.2020 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи, встановлено, що спадкоємицею за законом також значиться дружина померлого ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні збільшених позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, збільшені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, з власної ініціативи, вирішує питання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до частини 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки можуть бути порушені права та інтереси ще одного спадкоємця.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: Херсонська область, Горностаївський район, с. Новоєлизаветівка.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_4 .

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_4 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова
02.07.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4305/20
Провадження № 2/644/1563/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача ј частину доходу на утримання дитини, але не менше ніж мінімально визначений Сімейним Кодексом України розмір у 50 % від прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місць для дітей віком від 6 до 18 років.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1226/14-ц від 28 травня 2014 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі 1000 грн. на місць, але на теперішній час цих коштів неостатньою для забезпечення необхідного рівня життя дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ) про зміну розміру та порядку стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 359/1447/13-ц
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 10.07.2020. 1. Дата призначення: 25.08.2020. 2. Час призначення: 17:10. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 713/2093/19
Провадження №2/713/83/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

07.07.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: Орган Опіки та піклування Вашківецької об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні , шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: Орган Опіки та піклування Вашківецької об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод в користуванні , шляхом визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 462/4169/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/1107/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

14 липня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

10.07.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з продовженням строку дії карантину, запровадженого Кабінетом Міністрів Ккраїни з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної інфекції COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, до 31 липня 2020 року та зростанням захворюваності на Львівщині.

Частиною 1 ст. 372 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 №291) з 12 березня до 11 травня 2020 року в Україні введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID-19 з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

Указом Президента України №87 від 13.03.2020 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2», набула надзвичайно загрозливого характеру.

Постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» зі змінами від 17 червня 2020 року продовжено дію карантину на всій території України до 31.07.2020 року.

Враховуючи викладене, причини неявки учасників справи в судове засідання апеляційного суду слід визнати поважними і розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 29 вересня 2020 року на 17 год. 15 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №712/8458/19
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

02 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчій А.Ю.

за участю представника позивача

адвоката Заруба С.О.

представника відповідача

адвоката Смоляра А.О.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи міститься негативна інформація стосовно ОСОБА_2 та його діяльності, яка висвітлена в книзі, зокрема на сторінці 70 книги « Доля. Вогнеборець. Спогад », авт.: М .Шкарабура , 2019?

чи міститься негативна інформація стосовно ОСОБА_2 та його діяльності, яка висвітлена в книзі, зокрема на сторінці 69 книги «Доля. Вогнеборець. Спогад», авт.: М.Шкарабура, 2019?

чи є оціночним судженням чи твердженням інформація про ОСОБА_2 , що зазначена у книзі, зокрема на сторінках 70 та 69 книги «Доля. Вогнеборець. Спогад», авт.: М.Шкарабура, 2019?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи №712/8458/19 в одному томі та книгу « Доля . Вогнеборець. Спогад», авт.: М.Шкарабура, 2019 (надана на виконання ухвали суду від 04.06.2020р. бібліотекою ЧІПБ ім. Героїв Чорнобиля, інв. №157127) направити експерту для виконання.

Строк для проведення експертизи встановити - до 20 вересня 2020 року.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: С. М. Позарецька