Справа № 296/273/20
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

"20" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», Акціонерного товариства «Житомиробленерго, Національної комісії з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, сектора Національної комісії з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг у Житомирській області про стягнення коштів за користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго» кошти в розмірі 40 млн. грн. за користування належної позивачу на праві приватної власності водозливної плотини, яка входить до майнового комплексу Миропільської ГЕС, розташованої по АДРЕСА_1 ; визнати такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та скасувати ліцензію на вироблення електроенергії наданої ТзОВ «Агропроменерго» - Національною комісією з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, судом встановлено, що справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Так, за правилами ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 41 та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Відповідно до положень статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що є власником цілісного майнового комплексу Миропільської ГЕС розташованого по АДРЕСА_1 , в підтвердження чого надає відповідні докази, зокрема витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Позивач вказує, що на даний час нерухоме майно використовує без його згоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго». Тому, саме за користування нерухомим майном позивач просить стягнути на його користь кошти з відповідача.

Отже, позовні вимоги виникли з приводу користування відповідачем нерухомим майном, яке згідно доводів позивача належить йому, а саме з приводу цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, даний позов територіально не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира, оскільки виходячи з правил виключної підсудності спір щодо користування нерухомим майном підлягає вирішенню за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, слід зробити висновок, що цивільна справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, вказану цивільну справу слід направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроменерго», Акціонерного товариства «Житомиробленерго, Національної комісії з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг, сектора Національної комісії з регулювання в сфері енергетики та комунальних послуг у Житомирській області про стягнення коштів за користування нерухомим майном - передати на розгляд Романівському районному суду Житомирської області (13001, Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86/10), за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О. Й. Адамович