____________________________________________________________________________
Справа № 947/3198/20
Провадження № 2/947/2002/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі - Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -
14.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, в якому позивач просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання малолітної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу 14.02.2020 року передано судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, та просила провести судове засідання за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв або клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради Ключко О.В. до судового засідання не з`явилась, письмово повідомила, що позовні вимоги визнають у повному обсязі, не заперечують проти їх задоволення та просить слухати справу за їх відсутністю.
При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог за наступних підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 її сина ОСОБА_4 (актовий запис про смерть № 9539 від 15.09.2019 року, складений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області),, який є батьком малолітньої дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_8 у сторін народилась донька ОСОБА_3 , про що 17.10.2006 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси складено відповідний актовий запис №911, що вбачається із свідоцтва про народження, серія НОМЕР_1 , батьками в якому вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . / а.с.7/.
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , батько малолітної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що вбачається із свідоцтва про смерть, зареєстрованого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 15.09.2019 року, актовий запис № 9539, серія НОМЕР_2 ./а.с.6/.
Відповідач по справі - мати малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , разом з дитиною не проживає з 2012 року, самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини, її розвитку, надання матеріальної допомоги не приймає, місце проживання її невідомо. Фактично бабуся ОСОБА_1 , позивач по справі, займається вихованням, доглядом та утриманням малолітньої онуки, яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що думку відповідачки ОСОБА_2 стосовно позбавлення її батьківських прав у відношенні малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування встановити не уявилось можливим.
В матеріалах справи є пояснення мати відповідачки ОСОБА_5 , з яких вбачається, що її донька ОСОБА_2 на даний час за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 не проживає, її місцезнаходження не відомо, зв`язку з нею немає. З приводу призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує./ а.с.40/.
Відповідно до інформації від 11.10.2019 року за № 326, представленої адміністрацією навчально- виховного комплексу № 4 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія» Одеської міської ради Одеської області, зазначено, що вихованням малолітньої ОСОБА_3 займались батько ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_1 . Після смерті батька у вересні 2019 року, бабуся зі сторони батька приділяє увагу навчальному процесу, слідкує за фізичним здоров`ям і моральним станом дівчинки, відвідує батьківські збори, регулярно спілкується з вчителями та класним керівником, щодо навчання та поведінки дитини. З 2016 року, гр. ОСОБА_2 дитину в школі не відвідувала та не цікавилась її життям.
Відповідно до інформаційної довідки адміністрації Комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №4» Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради від 09.10.2019р. №01-31/640 повідомлено, що мати дитини впродовж восьми років не з`являлась в дитячу поліклініку, медичний заклад малолітня відвідує в супроводі бабусі.
Відповідно до листа Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області від 04.11.2019 р. №3/7147 повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено, що за обліками ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться, в розшуку не перебуває./а.с.
Відповідно до листа Одеського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17.10.2019 року №05/01-863, зі слів малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено, що дівчинка не поважає матір і не має до неї довіри, проживати разом з нею не хоче.
Слід зазначити, що малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності головних спеціалістів територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, було написано заяву, в якій дівчинка зазначила, що вона не проти позбавлення батьківських прав своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надала згоду на те, щоб її бабуся - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була призначена її опікуном.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійний дохід, характеризується позитивно, житлом забезпечена. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Протипоказань за станом здоров`я щодо призначення її опікуном не має. Створила всі умови, необхідні для проживання, повноцінного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З правами та обов`язками опікуна ознайомлена.
Відповідно до довідки від 16.12.2019 року за №06/01-1069 про проходження навчання (курсу підготовки) кандидатів в усиновлювачі, опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки вихователі, наданої Одеським обласним центром соціальних служб для сімї, дітей та молоді, зазначаться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пройшла курс підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники, усиновлювачі, прийомні батьки, батьки вихователі та рекомендована для включення до єдиного банку даних потенційних усиновлювачів. опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків - вихователів.
Відповідно до наказу служби у справах дітей Одеської міської ради від 07.10.2019 р. №126 "Про постановку на облік дітей, які опинились у складних життєвих обставинах", малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на відповідному обліку.
Відповідно до довідки служби у справах дітей Одеської міської ради від 11.01.2020 р. №05/174/3, повідомлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , братів/сестер/ немає.
Відповідно до довідки служби у справах дітей Одеської міської ради від 11.01.2020 р. №05/174/2 повідомлено, що малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має право користування майном за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки від 11.01.2020р. №05/174/1 Служба у справах дітей Одеської міської ради інформує, що, відповідно до п. 43 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», було проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном відносно неї. За результатами бесіди зазначена дитина надала згоду.
В ході проведення засідання комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яке відбулось 16.01.2020 р.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розповіла, що її невістка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, справами та станом здоров`я малолітньої не цікавиться, матеріально не допомагає.
Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була присутньою на вказаному засіданні комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради, не заперечували проти позбавлення батьківських прав своєї матері, а також зазначила, що вона не цікавиться її життям.
Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Відповідно до ст.3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно до положень ст. 9 зазначеної Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Крім того, відповідно до положень принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.
Відповідно до ст.164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розглядалось службою у справах дітей Одеської міської ради та відповідно до проекту висновку від 11.01.2020 року № 05/174, служба у справах дітей Одеської міської ради вважає його доцільним.
Відповідно до висновку «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої дитини» від 06.02.2020 року за № 93/01-11 Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.
Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . / а.с. 9/.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2 , як мати дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, суд вважає обґрунтованими в цій частині вимоги позивача та можливим позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дітини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 58 ЦК України та статтею 243 СК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).
У відповідності до ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.
Позивач просить призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_4 (батька малолітньої дитини) та бабусею малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з якою разом мешкає малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наданих до суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійний дохід, характеризується позитивно, житлом забезпечена. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Протипоказань за станом здоров`я щодо призначення її опікуном не має. Створила всі умови, необхідні для проживання, повноцінного виховання та утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З правами та обов`язками опікуна ознайомлена.
Відповідно до висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.02.2020 року за №93/01-11, районна державна адміністрація вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути призначена опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона може забезпечити необхідні умови утримання та виховання, що буде відповідати інтересам дитини.
В частині позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, суд встановив, що відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.
Частинами 2, 3 ст. 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно зі ст. 180, ч. 2 ст. 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
При викладених обставинах, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням вищевикладеного, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у розмірі 840 гривень 80 копійок та на користь позивача 840 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 164 п. 2 ч.1, 165, 166, 167, 180-183, 243, 244, 247, 249 СК України, ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,опікуном малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок гривень/ 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840 /вісімсот сорок/ гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.