Справа № 953/8050/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/8050/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місце знаходження: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення штрафу за неналежне виконання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» штраф за неналежне виконання умов договору в розмірі 133 973,50 грн. та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу №953/8050/20 передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №953/8050/20 з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» штраф за неналежне виконання умов договору в розмірі 133 973,50 грн. та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу №953/8052/20 передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №953/8052/20 з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представник позивача звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» штраф за неналежне виконання умов договору в розмірі 133 973,50 грн. та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2020 справу №953/8054/20 передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 26.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №953/8054/20 з повідомленням (викликом) сторін.

18.08.2020 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_3 на позову заяву.

Ухвалою суду від 19.08.2020 цивільні справи №953/8050/20, №953/8052/20 та №953/8054/20 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний судовий номер № 953/8050/20, н/п 2/953/2068/20.

12.10.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь представника позивача на відзив ОСОБА_3 .

Судове засідання, яке було призначено на 12.10.2020 о 08 год. 30 хв. було відкладено за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адвоката Невольніченко О.О.

Судове засідання, яке було призначено на 29.10.2020 о 10 год. 30 хв. було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного сповіщення відповідачів та їх представника про дату, час і місце розгляду справи.

Наразі розгляд справи по суті не розпочато.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.42, 99, 152, 159).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись (а.с.190, 191).

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, до суду 10.12.2020 подано заяву про слухання справи без участі представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 адвоката Невольніченка О.О. та без участі відповідачів, проти задоволення позовної заяви заперечують та просять у її задоволенні відмовити (а.с.192-194).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, суду подано заяву про слухання справи без її участі (а.с.174).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи до початку її розгляду, приходить до наступних висновків.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 25.05.2020 судом було сформовано запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі.

Як вбачається з Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського району м.Харкова (а.с.37, 93, 148).

Крім того, саме ця квартира АДРЕСА_2 є предметом Іпотеки, згідно Договору Іпотеки №PML 708/035/2008 (майнова порука) (а.с.9), за неналежне виконання якого ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» просить суд стягнути штрафи з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що при прийнятті даної справи до провадження не було додержано правил підсудності.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, у даному випадку не можливо застосувати положення ч.8 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, оскільки вивченням змісту Договору Іпотеки встановлено, що він не містить умов щодо місця його виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану справу необхідно передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 28, 31, 187, 211, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/8050/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя С.А.Колесник