Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2057/19
Провадження № 2/273/15/20
22 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 09 серпня 1997 року Вірлянською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 05, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання для неї до його повноліття , після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 , стягнути на її користь сплачений судовий збір.
В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 09.08.1997 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями і змінюватися не бажає, а тому подальшого сенсу підтримувати шлюбні стосунки немає. Сімейно-шлюбні стосунки вони не підтримуєть уже тривалий час . миритися з відповідачем вона не бажає, вважає, що сім`я розпалася.
Спір про місце проживання дитини відсутній.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду без зазначення причини повернення , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 27.11.2019 року ( а.с. 11) .
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно поданої заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився іне подав ніяких заперечень щодо предявлених до нього позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась.
Так як спір про місце проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання для позивача.
Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.
Суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок згідно приписів ст. 141 ЦПК України, так як вказані витрати документально підтверджені ( а.с. 1) , а суд позовні вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 серпня 1997 року Вірлянською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 05 між громадянами України : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Залишити на проживання позивача ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судові витрати, понесені в звязку із сплатою судового збору в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк