УХВАЛА

"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Куценко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_1 ) на дії старшого державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області Кувічки Аліни Вадимівни (місцезнаходження: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8, пов. 7), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Київський відділ Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області(м.Харків, вул. Студенська, 5/6), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державних виконавців щодо складення розрахунку заборгованості.

Заявник, зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

16.07.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить витребувати з архіву Київського районного суду м.Харкова та дослідити матеріали справи №2-12512/13, 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 10.09.2003 у розмірі ј частини від заробітку щомісячно, починаючи з 25.10.2004 до її повноліття, витребувати матеріали ВП №12080300 з Московського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській обл., визнати протиправними дії.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що вказані документи підтверджують позицію заявника щодо протиправності дій державних виконавців при виконанні рішення Київського районного суду м.Харкова про стягнення з нього аліментів.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у вказаній справі, враховуючи дані про наявність виконавчого провадження к Київському відділі Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області, суд вважає за необхідне задовольнити ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.13, 84, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з архіву Київського районного суду м.Харкова матеріали цивільної справи №2-12512/13, 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Витребувати з Київського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції України в Харківській області (правонаступник - Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) належним чином завірену копію матеріалів ВП №12080300 за виконанням рішення Київського районного суду №2-12512/13, 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 10.09.2003 у розмірі ј частини від заробітку щомісячно, починаючи з 25.10.2004 до її повноліття.

Встановити термін виконання даної ухвали до судового засідання 08 вересня 2020 року о 15:30 год.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд роз`яснює, що у разі ненадання доказів суд вирішує справу за наявними матеріалами, в тому числі і тими, які були надані сторонами. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :