Номер провадження: 22-з/813/360/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.

за участю секретаря Ющак А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року скасувано та прийнято нову постанову.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2006 року № 206-РВБ у загальному розмірі 322 907,34 доларів США ( триста двадцять дві тисячі дев`ятсот сім доларів США 34 цента), що складається із:

-заборгованість за кредитом у розмірі 319 890, 42 долара США

-заборгованість за відсотками у розмірі 3 016, 92 долара США

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника датків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код : 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) заборгованість зі сплати пені :

-за своєчасне повернення кредиту-73 811,06 грн;

-за несвоєчасне повернення відсотків 156 942,32 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код : 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) заборгованість за кредитним договором від 08.06.2006 року № 206-РВО у загальному розмірі 103 016,92 доларів США (сто три тисячі шістнадцять доларів США 92 центи,що складається із:

- заборгованість за кредитом - у розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів),

-заборгованість за відсотками у розмірі 3 016, 92 долара США

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» (індефікаційний код: 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ)

-за своєчасне повернення кредиту-73 811,06 грн;

-за несвоєчасне повернення відсотків 156 942,32 грн.

В задоволені решти позовних вимогах відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код: 23494714 місцезнаходження: вул.Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) судові витрати з кожного по 1096,93 коп , а всього 3290,79 грн.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» ( індефікаційний код: 23494714 місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд 100, м. Київ) на користь ОСОБА_3 надмірно сплачений судовий збір в розмірі 544,82 грн.

07.12 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дідик С.В. подала заяву в котрій просила роз`яснити зазначену постанову так як в резолютивній частині не зазначено, що з ОСОБА_1 стягнута сума кредитної заборгованості в солідарному порядку з боржниками .

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви дійшла наступного.

Статтею 271 ЦПК України передбачено право осіб, які брали участь у справі та органів виконання рішення суду вимагати роз`яснення рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення суду може бути пред`явлено до примусового виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21 постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221ЦПК України суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року вбачається, що перегляд справи відбувався за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевірка здійснювалась в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова апеляційної інстанції є зрозумілою. Доводів того, що виникають ускладнення в її реалізації, заява не містить.

Посилання на те, що зі змісту постанови вбачається солідарне стягнення боржників, а відносно ОСОБА_1 не зазначено, що з останньої стягнуті грошові кошти як з солідарного боржника не приймається до уваги, оскільки фактично заявник просить змінити зміст судового рішення, а не роз`яснити з метою здійснення його виконання.

Судова колегія дійшла висновку, що судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2006 року № 206-РВО у загальному розмірі 103 016,92 доларів США (сто три тисячі шістнадцять доларів США 92 центи,що складається із:

- заборгованість за кредитом - у розмірі 100 000 доларів США (сто тисяч доларів США 00 центів),

-заборгованість за відсотками у розмірі 3 016, 92 долара США

та стягненні з ОСОБА_1 на користь користь Публічного Акціонерного Товариства Укрсоцбанк» - правонаступника АТ «Альфа Банк»

-за своєчасне повернення кредиту-73 811,06 грн;

-за несвоєчасне повернення відсотків 156 942,32 грн

є чітким та зрозумілим, не допускає різних варіантів його тлумачення, необхідності в його роз`ясненні не має.

Отже, колегія суддів відмовляє в заяві про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. 271,389, 390, ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В заяві представника ОСОБА_1 - адвоката Дідик С.В. про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15.10.2020 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"- правонаступник АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 14.12.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М.Сегеда

Т.В.Цюра