Справа № 367/5232/19
Провадження №2-др/367/19/20
16 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Герус Н.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ковальова Віктора Михайловича про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою,згідно якої зазначив,що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа № 367/5232/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19.08.2020 відбулось останнє судове засідання, наслідком якого є рішення, яким (з урахуванням уточненого розрахунку) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 три відсотки річних в сумі 2 200,25 грн, збитки від інфляції в сумі 7 058,19 грн, а всього 9 258 грн 44 коп.
13.08.2020 між позивачем ОСОБА_2 та АО «Агенція правового захисту» в особі старшого партнера, адвоката Ковальова Віктора Михайловича, було укладено Договір №1 про надання правової допомоги.
Фактично, представництво інтересів позивача у даній справі з 13.08.2020 здійснював адвокат - член адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджено ордером серії КС №490206 від 13.08.2020., яким були надані наступні послуги:
- вивчено матеріали судової справи № 367/5232/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за період прострочення /несвоєчасного виконання рішення суду (докази ознайомлення від 17.08.2020 в матеріалах справи);
- здійснено аналіз позовної заяви у справі № 367/5232/19 та надано консультацію щодо правомірності підстав пред`явленого позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;
- прийнято участь у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області у справі № 367/5232/19, яке відбулось 19.08.2020 об 11-20.
Згідно умов Договору №1 від 13.08.2020 та Акту прийому-передачі наданих послуг від 20.08.2020 вартість вищевказаної правничої допомоги у справі № 367/5232/19 становить 2500 грн. 00 коп.
Позивач просить здійснити розподіл судових витрат шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн 00 коп.
Позивач у судове засідання не з`явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача,заяву просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти заяви та зазначив,що позивач навмисно подає дані заяви,він з позивачем повністю розрахувався,однак позивача не знищив оригінал розписки та продовжує стягувати із нього кошти,у зв`язкуз з чим він змушений звертатись до поліції.Провив відмовити у даній заяві..
Суд,заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою,що підлягає до задоволення..
Відповідно до ст.270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.. 141 ЦПК України «Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.»
У судовому засіданні встановлено,що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19.08.2020 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов позивача було задоволено у повному обсязі.Також встановлено,що у судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача заявив про те,що позивачем буде подаватись заява про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу.21.08.2020р до суду надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення в частині вирішення питання щодо відшкодування судових витрат позивача на правничу допомогу .
Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на Відповідача.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття ЗО Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (Постанова ВС від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19).
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 03.06.2020 у справі № 211/1674/19, у додатковій ухвалі ВС від 04.06.2020 у справі №906/598/19, додатковій постанові Великої Палати ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
У судовому засіданні встановлено,що 13.08.2020 між позивачем ОСОБА_2 та АО «Агенція правового захисту» в особі старшого партнера, адвоката Ковальова Віктора Михайловича, було укладено Договір №1 про надання правової допомоги.
Метою укладання договору є надання правової допомоги (адвокатських послуг) щодо представництва інтересів позивача у судах всіх інстанцій, в т.ч. у справі №367/5232/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період прострочення /несвоєчасного виконання рішення суду.
Згідно п.4.1. Договору за надання правової допомоги ОСОБА_2 сплачує грошові кошти у наступному розмірі:
- здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах та надання консультаційних послуг - 1000 грн.;
- складання претензії, адвокатського запиту - 1000 грн. за кожний;
- складання проекту позовної заяви до суду відзиву, заперечень та інших процесуальних документів у суді першої інстанції - 3000 грн.;
- здійснення представництва інтересів у суді - 1500 грн. за кожне судове засідання
Пунктом 4.2. Договору встановлено, що оплата здійснюється шляхом видачі готівкових грошових коштів або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця (адвоката) після надання відповідних послуг та набрання рішенням у справі законної сили.
Представництво інтересів позивача у даній справі з 13.08.2020 здійснював адвокат - член адвокатського об`єднання «Агенція правового захисту» Ковальов В.М., що підтверджується ордером серії КС №490206 від 13.08.2020., яким були надані наступні послуги:
- вивчено матеріали судової справи № 367/5232/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за період прострочення /несвоєчасного виконання рішення суду (докази ознайомлення від 17.08.2020 в матеріалах справи);
- здійснено аналіз позовної заяви у справі № 367/5232/19 та надано консультацію щодо правомірності підстав пред`явленого позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;
- прийнято участь у судовому засіданні в Ірпінському міському суді Київської області у справі № 367/5232/19, яке відбулось 19.08.2020 об 11-20.Даний факт підтверджено Звітом від 20.08.2020 про виконання договору щодо надання правової допомоги (адвокатських послуг), а також Актом від 20.08.2020 прийому- передачі наданих послуг, підписаних сторонами без зауважень.
Згідно умов Договору №1 від 13.08.2020 та Акту прийому-передачі наданих послуг від 20.08.2020 вартість вищевказаної правничої допомоги у справі № 367/5232/19 становить 2500 грн. 00 коп.
Враховуючи викладені обставини суд вважає доведеним той факт,що позивач по справі має понести витрати на правничу допомогу у суммі 2500грн,тому відповідно до ч 8 ст. 141 ЦПК України суд задовольняє дану заяву та стягує із відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн 00 коп.
Керуючись ст..270 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити додаткове рішення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію додаткового рішення суду направити позивачу по справі для відома.
Суддя: С.І. Оладько