КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 363/4944/19 Головуючий у суді першої інстанції - Рудюк О.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/654/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 січня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка може отримати статус учасника справи, - Товариства з обмеженою «Вердикт Капітал» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Капітал» оскаржило її в апеляційному порядку.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, у відповідності до положень п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу особи, яка може отримати статус учасника справи, - Товариства з обмеженою «Вердикт Капітал» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2019 року про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Ірпінського міського округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук