У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

15.07.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019 у справі № 308/10876/18 щодо відмови у задоволенні заяви про відвід суддів, -

в с т а н о в и в :

25.05.2020 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 під назвою «по справі № 308/10876/18 про відвід складу суду в ухвалі від 26.04.19, як предмета роз`яснень». У такій заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д., Кондора Р.Ю. у цивільній справі №308/10876/18 відмовлено.

Із суду першої інстанції цивільна справа № 308/10876/18 надійшла до Закарпатського апеляційного суду 14.07.2020 та її передано судді Кожух О.А. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у місцевому суді внаслідок подання ОСОБА_1 заяв та скарг, почергово здійснювався їх розгляд, який завершено 22.06.2020.

Перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частин 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки ухвалу, яку просить роз`яснити заявник, постановлено суддею одноособово, тому заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суддя розглядає у такому ж порядку.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Готри Т.Ю., Джуги С.Д., Кондора Р.Ю. у цивільній справі №308/10876/18 відмовлено.

Дана ухвала мотивована тим, що заявником не доведено наявність підстав для відводу колегії суддів, при цьому незгода з процесуальними рішеннями суддів не може бути підставою для відводу.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019 є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

При цьому, процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 26.04.2019 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 271, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2020 року.

Суддя О.А. Кожух