Провадження № 2/750/320/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом визнання публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2019 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ДП «СЕТАМ», ЦВ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_2 , АТ «Державний ощадний банк України», Управління ДКС України у м. Чернігові Чернігівської області, ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_3 , у якому просить:

-витребувати 1/2 частину приватного майна ОСОБА_1 , набутого ОСОБА_2 безвідплатно в ЦВ ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області, який не мав права його відчужувати при проведенні виконавчих дій при виконанні рішення суду боржником ОСОБА_3 шляхом: визнання заяви на реалізацію арештованого майна № 18-17/98/11059 від 29.03.2017 незаконною; визнання публічних електронних торгів, які були проведені 22.06.2017 ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України в частині продажу квартири АДРЕСА_1 недійсними; визнання протоколу № 265525 проведення прилюдних торгів від 22.06.2017 недійним; визнання Акта про проведені електронні торги від 10.07.2017 незаконним;

-скасувати видане на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності від 14 липня 2017 року та запис в реєстрі прав власності за № 2478 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви; надати два примірники позовної заяви разом з копіями документів, що додаються до неї, для направлення відповідачам у справі.

На виконання вимог ухвали судді від 23 грудня 2019 року позивачем 26 грудня 2019 року через канцелярію суду надано виправлену позовну заяву з доданими до неї документами.

Як убачається з наданих позивачем документів, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23 грудня 2019 року позивач виконала лише частково, зокрема не засвідчила належним чином копії доказів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого засвідчення, як це передбачено приписами частини п`ятої статті 95 ЦПК України.

Таким чином, позовну заяву не можна вважати такою, що подана з додержанням вимог статті 177 ЦК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом визнання публічних торгів недійсними вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя