Справа № 182/1111/13-ц
Провадження № 6/0182/112/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.79), посилаючись на наступні обставини.

Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі 182/1111/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №851914/МБ від 11.07.2008 року. 05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір № GL2N79277_292ПВ про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, та зокрема закредитним договором №851914/МБ від 11.07.2008 року.

У зв`язку з цим, просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.79-на звороті). Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 05.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений Договір № GL2N79277_292ПВ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступає, а Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуває права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.80). Як вбачається з Витягу з Додатку №1 до Договору № GL2N79277_292ПВ про відступлення прав вимоги від 05.03.2020 року, договір № №851914/МБ від 11.07.2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 відноситься до переліку договорів права вимоги на який відступаються (а.с.81).

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року по справі № 182/1111/13-ц, провадження №2/0182/1546/2013 (а.с.40,41), позов Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" заборгованість за кредитним договором № 851914/МБ від 11.07.2008 року в сумі 396729 грн. 23 коп. (триста дев`яносто шість тисяч сімсот двадцять дев`ять грн. 23 коп.); стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста сорок одна грн. 00 коп.).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року (а.с.59) заяву ОСОБА_2 задоволено; заочне рішення від 22.04.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року (а.с.69) позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду. Копію ухвали суду від 26.03.2015 року було направлено Публічному акціонерному товариству „Комерційний банк „Надра" та отримано останнім 06.04.2015 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.70,77).

У матеріалах справи наявна постанова державного виконавця ВДВС НМУЮ від 22.12.2014 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 45092000 з примусового виконання виконавчого листа № 1546 виданого Нікопольським міськрайонний судом 06.08.2013 року про стягнення боргу в розмірі 400170,23 грн. боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.72). Постановою встановлено, що заочне рішення від 22.04.2013 року скасовано ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.71).

У матеріалах справи наявна постанова державного виконавця ВДВС НМУЮ від 02.03.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 41310165 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/1546 виданого Нікопольським міськрайонний судом 06.08.2013 року про стягнення боргу в розмірі 400170,23 грн. боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.75) у зв`язку з тим, що згідно ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.12.2014 року рішення яке підлягало виконанню скасовано. Постанову направлено сторонам виконавчого провадження (а.с.74).

Державним виконавцем повернуто до суду виконавчі листи по справі № 182/1111/13-ц провадження №2/0182/1546/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.73,76).

Враховуючи викладене, те, що заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 22.04.2013 року скасовано ухвалою суду від 12.12.2014 року, що у подальшому ухвалою суду від 26.03.2015 року (а.с.69) позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, суд вважає, що підстави для заміни стягувача відсутні. Тому у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.,259,260,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова