Справа № 367/6465/19
Провадження №2/367/2422/2020
20 січня 2020 рокуІрпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.,
за участі секретаря Герус Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що під час виникнення спірних правовідносин між позивачем і відповідачем діяли правила користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1996 року, із змінами й доповненнями які регулюють взаємовідносини між громадянами та енергопостачальниками. З урахуванням п.37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. 21.02.2016 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилася перевірка об`єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п. 35,48 Правил, а саме: «Розкрадання електричної енергії , а саме самовільне приєднання електричної проводки та струмоприймачів поза засобом обліку шляхом захищення ізоляції на ввідному проводі. Внаслідок чого електроенергія, що споживалась струмоприймачами через самовільне приєднання не обліковувалась та не оплачувалося». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ « Київобленерго» за вказаною адресою складено Акт № К 030068 від 21.02.2016 року про порушення правил.
20.02.2018 року комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 167, Акт підлягає розрахункузгідноп.п.35,48 ПКЕЕн, п.3.1.5 Методики затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., із змінами й доповненнями, за період 183 дні з 22.08.2015 р. по 11.02.2016 р.
Відповідно до розрахунку до Акту про порушення №К 030068 від 11.02.2016 року сума не облікованої електроенергії за період 183 днів з 22.08.2015 року по 21.02.2016 року становить 6 551,73 грн.з ПДВ.
Отже вивчивши факт порушення Відповідачем ПКЕЕн у ПрАТ «Київобленерго`виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення від Відповідача та обов`язок останнього повернути безпідставно набуте або збережене
У зв`язку з вищевикладеним ПАТ «Київобленерго» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь вартість електричної енергії в розмірі 6 551,73 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подано заява про розгляд справи за їх відсутності, проти проголошення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом направлення повістки поштовим зв`язком за місцем реєстрації, відзиву за позовну заяву до суду у встановлений строк не надано, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти прийняття по справі заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 21.02.2016 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилася перевірка об`єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п. 35,48 Правил, а саме: «Розкрадання електричної енергії , а саме самовільне приєднання електричної проводки та струмоприймачів поза засобом обліку шляхом захищення ізоляції на ввідному проводі. Внаслідок чого електроенергія, що споживалась струмоприймачами через самовільне приєднання не обліковувалась та не оплачувалося». На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ « Київобленерго» за вказаною адресою складено Акт № К 030068 від 21.02.2016 року про порушення правил ( а.с.6-7).
20.02.2018 року комісією з розгляду актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 167, Акт підлягає розрахункузгідноп.п.35,48 ПКЕЕн, п.3.1.5 Методики затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006р., із змінами й доповненнями, за період 183 дні з 22.08.2015 р. по 11.02.2016 р.
Відповідно до розрахунку до Акту про порушення №К 030068 від 11.02.2016 року сума не облікованої електроенергії за період 183 днів з 22.08.2015 року по 21.02.2016 року становить 6 551,73 грн.з ПДВ.
Отже вивчивши факт порушення Відповідачем ПКЕЕн у ПрАТ «Київобленерго`виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення від Відповідача та обов`язок останнього повернути безпідставно набуте або збережене.
Таким чином заборгованість Відповідача за спожиту електричну енергію складає 6 551, 73 грн.
Згідно ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: постачає відповідачу електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач, в свою чергу, зобов`язання по оплаті спожитої електричної енергії відповідно до п.35,48 правил не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Оскільки позов судом задоволений у повному обсязі, до відшкодування також підлягають судові витрати, понесені позивачем по даній справі, а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду у сумі 1921 грн.
На підставі ст.ст. 526, 530, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України, суд, -
Копію рішення суду направити сторонам для відома.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.І. Оладько