Справа № 431/5248/19
Провадження № 22-ц/810/1039/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Дронської І.О.,

суддів- Гаврилюка В. К., Яреська А. В.,

перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом

встановив:

Рішенням суду першої інстанції від 18.10.2019 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, оскільки строк апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області був пропущений та скаржником не було порушене питання про поновлення цього строку (а.с. 42-43).

Також в апеляційній скарзі скаржником ставилось питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте не було наведено жодних підстав для такого звільнення та не надано доказів на підтвердження наявності таких підстав.

Вказаною ухвалою Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області також було роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження та, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

На виконання зазначеної ухвали суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області було надано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року (а.с. 46-47).

Однак вимоги щодо наведення підстав для звільнення від сплати судового збору та надання доказів на підтвердження наявності таких підстав скаржником не надано. Судовий збір за подання апеляційної скарги також не сплачено, що, в свою чергу, свідчить про порушення Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, згідно з яким до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв`язку з вищезазначеним ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року знов було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, надано скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду, а також роз`яснено Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику (а.с. 51-53).

Копію вищевказаної ухвали суду скаржник отримав 19 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Проте у встановлений законом строк Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про стягнення частини нарахованої, але не виплаченої недоотриманої пенсії у порядку спадкування за закономвважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Дронська

Судді В. К.Гаврилюк

А. В. Яресько