overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/384/20
Провадження № 2-н/591/150/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 січня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В. , розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1334,29 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 592/899/20
Провадження № 2/592/945/20

УХВАЛА

27.01.2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачкою (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 ) дитину, на утримання якої сплачує аліменти за рішенням суду. Втім не здатен сплачувати аліменти. Тому просить зменшити розмір аліментів до 1 / 6 частини усіх доходів але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 183, ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у сімейному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/102/20
Провадження № 2/577/314/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів в сім"ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає.

Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2017 р. (а.с. 3-6), від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст.ст. 110-112, 114 СК України, потрібно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 СК України, ст. ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , зареєстрований 27 грудня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №485.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкя АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 577/151/20
Провадження № 6/577/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кравченка В.О.

з участю секретаря: Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання Конотопського МВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми), заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Конотопського МВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Молчан О.В. звернулася до Конотопського міськрайонного суду з поданням, у якому просить оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування у поданні зазначено, що ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2/577/1201/2014 року, виданого 30.09.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 04.09.2014 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 від сплати аліментів ухиляється, на виклики державного виконавця не з`являється, місце її роботи та проживання не відомі. В результаті прийнятих заходів, місце знаходження боржника не встановлено.

Відповідно до довідки центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області місце проживання ОСОБА_2 по м.Конотопу Сумської області не зареєстроване (а.с.7).

Вищевказані обставини і стали підставою звернення з поданням Конотопського МВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми).

Начальник Конотопського МВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) ОСОБА_5 просить розгляд справи провести без участі представника, подання підтримує.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих причин.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Виходячи із положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст.438 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Конотопському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 589/202/20
Провадження № 2-о/589/44/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

М. Шостка

23 січня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка звернулася через представника адвоката Солдаткіна Сергія Григоровича, заінтересована особа: Чапліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 через представника адвоката Солдаткіна С.Г., звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу відділом ЗАГС у Шосткинському райвиконкомі Сумської області 08 січня 1952 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Дану справу можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 175, 177, 258, 260, 305 308 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка звернулася через представника адвоката Солдаткіна Сергія Григоровича (Сумська АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Чапліївська сільська рада Шосткинського району Сумської області (Сумська обл., Шосткинський район, с. Чапіліївка, провул. Перемоги, буд.2) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Зобов`язати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви, заяву про таке.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за Веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа№340/539/18
Провадження № 2/938/5/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 січня 2020 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи на стороні відповідача: Бистрецька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом до відповідача, третіх осіб з позовом про визнання рішення №РВ-017 державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Верховинському районі Івано-Франківської області від 04.01.2017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку із наявністю зауважень щодо валідності електронного документу незаконним; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області внести зміни до Державного земельного кадастру, а саме провести виправлення помилково присвоєних кадастрових номерів земельних ділянок, що належать громадянину ОСОБА_6 , які були сформовані на підставі придбаних ним у громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельних ділянок на інші кадастрові номера, у відповідності до фактичного місця розташування цих земельних ділянок; зобов`язання внести до Державного земельного кадастру відомості про формування та присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, які перейшли ОСОБА_1 по спадщині після смерті ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 22.07.2019 призначено по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

27.01.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Клебан Н.М. №48/20-28 від 16.01.2020 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Враховуючи наведене, з метою вирішення питань спрямованих на забезпечення проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи на стороні відповідача: Бистрецька сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 31 січня 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська,76, смт Верховина Івано-Франківської області, 78700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Червоноармійський районний суд Житомирської області Справа № 292/109/20 Номер провадження 2/292/94/20 У Х В А Л А
27 січня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді від 24.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Цвіт-2014" залишено без руху та позивачці надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
24 січня 2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла письмова заява позивачки про повернення позовної заяви у зв"язку з її відмовою від позову, а також про повернення їй сплаченого судового збору за подання позову до суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При таких обставинах вважаю повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Цвіт-2014" про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі повернути позивачці ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С.Рябенька
ЄУН 389/111/20
Провадження №2/389/25/20
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

Роз`яснити відповідачу, що він у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.