ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2530/20
номер провадження 6/695/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря Біленко Н.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-151/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хвостик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №2-151/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що відповідно до виконавчого листа Золотоніським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження. 27.01.2016 Золотоніський відділ ДВС направив даний виконавчий лист за місцем роботи та проживання боржника, а саме до Канівського відділу ДВС. 10.09.2020 р. Канівський відділ ДВС повідомив, що 22.04.2016 р. виконавче провадження закінчено згідно п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто рекомендованою кореспонденцією до Золотоніського ДВС. 24.09.2020 р. Золотоніський відділ ДВС повідомив стягувача, що до них виконавчий лист від Канівського відділу ДВС не повертався. Тобто даний виконавчий лист втрачено, тому заявник (стягувач) просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника адвокат Хвостик О.І. в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники по справі до суду не з`явилися із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2007 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 135 грн. щомісячно до його повноліття, починаючи з 10.01.2007 р.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2007 р. ОСОБА_2 зареєструвала шлюб та їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат».

При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 18.11.2020 р. №61-8286св20.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2007 р. по справі №2-151/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2005 р.н., яке набрало законної сили, не виконано. Дитина, на утримання якої присуджено стягнення аліментів, не досягла повноліття, тому заявник ОСОБА_1 має право на стягнення аліментів.

З довідки Канівського МРВ ДВС від 10.09.2020 р. №21455 вбачається, що виконавче провадження №50726163 про виконання виконавчого листа №2-151/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2005 р.н. перебувало на виконанні в Канівському відділі ДВС з 05.04.2016 р. Виконавче провадження було 22.04.2016 закінчено за п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено рекомендованою кореспонденцією до Золотоніського відділу ДВС.

З довідки Золотоніського МРВ ДВС від 24.09.2020 р. №27702 вбачається, що виконавче провадження №3014811 про виконання виконавчого листа №2-151/2007 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2005 р.н. перебувало на виконанні в Золотоніському відділі ДВС з 26.02.2007 по 27.01.2016 р. Виконавче провадження було 27.01.2016 закінчено за п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за належністю до Канівського відділу ДВС. Повторно до Золотоніського відділу ДВС документ не надходив.

Заявником доведено суду належними доказами, що виконавчий лист втрачено, тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-151/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа №2-151/2007 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко