У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Дзюби А.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна на ідеальні частки та визнання права власності на Ѕ частину майна, зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 31.10.2019 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , Франківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 22.07.2011 до дня пред`явлення позову до суду, визнання нежитлової будівлі загальною площею 3164, 2 кв.м., а також земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0005, площею 1, 186 га, цільове призначення для обслуговування нежитлових будівель (консервний цех, прохідна, склад, будівля переробки, вагова), що на АДРЕСА_1 та будівлі складу, загальною площею 711, 8 кв.м., що на АДРЕСА_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поділ вищеозначеного майна на ідеальні частки та визнання за нею права власності на 1/ 2 частину означеного майна, інше.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 25.11.2019, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, про що подав відповідну заяву.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання в черговий раз не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши його повноваження, вивчивши заяву, матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (ч. 1 і ч. 2 ст. 64 ЦПК України).

Повноваження адвоката Каленчука Г.Г., без обмежень у правах, як представника позивачки Щурко Н.Д., підтверджуються ордером серії ПТ №034872 від 31.10.2019 (а.с. 36-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч. 1 і ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивачки ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від заявленого 31.20.2019 позову, окрім цього зазначив, що з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі, ознайомлений.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи, що право розпоряджатися позовними вимогами, в тому числі подавати заяву про відмову від позову, є диспозитивним правом позивача (його представника) і не потребує додаткового обґрунтування, що дії представника ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 не суперечать інтересам останньої, а також закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає відмову представника позивача від позову та відповідно закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 64, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна на ідеальні частки та визнання права власності на Ѕ частину майна, зняття арешту, справу провадженням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.