Справа № 404/3290/18
Номер провадження 2/404/2419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ПавелкоІ.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Літвінова Лариса Вікторівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Літвінова Лариса Вікторівна, по якій просять визнати недійсним договір дарування серії ТЕ номер 393 від 27 березня 2013 року укладений ОСОБА_3 із ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Літвіновою Ларисою Вікторівною, яким відчужено квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач подала до суду письмове клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що під час розгляду справи був наданий оскаржуваний договір дарування від 27.03.2013 року, під час огляду якого виникли сумніви, щодо підписання його ОСОБА_3 , що тягне за собою необхідність дослідження підпису.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи підтримують.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечив проти призначення судом судово - почеркознавчої експертизи. При цьому вважає, що окрім питання, чи виконано підпис в договорі дарування від 27.03.2013 року та в заяві від 27.03.2013 року, необхідно перед експертом поставити питання: «Чи виконано підпис на досліджуваному договорі і заяві та вільних зразках підписів на документах, що подаються експерту для дослідження як порівняльні однією і тією ж особою?»

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність спірних питань, та відповідність їх до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за можливе призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,105, 113, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, який знаходиться за адресою: вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підписи в договорі дарування від 27.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виконаному на білих листах формату А4, в заяві від 27.03.2013 року , складеної від імені ОСОБА_3 однією або різними особами?

- Чи виконано підписи в договорі дарування від 27.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виконаному на білих листах формату А4, в заяві від 27.03.2013 року, складеної від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано напис « ОСОБА_3 » в договорі дарування від 27.03.2013, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виконаному на білих листах формату А4, в заяві від 27.03.2013, складеної від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підписи в договорі дарування від 27.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виконаному на білих листах формату А4, в заяві від 27.03.2013 року , складеної від імені ОСОБА_3 та вільними зразками однією і тією ж особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Цивільну справу № 404/3290/18, № 2/404/187/18, копію ухвали та наступні документи, а саме: заяву від 27.03.2013 року, складену від імені ОСОБА_3 до договору дарування від 27.03.2013, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (на 1 арк.), заяву про видачу свідоцтва (на 1 арк.), заповіт від 26.09.2012 року, яким ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_4 земельну ділянку(на 1 арк.), договір дарування від 27.03.2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виконаний на білих листах формату А4(на 2арк.), особову справу № 19 ОСОБА_3 сформована Дошкільним навчальним закладом № 63 «Посмішка» (на 22арк.), форму № 1 до п.8 про заміну паспорту ОСОБА_3 від 29.09.1997 року(на 1 арк.), заяву ОСОБА_3 від 09.07.2013 року на додаткові послуги до поточного рахунку, яка подана до Кіровоградського міського Кіровоградської ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль»(на 1 арк.), розписку повідомлення та заяву ОСОБА_3 до ПФУ м. Кіровограда про перерахунок пенсії(на 4 арк.) направити Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 08.07.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко