Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2150/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/2150/18,

сторони по справі:

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позивача стягнення коштів,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін,

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 17.03.2017 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір №9149 про надання доступу до ресурсів мережі «3NET» (надалі Договір), за умовами якого позивач зобов`язувався надавати, а відповідач приймати та сплачувати надані послуги доступу до Ресурсів власної мережі «3NET».

Відповідно до п. 1.2 та 2.1 Договору позивач зобов`язався власними силами та засобами здійснити підключення кінцевого пристрою Абонента до власної мережі за адресою підключення, для чого організувати абонентську лінію від приміщення Абонента до обладнання Позивача, надати кабель у кількості необхідній для зручного підключення, а Абонент зобов`язався оплатити підключення на умовах договору.

Згідно п.5.1. Договору передане відповідачу обладнання залишається у власності провайдера до закінчення терміну дії Договору.

Пунктами 10.1, 10.3 Договору передбачено, що він набирає сили після його підписання та термін його дії складає 2 роки, тобто до 17.03.2019 року. Відповідач зобов`язався протягом строку дії Договору користуватись послугами позивача з доступу до мережі Інтернет та оплачувати їх.

Однак, з 12.10.2018 року відповідач припинив оплату послуг за даним договором, ігнорує звернення позивача щодо її поновлення, тобто припинив користування послугами до закінчення 2 років з моменту підписання Договору.

Відповідно до п.8.3 Договору, якщо абонент припиняє користування та сплату послуг або ініціює розірвання договору протягом 2 років з моменту його підписання, абонент зобов`язаний повернути обладнання та кабель, які були використані для підключення та сплатити на користь провайдера штраф у розмірі вартості підключення 1500 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 2379 грн., з яких 1500 грн. в якості штрафу, та 879 гривень 15 копійок - вартість обладнання на підключення до мережі Інтернет, а також понесені судові витрати 1706 грн. 25 коп. витрат на правову допомогу та 704 грн. 80 коп. судового збору.

Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив, що заборгованість по оплаті послуг з надання доступу до ресурсів мережі «3NET» у нього виникла у зв`язку із фінансовими складнощами. При цьому жодних претензій чи іншої кореспонденції з приводу боргу від особисто не отримував та належним чином не повідомлявся. Про заборгованість його повідомляли працівники «3NET» по телефону. Після повідомлення в грудні 2018 року по телефону про заборгованість за договором № 9149 він 09.01.2019 в офісі ФОП ОСОБА_5 з`ясував суму боргу, та 10.01.2019 погасив усю заборгованість, окрім того, передплатив ще ненадані послуги на суму 450 грн.

При зустрічі з позивачем, на яку його викликали для вирішення питання щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 , він не відмовлявся від продовження дії договору, заяв на його дострокове розірвання не висловлював і письмових заяв не надавав. Таким чином, посилання позивача на п. 8.1. Договору є безпідставним, а вимога щодо відшкодування вартості оптичного терміналу PICOTEL-T410 на суму 879 грн. 15 коп є непідтвердженою та надуманою.

Відповідач також зазначив, що факт погашення боргу та оплата послуг на майбутній період вказує на відсутність предмета спору, та спростовує твердження позивача, що користувач припиняє чи розриває існуючий договір достроково, тому посилання на п.8.3 Договору щодо повернення кабелю та пристрою, та застосування штрафних санкцій є безпідставним і не підтвердженим жодним належним доказом.

Окрім того, ОСОБА_2 заперечив щодо розміру відшкодування судових витрат, оскільки кошти в сумі 704 грн. 80 коп. на погашення сплаченого позивачем судового збору особисто передав для працівника офісу ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_6 , а також про безпідставність нарахування суми 1706 грн. 25 коп. вартості наданих позивачу юридичних послуг адвокатом, оскільки позовна заява, підготування матеріалів справи є незначної складності, а додаткові матеріали надані в мінімальній кількості.

У зв`язку із наведеним, просив в задоволенні позову відмовити.

12.02.2020 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив про безпідставність нарахування ФОП ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, оскільки облік спожитого інтернету проводиться білінговою системою. Оскільки у позивача білінгова система, яка проводить облік послуг і заборгованості відсутня, то ФОП ОСОБА_1 не може достовірно порахувати скільки ОСОБА_2 спожив інтернету.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відповідач порушив умови договору, а тому заборгованість ОСОБА_2 за договором виникла внаслідок порушення умов договору, що не заперечується відповідачем у наданому відзиві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

27.03.2019 представник позивача ОСОБА_3 надіслав заяву про зменшення позовних вимог та їх додаткове обгрунтування. Зазначив, що відповідач після відкриття провадження у справі - 10.01.2019 надав позивачу 447 грн на оплату боргу. Зазначені кошти (за послідованістю зарахування) зараховані як часткове погашення пені, яка становить 1500 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги було зменшено. Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача кошти в сумі 1932 грн 15 коп., з яких: 879 грн 15 коп - вартість обладнання на підключення до мережі Інтернет в сумі., 1053 грн - штраф в сумі, а також судові витрати по справі в сумі 2415 грн 05 коп., які складаються з: 1706 грн 25 коп. - витрати на правову допомогу та 704 грн 80 коп. - витрати на сплату судового збору.

16.12.2020 позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його та позивача відсутності; позовні вимоги згідно заяви про зменшення позовних вимог від 27.03.2019 підтримав, просить їх задоволити, при цьому зазначив, що згідно п.п. 6 п. 2 Розділу ІІ «Правил здійснення діяльності у сфері комунікацій», затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 19.11.2019 № 541 вимога про обов`язковість застосування операторами, провайдерами білінгових системи для розрахунків із споживачами не розповсюджується на операторів, провайдерів, які надають послуги з надання доступу до мережі Інтернет споживачам.

Відповідач, та його представник, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання 16.12.2020 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

09.01.2019 відкрито провадження у справі, визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

16.12.2020 сторони не з`явились, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

17.03.2017 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір №9149 про надання доступу до ресурсів мережі «3NET», за умовами якого позивач зобов`язувався надавати, а відповідач приймати та сплачувати надані послуги доступу до Ресурсів власної мережі «3NET».

Відповідно до п. 1.2 та 2.1 Договору позивач зобов`язується власними силами та засобами здійснити підключення кінцевого пристрою абонента до власної мережі за адресою підключення, для чого організувати абонентську лінію від приміщення Абонента до обладнання Позивача, надати кабель у кількості необхідній для зручного підключення, а Абонент зобов`язується оплатити підключення на умовах договору. Передане відповідачу обладнання залишається у власності провайдера до закінчення терміну дії Договору.

Пунктами 10.1; 10.3 Договору передбачено, що він набирає сили після його підписання та термін його дії складає 2 роки, тобто до 12.10.2019 року. Відповідач зобов`язувався протягом строку дії Договору користуватись послугами позивача з доступу до мережі Інтернет та оплачувати їх.

Однак, відповідач з 12.10.2018 припинив оплату послуг, ігнорував звернення позивача щодо поновлення оплати, тобто припинив користування послугами до закінчення 2 років з моменту підписання Договору.

Відповідно до п.8.3 Договору, якщо абонент припиняє користування та сплату послуг або ініціює розірвання договору протягом 2 років з моменту його підписання, абонент зобов`язаний повернути обладнання та кабель, які були використані для підключення та сплатити на користь провайдера штраф у розмірі вартості підключення 1500 грн.

10.01.2019 відповідач сплатив позивачу 447 грн відповідно до договору № 9149, які були зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості по нарахованій 26.10.2018 пені в сумі 1500 грн.

Вартість неповернутого ОСОБА_2 обладнання - оптичного терміналу PICOTEL PU -E410 серії № становить 879 грн 15 коп.

У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість обладнання на підключення до мережі Інтернет в сумі 879 грн 15 коп., штраф в сумі 1053 грн, а всього кошти в сумі 1932 грн 15 коп.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, заявою про уточнення позовних вимог та їх додаткове обгрунтування, копією договору № 9149 про надання доступу до ресурсів до мережі «3NET», копією акту виконаних робіт та переданного обладнання по договору №9149, копією видаткової накладної №24-1216 від 28.12.2016 постачальника ФОП ОСОБА_7 , відзивом на позовну заяву, копією квитанції від 10.01.2019 про сплату ОСОБА_2 447 грн послуг «3NET», випискою з особового рахунку ОСОБА_2 , листом ФОП ОСОБА_1 від 25.10.2018, копіями квитанції від 25.10.2018 про поштове відправлення ОСОБА_2 , рекомендованного повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, роздруківками телефонних дзвінків позивача за 22.10.2018, 16.11.2018.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Згідно із вимогами ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термiн).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

V. Оцінка суду

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором надання доступу до мережі «3NET» від 17.03.2017 року, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості обладнання на підключення до мережі Інтернет в сумі 879 грн 15 коп. та штрафу в сумі 1053 грн, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Посилання представника відповідача про необгрунтованість позовних вимог через відсутність у позивача сертифікованої автоматизованої системи розрахунків (білінгової системи) при розрахунку заборгованості ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки застосування такої системи у діяльності позивача згідно п.п. 6 п. 2 Розділу ІІ «Правил здійснення діяльності у сфері комунікацій», затверджених рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 19.11.2019 № 541 не є обов`язковим.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2415,05 грн, які складаються із судового збору у сумі 704 грн 80 коп. та 1706 грн. 25 коп. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 263-265, 282-284 ЦПК України, ст. 11, 526, 546, 549, 626, 901 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором № 9149 про надання доступу до ресурсів мережі «3NET» від 17.03.2017 року вартість обладнання на підключення до мережі Інтернет в сумі 879 гривень 15 копійок, штраф в сумі 1053 гривень, а всього кошти в сумі 1932 гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 2415 гривень 05 копійок, які складаються з: 1706 гривень 25 копійок - витрати на правову допомогу та 704 гривень 80 копійок - витрати на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк