КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 листопада 2020 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузова Владислава Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що оприлюднення повного тексту оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень відбулось судом 03.11.2020 року. Станом на 30.11.2020 року АТ КБ «Приватбанк» не отримано копію судового рішення, тому скаржник вважає дату оприлюднення повного тексту - датою ознайомлення з текстом судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 23 липня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано судом до реєстру 02.11.2020 року, оприлюднено та зареєстровано - 03.11.2020 року.

Доказів отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузової Владислави Олександрівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Тузовій Владиславі Олександрівні строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.