09.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/8462/19
Єдиний унікальний № 205/8462/2019
Провадження № 2/205/367/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення посмертної судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2020 року по даній цивільній справі було призначено почеркознавчу (посмертну) експертизу.

На виконання вищевказаної ухвали суду від судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломахи Ю.В. 24 квітня 2020 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (оригіналу об`єкту дослідження договору позики, укладеного 15.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 за 2010 2014 роки), необхідних для виконання посмертної судово - почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2020 року було відновлено провадження по даній цивільній справі.

У підготовчому судовому засідання на виконання вказаного клопотання експерта представником відповідача та представником позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, у тому числі і договору позики, укладеного 15.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 за 2010 2014 роки.

Представник позивача надав суду письмові заперечення проти задоволення вказаного клопотання. В обґрунтування таких заперечень посилався на те, що в усіх наданих позивачем документах, достовірно містять оригінал підпису ОСОБА_3 лише оригінал паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , виданого 21.03.2005 року та оригінал військового квитка ОСОБА_3 , виданого 17.03.1989 року. Всі інші надані документи не підлягають дослідженню.

Суд частково погоджується із даними твердженнями представника позивача, з огляду на нижченаведене.

Згідно п. 1.4. Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Згідно пункту 1.5. вказаних Рекомендацій вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

В даному випадку пред`явити зазначені зразки підписів є неможливим через смерть їх виконавця.

Таким чином, на дослідження експерту слід подати оригінал паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2005 року, оригінал паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 виданого 06.05.2009 року, та оригінал військового квитка ОСОБА_3 , виданого 17.03.1989 року, а також банківські картки на ім`я ОСОБА_4 (видавець АТ КБ «Приватбанк», чинна до 04/18) та 3755 7 (видавець банк AMERICAN EXPRESS, чинна 12/12), які на зворотному боці мають зразок підпису.

Щодо інших документів, то суд вказує, що останні уявляють собою документи, виконані машинописним текстом, і в суду відсутня можливість переконатись, що такі документи мають підпис саме ОСОБА_5 . Окрім цього, вказані документи датовані періодами з 2001 по 2019 рік, що вочевидь не відповідає об`єкту підпису, який досліджується, за часом його виконання у 2014 році та вимогам клопотання експерта щодо надання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 за 2010 2014 роки.

З огляду на наведене, суд надсилає експерту матеріали даної цивільної справи та оригінали вказаних документів для проведення експертного дослідження.

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. На виконання вимог клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Соломаха Ю. В. від 14.04.2020 року (вих. № 1131/1665-20/04/20) про надання додаткових матеріалів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики:

?для проведення експертизи надіслати експерту копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи 205/8462/2019 (провадження 2/205/367/2020);

?для проведення експертизи надіслати експерту оригінал паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2005 року, оригінал паспорту громадянина для виїзду за кордон ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 виданого 06.05.2009 року, та оригінал військового квитка ОСОБА_5 , виданого 17.03.1989 року, а також банківські картки на ім`я ОСОБА_4 (видавець АТ КБ «Приватбанк», чинна до 04/18) та 3755 7 (видавець банк AMERICAN EXPRESS, чинна 12/12), які на зворотному боці мають зразок підпису.

2. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.