Провадження № 2-зз/761/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Кутіковій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» - Левчука Олексія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» про визнання недійсними договорів купівлі - продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

27.03.2018 року представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» - Левчук Олексій Олександрович подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві заявник просить: скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2016 року у справі №761/21540/16-ц, а саме - зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , скасувати заборону ТОВ «Ікос Фінанс» проводити будь-які дії з вищевказаними квартирами, а саме: проводити ремонтні роботи, перепланування, здавати в оренду та інше.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2016 року набрало законної сили, а також судами першої та апеляційної інстанції відмовлено у визнанні недійсними договорів купівлі - продажу та визнанні права власності за позивачем та судами в зазначених рішеннях не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому на підставі ч.9 ст.158 ЦПК України мають бути скасовані заходи забезпечення позову.

Сторони, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень чинного ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 158 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаркавенка С.Д. про забезпечення позову у цивільній справі - задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» проводити будь - які дії із зазначеними квартирами, а саме проводити ремонтні роботи, перепланування, здавати в оренду та інше.

Разом з тим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою апеляційного суду міста Києва від 01.03.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про скасування рішень про державну реєстрацію та в цій частині ухвалено нове судове рішення яким скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28429749 від 24 лютого 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 28429994 від 24 лютого 2016 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною; в іншій частині рішення суду залишено без змін; стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни ( АДРЕСА_3 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судових витрат за подачу позову до суду першої інстанції 1102,40 грн. та 1212,64 грн. у рахунок відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги (всього 2315,04 грн.) в рівних частинах.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 02.07.2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 01 березня 2018 року в частині позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречанової Руслани Тарасівни, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру», товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності залишено без змін.

За таких обставин, враховуючи що в задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 28.11.2016 року, оскільки відпали підстави для застосування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» - Левчука Олексія Олександровича - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , скасувати заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» проводити будь - які дії з зазначеними квартирами, а саме проводити ремонтні роботи, перепланування, здавати в оренду та інше.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікос Фінанс» (), адреса: вул. Коноплянська,12, оф.216, м. Київ.

Боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула