печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ПП «Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженняу провадження судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ПП «Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року у справ № 2-7-43/10 задоволено позов Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ПП «Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 16 15 250,51 грн.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Соклова О.М. від 27.11.2018 року заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року у справ № 2-7-43/10.

01.04.2019 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. 239, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Ільєву Т.Г..

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. від 04.04.2019 року заявлено самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року у справ № 2-7-43/10.

12.06.2020 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду Ліннік Н.В. № 284, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено головуючого суддю Григоренко І.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 75 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 06.09.2010 року цивільну справу № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ПП «Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості було розглянуто суддею Печерського районного суду м. Києва Козловим Р.Ю.

Згідно штатного розпису, суддя Козлов Р.Ю. на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відтак, на підстві п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід у справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2010 року у цивільній справі № 2-7043/10 за позовом акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа ПП «Провентус Трейд» про солідарне стягнення заборгованості - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяІ.В. Григоренко