КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 362/1608/17
апеляційне провадження № 22-з/824/510/2020 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в особі житлової комісії про зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2017 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в особі житлової комісії щодо визначення дати зарахування ОСОБА_1 на квартириний облік з 03 березня 1995 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік для позачергового отримання житлового приміщення з 18 серпня 1992 року. Вирішено питання судових витрат.

22 червня 2020 року до Київського апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якій останній вказував, що в тексті рішення допущена описка, некоректно визначено чергу квартирного обліку, що унеможливлює виконання судового рішення.

Посилаючись на викладене та з урахуванням ст. 269 ЦПК України просив виправити описку, а саме: текст «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік для позачергового отримання житлового приміщення з 18 серпня 1992 року» замінити на текст «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік в загальній черзі 18 серпня 1992 року з правом позачергового отримання житлового приміщення».

Перевіривши заяву про виправлення описки та доводи викладені в ній, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні зяви, виходячи з наступного.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, зокрема, «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік для позачергового отримання житлового приміщення за рахунок житлового фонду з 18 серпня 1992 року».

Скасувуючи рішення суду першої інстанції, Апеляційний суд Київської області задовольнив позовні вимоги прозивача, з якими він звернувся до суду.

Вимоги про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік в загальній черзі 18 серпня 1992 року з правом позачергового отримання житлового приміщення, позивачем пред`явлені не були, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 06 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в особі житлової комісії, про зобов`язання вчинення дій, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді: