КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

секретар Шебуєв Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ФОРУМ», ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «АКБ «ФОРУМ», ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсним договір № 1278-Ф про відступлення права вимоги від 30.11.2018, укладений між ПАТ «АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_3 , в частині передачі прав вимоги за кредитним договором № 0168/08/00-КЕ від 30.07.2008 та договором іпотеки від 30.07.2008, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «ФОРУМ».

Позов обґрунтовував тим, що 30.07.2008 між ним та ПАТ «АКБ «ФОРУМ» було укладено кредитний договір № 0168/08/00-КЕ про відкриття кредитної лінії з лімітом 250 000,00 дол. США зі строком повернення 25.07.2013. В цей же день, в забезпечення даного кредитного договору було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Колєсником С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3870-3872. 30.11.2018 між ПАТ «АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_3 було укладено спірний договір № 1278-Ф про відступлення прав вимоги, за яким було передано в тому числі і право вимоги за вищевказаним кредитним договором та договором іпотеки. Позивач вважав, що передача таких вимог відбулася з порушенням вимог ч. 2 ст. 586 ЦК України та п. 5.5.1 кредитного договору та п. 5.5 договору іпотеки (а.с. 1-3).

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2019 у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 66-68).

В своїй апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зазначає, що при вчиненні оскаржуваного правочину відповідачами не було додержано загальних вимог, які є необхідними для чинності правочину, а саме зміст правочину не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, що визначено ч. 1 ст. 203 ЦК України та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. На такі обставини суд першої інстанції не звернув уваги, а тому ухвалив необґрунтоване рішення (а.с. 74-76).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.04.2020 відкрито провадження у справі та надано строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с. 82).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2020 призначено справу до розгляду (а.с. 99-100).

06.07.2020 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Вказана дія є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наділений правом відмови від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги позивачу роз`яснені та відомі, про що зазначено у заяві, тому заява підлягає задоволенню.

керуючись статями 364, 381, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги нарішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Шипіловим Олександром Вікторовичем, який діє на підставі договору, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «ФОРУМ», ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський