Провадження №2/592/413/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . У будинку зареєстрований відповідач, однак з 2017 року не проживає. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача створює перешкоди у користуванні будинком, тягне зайве нарахування оплати комунальних послуг.

В судове засіданні учасники розгляду не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також надав характеристику відносно відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 .

У будинку позивача зареєстрований відповідач.

Встановлені факти підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 03.12.2007 та рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2004, згідно яких позивачу належить зазначений будинок, довідкою №14.03.-08/48975 від 09.11.2019 про склад сім`ї, зареєстрованих осіб в якій зазначено, що відповідач зареєстрований у будинку, як члени сім`ї.

Копії зазначених довідок додані до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що відповідач у зазначеному будинку не проживає з 2017 року без поважних причин. Дільничним офіцером поліції Сумського ВП ГУ НП в Сумській області 10.01.2020 видана довідка-характеристика. З довідки вбачається, що ОСОБА_2 характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень. На нього надходили скарги від рідних та сусідів. З 2017 року за адресою АДРЕСА_1 , не проживає.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України

Згідно ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до положень ст.ст. 391, 405 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Ураховуючи встановлені обставини та наведені положення закону, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування витрат у сумі 768 грн. 40 коп..

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 16.01.2019.

Суддя В.Г. Костенко