Справа № 504/394/19
У Х В А Л А

08.01.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С. Одеської митниці ДФС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Комінтернівського суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Баловнєвої О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.02.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області під головуванням судді Вінської Н.В. подання задоволено тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань перед Одеською митницею ДФС

Ухвалою від 29 листопада 2019 року Одеський апеляційний сул скасував ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області та повернув справу суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали подання вважаю за необхідне заявити самовідвід з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Вінською Н.В. уже була сформована позиція у вказаній справі та прийнято рішення яке було викладене в ухвалі від 06.02.2019 року, у сторін може виникнути сумнів в об`єктивності розгляду справи тим же складом суду.

Поряд з тим, ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказує, що справедливими в розумінні ст.6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

У справі Деблед проти Бельгії, Європейський суд вказав, що не можна вважати неупередженим суддю, якщо він раніше мав можливість ознайомитися із справою, її учасниками, скласти свою думку ще до того, як розпочався даний судовий розгляд.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених уст.36ЦПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід від розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С. Одеської митниці ДФС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 .

Цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С., Одеської митниці ДФС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника ОСОБА_1 передати до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для повторного визначення судді з урахуванням вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська