Справа №:755/6427/19
Провадження №: 2/755/1069/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

відповідача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_5 та третьої особи у справі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про необхідність залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірину Анатоліївну в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати від приватного нотаріуса КМНО Загоруй І.А. матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку під реєстровим номером 1748 від 25.07.2019 року посилаючись на необхідність встановлення об`єктивних обставин по справі.

Пересвідчивши, що сторони будь-яких інших клопотань не мають, суд поставив на обговорення разом із клопотанням сторони позивача про витребування доказів, питання про необхідність залучення до участі у справі приватного нотаріуса КМНО Загоруй І.А. в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки в даному випадку однією з позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений приватний нотаріусом Загоруй І.А.

Представник відповідача ОСОБА_5 та третьої особи в підготовчому засіданні заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів посилаючись на те, що копія спірного договору знаходиться в матеріалах справи і не зрозуміло чим така копія не влаштовує сторону позивача, тож здійснення відповідного витребування є недоцільним. Стосовно залучення до участі у справі третьої особи представник вказує, що позивач мав самостійно здійснити відповідне залучення звертаючись до суду із заявою про зміну предмету позову, однак цього не зробив і тому суд не має залучати цю особу до участі у справі, поскільки це робота сторони позивача і суд не повинен робити роботу самого позивача. Крім того, представник вказує, що наявна практика Верховного Суду з приводу того, що залучення або незалучення до участі у справі третьої особи є повноваженням сторони і саме вона несе ризик не вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні в частині вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів підтримала позицію представник відповідача ОСОБА_5 та третьої особи у справі, а в частині вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду третю особу без самостійних вимог залучати д участі у справі має позивач, і якщо відповідне залучення стороною позивача не здійснене це є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала позицію свого представника та представника відповідача ОСОБА_5 і третьої особи у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні в частині вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи зазначає, що таке залучення дійсно є необхідним і він особисто в усній формі заявляє таке клопотання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримує позицію свого представника.

Суд вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників підготовчого провадження стосовно вказаного клопотання та питання залучення до участі у справі третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання сторони позивача підлягає до часткового задоволення, а також до участі у справі має бути залучено третю особу без самостійних вимог, з огляду на наступне.

Ураховуючи положення ст. 84 ЦПК України та з огляду на наявні законодавчі обмеження щодо можливості самостійного отримання позивачем матеріалів нотаріальної справи за договором купівлі-продажу по якому позивач не є стороною, а також враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд вважає мотивованим клопотання представника позивача, однак не вбачає необхідності та жодного обґрунтування для витребування оригіналів нотаріальної справи, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання шляхом витребування належним чином завіреної копії відповідної нотаріальної справи.

В матеріалах справи дійсно міститься копія оскаржуваного договору, однак сторона просить витребувати загалом матеріали нотаріальної справи і враховуючи, що позивач посилається на відсутність його згоди на укладання договору як на підставу своїх позовних вимог в частині визнання договору недійсним, яка може бути викладена і окремим документом, суд вважає, що наявність таких документів у судовій справі сприятиме повному, обьєктивному та всебічному розгляду справи і прийняттю законного рішення за результатами судового розгляду. При цьому, суд зазначає, що на даній стадії розгляду не дає оцінки належності доказів та не вдається до правової оцінки обставин справи щодо необхідності отримання дозволу позивача на укладення спірного договору або відсутності такої необхідності.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказана норма цивільного процесуального закону чітко визначає повноваження суду за власною ініціативою залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог.

При цьому, сторона відповідача заперечуючи проти здійснення судом за власною ініціативою вказаної процесуальної дії та посилаючись на наявність відповідної практики Верховного Суду з цього питання, тим найменш не вказує конкретних правових позицій суду касаційної інстанції, що в свою чергу не дає можливості перевірити дійсну наявність таких правових позицій та аналогічність обставин справ із даним спором.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача ОСОБА_5 та третьої особи у справі на те, що таке залучення може бути здійснено в подальшому, якщо позивач буде обґрунтовувати свої вимоги незаконними діями самого нотаріуса при посвідченні спірного договору, оскільки за нормою ст. 53 ЦПК України залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору можливо лише на стадії підготовчого провадженні у справі і з постановленням судом ухвали про закриття підготовчого засідання процесуальний строк для здійснення відповідного залучення спливає та такий строк не може бути поновлений.

Поскільки позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірину Анатоліївну в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки рішення у справі може вплинути на службові повноваження (права та обов`язки) вказаної особи стосовно спірного договору у разі задоволення судом позовних вимог в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 77, 83, 84, 259, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірини Анатоліївни належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Загоруй І.А. під реєстровим номером 1748 від 25.07.2019 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Загоруй Ірину Анатоліївну в особі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї, копії відзивів на позовну заяву та додатків до них.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову або відзивів, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом десяти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи в підготовчому засіданні оголосити перерву до 01.09.2020 року о 16 год. 00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.07.2020 року.

Суддя -