У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі

головуючого судді : Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 13-30 годину 15 липня 2020 року сторони не з`явилися, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду справи.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Щедріна О.П. 15.07.2020 року до суду надійшла заява про відкладання підготовчого засідання по справі на іншу дату у зв`язку з заявою представника ОСОБА_2 адвоката Корнієнко М.О. про надіслання уточненої позовної заяви до суду, яку ні він, ні ОСОБА_1 станом на 15.07.2020 року не отримали. Тому, крім того, просив встановити новий строк для подання відзиву на вказану уточнену позовну заяву з урахуванням дії карантину.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Дон В.О. 15.07.2020 року до суду надійшла заява про відкладання розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його участю в іншій справі в Бердянському міськрайонному суді.

Представник ОСОБА_2 адвокат Корнієнко М.О. 13.07.2020 року надав до суду письмову заяву, в якій просив відкласти судове засідання по вказаній справі на іншу дату, у зв`язку з його участю в іншій справі в Куйбишевському районному суді Запорізької області.

Крім того, до закінчення підготовчого судового засідання, у заяві повідомив, що 13.07.2020 року ОСОБА_2 подав до суду засобами поштового зв`язку уточнену позовну заяву, котру просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічною позовною заявою вже наявною в матеріалах справи.

15.07.2020 року на електронну адресу суду надійшла скан-копія уточненої зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 в особі адвоката Корнієнка М.О.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд приймає до розгляду заяву представника позивача за зустрічним позовом адвоката М.О. Корнієнка про уточнення позовних вимог.

Суд зазначає, що відповідно до п.3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи заяву представника позивача за зустрічним позовом, а також прийняття заяви про уточнення позовних вимог за зустрічною позовною заявою, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст.2,12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача, підготовче засідання на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву про уточнення позовних вимог, оскільки строк подання відзиву відповідачем за зустрічним позовом, відповідно до закону, продовжується на строк дії карантину.

Керуючись ст.ст.49,258-261, п.3 розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Підготовче засідання відкласти на 13-00 год.18.09.2020 року.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов про визнання договорів позики та поруки недійсним (з урахуванням уточнення позовних вимог).

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнену зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова