Справа № 648/2902/20
Провадження № 2/648/919/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 27.06.2008 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 31.07.2020 року виникла заборгованість в сумі 139612 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 3871 грн. 55 коп., заборгованості по простроченим процентам 135740 грн. 65 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 139612 грн. 20 коп..

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що дійсно в 2008 році отримала кредит у позивача в сумі 250 грн.. Разом з тим, строк дії наданої їй картки сплив в грудні 2011 року. Нову картку з продовженим строком дії, вона не оформляла та відповідно не отримувала. Заперечувала щодо визнання допустимим доказом надані банком Умови та правила надання банківських послуг, витяг з тарифів, оскільки вказані документи вона не підписувала. Також просила застосувати строк позовної давності до заявлених вимог.

29.09.2020 року в справі відкрито провадження. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

5.11.2020 року, під час судового розгляду справи по суті, явку представника позивача визнано обов`язковою, розгляд справи відкладено на 26.11.2020 року.

Копію ухвали представнику позивача направлено на зазначену ним електронну адресу.

26.11.2020 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, а також про визнання його явки обов`язкової, в судове засідання не з?явився. Внаслідок чого, розгляд справи було відкладено на 10.12.2020 року.

10.12.2020 року представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з?явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною п`ятою ст.223 ЦПК передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказані вимоги закону, а також, що представник позивача, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання повторно не з`явився, нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, з метою дотримання строку розгляду справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білозерський районний суд Херсонської області або безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бугрименко