Справа № 351/2745/19
Номер провадження №2/351/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд із позовом до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Внаслідок смерті діда позивача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в управління спадковим майном теж вступив батько позивача.

Внаслідок смерті бабусі позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Балинці, Снятинського району Івано-Франківської області, яка складається із 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом став син померлої- батько позивача ОСОБА_3 , оскільки вступив в управлінні спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_3 , який посвідчив на користь позивача заповіт на все своє майно.

Однак в зв`язку з тим, що був втрачений правовстановлюючий документ на будиноковолодіння державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Окрім того, в свідоцтві про народження позивача, прізвище його батька записано « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 », що унеможливлює встановити відносини померлого батька із позивачем, а тому позивач просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батьком та сином.

Представник позивача подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності.

Представник відповідача - Балинцівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого на ОСОБА_1 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 29.09.1970 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « ОСОБА_1 » присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.02.2001 р., житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З довідки від 07.06.2019 р. № 660 р., виданої Балинцівською сільською радою, вбачається, що станом на 01.07.1990 р. та 15.04.1991 р. в колгоспному дворі були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1912 р.н., ОСОБА_1 , 1906 р.н.

З довідки від 11.11.2019 р. № 1230, виданої Балинцівською сільською радою, слідує, що з дня смерті ОСОБА_3 , який помер 1994 р., та ОСОБА_2 , яка померла 1998 р., зареєстровано житловий будинок в АДРЕСА_1 , вступив син ОСОБА_3 , який хоронив тіло померлих та проживав в спадковому будинку. Заповіт від імені померлої ОСОБА_2 посвідчувався в Балинцівській сільській раді в реєстрі№66 від 12.12.1997 р., який не скасований, не змінений і являється дійсним.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2003 р. слідує, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 .

З довідки від 11.11.2019 р. № 1231, виданої Балинцівською сільською радою, слідує, що для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 рахується заемельна ділянка розміром 0,25 га.

З довідки від 27.11.2019 р. №1305, виданої Балинцівською сільською радою, вбачається, що вул. Корбутяка в с. Балинці перейменована на улицю Василя Матійчука на підставі рішення сесії Балинцівської сільської ради № 208-18/2013 від 18.10.2013 р.

Згідно свідоцтав про смерть Серія НОМЕР_4 , виданого на ОСОБА_3 , останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки від 07.06.2019 р. № 659, виданої Балинцівською сільською радою, слідує, що за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровано житловий будинок в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 був останній членом двору. На день смерті ОСОБА_3 , крім нього в будинку за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає і не зареєстрований. З дня смерті ОСОБА_3 в управління спадковим майном вступив син ОСОБА_1 , який хоронив тіло померлого та проживає в будинку. Заповіт від імені померлого ОСОБА_3 посвідчувався в Балинцівській сільській раді в реєстрві №27 від 21.03.2017 р., який не сксасований, не змінений і являється дійсним.

З заповіту від 21.03.2017 р., посвідченого секретарем Балинцівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_3 заповів все своє майно на користь ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано по 1/2 частині житлового будинку по АДРЕСА_1 .

З свідоцтва про народження № НОМЕР_5 , виданого на ОСОБА_3 , вбачається, що батьками останнього записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження НОМЕР_6 , виданого на ОСОБА_1 вбачається, що батьками останнього записано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

З довідки від 31.10.2019 р. № 2524/02-14, виданої першою Снятиснькою державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживав в АДРЕСА_1 заведена спадкова справа за № 166/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №461 від 22.05.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 .

З постановою державного нотаріуса першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 31.10.2019 р. № 2525/02-31, відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем яких був ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровано право власності по 1/2 частині на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в АДРЕСА_1 , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батьком та сином відповідно.

Окрім того суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батьком та сином відповідно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.