ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/184/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 305030000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3 січня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення у справі відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 2881,50 грн судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 8 липня 2011 року. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення за №755, копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 3 січня 2020 року ОСОБА_1 отримав 15 січня 2020 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, 23 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року, яке мотивовано тим, що на даний час він перебуває у скрутному матеріальному становищі, ніде не працює.

Дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За змістом прецедентної практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», (GEORGEL STOICESCU, GEORGETA STOICESCU v. ROMANIA), «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

На підтвердження майнового стану, ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно яких за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року станом на 23.01.2019 року ОСОБА_1 доходів не отримував.

Із наданої ОСОБА_1 копії трудової книжки вбачається, що на даний час останній не працевлаштований.

Зважаючи на те, що за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року ОСОБА_1 доходів не отримував та на даний час не працевлаштований, з метою недопущення обмежень його права доступу до суду, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 3 січня 2020 року ОСОБА_1 виконано.

Також встановлено, що при зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 6 грудня 2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи відомостях.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а тому за відсутності матеріалів цивільної справи перевірити факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду саме 6 грудня 2019 року не представляється можливим.

Однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне оскаржуване рішення за № 86132732, яке надіслано судом 5 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Вищенаведене дає підстави вважати, що ОСОБА_1 не міг отримати копію рішення раніше ніж 4 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 2 січня 2020 року.

Зважаючи на те, що текст оскаржуваного рішення суду надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 5 грудня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 2 січня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга.

Ціна позову у даній справі становить 6437,33 грн, розмір якої станом на 1 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн*100=210200,00 грн).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року проводити в порядку письмового, спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 354, 357-359, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/19347/19 за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 листопада 2019 року проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді