Справа № 359/8344/19
Провадження № 2/359/747/2020
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 збитки, завдані пошкодженням транспортного засобу у розмірі 6975 гривень 84 копійки, вартість послуг з експертної оцінки збитків у розмірі 1400 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення судових витрат. За змістом якого просив зобов`язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 4610 гривень 40 копійок для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу у зв`язку з тим, що пред`явлений позов має ознаки зловживання правом на позов.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення судових витрат.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подане клопотання з приєднаними до нього письмовими доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що між ОСОБА_3 та адвокатом Мільчаковим О.Л. був укладений договір про надання правової допомоги від 11 січня 2020 року.

Згідно попереднього розрахунку (калькуляції) витрат на професійну правничу допомогу адвоката та гонорару адвоката необхідних для надання правничої допомоги в цивільній справ №359/8344/19 встановлено, що ОСОБА_1 очікує понести у зв`язку з розглядом даної цивільної справи.

Відповідно до положення ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно з ч.4 ст.135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

За змістом п.1 абз.2 ч.4 ст.135 ЦПК України забезпечення судових витрат застосовується, зокрема якщо позов має ознаки зловживання права на позов.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч цьому, представником відповідача ОСОБА_4 не надано жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Таким чином, представником відповідача не доведено наявність підстав, визначених ч.4 ст.135 ЦПК України, наявність яких є необхідною для забезпечення судових витрат, в тому числі, що пред`явлений ОСОБА_2 позов має ознаки зловживання правом на позов.

З огляду на це, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.4 ст.135, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський