Провадження №22-ц/801/2431/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 грудня 2020 рокуСправа № 127/15055/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою їх представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант», на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1 та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( а.с. 114а).

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 внаслідок залиття квартири матеріальну шкоду у розмірі 5 787 грн 46 коп. та моральну шкоду у розмірі 6 000 грн, зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провести ремонт внутрішньо-квартирних мереж у самостійно переобладнаному (об`єднаному) приміщенні ванної кімнати та санвузла в квартирі АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На це заочне рішення, 10 грудня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Лавренчука А. С., подали апеляційну скаргу.

Судом першої інстанції ухвалено заочне рішення за правилами Глави 11 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Відповідачі із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, не зверталися (ст. 284 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За правилами ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3). У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4).

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

Таким чином відповідно до ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

З огляду на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зверталися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а оскаржили таке рішення в загальному порядку, ними порушено порядок оскарження заочного рішення, встановлений цивільним процесуальним законом, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачам.

Відповідачами не втрачено можливість подати заяву про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 357, 359, 389, 390 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником адвокатом Лавренчуком Андрієм Сергійовичем, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Житло-Гарант» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, повернути відповідачам.

Роз`яснити заявникам право подати до Вінницького міського суду Вінницької області письмову заяву про перегляд заочного рішення судом, що його ухвалив.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета