Справа № 467/743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла вказана заява.

Проте, у видачі судового наказу за нею належить відмовити, виходячи із такого.

Стаття 161 ЦПК України визначає перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, у аспекті порушеного заявником питання, тобто щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про :

1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб ;

2) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Проте, у даному випадку, заявник висунула вимогу про стягнення аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Фактично, заявник висунула вимогу про стягнення аліментів, за якою не може бути виданий судовий наказ, що є недопустимим і неприйнятним у контексті правової норми, установленої ст. 161 ЦПК України та має наслідком відмову у видачі судового наказу, згідно з правилом, установленим п.3 ч.1 ст. 165 того ж Кодексу.

Вказівка на мінімальний розмір аліментів при зверненні у порядку наказного провадження не передбачена законом, у той час, як суд позбавлений можливості, зокрема, частково задовольнити вимоги в рамках такого провадження, ураховуючи те, що вимога про стягнення аліментів у такій редакції характерна для позовного провадження.

Інакше кажучи, звертаючись із заявою про видачу судового наказу, вимога має бути сформульована у точній відповідності із нормами ч.1 ст. 161 ЦПК України і не містити у собі того, що не передбачено ними.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 163 - 166, 258- 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 - відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи повернути ОСОБА_2 .

Ухвала постановлена поза межами судового засідання, а тому набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що передбачено ч.2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та ( або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 ( п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.3 «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В. Явіца