КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1582/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляцій і трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2020 справу направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «ЗАРАЗ-9» оскаржило її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляцій і трьох відсотків річних залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура