Провадження № 2/686/3485/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

представника позивача Кушніра Д.В.,

справа № 686/13521/20

сторони та інші учасники справи:

- позивач Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури,

- в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

- відповідач ОСОБА_1 ,

- третя особа ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В травні 2020 року заступник прокурора Хмельницької області (позивач у справі) звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 24.05.2016 року видав наказ № 22-12725-СГ Пантелеймон Р.А. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району.

В подальшому наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.10.2016 року № 22-28138-СГ ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0026 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства на території Масівецької сільської ради Хмельницького району за межами населених пунктів та передано їй у власність.

16 травня 2017 року нотаріусом Хмельницької районної державної нотаріальної контори Красовською Н.В. посвідчено договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0026, за яким ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняв у дар вказану земельну ділянку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2019 року задоволено позов заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0026.

Постановою Хмельницького апеляційного сулу від 19 листопада 2019 року означене рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року в частині визнання недійсним договору дарування скасовано та в позові відмовлено.

Оскільки судом установлено, що земельна ділянка вибула з державної власності поза волею власника на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права його відчужувати, позаяк ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку незаконно,тому власник майна має право звернутись з позовом до суду шляхом подання індикаційного позову, з підстав,передбачених частиною 3 статті 388 ЦК України. Позивач просить витребувати вказану земельну ділянку у ОСОБА_1 на користь держави; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась.

2. Заяви, клопотання.

Ухвалою судді від 04.06.2020 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження..

Ухвалою суду від 03.11.2020 року підготовче засідання було закрито і справу призначено до судового розгляду на 16.11.2020 року.

16.11.2020 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Достовірно установлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.10.2016 року № 22-26138-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надало у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером :02:015:0026 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В подальшому ОСОБА_2 , 16 травня 2017 року за договором дарування,, посвідченого нотаріусом Хмельницької районної нотаріальної контори Красовською Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 20416172 подарувала вказану земельну ділянку відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року задоволено позов заступника керівника місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнано недійсним договір дарування земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0026.

Постановою Хмельницького апеляційного сулу від 19 листопада 2019 року означене рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 квітня 2019 року в частині визнання недійсним договору дарування скасовано в позові відмовлено.

Як судом першої, так і апеляційної інстанції констатовано факт, що передача вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 відбулася з порушенням вимог чинного законодавства у зв`язку із чим наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22 жовтня 2016 року №22-28138-СГ підлягає визнанню незаконним та скасуванню, оскільки на момент прийняття наказу вказана земельна ділянка площею 1 га кадастровий номер :02:015:0026 знаходилась у межах малопродуктивних, деградованих земель державного фонду на території Масівецької сільської ради та підлягала консервації шляхом заліснення та подальшій передачі у постійне користування державним лісогосподарським підприємствам області, тому означена земельна ділянка не могла використовуватись для ведення особистого селянського господарства, оскільки підлягала консервації шляхом залісненню, а відтак не могла бути передана у власність фізичній особі для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_2 набула право власності на спірну земельну ділянку незаконно та не мала право відчужувати дане мано ОСОБА_1 .

Таким чином земельна ділянка вибула з державної власності поза волею власника незаконно на підставі безвідплатного договору з особою, яка не мала права його відчужувати.

Відповідно до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін.

Позивач як на підставу заявлених вимог посилається на те, що земельна ділянка вибула поза волею власника. За безвідплатним договором та має бути витребуванна з чужого незаконного володіння.

Суд погоджується з такими доводами позивача.

Дійсно, згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень частини 3 статті 388 ЦК УКкраїни якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Оскільки підстава набуття спірної земельної ділянки ОСОБА_2 внаслідок визнання вище вказаного наказу недійсним відпала, вона мала би повернути незаконно отриману нею земельну ділянку у власність держави, проте всупереч зазначеному подарувала її ОСОБА_1 , у власності якого вона перебуває і на час розгляду справи.

Оскільки у справі не доведено протилежного, суд вважає, що земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі, то вона підлягає витребуванню від ОСОБА_1 .

Таким чином, усі позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

6. Судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого Прокуратурою Хмельницької області за подання позовної заяви, в сумі 2102,0 грн. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому слід віднести їх на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, частинами 1, 3, 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 155 ЗК України, ст. ст. 388, 1212 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_1 на користь держави Україна земельну ділянку площею 1,0000 га (кадастровий номер :02:015:0026) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Масівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 20.11.2020 року.

Позивач: Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький;

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Код , вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький;

Відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: