ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2012/18 Номер провадження 22-ц/814/246/20Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мендрина Андрія Володимировича про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право на 1/4 частину земельної частки (пай) площею 3.37 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мендрин А.В.подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Під час розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення по справі посмертної психолого-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту в листопаді 2015 року, з огляду на наявність в нього психічних хвороб та постійного перебування в умовах психоневрологічного диспансеру. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 105 ЦПК України визначено підстави обов`язкового призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, процесуальним законодавством урегульовані випадки та підстави для проведення тих чи інших судових експертиз.

В даному випадку предметом спору є захист позивачем як спадкоємцем за заповітом своїх спадкових прав у вигляді ј частини права на земельну частку (пай) у зв`язку з неможливістю оформити свої спадкові права у нотаріуса внаслідок відсутності оригіналу правоустановчого документа - сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідачами по справі є як Чорбівська сільська рада Кобеляцького району, так і інший спадкоємець ОСОБА_1 , якій в порядку спадкування належить ѕ частин вказаного права за земельну частку (пай) після смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Таким чином, спірні правовідносини виникли в сфері спадкування та підлягали судовому захисту у спосіб, обраний позивачем.

В ході розгляду справи, жодна із сторін не ініціювала проведення будь-яких експертиз по справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обраний позивачем спосіб судового захисту, будь-якої необхідності в проведення посмертної психолого -психіатричної експертизи по справі не має, а заявлене на стадії апеляційного розгляду представником ОСОБА_1 - адвокатом Мендриним А.В. клопотання про проведення такої експертизи виходить за межі предмета доказування та взагалі не стосується предмета спору.

Виходячи з визначених меж розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За вказаних обставин, клопотання апелянта про проведення по справі вищевказаної судової експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мендрина Андрія Володимировича про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи: Кобеляцька районна державна адміністрація Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.