ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2020 року

м. Харків

справа № 643/2419/17

провадження № 22-ц/818/2141/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору позики від 23 травня 2014 року недійсним; відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання розписки від 30 травня 2014 року недійсною.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу в справі.

На зазначене додаткове рішення суду першої інстанції від 12 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 27 квітня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання з викладом поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

13 липня 2020 року ОСОБА_3 , на виконання вимог вказаної ухвали суду апеляційної інстанції, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що копію додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 не отримувала та дізналась про нього лише 27 січня 2020 року, коли її представник ознайомився з матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать, що додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено 25 листопада 2019 року за відсутності учасників справи та направлено за їх адресами. Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_3 копії додаткового рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2019 року відсутнє. 23 січня 2020 року ОСОБА_4 - представник ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи та 27 січня 2020 року уповноважена особа адвоката здійснила ознайомлення.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Оскільки доводи клопотання ОСОБА_3 про те, що вона не отримувала копії додатково рішення суду першої інстанції засобами поштового зв`язку не спростовуються матеріалами справи, а навпаки підтверджують доводи про те, що вона дізналась про оскаржуване додаткове рішення 27 січня 2020 року, клопотання підлягає задоволенню. Судова колегія вважає, що ОСОБА_3 , відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 рокупідлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року.

Зупинити дію додаткового рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 рокудо ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2019 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина