ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/7/20 Справа № 803/87/20 Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
03 липня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз від 04 липня 2019 року по справі № 36/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз від 04 липня 2019 року у справі № 36/2019 позовні вимоги було задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «Райківський гранітний кар`єр» та ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 198 151,59 грн. та третейський збір.

01 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бочкарь Р.В. подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про скасування вказаного рішення та просив поновити строк для звернення до суду з такою заявою, посилаючись на те, що заявник не брав участі у розгляді справи, оскільки його не було належним чином повідомлено про такий розгляд, а про рішення третейського суду йому стало після надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого на виконання зазначеного рішення.

Разом з тим, у задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч.7 ст.454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається. Поряд з цим, нормами процесуального закону не передбачено можливості поновлення судом строку на подання учаснику третейського розгляду заяви про скасування рішення третейського суду. Строк, встановлений п.1 ч.5 ст.454 ЦПК України, є преклюзивним та поновленню не підлягає, а його закінчення є безумовною підставою для повернення заяви.

Відповідного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові справа №774/61/18, провадження №61-35251ав18.

Крім того, суд звертає увагу на посилання заявника на те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, а тому має право на подання заяви про скасування рішення третейського суду протягом дев`яноста днів з моменту, коли заявник дізнався про оскаржуване рішення. З наданої до суду копії рішення третейського суду, про скасування якого просить заявник, вбачається, що ОСОБА_1 є стороною третейського розгляду - відповідачем у справі, а тому підстави для застосування в даному випадку положення п. 2 чт. 5 ст. 454 ЦПК України відсутні.

Оскаржуване рішення було ухвалено третейським судом 04 липня 2019 року, заяву про його скасування подано 01 липня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого положеннями ст. 454 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити, а заяву - повернути.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування рішення третейського суду відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз від 04 липня 2019 року по справі № 36/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райківський гранітний кар`єр», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.Ю. Петешенкова