справа № 2-331/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, -
встановив:
ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", звернулося до суду із даною заявою. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 24.12.2010 року Корецький районний суд Рівненської області ухвалив рішення у цивільній справі №2-331/10 за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 43/КВ-07 від 15.03.2007 року.
02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк", та ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", укладено договір про відступлення прав вимоги №2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №43/КВ-07 від 15.03.2007 року перейшло до ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".
У зв`язку з проведенням ліквідації АТ "Дельта Банк" керівництво Банку повністю було змінено, були закриті терріторіальні відціленя Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання. На теперішній час рішення Корецького районного суду Рівненської області у справі № 2-331/10 не виконано. Заявник просить суд замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі № 2-331/10, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Представник ТОВ "ФК Єліт Фінанс" в судове засідання нез"явився, але в заяві поданій до суду просить справу слухати без його участі, вимги підтримує та просить задоволити.
Представник АТ "Дельта Банк" про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні ( крім випадків, передбачені статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язаннів обсязі і наумовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.
Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.
У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Дельта Банк» керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділеня Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.
Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.
Отже, ліквідація АТ «Дельта Банк», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділеня Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
На теперішній час рішення по цій справі не виконано.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.
Щодо видачі дубліката виконавчого документа.
Оскільки, на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується Актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації АТ «Дельта Банк».
Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.
Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.
Замінити стягувана АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" у справі № 2-331/10 за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Корецького районного суду Рівненської області від 24.12.2010 року у цивільній справі № 2-331/10.
Видати дублікати Виконавчих листів по цивільній справі № 2-331/10, на підставі рішення Корецький районний суд Рівненської області від 24.12.2010 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя: