Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6079/19
Провадження №2-з/711/3/20
Провадження №2-з/711/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Ульянова С.М.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без реєстрації шлюбу з 1997 року до моменту смерті останнього, визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23.09.2019р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2020р. в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 .

До суду відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення доказів від 11.01.2020р., яка надійшла до суду 14.01.2020р. Зокрема просить суд, витребувати належним чином засвідчені роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 (користується ОСОБА_1 ) та НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_6 ), здійснених у період часу з 00год. 01хв. 01.09.2017р. по 23год. 59хв. 05.03.2019р. із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру абонента «А» та номеру абонента «Б», імей абонентів, LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій.

Крім того, до суду 14.01.2020р. надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, датована 11.01.2020р., витребування належним чином засвідчених довідок у постачальників комунальних послуг - ПАТ «Черкасигаз», ПрАТ «Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», ПАТ «Черкасиобленерго», ПАТ «Черкасиводоканал» про об`єм споживання наданих послуг за період з 01.01.2016р. по 01.03.2019р. по споживачах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

В засіданні відповідач підтримав заяви та просив їх задовольнити. Вважає, що така інформація спростує доводи позивача, що викладені у позовній заяві.

В засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення цих заяв. Вважають, що заяви жодним чином не обґрунтовані; відсутні дані, що номер мобільного телефону належав за життя ОСОБА_6 , а також не має значення для даної справи, яку кількість отриманих послуг отримали особи. В даному випадку інший предмет доказування.

Інші учасники справі в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви не підлягають до задоволення за таких підстав:

Відповідно до частин 1 та 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у статті 117 ЦПК.

Що стосується заяви про витребування інформації - роздруківки з`єднань абонентів - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , то вона не підлягає до задоволення, оскільки відсутні належним чином підтверджуючі дані про те, що один із вказаних номерів мобільного телефону належав ОСОБА_6 .

Що стосується заяви про витребування інформації від підприємств, що надають комунальні прослуги щодо споживачів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , то така заява теж не підлягає до задоволення, оскільки враховуючи предмет доказування, відповідачем жодним чином не обгрунтовано необхідність забезпечення таких доказів. Крім того, слід зазначити, що кількість отриманих послуг особою - споживачем, жодним чином не доводить факт використання таких послуг однією чи кількома особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 116, 117, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяв від 11 січня 2020 року, що надійшли до суду 14 січня 2020р. про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька