КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 759/5760/19

провадження № 22-ц/824/2959/2020

23 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

при секретарі Примушку О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у складі судді Величко Т. О.,

встановив:

22.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фангарант Груп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на ті підстави, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив розглядати справу за його відсутності.

Крім цього, 18.10.2019 на адресу суду першої інстанції було направлено відповідь на відзив на позовну заяву, в якій також було заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, що призвело до постановлення незаконної ухвали про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу на надходило.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з положень п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України та тієї обставини, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про судові засідання, які відбулися 02.07.2019, 21.10.2019 та 26.10.2019, до суду не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомив, не просив суд розглядати справу за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року о 12 год. 50 хв.(а.с.19).

02 липня 2019 року в підготовче судове засідання учасники справи не з`явилась, останнє було відкладено на 21 жовтня 2019 року 11 год. 30 хв. (а.с.31).

21 жовтня 2019 року в підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, суд ухвалив закінчити підготовче засідання та перейти до судового розгляду. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2019 року 12 год. 50 хв. (а.с. 42, 43 ).

26 листопада 2019 року представник позивач до суду не з`явився, справу залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання для розгляду справи по суті призначалось лише на 26 листопада 2019 року.

З огляду на те, що підготовче засідання та судове засідання для розгляду справи по суті в розмінні ЦПК України не є тотожними поняттями, неявка представника позивача в перше судове засідання не могло слугувати підставою для залишення позову без розгляду відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Крім цього, позовна заява містить прохання позивача про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 2).

Зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, у суду першої інстанції не було передбачених процесуальним законом підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 381-384 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 січня 2020 року.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк