24.01.2020
Справа № 642/7567/19
2-о/642/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Кліменко О.В., Канаєвої К.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даною заявою в якій просив встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу від 10.07.1967р., посвідчений Другою Харківською державною нотаріальною контору р.№2-2704 на ім`я ОСОБА_3 належить матері заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернення до суду обумовлено тим, що по батькові матері заявника в договорі купівлі-продажу зазначено « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_5 ». Встановлення юридичного факту необхідно для реалізації спадкових прав.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву в повному обсязі.

Заявник повідомив, що не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в договорі купівлі продажу частини будинку ім`я по батькові його матері не співпадає з іншими документами де зазначено « ОСОБА_5 ».

Представник заявника показала, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак у право установчому документі ім`я по батькові його матері зазначено як ОСОБА_3 , хоча по всім іншим документам зазначено « ОСОБА_3 ». У зв`язку з зазначеними неспівпадіннями, які виникли в результаті неправильного перекладу з російської на українську мову заявник позбавлений отримати свідоцтво про право на спадщину. Іншим способом ніж встановлення факту виправити це неможливо.

Представник заінтересованої особи 2-ї ХДНК в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши доводи заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

У ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (російською мовою « ОСОБА_7 Кузьминична» ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний запис за №21. (а.с.10)

Згідно договору купівлі продажу від 10.07.1967р., посвідченого державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори в р.№2-2704 ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_3 купила 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Зазначена частина будинку зареєстрована в ХМБТІ 15.07.1967 р. на праві власності за ОСОБА_3 . (а.с.6-8)

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення, ідентифікаційного коду та паспорту громадянина України ім`я по батькові матері заявника зазначено як ОСОБА_3 . (а.с.11,12)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 79 років, про що вчинено відповідний запис за №15297. (а.с.9)

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник звернувся до нотаріальної контори у встановлений законом термін з заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме неспівпадіння ім`я, по батькові матері ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник не може реалізувати своє право на спадщину, тому його право є невизнаним і підлягає судовому захисту відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України та іншим чином реалізувати своє право заявник позбавлений можливості.

Вище зазначеними доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копією паспорту, пенсійного посвідчення, ідентифікаційного коду ОСОБА_3 підтверджено, що правовстановлюючий документ - договорі купівлі продажу від 10.07.1967р. посвідчений Другою Харківською державною нотаріальною конторою в р.№2-2704 на ім`я ОСОБА_3 належить саме матері заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а зазначення в договорі помилково її імені по батькові « ОСОБА_9 Кузьмінічна», трапилось в наслідок невідповідного перекладу, тоді як вірним ім`ям по батькові є « ОСОБА_9 ».

Вказані обставини підтверджується належними та допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 259, 263, 264, 273, 293, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що договір купівлі-продажу від 10.07.1967р., посвідчений Другою Харківською державною нотаріальною контору р.№2-2704 на ім`я ОСОБА_3 належить матері заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2020 р.

Суддя Л.Г. Проценко