Дата документу 22.06.2020
Справа № 334/3161/20
Провадження № 2/334/2745/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення трудових прав працівника.

Разом з позовною заявою суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві у вказаній справі і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В заяві про забезпечення позову позивач просить зупинити до остаточного вирішення справи по суті дію наказу Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» від 12.06.2020 №63-к/тр «Про покладення обов`язків директора Запорізької філії на ОСОБА_2 за підписом в.о. генерального директора В.Сахненко та Заборонити Державному підприємству «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (код 37884028) до остаточного вирішення справи по суті приймати рішення та/або розпорядчі документи про відстрочення ОСОБА_1 від виконання обов`язків директора Запорізької філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Їх оцінка в сукупності може бути надана судом лише за наслідками розгляду самої справи, з урахуванням усіх належних та допустимих доказів, які сторони вправі надавати суду, саме в ході розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є тотожною його позовній заяві до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення трудових прав працівника, суд вважає задоволення заяви про забезпечення позову недоцільним, оскільки таким чином може бути здійснено вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.