Справа № 450/956/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/3485/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ванівського О.М.(суддя-доповідач), Курій Н.М., Мельничук О.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В березні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, встановлених рішенням Пустомитівського районного суду від 21.01.2013 року у справі № 1316/439112 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Пустомитівського районного суду від 21.01.2013 року по справі №1316/4391/12 було вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). На час звернення до суду із позовом його сімейний стан змінився, він одружився на іншій жінці - ОСОБА_7 та у шлюбі в подружжя народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. За наведених обставин у нього не має матеріальної змоги надалі сплачувати аліменти у розмірі 1/3 від заробітку на одну дитину, оскільки у такому випадку страждають двоє його інших дітей. Таким чином, з огляду на те, що після прийняття судом рішення у січні 2013 року про стягнення із позивача аліментів, його сімейний стан суттєво змінився, зокрема, було укладено новий шлюб, народилося ще двоє дітей, а тому наявні усі законні підстави, передбачені статтею 192 СК України для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів, розмір яких, з урахуванням наявності у платника аліментів 3-х дітей, встановити у вигляді 1/6 частини усіх видів заробітку.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.01.2013 року у справі №1316/4391/12, та стягувати такі в розмірі ј частини його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду оскаржив представника позивача ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у зменшенні до 1/6 частини всіх видів заробітку, доходу є необґрунтованим та такими, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Судом першої інстанції не враховано, що сімейний стан апелянта змінився, він одружився з - ОСОБА_7 і від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дружина апелянта, ОСОБА_7 , не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною. За наведених обставин у апелянта не має матеріальної змоги надалі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 від заробітку на одну дитину, оскільки у такому випадку страждають інші діти які перебувають на утримання апелянта.

Звертає увагу, що суд першої інстанції в основу оскаржуваного рішення поклав твердження відповідачки про необхідність витрат на лікування старшої дитини. В той самий час, судом першої інстанції проігноровано те, що відповідачка має право звернутися до апелянта з вимого оплати додаткових витрат на утримання дитини, зокрема витрат пов`язаних з лікуванням. Позовні вимоги про стягнення додаткових витрат не заявлялись.

Крім того, звертає увагу суду, що відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Наголошує на тому, що в матеріалах справи міститься довідка про доходи апелянта, згідно якої він отримує середню зарплату в розмірі 14197 грн.( заробітна плата постійно зростає у зв`язку з індексацією посадових окладів державних службовців), відповідно 1/6 частина від даного заробітку становить 2366 грн. (і також постійно зростає)

Поряд з цим, згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років з 1 грудня становить 2218 гривень.

Таким чином, аліменти в розмірі 1/6 від заробітку апелянта є більшим ніж прожитковий мінімум для дитини у віці до 18 років. З врахуванням необхідності утримувати інших дітей та непрацюючу дружину, аліменти в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку апелянта відповідає вимогам закону і фактичному фінансовому стану апелянта. Більший розмір аліментів поставить апелянта в скрутне матеріальне становище.

Просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

ОСОБА_3 24.122019 року подала в суд відзив на апеляційну скаргу в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції, враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо виховання та утримання дітей, виходячи з передбачених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, враховуючи що у ОСОБА_1 , який працює та отримує дохід, змінився сімейний стан, який має на утриманні інших малолітніх дітей, що зумовило зміну, разом з тим, його матеріального стану з часу прийняття рішення про стягнення аліментів, однак враховуючи стан здоров`я дитини сторін та того з батьків з ким проживає дитина, часткове визнання позову відповідачем у розмірі 1/4 частки доходу позивача, беручи до уваги, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, вважав за можливе та необхідне зменшити розмір стягнутих аліментів з позивача на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати такі в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів не повністю погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.01.2013 року позивач зобов`язаний сплачувати на корить ОСОБА_6 (прізвище змінене на Левцьо внаслідок укладення шлюбу згідно копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 (однієї третини) заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 16 листопада 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.(а.с.5).

Також судом встановлено і вбачається із матеріалів справи, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.47)

Відповідно до довідки № 29 від 04.06.2019 року ОСОБА_5 , навчається в 4 - ому класі Давидівського опорного закладу ЗСО І-ІІІ ст. ім.. Т. Г. Шевченка Пустомитівського району Львівської області.(а.с.49)

Як вбачається із копій свідоцтв про народження серія НОМЕР_3 від 08.06.2018 року та серія НОМЕР_4 від 28.11.2018 року позивач ОСОБА_1 окрім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.7,10)

Встановлено, що 09.06.2018 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , яка є студенткою 2-го курсу заочної форми навчання, центру післядипломної освіти заочного та дистанційного навчання ЛДУВС, та отримує допомогу при народженні дитини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.6,15,16)

Згідно із довідкою КНП ЛОР «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» від 11.06.2019 року та 24.06.2019 року ОСОБА_5 , вік 10 років, обстежується та лікується у невролога з діагнозом розлад нервової системи, лінвородинамічні розлади.(а.с.43-45)

Окрім того, відповідно до наданого суду епікризу від 06.06.2019 року відповідачу ОСОБА_3 поставлено діагноз стеатоз печінки II ст., хронічний холоцестит в стадії загострення, дискінезія жовчовивідних шляхів за змішаним типом з переважанням дискінетичного синдрому дисбіоз товстої кишки, синдром подразнення товстої кишки, доліхосигма, анатомічний коліт. Відповідач потребує протирецидивного лікування двічі на рік та санаторно-курортного лікування.(а.с.52)

Таким чином, судом встановлено, що з позивачем проживає його дружина - ОСОБА_7 , яка не працює є студенткою заочної форми навчання та перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними 3-річного віку та на його позивача утриманні знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_8 .. ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до поданої суду довідки про доходи від 25.03.2019 року № 4 ОСОБА_1 за період з 01.09.2018 року по 28.02.2019 року нараховане грошове забезпечення у розмірі 81263,74 грн., аліменти 26678,93 грн.(а.с.27)

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здатностей та фінансових можливостей.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 надав суду докази, які свідчать про зміну його сімейного стану. Так, позивач надав суду копію свідоцтва про шлюб, згідно з якого 09 червня 2018р. зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 , а також свідоцтво про народження ОСОБА_8 дочки ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_9 .. Дані обставини не існували на момент ухвалення судом рішення про стягнення з позивача аліментів у розмірі 1/3 частини.

Одруження ОСОБА_1 та народження від нового шлюбу двох дітей є зміною сімейного стану, відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для зменшення аліментів .

Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, серед іншого виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 несе витрати на лікування старшої дитини, а також враховуючи стан її здоров`я, та вважав за необхідне зменшити визначений за рішенням суду розмір аліментів з 1/3 частки до 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що обов`язок, передбачений ст. 185 СК України (хвороба, каліцтво дитини, тощо), розглядається як самостійний й окремий вид обов`язку по утриманню дитини. Він покладається на батьків, незалежно від того, стягуються аліменти на утримання дитини за рішенням суду чи ні.

Оскільки, в даному випадку підставою позову є зміна розміру аліментів(ст.192 СК України), а витрати на лікування сина, є додатковими і це питання врегульовано ст. 185 СК України, а відповідні позовні вимоги відповідачкою не заявлялися, а тому колегія суддів дійшла висновку про безпідставність висновків суду, у зв`язку із вказаними обставинами, для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Як вбачається із довідки про доходи ОСОБА_1 , останній отримує середню зарплату в розмірі 13543,95грн., відповідно 1/6 частина від даного заробітку становить 2257 грн..

Поряд з цим, згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років з 1 грудня становить 2218 гривень.

Таким чином, аліменти в розмірі 1/6 від заробітку апелянта є більшими ніж прожитковий мінімум для дитини у віці до 18 років. Враховуючи необхідність утримувати двох інших дітей та непрацюючу дружину, аліменти в розмірі 1/6 від всіх видів заробітку позивача відповідає вимогам закону і його фактичному фінансовому стану.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни рішення суду шляхом визначення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в частці 1/6 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, що не буде надмірним, таким, якого не в змозі буде сплачувати позивач або таким, що порушуватиме права чи інтереси сторін або їх спільної дитини, із врахуванням обставин встановлених судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2019 року в частині розміру аліментів змінити.

Змінити розмір аліментів та стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 січня 2020 року.

Головуючий(суддя-доповідач) О.М.Ванівський

Судді Н.М.Курій

О.Я.Мельничук