ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2286/20 Справа № 201/3322/19 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єпрем`яна Ліпаріта Вардановича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Дніпропетровського Національного Університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 провести фасадний вигляд своєї квартири до первинного стану шляхом відновлення площі та загального виду балконів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року цивільну справу за позовом ДНУ залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 провести фасадний вигляд своєї квартири до первинного стану шляхом відновлення площі та загального виду балконів направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Не погодившись із вищезазначою ухвалою суду, 27 листопада 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єпрем`ян Л.В. подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку,посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки ухвала суду була отримана лише 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору).

14 січня 2020 року, на виконання ухвали суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Єпрем`ян Л.В. подав документ про сплату судового збору у розмірі 384, 20 грн.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Єпрем`яну Ліпаріту Вардановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Єпрем`яна Ліпаріта Вардановича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Дніпропетровського Національного Університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 провести фасадний вигляд своєї квартири до первинного стану шляхом відновлення площі та загального виду балконів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова