Справа № 301/2339/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Котубей І.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 жовтня 1993 року виконкомом Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 13, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають разом, однак спільного побуту не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовільнити, на примирення з відповідачкою не погоджується, суду пояснив, що вони з відповідачкою ОСОБА_2 не проживають разом з 2015 року, спільного господарства не ведуть, проживають за однією адресою але в різних приміщеннях домоволодіння.

Представник позивача адвокат Котубей І.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, на розірвання шлюбу не згідна, не заперечила проти того, що з позивачем ОСОБА_1 фактично не проживає однією сім`єю з 2015 року, спільне господарство не ведуть, пояснила суду, що з 2015 року проживає за однією адресою з позивачем але вона живе в будинку з дітьми, а позивач в іншому приміщенні (будинку), яке пристосоване для проживання та знаходиться на території даного домоволодіння. Іншого обгрунтування щодо заперечення задоволення позову в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не надала.

Суд заслухавши пояснення сторін, представника позивача адвоката Котубей І.І., дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 23 жовтня 1993 року виконкомом Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Іршавським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 29 жовтня 2020 року (а.с. 5).

Від спільного проживання сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 1993 року виконкомом Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис №13.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Найменування сторін:

позивач : ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 )

- відповідач : ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено 14.12.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка