Справа № 693/1466/19
2-о/693/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.2020 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пічкур С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу № 693/1466/19, провадження № 2-о/693/5/19 за заявою ОСОБА_1 про підтвердження особи та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа виконавчий комітет Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про підтвердження особи та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини, що їй на підставі заповіту від 12.10.2018 року, посвідченого Конельською сільською радою, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має належати земельна ділянка площею 3,0066 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в адмінмежах Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області і яка належала покійному на підставі державного акта серії ЯБ № 176936, виданого Жашківською РДА 30.09.2004 року.

Зазначає, що при видачі дкржавного акта на право власності на вказану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Заявник вказує, що запис в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176936, виданого Жашківською РДА 30.09.2004 року ОСОБА_2 , не збігається із записом його прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий 07.06.2000 року Жашківським РВ УМВС України в Чернкаській області, де прізвище зазначене як « ОСОБА_2 .

З приводу встановлення правильності написання прізвища і на якому етапі видачі документів була допущена помилка вона зверталася до Жашківського РАЦС, але їй було відмовлено в наданні інформації як сторонній особі.

Вказує, що причина неправильності написання прізвища її батька « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_4 » в одну літеру виникла у зв`язку з неправильним переведенням його прізвища з російської на українську мову, внаслідок такої помилки у заявника, на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу її батька та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, що викликало певні проблеми в оформленні нею права на земельну ділянку, яка має належати їй на праві власності за заповітом.

У зв`язку із чим виникає необхідність підтвердити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2000 року, посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_2 від 02.04.1997 року, пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.03.2003 року і ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 09.09.1960 року, її свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 21.12.1974 року і державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176936, виданого Жашківською РДА 30.09.2004 року є одна й та ж сама особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2000 року, мешканець с. Конела Жашківського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , виданого відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві 28.01.2019 року.

З метою надання заявнику можливості вільно розпоряджатися земельною ділянко площею 3,0066 га для ведення товарного сільгосподарського виробництва Жашківського району Черкаської області, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176936, виданий Жашківською РДА 30.09.2004 року ОСОБА_5 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.10.2000 року, мешканцю с. Конела Жашківського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , виданого відділом державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в м. Києві 28.01.2019 року

Виходячи з вищезазначеного, заявник звернувся до суду з заявою, та просить підтвердити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , є одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, про що складено відповідний актовий запис № 2038 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 ( а.с. 15).

Згідно із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 09.09.1960 шлюб зареєстрували ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_4 » у с. Конела Жашківського району Черкаської області ( а.с. 13 )

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Конельською сільською радою, актовий запис № 17, серії НОМЕР_5 , в графі батько записано « ОСОБА_2 », а в графі мати « ОСОБА_8 » ( а.с. 14)

Згідно із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 176986, видано ОСОБА_2 , яка розташована на території Конельської сільської ради, площею 3, 0066 га ( а.с. 11).

Відповідно до заповіту від 12.10.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів земельну ділянку розміром 3,0066 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області, що належить йому по право власності своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6).

Згідно із довоідки виданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 - це є одна й та ж сама особа.

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно із п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до листа ВСУ за наслідками аналізу судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення за 2011рік, проведеної суддею Верховного Суду України Лященко Н.П., не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних у документах, а тому в частині заяви щодо підтвердження юридичного факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , є одна й та сама особа, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити.

А в іншій частині заявлених вимог, суд вважає, що вищезазначений факт, знайшов своє підтвердження у суді, а отже заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.3 ст.12, ч.1 ст.19, ч.1 ст.76, ч.2 ст.247, ч.1 п.5 ч.2 ст.293, ч.ч.1,5 ст. ст.263, 272, 273, п.1 ч.6 ст.315, ч.1 ст.319, ст. 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа виконавчий комітет Конельської сільської ради Жашківського району Черкаської області задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, державний акт на право власності на земельну ділянку площею 3,0066 га серії ЯБ № 176936, виданий Жашківською РДА 30 вересня 2004 року ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с. Конела Жашківського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві 28 січня 2019 року.

В іншій частині задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур