Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/2555/19

2/330/83/2020

"20" січня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі - Колєдаєвої Л.І..

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від цих відноси сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відносини з відповідачем мали нестабільний характер, вони то мешкали разом то неодноразово розходились.

З середини осені до середини грудня 2016 року, сторони мешкали разом за адресою АДРЕСА_1 разом з їх неповнолітньою дитиною.У власності позивача був ноутбук марки «Dell» моделі « Іnspiron», серійний номер НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, вартіст. 4750грн., який позивач використовувала для особистих цілей, та якій постійно знаходився в квартирі де позивач проживала за адресою АДРЕСА_1

На початку жовтня 2016 року у позивача виникла необхідність переустановити на належному їй ноутбукі марки «Dell» моделі « Іnspiron» серійний номер НОМЕР_1 операційну систему. Відповідач виразив готовність їй у цьому допомогти. Вона передала йому ноутбук, який відповідач пообіцяв повернути через два дні. Протягом двох тижнів позивач просила відповідача повернути їй річ, проте ОСОБА_4 їй казав, що він просто забуває його взяти з роботи. Після цього відповідач повідомив їй, що хтось з його працівників пролив на її ноутбук кофе тому він його здав ремонтувати.

Більше місяця позивач намагалась з`ясувати де її річ, відповідач постійно обіцяв на днях повернути їй ноутбук, проте обіцянку свою не виконував.

06 грудня 2016 року вона була змушена звернутися з відповідною заявою до Мелітопольського відділу поліції. На цей час з відповідачем припинили їх фактичні шлюбні відносини та мешкали окремо.

За заявою позивача до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0006428 за ознаками кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

Від працівників поліції позивач дізналася що мою власність, ноутбук марки «Dell» моделі « Іnspiron», в корпусі чорного кольору відповідач 27.10.2016 року заклав у ломбард, а отриманими коштами розпорядився на свій розсуд.

Досудовим слідством встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 190 КК України, оскільки між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які не регулюються Кримінальним кодексом України.

05.12.2018 року слідчим слідчого відділу Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О. біла винесена постанова про закриття кримінального провадження, копію якої позивач отримала 19.03.2019 року.

Вартість належного позивачу ноутбуку марки «Dell» моделі « Іnspiron» складає 4750грн.

Окрім матеріальної шкоди, неправомірними діями відповідача позивачу також завдано немайнових витрат, спричинених мені моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у моєму житті: негативні переживання, тривога, емоційна напруга, нервозність, почуття образи, обурення. Позивач пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттями розгубленості, образи, обурення. Виходячи з розмірі завданої мені матеріальної шкоди, глибини фізичних та душевних страждань, розмір моральної шкоди я оцінюю у розмірі 5000,00 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов у повному обсязі, просили його задовольнити. При цьому позивач пояснила, що її звільнили з роботи, так як загубились дані, які знаходились в її ноутбуку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалив слухати справу за відсутністю відповідача.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-Постанова про закриття кримінального провадження ( а.с.9)

-Товарний чек на придбання ноутбуку (а.с.10)

-довідка про місце реєстрації відповідача ( а.с.18)

-Документи щодо виклику відповідача ( а.с.28,33,32,37,39-40)

-Таким чином судом було встановлено:

«18» 09 2014 року позивачем було придбано ноутбук «Dell» моделі « Іnspiron», за 4750 гр. ( а.с.10) 27.10.2016 р. відповідач без дозволу позивача заклав ноутбук в ломбард, та виручені гроші витратив на власний розсуд, що було встановлено постановою про закриття кримінального провадження від 05.12.2018 р. ( а.с.9) До теперішнього часу відповідач позивачу ноутбук або його вартість позивачу не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На цих підставах, суд дійшов висновку про те, що позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як передбачено ч.З ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В обґрунтування моральної шкоди позивач зазначила, що крім негативних переживань та нервозності в зв`язку з втратою річчі, вона також була звільнена з роботи, так як ні на чому було працювати. Однак належних та допустимих доказів факту звільнення з роботи як наслідок зникнення ноутбука позивачкою суду представлено не було. Однак, враховуючі, що безумовно дії відповідача нанесли позивачу моральну шкоду в зв`язку з незаконним розпорядженням її річчю, суд вважає, що достатнім та пропорційним у даному випадку є стягнення моральної шкоди у розмірі 2000 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,1166 ч.1,1167 ч.1 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Якимівським РС УДМС України в запорізькій області від 07.02.2017 р. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса проживання АДРЕСА_3 , код НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду у розмірі 4750 гр. та моральної шкоди у розмірі 2000 гр., а всього на суму 6750 гр. ( шість тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Якимівським РС УДМС України в запорізькій області від 07.02.2017 р. судовий збір у розмірі 840,8 гр. на користь держави ( Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Гусарова В.В.