Справа № 226/2557/20

Провадження № 2/226/902/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «Охоронна компанія «Преміум охорона»,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Охоронна компанія «Преміум охорона», в обґрунтування якого зазначив, що з 01.10.2018 року по 31.03.2020 року він перебував з відповідачем у трудових відносинах та був звільнений за угодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України. У день звільнення повний розрахунок з позивачем не здійснений, незважаючи на той факт, що він в останній день перебував на роботі. 18.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по заробітній платі та з вимогою про надання йому довідок про заборгованість по заробітній платі, розмір середньомісячної заробітної плати, про перебування на підприємстві в останній день роботи. Згідно з довідкою форми ОК-5, заборгованість по заробітній платі становить: за січень 2020 року 8778,84 грн., за лютий 2020 року 8530,41 грн., за березень 2020 року 16038,88 грн., а всього 33348,13 грн. Посилаючись на ст.116 КЗпП України просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі, яка виникла станом на 27.10.2020 року в сумі 33348,13 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

28.10.2020 року на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

На підставі ухвали суду від 25.11.2020 року розгляд справи призначений на 13.00 год. 08.12.2020 року.

В судовому засіданні 08.12.2020 року у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивач знаходився у трудових відносинах з відповідачем з 01.10.2018 року по 31.03.2020 року та був звільнений за п. 1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін (а.с. 7-8).

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Охоронна компанія «Преміум охорона» з заявою про виплату йому заборгованості по заробітній платі та надання довідок (а.с. 9).

З відомостей з реєстру за формою ОК-5 вбачається, що ОСОБА_1 , для нарахування пенсії, в тому числі доплата до мінімальної заробітної плати, у січні 2020 року за 31 календарний день нараховано 8778,84 грн., у лютому 2020 року за 29 календарих днів нараховано 8530,41 грн., у березні 2020 року за 31 календарний день нараховано 16038,88 грн. (а.с. 9-12).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені робітника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Незважаючи на той факт, що позивач в день звільнення 31.03.2020 року працював, йому довелось звернутися до відповідача з заявою від 18.09.2020 року про виплату належних йому при звільненні сум.

Станом на дату звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, тобто на 27.10.2020 року розрахунок з позивачем не проведений.

З виписки по особовому рахунку клієнта АБ «Укргазбанка» Сіренка Сергія Володимировича вбачається, що на його рахунок з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» зараховані суми заробітної плати 11.02.2020 року 3309,39 грн. та 08.04.2020 року 3309,39 грн., загальною сумою 6618,78 грн. після утримання податків та інших обов`язкових платежів (а.с. 26-37).

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі 25126,03 грн. без утримання податків та інших обов`язкових платежів з розрахунку: 33348,13 грн. ((3309,39 грн. +19,5%) х 2) (де 33348,13 грн. - сума нарахованої заробітної плати за січень, лютий, березень 2020 року; 3309,39 грн. - сума отриманої позивачем виплати; 2 - кількість виплат; 19,5% - відсоток податку на доходи фізичних осіб + військовий збір).

Відсутність коштів у відповідача не виключає його відповідальності перед позивачем, тому заборгованість по заробітній платі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 633,50 грн.

На підставі ст.ст.47, 115, 116 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона», місцезнаходження: 04086, м.Київ, вул.Олени Теліги, 41, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 40043322 про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі без утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 25126 (двадцять п`ять тисяч сто двадцять шість) грн. 03 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Преміум охорона» на користь держави судовий збір в сумі 633 (шістсот тридцять три) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2020 року.

Суддя І.В.Петунін