overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1606/19
№ провадження 2-о/196/51/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Враховуючи особливу складність даної справи, а також ту обставину, що для виготовлення повного рішення необхідно значний період часу, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, відповідно до норм ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Особи, які беруть участь у справі повинні бути увідомлені про те, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитися в канцелярії суду з 14 год. 24 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дійсно є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 21.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 24 січня 2020 року.

Головуюча О.М.ГУДИМ
справа № 274/5189/19
провадження № 2/0274/481/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)
24.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., позивачки, представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 03 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 12, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_2 , аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.08.2019 року і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_3 ; працює: в/ч НОМЕР_3 м. Біла Церква.

Головуючий: О.В. Замега
Справа №274/5942/19
Провадження № 2/0274/571/20
У Х В А Л А

"24" січня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О..

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

18.09.2019 ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.07.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 416, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, посилаючи на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, протягом року вони проживають окремо, примирення суперечитиме її інтересам. Крім того, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті о 16-10 год. 24.02.2020.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
справа 278/316/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву про виправлення опискив рішенні суду за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування виконкому Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 30 серпня 2019 року заяву задоволено.

23.01.2020 року від начальника управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надійшла заява, якою останній просить виправити описку з вказаному рішенні, зазначивши строк дії такого рішення.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі невірно вказана дата її постановлення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 30 серпня 2019 року у даній справі, додавши абзац п`ятий резолютивної частини рішення наступним реченням:

"У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили".

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа №293/119/20
Провадження № 2/293/454/2020
УХВАЛА

24 січня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки позовна заява оплачена судовим збором, який не відповідає розміру ставки судового збору станом на 01.01.2020року за подання до суду позову немайнового характеру, передбаченому положеннями ч.1 ст. 4 Закону "Про судовий збір" .

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову до суду фізичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року зріс та становить 2102,00грн., тому ставка судового збору за подання позову до суду немайнового характеру фізичною особою складає 840,80 грн.

Крім того, з 01.01.2020 року змінилися реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання позову до суду. Таким чином, позивачу слід сплати судовий збір за подання позову до суду в розмірі 840,80грн. на слідуючий рахунок: р/р UA0006604, отримувач коштів УК у Черняхівському районі/Черняхівський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37684003, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101. Разом з тим, слід зазначити, що позивачем в позові не зазначені докази, які підтверджують факт смерті ОСОБА_2 , родинні зв"язки позивача із спадкодавцем, наявність чи відсутність інших спадкоємців померлої та доказів того, що Оліївська сільська рада є належним відповідачем .

Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постоновляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Роз`яснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/17/20
Провадження по справі № 2/281/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТРАНС-ОКОГРУП», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 02.09.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 80000 доларів США. В забезпечення належного виконання вищевказаного договору позики, 07.08.2011 року між позивачем та ПП «ТРАНС-ОКОГРУП» в особі ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідачі належним чином зобов`язання за договором не виконали, кошти не повернули, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість в сумі 120 000 доларів США, що в еквіваленті на гривні станом на 02.01.2020 року становить 3 832 000 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів указану заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа повинна розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТРАНС-ОКОГРУП», ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 14 лютого 2020 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/7/20
Провадження по справі № 2/281/31/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначає, що він є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини - ОСОБА_3 завагітніла під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , тому на підставі ч. 2 ст. 122 Сімейного кодексу України в графі "батько дитини" було зроблено запис на ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що відповідач не виходив на зв`язок, позивач не мав змоги взяти у ОСОБА_2 дозвіл на запис його батьком дитини. Позивач просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зобов`язати Святошинський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про визнання батьківства.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 18 лютого 2020 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 14 лютого 2020 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками іншим учасникам справи.

Треті особи мають право викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до 14 лютого 2020 року із підтвердженням направлення їх копії з додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/275/20
УХВАЛА

23.01.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючої судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків у цивільній справі №520/16614/19,

ВСТАНОВИВ:

У даній цивільній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам КНП «ООМЦПЗ» Одеської обласної ради.

До суду надійшло клопотання експерта Толмачова О.А., у якому він просив надати додаткові документи на ОСОБА_1 :

-Відомості від дільничного психіатра (1-й пров. АДРЕСА_1 ) та при наявності надати оригінали медичної документації;

-Відомості з КНП «ООМЦПЗ» Одеської обласної ради та при наявності надати оригінали медичної документації;

-Оригінал медичної картки амбулаторного хворого за місцем мешкання ОСОБА_1 ;

-Оригінали медичних карток стаціонарного хворого №63 та №6619 за 2018р. відносно ОСОБА_2 і при наявності оригінал особистої справи з МСЕК.

З аналогічним клопотанням звернувся до суду і представник позивача.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки вищевказані додаткові документи мають значення для правильного вирішення справи та відмовити у задоволенні клопотання експерта щодо витребування медичних карт стосовно ОСОБА_2 , оскільки вони не мають значення для справи.

Керуючись ст.84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати медичні картки та медичну документацію хворої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з :

-Комунального некомерційного підприємства «Міський психіатричний диспансер» Одеської міськради (1-й Розумовського провулок, 4 м.Одеси);

-Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3№ Одеської міськради (вул.Фонтанська дорога,30/32);

-Комунальної некомерційної установи «Міська лікарня №8» Одеської міськради (вул.Фонтанська дорога,110);

-Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської облради (м.Одеса вул.Ак.Воробйова,9 та Канатна,27);

-Комунальної установи Одеський обласний центр медичко-соціальної експертизи» (вул.Чорноморського козацтва, 40).

Документи повинні бути: прошнуровані, пронумеровані, систематизовані та підписані особами, які їх склали; представлені разом з описом. Відповідно до п.3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, зі змінами та доповненнями.

Документи зазначені в ухвалі надати суду упродовж 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.