overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/414/20
Номер провадження 2/289/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на п`ять днів, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 198, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання представника позивача адвоката Люшенка Д.І. про заміну первісного відповідача належним та про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задовольнити.

В цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним ТОВ «Персонал Преміум».

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати ТОВ «Персонал Преміум» (08635, Київська обл., Васильківський р-н, сільрада Крушинська, комплекс будівель та споруд номер 3) копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Встановити ТОВ «Персонал Преміум» 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії позову для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Персонал Преміум» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 14.01.2021 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 185/629/18
Провадження № 2-зз/185/1/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді, заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 27.03.2018 року звернувся до суду з заявою про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ФГ «Конкурент» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Сетам» про визнання недійсними торгів.

Зазначає, що ухвалою суду від 05.02.2018 року з метою забезпечення позову, був безпідставно забезпечений позов шляхом заборони передачі зерна.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року позовна заява була повернута та вважається неподаною.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року було забезпечено позов Фермерського господарства «Конкурент» про визнання недійсними електронних торгів, що відбулися 18.12.2017 року на ДП «Сетам» щодо продажу зерна ярової пшениці.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року про забезпечення позову була скасована (а.с.75-77).

Постановою Верховного суду України від 04.05.2020 року постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 року залишена без змін (а.с.120-123).

За таких обставин на сьогоднішній день відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - закрити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Cуддя: В. О. Головін
№ 2-566/11
пр. № 2-во/336/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 поданої в інтересах позивача ОСОБА_2 , про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 18.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики було задоволено, стягнуто з відповідача 85150,97 грн. в рахунок відшкодування суми боргу з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також стягнуто понесені позивачем на його користь судові витрати в розмірі 779,36 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судовго збору, 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.

08.05.2020 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 0827/2-566/11 виданого 10.03.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 85150,87 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

06.07.2020 року до суду надійшла заява представника стягувача про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2020 року. За змістом заяви представник зазначає, що ухвала суду в резолютивній своїй частині містить описку, а саме: у третьому її абзаці, замість даних стягувача, помилково зазначені дані боржника - ОСОБА_4 ..

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про виправлення описки учасники справи не повідомлялися.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу № 2-566/11, пр. № 6/336/170/2020 від 18.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-566/11, пр. № 6/336/170/2020 від 18.05.2020 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції:

«Поновити стягувачу ОСОБА_3 пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документу від 10.03.2011 року по цивільній справі 0827/2-566/2011, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жупанова І.Б.
Провадження № 2/127/1593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі представника позивача Ткаченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про витребування доказів,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання довіреності та договору іпотеки недійсними та скасування записів.
Представник відповідача в судове засідання не з`явися, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, однак надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, відповідно до ч. 8 ст. 84ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 215/3996/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення із заявою і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Як вбачається зі змісту вимог заяви, заявниця просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, проте заявниця не вказує граничного максимального розміру аліментів, що суперечить положенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, ЦПК України не передбачено право суду самостійно визначити граничний максимальний розмір аліментів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу ОСОБА_1 , оскільки заявлено вимогу, яка не відповідає ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою заявника у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.161 ч.1 п.4, ст.165 ч.1 п.3, ст.166 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 502/846/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради; Одеська область, Кілійський район, с. Дмитрівка, вул. Миру, 96а

до: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

про: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/846/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 06.08.2020 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 442/3427/20
Провадження № 2/442/959/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" липня 2020 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

09.06.2020 Позивач звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із вказаним вище позовом в якому просить: стягнути з відповідачів в його користь заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4661 від 29.05.2008 року в сумі 11160 доларів США; звернути стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме житловий будинок загальною площею 59,9 кв.м., житловою площею 32,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якій знаходиться вищевказаний житловий будинок, а саме: що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки 0,1058 га, кадастровий номер :01:002:0052, що належать ОСОБА_1 , шляхом продажу Предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4661 від 29.05.2008 року в сумі 11160 доларів США; стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору за розгляд справи в суді.

Ухвалою судді від 24.06.2020 заяву залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

26.06.2020 позивачем отримано вказану вище ухвалу.

Станом на 07.06.2020 позивачем недоліки вказані в ухвалі так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки заяви не усунено то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 754/8264/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160-164 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Район - Сервіс» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування положення ст. 28, 30 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - не наведено.

Із заяви про видачу судового наказу, а також письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 у м. Києві не зареєстрований.

Крім того, у квартирі АДРЕСА_2 відсутня реєстрація будь-яких осіб, про що свідчить довідка з реєстру територіальної громади.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду м. Києва за правилами загальної підсудності, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Район-Серівіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Район-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити, право заявника на повторне звернення з зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 08.07.2020 року.

Суддя: В.О.Сенюта