Справа № 431/6338/18
Провадження № 22-з/810/1/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Коновалової В.А., Яреська А.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору

за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД"

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 рокуапеляційну скаргу Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено частково.

Рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року змінено та викладено мотивувальну частину щодо позовних вимог до позичальника відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 26 квітня 2019 року залишено без змін.

08 січня 2020 року до Луганського апеляційного суду від Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ізпозовом позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до суду у листопаді 2018 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (№ 3674-VI) (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції, складала 1762 грн, яка сплачена позивачем (а.с. 23).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на момент подачі заяви) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, які скаржник фактично сплатив на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року - у розмірі 2643 грн (1762*150%).

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, матеріали справи свідчать на належне виконання позивачем вимог закону щодо сплати судового збору, і судом питання щодо розподілу судових витрати вирішено з урахуванням вимог частини першої статті 141 ЦПК України, оскільки як у задоволенні позову, так і скасуванні судового рішення за доводами апеляційної скарги КС «Імперіал ЛТД» по суті відмовлено, а змінено лише мотивувальну частину рішення про відмову у задоволенні позову.

Обставин, передбачених статтею 7 Закону України «Про судовий збір» по справі не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки підстави для повернення судового збору, передбачені частиною 1 статті 7 Закону України № 3674-VI, відсутні.

Керуючись ст. 133 ЦПК України та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді