ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«16» січня 2020 року

м. Харків

Справа №638/6521/19

Провадження № 22-ц/818/828/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, що є спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, постановлену суддею Шестак О.І., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2019 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Залучено по даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Прийнято до спільного розгляду позов ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності

На ухвалу суду від 15 травня 2019 року ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, в якому апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала. До участі у справі була залучена у листопаді 2019 року, після чого ознайомилася з матеріалами справи.

Такі посилання матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального провадження з повідомленням учасників процесу.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, що є спільною сумісною власністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, постановлену суддею Шестак О.І.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. на клопотання, що в ній містяться, в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко