Справа № 645/3655/20
Провадження № 2/645/1573/20
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2020 року Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ» про відмову в реалізації права пільгового проїзду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ» про відмову в реалізації права пільгового проїзду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява ОСОБА_1 розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

Ухвалою судді від 26.06.2020 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та надано п`ятиденний строк позивачеві для усунення недоліків, а саме не зазначено серію та номер паспорту позивача, офіційної електронної адреси та електронної пошти сторін; обраний спосіб захисту прав або інтересів суперечить чинному законодавству (ст. 16 ЦК України); не зазначено доказів, які обґрунтовують позицію позивача; не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову; не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести та відсутнє підтвердження, що позивачем не поданого іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом з тих самих підстав; не сплачено судовий збір або не надано доказів звільнення позивача від такого обов`язку.

06.07.2020 року ОСОБА_1 особисто отримала вищевказану ухвалу на руки, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

07.07.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що не згодна із ухвалою судді від 26.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху та надала копію власного паспорту, рнокпп та відповідь Департаменту економіки і міжнародних відносин.

Так, судом встановлено, що позивачем не усунуто у визначені в ухвалі від 26.06.2020 року строки, недоліки. Крім того, надані нові документи до позовної заяви подані без належного їх засвідчення в порядку ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-ОВІ» про відмову в реалізації права пільгового проїзду вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя -