Єдиний унікальний номер 227/863/20
Номер провадження 22-ц/804/3712/20
Єдиний унікальний номер 227/863/20 Головуючий у 1 інстанції Любчик В.М.
Номер провадження 22-ц/804/3712/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі №227/863/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа Профспілка працівників банківського та фінансового сектору про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Скасовано наказ АТ «УкрСиббанк» № 54-ВК від 20 лютого 2020 року «Про кадрові питання» в частині звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із скороченням штату. Поновлено ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 АТ «УкрСиббанк» з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 20 лютого 2020 року. Стягнуто з акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2020 року по 16 жовтня 2020 року в сумі 102 929,68 гривень. Зобов`язано АТ «УкрСиббанк» при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1029,29 гривень. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 20 лютого 2020 року допущено до негайного виконання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року виправлено описки та арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року по цивільній справі № 227/863/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа профспілка працівників банківського та фінансового сектору про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: в абзаці 121 мотивувальної частини замість «з 20.02.2020 року» вказано «з 21.02.2020 року»; замість «102 929,68 гривень» вказати вірно «102 302,06 гривень»; замість «164 робочі дні (7 днів (у лютому 2020 року)» вказати «163 робочі дні (6 днів (у лютому 2020 року)»; в абзаці 125 та 126 мотивувальної частини замість чисел «1029,29 гривень» вказано вірно «1023,02 гривень»; в абзаці 126 мотивувальної частини число «188,49 гривень» замінено на вірне «182,22грн». Абзаци 3, 4, 7, 8 резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Поновлено ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 АТ «УкрСиббанк» з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 21 лютого 2020 року.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 лютого 2020 року по 16 жовтня 2020 року в сумі 102 302,06 гривень. Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у розмірі 1023,02 гривень. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді персонального консультанта фінансового відділення № 259 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з робочим місцем у м. Покровськ Донецької області з 21 лютого 2020 року допущено до негайного виконання».

Не погодившись з зазначеним рішенням, АТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року витребувано з Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №227/863/20.

10 грудня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №227/863/20.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що представник банку не був присутнім під час проголошення повного тексту рішення, повний текст судового рішення отримано скаржником 27 жовтня 2020 року.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16 жовтня 2020 року, апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 24 листопада 2020 року. (а.с.150)

З протоколу судового засідання вбачається, що представник відповідача Лукашенко О.В. , був присутнім у судовому засіданні, проте не приймав участь у судовому засіданні під час проголошення рішення. (а.с.69-71)

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 27 жовтня 2020 року. (а.с. 100)

Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів у вигляді копії витягу з наказу №260-ВК від 02.07.2013 року; копії витягу з наказу № 468-ВК від 27.11.2015 року; копії витягу з наказу № 90-ВК від 03.04.2019 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Профспілки працівників банківського та фінансового сектору, код ЕДРПОУ 42883246;копію листа № 3 від 20ю03.2019 року про реєстрацію профспілки; копію листа банку №54/25954 від 23.04.2019 року; копії листа №4 від 26.04.2019 року про надання документів та відомостей; копію протоколу №1 Установчих зборів засновників Профспілки працівників банківського та фінансового сектору від 03.02.2019 року; копії витягу з ЄДРПОУ ФІНПРОФ; копії Статуту Профспілки працівників банківського та фінансового сектору затвердженого Установчими Зборами 03.02.2019 року; копії положення про відділення №259 АТ «УкрСиббанк»; копії претензії за вих. №04/2333/01-45-20 від 03.11.2020 року; копії наказу №110 від 02.11.2020 року про відшкодування котів роботодавцем; копію довідки за вих.. №04/2332/01-45-20 від 03.11.2020 року про виплачену допомогу по безробіттю.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі №227/863/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Профспілка працівників банківського та фінансового сектору, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі №227/863/20 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста