Справа №521/19/20
Провадження №2/521/1565/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Так, в пункті 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, законодавцем встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду, не виконано, а саме: у позові позивачем не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності), або номер і серію його паспорта.

Також, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та, відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює його права, не роз`яснено, в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачем та на підтвердження вказаного не долучено доказів.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

Так, позивач вказує, що ухвалою суду, від 20.11.2002 року було накладено арешт на майно, а саме на Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Проте, чому саме позивач звернувся з позовом про зняття арешту, накладеного ухвалою суду, не зазначено та відсутнє нормативне обґрунтування позовних вимог.

Так, відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Крім того, позивачем не чітко сформульовано позовні вимоги та не зазначено, чому саме він у позові відповідачем вказав - Першу Одеську державну нотаріальну контору, та не надав доказів, які сввідчили б про те, яким саме чином цей відповідач не визнає чи порушив його права.

Також, у вимогах позивача відсутня конкретика та не вказано на підставі чого, ким та коли було накладено арешти на майно та яке відношення має позивач до вказаного майна.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позову.

Також, позивачем до позову долучено незавірені копії документів.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей вказаний недолік, виконавши встановлені Законом, вимоги.

Крім того, позивачем не долучено доказів про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно усунути і цей, вказаний недолік позову.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що заяву було подано заявником без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Одеської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали, необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Вказані документи необхідно надати, або надіслати до суду, супровідним листом, з посиланням на номер справи, у кількості, з урахуванням відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що, в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук