Справа № 171/2240/20
"09" грудня 2020 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2286, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Анатоліївною, виданий 26.05.2017 року.
Заява обґрунтована тим, що на підставі виконавчого напису №2286 від 26.05.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.А. здійснюється примусове стягнення відрахування із доходів (заробітної плати) з позивача на користь акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором.
Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, та нею оскаржується у судовому порядку виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів просить заяву задовольнити.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни перебуває виконавче провадження №63049269 яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №2286 від 26.05.2017 року ОСОБА_6 , здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_7 на користь акціонерного товариства «ПУМБ» заборгованість у розмірі 441981,96 грн.
Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. М. Семенова