Провадження № 2/638/156/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення суми боргу.

Сторони у судове засідання повторно сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, позивач причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Провадження по справі відкрито 26.12.2018 року, у судові засідання призначені на 15.03.2019 року, 03.06.2019 року, 23.09.2019 року, 04.12.2019 року, 03.02.2020 року, 24.03.2020 року, 25.05.2020 року, 09.07.2020 року, 02.11.2020 року позивач не з`явилась, без повідомлення причин неявки, клопотань про відкладення слухання справи або розгляд справи без її участі не надходило.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названої Конвенції і Кодексу.

Крім, того як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі Тойшлер проти Германії (Тeuschler v. Germany).

Враховуючи викладене, з огляду на характер спірних правовідносин, нез`явлення позивача до суду перешкоджає розгляду справи, суд, вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Крім того, ухвалою суду від 26.12.2018 рокувжиті заходи забезпечення даного позову шляхом накладення заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, реєстраційний номер 51, кадастровий номер :01:014:0106, яка розташована Харківська область, Харківський район, сщ/рада Кулиничівська, «Лілія» садівниче товариство, земельна ділянка НОМЕР_1 , площею 0,123 га, які належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті відповідною ухвалою суду від 26.12.2018 року.

Керуючись ст.ст. 257, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.12.2018 року, згідно якої заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки, реєстраційний номер 51, кадастровий номер :01:014:0106, яка розташована Харківська область, Харківський район, сщ/рада Кулиничівська, «Лілія» садівниче товариство, земельна ділянка НОМЕР_1 , площею 0,123 га, які належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідн. НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), по справі №638/18246/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий