Справа № 438/1227/19
Провадження № 2/438/96/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

20 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , вказуючи, що 21.07.1994 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області. У них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття та утримання не потребує.

В обґрунтування позову посилається на те, що за час спільного проживання їхні відносини різко погіршились через те, що кожний із них має різні погляди на шлюб та сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь і конфліктів. Все це призвело до того, що вона втратила до відповідача почуття розуміння, поваги та любові. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам, а тому з листопада 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та проживати разом. Примирення між ними неможливе? як і подальше сімейне життя, оскільки вони не підтримують жодних стосунків, а тому вона змушена звертатись до суду з вимогою про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду заяву від 20.01.2020 року про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21.07.1994 року відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області, актовий запис № 158, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 21.07.1994 року. Подружжя має дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка досягла повноліття.

Суд встановив, що спільне життя між сторонами не складається. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них виявилися різні погляди на сімейні обов`язки. В листопаді 2013 року сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та проживати разом. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.112, 113 СК України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.07.1994 року відділом ЗАГСу Бориславського МВК Львівської області, про що зроблено запис № 158.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) сплаченого судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 - адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.Т.Слиш