КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7245/18
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Заянчуковського Сергія Олеговича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року позов ТОВ «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» до ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у ефірі телеканалу «1 +1» у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_5» («ІНФОРМАЦІЯ_6) та у мережі Інтернет на офіційному веб-сайті телеканалу «1+1» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) і на YouTubeтелеканалу «1 + 1» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- «За допомогою компанії ICU дають державі ці кошти в борг»;

- «ICU - ця компанія впродовж багатьох років легалізовувала в Україні брудні гроші, виведені в офшоры, далеко не в останню чергу завдяки одному з її колишніх керівників ОСОБА_3 та нинішньому ОСОБА_4 »;

- «Прямий цьому доказ роль ICU у справі про гроші ОСОБА_6 . Уявіть собі, інвестиційна компанія отримала замовлення від офшорных компаній на покупку облігацій у розмірі 1,5 млрд.доларів якраз напередодні Євромайдану і при цьому не задалася запитанням звідки ці гроші»;

- «Те що ICU пропустило цю оборудку, не задумуючись над походженням цих грошей, значить, що для них пріоритетом було зробити цю операцію, а не переконатися в чистоті цих грошей»;

- «В якості брокера саме ця компанія допомогла легалізувати ці самі вкрадені 1,5 мільярди доларів ОСОБА_6, які поставши Україну на 10 відсоткову боргову ставку»;

- «Простіти словами ICUна чолі з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були авторами схеми по обкраданню країни»;

- « Группа ICU Holdings Limitedбыла зарегистрирована в офшорной зоне на Британских Виргинских островах еще в 2006 году»;

- «Ця організація виникла одразу після Помаранчевої революції»; - «...шляхом зговору менеджменту ICUma юного гаманця ОСОБА_6 ОСОБА_8... »;

- «Значна частина махінацій здійснювалась саме з цінними паперами власників за посередництва ICU »; - «Ці кошти РЕАЛ БАНК отримав і вимив їх, вивів їх, значить, знову ж таки через ICU, вивів їх закордон...»;

- «Зображення на якому державні облігації перейшли від ТОВ «КАЛИНА ТРЕЙД» do ICU за 8 300 грн. та яке супроводжувалось такими словами диктора: «Такий собі збанкрутілий банк БГрозпродав державні облігації вартістю у чотири з половиною мільйони доларів трохи більше ніж за вісім тисяч гривень»;

- «Іу це складно повірити, те мільярдні суми, які виводили з України для ОСОБА_6 через ICU повернулися до України, потім частина з них відправилась до активів того ж ICU»;

- «Фактично, гроші, що виводили посередники ICU вернулися до компанії, щоправда, частково»;

- «... ОСОБА_7 , а по сумісництву екс-колега по ICU ...»;

- «Чи знали Ви , що прибутки з надмірних платіжок за комунальні послуги стікаються до

ICU?»;

- «Найбільша офшорна компанія, що відкрито працює в Україні фактично заробляє за кожен платіж за електроенергію»;

- « У будь-якому разі фінансове угрупування заробило на тарифах, фактично із кожної платіжки».

Зобов`язано відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» оголосити резолютивну частину даного рішення суду у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_5»/«ІНФОРМАЦІЯ_5 (мова оригіналу)») на телеканалі «1+1» не пізніше 1 місяця з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Зобов`язано відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» опублікувати на веб- сайті https://lplusl.uaрезолютивну частину даного рішення суду та розмістити під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна» з тривалістю відображення такого повідомлення у 1 (один) місяць з моменту його опублікування.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з відповідачів ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» судові витрати в розмірі по 22 798,60 грн. з кожного з відповідачів.

Стягнуто з відповідачів ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» судові витрати в розмірі по 22 798,60 грн. з кожного з відповідачів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 вересня 2020 року Заянчуковський С.О. в інтересах ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 07 липня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року, посилаючись на те, що вказане рішення скаржник отримав 14 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2020 року ухвалено оскаржуване рішення, 14 вересня 2020 року скаржник отримав копію повного тексту вказаного рішення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 77, том 5) та копії конверту, що долучена до апеляційної скарги (а.с. 124, том 5), апеляційну скаргу подано 23 вересня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Заянчуковському Сергію Олеговичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заянчуковського Сергія Олеговича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія «1+1» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк