У Х В А Л А

16.12.2020 Справа №607/17981/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30» про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

В зазначеному позові позивачі просять визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_3 , інформацію, яка була розповсюджена ОСОБА_4 у загальній Вайбер (Viber) групі: «Тарнавського 30» від ІНФОРМАЦІЯ_1 із заголовком: «Ставлення голови ОК до мешканців будинку»; зобов`язати ОСОБА_4 публічно, в першу неділю після набрання рішенням суду законної сили, принести вибачення та спростувати через загальну Вайбер (Viber) групу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її слова у заголовку: «Ставлення голови ОК до мешканців будинку»; визнати недостовірною, такою, що принижує честь та гідність, завдає шкоди діловій репутації ОСОБА_2 , інформацію, яка була розповсюджена ОСОБА_1 у загальній Вайбер (Viber) групі: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.10.2020р., а саме допис: « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 »; зобов`язати ОСОБА_1 публічно, в першу неділю після набрання рішенням суду законної сили, принести вибачення та спростувати через загальну Вайбер (Viber) групу: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його слова у дописі « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 »; стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

11 грудня 2020 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30» про визнання недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 , інформацію, яка була розповсюджена ОСОБА_2 у загальній Вайбер (Viber) групі: «Тарнавського 30» від 04.10.2020р., а саме: «Напився, лягай спати», «користуватись ліфтом, вивозом сміття та іншими послугами за рахунок інших може тільки ваша вже наказана долею сімейка», «послухай алкаш вся ваша компашка буде відповідати будеш відповідати за те, що б`єш свою хвору дитину», зобов`язання ОСОБА_2 публічно, в першу неділю після набрання рішенням суду законної сили, принести вибачення та спростувати неправдиву інформацію та стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 110000 грн.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суд вважає за недоцільне прийняття його до розгляду спільно з первісним позовом. У справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, та у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30» про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, зважаючи на обставини, викладені в первісному та зустрічному позовах, інший предмет доказування, оскільки частина первісних позовних вимог стосується порушення прав позивачів відповідачем ОСОБА_4 , яка не є стороною за зустрічним позовом, відповідач за зустрічним позовом обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30» у справі за первісним позовом є третьою особою. За таких обставин суд вважає, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним, задоволення зустрічного позову не виключає задоволення первісного позову, прийняття даного зустрічного позову ускладнить та спричинить тяганину у вирішенні справи. При цьому відповідач не позбавлений судового розгляду його позову про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в загальному порядку.

Враховуючи викладене, у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 193, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30» про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30», про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Тарнавського-30» про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди передати для автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків