Справа №278/400/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що є правонаступником померлого ОСОБА_2 , який був боржником у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

У зв`язку з наведеним, просить замінити боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заявниця подала заяву про проведення засідання за її відсутності (а.с. 183).

Інші учасники справи причини своєї неявки не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розв`язання питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних міркувань.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

За інформацією Житомирського районного відділу державної виконавчої служби 16 вересня 2016 року на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист стосовно стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судових витрат в розмірі 771 грн 58 коп., однак 13 травня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а оригінал виконавчого документа був повернутий (а.с. 144).

ОСОБА_1 є правонаступником померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 163).

З огляду на наведене, враховуючи вибуття боржника ОСОБА_2 внаслідок його смерті, суд вважає за потрібне задовольнити заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити боржника у виконавчому провадженні, відкритому для примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 20 липня 2016 року у справі № 278/400/16-ц, ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік