overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2386/20
Провадження № 4-с/577/4/20
У Х В А Л А

"09" липня 2020 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із скаргою та прохає визнати протиправими дії приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича в частині не проведення дій щодо визначення вартості майна для подальшої реалізації у виконавчому провадженні № 56484985 та дій по виведенню іпотечного майна на реалізацію шляхом проведення електронних торгів; зобов`язати приватного виконавця визначити вартість майна для його подальшої реалізації та зобов`язати здійснити дії по виведенню іпотечного майна на реалізацію шляхом проведення електронних торгів без отримання згоди від органу опіки та піклування.

Скарга АТ «Райффайзен Банк Аваль» подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 447 - 448 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 447 - 450 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії Призначити розгляд скарги на 21 липня 2020 року на 10 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 12.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Копії скарги та додатків до неї надіслати заінтересованим особам, запропонувавши їм в строк до 21 липня 2020 року надати на адресу суду письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександра Леонідовича в строк до 21 липня 2020 року надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 56484985.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 541/971/20
Номер провадження 2/541/681/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

представника позивача, адвоката Стахурлова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за борговою розпискою

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207, 545, 549, 625, 640, 1046, 1047,1049 ЦК України, ст.ст.12,76-81,141, 259, 263- 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики, відповідно до боргових розписок, всього 174916 (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять ) гривень з яких: 50000 гривень та 4500 доларів США, що еквівалентно на 16.12.2020 року -124916 гривень, з яких: по борговій розписці від 19.10.2017 року - 20000 грн.; від 07.09.2017 року - 1000 доларів США; без дати -1500 доларів США; без дати - 800 доларів США; від 12.09.2017 року - 30000 грн.; від 19.03.2017 - 1200 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят ) гривень судового збору сплаченого позивачем при звернені до суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд з моменту проголошення протягом тридцяти днів, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миргород, зареєстрована АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Зубівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрований проживаючим село Зубівка Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 24 грудня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2/761/7115/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст..258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 31 серпня 2019 року до досягнення нею повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за минулий час, а саме: за шість місяців з 01 березня 2019 року по 30 серпня 2019 року включно в розмірі - 46 881 грн. 46 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 768 гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти витрат на правову допомогу в розмірі - 2000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов
Провадження № 2/761/7100/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представників позивача та третьої особи: Кошового Г.І. , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в заочному порядку в приміщенні зали суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських (материнських) прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення направити до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування для відома та виконання.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 судовий збір в сумі - 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 3740511, що знаходиться в м.Києві по вул..Б.Хмельницького, 24.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя: А.А.Осаулов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3385/20 Справа № 175/4049/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року, яким було задоволено у позовних вимогах.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до витребування матеріалів цивільної справи №175/4049/17 з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4020/15-ц Номер провадження 22-ц/814/221/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2019 року

у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про примусове проникнення до житла

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 січня 2020 року справу призначено до розгляду на 11 год. 20 хв. 22 січня 2020 року.

21 січня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про продовження сороку розгляду та перенесення судового засідання.

В обґрунтування заяви зазначала, що 22 січня 2020 року вона буде задіяна в іншій справі в Ленінському районному суді м. Полтави, де розгляд справи на стадії дослідження доказів та ухвалення рішення по суті.

В звя"зку з цим просила перенести судове засідання по справі №552/4020/15-ц на іншу дату та продовжити строк розгляду її апеляційної скарги.

З наведених підстав розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкладено на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2020 року.

За нормами ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в тридцятиденний термін, клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження належить задовольнити, продовживши строк розгляду справи в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2019 року в межах, встановлених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Справа № 629/1923/20
Провадження № 2/629/754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 07.05.2020 року.

Представник позивача у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 750/542/20
Провадження № 2/750/470/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи - розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 314/5409/19
Провадження № 2-н/314/24/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2020 року м. Вільнянськ
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 2020 року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 2020 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________