Справа №303/219/20
2з/303/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що у вересні місяці 2019 року заявник дізнався про існування постанови приватного виконавця Юхименко О.Л. від 05.09.2019 року ВП №59847466 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Підставою відкриття виконавчого провадження був виконавчий напис, який було вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. 01.08.2019 року за №3162. Заявник ОСОБА_1 вважає, що даний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, а тому він має намір подати позовну заяву до суду, відповідачем якого буде ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Колейчик В.В. та приватний виконавець Юхименко О.Л. про визнання виконавчорго напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що заявник звернувся до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції, тобто підсудності виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст.28 цього ж Кодексу позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Також, пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. Після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечнння позову, заявник ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про визнання виконавчорго напису таким, що не підлягає виконанню, де відповідачем буде ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місце знаходження якого є м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., місце знаходження якого є м.Бровари, вул.Грушевського, 15/6, Київської області та приватний виконавець Юхименко О.Л., місце знаходження якої є м.Київ, вул.Поправки Юрія, 6/19.

Враховуючи вищевикладене, зокрема вимоги ст.152 ЦПК України, а саме те, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, суддя приходить до висновку, що дана заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, а отже не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, який виконує виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані в м.Києві, а тому заява підсудна суду по місцю знаходження вищезазначених сторін.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ч.1 ст.27, ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову подану до подання позовної заяви, зокрема про зупинення стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л. за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. 01.08.2019 року за №3162 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» щодо стягнення заборгованості у розмірі 29 476,48 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір