Справа № 274/3524/20 Провадження № 2/0274/1363/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Гуменюк О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що вона є пенсіонером за віком, має хвороби та постійно приймає ліки, які дорого коштують, тому потребує матеріальної допомоги, проте її дочка - ОСОБА_2 , матеріально їй не допомагає.

ОСОБА_2 позов визнала, про що зазначено у її заяві від 18.06.2020 р.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом ОСОБА_2 та її свідоцтвом про народження (а. с. 6 - 7, 31).

ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_3, виданого 01.03.1999 р. Управлінням соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради народних депутатів Житомирської області (а. с. 5).

Відповідно до частини першої статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

ОСОБА_1 як така, що досягла пенсійного віку (народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується її паспортом, а. с. 9 - 11), є непрацездатною.

ОСОБА_1 не подала доказів, які б прямо вказували, що вона потребує матеріальної допомоги, зокрема, доказів, на підставі яких Суд міг би з`ясувати рівень її доходів.

Разом з тим, ОСОБА_1 має такі захворювання: хронічний панкреатит, кістки обох нирок, хронічний пієлонефрит, пігментний невус шкіри, ішемічний інсульт, церебральний склероз, дисциркуляторна енцефалопатія III ст. ГНМК по типу ішемічного інсульту, лівобічний геміпарез, багато вузловий нетоксичний зоб II-III ст., атеросклероз аорти, спаєчний процес органів малого тазу, атеросклеротичний кардіосклероз, що підтверджується протоколом від 26.02.2020 р. ультразвукового дослідження органів черевної порожнини та зачеревного простору Бердичівської центральної міської лікарні, довідкою № 5629/2101 від 20.09.1979 р. Науково-дослідного інституту онкології і медичної радіології, випискою з амбулаторної карти, епікризом № 4445, випискою від 14.06.2010 р. з історії хвороби стаціонарного хворого № 12245, протоколами № 528, № 1507 та № 302 ехокардіологічного дослідження Бердичівської центральної міської лікарні, протоколом від 24.02.2020 р. ультразвукового дослідження органів малого тазу № 109, консультативно-діагностичним висновком від 28.04.2010 р. (а. с. 13 - 14, 15 - 16, 17 - 18, 19 - 20, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 30).

При цьому ОСОБА_2 не заперечила проти того, що через ці захворювання ОСОБА_1 змушена придбавати ліки, що негативно позначається на її майновому стані.

Більше того, ОСОБА_2 не заперечила проти того, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги.

За таких обставин Суд виходить з того, що ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги.

Таким чином ОСОБА_1 є непрацездатною та потребує матеріальної допомоги, а відтак ОСОБА_2 , зважаючи на наведене вище положення частини першої статті 202 Сімейного кодексу України, зобов`язана її утримувати.

Частиною першою статті 205 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Визначаючи розмір аліментів, Суд виходить з того, що ОСОБА_2 позов визнала, що вказує на те, що вона може сплачувати аліменти на утримання матері - ОСОБА_1 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, тобто у розмірі, у якому просить ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно безстроково, починаючи від дня пред`явлення позову.

Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене та зважаючи, що визнання ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

За таких обставин, рішення в частині стягнення аліментів підлягає допуску до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 141, 142, 206, 258, 259, 263 - 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

2. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно безстроково, починаючи від 27.05.2020 р.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя В.В. Корбут