ЄУН № 337/2480/13-ц
Провадження № 6/337/51/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ПП «АМАРІЛЛІС», ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНСТ» Хортцицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2014 р. з ПП «Амарілліс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто суму заборгованості за генеральним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року в розмірі 703 856,02 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 703 856,02 грн. та стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ПП «Амарілліс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 441,0 грн. суму судового збору.

12.05.2015 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, зокрема, ВП №47507878 з виконання виконавчого листа , виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя №337/2480/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме на квартиру АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 яка належить на праві власності ОСОБА_2 , а також ВП № 47507950- з виконання виконавчого листа , виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя №337/2480/13-ц про стягнення з ПП «Амарілліс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми судового збору 3441,00 грн.

05.06.2015 року в межах виконавчого провадження ВП № 47507950 державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ з метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанову про накладання арешту на все рухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3935,10 грн. (з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій) та заборону на відчуження будь-якого майна , яке належить боржнику.

26.02.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги. За змістом даного Договору Цедент передав , а Цесіонарій прийняв права вимоги за Договором іпотеки № 0/З посвідченого приватним нотаріусом Нечипуренко Г.Ф., укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого Цеденту було передано в іпотеку квартиру.

Таким чином, ОСОБА_1 має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрсіббанк» його правонаступником ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Додонов П.О. в судове засідання не заявилсиь, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним сином. Подали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі, просять заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними у справі матеріалів, оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2014 р. з ПП «Амарілліс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто суму заборгованості за генеральним договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року в розмірі 703 856,02 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 703 856,02 грн. та стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ПП «Амарілліс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 441,0 грн. суму судового збору.

12.05.2015 року державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, зокрема, ВП №47507878 з виконання виконавчого листа , виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя №337/2480/13-ц про звернення стягнення на нерухоме майно , а саме на квартиру АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 яка належить на праві власності ОСОБА_2 , а також ВП № 47507950- з виконання виконавчого листа , виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя №337/2480/13-ц про стягнення з ПП «Амарілліс» на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми судового збору 3441,00 грн.

05.06.2015 року в межах виконавчого провадження ВП № 47507950 державним виконавцем Хортицького ВДВС ЗМУЮ з метою забезпечення виконання рішення суду винесено постанову про накладання арешту на все рухоме майно ОСОБА_2 в межах суми стягнення 3935,10 грн. (з урахуванням виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій) та заборону на відчуження будь-якого майна , яке належить боржнику.

26.02.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги. За змістом даного Договору Цедент передав , а Цесіонарій прийняв права вимоги за Договором іпотеки № 0/З посвідченого приватним нотаріусом Нечипуренко Г.Ф., укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого Цеденту було передано в іпотеку квартиру.

Таким чином, ОСОБА_1 має право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Укрсиббанк», за яким ОСОБА_1 набула право вимагати виконання судового рішення на свою користь, тобто бути стягувачем у виконавчому провадженні, що відповідно до вимог діючого законодавства дає підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, тому суд вважає необхідним замінити вибулого стягувача ПАТ «Укрссибанк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Керуючись ст.11, 247, 258-261, 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи : ПП «АМАРІЛЛІС», ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНСТ» Хортцицький ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», у виконавчому провадженні №47507878 з виконання рішення Хортицького районного суду від 05.09.2014 року по цивільній справі №337/2480/13-ц в частині стягнення богу та звернення стягнення на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , з Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А.Ширіна

01.07.2020