РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/6732/19

Провадження № 22-ц/4815/113/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.

учасники справи:

позивач - АТ КБ "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року (ухвалене у складі судді Панас О.В., повний текст рішення складено 30.10.2019 року) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 20 липня 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, у розмірі, станом на 18.03.2019 року, 12049,11 грн, яка складається з: 1510,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2390,80 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6697,57 грн - пеня за прострочене зобов`язання; 400 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн - штраф (фіксована частина); 549,96 грн - штрф (процентна складова).

Просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.07.2006 року у розмірі 12049,11 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 2086 грн 32 коп. та судові витрати в сумі 332 грн 62 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що вимога про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 2390,8 грн до задоволення не підлягає за недоведеності позовних вимог в цій частині, доказів використання відповідачем всієї суми кредиту позивачем не надано.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж порушення, строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, - свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності. Тому до стягнення підлягає

02 грудня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" подано апеляційну скаргу, у якій воно, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, в частині незадоволених вимог, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що АТ КБ "ПриватБанк" не погоджується з рішенням суду в частині відмови у стягненні частини заборгованості по тілу кредиту.

Суд незаконно відмовив у стягненні частини тіла кредиту, оскільки не в повній мірі встановив дійсні обставини справи.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, що міститься у матеріалах справи, станом на 18.03.19 року, заборгованість за тілом кредиту має дві складові, а саме: 1510,78 гривень (тіло кредиту на звітну дату, тобто поточна заборгованість за кредитом) та 2390,80 гривень (тіло кредиту на прострочене на звітну дату, тобто прострочена заборгованість за кредитом).

Проте, суд у своєму рішенні зазначив суму до стягнення за тілом кредиту в розмірі 1510,78 грн, що є невірним, оскільки судом не враховано прострочену суму заборгованості за тілом.

Платіж за умовами Договору включає плату за користування кредитом, передбачену Тарифами і частину заборгованості по кредиту. У разі несвоєчасного або не в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу сума кредиту вважається простроченою. Прострочений кредит - це кредитні кошти, які були надані клієнту та не були повернені у строк, передбачений договором.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту, яка складається із 2-х складових, а саме: 1510,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2390,80 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, суд першої інстанції не мав жодних правових підстав відмовляти у стягненні заборгованості по тілу кредиту.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 20 липня 2006 року ОСОБА_1 підписано анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 12).

Особистим підписом ОСОБА_1 підтвердила, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с. 12 зворот).

У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку станом на 18 березня 2019 року становить 12049,11 грн та складається з: 1510,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2390,80 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6697,57 грн - пеня за прострочене зобов`язання; 400 грн - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; 500 грн - штраф (фіксована частина); 549,96 грн - штрф (процентна складова).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд першої інстанції, правильно встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, помилково відмовив у стягненні заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 2390,80 грн, так як взяття ОСОБА_1 кредитних коштів за договором підтверджується наявними у матеріалах доказами, зокрема: розрахунками заборгованості за договором № б/н від 20.07.2006 року (а.с. 5-11).

Ураховуючи те, що суд першої інстанції, правильно встановивши характер спірних відносин, що виникли між сторонами, неправильно визначено розмір заборгованості за тілом кредиту, що підлягає до стягнення з ОСОБА_1 , постановлене ним рішення, у цій частині, підлягає зміні із стягненням з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 4477,12 грн, що складається з: 1510,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2390,80 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 575,54 грн - штраф.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2019 року змінити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 4477,12 грн, що складається з: 1510,78 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2390,80 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 575,54 грн - штраф.

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 1070,76 грн судових витрат за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: Н.В. Бондаренко

С.О. Гордійчук