ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-з/756/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Магда С.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

02.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №15046 від 01.08.2016, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., що виконується в межах виконавчого провадження ВП №61362777 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що після прийняття судом до розгляду позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідач пред`явив до виконання оспорюваний виконавчий напис до приватного виконавця Кравця В.В. та 25.02.2020 останнім було відкрито виконавче провадження ВП №61362777.

В рамках вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Кравцем В.В. здійснюються дії, направлені на відчуження майна, що належить ОСОБА_1 .

Так, відповідно до інформації, що міститься в системі електронних торгів арештованим майном https://setam.net.ua за ініціативою приватного виконавця Кравця В.В . здійснюється відчуження земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер: :03:005:0591, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, що належить позивачу на праві власності.

Враховуючи викладене, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення за виконавчим написом №15046 від 01.08.2016, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №61362777 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що при вчиненні напису нотаріус не дотримався вимог чинного законодавства.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В. від 27.02.2020 ВП №61362777 описано та арештовано майно, належне ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер: :03:005:0591, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Крім того, 28.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. зроблено заявку до ДП «Сетам» на реалізацію вказаного арештованого нерухомого майна.

Відповідно до інформації, що міститься в системі електронних торгів арештованим майном https://setam.net.ua за ініціативою приватного виконавця Кравця В.В. здійснюється відчуження спірної земельної, належної позивачу.

Враховуючи викладене, а також зважаючи підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №15046 від 01.08.2016, вчиненим приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А., що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №61362777 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кравцем В.В. підлягає задоволенню, оскільки існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150-151, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити;

В рамках вжиття заходів забезпечення зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №15046 від 01.08.2016, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, що здійснюється приватним виконавцем Кравцем Вадимом Валентиновичем в межах виконавчого провадження ВП №61362777 з примусового стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за Кредитним договором №0050/1107/77-204;

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кравцю Вадиму Валентиновичу(04201, м. Київ, вул. Полярна, 15, оф. 15) для відома та виконання;

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 );

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, );

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Диба