Дата документу 22.01.2020
Справа № 320/4344/19
Провадження № 2-во/937/6/20
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 вересня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по даній справі було винесено ухвалу, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду та зобов`язано Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути судовий збір у розмірі 1 921 (одної тисячі дев`ятсот двадцять одної ) гривні, сплачений згідно платіжного доручення № PROM3BQM24 від 23.05.2019 року.

08.01.2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 27.09.2019 року, оскільки судом невірно зазначено прописом суму судового збору, яка підлягає поверненню банку.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити описку в ухвалі суду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду та зобов`язано Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область м. Мелітополь вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) з розрахункового рахунку № 8013, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37968956, судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одної) гривні, що сплачений згідно платіжного доручення № PROM3BQM24 від 23.05.2019 року, перерахувавши на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ..

Як вбачається з вищенаведеного, в ухвалі суду допущена описка в сумі судового збору, зазначеної прописом, а саме замість вірного 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня помилково зазначено 1 921 (одна тисяча дев`ятсот одна) гривня.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши правильну суму судового збору прописом яка підлягає поверненню 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Виправлення описки в ухвалі не тягне за собою зміни суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 258, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року по цивільній справі № 320/4344/19 (провадження № 2/320/2558/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати правильною суму судового збору яка підлягає поверненню банку, саме 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова