17.12.2020
Справа № 642/6679/20
Провадження № 4-с/642/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П., розглянувши скаргу адвоката Веприцького Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення та дії державного виконавця,

встановив:

14 грудня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій представник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену Головним державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському р-нах м.Харкова СМУю Нечитайленко О.С. від 25.11.2020 за виконавчим листом №642/2975/17, а також зобов`язати його повернути виконавчий документ стягувачу.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішенням, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права та свободи.

Положеннями пункту «а» ч.1 ст.449 ЦПК України передбачено, що вказану скаргу може бути подано до суд у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Таким чином, строки оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи, Цивільний- процесуальний кодекс України пов`язує з дня, коли особа, яка є стороною виконавчого провадження, дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Спірну постанову отримано скаржником 01.12.2020, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошта» та зазначається ним в скарзі.

В обгрунтування дотримання строку звернення до суду зі скаргою адвокат зазначив, що ним дотримано 10-денний робочий термін.

Однак, з аналізу пункту «а» ч.1 ст.449 ЦПК України вбачається, що вказаний 10-денний строк не рахується робочими днями.

Оскаржувана постанова державного виконавця винесена 25.11.2020 та отримана скаржником 01.12.2020, тоді як останній, в особі представника звернувся до суду зі скаргою 14.12.2020.

У скарзі представник крім вимог скасувати постанову державного виконавця та повернути виконавчий документ стягувачу, не ставить питання про поновлення пропущеного строку та не зазначає об`єктивних та вагомих причин для його поновлення.

Відповідно до положення ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України, передбачено порядок поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, за заявою учасника справи у випадку якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяв та клопотань щодо поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, одночасно із поданням скарги суду не подано.

Приймаючи до уваги, що скаргу подано після закінчення визначеного пунктом «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду відповідно до положень ст.126 ЦПК України.

Таким чином, суддя приходить до висновку про залишення без розгляду скарги адвоката Веприцького Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення та дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст.126, 127, 260, 447, 449 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката Веприцького Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення та дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя