Справа № 243/6583/20
Провадження № 2/185/3825/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

20.11.2020 року від відповідача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про зупинення провадження по справі. В судове засідання відповідач не з`явився.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 755/10998/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Порше Мобіліті » про визнання кредитного договору № 50004249 від 14.05.2012р. та додаткової угоди до нього недійсними, що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26.07.2018р., за якою станом на 19.11.2020р. рішення не прийняте.

Дослідивши письмове клопотання, додані до нього матеріали та матеріали справи, суд дійшов висновку що клопотання відповідача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідачем не надано суду достовірних доказів перебування в провадженні іншого суду цивільної справи до розгляду якої існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Суд вважає, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі вищевикладеного. керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розгляд справи призначити на 11.00 годин 18 лютого 2021 року.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін