Справа № 344/4092/20
Провадження № 2-др/344/24/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

04 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника відповідача Задної Р.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Задної Р.Є. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності. Судом визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 легковий автомобіль Opel Astra, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1400, державний номерний знак НОМЕР_1 . Присуджено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору в розмірі 2389 гривні 61 копійок та 5000 гривень витрат за надання правничої допомоги. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

26 жовтня 2020 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Задної Р.Є. про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У судових дебатах, до ухвалення рішення, представник відповідача просила суд про відшкодування витрат на правничу допомогу. Однак підтверджуючі документи понесення цих витрат долучила до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача долучено копію додаткової угоди № 2 від 14 червня 2020 року до договору про надання правової допомоги № 05/2020 від 12 травня 2020 року.

Згідно п. 1.2 додаткової угоди № 2 від 14 червня 2020 року сторони погодили, що за надання правової допомоги визначеної в п. 2.1 Договору (справа № 344/4092/20), клієнт сплачує адвокату гонорар за такі послуги в наступному розмірі: усна консультація з вивченням документів щодо взаємовідносин відповідача відносно яких є спірні питання, з метою визначення перспективи та визначення способу правового захисту інтересів та порушення прав або недопущення порушення прав відповідача, за 1 годину надання послуг - 600 грн.; підготовка відзиву на позов, заперечення, клопотання про долучення доказів за 1 годину - 900 грн.; прийняття участі в одному судовому засіданні по справі - 1600 грн.; ознайомлення з матеріалами справи (з оформленням та подачею клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, тощо) за 1 годину надання послуг - 1 000 грн.

Клієнт зобов`язується здійснити розрахунок за виконані послуги після підписання Акту приймання-здачі виконаних робіт (після ухвалення рішення по справі №344/4092/20) (п. 1.3 додаткової угоди № 2 від 14 червня 2020 року).

Із наданих суду документів вбачається, що 22 жовтня 2020 року між відповідачем та його представником - адвокатом Задною Р.Є. підписано акт приймання-здачі виконаних робіт. Даним актом сторони погодили наступний зміст виконаних робіт:

- усна консультація з вивченням документів щодо взаємовідносин відповідача відносно яких є спірні питання, з метою визначення перспективи та визначення способу правового захисту інтересів та порушення прав або недопущення порушення прав Відповідача, за 2 години надання послуг - 1 200 грн.;

- підготовка відзиву на позов, заперечення, клопотання про долучення доказів за 5 годин - 4 500 грн.

- прийняття участі в судовому засіданні по справі 30.06 та 22.10 - 3 200 грн.

- ознайомлення з матеріалами справи (з оформленням та подачею клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, тощо) за 1 годину надання послуг - 1 000 грн.

Вартість загального обсягу роботи становить 9 900 грн.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5 та 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даному випадку позивач та її представник у судове засідання не прибули, клопотання про зменшення розміру понесених відповідачем витрат на правничу допомогу усно чи письмово не заявляли.

Разом з тим ч. 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із акту приймання-здачі виконаних робіт від 22 жовтня 2020 року вбачається що за складання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань (відзиву на позовну заяву, заперечення, клопотання про долучення доказів) відповідач поніс витрати в розмірі 4 500 грн.

Однак даний акт не містить детального опису робіт (наданих послуг) за складання кожного процесуального документу, із нього не можливо встановити час, потрачений адвокатом на складання конкретної заяви (клопотання).

Тому доведеним є понесення витрат на правову допомогу в розмірі 5 400 грн., що були надані відповідачу за усні консультації з вивченням документів, за дві години надання послуг на суму 1 200 грн., прийняття участі представника в судових засіданнях 30 червня 2020 року та 22 жовтня 2020 року на суму 3 200 грн., ознайомлення представником з матеріалами справи за 1 годину на суму 1 000 грн.

На підставі наведеного відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 400 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.