overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6189/19
пр № 2/464/268/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Пащук Артем Ігорович, до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання недійними договорів про відступлення прав вимоги,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

19.12.2019 р. до суду надійшла заява представника ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що рішення у даній справі вплине на обов`язки боржника ОСОБА_4 , оскільки в межах позовних вимог, серед іншого, оскаржується Договір №23 про відступлення прав вимоги від 13.07.2017 р., відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» перейшло право вимоги не лише до ОСОБА_3 , як боржника, а і до ОСОБА_4 , як поручителя за кредитним договором.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечили проти задоволення заяви, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити третій особі його право, згідно статей 181, 192 ЦПК України, подати пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/910/20 Номер провадження 22-ц/814/2791/20Головуючий у 1-й інстанції Козир В. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року

у справі за позом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд даної справи за участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення 12790,79 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином клопотання скаржника не підлягає задоволенню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд апеляційної скарги за участю їх представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21.12.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7428/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2452/20Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши заяву судді Панченка О.О. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Крона» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ОСОБА_3 , ПП «Крона» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПП «Крона», третя особа Полтавська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою, розташованої у АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ПП «Крона» в особі керівника Ушакова А.В. демонтувати встановлені без відповідних дозвільних документів ворота в проїзді, який знаходиться у спільному користуванні та розташований між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з боку проїзної частини, та огорожу з металопрофілю, встановлену вздовж зазначеного проїзду на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ПП «Крона» на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

При розгляді справи суддею Панченком О.О. заявлено самовідвід в порядку п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що він перебуває у дружніх стосунках з близьким родичем представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що самовідвід слід задовольнити, а справу передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Панченка О.О. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Крона» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 459/2912/19
Провадження № 2/459/337/2020
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Жарського І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори про визнання зобов`язання виконаним, припинення іпотечного договору, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та не заперечують щодо задоволення клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання представника ПАТ КБ «Приватбанк» брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, місцезнаходження якого найбільш наближене до місця знаходження відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: 79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У зв`язку з цим Шевченківському районному суду м. Львова необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 24.01.2020 року о 15:30 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/409/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І., ознайомившись із матеріалами заяви адвоката Сигінь Юрія Михайловича (м. Львів, вул. Гребінки,9/7) в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

у с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить: видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців щодо заборони кривднику ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , з постраждалою особою - ОСОБА_1 ; заборонити кривднику наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування) інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборонити кривднику контактувати та вести телефонні переговори з постраждалою особою; про видачу обмежувального припису кривднику інформувати Шевченківський ВП ГУНП у Львівські області для взяття кривдника ОСОБА_2 на профілактичний облік. .

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 350-4 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою адвоката Сигінь Юрія Михайловича (м. Львів, вул. Гребінки,9/7) в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 січня 2020 року о 16.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова. (пов.2, каб.№1).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суд м.Львова sh.lv.court.gou.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 466/252/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

15 січня 2020року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відсутні.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Згідно правил ст.19 та ч.6 ст.274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 лютого 2020 року на 10:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.2, каб.5.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя Г. Б. Білінська
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2020 року Справа № 944/265/20
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гарант Енерго М» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Згідно з п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя І.М.Карпин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/529/18

провадження № 22-ц/818/6050/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в складі судді Курганникової О. А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в складі судді Курганникової О. А. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук