Провадження № 2/235/203/20
Справа № 235/7771/19

24 січня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
розглянувши в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В листопаді 2019 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 вересня 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 532/08/2013/0312 з АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 298 160,00 грн на строк до 23 травня 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0% на рік, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0% річних.
26 вересня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/532-1, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
26 вересня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 312/532-2, відповідно до якого поручитель зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
26 вересня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 312/532-3, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачі зобов`язання належним чином не виконали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України позивач просить повернути кредит, загальна заборгованість по якому станом на 11 жовтня 2019 року складає 318 414,91 грн, з яких: 277 729,00 грн заборгованість за кредитом, 40 685,91 грн нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014р. по 30.04.2015р.
Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не повідомили про причини неявки, відзив не подавали.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносини.
26 вересня 2013 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір № 532/08/2013/0312 з АБ «Укргазбанк», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 298 160,00 грн на строк до 23 травня 2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,0% на рік, за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 16,0% річних.
26 вересня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 312/532-1, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
26 вересня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 ОСОБА_6 було укладено договір поруки № 312/532-2, відповідно до якого поручитель зобов`язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
26 вересня 2013 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 312/532-3, відповідно до якого поручитель зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно п. 4.3.1. кредитного договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у п.1.2 цього договору цілі. Повернути банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього договору.
Згідно п. 1.4. договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник.
Відповідачі зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконували, у зв`язку з чим у них утворилась заборгованість, яка станом на 11 жовтня 2019 року складає 318 414,91 грн, з яких: 277 729,00 грн заборгованість за кредитом, 40 685,91 грн нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014р. по 30.04.2015р, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 532/08/2013/0312 від 26 вересня 2013 року, укладеного між АТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом ОСОБА_1 .
За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 318 414,91 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 776,22 грн.
Відповідно до ст. ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.81, 141,263-265, 281 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 1 194 (однієї тисячі ста дев`яноста чотирьох) гривень 06 копійки з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Г.В. Назаренко