Справа № 351/1781/20
Провадження № 22-ц/4808/1444/20
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду в складі судді Сегіна І.Р., постановлену 27 жовтня 2020 року в м. Снятині Івано-Франківської області,

встановив:

Ухвалою Снятинського районного суду від 27 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року залишена без руху з підстав неподання ними заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та недотримання вимог статті 356 ЦПК України щодо змісту скарги.

На виконання ухвали апелянтами подана нова апеляційна скарга, в якій також заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовували його тим, що оскаржувану ухвалу отримали 11 листопада 2020 року, на підтвердження чого подали копії конвертів. При цьому з повідомлень про вручення поштових відправлень, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що копії оскаржуваної ухвали ними отримано 12 листопада 2020 року (а.с. 42-43).

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

А отже, обставини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин. Тому цей строк належить поновити.

Апелянтами також виправлені недоліки щодо змісту апеляційної скарги і її нова редакція відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Снятинського районного суду від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Снятинського районного суду від 27 жовтня 2020 року всправі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 20 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені частиною 3 статті 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин