РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3697/19

Провадження № 22-ц/4815/676/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Немовицька об`єднана територіальна громада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року (ухвалене у складі судді Ведяніної Т.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Немовицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , при зверненні до нотаріальної контори з питань оформлення спадщини, їй було роз`яснено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини.

Вважала, що прийняла спадщину належним чином, оскільки 23 вересня 2019 року (тобто, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини) звернулася із відповідною заявою до органів місцевого самоврядування.

Просила визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Немовицької об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено повністю за їх безпідставності.

Рішення суду мотивовано тим, що спадкоємцем не своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті її матері через неналежне роз`яснення порядку прийняття спадщини працівниками нотаріальної контори.

Вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, оскільки не відноситься до об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, що перешкоджали її поданню.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення ухвалене із порушенням норм матеріального права.

Вважає, що судом грубо порушено принципи цивільного законодавства в частині справедливості, коли не надано жодної оцінки позиції відповідача в частині визнання її позову, не враховано практику Європейського суду з прав людини, не надано належної оцінки обставинам, на які вона покликається у позовній заяві.

Просила скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 квітня 2019 року.

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 070994 від 20 квітня 2006 року встановлено право ОСОБА_2 на земельну ділянку, розташовану на території Немовицької сільської ради Сарненського району, площею 2,16 га.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22 березня 1980 року позивачка є донькою ОСОБА_2 .

Внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_3 позивачем було змінено прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 27 травня 1999 року.

Таким чином позивач, на підставі ст.1261 ЦК України, відноситься до спадкоємців першої черги спадкування після смерті матері.

Спадкування у даному випадку здійснюється за законом.

Із довідки № 3416 від 23 вересня 2019 року вбачається, що на момент смерті разом із ОСОБА_2 були зареєстровані інші спадкоємці: чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 .

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2019 року до Немовицької сільської ради ОСОБА_1 подано заяву про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , тобто позивач вчиняла певні дії по оформленню спадщини за законом після смерті матері у встановлені строки (а.с. 11).

У матеріалах справи відсутні відомості, що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва пр право на спадщину.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 384, 390 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 02 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 02 липня 2020 року.

Головуючий суддя С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич