Справа № 301/2532/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Бобіта Г.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за спадкодавцем ОСОБА_3 є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1 позивачка по справі. Відповідачка спадщину не прийняла і не бажає спадкувати. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, є його дочка позивачка ОСОБА_1 . Однак, вона не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який входить до складу спадкового майна, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно втрачено. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу по суті без її участі (а.с.37).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу по суті за її відсутності (а.с.34-36).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2008 року, власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (а.с.13-15,38-49). Технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 виготовлений (а.с.16-24). Згідно зведеного акту вартості будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , інвентаризаційна вартість будинку становить 77447 грн.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.08.2020 року (а.с.3). Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_3 є його вдова ОСОБА_2 (а.с.9) та дочка ОСОБА_1 (а.с.7,8,10) сторони по справі.

Позивачка ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем в будинку АДРЕСА_1 , там же зареєстрована, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину (а.с.4). Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про те, що відмовляється від прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 (а.с.36). Інших спадкоємців не має. Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є єдиною спадкоємцею майна за своїм батьком, в цілому.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідачка позовні вимоги про визнання права власності на вказане майно за позивачкою визнала у повному обсязі. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивачка, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських