Справа № 349/903/20
Провадження № 2/349/363/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Денис Т.Д., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягненя боргу у розмірі 52 800 гривень за договором позики від 15 травня 2018 року , реєстровий № 1362 та судових витрат в розмірі 6 840, 80 гривень.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак в порушення вимог ч.ч. 4,5 ст. 95 ЦПК України позивачем додані до позовної заяви копії документів: договору позики від 15 травня 2018 року, реєстровий №1362, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №790, які належним чином не засвідчені.

Згідно частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби(COVID19), визначений ст. 185 ЦПК України строк щодо усунення недоліків позовної заяви продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів , який продовжується на строк дії карантину для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185, п.3 Прикінцевих положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків подання до суду належним чином засвідчених копій документів, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків визначити десять днів з дня вручення копії ухвали, який згідно п.3 Прикінцевих положень ЦПК України продовжується на строк дії карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила