Справа № 346/5543/19
Провадження № 22-ц/4808/892/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу першого заступника начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області Мазура Руслана Богдановича на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, визнання нещасного випадку таким, що пов"язаний з виробництвом, та зобов"язання провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який мав місце 04.07.1982 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року позов задоволено.

Встановлено факт нещасного випадку на виробництві, який мав місце 04.07.1982 року з ОСОБА_1 , який станом на 04.07.1982 року працював на посаді експедитора Коломийського комбінату громадського харчування.

Визнано нещасний випадок, який мав місце 04.07. 1982 року з ОСОБА_1 , таким, що пов`язаний з виробництвом.

Зобов`язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області призначити комісію та провести спеціальне розслідування нещасного випадку, який мав місце 04.07.1982 року з ОСОБА_1 , під час перебування у відрядженні при виконанні трудових обов`язків експедитора Коломийського комбінату громадського харчування.

Зобов`язати Управління Держпраці в Івано-Франківській області за результатами спеціального розслідування нещасного випадку, який мав місце 04.07.1982 року з ОСОБА_1 , скласти акт форми Н-1 про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом.

Стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок на користь держави.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області Мазур Р. Б. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

10 липня 2020 року перший заступник начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області Мазур Р. Б. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Встановлено, що із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції перший заступник начальник Управління Держпраці в Івано-Франківській області Мазур Р. Б. не звертався та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то у відкритті апеляційного провадження апеляційної скарги слід відмовити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, слід роз`яснити першому заступнику начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області Мазуру Р. Б., що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 358, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити першому заступнику начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області Мазуру Руслану Богдановичу у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити заступнику начальнику Управління Держпраці в Івано-Франківській області Мазуру Руслану Богдановичу, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Д. Фединяк