Справа № 496/1558/20
Провадження № 2/496/1279/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гафійчук Сергія Дмитровича про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та визнання права власності.

Від представника позивачки за первісним позовом до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі, провадження якої він просив долучити ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Позивачка за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, а її представник подав до суду заяву, в якій просив клопотання про призначення експертизи задовольнити та його розгляд проводити у його відсутність.

Відповідачка за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явилася, а її представник подав до суду клопотання в якому просив поставити перед експертом питання пов`язані з виділом в натурі будинку та земельної ділянки.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в будівельній галузі, сторонами не надано висновків експерта, а тому суд вважає можливим заяву представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

П. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен певний час, а тому суд вважає можливим провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 120, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та визнання права власності і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності та визнання права власності призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Шевчук А.М. (вул. Першотравнева, буд. №49, м. Білгород-Дністровський), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі співвласникам житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 70,40 кв.м, житловою площею 15,20 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на земельній ділянці площею 0,0890 га, кадастровий номер :02:003:0307, частки розміром 42/100 та 58/100 та які є можливі варіанти поділу вказаного будинку і земельної ділянки з визначенням розміру компенсації власнику в разі зменшення його частки?

2.Які роботи по переобладнанню, в тому числі підведення комунікацій, опалення, водопостачання та інше необхідно здійснити для кожного з варіантів такого виділу в натурі 42/100 та 58/100 часток житлового будинку і яка вартість вказаних робіт по кожному з варіантів розподілу?

3.У разі неможливості виділення часток в натурі, які є можливі варіанти користування житловим будинком АДРЕСА_2 , загальною площею 70,40 кв.м, житловою площею 15,20 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, та земельною ділянкою площею 0,0890 га, кадастровий номер :02:003:0307, для обслуговування відповідних часток?

4.Чи здійснювалось самочинне будівництво або реконструкція житлового будинку АДРЕСА_2 ?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 496/1558/20 (провадження 2/496/1279/19).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експерту доступ до об`єкту дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра