Справа № 458/687/19 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/4038/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Либохорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області про захист трудових прав, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Либохорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Турківської районної ради Львівської області про захист трудових прав, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржила представник позивача ОСОБА_2 , подавши 03.12.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 28), пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що апеляційну скаргу на ухвалу від 13.09.2019 року подавала кур`єрською службою ТзОВ «Флайтекс», що підтверджується накладною, однак з невідомих для неї причин така апеляційна скарга на адресу районного суду не надходила. В подальшому, з відповіді керівника кур`єрської служби встановлено, що поштове відправлення (за кур`єрською накладною № 001283 від 02.10.2019) було втрачено. Враховуючи те, що стороною позивача вчинена процесуальна дія у п`ятнадцяти денний строк з часу отримання оскаржуваної ухвали від 13.09.2019 року, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

10.01.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла з Турківського районного суду Львівської області апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року у додатках до якої долучений оригінал ордеру Серія МК № 129120 з правом представництва ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що вперше апеляційну скаргу на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року стороною позивача подано 02.10.2019 року, що об`єктивно підтверджується доданими апелянтом доказами, однак відправлення було втрачено, в подальшому ознайомившись із матеріалами справи 13.11.2019 року та встановивши зазначені обставини представник позивача вдруге подала апеляційну скаргу 26.11.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич