ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/505/19

Провадження № 22-ц/818/2374/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року в складі судді Єжова В.А., -

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 14 вересня 2018 року, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем за реєстровим номером № 65, яким звернено стягнення на транспортний засіб марки HYUNDAI модель ТUCSON 2,7, тип легковий універсал - В, 2008 року випуску, колір чорний, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 31 липня 2008 року ВРЕР №1ГУ МВСУ, Харків, що належить на праві власності ОСОБА_1 .. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» та приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн з кожного.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору та попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вищезазначеної ухвали отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» за довіреністю16 березня 2020 року. (а.с. 54 том 2).

Відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин. Також вказаною постановою вжито карантинні заходи.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540 - ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з отриманням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху під час дії карантину, строк для виконання вимог ухвали підлягає продовженню на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року № 5874 цивільну справу № 639/505/19 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 26 червня 2020 року визначено колегію суддів: суддя - доповідач - Котелевець А.В., судді: Бурлака І.В., Хорошевський О.М.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець