overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4500/20
УХВАЛА

03.12.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №522/15165/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули, клопотань не заявляли.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 9 годину 45 хвилин 3 грудня 2020 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 392/531/19
Провадження № 2/392/82/20
УХВАЛА

про витребування доказів

17 січня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Беспалової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування спадкоємця за законом першої черги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач і її представник у судовому засіданні заявили клопотання про витребування медичної амбулаторної картки ОСОБА_4 , який перебував на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 .

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області інформації щодо суми нарахування та виплати допомоги на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням особи, яка отримала вказані кошти.

Заперечень не надійшло.

Клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 2 5 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок витребування доказів урегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приписи вищезазначених законів вказують на те, що суд зобов`язаний сприяти у витребуванні доказів учасникам справи, оскільки, як вбачається з їх пояснень у судовому засіданні, вони з об`єктивних причин самостійно не можуть надати зазначені докази.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у комунального некомерційного підприємства "Маловисківська центральна районна лікарня" медичну амбулаторну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку з інформацією про суми нарахування та виплати допомоги на поховання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши особу, яка отримала кошти.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Єдиний унікальний номер 243/4116/19
Номер провадження 22-ц/804/735/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у справі № 243/4116/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЗТС Машинінг» про розірвання договору оренди (суддя першої інстанції Сидоренко І.О.), -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 04 грудня 2019 року ухвалено рішення, на яке відповідач ТОВ «КЗТС Машинінг», подав апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2019 року оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повне судове рішення складено 04 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана відповідачем до поштового відділення 27 грудня 2019 року, згідно конверту та на ньому поштового штемпеля, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 189).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ «КЗТС Машинінг» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2019 року у справі № 243/4116/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
Справа № 708/756/20
Номер провадження № 2-во/708/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чигирині заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №708/756/20, провадження №2/708/157/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у вказаних рішенні та виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказано по-батькові боржника, зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно з вимогами ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступні встановлені обставини.

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі змісту рішення Чигиринського районного суду від 04 вересня 2020 року, ухваленого по справі №708/756/20, номер провадження №2/708/157/20, та виданого у його виконання виконавчого листа, під час винесення рішення в його вступній та резолютивній частині було допущено помилку при зазначенні по-батькові боржника, а саме: зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

З врахуванням цього та з метою уникнення перешкод для виконання рішення суду та пред`явлення до виконавчої служби виконавчого листа, суд вважає необхідним виправити вказану описку в даному рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Чигиринського районного суду від 04 вересня 2020 року, ухваленого по справі №708/756/20, номер провадження №2/708/157/20, та у виконавчому листі щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" () судовий збір у розмірі 1465 грн 72 коп., зазначивши по-батькові боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 683/1421/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Інші відмітки ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 144/717/20
Провадження № 2-о/144/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності його батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-19/248 від 03.06.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області, в якій невірно зазначено його по батькові, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Заявник має право на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в зв`язку з чим звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою.

Від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. У вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Судом оглянуто: паспорт ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 (а.с. 5-6); архівну довідку № 01-19/248 від 03.06.2020 (а.с. 7); свідоцтво про народження ОСОБА_1 Серії НОМЕР_2 (а.с. 8); свідоцтво про смерть ОСОБА_2 Серії НОМЕР_3 (а.с. 9); пенсійне посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_4 (а.с. 10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівна довідка № 01-19/248 від 03.06.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з неможливістю видати нову архівну довідку з відповідними виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права заявника на призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Керуючись ст. 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка № 01-19/248 від 03.06.2020, яка видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради Теплицького району Вінницької області на ім`я « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселівка Теплицького району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 449/731/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, зареєстрований 21.11.2015 р., у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис за №86, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 11 год., 00 хв., 23 липня 2020 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Справа №359/4352/20
Провадження №2/359/2099/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 24 квітня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.

Позивач не з`явився у судове засідання. ОСОБА_1 в п.3 прохальної частини позовної заяви просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

Відповідач також не з`явилась у судове засідання. ОСОБА_2 надіслала заяву (а.с.20-21), в якій вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 24 квітня 2004 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Токмацьким МВ РАЦС Запорізького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №35. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2004 року (а.с.14).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 24 квітня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Токмацькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №35, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2/641/326/2020 Справа № 641/7498/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретарів судових засідань Конюх С.М., Лосковської А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше десяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність належного виконання обов`язків з виховання і утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 Еліною ОСОБА_5 батьківських обов`язків відносно дитини ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Фанда