Справа № 519/24/20
2/519/440/20
У Х В А Л А

26.11.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М..

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні неповнолітньої дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 31.01.2020 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

24.11.2020 представник відповідача заявив клопотання про призначення судової-психологічної експертизи щодо визначення індивідуально-психологічних особливостей батьків, малолітнього ОСОБА_3 , та встановлення дійсних взаємовідносин між дитиною та батьками, ставлення дитини до батьків, щодо встановлення позитивного та негативного впливу на розвиток дитині під час спілкування з батьками, та щодо спілкування батька з дитиною у відсутності матері та у її присутності. Проведення експертизи доручити судовим експертам психологам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Витрати на проведення експертизи покласти на сторони порівну. Дане клопотання просив розглянути за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої заперечує у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової-психологічної експертизи.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до п.2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі трьох років проживає з матір`ю з моменту розірвання шлюбу між батьками, не має можливості спілкуватись з батьком, вік дитини, а також вимоги ст.145 ЦПК України що проведення експертизи не є обов`язковим по даній категорії справ і має наслідки затягування судового процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.143-144, 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової-психологічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька у спілкуванні неповнолітньої дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2021 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська