СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-зз/759/49/20
ун. № 369/7751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. представник заявника та заявник звернулися до суду із зазначеною заявою, просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 шляхом знаття арешту з 33/100 земельної ділянки з кадастровим номером :75:226:0007, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та яка згідно договору дарування від 22.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1551 та з 33/100 частини житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та який згідно договору дарування від 22.05.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1550.

Заяву обгрунтовують тим, що при винесені постанови від 04.06.2020 суддями апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені заявником підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2020 накладено арешт на нерухоме майно, а саме на 33/100 земельної ділянки з кадастровим номером :75:226:0007, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та яка згідно договору дарування від 22.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1551 та на 33/100 частини житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та який згідно договору дарування від 22.05.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1550 (а.с. 245 т. 1).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними відмовлено (а.с. 58, 59 т. 2).

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 04.06.2020 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2020 скасовано (а.с. 206-209).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як зазначено у п. 10 Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У відповідності до ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 158, 260, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника заявника ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 шляхом зняття арешту з 33/100 земельної ділянки з кадастровим номером :75:226:0007, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та яка згідно договору дарування від 22.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1551 та з 33/100 частини житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та який згідно договору дарування від 22.05.2018 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був подарована ОСОБА_3 згідно договору дарування який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком Олександром Валерійовичем за реєстровим №1550.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 06.07.2020.