КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-97/11
Провадження № 6/552/125/20
У Х В А Л А

01.07.2020 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава у складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до Київського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 . Своє подання обгрунтовуючи тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавській області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №59862561 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 29610,03 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки «Opel Vektra 0ZCF69». Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Приватний виконавець звернувся до суду з поданням з метою забезпечення виконання рішення суду та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, просив подання розглядати без його участі.

Боржник ОСОБА_2 надала суду заперечення в яких просила відмовити в задоволенні подання приватного виконавця.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до таких висновків.

Згідно ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавській області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження №59862561 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 29610,03 доларів США шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме автомобіль марки «Opel Vektra 0ZCF69».

Постановою приватного виконавця від 22.08.2019 року відкрито виконавче провадження.

Постановою приватного виконавця від 30.09.2019 року оголошено у розшуку автомобіль марки «Opel Vektra 0ZCF69».

Постановою приватного виконавця від 22.08.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vektra 0ZCF69».

Як вбачається з матеріалів справи приватним виконавцем не надано суду доказів того, що боржник ухиляється від виконання розпорядження приватного виконавця щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Ухилення боржника від виконання зобов`язання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон не знайшло свого підтвердження. Отже, подання не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копії ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. та іншій стороні для відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави.

Суддя Миронець О.К.