overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6258/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Київ

Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

секретаря - О.О. Король

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить:

- розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.09.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, відповідно до якої останній просив повернути позовну заяву та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, невірно застосована норма ЦПК України, то суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки провадження по справі відкрито.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Положенням п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, невірно застосована норма ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні вимоги, щодо повернення судового збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного казначейства України, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор патрульної поліції 10 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Годлевський Олександр Юрійович про відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного казначейства України, Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор патрульної поліції 10 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Годлевський О.Ю. про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Державного казначейства України на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 766/5453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020року Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Єпішина Ю.М.,

секретар Капітонова А.Ф.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт з спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Джованні, а саме квартири АДРЕСА_1 , який накладено згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 28.07.2006року, суддя Головко О.В., зареєстровано 01.08.2006року за №3538943 реєстратором Друга Херсонська державна нотаріальна контора, 73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21, реєстраційний номер обтяжень: 3538943.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/2463/18 Провадження № 2/414/6/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Риск» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 , якому судом надавався час для залучення представника, у судовому засіданні зазначив, що наразі він не бажає залучати представника, а також відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. У зв`язку з цим позивач також заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 А ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася та телефоном просила відкласти розгляд справи через неможливість явки, проте у зв`язку із відмовою позивача від позову суд ухвалою на місці відмовив у задоволенні цього клопотання.

Заслухавши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу в судовому засіданні було роз`яснено судом, що у разі закриття провадження у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення ним до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте позивач наполягав на закритті провадження.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і у судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від позову та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що роз`яснені судом наслідки такого закриття йому зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Риск» про визнання договорів оренди землі недійсними та зобов`язання повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів із дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа №: 398/1749/20
провадження №: 2-н/398/248/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160 - 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________ Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2020 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Провадження № 2/761/2846/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

представника позивача: Богуцького І.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 невиплачену частину страхового відшкодування в розмірі 3926,73 грн., пеню в розмірі 885,08 грн., 3% річних у розмірі 76,81 грн., втрати від інфляції у розмірі 102,09 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 25887,47 грн. та моральну шкоду у розмірі 8160,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1129,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 7764,38 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування», , адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», , адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбнівська, 7-б.

Суддя:
Справа № 745/497/20
Провадження № 2/745/201/2020
УХВАЛА

"27" липня 2020 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» (вул. Потьомкінська, буд. 13/5, оф. 29, м. Миколаїв, 54030) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №ЛМ-00559069 від 11.06.2019 року в розмірі 18881,18 грн., та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 27.08.2020 року о 11:30 год.

Справу розглядати з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
2/465/2672/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.19,175,177,187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.09.2020 року на 08:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 127/9291/20
Провадження 2/127/1427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі: Мироненко В.В.,

за участю представника позивача адвоката Вдовцової Л.К.,

представника відповідача адвоката Гута Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни про визнання заповіту недійсним,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Гута Богдана Анатолійовича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя: