КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/385/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020року місто Київ

справа № 756/11578/19

Київський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Жук М.В., у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 вересня 2016 року по 31 липня 2019 року за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме:

7537,99 грн. - основний борг;

3410,49 грн. - витрати від інфляції;

658,92 грн. - 3% річних.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року відмовлено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасуватита направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилався на те, що судом першої інстанції не було враховано, що заявник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» 30 серпня 2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 вересня 2016 року по 31 липня 2019 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Відзиву на апеляційну скаргу заявника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відмовляючи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» у видачі судового наказу суд першої інстанції, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України виходив з того, що заборгованість по особовому рахунку боржника ОСОБА_1 №55701 ) за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій утворилася до вересня 2016 року, тобто вимоги заявника виходять за межі позовної давності, передбачені ст.257 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Приписи статті 161 ЦПК України регламентують вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явленняпозову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк для захисту права за позовом особи, право якої порушене. Іншими словами, це строк протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати захисту чи примусового здійснення свого права через суд.

За приписами статей 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Строки позовної давності мають загальний характер.

Значення позовної давності полягає в тому, що цей інститут забезпечує визначеність та стабільність цивільних правовідносин. Він дисциплінує учасників цивільного обігу, стимулює їх до активності у здійсненні належних їм прав, зміцнює договірну дисципліну, сталість господарських відносин.

Частинами першою, п`ятою статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2019 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 вересня 2016 року по 31 липня 2019 року за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 11607,40 грн., а саме: 7537,99 грн. - основний борг; 3410,49 грн. - витрати від інфляції; 658,92 грн. - 3% річних.

Вимоги заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 оплату, як споживач послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований. здійснює нерегулярно у зв`язку з чим у останнього за 01 вересня 2016 року по 31 липня 2019 року утворилась заборгованість за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7537,99 грн.

При цьому, у заяві заявник вказував на те, що сума боргу у розмірі 7537,99 грн. розрахована згідно наданих довідок шляхом вирахування із загальної суми заборгованості (20966,91 грн.) по особовому рахунку № НОМЕР_1 суми боргу, який існував станом до 01 вересня 2016 року (13428,92 грн.).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що трирічний строк позовної давності щодо звернення із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, 3% річних та інфляційних витрат за період з 01 вересня 2016 року по 31 липня 2019 рокуКП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не пропущено, оскільки заявник звернувся до суду першої інстанції з даною заявою 30 серпня 2019 року, тобто у межах трирічного строку позовної давності встановленої законом.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув, за таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: