Справа № 2-5844/11
Провадження № 6/712/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що 17 липня 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси ухвалив рішення по справі № 2-5844/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 276 від 25.09.2007 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК».

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 276 від 25.09.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , у справі № 2-5844/11.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», представник стягувача Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та боржник: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі») до ОСОБА_1 , третя особа: ПП «Вулкан-2»про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі») заборгованість в сумі 256268,10 грн., на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк»№ 0, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі») судовий збір у розмірі 2562,68 грн. на транзитний рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 0, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 відхилено. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ПП «Вулкан-2»про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

18.10.2012 року представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» видано виконавчі листи.

25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , укладено договір про відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 276 від 25.09.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України - у зв`язку з передачею права вимоги іншому кредиторові відбувається правонаступництво й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», , у справі № 2-5844/11.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: