У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаркаді Іван Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаркаді Іван Іванович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлоточка» про визнання правочину недійсним.

У вказаній справі згідно ухвали суду від 26.12.2019 року призначено посмертну почеркознавчу експертизу, та згідно ухвали від того ж дня за клопотанням представника позивача про витребування доказів, витребувано, зокрема, від Ужгородського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області (89435, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, вул.. Шевченка, 60) оригінал заяви про отримання паспорта (форма № 1) ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.05.1997).

У відповідь на виконання ухвали суду від 26.12.2019 року, Ужгородський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області повідомив, що надати заяву про отримання паспорта форма № 1) громадянки України ОСОБА_2 є неможливим, оскільки картотека Ф-1 передана до ДП Документ міста Київ.

У зв`язку з наведеним, 12.10.2020 року за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування від Державного підприємства «Документ» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 14-А) оригіналу заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.05.1997 року).

У відповідь на ухвалу суду, листом від 06.11.2020 року № 2/10-691 ДП «Документ» повідомило, про неможливість виконання ухвали, зазначивши, що згідно з п. 1 ч.2ст. Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та розпорядженням КМ України від 07.12.2016 року № 931-р «Про визначення адміністратора Єдиного державного демографічного реєстру» ДП «Документ» не є розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру. Розпорядник реєстру центральний орган виконавчої влади , що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. Наказом ДМС України від 08.10.2018 року № 163 відповідальність за організацію роботи з розміщення, централізованого зберігання від цифрованих картотек та їх поточне ведення і обслуговування покладено на ЦМУ ДМС м. Києва та Київської області, а тому ДП «Документ» не володіє та не розпоряджається, запитуваною інформацією. У свою чергу, розпорядником оригіналів заяв форми № 1 являється Державна міграційна служба України.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на те, що оригінали витребуваних документів мають суттєве значення для проведення посмертної почеркознавчої експертизи, правильного вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи, а також беручи до уваги ту обставину, що тільки із відповіді ДП «Документ» достовірно встановлено державні установи, в яких може зберігатися витребуваний документ представник позивача заявив клопотання про витребування від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київської області та від ДМС України оригінал заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.05.1997 року).

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

А тому враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення проведення посмертної почеркознавчої експертизи у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4А) оригінал заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.05.1997 року).

Витребувати від Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) оригінал заяви про отримання паспорта (форма №1) ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 22.05.1997 року).

Витребувані документи надати суду в термін до 29 січня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук