Справа № 216/6199/16-ц
провадження 2/216/210/20
РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.

за участю: секретаря судового засідання Крейси О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 А. ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 Г. ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

суть спору:

21.12.2016 та уточнено 18.12.2017 публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що згідно даних ПАТ «Криворіжгаз» ОСОБА_5 є власником домоволодіння по АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Так, домоволодіння по АДРЕСА_1 , устатковане газовою плитою та опалювальним приладом, які згідно з актом від 22.07.2015 р. відключені від газопостачання шляхом опломбування пломбами №С23076306, №С23076307 з причини заборгованості (акт додається). 05.09.2013 за письмовою заявлю ОСОБА_6 , між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_6 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання №1121691. 29.03.2016 за адресою Відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №240, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме «Несанкціоноване відновлення газопоспоживання, зрив пломби з опалювального приладу. Пломба на плиті газовій в будинку не порушена». Акт про порушення підписано представником Оператора ГРМ та споживачем без зауважень. Крім того, в даному акті про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акта буде проводити засідання 16.05.2015 року, зазначена адреса проведення комісії та контактний телефон. Щодо цін закупівлі природного газу Оператором ГРМ за 1 м.куб. треба зазначити, що ціни закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу змінюються щомісячно, тому їх розмір в розрахунку заборгованості становить від 8,58924 грн до 7,95128 грн. Крім того, звертаємо увагу суду, ще несанкціоноване відновлення газоспоживання по АДРЕСА_1 підтверджується і показниками лічильника газу, які відрізняються: на момент припинення газопостачання 22. 07.2015 показники лічильника газу становили 01354 м. куб., а на момент виявлення порушення 02908 м.куб. Таким чином, розрахунок заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу по АДРЕСА_1 здійснено відповідно до вимог Кодексу ГРМ та не суперечить вимогам діючого законодавства. 16.05.2016 відбулось засідання д ючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу за результатами якої Позивачем було складено акт- розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових /приладів і пристроїв відповідача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення. Так, згідно акта про порушення №240 від 29.03.2016 року Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період s 29.09.2015 року по 29.03.2016 року в розмірі 34022, 93 грн. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, а саме: 1565,05 грн. - втрат від інфляції та 425,29 грн. - 3 % річних, тому загальна сума заборгованості складає 36013,27 грн.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачів Берковська Г ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову.

У своєму заперечені на уточнену позовну заяву відповідач ОСОБА_5 зазначила, що у відповідності до чинного законодавства цивільна справа у відношенні відповідача за підсудністю розглядається в разі розбіжності адреси реєстрації та фактичного адресу проживання за адресою фактичного місцезнаходження відповідача, у відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013. Починаючи з 17.12.2009 відповідач постійно проживає в іншій країні, а саме в Італії, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Факт відсутності Відповідача на території України в даний період часу, і саме на період нібито складення акту, крадіжки газу, тощо підтверджуються копією закордонного паспорту моєї матері, де зазначений період її перебування та відсутності на території держави. Факт перебування та періодичного відвідування Відповідачем України буде додатково доведено відповіддю Державної прикордонної служби України, запит до якої представником відповідача ОСОБА_10 подано 03.02.2018р., отримано ними, але до теперішнього часу відповіді не отримано. В разі отримання відповіді її буду додатково долучено до матеріалів справи. А разі відсутності на дату призначення буде додатково подано заяву про витребування доказів, а саме інформації щодо переміщення ОСОБА_5 через кордон України. Зазначене в позовній заяві про те, що жодним чином не підтверджена відсутність ОСОБА_5 на території України, присутність на території Італії та те, що вона була присутня під час складення акту є абсурдним, факт перебування за кордоном підтверджується: копією закордонного паспорту; копією договору про роботу (офіційно вчинений переклад та апостиль); копією лікарняної довідки (офіційно вчинений переклад та апостиль) ОСОБА_5 ; копією довідки на проживання за адресою АДРЕСА_2 Італія; копією авіаквитків, копією заяви ОСОБА_11 (роботодавця) (офіційно вчинений переклад та апостиль). Також прошу Суд звернути увагу що присутність Відповідача ОСОБА_5 була визнана суддею ОСОБА_12 обов`язковою, у зв`язку з чим ОСОБА_5 була змушена придбати квитки на літак та прилітати на дату судового засідання, хоча для неї, як особи, що лікується на онкологічне захворювання це дуже дорого та має вплив на хворий організм. У відповідності до акту, складеного представниками ПАТ «Криворіжгаз» в присутності її матері похилого віку, яка вже має проблеми з пам`яттю, орієнтацією в часі та подіях було складено також в період моєї відсутності, що підтверджується зазначеним вище, але акт все ж таки складено на ОСОБА_5 і нібито мною підписано. 22.09.2008 нею було придбано газифікований будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 2008 року по 22.07.2015 року в даному домоволодінні переважно проживала її матір - ОСОБА_6 , 1946 року виродження, весь цей період ми своєчасно сплачували спожитий матір`ю газ, проходили планові перевірки та актування ПАТ «Криворіжгаз», жодних проблем з даною газопостачальною та газорозподільною компанією не мали. 22.07.2015 під час чергової перевірки представники ПАТ «Криворіжгаз» опломбували опалювальних двоконтурний котел «Фероллі», що знаходився в літній кухні та газову плиту з причин невідповідності даних приладів технічній документації. ЇЇ доньці - ОСОБА_10 , яка у відповідності до довіреності є її представником на період її відсутності на території України було надано пропозицію, щодо виготовлення нового технічного проекту по введенню в експлуатацію даних газових приладів. Всі виставлені рахунки були одразу сплачені, що підтверджується копіями платіжних документів, укладено договір на між ОСОБА_5 та ТОВ «Криворіжгаз проект» № 100/15 від 23.11.2015р. на виконання проектних робіт зі строком виконання робіт не більше 60 днів, але роботи з виготовлення технічної документації були закінчені тільки 31.05.2016. Неопломбованою на цей час була одна газова плита, якою періодично користувалися ОСОБА_10 з її чоловіком для приготування їжі для домашніх тварин, що залишилися на території домоволодіння, відповідно до даного споживання вчасно сплачували всі рахунки, також частково в більш теплий час моя мати ОСОБА_6 продовжувала проживати в літній кухні та споживала газ в цій літній кухні. Так як в цей холодний період проживати в будинку що не опалюється вже неможливо ОСОБА_6 була змушена переїхати на постійне проживання до онуки - ОСОБА_10 та її родини, що складається з неї, її чоловіка та трьох неповнолітніх дітей, де вона і проживає до теперішнього часу. Вже на теперішній час з розмови з її матір`ю - ОСОБА_6 їй стало відомо, що під час огляду пломб, 29.03.2016 представник ПАТ «Криворіжгаз» повідомив її матір, що він має підозри, щодо незаконного користування газом, так як одна за частин дроту, що проходить через пломбу є більш короткою, ніж інша, хоча сама пломба знаходилася на місці не була ані порвана, ані пошкоджена. Представник ПАТ «Криворіжгаз», а саме ОСОБА_13 ввела її матір в оману, повідомивши, що в разі, якщо вона визнає порушення, нам буде нараховано штраф в розмірі 17 гривень та це прискорить введення технічного проекту та відновлення повного газопостачання та відповідно опалення будинку. Після того, як мати розстроїлася, що її звинуватили в крадіжці, яку вона не вчиняла та все ж склали документ про крадіжку вона після уходу працівника ПАТ «Криворіжгаз» відрізала пломбу, щоб включити опалення в будинку. У зв`язку з цим не нею, а ОСОБА_6 , 1946 року народження, що є її матір`ю було підписано акт про порушення № 240 від 29.03.2016. відображає дійсності, так як пошкодження та зриву пломби не було, що підтверджується самим текстом позову, по-друге, даний акт складено тільки одним представником, хоча з нормою повинні бути присутні не менш трьох представників ПАТ «Криворіжгаз», по-трете, в акті зазначено, що акт підписано споживачем - ОСОБА_5 , хоча, як вже зазначалося вище акт був підписаний ОСОБА_6 , яка була ведена в оману, щодо наслідків такої дії, не є власником домоволодіння, жодних договорів з ПАТ «Криворіжгаз» не підписувала, хоча раніше, 05.09.2013р. працівники ПАТ «Криворіжгаз» намагалися укласти Договір саме з ОСОБА_6 , який вона підписати відмовилася, хоча на думку Позивача акцептувала даних договір сплатою рахунків за показниками лічильника, як вже стало відомо з уточненої заяви, один примірник бабусю все ж таки умовили підписати. Хоча вона про це нічого не пам`ятає. Той факт, що підпис вчинений не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 підтверджується наступними копіями документів, які долучаються до заперечення та будуть надані суду в оригіналах : копією паспорту ОСОБА_6 ; копією паспорту ОСОБА_5 ; копією закордонного паспорту ОСОБА_5 ; копією довіреності ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_10 . Після складення даного акту ОСОБА_6 не було залишено примірника акту з датою зазначення розгляду даного питання комісією, не роз`яснені права на оскарження, не роз`яснені права щодо проведення експертного дослідження пломби та приладів на можливі порушення, також прошу суд звернути увагу на той факт, що порушень в лічильнику не було, і таким чином можна чітко встановити об`єм спожитого газу. Таким чином, вважає, що акт складений незаконно і не може бути підставою нарахування будь-яких боргів.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що 29.03.2016 в домоволодінні АДРЕСА_1 нею було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання шляхом зриву пломби з опалювального приладу, про що нею було складено відповідний акт про порушення. Із зазначеним актом вона ознайомила і споживача, жінку яка представилась як ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно п. 1 гл. 3 Розділу 11 Кодексу, У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п. 12 гл. 5 Розділу XI Кодексу , вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Судом встановлено, що відповідачі, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , користуються послугами позивача і є споживачами природного газу.

Актом про порушення № 240 від 29.03.2016 встановлено, що за участю відповідача ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване відновлення газоспоживання, зрив пломби з ОП «Феролле» 2-к контур. Пломба на ПГ в будинку не порушена.

Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.05.2016 комісія газорозподільного підприємства на підставі акту про порушення від 29.03.2016 № 240 до споживача ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , з приводу виявлених порушень: несанкціоноване відновлення газопостачання розрахувала необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 34022,93 грн, згідно з граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 29.09.2015 до 29.03.2016.

Згідно з розрахунком суми заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з індексом інфляції та 3% річних заборгованість ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 втрати від інфляції склали 1565,05 грн, а -3 % річних - 425,29 грн, а загальна сума боргу станом на 01.11.2016 складає 36013,27 грн.

Заявою ОСОБА_6 від 05.09.2013 встановлено, що вона просить укласти з нею договір на постачання газу, у зв`язку із тим, що вона прописана за адресою: АДРЕСА_1 , хазяйка будинку за цією адресою постійно не проживає.

Відповідно до договору №1121691 від 05.09.2013 між ПАТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_6 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, який укладається на 1 рік та набирає чинності з дня його підписання та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання достроково.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що внаслідок порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання та зриву пломби з ОП «Феролле», що виявлено актом про порушення № 240 від 29.03.2016, позивачу було завдано збитків, у зв`язку із чим з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу заперіод з 29.09.2015 до 29.03.2016 заборгованість в розмірі 36013,27 грн.

Отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 264-265, 280-284 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 34022,93 грн (тридцять чотири тисячі двадцять дві гривні дев`яносто три копійки).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 1565,05 грн (одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять гривень п`ять копійок) - втрат від інфляції та 425,29 грн (чотириста двадцять п`ять гривень двадцять дев`ять копійок) 3% річних, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1378,00 грн (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторони:

Позивач: публічне акціонерного товариства «Криворіжгаз», , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, рахунок № НОМЕР_1 у АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: М.В. Бутенко