ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2020 року м. Херсон

номер справи:661/4005/17

номер провадження: 22-ц/819/1870/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені та трьох відсотків річних за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2018 року,

встановив:

13 липня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 30 листопада 2020 року на електронну пошту апеляційного суду ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником, а зі змісту пункту першого частини четвертої цієї ж статті вбачається, що до апеляційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частин першої, другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_2 - адвокатом Харченком Дмитром Миколайовичем.

При цьому частиною четвертою статті 60 ЦПК України встановлено, що одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними, а частинною другою статті 61 ЦПК України визначено, що особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Тобто, законодавець обмежує право особи представляти інтереси позивача та відповідача у одній і тій же справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 представляв у зазначеній справі позивача за зустрічним позовом про визнання правочину недійсним ОСОБА_3 , відповідачем в якому зазначено в тому числі і ОСОБА_2 від імені якого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

За положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

За змістом положень частин другої та п`ятої статті 9 «Правила адвокатської етики» адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу, при цьому в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваним з дотриманням умов, визначених цими Правилами.

Відповідно до пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, серед іншого, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана адвокатом Харченком Д.М. який відповідно до статті 60 та статті 61 ЦПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та правилами адвокатської етики не може бути представником ОСОБА_2 (відповідача за зустрічним позовом) так як він був представником ОСОБА_3 (позивача за зустрічним позовом), така скарга не може бути прийнята до розгляду та відповідно до вимог статті 357 ЦПК України підлягає поверненню скаржнику.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до положень частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду як його представником так і ним особисто, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2018 року повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас