Справа № 159/7049/19
Провадження № 2/159/272/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Від працівників Голобської селищної ради Ковельського району, до складу якої після об`єднання увійшла Радошинська сільська рада Ковельського району, позивач дізнався про існування заповіту, згідно якого позивач є спадкоємцем всього майна померлої ОСОБА_2 . Позивач вказує, що вона не зверталась в нотаріальні органи з заявою про прийняття спадщини, оскільки про існування заповіту їй відомо не було.

Позивач вважає, що вона пропустила строк звернення в нотаріальні органи з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки була необізнана про існування заповіту.

Враховуючи викладене, позивач просила суд визнати причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з`явились, однак кожен зокрема, звернулись до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача - Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява секретаря селищної ради про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнає повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 15.06.2015 року виконавчим комітетом Радошинської сільської ради Ковельського району Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки № 928, виданої 13.12.2019 року Голобською селищною радою Ковельського району, ОСОБА_2 постійно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2 з 1956 року по день смерті. Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім неї ніхто не зареєстрований і не проживає. Від імені померлої ОСОБА_2 . Радошинською сільською радою посвідчено заповіт за № 81 від 11.12.2006 року. Заповіт не змінено і не відмінено.

Згідно заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2006 року секретарем Радошинської сільської ради Ковельського району та зареєстрованого в реєстрі за № 81, позивач у справі ОСОБА_1 є спадкоємцем усього майна, що належало ОСОБА_2 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 30.12.2019 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Таким чином, позивач є на даний час єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні, позивач у встановлений шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки підстави пропуску позивачем строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд вважає поважними, то їй слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Надання позивачу двохмісячного додаткового строку буде достатнім для вчинення нею відповідних дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, смт. Голоби, вул. Ковельська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.07.1997 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2 ), додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Байківці Ковельського району Волинської області, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:П. Ю. Бойчук