Справа № 524/6835/18
Провадження № 2-др/524/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій просять ухвалити додаткове рішення, яким змінити дату народження усиновленої ОСОБА_3 (теперішня ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука задоволено їх заяву про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та оголошено ОСОБА_1 батьком, а ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_3 . Змінено прізвище ОСОБА_3 на « ОСОБА_3 », ім`я на « ОСОБА_3 », по-батькові на « ОСОБА_3 ». При цьому в них була воля змінити і дату народження ОСОБА_3 з 10.06.2017 р . на 10.06.2018 р. , про що вони повідомляли орган опіки та піклування, але у зв`язку з душевному переживаннями в суді не наголошували на цьому.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд розглядає справу за заявою про ухвалення додаткового рішення без повідомлення сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.09.2018 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення дитини - задоволено.

Оголошена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 записано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 записано матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінено прізвище ОСОБА_3 на « ОСОБА_3 », ім`я на « ОСОБА_3 », по-батькові на « ОСОБА_3 », дату народження залишено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження залишено «м.Кременчук».

Судові витрати покладено на заявників.

Згідно із ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст. 270 ЦПК України встановлює вичерпний перелік випадків, у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, у своїй заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити прізвище ОСОБА_3 на « ОСОБА_3 », ім`я на « ОСОБА_3 », по-батькові на « ОСОБА_3 », дату та місце народження дитини залишити без змін.

Оскільки судом розглянуто та задоволено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі, а заявники порушують питання про ухвалення додаткового рішення щодо зміни дати народження усиновленої ними дитини, про що у своїй заяві та у судовому засіданні не заявляли, то правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення відсутні, у зв`язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк