Справа №: 653/2486/17
Провадження № 2-п/653/11/20
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши заяву адвоката Кубрака Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 11 грудня 2017 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36695 (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 71 коп., що складається: - 1372,00 грн. заборгованість за кредитом; 34223,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1100,00 грн. заборгованість за пенею, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1388 (одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 80 коп. В іншій частині позову відмовлено.

24 листопада 2020 року представник відповідача - адвокат Кубрак О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 про судовий розгляд та прийняте рішення не знала, заочне рішення суду не отримувала. Про рішення дізналася в вересні 2020 року під час зустрічі з адвокатом з питання накладення арешту на її рахунки. Крім того, вважає рішення незаконним, оскільки сплинули строки позовної давності, тому, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню, а справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що позивач неодноразово належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення вручене їй 05 вересня 2017 року (а.с.25), 03 жовтня 2017 року (а.с. 30), 09 листопада 2017 року (а.с. 34), 27 листопада 2017 року (а.с. 38), копію заочного рішення суду від 11 грудня 2017 року, ОСОБА_1 отримала особисто під підпис 27 січня 2018 року (а.с. 46).

Отже, ствердження представника відповідача, про те, що вона не отримували судові виклики та копію заочного рішення суду, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126,127, 284 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Кубрака Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заяву адвоката Кубрака Олега Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 11 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова