Справа № 2-951/2007
Провадження № 4-с/635/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо складання розрахунку заборгованості про сплаті аліментів та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 23 жовтня 2019 року про наявність заборгованості у розмірі 8656,99 гривні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на виконанні у Міськрайонному відділі Державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботину Головного територіального управління Юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 4941649 за дублікатом виконавчого листа № 2-951/07, що виданий 29 березня 2019 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2006 року і до повноліття дітей. 23 жовтня 2019 року державним виконавцем виконаний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів за період з 21 травня 2019 року по 23 жовтня 2019 року за яким сума заборгованості складає 8656,99гривні. Діє державного виконавця є неправомірними та розрахунок заборгованості по аліментам від 23 жовтня 2019 року підлягає скасуванню. Так, відповідно до рішення суду та виконавчого листа розмір аліментів, що підлягають стягненню складає 1/3 частину від усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тоді як з 21 травня 2019 року і до дати складання розрахунків 23.жовтня 2019 року розрахунок проводився відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 182 сімейного Кодексу України, в новій редакції від 17.05.2017 року, якою збільшено до 50 % мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину відповідного віку. 23 жовтня 2019 року складений розрахунок заборгованості за яким заборгованість з 21.05.2019 року по 23 жовтня 2019 року склала 8656,99 гривень. За період з 21.05.2019 року по 01.06.2019 року державним виконавцем нарахована заборгованість у місячному розмірі 1013,50 грн. Таким чином держаний виконавець безпідставно збільшив розмір аліментів, що підлягають стягненню, при цьому ним не було прийнято до уваги, що починаючи з 2007 року заявник у добровільному порядку виконує рішення суду і перераховує на користь стягувача аліменти на утримання двох дітей у розмірі від 30 % до 50 % від свого доходу, що перевищує встановлений судом розмір 1/3 частина, а після досягнення сином повноліття у 2011 році він продовжив сплачувати аліменти у тому ж розмірі. За вказаних обставин ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Д.О. подав відзив на скаргу та вказав, що на виконання у міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському районі та місту Люботин Головного територіального управління у Харківській області юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-951/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 07 листопада 2006 року і до повноліття дітей. Просить вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення та не скасовувати розрахунок заборгованості станом на 23 жовтня 2019 року, так як він діяв суворо з дотриманням норм Сімейного Кодексу та Закону України «Про виконавче провадження».

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Санін А.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1

Державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченко Д.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала в заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо складання розрахунку заборгованості про сплаті аліментів та скасувати розрахунок заборгованості по сплаті аліментів станом на 23 жовтня 2019 року про наявність заборгованості у розмірі 8656,99 гривні.

Також судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року по справі № 2-951/2007 (провадження № 4-с/635/26/2019) ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні вимог за скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо складання розрахунку заборгованості про сплаті аліментів станом на 23 жовтня 2019 року про наявність заборгованості у розмірі 8656,99 гривень та про скасування вказаного розрахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Враховуючи, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2019 року по справі № 2-951/2007 (провадження № 4-с/635/26/2019) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрала законної сили, суд на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуючи аналогію закону, закриває провадження по справі № 2-951/2007 (провадження № 4-с/635/3/2020) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Д.О.

Керуючись ст. ст. 10, п. 3 ч. 1 ст. 255, 447-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Харченка Д.О. закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 15 січня 2020 року.

Суддя О.М. Пілюгіна