У Х В А Л А

22 січня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання звернувся представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №1715/18599/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою згідно рішення Рівненського міського суду від 24 травня 2013 року в частині боржника ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав до суду письмову заяву у якій просив провести розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та подані стороною письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 24 травня 2013 року по цивільній справі №1715/18599/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить399 500 грн., прострочена заборгованість по процентах 33 058,10 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 264 134,21 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 316 819,36 грн.; штраф за невиконання умов договору іпотеки 12 679,00 грн., а всього 993 123,57 грн. та суму сплачених судових витрат у розмірі 3339 грн. Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою задоволено; визнано припиненим з 15 серпня 2008 року договір поруки №147/07/П-Ф2 укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого являється ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 .

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 3 липня 2013 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2013 року в частині відмови ПАТ АБ «Укргазбанк» в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про припинення договору поруки скасовано; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 399 500 грн., прострочена заборгованість по процентах 33 058,10 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить264 134,21 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 316 819,36 грн.; штраф за невиконання умов договору іпотеки 12 679,00 грн., а всього 993 123,57 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму сплачених судових витрат у розмірі 3339 грн. ОСОБА_2 у позові до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1720,50 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року рішення апеляційного суду Рівненської області від 03 липня 2013 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року рішення Рівненського міського суду від 24 травня 2013 року залишено без змін.

04 вересня 2014 року Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по даній цивільній справі.

З повідомлення начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 17 жовтня 2019 року №91007 вбачається, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 1715/18599/12 від 04 вересня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитом у розмірі 50 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ долара США до гривні становить 399 500 грн., прострочена заборгованість по процентах стор. 1 з 3 33 058,10 доларів США , що відповідно до офіційного курсу НБУ долара до гривні становить 264 134,21 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 316 819,36 грн. штраф за невиконання умов договору іпотеки 12 679 грн. та 3339 грн. судових витрат.

Згідно даних АСВП державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області у зв`язку з тим, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчий документ до відділу не повертався та повторно не пред`являвся.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника Зарічненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області від 10 грудня 2019 року №7274/13.0/35-19 вбачається, що станом на 10 грудня 2019 року виконавчий лист №1715/18599/12 виданий Рівненським міським судом Рівненської області 04 вересня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» у відділі на примусовому виконанні відсутній.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (інформація зі спец розділу та електронного архіву) вищевказаний виконавчий документ до Зарічненського районного ВДВС ГТУЮ у Рівненській області на виконання жодного разу не надходив. Рівненським міським ВДВС ГТУЮ у Рівненській області за належністю не направлявся.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1,2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наданими заявником, а також те, що заявником з поважних причин пропущено процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353,433 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №1715/18599/12 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання поруки припиненою згідно рішення Рівненського міського суду від 24 травня 2013 року в частині боржника ОСОБА_1 .

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» процесуальний строк для пред`явлення виконавчого листа №1715/18599/12 в частині боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов