Справа № 211/7364/19
Провадження № 2-н/211/36/20
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
16 січня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Гіда О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-
представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» заборгованості за надані житлово-комунальні за період з липня 2017 року по листопад 2019 рік в розмірі 3378,13 грн., інфляційні витрати в розмірі 272,97 грн., три відсотки річних в розмірі 122,05 грн., а також судовий збір 192 грн. 10 коп.
Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.
Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст.161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Положеннями п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, за відомостями якого боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий 24.07.2017 року з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрованим не значиться.
Крім того, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , жодних доказів, яке відношення боржник має до вказаної квартири (належність на праві власності боржнику тощо) суду не надано.
Таким чином, з поданих заявником до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160-164, ч.9 ст.165, ст.ст.166-168, 353-354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс КР» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя О.С.Гіда