Справа № 212/5385/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
У липні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалами суду від 25.09.2020 та від 23.10.2020 року розгляд справи відкладався через неявку відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подали.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у відповідності до Законів України «Про електроенергетику», «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів» є побутовими споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . За вказано адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4

03.12.2018 року представниками Енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 17.03.2015 поза приладом обліку відкритим способом». Факт порушення зафіксований Актом Н № 137426 від 03.12.2018 року, який підписаний двома представниками Енергопостачальника та споживачем - ОСОБА_1 , в якому відсутні зауваження споживача, лише містить посилання на звернення до підприємства з приводу електроенергії та приладу обліку, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним (а.с. 3).

На підставі зазначеного акту про порушення ПРРЕЕ та проколу засідання комісії, відповідно до п. 3.1.5 та формули 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН виконано розрахунок суми збитків за період з 03.06.2018 по 03.12.2018. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків склав 11161,56 грн. (а.с. 5).

Із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії № 536 від 13.08.2019 року вбачається, що під час засідання комісії був присутній споживач ОСОБА_1 (а.с.4)

16 серпня 2019 року відповідачем частково погашені збитки по акту у розмірі 2790,39 грн. Залишок збитків станом на час подання позову складає 8371,17 грн.

28.04.2020 року позивачем за місцем проживання відповідача направлялася претензія про існуючу заборгованость за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та наслідки її несплати (а.с. 13), але до теперішнього часу заборгованість несплачена.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до пп. 5.5.5, п.5.5 Розділу 5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 12) забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; 13) забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний:1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 8371,17 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн (а.с.10).

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 610, 611 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст. 4,12, 81, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» суму вартості недооблікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 8371,17 грн. (вісім тисяч триста сімдесят одна гривня 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», , юридична адреса: 49030, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 14 грудня 2020 року.

Суддя: О. Н. Борис