Справа № 525/787/20
Номер провадження 2/525/286/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

встановив:

23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, мотивуючи позовну заяву тим, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області по цивільній справі за № 525/284/17 від 26.05.2017 року позивача було зобов`язано сплачувати на користь відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня подання даного позову з 09 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року по справі № 525/282/17 було задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 у справі про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено місце проживання дитини з батьком дитини - ОСОБА_1 . На час подачі позову до суду дочка позивача на підставі постанови Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року проживає з позивачем за місцем його реєстрації. Відповідач по справі, мати доньки ніякої матеріальної допомоги по вихованню та утриманню доньки не надає, а також категорично наполягає на тому, щоб позивач і надалі фінансував її нову сім`ю, оскільки вона щомісячно отримувала від позивача платежі і відмовлятися від них не бажає. Позивач просив у зв`язку з безпідставністю звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 з моменту звернення до суду позивача.

В судове засідання позивач не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 78).

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляла (а.с. 67).

Представник відповідача адвокат Прохур Н.І. в судове засідання не з`явилася, направила на електронну адресу суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідача. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на даний час постанова Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасована, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року про визначення місця проживання дитини з матір`ю ОСОБА_2 залишено в силі. Постанова Верховного суду від 22 липня 2020 року набрала законної сили. Дитина ОСОБА_7 на даний час проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , знаходиться на її утриманні та навчається в 1-А класі Диканської ЗОШ № 31 (а.с. 60, 69).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про відмову у задоволені позову.

Відповідно до рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини, усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 березня 2017 року і до її повноліття (а.с. 3-7).

Відповідно до Постанови Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком дитини - ОСОБА_1 (а.с. 8-15).

Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання особи від 28.02.2020 року виданих виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21-22).

Відповідно до довідки виданої Диканською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Диканської районної ради Полтавської області від 15.09.2020 року ОСОБА_4 , 2014 року народження дійсно навчається в 1-а класі Диканської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Диканської районної ради Полтавської області (а.с. 43).

Відповідно до Постанови Верховного суду України від 22 липня 2020 року, яка набрала законної сили касаційна скарга представника ОСОБА_2 - Прохур Н.І. була задоволена, Постанова Полтавського апеляційного суду від 03.12.2019 року скасована, а рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01.09.2017 року про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з матір`ю ОСОБА_2 залишено в силі (а.с. 44-50).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 16.09.2020 року виданого виконавчим комітетом Диканської селищної ради, дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , з квітня 2018 року, що підтверджується сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підписали даний акт (а.с. 51).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що малолітня донька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 проживала в період з травня 2020 року по 24 серпня 2020 року разом з батьком за місцем їх реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с. 72-74, 80-82).

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 1 ст. 181 СК України визначені способи виконання обов`язку утримувати дитину.

Проживання у позивача малолітньої дитини, не є істотною підставою для звільнення позивача від обов`язку сплачувати аліменти та самого обов`язку з утримання своєї малолітньої доньки. Крім того, позивач був обізнаний про свій обов`язок сплачувати аліменти у визначеному в рішенні суду розмірі.

З урахуванням наведеного, зазначені позивачем обставини не мають істотного значення у розумінні ст. 197 СК України та не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами. Суду позивачем не надано доказів про тяжку хворобу та існування істотних обставин, які б могли слугувати достатньою підставою для звільнення від сплати аліментів.

Також, відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язку щодо дитини.

Згідно з положень ст. 180 та ч. 3 ст. 188 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

За правилами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд, з`ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 180, 192, 197 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про звільнення від сплати аліментів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2020 року.

Суддя Ю.І. Ячало