№ 207/31/20
№ 2/207/604/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача адвокат Редько С.М. заявив клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи просить поставити питання щодо визначення дійсної вартості наступних транспортних засобів:

- модель: КАМАЗ 5511 10850, тип авто: вантажний, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Даний ТЗ було придбано 28.05.2016 р. та перереєстровано 22.11.2017 р. відповідно до свідоцтва НОМЕР_5 ;

- Тип авто: причіп, тип кузова: Пр-самоскид-с, модель ГКБ 8527, VIN-код: НОМЕР_6 , 1991 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_7 . Даний ТЗ було придбано 31.08.2013 р. та перереєстровано 27.05.2016 р. відповідно до свідоцтва НОМЕР_8 ;

- Тип авто: причіп, модель ПВА У5, 2011 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_9 . Даний ТЗ було придбано 27.07.2011 р.

Також представник позивача просив зупинити провадження у справі до завершення проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Малюк О.П. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, виходячи з обставин невизнання позову, викладених у відзиві на позов.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд приходить до висновку, що з метою дотримання ст. 5 ЦПК України під час розгляду справи, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, призначення судової товарознавчої експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача і призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Також суд вважає необхідним поставити на розгляд судової експертизи, зокрема, питання, викладені у клопотанні представника позивача, відхиливши заперечення представника відповідача проти призначення експертизи як такої, оскільки вказані заперечення не виключають постановку таких питань і стосуються обставин справи, котрі суд має досліджувати під час судового розгляду даної справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Редько Сергія Миколайовича про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення дійсної вартості наступних транспортних засобів:

- модель: КАМАЗ 5511 10850, тип авто: вантажний, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Даний ТЗ було придбано 28.05.2016 р. та перереєстровано 22.11.2017 р. відповідно до свідоцтва НОМЕР_5 ;

- Тип авто: причіп, тип кузова: Пр-самоскид-с, модель ГКБ 8527, VIN-код: НОМЕР_6 , 1991 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_7 . Даний ТЗ було придбано 31.08.2013 р. та перереєстровано 27.05.2016 р. відповідно до свідоцтва НОМЕР_8 ;

- Тип авто: причіп, модель ПВА У5, 2011 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_9 . Даний ТЗ було придбано 27.07.2011 р.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний буд. 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для експертного дослідження транспортні засоби:

- модель: КАМАЗ 5511 10850, тип авто: вантажний, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4 . Даний ТЗ було придбано 28.05.2016 р. та перереєстровано 22.11.2017 р. відповідно до свідоцтва НОМЕР_5 ;

- Тип авто: причіп, тип кузова: Пр-самоскид-с, модель ГКБ 8527, VIN-код: НОМЕР_6 , 1991 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_7 . Даний ТЗ було придбано 31.08.2013 р. та перереєстровано 27.05.2016 р. відповідно до свідоцтва НОМЕР_8 ;

- Тип авто: причіп, модель ПВА У5, 2011 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_9 . Даний ТЗ було придбано 27.07.2011 р.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 207/31/20 (2/207/604/20).

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.