ЄУН справи 678/392/18 Провадження № 2-678-70/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря Іськової Т.Л.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить виділити йому в натурі майно, а саме кількості 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, загальною вартістю 146051грн., які були використані під час спорудження незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності якого складає 51%, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, ступінь будівельної готовності яких складає 100%: сарай з літньою кухнею «Б»; прибудову (б); туалет «В»; колодязь «1»; огорожі 2-3; по АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого розподілу між сторонами.
В обґрунтування вимог зазначає, що згідно рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2016 року (справа № 678/88/15-ц провадження № 2-678-4/16), частково задоволено позов ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя і за нею визнано право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів обладнання, конструктивних елементів, загальною вартістю 146051грн., які були використані під час спорудження незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності якого складає 51%, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, ступінь будівельної готовності яких складає 100%: сарай з літньою кухнею «Б»; прибудову (б); туалет «В»; колодязь «1»; огорожі 2-3; по АДРЕСА_2 .
Проте ОСОБА_2 у добровільному порядку не повертає йому 1/2 частину будівельних матеріалів мотивуючи тим, що в рішенні Летичівського районного суду не зазначена частка та кількість цегли, шиферу, крокви, балки, каміння з фундаменту будинку, забетонованої підлоги, вікон, дверей, а державні виконавці Летичівського РУЮ повідомили, що оскільки в судовому рішенні не зазначена частка та кількість будівельних матеріалів для кожного то вони не можуть їх розділити.
29 вересня 2017 року він звертався до Летичівського районного суду за роз`ясненням судового рішення Летичівського районного суду від 31 березня 2016 року однак суд (справа № 678/1149/17 провадження 2-р- 678/2/17) йому відмовив у роз`ясненні з огляду на те, що рішення є прозорим та зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.
В судовому засіданні, після проведеної 27.05.2019року, згідно ухвали Летичівського районного суду від 07 вересня 2018 року, судової будівельно-технічної експертизи, позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 200000грн. у вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, та по 1/2 частині сплаченого ним судового збору і витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги про стягнення з неї на користь ОСОБА_1 200000 грн., що складає грошовий еквівалент 1/2 частки будівельних матеріалів, крім того, про стягнення 1/2частини суми сплаченого ним судового збору і за проведення експертизи, визнала.
При цьому сторони просять розгляд справи закінчити у їх відсутність і без проведення звукозапису.
Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.
Суд встановив, що згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночнобудівельної експертизи від 27.05.2019 року № 5313-5317/18-26, перелік та об`єми будівельних робіт і будівельних матеріалів використаних при проведенні будівництва, їх кошторисна вартість та кількісна частина будівельних матеріалів, обладнання, облаштованих у конструктивні елементи, які були використані під час спорудження незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності якого складає 51%, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, ступінь будівельної готовності яких складає 100%: сарай з літньою кухнею «Б»; прибудову (б); туалет « В»; колодязь «1»; огорожі 2-3; по АДРЕСА_2 , відповідно до належної стороні 1/2 їх частини, розрахована за допомогою програмного комплексу АВК-5 (версія 3.4.0.), наводиться в дослідницькій частині і додатках та становить - 427636,2 грн., відповідно, 1/2 частина будівельних матеріалів облаштованих у конструктивні елементи житлового будинку та господарських будівель та споруд буде становити - 213818,1грн. без ПДВ.
Позивач зменшив суму компенсації до 200000грн. і відповідач її визнала.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Керуючись ст. 82, 206, 247, 263 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.н. НОМЕР_2 , 200000грн. (Двісті тисяч гривень) - грошову компенсацію вартості 1/2 частини будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, які були використані під час спорудження незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , ступінь будівельної готовності якого складає 51%, з належними до нього надвірними будівлями та господарськими спорудами, ступінь будівельної готовності яких складає 100%: сарай з літньою кухнею «Б»; прибудову (б); туалет «В»; колодязь «1»; огорожі 2-3; по АДРЕСА_2 , та 730,26 грн. витрати по сплаті судового збору і 6292грн. витрати за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренка