Справа № 199/8796/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі опікуна ОСОБА_5 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом в останньому заявлено вимогу про виділ у приватну власність ОСОБА_1 частки спільного майна, що складається з 1/2 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: в жилому будинку Б-І, жил. приб. Б', що складається із жил. кімн. 1-4, 1-3, 1-5 площ. 24,4 кв. м., кухня 1-2, 1-І коридор, 1-6 кладова, сарай Д, №1 вбиральні, 1/2 ч забора №2.

В обґрунтування поданого позову позивач посилається на те, що вона є власником 1/2 частки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Співвласниками інших частин, відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2012, справа №2-926/11, є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за якими визнано право власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в- 1, загальною площею 30,3 м. кв., житловою площею 22,5 кв. м, фундаменту літ. А, стін літ. а., вбиральні літ.Д та душу літ.Г.

16.09.2016 ОСОБА_8 , 1974 р.н., померла та її спадкоємцями є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над майном яких призначено ОСОБА_5 , до якої влаштовано дітей на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу.

Позивач зазначає, що не досягла угоди про спосіб виділення в натурі її частки із спільного володіння, оскільки відповідачі не з`являються у вказаному майні та у неї відсутні будь-які засоби контакту із відповідачем-2, відповідачем-3 та відповідачем-4, відповідачем-5 та їх опікуном.

При зверненні до суду із вказаним позовом позивач також зазначає, що Відповідно до Договору купівлі-продажу домоволодіння від 12.06.1975, у власність ОСОБА_1 передано 1/2 домоволодіння, яке в цілому складається з: жилого глиновалькового будинку зазначеного на генплані під літ. А-1, жилою площею 12 кв. м., жилого глиновалькового будинку зазначеного на генплані під літ. Б-І, жилою площею 20,0 кв.м., жилої глинонабивної прибудови зазначеної на генплані під літ. Б, жилою площею 3,5 кв. м., сараїв В, Д.

В її користування надійшло в жилому будинку Б-І, жил, приб. Б', що складається із жил, кімн. 1-4,1-3,1-5 площ. 24,4 кв. м., кухня 1-2,1-І коридор, 1-6 кладова, сарай Д, №1 вбиральні, 1/2 ч. забора №2.

У відповідачів же згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2012, у справі №2-926/11, у власності та у фактичному користування знаходиться інша частина домоволодіння, яка складається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м. кв., житловою площею 22,5 кв. м, фундаменту літ. А, стін літ. а., вбиральні літ. Д та душу літ. Г.

Представник позивача не скористалася правом брати участь у судовому засіданні; в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач-1 ОСОБА_2 не скористалася правом брати участь у судовому засіданні; у наданому відзиві на позовну заяву зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач-2 ОСОБА_3 не скористався правом брати участь у судовому засіданні; у наданому відзиві на позовну заяву зазначив, що проти задоволення позову не заперечує.

Законний представник відповідачів-3,4,5 ОСОБА_5 не скористалася правом брати участь у судовому засіданні; в окремо поданій заяві просила розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки права дітей не порушуються.

Третя особа не скористалася правом брати участь у судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач є власником Ѕ частини домоволодіння АДРЕСА_1 перейменування Дніпропетровськ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.06.1975 державним нотаріусом Четвертої державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д. за реєстровим № 2-3309. Право власності зареєстровано в КП «ДМТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №273 за реєстровим №117. (а.с.13-14,17).

Домоволодіння в цілому складається з жилого глиновалькового будинку зазначеного на генплані під літ. А-1, жилою площею 12 кв. м., жилого глиновалькового будинку зазначеного на генплані під літ. Б-І, жилою площею 20,0 кв.м., жилої глинонабивної прибудови зазначеної на генплані під літ. Б, жилою площею 3,5 кв. м., сараїв В, Д.

В користуванні позивача є в жилому будинку Б-І, жил, приб. Б', що складається із жил, кімн. 1-4,1-3,1-5 площ. 24,4 кв. м., кухня 1-2,1-І коридор, 1-6 кладова, сарай Д, №1 вбиральні, 1/2 ч. забора №2.

Відповідач-1, відповідач-2 та ОСОБА_8 є співвласниками іншої Ѕ частини домоволодіння відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2012, справа №2-926/11, яким визнано за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке скаладається з: житлового будинку літ. В-1 з прибудовою літ. в-1, загальною площею 30,3 м. кв., житловою площею 22,5 кв. м, фундаменту літ. А, стін літ. а., вбиральні літ. Д та душу літ. Г. Право власності не зареєстровано. (а.с.15-16, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла та її спадкоємцями є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22-24).

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 19.04.2018 №85/2 «Про влаштування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 .» дитина ОСОБА_4 влаштований до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Призначено ОСОБА_5 , 1966 року народження, опікуном над житлом (майном) дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 19.04.2018 №85/3 «Про влаштування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 » дитина ОСОБА_6 влаштований до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Призначено ОСОБА_5 , 1966 року народження, опікуном над житлом (майном) дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради від 19.04.2018 №85/4 «Про влаштування дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_5 .» дитина ОСОБА_7 влаштована до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Призначено ОСОБА_5 , 1966 року народження, опікуном над житлом (майном) дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічної документації та правовставновлюючих документів часниками учасникам справи належать ізольовані один від одного приміщенням з окремими виходами та окремою системою життєзабезпечення, які складають окремі об`єкти нерухомого майна (а.с.18-21).

Вказані обставини визнані та не оспорюють сторонами.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з права співвласника на виділ своєї частки у справі спільної часткової власності в натурі.

Дослідив докази, надані у порядку ст. 76 - 80 ЦПК України, суд дійшов до наступного висновку.

Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК).

Відповідно до ст. 13 ЦК цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1).

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу (ч. 4 ст. 1268 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

За ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК).

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону N475/97-ВР від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК).

Виходячи з положень ч. 1 ст. 356 ЦК, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм в певних частках майном, яке становить єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє часткою у праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними і визначаються відповідними відсотками від цілого або в дробовому вираженні.

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України).

Як встановлено судом співвласники досягли домовленості з означеного питання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» у редакції від 25.05.1998, при вирішенні справ про виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділена відокремлена частина будинку із самостійним виходом (квартира). Виходячи з цього, виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У разі виділу частки з майна, що є у спільній частковій власності, щодо особи, майно якої виділено в натурі, спільна власність припиняється, така особа набуває право власності на виділене майно, й у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як встановлено судом, виділ частки кожного із співвласників в натурі можливий, що підтверджується сторонами, оскільки вони і користуються своїми частками в такому вигляді, який запропонований позивачем.

Розв`язуючи спір, суд бере до уваги, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Задовольняючи вимоги позову у повному обсязі, суд керується тим, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб; відповідачі визнали позов та не заперечували проти його задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 19, 34, 76 - 80, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі опікуна ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі опікуна ОСОБА_5 , де третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про виділення в натурі частки із спільної часткової власності задовольнити повністю.

Виділити частку ОСОБА_1 із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши у приватну власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) частку спільного майна, що складається з 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: в жилому будинку Б-І, жил. приб. Б', що складається із жил. кімн. 1-4, 1-3, 1-5 площ. 24,4 кв. м., кухня 1-2, 1-І коридор, 1-6 кладова, сарай Д, №1 вбиральні, 1/2 частина забору №2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 24.01.2020

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї