Справа № 182/1658/20
Провадження № 2/0182/1513/2020
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання права власності на нерухоме майно.

06 липня 2020 року від ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову. Заява мотивована тим, що 09 квітня 2008 року між позивачем та ВАТ "Сведбанк" правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк» був укладений Кредитний договір № 0322/0408/45-008 (Кредитний договір на купівлю житлової нерухомості), згідно якого Банк надав кредит в розмірі 31 500,00 доларів США з виплатою відсоткової ставки у розмірі 11,90 % річних зі строком повернення кредиту до 09 квітня 2038 року включно.Відповідно до пунктів 1.4. Кредитного договору № 0322/0408/45-008 від 09 квітня 2008 року кредит надається позичальнику на здійснення розрахунків по Договору купівлі-продажу б/н від 09 квітня 2008 року квартири в будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м.В забезпечення зобов`язань по укладеному кредитному договору між позивачем та ПАТ "Сведбанк" був укладений іпотечний договір №0322/0408/45-008-2-1 нерухомого майна від 09 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Коляда Ю.А. та зареєстрованим в книзі реєстрів за №1295 від 09 квітня 2008 року, у відповідності до якого позивач передала в іпотеку відповідачу належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 . За домовленістю сторін при укладанні іпотечного договору визначено вартість нерухомого майна станом на 21 березня 2008 року згідно з витягом реєстру прав власності на нерухоме майно №18186741 виданого КП «Нікопольське МБТІ», яка складала на момент укладення договору 16 921,00 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп. Також в забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, 09 квітня 2008 року ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 укладено договір поруки №0322/0408/45-008-Р-1. 09 квітня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 , укладено договір поруки № 0322/0408/45-008-Р-2. Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як поручителі поручаються за виконання позивачем обов`язків, що виникли на підставі основного договору. 17 лютого 2020 року позивач із витягу №200538919 державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження дізналась, що майно, передане нею в іпотеку ПАТ "Сведбанк" у відповідності до договору іпотеки нерухомого майна від 09 квітня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Коляда Ю.А. та зареєстрованим в книзі реєстрів за №1295 від 09 квітня 2008 року, а саме: належна позивачу на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 вже їй не належить, а є власністю ТОВ "Кредитні ініціативи".

Таким чином, вважає, що вищевикладені обставини, можуть утруднити та зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, тому просить суд:

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим номером нерухомого майна №116;

Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації (м.Нікополь, вул.Шевченка, 130) внести запис в Державний реєстр речових прав щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим номером нерухомого майна №116;

Заборонити ТзОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» вчиняти дії щодо передачі в користування (оренду, найм тощо) третім особам квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим номером нерухомого майна №116 та вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та її родини, в т.ч. дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначеного помешкання квартири АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані позивачем, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник оспорює запис про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяження, яку вважає вчинено безпідставно та незаконно.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, не оцінюючи наперед докази, але враховуючи усі обставини та доводи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог і, з`ясувавши обсяг позовних вимог у відповідності до виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, прийшов до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.149-151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та визнання права власності на нерухоме майно- задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, реєструвати зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим номером нерухомого майна №116;

Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Нікопольської районної державної адміністрації (м.Нікополь, вул.Шевченка, 130) внести запис в Державний реєстр речових прав щодо заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим номером нерухомого майна №116;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» вчиняти дії щодо передачі в користування (оренду, найм тощо) третім особам квартири АДРЕСА_2 , за реєстровим номером нерухомого майна №116 та вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та її родини, в т.ч. дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з зазначеного помешкання квартири АДРЕСА_2 .

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженка м.Дніпропетровськ, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () місце знаходження: 04655, м.Київ, Оболонський район, вул.Вікентія Хвойки, буд.21.

Відповідач - Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна, 53100, Дніпропетровська область, Софіївський район, смт.Софіївка, вул.Больнична, буд.78.

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Нікопольської міської ради, 53200 Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.17/1 кабінет 1,2,3.

Третя особа - ОСОБА_4 , (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа - ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_3 ), АДРЕСА_5 .

Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал