Справа № 461/268/20
Провадження № 6/461/17/20
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2020 Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальоної Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальона Н.М., за погодженням із начальником Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Телюком Р.М., звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Галицького районного суду м.Львова від 14.05.2019 року у справі №461/7154/18.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП 60824547 з примусового виконання виконавчого листа №461/7154/18 від 14.05.2019 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 268200 грн. та судові витрати в сумі 2682 грн. Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 доходів не отримує, не володіє відкритими рахунками у банківських установах, транспортні засоби за ним не зареєстровані. За боржником встановлено наявність нерухомого майна, яке належить на праві спільної часткової власності, а саме: житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Іншої інформації про рухоме та нерухоме майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. Стверджує, що наявність у боржника невиконаних зобов`язань є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України, тому просить подання задоволити.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, однак через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без її участі, подання підтримує.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Галицькому відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП 560824547 з примусового виконання виконавчого листа №461/7154/18 від 14.05.2019 року, виданого Галицьким районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 268200 грн. та судові витрати в сумі 2682 грн.

06.12.2019 року державним виконавцем Пальоною Н.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 60824547 з виконання виконавчого листа №461/7154/18 від 14.05.2019 року.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № та № від 09.12.2019 року встановлено, що боржник доходів не отримує. Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № від 09.12.2019 року встановлено, що у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №193624550 від 18.12.2019 року, житловий будинок та земельна ділянка, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_1 .

12.12.2019 року державним виконавцем Пальоною Н.М. винесено постанову про арешт майна боржника.

06.12.2019 року виконавцем на адресу боржника скеровано виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

За правилом п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішення зобов`язань - до виконання цих зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення . Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч.1 ст.6 Закону №3857-ХІІ та у п.18 ч.3 ст.11 Закону №606-ХІV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Суд зазначає, що належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, державним виконавцем, який зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права у праві виїзду за межі України, до матеріалів подання не додано.

Боржник, який має не виконані зобов`язання, не може вважатися винним в ухиленні, допоки не буде доведено протилежне, і саме невиконання боржником самостійно не може свідчити про ухилення боржника від виконання обов`язків, покладених на нього рішенням суду.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Проте, державним виконавцем не надано суду достатніх доказів, які б свідчили, що боржник свідомо та умисно ухиляється від виконання, при цьому, маючи змогу виконати зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин.

Державним виконавцем на адресу боржника направлявся виклик щодо явки до виконавця. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази отримання боржником виклик про явку у Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та постанови про відкриття виконавчого провадження, відсутні докази, які підтверджують одержання боржником ОСОБА_1 усіх процесуальних документів, що виносились у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання необґрунтоване, тому правових підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, 441, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пальоної Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 15.01.2020 року.

Суддя Зубачик Н.Б.