Справа № 357/2660/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Череміна Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 з проханням скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року в частині накладення арешту на нежитлове приміщення (магазин) АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надішла заява про розгляд справи без його участі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товарство «Кредобанк» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна нажитого під час проживання однією сім`єю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05.04.2017 року ухвалою суду часткового задоволено заяву про забезпечення позову, накладенно арешт на нежитлове приміщення (магазин) АДРЕСА_1 та на автомобіль марки ГАЗ 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 29-30, том.1).

13.09.2017 року рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено частково: встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з травня 2009 року по вересень 2015 року; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: автомобіль марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 297 000 грн., автомобіль марки ГАЗ, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 60 000 грн.; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Mazda CX 7, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 судом задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 вартістю 675 000 грн. та на нежитлове приміщення /магазин/ загальною площею 33,5 кв.м по АДРЕСА_3 вартістю 476 000 грн. (а.с. 171-180, том 1).

Постановою Київського апеляційного суду від 28.02.2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2017 року залишено без змін (а.с. 82-94, том 2).

Під час прийняття рішення від 13.09.2017 року судом не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову заявник фактично просить зняти арешт з нерухомого приміщення, яке визнано її особистою приватною власністю за рішенням суду у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки питання про визнання права власності щодо нерухомого приміщення вирішено на користь заявника, а саме рішення набрало законної сили, суд вважає за необхідне скасувати вжиті щодо цього приміщення заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2017 року в частині накладення арешту на нежитлове приміщення (магазин) АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов