У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді- Бисага Т.Ю.,

суддів : Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мартинова Г.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року, головуюча суддя Лемак О.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Мартинова Г.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

20.01.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від директора ТОВ «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» Яковець Ю.М. про участь в судовому засіданні, призначеного на 11.02.2020 року о 11:00 год., в режимі відеоконференції у Голосіївському районному суду м. Києва (адреса: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14-а), у зв`язку з тим, що він є директором ТОВ«Фінансова компанія «Сіті Фінанс», територіально перебуває у м. Киїєві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають їх представнику прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка представника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» Яковець Ю.М про розгляд справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» Яковець Ю.М. відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: