Справа № 442/3483/20
Провадження № 6/442/69/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі подання державного виконавця Дрогобицького міськрайоного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшина Б.Я. про оголошення розшуку боржника,-

встановив:

Державний виконавець Дрогобицького міськрайоного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Матіїшин Б.Я. звернувся до суду із вказаним поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої ЗМУМЮ ( м. Львів ) перебуває виконавче провадження № 60780113 з виконання виконавчого листа № 813/1628/16, виданого 23.08.2016 Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 78922,97 грн. відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі. Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Стягувач Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Львівська область, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32. Рішення суду набрало законної сили 22.08.2016. Під час примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа державним виконавцем скеровано виклик боржнику у відділ державної виконавчої служби. Однак, останнім виклик проігноровано. 12.02.2020 при виході за вказаною у виконавчому документі адресою проживання боржника встановлено, що двері у будинок зачинені, на стук ніхто не відкривав та не реагував, про що складено акт. Окрім цього державним виконавцем залишено виклик боржнику, проте, останній на виклик не з`явився. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього просить розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що 23.08.2016 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 78922,97 грн. відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі

04.12.2019 року Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 607801. Доказів направлення даної постанови боржнику, чи отримання такої останнім суду не надано.

12.02.2020 року старшим державним виконавцем за участю понятих здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було встановлено, що двері у будинок зачинені, на стук ніхто не відкривав та не реагував. Державним виконавцем залишено виклик боржнику.

Згідно викликів державного виконавця вбачається, що такий викликав боржника ОСОБА_1 тричі, проте доказів направлення викликів, чи отримання таких боржником суду не надано.

Постановою державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 16.04.2020 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 60780113.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо постійної відсутності боржника за місцем перебування чи проживання, що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

Наданий державним виконавцем акт від 12.02.2020 року, складений на підставі виходу за адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , а саме за адресою вказаного у виконавчому документі, не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки такий не містить відомостей щодо опитаних осіб, при цьому, з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за цією адресою.

Також суд враховує, що ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Дрогобицького міськрайоного відділу державної виконавчої служби Західного Міжрегіональног о управління міністерства юстиції ( м. Львів) Матіїшина Б.Я. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.06.2020.

Суддя Грицай М.М