Провадження 2/127/3869/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дернової В.В.,

секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та його поділ.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Слізяком Н.Р. подано заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, однак запропонувала власну редакцію питань та іншу експертну установу у випадку її призначення.

Вивчивши матеріали справи та заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно - будівельної експертизи, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою позивача призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При визначенні питань, з яких має бути проведена експертиза, судом було здійснено техніко-юридичні правки.

Щодо обрання експертної установи, то відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивачем було запропоновано експертну установу Вінницьку торгово-промислову палату, а відповідачем Вінницьке відділення КНДІСЕ, згоди щодо експертної установи сторонами не досягнуто, тому суд визначає експертну установу самостійно (Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз»).

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю колишнього подружжя та його поділ, комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Який перелік, обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт з ремонту квартири за адресою:

АДРЕСА_1 .Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 станом на вересень 2013 року, станом на лютий 2018 року та станом на час розгляду справи?

3.Яка різниця у вартості квартири АДРЕСА_3 , зазначеної у договорі купівлі-продажу від 24.09.2013 року (реєстровий № 2073) та ринковою вартістю цієї квартири станом на лютий 2018 року та станом на час розгляду справи (у відсотковому співвідношенні та у твердій грошовій сумі)?

4.На скільки збільшилася ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 з урахуванням здійснення невід`ємних поліпшень (у відсотковому співвідношенні та у твердій грошовій сумі)?

5.До якого виду будівництва (реконструкція, капітальний ремонт, поточний ремонт тощо) належить заміна пластикових вікон та встановлення меблів у квартирі

АДРЕСА_4 .Чи змінилася на час розгляду справи ринкова вартість квартири АДРЕСА_3 у порівнянні з 24.09.2013 року; якщо так, то внаслідок чого?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1) із можливістю залучення спеціалістів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 (питання 1-4) та на відповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (питання 5-6).

Копію ухвали, цивільну справу № 127/27162/19 та інвентаризаційну справу № 86165 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. М. Оводова, 24/1) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя