Дата документу 01.12.2020
Справа № 937/4753/20
Провадження № 2/937/2279/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Костишак Сергій Вікторович,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи ОСОБА_4 ..

В позові зазначено, що позивачка є власницею 63/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , а власницею 37/100 часток вказаного житлового будинку є третя особа ОСОБА_4 .. За цією адресою зареєстровані відповідачі, які там не проживають. Позивачка зазначає, що в цьому будинку відповідачі не проживають, їх речей та належного їм майна там немає, але в зв`язку з тим, що вони зареєстровані в будинку позивачки і третьої особи, вона позбавлена права вільно розпоряджатися належною їй на праві власності часткою житлового будинку. Позивачка просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявлені вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що вона та її син відповідач ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За адресою позивачки вони ніколи не мешкали, а тільки зареєстровані. Вона позичила позивачці гроші, а позивачка їй борг не віддала, тому виписуватися з будинку позивачки вона згодна лише після того як позивачка віддасть їй гроші.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні третя особа позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 26 січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Єсипенко І.О., продавець ОСОБА_5 передав у власність покупця, а покупець ОСОБА_1 прийняла за певну суму належні продавцю на праві спільної часткової власності 63/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 63/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 26 січня 2019 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 37/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 зареєстровані за ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 листопада 2018 року.

Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 17 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26 червня 2020 року, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але ніколи не проживали за вказаною адресою.

Згідно довідок, виданих відділом реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян департаменту реєстраційних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 15 липня 2020 року, місце проживання відповідачів зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що до теперішнього часу відповідачі не зняті з реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, в судовому засіданні була допитана як свідок третя особа ОСОБА_4 ..

Допитана в судовому засіданні як свідок третя особа ОСОБА_4 пояснила, що вона та позивачка є співвласницями житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані в належному їм будинку, але вони ніколи там не проживали, їх речей в будинку немає. Відповідачі живуть в сусідньому будинку на цій же вулиці. Вона проживає в будинку з липня 2019 року і з цього часу відповідачі жодного дня не проживали в належному їй та позивачці будинку.

Таким чином, зі свідчень допитаної в судовому засіданні свідка вбачається, що з липня 2019 року відповідачі не проживають в будинку АДРЕСА_1 , їх речей та належного їм майна в будинку немає.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Так, нормами ЦК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Разом із цим, право користуватися житловим приміщенням виникає та існує у особи за наявності відповідного права власності на квартиру (будинок) у цієї особи або у членів її сім`ї. Із припиненням права власності особи або членів її сім`ї втрачається й право особи на користування цим житловим приміщенням.

Таким чином, судом було встановлено, що з липня 2019 року відповідачі не проживають в належному позивачці і третій особі житловому будинку, вони не є членом сім`ї позивачки, їх речей та належного їм майна в будинку немає, вимог щодо подальшого проживання у вказаному будинку відповідачі не пред`являли, будь-які домовленості між позивачкою або третьою особою як власниками житла та відповідачами щодо їх проживання в будинку відсутні.

Вказані обставини порушують права позивачки як власниці частини житлового будинку.

При цьому посилання відповідачки ОСОБА_2 на те, що вона заперечує проти позову через те, що позивачка не віддала їй борг, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі посилання є безпідставними, необґрунтованими і взагалі не стосуються предмету позову. Так, в судовому засідання було встановлено, що відповідачі не проживають в належному позивачці і третій особі будинку, будь-яких домовленостей між власниками житла та відповідачами щодо їх проживання в будинку не було, вони лише домовлялися про тимчасову реєстрацію місця проживання за цією адресою. До того ж, як пояснила сама відповідачка в судовому засіданні, вони ніколи не проживали в будинку позивачки, а мешкають в будинку за іншою адресою.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 19, 263 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа: ОСОБА_4 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повний текст рішення складено 11 грудня 2020 року.

Суддя: