У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м. Київ

справа №756/3551/18

провадження № 61-23106 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради, Головне управління Національної поліції у місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання ордеру недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, визнання наймачем,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просила скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині визнання ордеру недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, визнання наймачем, з пропускомстрокунакасаційнеоскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та документ, що підтверджує статус представника ОСОБА_2 , як адвоката.

На виконання вимог ухвали суду, 10 січня 2020 року скаржник надав заяву про усунення недоліків, разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року та докази підтверджують статус представника, як адвоката, а саме копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме копію довідкового листа справи апеляційного суду із зазначення дати отримання постанови - 21 грудня 2019 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження на постанови Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3551/18 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради, Головне управління Національної поліції у місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання ордеру недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, визнання наймачем.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко