ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3486/18 Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/818/1191/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Клименка А.М., по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляду заочного рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19.12.2019 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року апеляційну скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

На адресу Харківського апеляційного суду від ОСОБА_1 16.01.2020 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Додатком до апеляційної скарги зазначено «2. Копія договору оренди квартири (тільки для суду)».

Положення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність додання до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, в порушення вимог даного припису до копій апеляційної скарги для учасників справи ОСОБА_1 не додав копію вказаного додатку відповідно до кількості учасників справи.

Не може вважатись належним виконанням п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначення «тільки для суду», оскільки такий доказ ОСОБА_1 надав саме з метою доведення обставин, на які він посилається у скарзі як на підставу своїх заперечень щодо законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Неподання копії вказаного доказу обмежує право інших учасників справи на подання вмотивованих відзивів на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів (копій договору оренди квартири) відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.