overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/494/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказала, що в серпні 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем та прожила з ним до 25 квітня 2019 року. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 26 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №73. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 26 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, с. Заборознівці та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , актовий запис №73, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
№ 207/1926/20
№ 2/207/1167/20
30 листопада 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1926/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу ,
Представник позивача у судове засідання не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі , заявлений позов підтримала повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу , які надаються позивачем по об`єкту за адресою : АДРЕСА_1 . 21 вересня 2015 року газопостачання вказаної квартири було припинено .
Згідно Кодексу газорозподільних систем , затвердженого Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року :
п.п. 2 п. 1 гл. 2 р. XI до порушень споживача та несанкціонованого споживача , які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить , зокрема несанкціоноване відновлення газоспоживання .
п.п. 7 п. 1 гл. 7 р. VI Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити /обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів , що визначають порядок обмеження/ припинення природного газу , у випадках несанкціонованого відновлення газоспоживання .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 509 , 526 , 610 , 623 , 625 ЦК України 2003 року , р. XI Кодексу газорозподільних систем , затвердженого Постановою Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Заявлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/1916/20
№ 2/207/1162/20
02 грудня 2020 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1916/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , позивач не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 - 612 , 1046 - 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд
Завлений позов задовольнити повністю .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 463/4049/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/132/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PSU Україна», про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалу оскаржила позивача. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи та копію ухвали позивач отримала 15 грудня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії ухвали позивачу, що не дає можливості суду встановити чи підстави вказані скаржником для поновлення строку є поважними.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з частиною 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки суд апеляційної інстанції не має можливості встановити чи підстави вказані скаржником для поновлення строку є поважними, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1295/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 2283,50 грн - заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається зі змісту даної заяви ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцем проживання боржника-фізичної особи ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Однак, згідно довідки Борзнянської міської ради Чернігівської області № 55 від 16.01.2020 р. в реєстрі територіальної громади відсутні дані про зареєстровану особу ОСОБА_1 ; згідно довідки відділу обліку та моніторингу Управління ДМС у Чернігівській області від 21.01.2020 р. по м. Чернігову та Чернігівській області місце проживання ОСОБА_1 не значиться.

Таким чином, оскільки з отриманої інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, тому у видачі судового наказу за даною заявою ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» необхідно відмовити, рекомендувавши ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу за його заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець
Єдиний унікальний номер 728/34/20
Номер провадження 2/728/161/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

24 січня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Бахмацька центральна районна лікарня» Бахмацької районної ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідача повідомити про місце і час слухання справи відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годин 30 хвилин 17 лютого 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 209/3613/19
Провадження № 2/209/194/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

за участі: секретаря Кулік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозитом) та стягнення пені за кожен день прострочення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного рішення потрібен певний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозитом) та стягнення пені за кожен день прострочення.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , банківський вклад за договором «Вклад «Стандарт» № SAMDNWFD101 від 28 грудня 2016 року в розмірі 50000,00 грн., проценти в розмірі 44246,94 грн., пеню за період з 19 липня 2020 року по 13 вересня 2020 року в розмірі 4470,44 грн., а всього 98717,38 грн. (дев`яносто вісім тисяч сімсот сімнадцять грн. 38 коп.).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, судовий збір в розмірі 840,80грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено до 27 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 587/1461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, пл. Козацької Слави, 2, Сумського району Сумської області), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 25) про визнання спадщини відумерлою,-
15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника заявника про витребування доказів, а саме просить витребувати у Сумського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про смерть та/або копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Верхня Сироватка Сумського району.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,
Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області терміново, не пізніше 04 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 212/4757/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 06 липня 2020 року та закінчуючи досягненням повноліття старшою дитиною.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний