ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/5722/14-ц

Провадження № 22-ц/818/1566/20

Категорія: спадкові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області

на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року у складі судді Аркатової К.В.

у цивільній справі № 638/5722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 грудня 2019 року у задоволені заяви Харківської міської ради Харківської області про перегляд заочного рішення відмовлено.

23.12.2019 року відповідачем, в особі представника Шафоростової А . А., на судове рішення від 28.04.2014 року подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у судовому засіданні представник відповідача участі не приймав, тобто при проголошені судового рішення 04.12.2019 року про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення присутнім не був, а копію його повного тексту отримано по пошті 12.12.2019 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 28 квітня 2014 року підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи. а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків оскарження цього рішення, а тому пропущений строк на оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 28.04.2014 року підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд не вбачає перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском визначеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд, згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити Харківській міській раді Харківської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зупинити у цій справі дію заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 квітня 2014 року у цивільній справі № 638/5722/14-ц.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина