Справа № 953/345/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» про забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до Ву Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до суду подана позовна заява Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до Ву Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором.

Також до суду надійшла заява представника позивача Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери», в якій просить в якості забезпечення позову накласти арешт на майно Ву Тхі Зуєн, реєстраційний номер облікової ставки платника податку НОМЕР_1 , що належить їй на праві приватної власності, - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , або заборонити Ву Тхі Зуєн вчиняти дії щодо відчуження чи обтяження будь-яким чином вказаного майна.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 Зуєн суми заборгованості за Договором №46/Ю/2017 про надання юридичних послуг від 01.06.2017р. (надалі - Договір) в розмірі 57000,00 грн. Факт існування такої заборгованості підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 30.07.2019р., що доданий до позовної заяви. При цьому, Ву Тхі Зуєн ухиляється від виконання свого обов`язку за Договором та визнану нею заборгованість по оплаті отриманих юридичних послуг не сплачує вже більше року, що дає підстави стороні позивача передбачати подальше намагання Відповідача уникнути виконання своїх обов`язків за будь-яку ціну. Факт визнання заборгованості підтверджується заявою відповідача від 29.07.2019р., в якій вона зазначає, що не має претензій до якості та обсягу наданих їй позивачем послуг за Договором, проте сплатити за отримані послуги не може у зв`язку тяжким матеріальним станом, що ставить під сумнів реальність виконання можливого рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої позовної заяви, Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» просить суд стягнути суму заборгованості за Договором №46/Ю/2017 про надання юридичних послуг від 01.06.2017р. в розмірі 57000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нерухоме майно - право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Ву Тхі Зуєн, на який позивач просить накласти арешт, як захід забезпечення позову.

З урахуванням змісту позовних вимог, мети забезпечення позову, співмірності позовних вимог та заходів для забезпечення захисту прав позивача, обґрунтування забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву та заборонити відчуження будинку за адресою: АДРЕСА_1 на період вирішення цивільної справи №953/345/20 з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» Адвокатського об`єднання «Ястребова і партнери» про забезпечення позову по справі за позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «ПРАВО ГРУП» до Ву Тхі Зуєн про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо будинку, що належить на праві приватної власності Ву ОСОБА_2 Зуєн (РНОКПП 0), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду цивільної справи №953/345/20.

Копію ухвали направити позивачу до відома, в Департамент реєстрації Харківської міської ради, відповідним уповноваженим органам - до виконання, вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя