Справа № 462/1814/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/103/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівське комунальне підприємство "Сяйво" про зобов`язання до вчинення дій та стягнення завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прохальна частина скарги суперечлива.

Так, у вказаній частині апелянт просить рішення скасувати та позовні вимоги задоволити. Зобов`язати ОСОБА_2 відновити металевий паркан довжиною 15 метрів біля будинку АДРЕСА_1 .

Однак, з позовної заяви вбачається що ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, а саме:

-зобов`язати ОСОБА_2 відновити огорожу з металевої сітки довжиною 15 метрів стандартної висоти (120см.) на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1613 грн.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги (одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру), однак у апеляційній скарзі такий просить рішення скасувати та позов задоволити та вказує лише про задоволення однієї немайнової вимоги, незрозумілим є чи апелянт оскаржує рішення повністю чи частково та просить задоволити позов повністю чи тільки в частині заявленої немайнової вимоги.

У випадку, якщо рішення оскаржується вцілому, апелянту слід сплатити судовий збір згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 2305,20 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність однієї немайнової вимоги та однієї майнової вимоги) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку, якщо ОСОБА_1 просить скасувати рішення та задовольнити позов лише в частині однієї немайнової вимоги, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно пп. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 1152,60 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи одну оспорювану немайнову вимогу) за вказаними вище реквізитами.

Крім цього, особою, яка подала скаргу сплачено лише 768,40 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 1536,80 грн. (2305,20 грн. - 768,40 грн.) судового збору за згаданими реквізитами у випадку оскарження рішення вцілому та прохання задоволити позов вцілому, або 384,20 грн. (1152,60 грн. - 768,40 грн.) у випадку оскарження рішення частково та прохання часткового задоволення позову (в частині однієї немайнової вимоги).

Також, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в скарзі не зазначена третя особа Львівське комунальне підприємство "Сяйво"та їх місце знаходження та окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме одна копія.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з уточненою прохальною частиною та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі, сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик