Справа № 645/2091/20
Провадження № 2/645/1230/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в залі суду м.Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Черкасова Олега Володимировича до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Черкасова О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2313.

В обґрунтування позову зазначив, що від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначив, що на даний час позивач постійно проживає в Російській Федерації, у зв`язку з чим, в відповідачкою ОСОБА_4 не ведуть сімейного життя, шлюбні та інші стосунки не підтримують, не спілкуються. Позивачем також зазначено, що тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами та фактично шлюбні відносини припинились Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, та просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, проте від відповідача через канцелярію суду подана заява, зі змісту якої вбачається, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, просить позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2313 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 05.12.2014).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач не змінювала своє прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу, тому підстави для вибору прізвища після розірвання шлюбу відсутні.

Таким чином, зважаючи, на те, що сторони сімейних стосунків не підтримують тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 200 ч.3, ст. 206 ч.4, ст. 247 ч.2, ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в особі адвоката Черкасова Олега Володимировича до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.12.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2313.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , року народження, громадянин Республіки Казахстан, РНОКПП відсутній, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача - адвокат Черкасов Олег Володимирович, свідоцтво про право на наняття адвокатською діяльністю № 1927 від 13.05.2015, адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 07 липня 2020 року.

Суддя: