С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/225/20
в справі №760/3646/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

24 червня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової А.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Описова частина

11 лютого 2020 року державний виконавець звернулась до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється керівником Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пошта.ЮА» в межах виконавчого провадження №53144902.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що в неї на виконанні перебуває виконавче провадження №53144902 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 листопада 2016 року Господарським районним судом міста Києва по справі №910/19800/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пошта.ЮА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» заборгованість у розмірі 12 351 256, 51 грн. Керівником Товариства - Боржника є ОСОБА_1 .

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, державний виконавець звернулась до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про тимчасове обмеження керівника Боржника у праві виїзду за межі України.

11 лютого 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

14 лютого 2020 року ухвалою суду подання залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

22 червня 2020 року до суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду від 14 лютого 2020 року.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є Боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №53144902 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 листопада 2016 року Господарським районним судом міста Києва по справі №910/19800/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пошта.ЮА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» заборгованість у розмірі 12 351 256, 51грн.

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пошта.ЮА» є ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Із матеріалів, наданих суду державним виконавцем, вбачається, що рішення суду Боржником не виконано, проте до подання не надано будь-яких доказів на підтвердження ухилення керівника Товариства-боржника від виконання зобов`язань перед стягувачем.

Окрім того, усі наявні у справі матеріали свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пошта.ЮА» не має об`єктивної можливості погасити заборгованість: у нього відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, грошові кошти на банківських рахунках, інші активи.

Державним виконавцем не зазначено будь-яких обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «Пошта.ЮА», дій спрямованих на ухилення від виконання зобов`язань товариства (приховування майна, коштів, інших цінностей, за рахунок яких можуть бути задоволенні вимоги Стягувача).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової А.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лозової А.І. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: