Справа № 635/144/18
Провадження № 2/645/45/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Костін О.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначав, що на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США позивач посилається на договір позики від 01.11.2017 року та надруковану технічним способом розписку про отримання грошових коштів від 01.11.2017 року. Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що не отримувала від позивача вищевказаних грошових коштів та не ставила власноручний підпис на вищевказаних документах, а тому ці докази викликають сумнів. Для вирішення питання про те, чи писала відповідач розписку та належність її підпису в розписці потрібні спеціальні знання в області почеркознавства.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року вищевказане клопотання задоволено, призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

11 листопада 2019 року на адресу суду повернулась дана справа разом з клопотанням судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса - Абросимової В.Г. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 14 листопада 2019 року відновлено провадження по справі.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому остання просила судове засідання по цивільній справі призначене на 21.01.2020 року провести без її участі через зайнятість в іншому судовому процесі.

Присутні у судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали та просили задовольнити.

Суд, вислухавши думку відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки у цій справі необхідні спеціальні знання для встановлення обставин, що мають значення для справи, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 109, 247, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у договорі позики від 01.11.2017 року ОСОБА_1 ?

2) Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) розписці про отримання грошових коштів від 01.11.2017 року ОСОБА_1 ?

3) Чи виконані рукописні тексти у документі договорі позики від 01.11.2017 року та розписці про отримання грошових коштів від 01.11.2017 року однією особою?

4) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі договорі позики від 01.11.2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у розписці про отримання грошових коштів від 01.11.2017 року ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 635/144/18 провадження №2/645/45/20.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити Трофименко А.І., що в разі не проведення оплати витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи цивільну справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів та справу буде знято з експертизи та повернуто до суду.

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст.109 ЦПК України).

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2020 року.

Суддя