11 грудня 2020 року місто Київ
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кошель Б. І., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка Михайла Юрійовича у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 357/13897/16-ц,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка Михайла Юрійовича, стягувач ОСОБА_3 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року (а.с. 58-63) у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка Михайла Юрійовича у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 357/13897/16-ц, відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційного скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Повний текст ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року складено 07 жовтня 2020 року. Разом з тим, наявний в матеріалах справи текст вищевказаної ухвали суду не містить підпису головуючого судді Кошель Б. І.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка Михайла Юрійовича у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 357/13897/16-ц повернути до Білоцерківського міськрайонного суду Київської областідля виправлення недоліків, надавши строк протягом п`ять днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова