Справа № 157/1047/20
Провадження №2/157/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що вона з відповідачем ОСОБА_2 27 жовтня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Карасинською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області 27 жовтня 2010 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 15 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , і проставлено відповідну відмітку у її паспорті про сімейний стан. Від шлюбу у них є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя не склалося з причини несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння та сварки. Відповідач є психічно хворим, агресивно поводить себе в сім`ї, застосовує фізичне насильство до її старшого сина від першого шлюбу. Окрім того, чоловік часто бере в кредит значні кошти, що призводить до значного погіршення її та дітей матеріального становища. Вважає, що сенсу в подальшому підтримувати сімейні стосунки немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя у них розвинулася неприязнь один до одного, вони стали зовсім чужими людьми. Окрім того, продовження сімейних стосунків з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дітей, а тому збереження сім`ї стало неможливим. На примирення вона не згідна. Шлюб вони розривають вперше.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 серпня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзив не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк