Справа № 393/587/19

УХВАЛА

24 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюк Ю.В.,

за участю секретаря Панькіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Новгородківської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: служба у справах дітей Новгородківської районної державної адміністрації, Новоандріївська сільська рада як орган опіки та піклування на місцях про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не зверталися, відзив на позов не надавали. Станом на 27.01.2020 року у суду немає відомостей про вручення відповідачам повідомлення про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за вказаною у позовній заяві адресою. Судом 05.12.2019 року було направлено судові повістки на вказані адреси про розгляд справи, але до суду повернулися конверти разом зі зворотнім поштовим повідомлення «адресат відсутній». Представник третьої особи Новоандріївської сільської ради повідомила суд, що судові повістки листоноша не змогла вручити відповідачам, оскільки останні відмовились їх брати, а відповідач ОСОБА_4 погрожував листоношу вбити, якщо вона ще раз прийде до них додому.

Інші учасники справи не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату за вказаних обставин.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав письмове клопотання, яке наявне в матеріалах справи від 21.01.2020 року про виклик та допит свідка по справі гр. ОСОБА_6 , яка може підтвердити факти невиконання відповідачами батьківських обов`язків, просив клопотання задовольнити, так як не мав можливості заявити його під час підготовчого засідання, оскільки вказаний свідок через стан здоров`я не могла раніше свідчити.

Треті особи не заперечували щодо задоволення клопотання про виклик свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит свідка, а судове засідання підлягає відкладенню, а враховуючи, що відповідачі відмовляються отримувати судові повістки про розгляд справи, необхідно викликати останніх до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 128, 223, 240 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_6 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , забезпечення явки якої покласти на позивача. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання по справі на 14 лютого 2020 року на 10:40 годину.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копії ухвали вручити (направити) сторонам, третім особам та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК