Справа № 630/59/13- ц
Провадження № 6/630/25/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі свого представника Чеботарь Ж.С., звернувся до суду із заявою, в якому просить:

видати дублікат виконавчого листа №630/59/13-ц, виданого Люботинським міським судом Харківської області на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0464/74/88530 від 21 червня 2007 року у загальному розмірі 16748 дол. США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року складає 133870 грн. 41 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 6400 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1402 грн. 70 коп.;

визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №630/59/13-ц, виданого Люботинським міським судом Харківської області на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0464/74/88530 від 21 червня 2007 року у загальному розмірі 16748 дол. США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року складає 133870 грн. 41 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 6400 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1402 грн. 70 коп.;

поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для Люботинським міським судом Харківської області на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0464/74/88530 від 21 червня 2007 року у загальному розмірі 16748 дол. США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року складає 133870 грн. 41 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 6400 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1402 грн. 70 коп. для примусового виконання.

В обґрунтування заяви представник стягувача вказувала, що на виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був виданий виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області. Однак, відповідно до інформації із автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 06 жовтня 2020 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчі документи №630/59/13-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебувають. Оскільки виконавчий лист №630/59/13-ц в органах ДВС був втрачений, то представник заявника була змушена звернутися із даною заявою до суду.

Представник заявника ОСОБА_2 та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи №630/59/13-ц, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч 1. ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи №630/59/13-ц, рішенням від 06 березня 2013 року за результатами розгляду позовної зави ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (, рахунок № НОМЕР_2 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589) заборгованість за кредитним договором № 014/0464/74/88530 від 21 червня 2007 року в загальному розмірі 16748,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року складає 133870,41 (Сто тридцять три тисячі вісімсот сімдесят) грн. 41 грн., та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків в розмірі 6400 (Шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., а також стягнуто судові витрати в розмірі 1402,70 грн..

Рішення набрало чинності 18 березня 2013 року та на його виконання стягувачу був виданий виконавчий лист, який отриманий представником позивача 28 березня 2013 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, яка була чинною станом на дату набрання заочним рішенням суду законної сили, тобто 18 березня 2013 року, виконавчий лист міг бути пред`явлений для виконання в строк протягом одного року з дня, наступного за днем набрання рішенням законної сили. Тобто виконавчий лист №630/59/13-ц міг бути пред`явлений до виконання до органів ДВС з 19 березня 2013 року по 19 березня 2014 року.

Представником стягувача до заяви була додана копія заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана працівником відділу державної виконавчої служби Люботинського міського управління юстиції Харківської області, що підтверджується відповідним штампом від 12 березня 2014 року.

З цього вбачається, що виконавчий лист №630/59/13-ц був пред`явлений до виконання 12 березня 2014 року.

Також відповідно до інформаційної довідки із автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 06 жовтня 2020 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчі документи №630/59/13-ц щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебувають.

А згідно із актом про втрату виконавчого документу №114/5-199396 від 16 жовтня 2020 року встановлено факт втрати стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригіналу виконавчого листа №630/59/13-ц, виданого Люботинським міським судом Харківської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0464/74/88530 від 21 червня 2007 року у загальному розмірі 16748 дол. США 48 центів та судового збору під час знаходження у ВДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Тобто суд приходить до висновку про те, що стягувач, отримавши виконавчий лист, своєчасно пред`явив його до виконання у відділ ДВС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, однак, державними виконавцями вказаний виконавчий лист був втрачений.

Таким чином суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа № 630/59/13-ц, виданого Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0464/74/88530 від 21 червня 2007 року.

Також відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV в редакції, яка була чинною станом на дату видачі виконавчого листа №630/59/13-ц строки пред`явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документу до виконання.

Зважаючи на ту обставину, що виконавчий лист № 630/59/13-ц представником стягувача був пред`явлений до виконання в установлений законом строк, суд не вбачає необхідності поновлювати строки для пред`явлення виконавчого документа до виконання, так як представником стягувача такий строк пропущений не був.

Крім того на запит стягувача №114/5-147563 від 18 березня 2019 року міськрайонний відділ державної виконавчої по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області не надав підтверджень того, що стягувачем пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, в тому числі після повернення виконавчого листа без виконання.

Керуючись ст.ст. ст. 77, 431, 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №630/59/13-ц на виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 березня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0464/74/88530 від 21 червня 2007 року у загальному розмірі 16748 дол. США 48 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 07 грудня 2012 року складає 133870 грн. 41 коп., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків у розмірі 6400 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1402 грн. 70 коп.

В іншій частині заяви в задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 грудня 2020 року.

Суддя О. О. Малихін