Справа № 571/237/19
Провадження № 2/571/38/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача Шупрудько І.М. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 листопада 2018 року Рокитнівською районною комісією з питань захисту прав дитини, протокол №11, прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням сина, не відвідує його по місцю перебування КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини» Рівненської обласної ради, зловживає алкогольними напоями. Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с.Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року залишено без змін. Просять позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засідання представник позивача Шупрудько І.М. позовні вимоги підтримала з тих же підстав та доповнила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, не підтримує родинних стосунків. З березня 2017 року дитина перебуває у комунальному підприємстві «Рівненський обласний центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям». Жодного разу ані відповідач, ані близькі родичі до дитини не навідались. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини було прийнято рішення про позбавлення відповідача батьківських прав. Вважає, що позивач самоусунулась від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню сина. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та пояснила, що до дитини навідувалася, але їй не дозволили з дитиною бачитись. Також відвідувала дитину у лікарні. Просить не позбавляти її батьківських прав та дати можливість виправити ситуацію. Крім того, посилаючись на ст.59 Конституції України, просить вирішити питання заміни адвоката, який представляє її інтереси та в судове засідання не з`являється.

Відповідно до ухвали суду від 11 березня 2020 року, у зв`язку з перебуванням відповідача у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", Сарненським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 16 березня 2020 року призначено адвоката Симончука І.І., для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 в суді (а.с.52,59).

Водночас, представник відповідача - адвокат Симочук І.І. у відкладені судові засідання 25 березня,14 квітня, 30 червня 2020 року не з`явився, подавав клопотання про відкладення судових засідання. У судові засідання, відкладені на 24 вересня та 9 листопада 2020 року представник відповідача - адвокат Симочук І.І. повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутності представника відповідача та не вбачає підстав для вирішення питання про заміну адвоката.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , у свідоцтві про народження батьками вказані: ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.11.2018, державна реєстрації дитини ОСОБА_3 проведена відповідно до ст.135 СК Уураїни, за вказівкою матері (а.с.4,5).

Згідно висновку органу опіки та піклування Кисорицької сільської ради від 30.01.2019, ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, вихованням дітей не займається, веде аморальний спосіб життя. Син ОСОБА_3 знаходиться в КЗ «Рівненський спеціалізований будинок дитини», за період перебування дитини мама ніразу не відвідувала (а.с.6).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов №18 від 30 січня 2019 року, у сім`ї ОСОБА_2 , яка проживає в с.Олександрівка Рокитнівського району, під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 проживає сама у власному житловому будинку. В будинку 4 житлові кімнати. В кімнатах є меблі які придатні для користування, у всьому будинку брудно, речі також брудні. ОСОБА_2 вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя. Син ОСОБА_3 знаходиться в КЗ «Обласному спеціалізованому будинку дитини» за період перебування дитину мама ні разу не відвідувала (а.с. 7).

Відповідно листа №941 від 14 грудня 2018 року КЗ «Обласного спеціалізованого будинку дитини» повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у будинку дитини з 20.03.2017 року. У «Книзі обліку відвідувань батьками та родичами дітей будинку дитини» немає жодної відмітки про відвідування матір`ю чи іншими родичами малолітнього, що вказує на підставу щодо позбавлення батьківських прав згідно ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України (а.с. 8).

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Кисорицької сільської ради №1661 від 14.11.2018, ОСОБА_2 за час проживання в с. Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області зарекомендувала себе негативно, порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, позбавлена батьківських прав. Веде аморальний спосіб життя. Її відношення з сусідами, жителями села, негативні (а.с. 9).

Згідно рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с.Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.12.2016 року залишено без змін (а.с. 13-14, 15-16).

Рокитнівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування у висновку №4641/02-23/18 від 03.12.2018 зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області самоусунулася від виконання передбачених законодавством обов`язків стосовно виховання та утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим доцільно позбавити її батьківських прав (а.с.17-18).

Відповідно до листа №565 від 05.11.2020, адміністрація Комнального підприємства «Рівненський обласний центр реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради повідомляє, що з 20.03.2017 по даний час у закладі перебуває малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У Книзі відвідувань батьками та родичами дітей не має відмітки про відвідування матір`ю малолітнього. З моменту влаштування і по теперішній час матір жодного разу не телефонувала в заклад та не цікавилась станом його здоров`я (а.с. 89).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 18 вказаної Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини і предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини.

В силу вимог ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 152 СК України закріплено право дитини на належне батьківське виховання.

Статтею 164 СК України визначено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 , будучи фізично здоровою та маючи можливість приймати участь у вихованні дитини, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а тому з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, заслуговує позбавлення батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на обґрунтованість позовних вимог про позбавлення батьківських прав та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Довідкою №13922 від 13.11.2018 року Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області підтверджується, що на виконанні відділу ДВС не перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки,сина; інші обставини, що мають істотне значення.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не працює, тому суд стягує аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 164, 166 СК України, ст.ст.264,265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності, 13, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце перебування: ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м.Рівне, вул.Дворецька,116), РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний тест рішення складено 11.11.2020.

Суддя А.Ф.Комзюк