Справа № 712/2291/16
Провадження № 2з/712/18/20
У Х В А Л А

07 липня 2020р. Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ТроянТ.Є.

за участю секретаря Ліпатової Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Дубинскький В.М., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №№ 712/2291/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява адвоката Дубинскького В.М., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №712/2291/16, посилаючись на те, що наразі розгляд справи завершений, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

В судовому засіданні адвокат Дубинскький В.М., ОСОБА_1 , ОСОБА_6 підтримали заяву, просили скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2016 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 торовичу.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.09.2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним відмовлено. Зобов`язано ОСОБА_3 надати вільний доступ до квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , надати ключі від вхідних дверей та не перешкоджати йому потрапити до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.05.2019 року рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.09.2016 залишено в силі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дубинскього В.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №№ 712/2291/16 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 торовичу, накладені ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2016 у справі № №712/2291/16.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя : Троян Т.Є.