Справа № 573/388/16-ц
Номер провадження 6/573/1/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Трухно М. М. звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 10 червня 2016 року по справі №573/388/16-ц з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» стягнуто заборгованість за кредитним договором. Ухвалою цього ж суду від 04 червня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі №573/388/16-ц від 29 листопада 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року у розмірі 47 408 грн 78 коп., з ТОВ «ФК «Рантьє» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС». Заначену ухвалу ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» отримало 16 вересня 2019 року, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. У зв`язку з викладеними вище обставинами, заявник просить поновити строк пред`явлення вказаного вище виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» Трухно М. М. не з`явився, разом з заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 3).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Оскільки неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд розглядає заяву без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічні положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 29 листопада 2018 року Білопільським районним судом на підставі заочного рішення від 22 березня 2016 року у справі №573/388/16-ц видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантьє» 47 408 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором №Р24.193.71853 від 21 серпня 2014 року, а також 1 378 грн судового збору, а всього 48 786 грн 78 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 08 квітня 2017 року (а. с. 6).

Ухвалою Білопільського районного суду від 04 червня 2019 року, яка набрала законної сили 19 червня 2019 року, у вказаному виконавчому листі замінено стягувача з ТОВ «ФК «Рантьє» на ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (а. с. 4).

Копію означеної ухвали ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» отримало 16 вересня 2019 року (а. с. 7-8).

За інформацією Білопільського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Суми вищезгаданий виконавчий документ на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби на території України не перебуває (а. с. 16).

Таким чином, враховуючи, що ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» набуло право вимоги за виконавчим листом №573/388/16-ц від 29 листопада 2018 року після закінчення строку пред`явлення його до примусового виконання, суд вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, а відтак заява про його поновлення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №573/388/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» 47 408 грн 78 коп. заборгованості за кредитним договором №Р24.192.71853 від 21 серпня 2014 року, а також 1 378 грн судового збору, а всього 48 786 грн 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: