Справа № 212/7940/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Колесніченко І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Враховуючи відсутність підстав визначених ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представницею відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» Колесніченко І.В. подано через канцелярію до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- у КРИВОРІЗЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГОСТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а) інформацію та підтверджуючі документи стосовно наступного: Коли та яким підприємством вперше було призначено відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яке підприємство передавало регресну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Фонду; чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`я ( регрес) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так то на підставі яких документів; чи знаходиться на зберіганні в ДП «Кривбасшахтозакриття» накази Управління «Кривбасгідрозахист» про призначення/перерахунок регрес них виплат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то які саме; чи передавало Управління «Кривбасгідрозахист» особову регресну справу ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, якщо так, то коли саме, яким документом підтверджується; які довідки підприємство видавало ОСОБА_1 уточнюючи пільговий характер робіт за період його роботи на шахті « Гігант» ВО «Кривбасруда» .

- у ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ (50000, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, буд. 40), чи є ДП «Кривбасшахтозакриття» власником майна, яке раніше входило до шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахти «Гігант Дренажна», «Гігант Глибока», Управління «Кривбасгідрозахист», якого саме та на підставі яких первенних документів; чи укладались між ДП «Кривбасшахтозакриття» та ПрАТ «ЦГЗК» договори купівлі продажу майна ( нерухомого) шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; на підставі яких первинних документів майно було взяте на облік підприємства;чи сплачується ДП «Кривбасшахтозакриття» земельний за користування полем шахти «гігант»; оригінали підписаної інформації про результати діяльності ДП «Кривбасшахтозакриття» за 2019 рік, 2013 рік;

- ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» ( місцезнаходження: 50066, м. Кривий Ріг) інформаціюз наданням документів: чи є ПрАТ «ЦГЗК» власником майна (нерухомого), яке раніше входило до шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахти «Гігант Дренажна» , «Гігант Глибока», Управління «Кривбасгідрозахист», ДП «Кривбасреструктуризація», ДП «Кривбасшахтозакриття», якого саме та на підставі яких первинних документів; на підставі яких документів ПрАТ «ЦГЗК» було видано спецдозвіл на користування надрами поля шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 3399 від 02.09.2004 року; чи укладалися між ДП «Кривбасшазхтозакриття» та або ДП «Кривбасресреструктуризація» і ПрАТ «ЦГЗК» договори купівлі продажу майна шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи сплачується земельний податок за користування полем шахти « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення прав та обов`язків сторін й прийняття законного та обґрунтованого рішення, а докази, які просить витребувати заявник, не є необхідними для розгляду позовної заяви та надання відповідного висновку, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 83,84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представниці відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» - адвоката Колесніченко І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Б. Чайкін