Справа № 219/7242/20
Провадження № 2/219/2612/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року позивач Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», місцезнаходження якого: 84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, , в особі представника Вендичанського С.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період з 01 січня 2017 року по 01 жовтня 2019 року в розмірі 10 125,35 гривень, індексу інфляції за період з 01 січня 2017 року по 01 жовтня 2019 року в розмірі 1091,73 гривень та 3% річних за період з 01 січня 2017 року по 01 жовтня 2019 року в розмірі 413,66 гривень, а також судового збору в розмірі 2102 гривень, з тих підстав, що відповідачі не виконують свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року та визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

19 жовтня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року у зв`язку з тим, що представник позивача у судове засідання не з`явився вперше, а відповідачі у судове засідання не з`явились, однак відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року також відкладено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 14 грудня 2020 року у зв`язку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, однак відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

До судового засідання представник позивача не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на електронну пошту. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надав.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua) відповідачі до судового засідання не з`явились за невідомою суду причиною, клопотань про розгляд справи без їх участі або про відкладення судового засідання від них на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачами також не поданий.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що представник позивача вдруге не з`явився до судового засідання та причини неявки суду не повідомив, при цьому, заява про розгляд справи за його відсутностіна адресу суду не надходила, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко