Номер провадження: 22-ц/813/6873/20
Номер справи місцевого суду: 947/7236/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотаннями представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Оксани Ярославівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ПП «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару, за апеляційною скаргою ПП «Вендинг Кволіті» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження.

Судове засідання призначено на 09.12.2020 року на 15.00 год.

09.12.2020 року на електронну пошту Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.Я. надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом у м.Києві за вх.н. ЕП-18526/20, та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon або сервісу ZOOM за вх.н. ЕП-18530/20.

Свої клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Бойчук О.Я. мотивує територіальною віддаленістю, а тому вона представник, як учасник процесу, не зможе з`явитися у судове засідання у м. Одесу.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.Я. про розгляд справи в режимі відеоконференції подані до Одеського апеляційного суду 09.12.2020 року, а судове засідання призначене на 09.12.2020 року на 15 год. 00 хв., тобто в день судового засідання.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Бойчук О.Я. у клопотанні за вх.н. ЕП-18530/20 вказує про те, що клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції вже направлялось до Одеського апеляційного суду 24.07.2020 року, однак слід зазначити, що на адресу суду воно до цих пір не надходило.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойчук О.Я.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом у м.Києві за вх.н. ЕП-18526/20, та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми Easycon або сервісу ZOOM за вх.н. ЕП-18530/20, подані з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, а тому колегія суддів вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Оксани Ярославівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вендинг Кволіті» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року про відмову у відкритті провадження, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева