Дата документу 02.07.2020
Справа № 501/3123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 Одеського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

предмет та підстави позову: про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

09 червня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Я.Є. про заміну відповідача.

Дана заява мотивована тим, що в матеріалах справи є заява ПрАТ «УПСК» про те, що Одеське обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по справі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо порядку та строку надання позивачем до суду даного клопотання суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В заяві про заміну належного відповідача заявник вказує, що він позивався саме до ПрАТ "УПСК" та назвав адресу Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ilhan v. Turkey" зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення має застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, варто звертати увагу на обставини справи.

У справі «Bellet v. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Враховуючи конституційне право особи на звернення за захистом її порушеного права та права на оскарження судового рішення, зважаючи на те, що заявник суто з формальних підстав вказав в позові адресу Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», суд доходить до висновку про заміну відповідача Одеського обласного управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Одеського обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Керуючись ст.ст.51, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Одеське обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Одеського обласне управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та встановити йому строк для подачі відзиву на позов до 07 вересня 2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко