ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Чернівці

справа № 2-401/2011

провадження № 822/114/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2011 року (а.с.59-62т.1) позов ПАТ «Омега Банк», як правонаступника ПАТ «СБЕРБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» заборгованість за кредитним договором №34/12-Ф від 20 листопада 2006 року у розмірі 2586759 гривень 37коп. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 листопала 2019 року (а.с.39 т.2) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 18 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 357 ЦПК України - пропуском строку на апеляційне оскарження. Заявниці було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також роз`яснено, що якщо у випадку не подання такої заяви, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалу апеляційного суду від 24 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 28 грудня 2019 року (а.с.60 т.2), проте станом на 24 січня 2020 року заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду не подала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як передбачено ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 березня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кулянда М.І.