Справа №: 2-463/09
Провадження № 6/272/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-463/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-463/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2019 року по вищевказаній цивільній справі позов Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" було задоволено. 04.01.2010 видано виконавчий лист. В подальшому, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.12.2018 по справі №2-463/09 замінено стягувача ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансову компанію "Європейська агенція з повернення боргів". Однак, при укладанні договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018 між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" (яке є правонаступником ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит") та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" виконавчий лист 2-463/09 останньому не передавався. Згідно відповіді Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 15.04.2019 №7205 встановлено, що виданий Андрушівським районним судом Житомирської області виконавчий лист 2-463/09 був повернутий стягувачу 31.08.2017 на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження. Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив, при цьому рішення суду залишається невиконаним. Також в поданій заяві заявник вказав, що трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, встановлений ст.12 ЗУ Про виконавче провадження не сплинув, АТ "Банк"Фінанси та Кредит" виконавчий лист заявнику для звернення його до виконання не передавав, та на даний час місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, що позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Крім того, виданий Андрушівським районним судом виконавчий лист №2-463/09 щодо боржника ОСОБА_1 на виконанні у відповідних органах ДВС не перебуває та до суду першої інстанції він не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання в якому розгляд справи просить провести у її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Андрушівського РВ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести без його участі, заперечень щодо задоволення заяви не має.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з поданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2009 року по цивільній справі №2-463/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" 231392,53 грн. (непогашений кредит 157751,16 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 20282,41 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 53358,96 грн.) боргу, а також 1700 грн. судовий збір, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. На підставі даного рішення, судом були видані два виконавчі листи № 2-463/09, які були направлені ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (т.1 а.с.81). Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2018 року було замінено стягувача ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за виконавчим листом №2-463/09 року, виданим 04.01.2010 року Андрушівським районним судом Житомирської області у справі №2-463/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в солідарному порядку на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 231392,53 грн. боргу, а також 1700 грн. судовий збір та 30 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу (т.1 а.с.230-231). Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2019 року вказану вище ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області залишено без змін (т.2 а.с.33-34).

Постановою Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 30.03.2017 виконавчий лист №2-463/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості повернуто стягувачу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення та зазначено про можливість повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в строк до 30.03.2020 (т.1 а.с.180). В подальшому, постановою Андрушівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 31.08.2017 виконавчий лист №2-463/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості також було повернуто стягувачу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення та зазначено про можливість повторно пред`явити виконавчий документ до виконання в строк до 31.08.2020 (т.1 а.с.177). Відповідно до інформації наданої начальником Андрушівського районного відділу ДВС виконавчий лист №2-463/09 станом на 15.04.2019 повторно на виконання не надходив, при цьому рішення суду залишається невиконаним (т.2 а.с.52).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п 17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із п.10 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки існують достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого документу №2-463/09 щодо боржника ОСОБА_1 було втрачено, а тому наявні правові підстави для видачі його дубліката згідно вимог п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 353, 431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-463/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-463/09, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області 04 cічня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит" 231392,53 грн. (непогашений кредит 157751,16 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 20282,41 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 53358,96 грн.) боргу, а також 1700 грн. судовий збір, 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець