Справа № 137/1592/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку на підставі спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка, яка знаходиться на території Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Позивач є єдиною спадкоємицею за законом першої черги.

Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових справ, то отримала відмову, оскільки відсутні законні підстави для вчинення нотаріальних дій.

Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить його задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,8155 га кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0051, що розташована на території Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Мацюк О.І. до судового засідання не з`явився. Надав суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області до судового засідання не з`явився, надали суду листа відповідно до якого розгляд справи просять провести без представника, рішення прийняти на розсуд суду. Позов визнають.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача (а.с.8) судом встановлено, що її матір`ю зазначена ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.9) зазначено, що 07.07.1971 р. позивач після одруження змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії свідоцтва про смерть (а.с.9) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 1,8155 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0051, що розташована на території Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Із Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с.11) встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 23374,63 грн.

Згідно листа Літинської державної нотаріальної контори за №1340/02-17 від 16.08.2019 р. (а.с.12) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповіту із-за відсутності на те законних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нотаріальному порядку позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за нею право власності на земельну ділянку, оскільки судом встановлено, що вона є спадкоємцем і має право на оформлення спадщини.

На підставі ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0051 площею 1,8155 га, яка розташована на території Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, на підставі спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.