У Х В А Л А

11 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, 19 листопада 2019 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року залишена без руху, оскільки зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 365 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено в чому полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали(неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та або неправильне визначення відповідно до встановлених судом правовідносин.

Скаржником викладені численні посилання, що не стосуються суті оскаржуваної ухвали про відмову у забезпеченні доказів та спору відповідно до заявлених позовних вимог, та не відповідають вимогам офіційно-ділового стилю, встановленим до процесуальних документів. Крім того при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 02 січня 2019 року ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору, а також заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги в частині приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України, не виконані, подана заява про усунення недоліків містить численні посилання, що не стосуються суті оскаржуваної ухвали про відмову у забезпеченні доказів та спору відповідно до заявлених позовних вимог, та не відповідають вимогам офіційно-ділового стилю, встановленим до процесуальних документів

Справа № 760/18758/18
№ апеляційного провадження:22-ц-824/2811/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, чи з ініціативи суду. Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, в частині приведення апеляційної скарги відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, попередивши, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року, протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :