Справа № 2-719/11
Провадження № 6/345/107/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що стягувач - публічне акціонерне товариство «Київська Русь» відступив товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору № UA-EA-2018-03-30-000010-a/42 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 22 травня 2018 року права вимоги по кредитних договорах, у тому числі за договором № 841-03-07-2 від 20.09.2007, укладеним між АБ «Київська Русь» та позичальником (боржником) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.12.2014 по справі №2-719/11, рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.10.2014 скасовано, задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором №841-03-07-2 від 18.09.2007 в сумі 42 536,94 доларів США боргу, що еквівалентно 550853,37 грн., станом на 25.07.2014, з яких заборгованість по кредиту 25333,00 доларів США, заборгованість по відсотках 16 776,42 доларів США, штраф за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 427,52 долари США; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» по 1 887 грн. судового збору з кожного.

Дане судове рішення набрало законної сили 16.12.2014.

За даними витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 24.11.2020 на виконанні у Калуському МР ВДВС ПЗМУ МЮ знаходиться виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 .

Відомостей про інші відкриті виконавчі провадження з виконання вищевказаного рішення суду не надано.

На підставі договору № UA-EA-2018-03-30-000010-a/42 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 22 травня 2018 року публічне акціонерне товариство «Київська Русь» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги по кредитному договору № 841-03-07-2 від 20.09.2007.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» з 22 травня 2018 року як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором № 841-03-07-2 від 20.09.2007.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду по справі №2-719/11 - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київська Русь» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (, адреса місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) у виконавчому провадженні та за виконавчими листами, з виконання рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від від 16.12.2014 по справі №2-719/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя