Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/763/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

17.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) відшкодувати йому шкоду, завдану внаслідок пошкодження частки будинку-дачі за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення відповідних відновлювальних робіт (полагодження пошкодженого нерухомого майна). Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснити комплекс робіт по посиленню та утепленню несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між його частиною будинку та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 (ІПН № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 23 травня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з КП "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька,25) належно завірені копії документів архівної справи (інвентаризаційної справи) частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить мені, ОСОБА_4 , та частини дачного будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_2 . Витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) відомості про отримання документів дозвільного характеру на перебудування об`єкту нерухомого майна ОСОБА_2 - дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року вищевказане клопотання було задоволено в повному обсязі.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 22.07.2019 року позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступну запитання:

1. Чи проводилися будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , якщо так, які саме та коли?

2. Якщо будівельні роботи проводилися, чи потребували ці будівельні роботи з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , отримання дозвільних документів перед початком робіт відповідно до вимог діючого будівельного законодавства України?

3. Який фактичний технічний стан частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

4. Чи є пошкодження в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ? Якщо є, які саме, їх характер та розмір, та яка причина виникнення цих пошкоджень?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між проведенням будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та наявними пошкодженнями в несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

6. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для відновлення несучих конструкціях та покрівлі частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ? Яка вартість відновлювального ремонту зазначених пошкоджень частини дачного будинку АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ?

7. Які роботи та за допомогою яких будівельних матеріалів потрібно здійснити для посилення та утеплення несучої стіни дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , по межі між частиною будинку, що належить ОСОБА_4 та частиною цього дачного будинку, яка належить ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвалою суду від 22.07.2019 року дане клопотання було задоволено в повному обсязі, призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на час виконання якої провадження зупинено.

03 грудня 2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання судових експертів Билєнок І.А. та Петрова О.М., в якому останні просили надати наступні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи: проект реконструкціі на об`єкт дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дозвільні документи на проведення будівельних робіт з перепланування частини дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . А також вирішити питання щодо прибуття експертів і забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Вищевказане клопотання 04.12.2016 року було вручено під особистий підпис представнику позивача ОСОБА_5

09 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати в ОНДІСЕ матеріали цивільної справи № 520/11230/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії; поновити провадження по справі та витребувати з Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) копії документів дозвільного характеру з перепланування об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Витребувати з Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя. 10) копію проекту реконструкції об`єкту нерухомого майна - дачного будинку, який належить ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищезазначене, та зважаючи на те, що у позивача відсутні додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи, судом було направлено лист на адресу ОНДІСЕ з проханням повернути матеріали цивільної справи № 520/11230/19 без надання висновку судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо витребування доказів.

На виконання вимог даного листа 16 січня 2020 року матеріал справи були повернуті до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 03.02.2020 року о 12 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Куриленко О. М.