КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1743/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3729/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, суддею-доповідачем встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2019 року судом першої інстанції проголошено повний текст ухвали про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» без розгляду. Представник позивача присутнім в судовому засіданні не був.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після проголошення повного судового рішення і закінчився 10 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 26 грудня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст судового рішення надійшов на адресу банку 11 грудня 2019 року.

Викладені у клопотанні обставини знайшли своє підтвердження.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено суддею-доповідачем, що на адресу учасників справи копія повного тексту судового рішення надіслана судом 25 листопада 2019 року та вручена позивачу 11 грудня 2019 року, про що свідчать доводи апеляційної скарги, які не спростовуються наявними документами в матеріалах справи, що сформовані судом першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 26 грудня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України. Судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого АТ Комерційний банк «Приватбанк» за подання апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни - представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 15 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач