Єдиний унікальний номер 236/2232/20
Номер провадження 22-ц/804/3808/20
Єдиний унікальний номер 236/2232/20 Головуючий у 1 інстанції Фролова Н.М.
Номер провадження 22-ц/804/3808/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу

Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі №236/2232/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії задоволено. Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , в розмірі 32578,85 гривень. Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як передбачено ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В апеляційній скарзі Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відсутній підпис представника скаржника.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Як вбачається з ч. 5 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6. ст. 43 ЦПК України, передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно п. 1 ч. 8. ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Проте, відповідно до пп. 15.1 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області апеляційну скаргу подало у паперовому вигляді, яка не містить власноручного підпису представника скаржника.

На вказаній апеляційній скарзі є відмітка, що це паперова копія електронного документа, при цьому вона не сформована в системі «Електронний суд» та не містить кваліфікованого електронного цифрового підпису представника скаржника.

Тому відсутні підстави вважати, що вказана скарга подана відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зважаючи на те, що Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України Донецької області не дотримано порядку подання апеляційної скарги, а надісланий поштою документ не підписаний особою, яка подала апеляційну скаргу, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2020 року у цивільній справі №236/2232/20 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста