У Х В А Л А

судового засідання

07.07.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Клок Н.Р.

позивачки ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 в інтересах відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 04.08.2015 у виконавчому комітеті Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №8.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2 500 грн., щомісячно, починаючи з 12.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати, викликані особливими обставинами в розмірі 84 458 грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 768 грн. 40 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1 536 грн. 80 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В решті частині позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , 24.06.2020 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12.12.2019, мотивуючи в основному тим, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив із доказами, якими обгрунтовує заперечення з поважних причин, так як з січня 2017 року його фактичним місцем проживання та перебування є Держава Ізраїль, про що позивачці було достовірно відомо, при цьому остання у позові зазначила лише місце реєстрації ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній не отримав жодного повідомлення від суду та відповідно не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що викладені у позові обставини, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги не підтверджені належними доказами, що судом не було досліджено усіх обставин, які мають значення для повного та об`єктивного вирішення справи по суті і зокрема докази про добровільне надання відповідачем позивачці коштів на утримання їх малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інше. Окрім цього, просив поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №441/1425/19, оскільки довіритель про стягнення з нього аліментів дізнався лише на початку травня 2020 року з Єдиного реєстру боржників, після чого тут же звернувся за юридичною допомогою до нього, як адвоката, що через запроваджений в світі карантин він лише 13.06.2020 отримав від ОСОБА_4 документи на підтвердження повноважень та 19.06.2020 ознайомившись з матеріалами цивільної справи №441/1425/19 подав суду відповідну заяву.

Представник ОСОБА_3 в суді заяву про перегляд заочного рішення підтримав з мотивів викладених у ній, окрім цього зазначив, що обов`язок матеріально утримувати неповнолітню дитину покладено в рівній мірі на обох батьків, про те, додаткові витрати на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що викликані її лікуванням у Польщі, судом стягнуто з його довірителя, що відповідач, добровільно, при можливості надає позивачці кошти на утримання дитини, інше. Просить заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивачка в суді, покликаючись на законність та обґрунтованість судового рішення від 12.12.2019, а також, що дитина хворіє у зв`язку з чим потребує постійного медичного спостереження, збалансованого харчування, постійного догляду, а відповідач працює закордоном, добре заробляє та має змогу сплачувати аліменти і брати участь у додаткових витратах на дитину, у розмірі визначеному судом, просить про відмову в задоволенні заяви.

Представник ОСОБА_2 у суді заяву заперечила, просить залишити таку без задоволення, оскільки рішення суду від 12.12.2019 є законним, обгрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши думку сторін, вивчивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 і ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №441/1425/19 убачається, що 12.12.2019 Городоцьким районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, а 17.12.2019 копію такого направлено для відома сторонам, в т.ч. і відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Між тим, адресоване ОСОБА_4 поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення такого, повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання не проживає».

Із пояснень представника ОСОБА_3 в суді, із змісту заяви від 24.06.2020, інших матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_4 з січня 2017 року фактично проживає за межами України в Державі Ізраїль, що останній про стягнення з нього аліментів дізнався лише на початку травня 2020 року з Єдиного реєстру боржників, після чого одразу ж звернувся за юридичною допомогою до адвоката, що представник 13.06.2020 отримавши від довірителя документи на підтвердження повноважень та 19.06.2020 ознайомившись з матеріалами цивільної справи №441/1425/19, 24.06.2020 подав заяву про перегляд заочного рішення від 12.12.2019.

Представник ОСОБА_3 в суді просить поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №441/1425/19 мотивуючи тим, що довіритель з 2017 року проживає за кордоном, що про позов ОСОБА_1 , а відповідно і ухвалене у справі судом рішення дізнався в травні 2020 року, після чого оформив довіреність на представництво його інтересів в суді.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи інтереси відповідача щодо забезпечення йому процесуальних прав, передбачених статтями 12, 43, 81 ЦПК України, суд вважає, що причини пропуску ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, а тому такий слід поновити.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи убачається, що заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019, позов ОСОБА_1 задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 04.08.2015 у виконавчому комітеті Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №8, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2 500 грн., щомісячно, починаючи з 12.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати, викликані особливими обставинами в розмірі 84 458 грн. 50 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 768 грн. 40 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1 536 грн. 80 коп., допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць, в решті частині позовних вимог відмовлено.

Адвокат Фрусенко А.О. в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати вищеозначене рішення суду, мотивуючи в т.ч. тим, що відповідач за місцем реєстрації не проживає і не був належно повідомлений про дату розгляду справи.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 , яким належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання 28.10.2019 не з`явився, поштове відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення такого повернуто на адресу суду з відміткою адресат відсутній, у зв`язку з чим відповідача викликано в судове засідання на 12.12.2019 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Положеннями ч. 11 ст. 128 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

29.10.2019 на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про виклик до суду на 09 год. 00 хв. 12.12.2019 ОСОБА_4 , а відтак останнього належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з цим, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Принцип змагальності судового процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини від 23 червня 1993р. у справі Руїс-Матеос проти Іспанії).

Представником ОСОБА_3 у заяві від 24.06.2020 та в суді не наведено обґрунтованих доводів, які б свідчили про те, що заочне рішення від 12.12.2019 ухвалено судом без повного з`ясування всіх обставин справи чи в порушення норм матеріального або процесуального права.

Долучені до заяви про перегляд заочного рішення копії авіаквитків та банківських документів про грошові перекази, складені мовами іноземних держав, без нотаріального засвідченого перекладу українською мовою, не є достатнім доказом для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Більше того, добровільне надання коштів на утримання дитини, не звільняє батька від обов`язку сплачувати аліменти згідно рішення суду.

Посилань на докази, які б свідчили про неспроможність відповідача надавати, щомісячно, утримання дитині у розмірі 2 500 грн., у заяві не зазначено, представником ОСОБА_3 в суді не наведено.

Покликання представника на положення ст. 185 СК України щодо обов`язку обох батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, суд бере до уваги, однак з огляду на пояснення позивачки в суді про понесені нею витрати, пов`язані з лікуванням дитини і зокрема поїздкою за кордон, проживанням, харчуванням, медичною реабілітацією після проведеного хірургічного втручання, інше, суд вважає, що стягнення всієї суми понесених позивачкою додаткових витрат з відповідача, який з 2017 року з сім`єю не проживає, вихованням дитини не займається, духовним, моральним та фізичним розвитком не цікавиться, її здоров`ям не піклується, буде відповідати принципу співмірності та справедливості.

За наведеного суд доходить висновку, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, тому заяву про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019 залишає без задоволення.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №441/1425/19.

Заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Львівської області від 12.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2020.

Суддя : А.М. Малахова - Онуфер