ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/993/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В

27.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 11.03.1988 року. За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 25.09.1989 року, яким заповідала ОСОБА_1 все своє майно, але оформити спадкові права позивач не може через розбіжності в написанні прізвища спадкодавиці, в свідоцтві про право власності на будинок вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 », тому позивач змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача - Іванівської сільської ради у підготовче судове засідання надав листа, в якому просив розглядати справу без їхньої участі та прийняти рішення згідно з чинним законодавством (а.с. 55).

Третя особа Державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г. у підготовче судове засідання надала клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с. 31).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Петриківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 січня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко