Справа № 754/5799/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.

при секретарі - Гергель В.А.

за участі: скаржника - ОСОБА_1

представника стягувача - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець Світлани Василівни,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець Світлани Василівни.

Вимоги скарги вмотивовані тим, що 13 грудня 2019 року державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60868758 щодо виконання мирової угоди від 19 серпня 2019 року, затвердженої ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 754/5799/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Скаржник зазначає, що державний виконавець невірно витлумачила п.1,2,3 мирової угоди в частині слів «зобов`язуюсь». Як зазначає скаржник, дана мирова угода укладена на основі вільного волевиявлення сторін і не дає права державному виконавця зобов`язувати ОСОБА_1 вчинити дії, оскільки зобов`язального примусу текст мирової угоди не передбачає. Також, скаржник зазначає, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження порушено ст..2,4 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги та просив задовольнити її вимоги. Додатково пояснив, що виконує мирову угоду добровільно, шляхом перерахування коштів стягувачу, однак не в повній мірі, що пов`язано в тому числі з запровадженим на території України карантином.

Представник Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Представник стягувача проти задоволення скарги заперечував в повному обсязі, додатково пояснив, що скаржник не в повній мірі виконував зобов`язання за мировою угодою.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що п.п. 1-4 укладеної мирової угоди передбачали :

1. В зв`язку з укладенням даної мирової угоди ОСОБА_4 , зі своєї сторони визначає (зменшує) розмір позовних вимог в частині компенсації вартості автомобіля марки «Nissan X - Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі: 131 235.00 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті тридцять п`ять гривень) та 1312,35 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень 35 копійок) понесеного ОСОБА_4 , судового збору, а всього: 132547,35 грн. (сто тридцять дів тисячі п`ятсот сорок сім гривень 35 копійок);

2. ОСОБА_1 , зі своєї сторони визнає та зобов`язується сплатити Позивачеві (Стягувачу), компенсацію вартості автомобіля марки «Nissan X - Trail», державний номерний знак НОМЕР_1 в розмірі: 131 235.00 грн. (сто тридцять одна тисяча двісті тридцять п`ять гривень) та 1312,35 грн. (одна тисяча триста дванадцять гривень 35 копійок) понесеного Стягувачем судового збору, а всього: 132547,35 грн. (сто тридцять дів тисячі п`ятсот сорок сім гривень 35 копійок);

3.Відповідач (Боржник), зобов`язується сплатити на користь Позивача (Стягувача) визнану в п.2 даної угоди суму в розмірі 132 547.35 грн. (сто тридцять дів тисячі п`ятсот сорок сім гривень 35 копійок) згідно наступного графіку:

ПеріодСума до сплати
впродовж вересня 2019 року9467,00
впродовж жовтня 2019 року 9467,00
впродовж листопада 2019 року 9467,00
впродовж грудня 2019 року 9467,00
впродовж січня 2020 року9467,00
впродовж грудня 2020 року9467,00
впродовж березня 2020 року9467,00
впродовж квітня 2020 року9467,00
впродовж травня 2020 року9467,00
впродовж червня 2020 року9467,00
впродовж липня 2020 року9467,00
впродовж серпня 2020 року9467,00
впродовж жовтня 2020 року9467,00
впродовж листопада 2020 року9476,35
Всього:132547,35

4.Боржник, має право виконувати грошові зобов`язання, передбачені у п. 3 цієї Мирової угоди, достроково.

12 грудня 2019 року стягувач ОСОБА_4 звернулась до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. У своїй заяві стягувач зазначила про неналежне виконання умов мирової угоди.

13 грудня 2019 року державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60868758 щодо виконання мирової угоди від 19 серпня 2019 року, затвердженої ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 серпня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 754/5799/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У відповідності до ч.7 ст.49 ЦПК України (процесуальні права та обов`язки сторін) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України (мирова угода сторін) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на ч.ч.1-3 ст.208 ЦПК України (виконання мирової угоди) виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на день винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Аналізуючи надані суду копії квитанцій про перерахування коштів на виконання мирової угоди суд дійшов висеновку про виконання ОСОБА_1 умов мирової угоди не в повному обсязі.

Таким чином, аналіз наведених норм Закону спростовує хибні твердження скаржника в обґрунтування заявлених вимог.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 251, 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ференець Світлани Василівни залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя