Справа № 699/786/19
Номер провадження № 2/699/45/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду про застосування заходів забезпечення позову від 31.07.2014 року по справі №699/969/14-ц.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебувала цивільна справа №699/969/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спільного майна. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 31.07.2014 року у даній справі накладено арешт на його майно. 28.12.2015 року судом винесено рішення у даній справі та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 кошти. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби. Ним рішення суду повністю виконане і наявність арешту є перешкодою розпоряджатися майном.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №625, №557, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Представник третьої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи у відсутність їхнього представника.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з майна розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.