22-ц/804/618/20
242/2652/15-ц
Головуючий в 1 інстанції Владимирська І.М
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року позов ТОВ «ФК «ІнвестХаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію рішення отримав поштою 04 грудня 2019 року, що підтверджує доказами. Апеляційна скарга подана апеляційному суду через суд першої інстанції, відповідно конверту поштового відправлення, 27 грудня 2019 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестХаус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 лютого 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева