Справа №:755/914/14-ц
Провадження №: 6/755/977/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла, -

у с т а н о в и л а:

30.06.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла.

07.07.2020 року на запит судді з архіву надійшли матеріали цивільної справи №755/914/14-ц за рішенням у якій приватний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням.

Суд, вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку про те, що зазначене подання має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своєму поданні заявник вказує на те, що ним до подання додаються докази надсилання подання разом з доданими матеріалами іншим учасникам справи.

При цьому, із матеріалів заяви вбачається, що такими доказами, на думку приватного виконавця, є фіскальні чеки, у яких містяться дані про те, що на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено рекомендовані листи.

Однак фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому надані стороною заявника фіскальні чеки жодним чином не вказують та не підтверджують направлення саме на адресу інших учасників судового провадження та саме примірників цього подання про примусове проникнення до житла, із яким приватний виконавець звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції та зазначення адрес отримувачів у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме на адресу заінтересованих осіб та саме примірник свого подання іншим учасникам справи, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до подання не додано належних доказів надіслання (надання) примірника подання іншим учаснику справи (провадження).

Поскільки суд встановив, що подання приватного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такого подання іншим учасникам провадження, подання приватного виконавця має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 438 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусове проникнення до житла - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснюю, що відповідно до п. 3 Розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки апеляційного оскарження рішення/ухвали суду першої інстанції продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складений 10.07.2020 року.

Суддя -