_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1619/20
УХВАЛ А

про залишення позову без розгляду

11.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 27.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Н.О. про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 130,131 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 до судових засідань, не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.1 ст.64 - представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України - вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особи.

Представник позивача - адвокат Шкаровський Д.О. до судових засідань, призначених на 19.11.2020 року та 11.12.2020 року не з`явився, належним чином повідомлявся, про що свідчить розписка про виклик до судового засідання на 19.11.2020 року на 11 год. 00 хв. та електронне підтвердження на 11.12.2020 року на 9 год.45 хв., яке було направлено за згодою адвоката Шкаровського Д.О. на його електронну пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1), будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без участі представника позивача - адвоката Шкаровського Д.О. та самого позивача до суду не надходило./ а.с. 74,96/.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судових засідань не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без участі відповідачів до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Н.О. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Судом було вжито заходи з метою забезпечення участі представника позивача в розгляді справи і надання можливості підтримати позовні вимоги і довести ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, проте представник позивача цим не скористався, заяви про розгляд позову без його участі суду не надано.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача /представника/, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Системне тлумачення частини п`ятої ст.223 ЦПК України та п.3 частини першої ст. 257 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що застосування інституту залишення заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача або представника позивача в судове засідання можливе лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин та ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.258 ЦПК України судові рішення викладаються у виді ухвали, рішення, постанови, судового наказу.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Питання залишення заяви без розгляду, суд вирішує шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Машкіна Ніна Олександрівна про визнання недійсним договору дарування квартири та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення данного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.12.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.