Справа № 664/2955/19
У Х В А Л А

«22» липня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в праві користування та володіння нерухомим майном шляхом визнання втратившими право проживання та виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання, яке відбулося 22.07.2020 року представником позивача до суду скеровано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 664/1737/17 (суддя Бойко В. П.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору довічного утримання. Вважає, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 664/1737/17, де вирішується питання про визання недійсним договору довічного утримання від 04.10.2016 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Позивач заперечив проти зупинення провадження у справі, додатково суд повідомила про існування заповіту померлої ОСОБА_7 на її користь, яким їй заповідачла в тосму числі і спірни й житловий будинок. Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за даним заповітом.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно у встановленому Законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку в м. Олешки Херсонської області на підставі договору довічного утримання, догляду від 04.10.2016 року, посвідчений приватним нотаріксом Басовим О. М.. Відомості про право власності внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В провадженні у іншого судді Цюрупинського районного суду (Бойко В. П.) перебуває цивільна справа про визнання даного договору довічного утримання недійсним.

За таких обставин є об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи, що знаходиться у провадженні судді Бойка В. П.

Поряд з тим, в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок, який належав померлій ОСОБА_7 , разом з іншим майном остання заповіла позивачу ОСОБА_1 , заповіт посвідчений 13.04.2016 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області. Заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі.

Оскільки згаданий заповіт учасниками справи не оскаржується та не є предметом судового розгляду та водночає є безумовною підставою набуття позивачем ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування за заповітом, суд не вбачає обгрунтованих підстав зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 258 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Тихоша І. С. про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.