Провадження № 2/664/327/20
22 січня 2020 року Цюрупинський районний суд
у складі: суддя Никифоров Є.О.,
секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого і зареєстрованого ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 03.07.2010 року.
В позові зазначено, що на підставі довіреності від 29.06.2011 року позивач уповноважив відповідача користуватися, експлуатувати та розпоряджатися належним йому транспортним засобом. 05.06.2014 року позивач скасував вищевказану довіреність, про що неодмінно повідомив відповідача. Проте, до теперішнього часу відповідач не повернув позивачеві транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тому позивач вимушений звернутись до суду. Належність позивачеві спірного транспортного засобу підтверджується листом Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області від 26.09.2019 року.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Крім того, відповідач повідомлявся шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав, а тому справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Кузьмович Н.В. від 29.06.2011 року та зареєстрованого в реєстрі за № 117, ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 розпоряджатись належним ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого і зареєстрованого ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 03.07.2010 року, транспортним засобом «Volkswagen T4», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Вказана довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам, строком на десять років, та зберігає чинність до 29.06.2021 року, якщо не буде скасована раніше цього терміну у встановленому для цього порядку чи припинена з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.
Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, сформованого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Кузьмович Н.В. від 05.06.2014 року за № 26914720, дію вищевказаної довіреності від 29.06.2011 року скасовано.
Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області від 26.09.2019 року, станом на 26.09.2019 року автомобіль Volkswagen Transporter, 1998 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , в період з 03.07.2010 року по сьогоднішній день належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРОПОУ НОМЕР_4 .
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала.
Відповідно до ч. 2 ст. 249 ЦК України, особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1006 ЦК України, повірений зобов`язаний: повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення; після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 397 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 399 ЦК України, право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою.
Суд приходить до висновку, що правова підстава для володіння майном відповідачем відпала оскільки довіреність на керування автомобілем було скасовано власником в установленому порядку, відповідач не виконав свого обов`язку з повернення я майна, ввіреного йому як представнику, а тому майно, що утримується без достатньої правової підстави підлягає витребуванню в відповідача на користь позивача. Зазначене свідчить про обґрунтованість вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача так як позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 229, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовнi вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 1998 року випуску, шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого і зареєстрованого ВРЕВ УДАІ УМВСУ в Тернопільській області 03.07.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.
На рішення позивачем протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складено 24.01.2020р.
Суддя Є.О. Никифоров