Справа № 601/325/18
Провадження № 2/601/6/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю представника позивача відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 Миколайовича та третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

22 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме витребування з Кременецького районного суду Тернопільської області справу № 601/1456/17 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії-Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_4 про визнання кредитного договору (відновлювальної кредитної лінії № 9 від 11.07.2008 року), укладеного ОСОБА_4 ) та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача відповідача ОСОБА_1 заперечує щодо заявленого клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, суд прийшов до висновку, що правових підстав для витребування даних доказів не має, оскільки представник відповідача- позивача ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_3 не надали суду доказів того, що вони зверталися до Кременецького районного суду Тернопільської області із зверненням про надання їм даної справи на ознайомлення та їм відмовлено в отриманні даного доказу чи його копій.

Крім того, дане клопотання подане до суду з порушенням строків його подання, у відповідності до статті 84 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника відповідача-позивача ОСОБА_2 Миколайовича та третьої особи ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: