ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 641/2256/19-ц

провадження № 22ц/818/6272/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року в складі судді Чайка І.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. відмовлено.

На вказану ухвалу суду 27 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. не надано копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 05 листопада 2020 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 20 листопада 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. подав докази отримання оскаржуваної ухвали 16 листопада 2020 року.

Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. подав апеляційну скаргу 27 листопада 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. зазначив, що оскільки законом не передбачено сплату судового збору за подання відповідної заяви до суду першої інстанції, відтак не сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги у такій справі.

У частині 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначене відповідає правовим висновкам, які висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 12-66гс18 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18, а також у постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 753/23202/17 (провадження № 61-47597св18).

Згідно п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. без руху для приведення її у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання до суду заяви про поновлення строку та оплати судового збору в сумі 420,40 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року в складі судді Чайка І.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Встановити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу строк 10 днів для приведення її у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме надання копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надання заяви про поновлення строку та оплати судового збору в сумі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака