Провадження № 2/756/2264/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення авансу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Зазначає, що 12.07.2019 року нею були передані ОСОБА_2 , яка діяла на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_3 , грошові кошти у розмірі 1 000 доларів США в якості авансу з метою укладення до 05.08.2019 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язку по продажу квартири по обумовленій ціні, нею було направлено вимогу про повернення коштів, проте відповіді вона так і не отримала.

Оскільки в обумовлений термін договір купівлі-продажу квартири укладений не був, ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений нею аванс у розмірі 1 000 доларів США та три проценти річних у розмірі 171 грн. 84 коп.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивачки подала клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, втретє подавши заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на карантин, однак доказів того, що вона не може прибути у судове засідання за станом здоров`я, суд не надала, а застосовані протиепідеміологічні заходи не обмежують її участь у судових засіданнях, тому наведену нею причину повторного неприбуття у судові засідання не можна визнати поважною.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, неявка відповідачів у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних в ній письмових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2019 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 та перебуває під арештом (а.с. 12).

Відповідно до довіреності від 09.07.2019 року ОСОБА_3 доручила ОСОБА_2 бути її представником у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка О.В. з питань отримання дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а також продати указану квартиру за ціною та на умовах на її розсуд. З метою виконання цього доручення ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 на вчинення від її імені зазначених у довіреності дій , в тому числі й на одержання причетних їй грошей готівкою (а.с. 7).

За змістом розписки ОСОБА_2 від 12.07.2019 року, яка має назву договір про намір продати квартиру, вона отримала аванс у розмірі 1 000 доларів США в рахунок вартості квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язалася продати цю квартиру ОСОБА_1 за 63 000 доларів США за відрахуванням авансу і до 05.08.2019 року (а.с. 6).

12.09.2019 року ОСОБА_1 направлено вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про повернення 1 000 доларів США авансу, у зв`язку із не укладенням в узгоджений строк договору купівлі-продажу квартири.

Зобов`язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Однією з встановлених ч. 2 ст. 11 ЦК України підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків.

За загальним правилом якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Згідно змісту ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлової квартири укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено те, що ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 на вчинення від її імені дій з відчуження належної їй на праві власності квартири, в тому числі й на отримання коштів; ОСОБА_2 діючи на виконання цього доручення одержала від ОСОБА_1 в рахунок продажу квартири 1 000 доларів США, які за своєю суттю є авансом, оскільки попередній договір у встановленій законом формі між ними не укладався, суд дійшов висновку про стягнення грошової суми сплаченої позивачкою наперед в рахунок купівлі у майбутньому квартири у ОСОБА_3 саме з цього відповідача, як з боржника у зобов`язанні в інтересах якої діяла ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до змісту ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку з яким сторони пов`язували укладення договору купівлі-продажу квартири, у ОСОБА_3 виникло зобов`язання повернути позивачці суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти), що відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України є грошовим зобов`язанням, суд дійшов висновку, що на нього можуть бути нараховувані три проценти річних на підставі ч. 2 ст. 625 цього Кодексу у сумі 171 грн. 84 коп. (24 890 грн. 00 коп., що станом на день звернення з позовом до суду становило 1 000 доларів США, х 3 % / 365 х 84 дні прострочення).

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачкою судового збору підлягають стягненню на її користь з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення виплаченого авансу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (адрес проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_3 (адрес проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 171 грн. 84 коп. - три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_3 (адрес проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя