Єдиний унікальний номер справи 374/115/19
Провадження №22-ц/824/3591/2020
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т АН О ВИ В :

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 11 жовтня 2019 року у вищевказаній справі постановлено стягнути з позивача в порядку процесуального примусу суму штрафу в дохід державного бюджету. Не погоджуючись з вказанимсудовим рішенням, 16.12.2019 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом в апеляційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин його пропущення не зазначено.

У відповідності до положень ч. 3 та ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена у відсутність позивача - 11.10.2019 року. Апелянт отримав ухвалу суду - 01.11.2019 року, відтак останній день для подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення з врахуванням вихідного дня - 18.11.2019 року. Проте апеляційна скарга подана 16.12.2019 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Жодного доказу щодо обставин, які б перешкодили вчасному виконанню вимог закону та дотримання процесуальних строків після 18.11.2019 року і до фактичної подачі апеляційної скарги, апелянтом представлено не було. Таким чином апеляційний суд позбавлений можливості визнати причини пропуску строку поважними та поновити його. Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням процесуальних строків (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»). Зважаючи на викладене, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення підстав для поновлення такого строку починаючі з 19.11.2019 року.

Окрім цього, подана скарга не відповідає вимогам закону ще й інших підстав.

Приписами ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником позивача Криловою О.Л. на підтвердження повноважень якої надана ксерокопія довіреності. В той же час у відповідності до підп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво у цивільних справах з 01.01.2018 року в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами. При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Для усунення зазначеного недоліку, апелянту необхідно подати документи, що посвідчують повноваження Крилової О.Л. , як адвоката та договір про надання правової (правничої) допомоги.

Крім того, у відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подані.

Зважаючи на той факт, що апелянт просить скасувати окремий процесуальний документ - ухвалу суду першої інстанції, при подачі такої апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі, встановленому за подачу апеляційних скарг на ухвали суду, що у відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1921,00 грн.

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 11 жовтня 2019 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку, якщо протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду не буде подано заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба