Справа № 685/2/20
Провадження № 2/685/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, мотивуючи його тим, що 24.04.1993 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб Олійницькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 , відповідно до актового запису Теофіпольського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області №24 від 04 квітня 2005р. позивач зареєстрований батьком. 23.11.2006 року шлюб між сторонами розірвано. На підставі рішення Теофіпольського районного суду від 12.05.2008р., починаючи із 20.03.2008р. із позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 400 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач сплачував аліменти на утримання дітей шляхом здійснення відповідних відрахувань із заробітної плати за місцем роботи у ПАТ «Теофіпольський цукровий завод». У жовтні 2019 року позивачу від відповідачки стало відомо, що вона народила сина ОСОБА_7 від іншого чоловіка, якого покохала у 2004 році та з яким тривалий час підтримувала позашлюбні стосунки, а зареєструвала ОСОБА_7 , як сина позивача, оскільки перебувала із ним у зареєстрованому шлюбі. Оскільки факт батьківства тягне за собою виникнення певних прав та обов`язків щодо виховання і утримання дітей в осіб зареєстрованих батьками, а так само у дітей, які досягли повноліття, виникає обов`язок дбати про батьків, а також, незалежно від віку, виникають права спадкувати після смерті батьків, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів із вимогою про виключення відомостей про нього як про батька дитини із актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі викладеного, просить виключити запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька із актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №24 від 04 квітня 2005р. )та стягнути із відповідача судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач додав, що осінню 2019 року, коли він був на ставку в смт Теофіполі, туди прийшла відповідач та почала до нього кричати, що він повинен сплачувати аліменти на ОСОБА_7 , хоча й не його батько. В даний час йому неодноразово вказують на те, що ОСОБА_7 не його син, оскільки він зовні схожий на одного чоловіка з сусіднього села.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що вона впевнена в тому, що позивач є батьком сина ОСОБА_7 . На експертизу вона не поїхала та не пустила сина, оскільки для себе вона знає, хто є батьком дитини.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006року №3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень, шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що 24.04.1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 сільрадою зареєстровано шлюб, актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Актовий запис про батька здійснено на підставі свідоцтва про шлюб. 23.11.2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, актовий запис №99, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно з рішенням Теофіпольського районного суду від 12.05.2008р., починаючи із 20.03.2008р. із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ст 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 3 березня 2020 призначено судово-молекулярну експертизу, на вирішення якої поставлене питання чи є ОСОБА_2 1970 року народження біологічним батьком ОСОБА_5 2005 року народження. На виконання вказаної експертизи відповідачу направлене клопотання експерта про явку до Вінницького НДКЦ на 31.03.2020 року, вказане клопотання відповідач отримала 30.03.2020 про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, однак на експертизу не з?явилася та не забезпечила явку сина. 07.042020 відповідачу повторно надіслане клопотання експерта про необхідність з?явитися в приміщення Вінницького НДКЦ з сином для відібрання експериментальних зразків на 24.04.2020 року, яке вона отримала 11.04.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, однак відповідач повторно не з?явилася та не забезпечила явку сина. 27.04.2020 до Теофіпольського райсуду повернулася ухвала про призначення експертизи без виконання, оскільки не з?явилася відповідач та син ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що перед тим, як їхати в Вінницю на експертизу, ОСОБА_2 попросив його поїхати разом з ним до ОСОБА_4 , щоб забрати її та сина на експертизу. Коли вони приїхали в ОСОБА_9 ?є, де проживає відповідач, то їм не відкрили двері, а через вікно ОСОБА_10 почала обзивати їх нецензурними словами. В квітні місяці вони знову з позивачем поїхали до ОСОБА_4 , щоб вдруге забрати її та сина на експертизу, в дома нікого не було, сусіди сказали, що їх ще звечора немає.

Жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин того, чому відповідач не забезпечила явку сина до Вінницького НДКЦ для відібрання експериментальних зразків, суду не надано, тому суд прийшов до висновку, що відповідач умисно ухилилася від виконання ухвали суду про проведення судової генетично-молекулярної експертизи свого сина ОСОБА_5 .

Відповідно до ст 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідним документів або від участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з?ясування якого була призначена, або відмовити у його визнанні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона вже дуже довго знає сім?ю Стефуриних , оскільки раніше жила з ними по сусідству. Раніше в селищі цукровиків в смт Теофіполі люди говорили про те, що до ОСОБА_12 , коли її чоловіка не було в дома, постійно приїжджав чоловік чорною волгою, через деякий час їй стало відомо, що ОСОБА_13 народила сина. Зараз також люди говорять, що син ОСОБА_7 не схожий на батька, а схожий на того чоловіка, який приїжджав чорною волгою.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд, приймаючи до уваги , що відповідач умисно ухилилася від явки сина ОСОБА_7 на проведення експертизи, прийшов до висновку про те, що факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 знайшов в суді повне підтвердження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.136 СК України, ст. 81, 89, 206, 263-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , як про батька із актового запису про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 (актовий запис №24 від 4 квітня 2005 року здійснений відділом реєстрації актів цивільного стану ТРУЮ Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Головуючий