Справа № 462/845/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/76/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Шевченківський відділ державної Виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зобов`язання до виконання обов`язків,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення в задоволенні позову відмовлено.

Рішеня оскаржив представник позивача ОСОБА_2 .

При вирішенні питання відкриття провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема ордеру, що міститься на а.с. 17 представник ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси позивачки лише в Залізничному районному суді м.Львова.

У постанові Великої палати Верховного Суу України у справі № 9901/847/18 висловлений такий правовий висновок, який відповідно до ст.263 ЦПК України є обов`зяковим для врахування.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує повноваження преставника ОСОБА_2 предсталяти інтереси позивача ОСОБА_1 в Львівському апеляційному суді представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.