Справа № 459/2859/19
Провадження № 2/459/334/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11.10.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути відповідача на його користь 2 000, 00 доларів США основного боргу, 760, 00 доларів США пені за прострочення виконання зобов`язання, а загалом 2 760, 00 доларів США. Вимоги обгрунтовані тим, що 03.09.2018 року між ним та відповідачем був укладений договір позики. Пунктом 2.1 договору позики від передбачено, що сума позики становить 2 000,00 доларів США, гроші передаються позикодавцем позичальнику в момент підписання договору. Факт одержання грошей підтверджується підписанням сторонами цього договору. Відповідно до п. 4.1 договору позики, як граничний термін повернення позики, була визначена дата 03.09.2019 року.На підтвердження отримання коштів за договором позики відповідачем було написано розписку від 03.09.2018 року. Оскільки відповідач у визначені строки не повернув позику, він 10.09.2019 року скерував останньому претензію із вимогою повернути позику до 17.09.2019 року.Однак, станом на 11.10.2019 року, коштів не повернуто. Відповідно до п. 6.1 договору позики при прострочені повернення позики позичальник сплачує на користь позичкодавця пеню в розмірі 1 % від суми позики за кожен день прострочення. Оскільки відповідач порушив умови виконання зобов`язання, з нього підлягає стягненню пеня у сумі 760, 00 доларів США.

29.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

03.09.2018 року між сторонами був укладений договір позики, відповідно до умов якого сума позики становить 2 000,00 доларів США , гроші передаються позикодавцем позичальнику в момент підписання договору. Факт одержання грошей підтверджується підписанням сторонами цього договору. Строк повернення позики до 03.09.2019 року.При прострочені повернення позики позичальник сплачує на користь позичкодавця пеню в розмірі 1 % від суми позики за кожен день прострочення.

На підтвердження отримання коштів у розмірі 2 000,00 доларів США за договором позики відповідачем було видано розписку від 03.09.2018 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України (далі ЦК) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 10.09.2019 року ним скеровано відповідачу вимогу про повернення позики до 17.09.2019 року, однак така не виконана.

За таких обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем свого зобов`язання за договором позики, яке підлягало виконанню до 03.09.2019 року.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком пені за період з 04.09.2019 року по 11.10.2019 року, що становить 760 доларів США (38 днів прострочення х 20, 00 доларів США (2000 доларів США х 1%).

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 768, 40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.09.2018 року у розмірі 2 760, 00 доларів США, яка складається із: 2 000, 00 доларів США - основного боргу; 760, 00 доларів США - пені.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , с. Лучиці, Сокальського р-н., Львівської АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Повне рішення складено 15.01.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський