Справа № 291/1509/18 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань - Агро", Приватного підприємства «Ружинський край», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Умань - Агро", Приватного підприємства «Ружинський край», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр», Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 10 січня 2020 року Бабічук Д.Д., в інтересах приватного підприємства «Ружинський край» (далі ПП «Ружинський край»), подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не має відповідних повноважень.

Так, згідно з ч. ч. 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПП «Ружинський край» подана та підписана ОСОБА_2 , як адвокатом. Проте, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 , до апеляційної скарги не додано. В матеріалах справи міститься довіреність від 24 вересня 2018 року. Зазначена довіреність видана без права передоручення строком на шість місяців починаючи з дати її видачі (Т. 1 а.с. 60). Тобто, строк дії довіреності закінчився 24 березня 2019 року.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 Д. на вчинення відповідної процесуальної дії.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ружинський край» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде повернута заявнику в порядку ст. 357 ЦПК України.

Суддя