КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3670/2020
У Х В А Л А

17 січня 2020 року місто Київ

справа № 755/9109/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 30 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн. за вимогу про відшкодування майнової шкоди та 768,40 грн. за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з висновком Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, оскільки позивач її визначив у грошовому вимірі, тому оплачується судовим збором.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачі просять в апеляційній скарзі скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити повністю, апелянтам необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2305,20 грн. (768,40 грн. *2) * 150%).

При подачі апеляційної скарги була надана квитанція про сплату №8830 від 29 грудня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.