ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Чернівці Справа № 724/1544/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Форінт» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04.12.2020 року залишена без руху з підстав несплати судового збору, не зазначення повного найменування й імені інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, не додано копії скарг відповідно до кількості учасників справи та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на електронну адресу представника апелянта ОСОБА_2 , яка отримана останнім 07.12.2020 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.43-44).

На виконання вимог зазначеної вище ухвали ОСОБА_1 10.12.2020 року засобами поштового зв`язку направив до суду заяву з квитанцією про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Проте, ОСОБА_1 не повністю усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи у встановлений апеляційним судом строк, який сплив 14.12.2020 року, чим не виконав вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ЦПК України не передбачає часткового виконання вимог ухвали суду чи продовження такого строку за відсутності заяви апелянта.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Провадження №22-ц/822/1077/20

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Частиною 2 ст.357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст.185, ч.6-8 ст.357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./