Провадження № 6/756/443/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2

представників ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ( надалі - ТОВ «ФК Інвест-Кредо») звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження №5894672 за виконавчим листом виданим Оболонським районним судом м.Києва №2/756/660/13 від 27 грудня 2017 року, стягувача ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТОВ «ФК Інвест-Кредо».

В обґрунтування поданої заяви представник ТОВ «ФК Інвест-Кредо» зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року, зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» 8699579,62 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Постановою приватного виконавця 25 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження.

Між ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та АТ «Дельта Банк» 15 квітня 2020 року укладено договір №2227/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №788-Ф від 05 лютого 2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК Інвест-Кредо».

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 12 червня 2020 року визначено головуючим у справі суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду від 15 липня 2020 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_3 про відвід судді Яценко Н.О. (а.с.28-29 том 8).

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Яценко Н.О. (а.с.94-95 том 8).

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» наполягав на задоволеннізаяви з підстав та мотивів викладених у заяві.

Представник стягувача АТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представники боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, в судовому засіданні заперечували проти задоволення поданої заяви про заміну стягувача. Представник боржника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі з підстав подання нею позовної заяви про визнання недійсним договір 2227/К про відступлення права вимоги.

Представником заявника ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на адресу суду надійшло заперечення проти поданого клопотання про зупинення провадження у справі, в мотивування якого зазначає, що метою поданого представником боржника позову є зупинення подальшого примусового виконання судового рішення, а не захист порушених прав, що є зловживанням процесуальними правами. Просить суд урахувати положення ст. 204 ЦК України щодо правомірності правочину та задовольнити подану заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню за наступних таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №788-Ф від 05 лютого 2007 року, що станом на 12 грудня 2012 становить заборгованість за кредитом в розмірі 3182391,79 грн, заборгованість за процентами в сумі 4501889,03 грн, пеню за прострочений кредит в розмірі 404972,40 грн, пеню за прострочені проценти по кредиту в сумі 606885,40 грн, судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2013 змінено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №788-Ф від 05 лютого 2007 року, заборгованість за кредитом в розмірі 3182391,79 грн, заборгованість за процентами в сумі 4501889,03 грн, пеню за прострочений кредит в розмірі 404972, 40 грн, пеню за прострочені проценти по кредиту в сумі 606885,40 грн, судовий збір в сумі 3441,00 грн.

27 грудня 2017року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2/756/660/13.

23 січня 2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/756/660/13, виданого 27 грудня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором № 788-Ф від 05 лютого 2007 року заборгованість за кредитом в розмірі 3182391,79 грн, заборгованість за процентами в сумі 4501889,03 грн, пеню за прострочений кредит в розмірі 404972, 40 грн, пеню за прострочені проценти по кредиту в сумі 606885,40 грн, судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення (а.с.215-217 том 7).

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №58994672 щодо виконавчого листа № 2/756/660/13, виданого 27 грудня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №788-Ф від 05 лютого 2007 року, заборгованість за кредитом в розмірі 3182391,79 грн, заборгованість за процентами в сумі 4501889,03 грн, пеню за прострочений кредит в розмірі 404972, 40 грн, пеню за прострочені проценти по кредиту в сумі 606885,40 грн, судовий збір в сумі 3441,00 грн.(а.с.239 том 7).

Судом досліджений договір про відступлення права вимоги №227/К,№2227/К/1, купівлі продажу майнових прав №227/К/2 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернелюх Л.В., відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК Інвест-Кредо» право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення зазначеними у Додатку до цього Договору, зокрема, і за кредитним договором укладеним із ОСОБА_3 (а.с.232-235 том 7) .

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №227/К від 15 квітня 2020 року ПАТ«Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» (новий кредитор) належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та заставодавців/іпотекодавців та поручителів, зазначених в додатку №1 до даного договору (п. 1 договору). Згідно з п. 2 договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банку у повному обсязі коштів відповідно до п. 4 договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржником грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №2 до договору, право вимагати сплати неустойки, пені та штрафів, передбачених основними договорами тощо. У витягу додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №227/К від 15 квітня 2020 року, зазначений кредитний договір № 788-Ф від 05 лютого 2007 року, укладеним із ОСОБА_3 .

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Суд вважає, що надані ТОВ «ФК «Інвест Кредо» документи в достатній мірі підтверджують перехід до нього від ПАТ «Дельта Банк» права вимоги до відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором №788-Ф від 05 лютого 2007 року, що є правовою підставою для задоволення заяви ТОВ «ФК «Інвест Кредо» про залучення його до участі в справі як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, викладені в заяві обставини підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний виконавець Авторгов Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ - 34047020, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Щорса. 36-б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ - 39761587, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Ярославів Вал, 13/2, літ. Б) у цивільній справі №2605/18536/12 (провадження №2/756/660/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко