Справа № 308/2062/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю секретаря - Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ Медве Федора Бейловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ Медве Ф.Б. звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову вказує на те, що позивачем, за адресою відповідача було відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , підключено до своєї електромережі електроустановку (помешкання) за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно постачалася електрична енергія, щомісячно відправлялися квитанції на оплату спожитої електричної енергії.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 у свою чергу, споживала поставлену їй електричну енергію.

Вказує, що факт відкриття, особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику». Однак, споживач не виконував (і не виконує) взятих на себе зобов`язань, а саме не здійснив оплату вартості спожитої електричної енергії газу вчасно. Вказане призвело до виникнення заборгованості за період з лютого 2017 року по серпень 2017 року (включно) в сумі 5 031,25 грн.

Також зазначає, що 12.12.2019 року ними було надіслано відповідачу рекомендованим листом вимогу № 46/в та рахунок про сплату заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5 031,25 грн., а також 2102,00 грн. суми сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 10.12.2020 року не з`явилася, однак, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року за №312.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а. також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ПрАТ «Закарпаттяобленерго» відкрило ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я останнього, підключено помешкання до електромережі що за адресою: АДРЕСА_1 , до якої безперебійно постачалася електрична енергія, відправлялися квитанції на оплату спожитої електричної енергії. Відповідач у свою чергу споживала поставлену їй електричну енергію.

За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику», що узгоджується з постановою Верховного Суду від 11.09.2019 р. у справі № 509/3536/15-ц та постановою від 15.07.2019 р. у справі №347/713/17.

ПрАТ «Закарпаттяобленерго», як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем.

Згідно з наданим розрахунком, за період з лютого 2017 року по серпень 2017 року (включно) у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 5 031,25 грн.

Судом встановлено, що 12.12.2019 року позивачем було надіслано відповідачу рекомендованим листом вимогу №46/в та рахунок про сплату заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишена без належного реагування.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки, відповідач доказів щодо погашення заборгованості за спожиту електричну енергію не надала, не спростувала документально нарахований позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 5 031,25 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» судові витрати у сумі 2102 гривні судового збору.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 141, 223, 258, 259, 260, 279, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ Медве Федора Бейловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 031 (п`ять тисяч тридцять одну) гривню 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», адреса місцезнаходження: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП суду невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 10 грудня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко