Справа № 136/1575/19
провадження № 2/136/491/19
РІШЕННЯ

іменем України

"16" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк», позивач, банк) звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник, клієнт) про стягнення заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії №ГМ/2016-04 від 22.04.2016, обґрунтовуючи підставність позову тим, що між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» і відповідачем було укладено вищевказаний договір, відповідно до умов якого Банк зобов`язався відкрити відповідачеві поточний рахунок № НОМЕР_1 та видати йому картку, а відповідач зобов`язався оплачувати банківські послуги на умовах, у порядку визначеному Договором. Сторони домовились про відкриття Банком клієнту кредитної лінії у межах якої банк надає клієнту кредит у розмірі 4 000 гривень для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредит, сплатити проценти. Кредитна лінія відкривається строком , що відповідає строку дії основної картки до 31.05.2019, за користування кредитом клієнт сплачує проценти в розмірі 40% річних. Банк свої зобов`язання за правочином виконав, утім відповідач в порушення узятих на себе зобов`язань за вказаним договором станом на 19.07.2019 допустив заборгованість за договором, в розмірі 4 545,33 грн., з яких: 1501,80 грн. заборгованість за основним боргом; 1692,36 грн. - заборгованість за процентами; 117,85 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 489,22 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 168,76 грн. - три проценти річних; 575,34 грн. - інфляційне збільшення суми боргу, які у добровільному порядку не погашає, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд присудити йому із відповідача в примусовому порядку та вирішити питання судових витрат.

Ухвалою суду від 03.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву.

У визначений судом строк відповідач відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 в письмовій формі було укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №ГМ/2016-04 від 22.04.2016 на підставі заяви ОСОБА_1 , яка є Додатком №1 до цього договору. Відповідно до цього Договору сторони домовились про відкриття банком клієнту кредитної лінії у межах якої банк надає клієнту кредит з лімітом у розмірі не більше 4 000 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а клієнт зобов`язується повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом нараховані відповідно за п.2.10. Договору за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40%. Сторони узгодили, що кредитна лінія відкривається на строк дії основної картки, а саме до 31.05.2019.

Порядок та строки нарахування процентів за користування клієнтом кредитом сторонами узгоджено умовами Договору.

Банк свої зобов`язання за договором виконав відкрив клієнту кредитну лінію та надав кредит, на що вказує поточна виписка по рахунку ОСОБА_1 (а.с.32-34), яка є первинним документом.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як убачається із розрахунку наданого позивачем станом на 19.07.2019 ОСОБА_1 допустив заборгованість по кредитному договору №ГМ/2016-04 від 22.04.2016 року в сумі 4 545,33 грн., з яких: 1501,80 грн. заборгованість за основним боргом; 1692,36 грн. - заборгованість за процентами; 117,85 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 489,22 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 168,76 грн. - три проценти річних; 575,34 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. У зв`язку із допущенням з боку позичальника порушень умов кредитного договору щодо погашення основного боргу на адресу відповідача банком була направлена вимога (а.с.22, 24) про погашення боргу за кредитом, проте залишена без належного реагування.

Порушення зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, тому вимога позивача про стягнення 1501,80 грн. заборгованості за основним боргом ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення статті 1048 ЦК України та умови кредитного договору укладеного між сторонами цього спору, встановлений строк повернення процентів до 31.05.2019, у той же час договором не встановлено розмір процентів після спливу вищезазначеного строку, тому суд вважає, що за період з 31.05.2019 по 19.07.2019 (строк станом на який нараховано заборгованість відповідача) розмір процентів слід розраховувати на рівні облікової ставки Національного банку України, що узгоджується з висновком Верховного Суду України у справі за № 6-1412цс16.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що з відповідача станом на 31.05.2019 підлягають стягненню проценти відповідно до розрахунку наданого позивачем в розмірі 1611,71 грн., а за період з 31.05.2019 по 19.07.2019 в розмірі 36, 00 грн., а всього в розмірі 1647, 71 грн.

Судом встановлено, що умовами спірного договору, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Зважаючи на встановлені вище судом обставини щодо порушення відповідачем умови договору, які доведені зібраними у справі доказами, суд вважає, що підлягають до стягнення згідно доданого позивачем розрахунку 117,85 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 489,22 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом.

Крім цього, позивач просить суд стягнути із відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки такі вимоги ґрунтуються на приписах ст.625 ЦК України, а відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, що доведено належними та допустимими доказами, суд вважає, що вимоги про стягнення 168,76 грн. 3% річних та 575,34 грн. - інфляційне збільшення суми боргу також підлягають до задоволення.

За встановлених в ході судового розгляду обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Розподіл витрат суд здійснює відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Керуючись ст.1046, 1054 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 83, 259, 263, 268, 273, 279, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (місце проживання: вул. Бульварно-Кудрявська, 11-б, м. Київ, Київська обл., 04053) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» («АТ «Укрексімбанк») заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії №ГМ/2016-04 від 22.04.2016 року на загальну суму 4 500,68 (чотири тисячі п`ятсот гривень 68 коп.) гривень, з яких: 1501,80 грн. заборгованість за основним боргом; 1647,71 грн. - заборгованість за процентами; 117,85 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 489,22 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 168,76 грн. - три проценти річних; 575,34 грн. - інфляційне збільшення суми боргу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» понесений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко