ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року

м.Суми

Справа №592/15554/19

Номер провадження 22-ц/816/134/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року в складі судді Литовченка О.В., ухваленого у м. Суми,

в с т а н о в и в:

04.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі: за січень 2018 р. - 7215 грн, лютий 2018 р. - 6622 грн, березень 2018 р. - 6140 грн, квітень 2018 р. - 6545 грн, травень 2018 р. - 7099 грн, червень 2018 р. - 6907 грн, липень 2018 р. - 7959 грн, серпень 2018 - 4819 грн, вересень 2018 р. - 4666 грн, жовтень 2018 р. - 3009 грн, листопад 2018 р. - 2254 грн, грудень 2018 р. - 2275 грн, а всього у сумі 68739,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Роз`яснено наступний порядок оскарження заочного рішення та набрання ним законної сили:

«Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Супрун Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Доводи скарги мотивує тим, що судом було проведено заочний розгляд справи з порушенням вимог процесуального закону, оскільки стороною позивача не подавалась письмова заява про розгляд справи за його відсутності і згоду на ухвалення заочного рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не направлено.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.2019 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Супруна Д.В., звернувся до суду з позовом до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 11).

Вказана ухвала направлена позивачу та відповідачу, отримана ними 30 та 29 жовтня 2019 року відповідно (а.с. 13, 14).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2019 року у даній справі було постановлено провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення (а.с. 15).

Сторони в судове засідання 08.11.2019 року не з`явилися (а.с. 16).

Постановляючи вказану ухвалу про заочний розгляд справи, суд першої інстанції виходив з того, позивач у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення, а відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, процесуальним законом визначено умови, за яких судом може бути ухвалене заочне рішення, а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності та не подання ним відзиву; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Лише за наявності всіх умов суд може провести заочний розгляд справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача не подавалась до місцевого суду заява, у якій позивач не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення, а позовна заява не містить згоди представника позивача на заочний розгляд справи, на що посилається місцевий суд у вказаній ухвалі від 08.11.2019 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції, через порушення норм процесуального права, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає зміні шляхом виключення з вступної частини слова «Заочне» та викладення резолютивної частини рішення щодо порядку перегляду та оскарження заочного рішення, набрання ним законної сили в редакції загального порядку оскарження рішення в суді апеляційної інстанції та набрання ним законної сили.

Вирішуючи питання касаційного оскарження, апеляційний суд керувався висновками ЄСПЛ, який у справі «Азюковська проти України» (заява № 2693/18) який визнав неприйнятною заяву про оскарження відмови Верховного Суду переглянути рішення попередніх судів через малозначність справи, що виникла з трудових правовідносин. Суд не знайшов порушення процесуальних гарантій п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки спір стосується саме виплат у трудових правовідносинах, тому, відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, апеляційний суд визнає дану справу малозначною через незначну її складність.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року змінити, виключивши з вступної частини слово «Заочне» та виклавши резолютивну частину рішення щодо порядку перегляду та оскарження заочного рішення, набрання ним законної сили в наступній редакції:

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко