Справа № 509/4830/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить суд Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.02.2016р. на земельну ділянку 13,14, масив НОМЕР_1 , на території Йосипівської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області площею 7,8733 га, укладений між ОСОБА_1 і СФГ «Тритікум», розірвавши його в судовому порядку, скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 30994276 від 18.08.2016р. 10:43:40. та скасувати реєстрацію іншого речового права, номер запису про інше речове право : 15967789 від 16.08.2016р. 10:47:17.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2017 року на розгляді справи у Овідіопольському районному суді Одеської області №509/2440/17 з Визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння; відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви Позивач: Селянське (фермерське) господарство "Тритікум", Відповідач: ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , позивачці ОСОБА_1 стало відомо про наявність договору оренди землі б/н від 01.02.2016р. укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) і СФГ «Тритікум» (код ЕДРПОУ 30420824), який позивач не укладала.

Позовна заява також мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки № 13,14 площею 7,8733 га, яка розташована у масиві НОМЕР_1 , яку позивач використовувала особисто. У червні 2017 року СФГ «Тритікум» незаконно зібрало вирощений ОСОБА_1 врожай, тому позивач звернулася до правоохоронних органів, а за вказаним фактом порушено кримінальне провадження.

У подальшому Позивач дізналася про існування договору оренди вищевказаної земельної ділянки, який нібито укладений між сторонами 01 лютого 2016 року та зареєстрований у державному реєстрі та вказувала, що спірний договір оренди вона не підписувала, тому він є недійсним.

Позивач стверджує, що Договір оренди землі підписувався з її сторони 01.08.2015р., а не 01.02.2016р., при цьому Позивачкою підписувались всі сторінки договору, а не тільки дві останні у двох примірниках, про що зазначено у п. 11.2 розділу 11 копії договору б/н від 01.02.2016р., наданій Овідіопольською Районною Державною Адміністрацією Одеської області листом № Р-1955, за наявності обмежень і обтяжень, зазначених у Акті про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 01.08.2015р. Орендар зобов`язується додержуватися таких обмежень та обтяжень відповідно до чинного законодавства. Тоді, як у самому договорі вказана дата укладання 01.02.2016р., чим порушується ст. 638 Цивільного Кодексу України 16 січня 2003 року № 435-IV, із змінами та доповненнями , згідно якої Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

При цьому у присутності ОСОБА_1 цей договір не підписувався зі Сторони СФГ «Тритікум» та другий примірник також не надавався.

Акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі теж підписувався Позивачкою від 01.08.2015р.

Крім того, як вважає Позивач, ні що не завадило підробити договір оренди землі, надати його до Овідіопольського районного суду Одеської області, який постановив «12» липня 2017р. Ухвалу по Справі № 509/2440/17 про накладання арешту на майно у вигляді земельної ділянки, що знаходяться в оренді СФГ «Тритікум» на території Йосипівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в тому числі земельні ділянки № НОМЕР_3 , масив НОМЕР_1 , площею 7,8733 га з кадастровим номером :01:002:0386.

19.10.2017 року Позивачем ОСОБА_1 було надіслано запит № 1 з проханням надіслати на її адресу, у разі існування, оригінал 2-го примірника договору оренди землі б/н від 01.02.2016р., нібито укладеного між ОСОБА_1 і СФГ «Тритікум» (код ЕДРПОУ 30420824) та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30994276 від 18.08.2016р. 10:43:40. (відправлення Укрпоштою № 048, вручене адресату особисто 01.11.2017р.). Відповіддю, наданою листом № 55 від 03.11.2017 року, Відповідач підтвердив існування договору, але так і не надав його примірника Позивачеві ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила: визнати недійсним договір оренди землі від 01 лютого 2016 року; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 30994276 від 18 серпня 2016 року, та реєстрації іншого речового права, номер запису про інше речове право - 15967789 від 16 серпня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача адвокат Васильєв І.І. в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що перебуває на самоізоляції після контакту з хворим на COVID-19. Також зазначив, що інший представник СФГ «Тритікум» Кармазін С.А. знаходиться на лікарняному, проте доказів не надав. Від адвоката Кармазіна С.А. клопотань про відкладення слухання справи також не надходило.

Враховуючи те, що розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із поданням відповідних заяв відповідачем, то суд вважає, що останній не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.04.2011р. набула права власності на земельні ділянки 13,14, масив НОМЕР_1 , розташовані на території Йосипівської селищної ради Овідіопольського району, Одеської області, яке посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку № 00321 від 17.04.2011р., кадастровий номер :01:002:0386 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2012р. між ОСОБА_1 та СФГ «Тритікум» укладено договір оренди землі терміном на 5 років, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Йосипівської міської ради Одеської області, площею 7,8733 гектарів, по якому так і не була проведена державна реєстрація та відповідно він не мав ніякої юридичної сили. Згідно п. 3.2, цього договору орендна плата складала 2702,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що у 2016-2017 роках ця земельна ділянка засівалась та оброблялась позивачем самостійно та відповідно сплачувався фіксований сільськогосподарський податок до Овідіопольського відділення Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області. У червні 2017 року СФГ "Тритікум" незаконно скосило весь засіяний та вирощений позивачем врожай за 2017 рік (48-50 тон пшениці), про що останньою 08.08.2017р. за № 10846 було заявлено, у складі колективу власників земельних ділянок, розташованих на території Йосипівської селищної Ради, у Овідіопольський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Одеській області МВС України. Це звернення долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0001385, відомості про яке 28.06.2017р. внесено ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 Кримінального Кодексу України.

29.09.2017 року на розгляді справи у Овідіопольському районному суді Одеської області №509/2440/17 з Визнання права користування земельними ділянками та витребування їх з чужого незаконного володіння; відшкодування збитків, завданих перешкодою у здійсненні підприємницької діяльності шляхом самовільного зайняття земельних ділянок, визнання права власності на посіви Позивач: Селянське (фермерське) господарство "Тритікум", відповідач: ОСОБА_2 , відповідач: ОСОБА_3 , позивачу стало відомо про наявність договору оренди землі б/н від 01.02.2016р. укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) і СФГ «Тритікум» (код ЕДРПОУ 30420824), який Позивач не укладала.

З інформаційної довідки №66126626 від 18.08.2016 року щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що державним реєстратором Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеської області Цибульник Л.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 30994276 від 18.08.2016р. 10:43:40. та реєстрації іншого речового права, номер запису про інше речове право : 15967789 від 16.08.2016р. 10:47:17 про право оренди земельної ділянки, з кадастровим номером :01:002:0386 , на підставі договору оренди землі від 01.02.2016 року укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) і СФГ «Тритікум» (код ЕДРПОУ 30420824), укладеного на 7 років.

19.10.2017 року Позивачем було надіслано запит № 1 з проханням надіслати на її адресу, у разі існування, оригінал 2-го примірника договору оренди землі б/н від 01.02.2016р., нібито укладеного між ОСОБА_1 і СФГ «Тритікум» (код ЕДРПОУ 30420824) та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30994276 від 18.08.2016р. 10:43:40. (відправлення Укрпоштою № 048, вручене адресату особисто 01.11.2017р.). Відповіддю, наданою листом № 55 від 03.11.2017 року, Відповідач підтвердив існування договору, але так і не надав його примірника Позивачеві.

У відповідь на адресу Позивача було надіслано лист-повідомлення про необхідність отримання орендної плати № 55 від 03.11.2017р. (отримано 09.11.2017р.) замість надання 2-го примірника договору б/н від 01.02.2016р., було запропоновано отримати орендну плату за 2016 рік та 2017 рік., тобто у 2016 році Відповідач обов`язки Орендаря, передбачені ст. 32 Закону України «Про оренду землі» не виконував.

06.12.2017р. Голова Овідіопольської Районної Державної Адміністрації Одеської області листом № Р-1955 надав відповідь на запит № 4 від 24.11.2017р. (вх. № Р-1955 від 24.11.2017р.) з проханням повідомити про наявність Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30994276 від 18.08.2016р. 10:43:40, а також надіслати на адресу Позивача, копії документів, що знаходяться у справі про реєстрацію прав та їх обтяжень договору оренди землі б/н від 01.02.2016р. укладеного між ОСОБА_1 і СФГ «Тритікум».

Наданими документами підтверджено, наявність примірника договору оренди землі б/н від 01.02.2016р., укладеного між ОСОБА_1 і СФГ «Тритікум» та Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 30994276 від 18.08.2016р. 10:43:40, номер запису про інше речове право: 15967789, дата та час державної реєстрації 16.08.2016р. 10:47:17.

Як вказано у п. 11.2 розділу 11 копії договору б/н від 01.02.2016р., наданій Овідіопольською Районною Державною Адміністрацією Одеської області листом № Р-1955, « за наявності обмежень і обтяжень, зазначених у Акті про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 01.08.2015р. Орендар зобов`язується додержуватися таких обмежень та обтяжень відповідно до чинного законодавства». Тоді, як у самому договорі вказана дата укладання 01.02.2016р., чим порушується ст. 638 Цивільного Кодексу України , згідно якої Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Акт про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 01.08.2015р. взагалі відсутній.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до положень ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У 2015 році діяв Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету міністрів від 17 жовтня 2013 р. № 868, Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ № 1127 від 25.12.2015

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно у 2015 році здійснювалась на підставі документів зазначених у наступних пунктах цієї Постанови:

П.35. Під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

П.36. Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього.

П. 37. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат;

9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею;

16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Згідно п. 5 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», із змінами та доповненнями подання документів за заявами у сфері державної реєстрації прав відбувається:

- у разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.(Абзац перший частини п`ятої статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016)

З оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим частини першої цієї статті, поданих для проведення реєстраційних дій, виготовляються електронні копії шляхом сканування, що долучаються до заяви, зареєстрованої у Державному реєстрі прав.

Тобто вимагати від Державного реєстратора примірника оригіналу договору оренди землі б/н від 01.02.2016р. згідно діючого законодавства не можливо.

Відповідно до п.2 ст. 22 вищевказаного Закону відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Заявником у Заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) № 18139314 для проведення державної реєстрації договору оренди землі як власником земельної ділянки виступала Представник Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» ОСОБА_4 .

Відповідальність за відповідність електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, оригіналам таких документів у паперовій формі у разі подання заяви в електронній формі несе особа, яка виготовила електронні копії документів.

Це підтверджено відповіддю Державного реєстратора управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради (віх. № 785 від 10.11.2017р.).

Відповідно до ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі", яким визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Вимогами ч. 2 ст.125 та ст.126 Земельного кодексу України встановлено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

У ч.ч.1, 3 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Власник земельної ділянки може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, Договір оренди землі б/н від 01.02.2016р. нібито укладений ОСОБА_1 і СФГ «Тритікум» взагалі не відповідає типовій формі, затвердженій Постановою Кабінету Міністрів № 1724 від 13.12.2006р., із змінами та доповненнями.

Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

В такому договорі, в обов`язковому порядку, повинна міститися наступна інформація (істотні умови договору оренди землі): об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди (не може перевищувати 50 років); орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Вищезазначені істотні умови договору оренди землі визначені ст. 15 Закону України «Про оренду землі». Водночас з цим, у Постанові Великої Палати Верховного Суду №145/2047/16 від 16.06.2020 р. визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Також судом було роз`яснено, що крім іншого, істотними умовами договору оренди землі є саме волевиявлення особи до укладання такого договору та його фіксація, а також підпис особи, який є невід`ємним елементом письмової форми договору та має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, та забезпечувати їх ідентифікацію.

Між тим, позивачем під час розгляду справи було заявлено клопотання про проведення судової фізико-хімічної експертизи на предмет дослідження підпису орендодавця на спірному договорі оренди, яке судом було задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Одеської філії Київської незалежної судово-експертної установи та об`єктом дослідження визначено оригінал оспорюваного договору оренди землі від 01.02.2016 року. Також зобов`язано відповідача - СФГ «Тритікум» надати експертній установі, на дату проведення експертизи, визначену експертом, оригінал договору оренди на земельну ділянку б/н від 01.02.2016 р., укладений між ОСОБА_1 та Головою селянського (фермерського) господарства «Тритікум».

Відповідно до п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства Юстицій України №53/5 від 08.10.98 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об&apos;єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень.

Запит Овідіопольського районного суду від 16.09.2020р. № 8100/2020 про надання оригіналу договору оренди землі б/н від 01.02.2016р. на проведення експертизи отримано ТОВ СФГ «Тритікум» 08.10.2020 року (відправлення Укрпоштою № 913, вручене адресату за місцем обслуговування 08.10.2020р.).

Статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року

№ 2939-VI, із змінами та доповненнями, визначено терміни розгляду запитів на інформацію. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому примірник договору оренди землі б/н від 01.02.2016р. складається з 4-х сторінок.

Але селянське (фермерське) господарство «Тритікум» так і надало відповіді на Запит Овідіопольського районного суду від 16.09.2020р. № 8100/2020 та не надало договір оренди землі б/н від 01.02.2016 року для проведення його фізико-хімічної експертизи Одеській філії Київської незалежної судово-експертної установи 65012, м. Одеса, вул. Пушкінська, 45 офіс 12.

Поважні та об`єктивні причини, що перешкоджали відповідачу надати суду оригінал договору його представниками суду не повідомлені.

Згідно ч.1ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Таким чином, той факт, що відповідач не надав суду оригіналу договору оренди земельної ділянки від 01.02.2016 року, не з`явився жодного разу в судове засідання під час розгляду спору по суті, не надав особисто або через своїх представників належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, свідчить про те, що позивач не підписувала оспорюваний договір оренди земельної ділянки, та не мала волевиявлення на його підписання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про суд практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", зокрема п.8 визначено, що відповідно до ч. 1ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.

За таких обставин, під час судового розгляду позивачем надано належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, щодо недійсності договору оренди землі, натомість відповідачем не надано доказів, які б спростовували позицію позивача, тому суд дійшов висновку проте те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Відповідно до п. 6постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 1 та 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

Відповідач СФГ «Тритікум» так і не виконав Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/4830/17 від 06.06.2018 року, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права, не надавши експертній установі оригінал зазначеного договору.

Суд вважає СФГ «Тритікум» на підставі ст.109 ЦПК України таким учасником справи, що ухиляється від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 15200,00 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,263-265,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Тритікум» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та реєстрації іншого речового права задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 01.02.2016р. на земельну ділянку площею 7,8733 га , яка розташована на території Йосипівської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області, масив № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_3 , кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0386, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) і СФГ «Тритікум» ().

Скасувати Рішення державного реєстратора Цибульник Людмили Григорівни Управління містобудування, землевпорядкування та комунального майна Біляївської міської ради Одеська обл. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 30994276 від 18.08.2016р. 10:43:40. та реєстрації іншого речового права, номер запису про інше речове право : 15967789 від 16.08.2016р. 10:47:17.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у розмірі 640,00 гривень.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (код )на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати за проведення експертизи в розмірі 15200,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10.12.2020 року.

Суддя: Є. С. Козирський