КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4389/17
Провадження № 4-с/552/6/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К.,

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Заболотного В.А.

представника Київського ВДВС м. Полтави - Клюшник Є.М.

представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінаш Д.І.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 подану на рішення, дії та бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Черненко Ірини Вікторівни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою та просить визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Черненко І.В. про арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження №55508596 неправомірними, що порушило права, свободи і інтереси ОСОБА_1 як сторони виконавчого провадження. Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтави поновити порушене право ОСОБА_1 та скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Черненко І.В. від 19.01.2018 року про арешт майна ОСОБА_1 у межах виконавчого провадження № 55508596, зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтави внести до відповідних державних реєстрів записи про скасування арешту усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 . Свою скаргу обґрунтував тим,що постановою від 16.01.2018 року старший державний виконавець Київського ВДВС Черненко І.В. відкрила виконавче провадження №55508596 про стягнення з нього боргу на користь ОСОБА_2 . Відповідно до постанови від 19.01.2018 року старший державний виконавець Черненко І.В. винесла постанову про арешт майна боржника. Даною постановою накладено арешт на все належне йому майно на суму 591324,87 гривень. Вважає дану постанову такою, що порушує його право власності та є незаконною, так як арешт на рухоме майно накладається лише після проведення його опису.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник Київського ВДВС м. Полтави Клюшник Є.М. та представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінаш Д.І. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Суд заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Судом встановлено, що 16.01.2018 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Черненко І.В. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №552/4389/17 від 27.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 591324,87 гривень.

19.01.2018 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Черненко І.В. винесено постанову згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

На даний час на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №57261014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь різних стягувачів, в тому числі і виконавче провадження №55508596. На даний час заборгованість ОСОБА_1 не погашена, отже відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на майно від 19.01.2018 року та визнання дій державного виконавця неправомірними. Державний виконавець при накладенні арешту діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.01.2020

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.