У Х В А Л А

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 287/233/17

провадження № 61-17782ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою, в якій просить зупинити виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.

Обгрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначила, що Олевський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрив виконавче провадження, з її пенсії утримуються кошти на виконання рішення суду, проте належних доказів на підтвердження цього суду на надала.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних рішень судів, оскільки до заяви не додано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник