№ 201/6800/20 провадження 201/2663/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція ПрАТ «СК «Арсенал страхування», МТСБУ, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 і місце знаходження відповідача № МТСБУ, позовні вимоги, що містить позовна заява (визнання недійсним правочину), а також спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа МТСБУ розташована за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, тобто не у Соборному районі м. Дніпропетровська.

Відповідно до позовної заяви та копії паспорта відповідача ОСОБА_2 його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання є АДРЕСА_1 , тобто у Шевченківському районі м. Дніпро, а не Соборному районі м. Дніпро.

Пунктом 4 частини 2 статті 44 ЦПК України визначено, що зловживанням процесуальними правами зокрема є: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Також з урахуванням вище зазначеного не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що вказаний позов слід розглядати за місцезнаходженням відповідача ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція ПрАТ «СК «Арсенал страхування», оскільки з позовної заяви не вбачається, що між сторонами позивачем та відповідачем ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція ПрАТ «СК «Арсенал страхування» по справі на даний час виник спір стосовно позовних вимог, що містяться у позовній заяві, тобто між сторонами відсутній предмет спору, отже з зазначеного вбачається, що позивачем з метою зміни підсудності справи в якості відповідача зазначено ПрАТ «СК «Арсенал страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція ПрАТ «СК «Арсенал страхування» та завідомо безпідставно залучено його як відповідача з тією самою метою, оскільки враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, а також зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 і місце знаходження відповідача № МТСБУ в даному випадку відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» в особі відокремленого підрозділу Дніпропетровська дирекція Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 20 липня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -