У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно о контрольного журналу передачі судових справ судді, заяву про перегляд заочного рішення передано судді Яковлеву Д. О. 07 вересня 2020 року.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 284 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ОСОБА_1 зазначає, що заочне рішення від 02 грудня 2016 року відповідач не отримував та дізнався про його існування з сайту «Єдиного державного реєстру судових рішень».

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, під час розгляду судом заяви про перегляд заочного рішення поданої відповідачем -1 ОСОБА_2 , відповідач-2 ОСОБА_1 приймав участь у справі та був обізнаний про існування заочного рішення від 02 грудня 2016 року, проте із заявою про його перегляд не звернувся.

Відповідно до ч.1 ст. 217 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надав клопотання про поновлення пропущеного ним строку на звернення із відповідною заявою з посиланням на докази, що свідчать про поважність причин такого пропуску.

Частиною 8 ст. 185 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.174,175цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 185,284, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Запропонувати заявникові у п`ятиденний строк (п`ять календарних днів) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення з посиланням на докази, що свідчать про поважність причин такого пропуску.

Роз`яснити заявникові, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернена заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена і підписана 14 вересня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев