КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1385/15-ц
Провадження № 4-с/552/7/20
У Х В А Л А

23.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П.

розглянувши справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича на бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива» звернувся до суду зі скаргою та просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо відмови у виключенні запису з Єдиного реєстру боржників ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», який було внесено на підставі виконавчого провадження №54033220 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. виключити запис з Єдиного реєстру боржників ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива» який було внесено на підставі виконавчого провадження №54033220. Свою скаргу обґрунтував тим, що 21.05.2019 року в ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» розпочато процедуру ліквідації на підставі рішення №352-рш правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ комерційний банк «Фінансова ініціатива» яким відкликано банківську ліценцію №219 від 11.10.2011 року. У зв`язку з цим банком до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено заяву про виключення запису з Єдиного реєстру боржників ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», який було внесено на підставі виконавчого провадження № 54033220. Але державний виконавець відмовив банку виключити ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» з Єдиного реєстру боржників.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріли скарги встановив наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до п.11 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо запроваджено тимчасову адміністрацію банку- боржника, крім рішень немайнового характеру.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.05.2019 року припинено тимчасову адміністрацію запроваджену у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та запроваджену процедуру ліквідації.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Печерського районного відділу виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Валевським О.О. на підставі п.11 ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист №552/1385/15-ц стягувачу.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист повернутий стягувачу у зв`язку із запровадженням тимчасової адміністрації банку скарга підлягає до задоволдення

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського Олександра Олександровича щодо відмови у виключенні запису з Єдиного реєстру боржників ПАТ КБ «Фінансова ініціатива», який було внесено на підставі виконавчого провадження №54033220.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Валевського О.О. виключити запис з Єдиного реєстру боржників ПАТ комерційний банк «Ф інансова ініціатива» який було внесено на підставі виконавчого провадження №54033220.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 24.01.2020 року.

Суддя Миронець О.К.