ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1185/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/891/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі Державної казначейської служби України міститься клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію Державна казначейська служба України отримала поштою 25.05.2020.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 25.05.2020 (арк. 136), а з апеляційною скаргою на нього Державна казначейська служба України звернулася 22.06.2020 (арк. 162). Отже встановлений ст. 354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення у справі нею не пропущено. Тому клопотання Державної казначейської служби України про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі належить відхилити.

У апеляційній скарзі Державна казначейська служба України посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Проте цією нормою права передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Отже судовий збір у такій категорії справ не сплачується саме позивачем, а Державна казначейська служба України - відповідач у цій справі має його сплатити за подання апеляційної скарги. Тому є хибним посилання Державної казначейської служби України на те, що вона на підставі вказаної правової норми звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду І інстанції у цій справі.

Державна казначейська служба України оскаржує судове рішення про задоволення позовних вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у кримінальному провадженні в сумі 42000 грн 00 коп. Тож за подання апеляційної скарги в силу підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» їй необхідно сплатити судовий збір в сумі 1261 грн 20 коп., виходячи з такого: оспорювана сума - 42000 грн 00 коп. х 1% = 420 грн 00 коп., але мінімальна ставка судового збору - 840 грн 80 коп. х 150% = 1261 грн 20 коп.

В додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 вказано «ордер», але його до скарги фактично не додано, про що Новозаводським районним судом м. Чернігова складено відповідний акт (арк. 154).

Отже апеляційні скарги належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги залишити без руху.

Запропонувати Державній казначейській службі України в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1261 грн 20 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025002 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП) та надати оригінал документу про його сплату.

Запропонувати ОСОБА_1 надати ордер, вказаний як додаток до апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційні скарги буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв