Єдиний унікальний номер 235/7805/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/835/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у справі № 235/7805/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Назаренко Г.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 27 листопада 2019 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0247/2007-НВСклн від 25 травня 2007 року в сумі 533 884,18 грн.

В задоволенні позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 5 338,84 грн. (а.с. 155 - 159).

На зазначене судове рішення позивачем ПАТ "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 20 січня 2020 року (а.с. 163 - 168).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 27 листопада 2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 154). Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 09 грудня 2019 року (а.с. 159). Тобто апеляційну скаргу на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року позивач ПАТ "Дельта Банк" міг подати в строк до 08 січня 2020 року.

Позивачем ПАТ "Дельта Банк" апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно трек-номеру поштового відправлення № 705 на конверті 27 грудня 2019 року (а.с. 171, а.с. 177), тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем ПАТ "Дельта Банк" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року.

Враховуючи, що позивачем ПАТ "Дельта Банк" апеляційна скарга подана в межах встановленого законом тридцятиденного строку з дати складення повного тексту оскаржуваного рішення, заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішення не потребує.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 3392477 (#) від 19 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 8 008,26 грн. (а.с. 169), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 20 грудня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 175).

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваному рішенні суду від 27 листопада 2019 року зазначено, що воно може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду.

Проте в апеляційній скарзі позивачем ПАТ "Дельта Банк" зазначено найменування суду, до якого подається скарга, - Апеляційний суд Донецької області, який станом на час подання апеляційної скарги правосуддя не здійснює та перебуває у стані ліквідації.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду, який утворений як новий суд.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ПАТ "Дельта Банк" необхідно залишити без руху та надати йому строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у справі № 235/7805/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха