Справа №460/1646/19
Провадження №2/944/449/20
УХВАЛА

15.01.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Зозулі А.В.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, набутого за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2009 по 18.10.2018. Зазначає, що дана інформація може підтвердити факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та отрмання доходів. Просив таке задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 підтримала, просила його задовольнити, оскільки дана інформація може підвердити факт спільного проживання з ОСОБА_6 , оскільки вони неодноразово разом перетинали кордон під час поїздок на відпочинок та заробіток.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Зозуля А.В. проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання представника позивача адвоката Варениці В.С. підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин Державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2009 по 18.10.2018.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варениці В.С. задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: м.Київ вул.Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.02.2009 по 18.10.2018.

Копії витребуваних документів подати протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин