У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Чехун Ю.В.

за участі: представника позивача: адвоката Чекман М.П.

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: адвоката Поладько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення по справі комплексної медико-психолого-психіатричної експертизи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування поданого позову позивач в тому числі посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, для оформлення своїх спадкових прав він звернувся до державного нотаріуса та дізнався про оформлення спадкових прав на майно за заповітом на ім`я ОСОБА_1 . Оскільки до смерті батько хворів та приймав лікарські препарати вони могли впливати на його психічне здоров`я. Просив суд визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 складений 25.11.2017 року.

До судового засіданняі представником позивача заявлено клопотання про по справі комплексної медико-психолого-психіатричної експертизи та витребування доказів необхідних для проведення вказаної експертизи, щодо померлого ОСОБА_3 на предмет встановлення психічного стану покійного на час складення заповіту 25.11.2017 року, проведення якої просили доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Запропонували на вирішення експертів поставити ряд запитань.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про призначення експертизи покладалась на розсуд суду, однак вважає, що підстав для проведення експертизи матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що для розгляду вказаної справи необхідно знати психічний стан особи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Враховуючи наведену норму закону, суд вважає можливим залишити питання, на які потрібна відповідь експерта залишити в запропонованій позивачем редакції.

Одночасно з поданим клопотанням про призначення експертизи у справі представником позивача подано клопотання про витребування доказів, які на думку позивача мають значення для проведення експертизи.
Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, зважаючи на предмет позову суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.
Отже клопотання позивача підлягає.

Враховуючи час необхідний для проведення експертизи, відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 145, 239, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про призначення комплексної медико-психолого-психіатричної експертизи та витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі посмертну комплексну медико-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи /04655, м. Київ, вул. Фрунзе, 103 а/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. З урахуванням індивідуально психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи могло захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/ або керувати ними?

2.Чи міг ОСОБА_3 під час складення заповіту 25.11.2017 року усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

3.Чи могли хвороби, якими страждав ОСОБА_3 , у сукупності із впливом лікарських препаратів, викликати у хворого порушення свідомості, що тягне неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та або керувати ними, зокрема 25.11.2017 року під час складення заповіту?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Для проведення експертизи витребувати:

-у Ірпінського військового госпіталю В/Ч НОМЕР_1 оригінали медичних документів щодо проходження лікування та стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2017 року по 25.11.2017 року

-у Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» оригінали історій хвороб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 01.01.2016 року по 21.05.2018 року, а саме з клініки гастроентерології за період з 11.07.2017 року по 17.07.2017 року; з відділення загальної та онкопроктології за період з 14.08.2017 року по 08.09.2017 року та з 16.01.2018 року по 02.02.2018 року; з ангіоневрологічного відділення за період з 12.03.2018 року по 03.04.2018 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Н.Г.Таран