ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2553/19
Провадження № 22-ц/4820/941/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю апелянта, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

В засіданні апеляційного суду представник апелянта заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою з`ясування вартості навантажувача MATECO JLD 4013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Посилався на те, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в цій справі від 22.11.2019 року було призначено таку експертизу, проте експертом ОСОБА_3 ухвала суду повернута без виконання, оскільки він не є судовим експертом з товарознавчої експертизи. Водночас звіт про оцінку КТЗ № 1388-12/19 виконаний саме ОСОБА_3 , без огляду та детального дослідження навантажувача.

Представник позивача просив відхилити клопотання як безпідставне.

Апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 року в цій справі призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення вартості майна, що є об`єктом спору, в тому числі навантажувача MATECO JLD 4013, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Доручено виконання вказаної експертизи судовому експерту ОСОБА_3

16.12.2019 року експертом ОСОБА_4 С.С. ухвала суду повернута без виконання, оскільки він не є судовим експертом з автотоварознавчої експертизи.

Суд першої інстанції, отримавши повідомлення про неможливість проведення експертизи, не вирішив питання про проведення експертизи іншим експертом (експертною установою). Ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.11.2019 року про призначення експертизи залишилася невиконаною, що призвело до неповного з`ясування усіх обставин справи.

З врахуванням наведеного слід призначити судову товарознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості навантажувача MATECO JLG 4013.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 367, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Яка ринкова вартість навантажувача MATECO JLG 4013, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № 23-07170 на час проведення експертизи?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_2 надати експерту для огляду навантажувач MATECO JLG 4013, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № 23-07170.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи №676/2553/19.

Покласти на ОСОБА_2 обов`язок щодо оплати експертизи, яка має бути проведена не пізніше 10 днів з моменту отримання такої вимоги від експерта чи суду.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко