УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/215/17

Провадження № 4-с/638/136/20

01.07.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участі секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, -

встановив:

30.03.2020 року представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії приватного виконавця Ярмоленко О.В., та просить суд визнати незаконними його дії по проведенню оцінки майна автомобіля марки Volkswagen модель Multivan, категорія легковий, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, та визнати недійсним результати оцінки майна проведеної СОД СГ ТОВ «ЕКСПЕРТ-2012».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.04.2020 року прийнято до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича.

В скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 також просить призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, а на час розгляду даної скарги зупинити дії з реалізації майна боржника.

Клопотання представник обґрунтовує тим, що скаржник не погоджується з експертною оцінкою майна. Також представник ОСОБА_1 надала до суду відомості з інтернет джерел (auto.ria.com) з вартістю подібних транспортних засобів на авторинку України, і вона є більшою майже в два рази. Дані розбіжності свідчать про необ`єктивність висновку суб`єкта оцінки. І представник вважає, що вартість майна ОСОБА_1 , що була вказана оцінювачем була значно занижена.

Представник скаржника підтримав вказане клопотання в частині призначення та проведення експертизи, також подала заяву про слухання скарги без її участі.

Приватний виконавець подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дійшов наступних висновків.

Визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного (приватного) виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам державний виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - здійснювала відповідні дії) щодо примусового виконання рішень відповідних органів, уповноважених осіб та суду. Тому оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 821/197/18 та від 12.06.2019 по справі № 308/12150/16-ц.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Постанову про опис та арешт майна боржника від 11.02.2020 року (т. 1, а.с. 106) направлено ОСОБА_1 13.02.2020 року, відповідно до роздруківки з укрпошти (т. 1 а.с. 110) даний лист вручено особисто лише 12.03.2020 року.

Однак 21.02.2020 року приватний виконавець виносить постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. І вже 26.02.2020 року ТОВ «ЕКСПЕРТ-2012» складає звіт про оцінку майна. Хоча боржник ОСОБА_1 навіть не отримав постанову про опис та арешт.

У відповідності до ч. 1-4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 міг повідомити приватного виконавця та досягти згоди стосовно вартості майна, однак враховуючи, що постанову про опис та арешт майна від 11.02.2020 року він отримав лише 12.03.2020 року, то не міг звернутися в добровільному порядку з об`єктивних причин.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Згідно ст. 3 цього Закону оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець із власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Пунктами 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 «Про затвердження Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, та повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до ст. 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільше повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

ТОВ «ЕКСПЕРТ-2012» досліджував порівняння вартості авто лише з 1 джерела інтернету, а саме сайта «rst.ua».

Дослідивши матеріали справи, суд повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, викладених у клопотанні про призначення експертизи, та наявність правових підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №638/215/17 (4-с/638/136/20) автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На розгляд експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen модель Multivan, категорія легковий, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору на дату оцінки?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам автомобіль Volkswagen модель Multivan, категорія легковий, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, для проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/215/17, провадження 4-с/638/136/20.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя