Справа № 513/1227/19
Провадження № 2/513/54/20
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Селянського (фермерського) господарства «Балкани» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації прав оренди і витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року представник позивачки звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними договори оренди землі б/н від 27 грудня 2018 року, укладені між Саратською районною державною адміністрацією Одеської області, та СФГ «Балкани» щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер :01:001:0563 площею 1,6926 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області; кадастровий номер :01:002:1996 площею 2,9273 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) номери записів про інше речове право: 29747654 від 28.12.2018 року; 29745732 від 28.12.2018 року щодо земельних ділянок: кадастровий номер :01:001:0563 площею 1,6926 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області; кадастровий номер :01:002:1996 площею 2,9273 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

витребувати з чужого незаконного володіння СФГ «Балкани» земельні ділянки: кадастровий номер :01:001:0563 площею 1,6926 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області; кадастровий номер :01:002:1996 площею 2,9273 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на користь законного власника ОСОБА_1 ;

стягнути з Саратської РДА Одеської області та СФГ «Балкани» судові витрати, а саме, по сплаті судового збору у розмірі 2726,82 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. на користь позивачки.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2019 року визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Рассвет», с. Михайлівка Саратського району Одеської області, розміром 4,9 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Реалізовуючи зазначене рішення суду, представник позивача ОСОБА_3 з метою виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки за отриманим позивачем правом на земельну частку (пай) встановив, що таке право внесено до числа не витребуваних земельних часток (паїв), сформоване у вигляді двох окремих земельних ділянок різною площі (1,6926 га рілля - масив № НОМЕР_1 ділянка № НОМЕР_2 ; 2,9273 га рілля - масив № НОМЕР_3 ділянка № НОМЕР_4 а), за якими складено технічну документацію з виділення в натурі (на місцевості), присвоєно кадастрові номери та згідно розпоряджень Саратської районної державної адміністрації Одеської області №№ 621/А-2018, 622/А-2018 від 26 грудня 2018 року передані в оренду СФГ «Балкани».

На зазначені земельні ділянки укладено договори оренди землі б/н від 27.12.2018 року між СФГ «Балкани» та Саратською РДА Одеської області і зареєстровані відповідні права оренди за СФГ «Балкани» згідно таких договорів оренди землі, номери записів 29747654 від 28.12.2018 року; 29745732 від 28.12.2018.

Відповідно до рішення Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області № 343-УІІ від 12.07.2019 року витребувано із числа невитребуваних земельних ділянок на користь ОСОБА_1 земельні ділянки: кадастровий номер :01:001:0563 площею 1,6926 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області; :01:002:1996 площею 2,9273 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, та передані у її власність.

На підставі даного рішення за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстровано право власності на зазначені земельні ділянки.

У порядку досудового врегулювання спору представник позивачки ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 , 04 листопада 2019 року повідомив Саратську РДА про припинення дії договорів оренди землі від 28 грудня 2018 року та прав оренди, однак письмової відповіді на час звернення до суду не отримано.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 листопада 2019 року було відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 22 січня 2020 року о 14:00 годині (а.с.43).

17 січня 2020 року преставник позивачки адвокат Кочуров А.О., діючий у межах наданих йому повноважень, подав заяву про повернення позову без розгляду. Крім того, просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 2726,82 гривні (а.с.55).

Представники відповідачів Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Селянського (фермерського) господарства «Балкани», належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились, не повідомили суд про поважні причини неявки.

Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача адвокат Кочуров А.О. у своїй заяві просить повернути заяву без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги представника позивача щодо повернення позову не підлягають задоволенню.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частиною 4 ст. 185 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Аналіз зазначених положень дає суду підстави до висновку, що повернення позовної заяви можливо до відкриття провадження у справі.

Між тим, ухвала про відкриття провадження у справі постановлена Саратським районним судом 26 листопада 2019 року, а заява представника позивача про повернення позову подана до суду 17 січня 2020 року, тобто після відкриття провадження у справі. Отже заява представника позивача в частині повернення позову є не обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З вищевказаних підстав позовну заяву належить залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Щодо вимоги про повернення судового збору суд приходить до наступного.

Частина 3 ст. 257 ЦПК України встановлює, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Пунктом 42 Постанови № 10 Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати

у цивільних справах" визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи, що позовну ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою її представника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо повернення судового збору.

Керуючись ст. 2-15, 197, 200, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивачки адвоката Кочурова А.О. задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Кочурова Андрія Олександровича до Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Селянського (фермерського) господарства «Балкани» про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації прав оренди і витребування земельних ділянок - залишити без розгляду.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Бучацька