Справа № 548/713/20
Провадження №4-с/548/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та покладення обов"язку усунути порушення ( поновити порушене право заявника ),-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та покладення обов"язку усунути порушення ( поновити порушене право заявника ).

В обґрунтування своїх вимог у скарзі скаржник посилалася на те, що по досягненню віку 55 років їй була призначена пенсія за віком. З моменту призначення пенсії вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На початку квітня 2020 року скаржнику була виплачена пенсія у меншому розмірі ніж звичайно. З цього приводу вона звернулася до Хорольського відділу обслуговування громадян (сервізний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, де їй повідомили, що виплата пенсії у меншому розмірі пов`язана з відрахуваннями, яке здійснюється на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області.

30.04.2020 року в Хорольському районному відділі Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скаржником були отримані постанови, винесені старшим державним виконавцем Сальнік Оксаною Володимирівною, зокрема, постанова про відкриття виконаного провадження ВП №61182938 від 07.02.2020 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61182938 від 04.03.2020 року та копію судового наказу, виданого Хорольським районним судом Полтавської області 14.03.2017 року по справі № 548/338/17 на підставі яких було здійснено відрахування з пенсії.

Ознайомившись зі змістом зазначених вище документів, про стягнення з скаржника, як боржника, заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», вважає дії старшого державного виконавця Сальнік О.В. щодо прийняття зазначених документів щодо неї протиправними, такими, що не узгоджуються з приписами ст. 18 Конституції України, правовими нормами Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), про що свідчить наступне.

Зі змісту судового наказу, виданого Хорольським районним судом Полтавської області 14.03.2017 року по справі № 548/338/17 вбачається, що він виданий за зверненням Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовим наказом заборгованість за теплову енергію в сумі 600.00грн. та 800.00грн судового збору на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час за паспортними даними, скаржник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на пенсію старший державний виконавець ОСОБА_2 не звернула увагу на наявність розбіжностей щодо дати народження боржника та датою народження скаржника.

В судовому наказі суд не зазначив РНОКПП боржника з-за відсутності даних про це. З подачі стягувача, який в заяві про примусове виконання судового наказу зазначив РНОКПП, що належить скаржнику, старший виконавець Сальнік О.В. в постановах про відкриття виконавчого провадження ВП №61182938 від 07.02.2020 року та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61182938 від 04.03.2020 року зазначила РНОКПП скаржника, а не боржника.

Не перевіривши в межах своїх прав, зазначених в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», достовірність інформації наданої стягувачем щодо РНОКПП боржника, старший виконавець Сальнік О.В. Хорольського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не здійснила належну ідентифікацію особи боржника, внаслідок чого не були виконані вимоги п.2 розділу III «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, з-за чого в постановах про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника зазначила належний скаржнику РНОКПП, а не фактичного боржника, вказала адресу не фактичного проживання скаржника, а проживання іншої особи.

При подачі заяви про видачу судового наказу та в заяві про примусове виконання судового наказу стягувач зазначав, що заборгованість за спожиту теплову енергію виникла за адресою: АДРЕСА_2 . В судовому наказі зазначено, що заборгованість за спожиту енергію стягується з боржника, який проживає в АДРЕСА_1 .

В постановах про відкриття виконавчого провадження, звернення стягнення на пенсію також зазначена адреса проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

За даною адресою скаржник ОСОБА_1 ніколи не проживала. З 31.07.1984 року реєстрація скаржника проживання зазначена за адресою: АДРЕСА_3 , за якою скаржник проживає до цього часу. Дана обставина підтверджується даними про реєстрацію її місця проживання в паспорті та довідкою виконавчого комітету Хорольської міської ради № 217/07-15 від 23.04.2020 року.

Оскільки скаржник не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , то документи відправлені на цю адресу на ім`я ОСОБА_1 Хорольським районним судом та Хорольським районним відділом Державної виконавчої служби скаржник не отримувала.

Квартира АДРЕСА_4 не належала і не належить скаржнику на праві приватної власності. Цє підтверджується довідкою державного реєстратора про перевірку наявності прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за РНОКПП скаржника-.

З наведених доказів випливає, що квартира АДРЕСА_4 не належала скаржнику на праві приватної власності, в цій квартирі вона не проживала, а тому не споживала теплову енергію, яку стягувач надавав в дану квартиру.

В судовому засіданні скаржник уточнила свої вимоги та прохала їх задовольнити з підстав наведених у скарзі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Хорольського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) Сальнік О.В. не заперечувала проти задоволення вимог уточненої скарги.

Врахувавши позиції учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Хорольського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сальнік О.В. винесені постанови про відкриття виконаного провадження ВП №61182938 від 07.02.2020 року, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61182938 від 04.03.2020 року на підставі судового наказу, виданого Хорольським районним судом Полтавської області 14.03.2017 року по справі № 548/338/17 .

За ст. 322 ЦК України тягар утримання майна покладається на власника майна, що йому належить.

З огляду на те, що скаржник не була власником квартири АДРЕСА_4 , в даній квартирі не проживала, тепловою енергією не користувалася, договір з Обласним комунальним виробничим тепловим господарством «Лубнитеплоенерго» на подачу теплової енергії до квартири АДРЕСА_4 не укладала, то на неї не може бути покладений обов`язок по погашенню заборгованості за спожиту теплову енергію, який мається по квартирі АДРЕСА_4 .

За наявною у суду інформацією в квартирі АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_3 .

Аналіз змісту судового наказу, виданого Хорольським районним судом Полтавської області 14.03.2017 року по справі № 548/338/17 та анкетних даних скаржника, реєстрації та фактичного місця проживання дозволяє дійти до висновку, що судовий наказ, виданий Хорольським районним судом 14.03.2017 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію стосується не скаржника ОСОБА_1 , а іншої особи, проживаючої в квартирі АДРЕСА_4 , яка допустила заборгованість по оплаті комунальної послуги.

Але внаслідок протиправних дій, а саме включення анкетних даних скаржника в офіційні документи- в постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника старшим державним виконавцем Сальнік О.В. на скаржника безпідставно покладений обов`язок по погашенню заборгованості за спожиту теплову енергію за судовим наказом, виданого Хорольським районним судом Полтавської області 14.03. 2017 року по справі № 548/338/17 щодо іншої особи.

Такі протиправні дії призвели до порушення прав скаржника ОСОБА_1 безпідставного відрахування з її пенсії грошових коштів на покриття заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла з-за дій іншої особи.

Крім того, відповідно до ч. 2ст. 32 Конституції України та ч.1ст.302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевкладене, суд вважає необхідним скаргу задовольнити.

На підставі ч.2 ст.32 Конституції України, ч.ч.1, 3 ст.5, ч.1 ст.302 ЦК України, керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену скаргу ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та покладення обов"язку усунути порушення ( поновити порушене право заявника ),- задовольнити .

Виконавчий документ - судовий наказ № 548/338/17 виданий Хорольським районним судом Полтавської області 14.03.2017 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати Хорольський районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) вжити заходи по поверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 безпідставно відраховані грошові кошти з пенсії на підставі постанови про відкриття виконаного провадження ВП №61182938 від 07.02.2020 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 61182938 від 04.03.2020 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В. Коновод