Справа № 308/1062/17
Провадження № 22-ц/4806/2248/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 308/1062/17 за скаргою ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби, старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Дерев`янка Олександра Васильовича, державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Ярешко (Кривка) Неллі Алесанівни на неправомірні рішення (в т.ч. у формі повідомлень), дії, бездіяльність державних виконавців, іншої уповноваженої особи Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити дії (із змінами та доповненнями), за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року, головуючий суддя Придачук О.А., -

в с т а н о в и в :

Відповідач Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оскаржив ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року дану скаргу залишено без руху про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали 11 грудня 2020 року апелянтом подано до Закарпатського апеляційного суду клопотання про поновлення строку. Своє клопотання апелянт мотивує тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 04.11.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Ужгородського МВ ДВС. На запит скаржника до Ужгородського міськрайонного суду про надання документального підтвердження щодо направлення із зазначенням дати отримання ухвали суду, то такі судом першої інстанції не надано. Посилаючись на несвоєчасне отримання зазначеної ухвали, просив поновити строк на її оскарження.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така ним подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена та виготовлена 15 вересня 2020 рокубез участі сторін та того ж дня відповідно до супровідного листа (а.с.93) надіслана їм поштою. Відомостей про дату отримання копії такої матеріали справи не містять. Відповідно до вхідного штампу Ужгородського МВ ДВС копію ухвали отримано 04 листопада 2020 року та зареєстровано за вхідним №31313, апеляційну скаргу подано 18 листопада 2020 року, тобто в межах п`ятнадцяти денного строку з дня вручення копії ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім зазначеного, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення у сплаті судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що клопотання апелянта нічим необґрунтоване та не містить жодних доказів щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України в частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, так як судовий збір апелянтом не сплачено.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2102 грн, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк одержувача:Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО):899998;

Рахунок отримувача: UA0007002;

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____, по справі___,

Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Клопотання Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року відхилити.

Апеляційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю.Кондор