Справа № 333/7033/20
Провадження № 2-з/333/110/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти щодо рухомого майна транспортний засіб марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/CAR-GENERAL седан В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, будь-які дії щодо відчуження, право власності на яке оформлено на ім?я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ч.1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Так встановлено, що ОСОБА_2 пред`явила до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення суми боргу в розмірі 140 000 грн. Ціна позову є значною. Представник позивача просить суд забезпечити позов з метою подальшого виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Суд вважає, що забезпечення даного позову шляхом заборони вчиняти певні дії, буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 149, 153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити вчиняти щодо рухомого майна, а саме транспортний засіб марки Hyundai модель Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, тип легковий загальний/CAR-GENERAL седан В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, будь-які дії щодо відчуження, право власності на яке оформлено на ім?я відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Комунарському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання та сторонам для відома.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала не набула законної сили.

Суддя Ю.Р.Піх