Номер провадження: 22-ц/813/7962/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року про задоволення заяви в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердікт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №523/16066/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором №16к-194, у зв`язку з правонаступництвом (а.с 1-3).

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року (головуючий суддя Середа І.В.) Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» задоволено. Замінено у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 523/16066/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банку «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №16к-194 у розмірі 80 743,70 грн та судових витрат -807,43грн. стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053. (а.с 33-33зворот).

30 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року. На думку апелянта, у суду першої інстанції не було законних підстав здійснювати заміну сторони у виконавчому провадженні виходячи із наступного. У матеріалах справи відсутні докази існування виконавчого провадження на момент розгляду судом першої інстанції відповідної заяви. Окрім того, апелянт звертає увагу, що банк звертаючись до суду із відповідною заявою про заміну сторони, не вказав її як боржника та не надав копії відповідної заяви для вручення їй, хоча по договору про відступлення права вимоги і був зобов`язаний це зробити. Також звертає увагу суду на сплив строків для пред`явлення виконавчого рішення до виконання. На підставі викладеного, просить скасувати оскаржувану ухвали, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви банку (а.с. 36-37зворот). Окремо заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями - в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподіллено 156 цивільних справ (довідка - в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи не вбачається, отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 30 липня 2020 року, а отже наявні підстави для задоволення клопотання апелянта поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги було сплачено, відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги (а.с.47).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року про задоволення заяви.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 04 березня 2019 року про задоволення заяви в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк