Єдиний унікальний номер 219/5489/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3489/20
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі № 219/5489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ДП «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з ДП «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 у розмірі 15 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилось ДП «Артемсіль» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року цивільну справу № 219/5489/16-ц повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

10 листопада 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, ДП «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди. Стягнуто з ДП «Артемсіль» на користь держави судовий збір в розмірі 330,72 грн.

19 листопада 2020 року матеріали цивільної справи № 219/5489/16-ц надійшли до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, апеляційну скаргу ДП «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року залишено без руху, скаржнику надано строк для уточнення апеляційної скарги за формою та змістом у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи)).

07 грудня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від ДП «Артемсіль» надійшла уточнена апеляційна скарга (з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи), тобто недоліки апеляційної скарги усунуто (а.с.188-193 т.2)

В апеляційній скарзі ДП «Артемсіль» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 22 вересня 2020 року, що підтверджується даними з офіційного сайту Укрпошти, штампом на поштовому конверті відділення Укрпошти м. Соледар та штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції. Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 03 вересня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.135т.2). Повний текст судового рішення складено 14 вересня 2020 року (а.с.137-143 т.2). Повний текст оскаржуваного рішення ДП «Артемсіль» отримало 22 вересня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення почтового відправлення (а.с.148 т.2), копією поштового конверту (трек-номером № 361) в якому містився повний текст оскаржуваного рішення (а.с.157 т.2), вхідним номером та датою отримання на супровідному листі суду першої інстанції (а.с.158 т.2). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 22 жовтня 2020 року (а.с.161 т.2), тобто в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що ДП «Артемсіль» подало апеляційну скаргу в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову 50 000,00 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Інших клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства «Артемсіль» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Артемсіль» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі № 219/5489/16-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі № 219/5489/16-ц за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Державного підприємства «Артемсіль», про стягнення моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року у цивільній справі № 219/5489/16-ц до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко