Справа № 524/84/14-ц
Провадження № 2/524/897/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2020 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

11 березня 2014 року заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука позов ПАТ «Укрсоцбанк» було задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 610211грн. 99 коп. за кредитним договором № 720/1-078 від 05 грудня 2007 року та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3441грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 листопада 2019 року скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 березня 2014 року по цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука, крім даної цивільної справи № 524/84/14-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перебуває цивільна справа № 524/2396/18 за позовом цього ж позивача до цього ж відповідача про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, необхідно залишити позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо судових витрат.

Зустрічна позовна заява згідно ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 січня 2020 року повернута ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви.

Клопотання відповідача про закриття провадження не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє рішення суду загальної юрисдикції, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішення третейського суду, яке було звернуто до виконання, не є рішенням суду загальної юрисдикції.

Роз`яснити сторонам у справі положення ч.2 ст.257 ЦПК України, а саме: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 142, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду у зв`язку з тим, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: