З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/5178/20
Номер провадження 2/629/1486/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі довідки, виданої ЖБК №8 від 09.04.1992 року, він являється власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач по справі, який являється його сином, зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не проживає в ній з літа 2011 року, його речі за вказаною адресою відсутні, комунальні послуги не сплачує. Відповідач добровільно не бажає зніматися з місця реєстрації. Позивач не чинить відповідачу перешкод у користуванні житловим приміщенням, замки у квартирі не змінював, спори щодо проживання у квартирі відповідача відсутні. Позивач є інвалідом 2 групи загального захворювання, отримує пенсію по інвалідності, за квартиру витрати на комунальні послуги сплачує зі своєю дружиною, відповідач ніяких витрат по утриманню житла не несе. На підставі вищевикладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним приміщенням.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, просила їх задовольнити, згодна на проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується реєстраційним посвідченням від 10.06.1992 року, посвідкою ЖБК № 8 від 09.04.1992 року /а.с. 7,8/.
Як вбачається з довідки від 28.09.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою /а.с. 9/.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно актів, складених за місцем реєстрації відповідача, від 20.10.2020 року відповідач зареєстрований у спірній квартирі, але фактично з літа 2011 року за вказаною адресою не проживає, його речі у квартирі відсутні /а.с. 11/.
З зазначеного можливо зробити обґрунтований висновок про те, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований як член сім`ї власника житла, він відсутній та не проживає у спірному будинку з літа 2011 року без поважних причин, будь-які домовленості між відповідачем ОСОБА_2 і власником житла відсутні, сторони не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 без поважних причин понад один рік, а тому, убачає правові підстави для визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 259, 264, 265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно п.3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: К.Ш. Харабадзе