Справа № 445/2343/19
Провадження № 2/445/184/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус районного нотаріального округу Львівської області Папірянська Оксана Орестівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус районного нотаріального округу Львівської області Папірянська Оксана Орестівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

13.01.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з оновленою позовною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В ухвалі Золочівського районного суду Львівської області від 24.12.2019 року зазначено, що в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог позивачем викладений некоректно, а саме позовна заява подана в порядку позовного провадження, так як існує спір про право, однак до відповідача жодних вимог не заявлено та не правильно обраний спосіб захисту передбачений законом. Та вказано, що позивачу необхідно уточнити зміст заявлених вимог шляхом подання до суду оновленої позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.

Проте у поданій оновленій позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить встановити факт постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд повторно зазначає, що зміст позовних вимог позивачем викладений некоректно, а саме позовна заява подана в порядку позовного провадження, так як існує спір про право, однак до відповідача жодних вимог не заявлено та не правильно обраний спосіб захисту передбачений законом.

Тому суд приходить до висновку, що належним чином вимогу ухвали суду не виконано, недоліки позовної заяви позивачем повною мірою не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.185, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус районного нотаріального округу Львівської області Папірянська Оксана Орестівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак