Справа №274/6205/20
Провадження № 2/0274/1819/20
У Х В А Л А

"17" грудня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.09.2020 ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.06.1991 Міським відділом запису актів громадянського стану міста Бердичів та відновити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Ухвалою від 29.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Від позивачки у матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримала(а.с. 21).

Проте ухвалою суду від 20.11.2020, для повного та всебічного розгляду справи, явку позивачки у судове засідання для дачі нею пояснень було визнано обов`язковою, крім того зобов`язано надати суду свідоцтво про шлюб українською мовою(а.с. 28).

Вищевказану ухвалу суду від 20.11.2020 ОСОБА_1 отримала 04.12.2020, про що свідчить її особистий підпис на супровідному листі від 20.11.2020 за вих. № 274/6205/20/28661/20-Вих (а.с. 29).

У судові засідання 11.12.2020 та 17.12.2020, будучи належним чином повідомленою, ігноруючи ухвалу суду, позивачка не заявилася, причин неявки не повідомила, заяв, клопотань не подавала (а.с. 30, 33).

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 була ініціатором судового процесу, бажаючи розірвати шлюб, позивачка не виконала обов`язки, покладені на неї ухвалою суду від 20.11.2020, двічі поспіль не з`явилася у судові засідання, не повідомила про причини неявки.

Згідно частини п`ятої ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивачки, проте після постановлення судом ухвали про визнання обов`язкової явки у судове засідання позивачки для дачі пояснень, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, виклики суду проігноровані.

За викладених обставин, враховуючи неможливість ухвалення рішення у справі без пояснень у судовому засіданні позивачки, яка виклики суду ігнорує, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст.217, п. 5 ч. 1 ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивачки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна