Справа № 450/441/19 Провадження № 2-п/450/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року по цивільній справі № 450/441/19 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Медвідь Василя Осиповича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненка Дмитра Олександровича, ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», Закрите акціонерне товариство UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень, визнання недійсними догворів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище,-

в с т а н о в и в:

позиція заявника (відповідача): Заява мотивована тим, що вказане рішення винесено у її відсутності, їй не було відомо про час та дату розгляду справи судом, тому вона була фактично позбавлена можливості приймати участь у судових засіданнях. З даним рішенням вона категорично не погоджується, та вважає, що існують реальні докази, які підтверджують, що необхідно відмовити позивачу у задоволенні позову. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року у цивільній справі № 450/441/19 за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Медвідь Василя Осиповича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненка Дмитра Олександровича, ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», Закрите акціонерне товариство UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень, визнання недійсними догворів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище, позовні вимоги позивача задоволено. Вирішено визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44436679 від 05.12.2018 року 17:07:35 год. щодо припинення обтяження на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 317,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36) та земельну ділянку площею 0,14 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:001:0273 (реєстраційний номер: 36), прийнятого Державним реєстратором Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненко Дмитром Олександровичем.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44436995 від 05.12.2018 року 17:17:37 год. щодо припинення обтяження на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок загальною площею 535,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36) та земельна ділянка площею 0,3624 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:002:0740 (реєстраційний номер: 36), прийнятого Державним реєстратором Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненко Дмитром Олександровичем.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 20.12.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4659.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 20.12.2018 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4665.

Повернути сторін договору купівлі - продажу від 20.12.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4659 у попереднє становище, шляхом визнання за ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок загальною площею 317,4 кв.м., житлова площа 106,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 36) та земельну ділянку кадастровий номер: :01:001:0273 (реєстраційний номер: 36), площею 0,14 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Повернути сторін договору купівлі - продажу від 20.12.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР» () з однієї сторони та Закритим Акціонерним Товариством UAB «EuroLegal Partners» (8) з другої сторони, що зареєстрований в реєстрі за № 4665 у попереднє становище, шляхом визнання за ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) права власності на житловий будинок загальною площею 535,9 кв.м., житлова площа 152,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 36) та земельну ділянку кадастровий номер: :01:002:0740 (реєстраційний номер: 36), площею 0,3624 га., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнути з відповідачів: ОСОБА_3 , 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 , 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 80 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, Державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненка Дмитра Олександровича, 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні) 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, Закритого акціонерно товариства UAB «EuroLegal Partners», 1 322 (одну тисячу триста двадцять дві гривні), 08 коп. сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду, яке відповідачка просить переглянути, було ухвалено 04 вересня 2020 року.

Вказане рішення суду відповідачка ОСОБА_1 отримала 30 вересня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення поштового повідомлення (а.с.107 т.ІІ).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зі змісту ч. 3 статті 284 ЦПК України вбачається, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Однак вказана норма закону не може бути розповсюджена на обставини подання відповідачкою заяви про перегляд заочного рішення, оскільки отримавши копію заочного рішення суду від 04.09.2020 року термін для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився.

За змістом ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім цього, суддя наголошує на наступному.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, чого всупереч наведеній вимозі закону зроблено не було.

Згідно з ч. 2ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Однак заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачка не подала.

Крім того, відповідачем не наведено жодної поважної причини пов`язаної з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій щодо подачі заяви про перегляд заочного рішення в межах встановленого законом строку.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідачка пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення і подала заяву про перегляд заочного рішення без заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подана заява підлягає залишенню без розгляду, що відповідає ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.126,127,284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.09.2020 року у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Медвідь Василя Осиповича до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мироненка Дмитра Олександровича, ТзОВ «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ЦЕНТР», Закрите акціонерне товариство UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію припинення обтяжень, визнання недійсними догворів купівлі-продажу та повернення сторін у попереднє становище,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса