overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/3182/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 15.04.2021 року на 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С
Справа№ 505/1332/18
Провадження № 2-о/505/18/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.12.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місце знаходження пр..Шевченка, 16, м.Подільськ Одеська область) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Подільський МРВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області внести зміни в актовий запис про народження №30 від 04.09.2009 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі «батько» - ОСОБА_2 та змінити його прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 10 год. 00 хв. 11.02.2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров.Спортивний, 1а.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11.02.2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Павловська Г. В
Справа№ 505/820/19
Провадження № 2-о/505/41/2020
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.12.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області (місце знаходження: пр-т Шевченка, 2, м.Подільськ Одеської області), заінтересована особа: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить скасувати рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 липня 2009 року, справа №-о- 134/2009 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Домниця Котовського району Одеської області, безвісно відсутньою.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 309 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 309 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб о 10 год. 30 хв., 02.02.2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66300, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією за заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 468/1406/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

21.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участі секретаря Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, виданої ОСОБА_2 (російською мовою).

На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що в січні 2018 року він звернувся до Баштанського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по питанню призначення йому пенсії за віком, на що йому було повідомлено про неможливість зарахування стажу за вищевказаною трудовою книжкою, оскільки в наданій ним трудовій книжці його ім`я було помилкового зазначено « ОСОБА_3 », тоді як в паспорті його ім`я вказано « ОСОБА_4 », також у трудовій книжці записано лише його рік народження, без зазначення повної дати народження. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши письмові пояснення, зміст яких підтверджує обставини звернення заявника до них по питанню призначення пенсії за віком та виявлення під час перевірки документів вищевказаних невідповідностей у трудовій книжці заявника.

Дослідивши письмові докази (копію трудової книжки заповненої на ім`я ОСОБА_5 (з виправленням ім`я на ОСОБА_6 (російською мовою) 16.01.1976 року ОСОБА_2 (російською мовою); довідку Виноградівського психоневрологічного інтернату від 20.12.2018 року; роз`яснення Баштанського ВОГ УОГ ГУПФ України від 11.10.2019 року; копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні встановлено той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно належить трудова книжка, заповнена 16.01.1976 року ОСОБА_2 (російською мовою).

Зазначене є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265; 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сільради Карасу Середньочирчикського району Ташкентської області (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ), трудової книжки, заповненої на ім`я ОСОБА_5 (з виправленням ім`я на ОСОБА_6 (російською мовою) 16.01.1976 року ОСОБА_2 (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 472/1054/19
Провадження №2/472/33/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 січня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Кучерявенка С.С.,
за участю секретаря - Чорній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 1 смт. Веселинове цивільну справу в порядку загального позовного провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 26 листопада 2019 року було відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але до суду надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі.
В підготовче засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрано відповідні докази.
Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України суд з врахуванням думок учасників справи вважає за можливе встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази, додані позивачем до матеріалів справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-200, 259-261 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі №472/1054/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2020 року о 08:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, попередити всіх учасників справи про наслідки неявки до суду, визначені ст. 223 ЦПК України.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст. 143-148).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С.Кучерявенко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійокв рахунок оплати судового збору.
Стягнення аліментів розпочати з 17.01.2020 року.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 472/881/19
У Х В А Л А
"22" січня 2020 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Кучерявенка С.С.
при секретарі - Чорній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.03.2006 року.
Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з`явилась без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.
Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,
У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 471/847/19
Провадження №2/471/63/20
Номер рядка звіту 29
"24" січня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/847/19 за позовною заявою релігійної громади Євангельських ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою релігійної громади Євангельських ОСОБА_1 в особі Макаренка Володимира Порфировича до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
В судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином/
Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з КП "Вознесенське МБТІ" інвентарну справу № 846 на будинок АДРЕСА_1 .
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені докази.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зобов`язати КП "Вознесенське МБТІ" надати інвентарну справу № 846 на будинок АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 10.02.2020 року.
Попередити КП "Вознесенське МБТІ", що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька