УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кудіновій К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року, -

встановив:

02.07.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року, ухвалене по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товарів, поставлених на консигнацію за договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що про існування ухваленого у даній справі рішення йому стало відомо від державного виконавця. Копію заочного рішення від 11.03.2020 року отримав 18.06.2020 року. На його думку, заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, судових повідомлень він не отримував, в усіх документах які містить цивільна справа стоїть не його підпис, а тому він був позбавлений права на участь у судових засіданнях з можливістю надання доказів по справі, не мав можливості заявити клопотання про виклик свідків. Крім того, посилається на те, що позовні вимоги позивача не чіткі, та в якості доказів залучено пояснювальні записки від співробітників ФОП ОСОБА_1 , які перебувають в трудовій залежності від позивача. До позову подано звіт ФОП ОСОБА_4 , яка не є акредитованим та атестованим судовим експертом, не зрозуміло з якою метою надано звіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник доводи заяви підтримали, просили про її задоволення.

Позивач ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечував, вважав відсутніми підстави для його скасування.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Правилами ч. 3 ст. 284 ЦПК України закріплено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 11.03.2020 року судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 953/18900/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товарів, поставлених на консигнацію за договором, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі (а.с. 180-182).

Суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем його адресної реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме судовий виклик та копія заочного рішення, отримана, на повідомленнях про вручення поштового відправлення проставлений підпис, проте прізвище особи, яка їх отримала - не зазначено.

Враховуючи пояснення відповідача, надані у судовому засіданні, керуючись вимогами ст. 284 ЦПК України, суд вважає за можливе поновити строк відповідачу на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи строк пропущеним з поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 11 березня 2020 року та призначення справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товарів, поставлених на консигнацію за договором в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,189, 223,284-288 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Поновити відповідачеві ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року, ухваленого по справі № 643/18900/19 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товарів, поставлених на консигнацію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості товарів, поставлених на консигнацію.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання для розгляду справи призначити на 06 серпня 2020 року о 08 год. 30хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. № 37), з повідомленням (викликом) сторін.

У підготовче засідання викликати сторони. Копію ухвали надати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту судуhttp://court.gov.ua/sud2018/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.