Житомирський апеляційний суд
Справа №282/607/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №282/607/20

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк»

на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Вальчука В.В. у смт.Любар,

встановив:

У червні 2020 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 82560,96грн.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі АТ «Мегабанк» просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача в підготовче судове засідання ЦПК України не передбачено. Крім того, позивачем подана заява про розгляд справи у відсутність його представника.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою суду від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 09 липня 2020 року, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладався на 23.07.2020 року, 14.09.2020 року, 01.10.2010 року.

Частиною 5 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначено в ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого судового засідання та початку розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд залишив позов без розгляду з підстав, визначених у ч.5 с.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Проте, зазначені норми регулюють розгляд справи по суті.

Залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні з підстав, визначених главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, яка регулює розгляд справи по суті, є процесуальною помилкою.

За таких обставин ухвалу належить скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Скасувати ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: