Провадження № 2/760/2298/20
У Х В А Л А

25 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Сопінської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.11.2018 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», в якому просить:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на його користь страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6032850 у сумі 16478,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.11.2018 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

28.02.2019 р. до суду від представника відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. У поданому відзиві, представник відповідача вказав, що 02 червня 2016 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ДП «Райське Джерело» був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6032850, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

02 червня 2016 року між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ДП «Райське джерело» було укладено Договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 97-2805-16-00145. Предметом вказаного Договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної майну потерпілих, внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

29 вересня 2016 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЛЕКСУС», державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортного засобу «ХЮНДАЙ», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «МЕРСЕДЕС», державний реєстраційний № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1

03 жовтня 2016 р. до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_1 з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи, письмовими поясненнями про обставини настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування з банківськими реквізитами.

03 жовтня 2016 р. на виконання вимоги ст. 34.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представником ПАТ «СК «Українська страхова група» було проведено огляд транспортного асобу «МЕРСЕДЕС», державний реєстраційний № НОМЕР_3 , у зв`язку з чим було складено акт огляду транспортного засобу, який було підписано сторонами без жодних зауважень.

21 жовтня 2016 р. до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся представник ДП «Райське джерело» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від страхователя від 04 жовтня 2016 р. та надав письмові пояснення ОСОБА_3 про обставини настання події від 04 жовтня 2016 р.

Згідно Звіту № 16/10-А310 від 28 жовтня 2016 р., розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «МЕРСЕДЕС», державний реєстраційний № НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ складає 18 978,57 грн. (22 133,36 грн. з ПДВ).

03 січня 2017 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» прийняло рішення про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 18 978,57 грн., про що було повідомлено відповідним листом.

04 січня 2017 р. на підставі Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6032850, ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-12504.

04 січня 2017 р. на підставі Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 97-2805-16-00145, ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-13035.

05 січня 2017 р. страхове відшкодування у розмірі 18 478,57 грн. та 500,00 грн. було сплачено на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , про що було повідомлено останнього відповідними листами, а зазначені виплати підтверджується платіжними дорученнями № 118 та № 119 відповідно.

23 січня 2017 р. на адресу ПАТ «СК «Українська страхова група» надійшла претензія ОСОБА_1 від 20 січня 2017 р., відповідно до якої останній повідомив, що в Звіту № 16/10- А310 від 28 жовтня 2016 р. відсутні деякі запасні частин, які не враховані при визначенні матеріального збитку.

Тому, оцінювач перевіривши факти, викладені в претензії, склав новий Звіт № 16/10-А310 від 28 січня 2017 року.

Згідно Звіту № 16/10-А310 від 28 січня 2017 року, розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «МЕРСЕДЕС», державний реєстраційний № НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ складає 19 454,34 грн. (22 694,78 грн. з ПДВ).

08 лютого 2017 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-12504/1.

08 лютого 2017 р. було проведено доплату страхового відшкодування у розмірі 475,77 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , про що було повідомлено останнього відповідним листом, а зазначена виплата підтверджується платіжним дорученням № 2421.

Крім того, 19 липня 2017 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склало розпорядження про виплату пені ОСОБА_1 за проведену доплату на суму 475,77 грн.

19 липня 2017 р. було сплачено пеню в розмірі 56,03 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , про що було повідомлено останнього відповідним листом, а зазначена виплата підтверджується платіжним дорученням № 14780.

12 вересня 2018 р. на адресу ПАТ «СК «Українська страхова група» надійшла вимога Нацкомфінпослуг, якою було повідомлено, що Звіт № 16/10-А310 від 28 жовтня 2016 р. та Звіт № 16/10-А310 від 28 січня 2017 р. не відповідають вимогам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та рекомендовано ПАТ «СК «Українська страхова група» прийняти рішення про виплату страхового відшкодування відповідно до звітів, що відповідатимуть чинному законодавству у сфері фінансових послуг або узгодити розмір страхового відшкодування із потерпілою особою.

Тому, ПАТ «СК «Українська страхова група» надало оцінювачу ОСОБА_4 копії рецензій Фонду державного майна України на Звіт № 16/10-А310 від 28 жовтня 2016 р. та Звіт № 16/10-А310 від 28 січня 2017 р. для складання нового звіту, що відповідатиме чинному законодавству України.

Згідно Звіту № 16/10-А310/Н від 28 вересня 2017 р., розмір відновлювального ремонту транспортного засобу «МЕРСЕДЕС», державний реєстраційний № НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування ПДВ складає 20 242,49 грн. (23 632,96 грн. з ПДВ).

02 жовтня 2018 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-12504/3.

02 жовтня 2018 р. було проведено доплату страхового відшкодування у розмірі 788,15 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , про що було повідомлено останнього відповідним листом, а зазначена виплата підтверджується платіжним дорученням № 20692.

02 жовтня 2018 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склало розпорядження про виплату пені ОСОБА_1 за проведену доплату на суму 788,15 грн.

02 жовтня 2018 р. було сплачено пеню в розмірі 407,01 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , про що було повідомлено останнього відповідним листом, а зазначена виплата підтверджується платіжним дорученням № 20693.

Таким чином, ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 20 242,49 грн. та пені в розмірі 463,04 грн., а тому відповідач вважає, що ПАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6032850 та Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 97-2805-16-00145 в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

18.03.2020 р. до суду від представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до якого представник відповідача просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі, в зв`язку безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог, розглянути справу з урахуванням письмового відзиву на позовну заяву.

24.03.2020 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , що має значення для правильного вирішення спору, в зв`язку з суттєвими розбіжностями між розрахованими розмірами матеріального збитку ПрАТ «СК «Українська страхова група» та позивачем, а для доказування дійсного розміру завданого збитку необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на його користь страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6032850 у сумі 16478,60 грн.

При цьому, на підтвердження розміру завданої матеріальної шкоди, позивачем надано до суду Звіт №604/10-16 від 02.11.2016 р. щодо визначення вартості матеріального збитку, складеного ТОВ «Експерт Клевер» за замовленням позивача, відповідно до якого вартість матеріального збитку складає - 36721,09 грн. Позивач вважає, що розмір страхового відшкодування, яке повинно бути сплачене на його користь відповідачем становить 16478,60 грн., що дорівнює різниці між вартістю матеріального збитку (36721,09 грн.) та виплаченою частиною страхового відшкодування (20742,49 грн.).

В свою чергу, заперечуючи проти позову в повному обсязі, ПрАТ «СК «Українська страхова група» вказала, що ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 20 242,49 грн. та пені в розмірі 463,04 грн., а тому відповідач вважає, що ПАТ «СК «Українська страхова група» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за укладеним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6032850 та Договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 97-2805-16-00145 в повному обсязі.

При цьому, долучений до позовної заяви Висновок вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №604/10-166 від 02 листопада 2016 р., відповідач є неналежним та недопустимим доказом по справі, оскільки автомобіль позивача було переобладнано з грузопасажирського на пасажирський, а оцінювачем при розрахунку матеріальної шкоди даний факт не враховано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, так як в даному випадку існує необхідність у з`ясуванні розміру завданої позивачу шкоди, в зв`язку з пошкодженням автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання, при цьому, без проведення даної судової автотоварознавчої експертизи і без з`ясування цього питання не можна вирішити даний спір по суті.

Тому, враховуючи вищевикладене, спір, що виник між сторонами, надані сторонами докази та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 ?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 станом на 29.09.2016?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на 29.09.2016?

- Яка вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_3 , без урахування податку на дадану вартість, в результаті пошкодження 29.09.2016 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/30081/18, провадження №2/760/2298/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.