16.12.2020 Справа № 361/5434/20
Справа пр. №2/756/6076/20
ун. №361/5434/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Національної академії прокуратури України в особі Ліквідаційної комісії, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 12 листопада 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Крім того, позивачеві слід було надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва окремо за кожну з вимог немайнового характеру (про визнання протиправним наказу про звільнення та про скасування наказу про звільнення) у розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, а саме - 1681,60 грн (840,80 грн + 840,80 грн = 1681,60 грн).

Також позивачеві ОСОБА_1 на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід було зазначити ціну позову, оскільки останній просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто заявляє вимогу майнового характеру.

Окрім цього, позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог, зазначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який він просить суд стягнути з відповідача (розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду), а також конкретизувати, з кого саме він просить суд стягнути такий середній заробіток - Національної академії прокуратури України чи Тренінгового центру прокурорів України.

Також позивачеві необхідно було визначитись зі змістом позовних вимог, а саме - вказати, з якого саме часу його слід поновити на роботі, у якій конкретно установі, оскільки він просить суд поновити його на посаді начальника управління господарської діяльності Національної академії прокуратури України або на рівнозначній посаді в Тренінговому центрі прокурорів України

На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України позивачеві слід було надати суду копії письмових доказів, які засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення). Зокрема копії письмових доказів хоч і засвідчені підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення.

Більш того, взагалі не засвідчені належним чином всі копії документів, надані для відповідачів та третьої особи.

Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 за адресою, яку він сам зазначив у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана ним на усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем було долучено оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн та 840,80 грн. Також у цій заяві позивачем вказано, що до витребування у відповідача даних стосовно розміру середньої заробітної плати неможливо визначити розмір майнових вимог та розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зазначити ціну позову.

Проте усі інші вимоги ухвали від 02 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані так і не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, позивачеві слід надати докази сплати судового збору на реквізити Оболонського районного суду м. Києва за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (який має бути розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду) у розмірі, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою.

Також позивачеві ОСОБА_1 на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову, оскільки останній просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто заявляє вимогу майнового характеру.

Окрім цього, позивачеві слід визначитись зі змістом позовних вимог, зазначити розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який він просить суд стягнути з відповідача (розрахований хоча б на день подання позовної заяви до суду), а також конкретизувати, з кого саме він просить суд стягнути такий середній заробіток - Національної академії прокуратури України чи Тренінгового центру прокурорів України.

Також позивачеві необхідно вказати, з якого саме часу його слід поновити на роботі, у якій конкретно установі, оскільки він просить суд поновити його на посаді начальника управління господарської діяльності Національної академії прокуратури України або на рівнозначній посаді в Тренінговому центрі прокурорів України.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем для суду копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення).

Зокрема копії письмових доказів хоч і засвідчені підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення. Також взагалі не засвідчені належним чином всі копії документів, надані для відповідачів та третьої особи.

Відтак, позивачеві слід надати суду копії усіх письмових доказів, засвідчених належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та визначити йому остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у термін - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та визначити йому остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук