Справа № 473/4331/19
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 765,39 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 191 882 грн. 79 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 08.05.2007 року був укладений кредитний договір № NKH3AW0465263A, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 25 918,20 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, комісій, інших витрат у розмірах, відповідно до п.п.2.3.1, 2.3.2, 3.1,3.2, 7.1,7.4 кредитного договору, з кінцевим строком повернення кредиту 07.05.2014 року.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач ОСОБА_1 , незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, інші передбачені договором платежі, внаслідок чого станом на 16.09.2019 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 251,19 доларів США , яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 7 765,39 доларів США,

- заборгованості за процентами в розмірі 11 083,82 доларів США,

- заборгованості за комісією в розмірі 2 306,69 доларів США,

- пені в розмірі 38 095,29 доларів США.

Посилаючись на наведені обставини, а також своє право щодо визначення суми заборгованості, належної до стягнення, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 7 765,39 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 191 882 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року від позивача АТ КБ ПриватБанк було витребувано обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором, з зазначенням всіх складових її частин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, витребувані судом докази не надав, про причини їх неподання суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3,4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, несе кожна сторона.

При цьому, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 08.05.2007 року був укладений кредитний договір № NKH3AW04652663A, в якому сторони узгодили всі його умови.

Зокрема, відповідно до умов даного договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 25 918,20 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути обумовлені кошти в строк до 07.05.2014 року, зі сплатою процентів у розмірі 8,4 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом щомісячно, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 2,76 % річних від суми виданого кредиту щомісячно в період уплати (щомісячний платіж у розмірі 323,39 доларів США) (п.п.7.1 договору).

З 01.11.2008 року розмір процентів збільшено до 9,06 % річних (п.п.2.3.1 договору).

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальником є його обов`язок сплачувати банку неустойку (пеню) в розмірі 0,15 % від простроченого платежу, але не менше 01 грн. 00 коп. за кожен день прострочення, підвищені проценти (п.п.4.1, 7.4 договору).

В порядку забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між Банком та відповідачем 08.05.2007 року був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в заставу належний їй автомобіль SKODA, модель Octavia Tour, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконала, не повернула банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісією та іншими витратами відповідно до умов договору.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2012 року звернуто стягнення на рухоме майно за договором застави автотранспорту на автомобіль марки SKODA, модель Octavia Tour, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , для задоволення грошових вимог ПАТ КБ "ПриватБанку" за кредитним договором в розмірі 108 956 грн. 19 коп.

Водночас звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Крім того, як слідує з позовної заяви, виписки з особового рахунку, 27.10.2015 року предмет застави був реалізований.

Проте, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, який надав позивач, не зрозуміло за рахунок яких факторів відбувалося періодичне збільшення загального розміру заборгованості за тілом кредиту за період з 10.04.2012 року по 27.10.2015 року, водночас розрахунок не містить всіх сум, які були сплачені відповідачем в порядку погашення заборгованості за кредитом та не узгоджується з випискою з особового рахунку відповідача щодо розміру сплачених коштів та порядку їх зарахування. Крім того позивачем не зазначені складові частини заборгованості за кредитним договором у розмірі 108 956 грн. 19 коп. для задоволення якої було звернуто стягнення на автомобіль, відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2012 року.

В зв`язку з чим ухвалою суду від 23.12.2019 року були витребувані відповідні відомості. Вищевказану ухвалу суду, повідомлення про відкладення розгляду справи позивачем було отримано 23.12.2020 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, станом на 24.01.2020 року витребувані судом докази надані не були. Водночас, з цього приводу судом неодноразово, в тому числі за клопотанням представника позивача (08.01.2019 року), розгляд справи відкладався. Доказів щодо наявності поважних причин, внаслідок яких позивач був позбавлений можливості виконати ухвалу суду від 23.12.2019 року протягом такого тривалого часу, матеріали справи не містять.

Ст. 84 ЦПК України передбачає настання таких наслідків неподання доказів, витребуваних судом, як застосування заходів процесуального примусу (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); визнання обставини, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмова у її визнанні, розгляд справи за наявними доказами або залишення позовної заяви без розгляду у випадку неподання доказів позивачем (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257,258,260,261,354,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Лузан