УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічному позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 про розірвання правочину, -

встановив:

Позивач, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2017року № 0320/12/2017/0371 в сумі 555849,08 грн. з підстав невиконання умов договору.

ОСОБА_2 звернувся у суд з зустрічним позовом до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки №0320/12/2017/0371-Р від 28.12.2017р., який прийнятий судом до розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_2 подане клопотання про витребування доказів, а саме:

- заяву ОСОБА_1 до Банку про заміну поручителя по кредитному договору №0320/12/2017/0371 від 28.12.2017 року.

- заяву ОСОБА_1 про надання дозволу відновлення та заміну технічного паспорта та на зміну державних номерів автомобіля Форд куга

- документи, що складалися АБ «Укргазбанк» в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну поручителя;

- документи, що є в розпорядженні АБ «Укргазбанк». що подавалися для вирішення питання щодо заміни поручителя по кредитному договору №0320/12/2017/0371 від 28.12.2017 року або вичерпні пояснення із зазначенням документів, які надавалися на розгляд Банку;

- всі документи, що складалися Банком в результаті розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну технічного паспорта та державних номерів на автомобіль Ford Kuga 2017 року; документи, які складалися АБ «Укргазбанк» у зв`язку з проведенням огляду автомобіля Ford Kuga 2017 23.04.2019 року, в т.ч. копії довіреностей на представників ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що вказані документи, можуть підтвердити факт порушення з боку ОСОБА_1 кредитного договору та договору застави, а з боку Банку обставини можливого сприяння зникненню автомобіля, а також порушення Банком взятих на себе зобов`язань за договором застави.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні зазначається, зокрема обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За первісним позовом банк просить стягнути заборгованість за договором кредиту, внаслідок несвоєчасного погашення кредитних коштів та процентів. За зустрічним позовом, поручитель просить визнати недійсним договір поруки, з підстав порушення істотних умов договору ч.2 ст. 651 ЦК України.

Суд не вбачає підстав для витребування документів зазначених у клопотанні, оскільки не доведено наявність обставин, які можуть підтвердити або спростувати ці документи, враховуючи межі позовних вимог та обставини які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 74,84, 260 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.01.2020.

Суддя Бородіна Н.М.