Єдиний унікальний номер судової справи 489/4068/19
Провадження № 22-ц/812/2182/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сулимою Вадимом Володимировичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року, повний текст якого складено 26 жовтня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 678 гривень 80 копійок, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень

В задоволенні вимоги про стягнення з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 134 гривні 86 копійок.

Не погодившись з зазначеним рішенням, в частині стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , 09 грудня 2020 року електронною поштою, подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення в частині моральної шкоди, збільшивши розмір до стягнення з 5 000 гривень до 85 000 гривень.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримано лише 11 листопада 2020 року.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи, дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Сулимою Вадимом Володимировичем на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 вересня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №489/4068/19 (провадження №2/489/494//20) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи - Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Центр захисту тварин" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко