Справа № 648/3507/20
Провадження № 2/648/1113/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року смт.Бугрименко

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дійсним договір №358 купівлі-продажу 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 2000 року в Херсонській Регіональній біржі нерухомості, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Визнати за позивачем право власності на вказану частину будинку. Позов обґрунтовано тим, що поизивач являється власником іншої частини будинку (52/100), договір купівлі-продажу сторонами виконано. Разом з цим, договір не було посвідчено нотаріально, вказана обставина перешкоджає позивачу володіти своєю власністю.

Відзив на позовну заяву не подано.

20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явилися, в поданих до суду заявах просили розглянути справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена в установленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, з наслідками визнання позову обізнана.

Згідно до частини третьої статті 206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову.

Суд установив, що 18 серпня 2000 року на Херсонській регіональній біржі нерухомості між ОСОБА_2 з однієї та сторони та ОСОБА_1 з іншої, укладено договір №358 купівлі-продажу 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору відповідач продала за 1300 грн., які були повністю сплачені покупцем, а позивач прийняв вказану частину будинку.

Вказаний договір зареєстровано в Бюро технічної інвентаризації 18 серпня 2000 року за №86, що підтверджується відповідною відмоткою у договорі.

З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки взаємні права та обов`язки відповідно до договору виникли в 2000 році під час дії ЦК УРСР, до правовідносин, що виникли між сторонами необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

При цьому, статтею 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Згідно ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві

Відповідно до вимог ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із угод.

За таких обставин, враховуючи визнання позову відповідачем, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК, судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.227 ЦК УРСР, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №358 купівлі-продажу 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 , укладений 18 серпня 2000 року в Херсонській Регіональній біржі нерухомості, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частини будинку АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору купівлі-продажу №358 від 18 серпня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 грудня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; паспорт НОМЕР_2

Суддя: В.В.Бугрименко