Єдиний унікальний номер 725/2324/20
Номер провадження 2/725/377/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, в обґрунтування якого вказував, що відповідно до заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 03.09.2019 року громадянину ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 43000,00 грн.

Зокрема, відповідно до п. 3.1 заяви, підписанням цієї заяви клієнт ініціює та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов ДКБО, а також підтверджує укладення між ним та банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та Умовах користування кредитною лінією. Відповідно до п. 3.2 клієнт просить встановити/збільшити наданий кредит метою якою якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 43000,00 грн.

Згідно п. 3.3 заяви, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього Кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами Грейс-періоду, 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Разом з тим, не зважаючи на отримання кредитних коштів та умови договору, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язань згідно Договору, не виконує й відповідно не здійснює погашення кредиту, процентів та інших платежів, у зв`язку із чим, станом на 27.04.2020 року прострочена заборгованість за кредитом складає 31224,71 грн., з яких: сума кредиту - 30494,65 грн., комісія - 297,54 грн., пеня - 217,94 грн., 3% річних - 214,10 грн. та інфляційні втрати -0,48 грн.

Посилаючись на вказане, а також не виконання відповідачем умов Кредитного договору, Банк просив стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунок НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 09356307, заборгованість за кредитом в сумі 31224,71 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, вказавши на те, що оскільки відповідач припинив здійснювати сплату процентів за користування кредиту, банк скористався своїм правом на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача розміру існуючої заборгованості за кредитом. Також вказав, що умовами кредитного договору не передбачено обов`язок банку з метою стягнення боргу, перш ніж звернутися з відповідним позовом до суду, проводити будь-яку претензійну роботу. До того ж відповідач смс - повідомленнями повідомлявся щомісячно про необхідність сплати обов`язкового платежу за кредитом.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно позовної заяви йому надано кредит у розмірі 43000 грн., що перевищує суму позову і йому відповідно не зрозуміло чому Банк вирішив стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 31224,71 грн., що є значно меншою наданого кредиту. Зазначав, що кредитні умови ним порушено не було, крім того, будь-яка претензійна робота (надсилання листів, попереджень, тощо), зі сторони Банку щодо сплати ним коштів не проводилась. Також зазначав, що надана позивачем копія заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) є нечитабельною, оскільки є нечіткою копією. Крім того в матеріалах справи взагалі відсутня належним чином завірена копія договору про надання кредиту,а лише наявний витяг з Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який він вперше побачив при ознайомленні з матеріалами цивільної справи.

В судовому зсіданні відповідач підтримав поданий відзив на позовну заяву та просив в задоволенні позову відмовити. В подальшому, від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що відповідно до заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 03.09.2019 року ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 43000,00 грн. (а.с. 10-11).

При цьому, відповідно до п. 3.1 заяви, підписанням цієї заяви клієнт ініціює та погоджується з умовами користування кредитом відповідно до умов ДКБО, а також підтверджує укладення між ним та банком Кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та Умовах користування кредитною лінією.

Відповідно до п. 3.2 заяви клієнт просить встановити/збільшити наданий кредит метою якою якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом надання відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 43000,00 грн.

У п. 3.3 заяви визначено, що процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38% річних за користування кредитними коштами на момент укладення цього Кредитного договору, та може бути змінена в порядку та на умовах визначених Договором, окрім випадку користування кредитними коштами Грейс-періоду, 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Надані кошти ОСОБА_1 використовував шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкових відрахувань, протягом тривалого часу, що не спростовано й відповідачем, а також ним не оспорено й сам факт отримання коштів у кредит.

Разом з тим як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань згідно Договору, у зв`язку із чим станом на 27.04.2020 року у нього утворилася прострочена заборгованість за кредитом складає 31224,71 грн., з яких: сума кредиту - 30494,65 грн., комісія - 297,54 грн., пеня - 217,94 грн., 3% річних - 214,10 грн. та інфляційні втрати -0,48 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 12-13). Доказів на спростування суми боргу відповідачем суду не надано.

Так, згідно вимог ч. 1, п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу та 3% річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зокрема, п 1.16 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що за користування кредитним лімітом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) та в Додатку №1 до Договору, в разі зміни умов кредитування згідно пункту 11.1.3 Розділу ХХ Договору. У випадку, передбаченому в заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту.

Згідно п. 1.20 Договору сплата процентів за користування Кредиту (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду) /обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за користування за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у вищезазначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а Платіжна картка при цьому блокується.

Крім того, п. 1.24 Договору визначено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені Кредитним договором, Банк має право нараховувати на суму прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної Позичальником за Кредитним договором.

Пунктом 1.31 Договору передбачено, що Банк зобов`язаний на вимогу Клієнта не частіше 1 разу на місяць безоплатно надавати інформацію (в тому числі у формі довідки) про поточний розмір його заборгованості, розмір повернутої суми кредиту, надавати виписку з Карткового рахунку, інформацію про платежі, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), іншої інформації тощо, відповідно до закону України «Про споживче кредитування». У разі виявлення клієнтом такого бажання, він повинен надати Банку заяву, яка заповнюється в довільній формі, на отримання безкоштовної довідки/виписки про поточний розмір заборгованості за споживчим кредитом, розмір повернутої суми кредиту, про платежі за Кредитним договором. Інша інформація (в тому числі довідки) або частіше, ніж один раз на місяць, можуть надаватись Банком клієнтам зі сплатою відповідної комісійної винагороди, згідно тарифів Банку.

Відповідно до умов пп. 7 п. 1.32 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що строк повернення кредиту є таким, що настав і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків, зокрема прострочення виконання зобов`язань клієнтом за цим договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/ або процентами та / або комісіями ) за кредитним договором на строк понад 58 календарних днів.

При цьому, як убачається з наданого банком розрахунку суми боргу за кредитом, відповідач останній раз кошти в рахунок внесення чергового платежу за кредитом згідно умов договору, у тому числі в рахунок погашення процентів здійснив 6 квітня 2020 року та після цієї дати будь-яки платежі в рахунок сплати боргу за кредитним договором не здійснював, що не спростовано й доводами самого відповідача (а.с 8).

Крім того, відповідно до розрахунку суми боргу, оплату комісії за користування кредитними коштами відповідачем здійснено 10 жовтня 2020 року й відповідно після цих дат, відповідач не здійснював будь-яких інших платежів на погашення суми боргу та сплаті обов`язкового платежу.

При цьому, відповідач факт не здійснення оплати не спростовував, а вказував лише на те, що кошти припинив вносити в рахунок погашення боргу у зв`язку із введенням карантину в країні та фактично не оспорюючи суми боргу, заперечував проти позову лише з підстав того, що банк перш ніж звернутися до суду із відповідним позовом, не повідомляв його про борг та він не мав можливість в добровільному порядку вирішити даний спір зі позивачем.

Доказів невиконання Банком умов договору щодо надання відповідачу інформації про платежі, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, відповідач суду не надав й відповідно не спростував доводів представника Банку про здійснення щомісячного інформування відповідача про необхідність внесення обов`язкового платежу шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, відсутність таких повідомлень Банку не є обов`язковою підставою яка б звільняла відповідача від обов`язку сплати обов`язкового платежу та процентів за користування кредитними коштами та інших платежів.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань й відповідно не надав суду належних та допустимих доказів на спростування вказаного, а тому вважає, що позовні вимоги Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,549-554,611,612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244) на р/р НОМЕР_2 у філії - Чернівецьке облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 356334) заборгованість за кредитом в сумі 31224,71 грн., що складається у тому числі із: суми кредиту 30494,65 грн., комісії - 297,54 грн., пені - 217,94 грн., 3% річних - 214,10 грн., втрат від інфляції - 0,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 244) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало