Провадження № 2/127/4770/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2020 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Позов мотивований тим, що житлове помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані та проживають відповідачі, забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP «ВМТЕ».

Відповідачі, регулярно порушуючи умови п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року та п.5 ст.7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», станом на 31.08.2019 року заборгували позивачу за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в загальній сумі 10 267,75 грн. за період з 01.09.2018 року по 01.09.2019 року, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 . В добровільному порядку відповідачі борг сплатити відмовляються, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 10 267,75 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 196,39 грн., суму втрат від інфляції в розмірі 321,09 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2019 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача 28.12.2019 року та 13.01.2020 року подавала до суду уточненні позовні заяви, про що відповідачів було повідомлено відповідно до ч.3 ст. 280 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача Мельник О.В. не з`явилася, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і відповідні правовідносини.

Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» є теплопостачальною організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 (надалі - Правила), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 07.06.2018 р. за №2454-VІІ.

Житлове помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично зареєстровані та проживають відповідачі забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП BMP «ВМТЕ».

Відповідачі, порушуючи умови п. 18 вищевказаних Правил та п.5 ст.7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» станом на 01.09.2019 року заборгували позивачу за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в загальній сумі 10 267,75 грн. за період з 01.09.2018 року по 01.09.2019 року, що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № НОМЕР_1 (а.с.7).

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 07.06.2018 р. за №2454-VІІ (далі - Закон), визначено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (ч.1 ст.2 Закону).

Згідно зі ст. 5 Закону, до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

П. 1, 5 ч.2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Верховним Судом України ухвалою № 6-22442св08 від 19.05.2010 р. визначено, що договірні відносини між сторонами, які випливають із договору про користування тепловою енергією, фактично існують незалежно від того, чи укладений договір у письмовій формі. Тобто, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі :

вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству;

примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст;

типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови;

договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Згідно з положеннями ч.3 ст.184 ГК України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у виді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі, якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Пунктом 1 ч.2 ст.7 Закону передбачений обов`язок індивідуального споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов`язок кореспондується з обов`язком виконавця, визначеному п.2 ч.2 ст.8 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Форма та зміст (умови) Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» (далі - Постанова № 630).

З аналізу змісту ч.3 ст.6, ч.1 ст.630 ЦК України, ст.ст. 6-8 Закону, Постанови №630 вбачається, що умови Типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень, врегулювати свої відносини на власний розсуд, а лише мають право конкретизувати його умови.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч.3 ст.6, ст.ст.627, 630 ЦК України, ст.ст.7-8 Закону (аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10.10.2012 № 6-110цс 12).

У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права на підставі п.1 ч.2 ст.6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

КП BMP «ВМТЕ» запропонувало населенню публічну оферту для ознайомлення та укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, опублікувавши у Вінницькій газеті №32 від 03.08.2018 р. типові договори приєднання. Після цієї публікації вважається, що вони укладені між КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго» та кожним споживачем - фізичною особою.

Зміст договору також розміщено на веб-сайті підприємства http://vmte.vn.ua.

Абзацом 3 ч.4 ст.13 Закону передбачено, що якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ч.5 цієї статті відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Суд погоджується з позицією позивача про те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 фактично підтвердили свою згоду з умовами договору про надання послуг з централізованого теплопостачання та приєдналися до запропонованого типового договору в цілому.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), відповідно до ст. 610 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачами перед позивачем заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання не погашена, а тому вони ухиляються від виконання зобов`язань.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

На вищевикладене також звернув увагу Верховний Суд в постанові від 15.03.2018 року у справі № 401/710/15-ц.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, за період з 01.09.2018 р. по 01.09.2019 р. відповідачам нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 10 785,23 грн., з них:

10 267,75 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання;

196,39 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості;

321,09 грн. - сума втрат від інфляції.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відповідачі в добровільному порядку не розраховуються з позивачем за надані послуги централізованого теплопостачання, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611,612, 625, 651 ЦК України, ч. 3, ч. 4 ст. 179, ч. 3 ст. 184, ст. 187 ГК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 263-265, 141, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Bінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з врахуванням суми втрат від інфляційних процесів та 3 % річних від суми основного боргу в розмірі 10 785,23 грн., з яких: 10 267,75 грн. - сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання; 196,39 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості; 321,09 грн. - суми втрат від інфляції.

Стягнути в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Bінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у відшкодування витрат із сплати судового збору 1 921 грн. (по 640 грн., 34 коп. з кожного).

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (, 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, ІВАN НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478);

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: