Справа № 395/1191/19 Провадження № 2/395/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

15 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Новомиргородського нотаріального округу Забуранної О.В. копію спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг зі спадкового реєстру, оскільки без вказаної спадкової справи розгляд справи не можливий.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3ст.118ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказана інформація щодо надання спадкової справи необхідна при розгляді справи, тому її необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.

В порядку витребування доказів витребувати у приватного нотаріуса Новомиргородського нотаріального округу Забуранної О.В. копію спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1191/19 Провадження № 2/395/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування.

15 січня 2020 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Новомиргородського нотаріального округу Забуранної О.В. копію спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витяг зі спадкового реєстру, оскільки без вказаної спадкової справи розгляд справи не можливий.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3ст.118ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказана інформація щодо надання спадкової справи необхідна при розгляді справи, тому її необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.

В порядку витребування доказів витребувати у приватного нотаріуса Новомиргородського нотаріального округу Забуранної О.В. копію спадкової справи ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний