Справа № 185/5993/20
Провадження № 2/185/3330/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 грудня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Гусейнової Е.А., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав
Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради 04.09.2020 року звернувся до суду, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав у якому просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно вказаних дітей.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачі злісно ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не створили умови для проживання, виховання та розвитку дітей, своєю поведінкою та способом життя негативно впливають на дітей.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання, не з`явилися. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Судом ухвалено розглядати справу за відсутності відповідача у заочному судовому засіданні.
Представник Павлоградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді позов підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити за наступних підстав.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
В судовому засіданні встановлено, що на первинному обліку в службі у справах дітей Павлоградської міської ради перебувають малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як діти, позбавлені батьківського піклування. Згідно з рішенням суду від 27.05.2019 року діти відібрані у матері ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 . Батько, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розпорядженням голови Приазовської райдержадміністрації від 05.08.2019 року №188 малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 влаштовані під опіку ОСОБА_6 і визначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією, наданою службою у справах дітей Приазовської районної державної адміністрації, гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 участі у вихованні та утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали, аліменти не сплачували.
Гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були запрошені до служби у справах дітей, Павлоградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для з`ясувань їх думки щодо поновлення в батьківських правах або позбавлення батьківських прав.
В бесіді з гр. ОСОБА_10 встановлено, що він перебував у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_4 . На теперішній час разом не проживають. Він тривалий час ніде не працює, не має стабільного доходу, не має власного житла, проживає із своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою. Йому було роз`яснено законодавство щодо поновлення в батьківських правах. Батькові рекомендовано надати до служби документи, які б підтвердили зміни в його житті на краще.
Гр. ОСОБА_4 до служби не з`явилася. До теперішнього часу ні мати, ні батько не надали документів щодо поновлення у батьківських правах.
Згідно з інформацією, наданою Павлоградським міськрайонним судом, цивільні справи за позовом гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 про повернення в сім`ю малолітніх дітей не надходили та судом не розглядалися.
Згідно з інформацією, наданою ПМЦСССДМ, фахівцем із соціальної роботи була проведена відповідна робота з гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , направлена на перевиховання батьків, підвищення їх батьківського потенціалу.
Гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 участі у вихованні малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали, не утримували їх матеріально, не сплачували аліменти на їх утримання, не відвідували їх за місцем проживання в сім`ї опікуна, не цікавилися їх навчанням та станом здоров`я.
З матір`ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_5 проведені вичерпні профілактичні заходи щодо подолання складних життєвих обставин, належного виконання батьківських обов`язків. Але ситуація на краще не змінилася. Гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 не стали на шлях виправлення.
На всі попередження про позбавлення батьківських гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не реагують. Вони продовжують злісно ухилятись від виконання батьківських обов`язків. На сьогоднішній день малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в сім`ї опікуна ОСОБА_6 .
У зв`язку з відсутністю позитивних змін у способі життя батьків, у їх відношенні до виконання батьківських обов`язків ПМЦСССДМ вважає доцільним позбавити гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Питання позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини.
Згідно з висновком Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, визнано за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей.
Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на судовий збір на користь держави в сумі 840.80 гривень.
Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міській центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 840.80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: В. О. Головін