Справа № 628/3323/20
Провадження № 2/628/1248/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О. А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про зняття арешту з майна, суд-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 р. позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, вказавши наступне.
Йому на праві приватної спільної сумісної власності належить 1/6 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи намір укласти договір про відчуження своєї частки даної квартири йому стало відомо, що на неї накладено арешт на підставі ухвали Куп`янського міського суду Харківської області 14.01.2002 року в якості забезпечення позову у справі за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього та СГП «Смородьківка» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37/2001 від 13.04.2001 року. Заборгованість за вказаним рішенням суду ним була повністю погашена добровільно, як вбачається з відповіді, наданої Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на теперішній час в архіві та виконанні в МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутні матіерали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 на підставі якого накладений арешт на його майно. Дані обставини обмежують позивача на розпорядження своїм майном, тому він звернувся до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач не з`явився, його інтереси в суді представляє його представник за довіреністю ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власної на житло від 09 грудня 1997 року ОСОБА_1 є співвласником 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.9).
З довідки, виданої 04 грудня 2020 року МРВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що згідно перевірки бази даних АСВП та вхідної кореспонденції, Ухвали Куп`янського міського суду Харківської області від 14.01.2002 року № 2-733/02 про накладення арешту на майно 1/6 частину квартири, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі філіалу КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Харкові, в якості забезпечення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37/2001 від 13.04.2001 року та виконавчого документу по рішенню Куп`янського міського суду Харківської області № 2-733/2001 від 28.02.2002 року на виконанні в МРВ ДВС Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувало та станом на 04.12.2020 року не перебуває (а.с.18).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2020 року об`єкт обтяження: квартира, 1/6 частина, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , заявник: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, підстава обтяження: ухвала, б/н, 14.01.2002, Куп`янський міськрайонний суд Харківської області, зареєстровано: 19.01.2007 17:09:15 за № 4379175 реєстратором: Куп`янська державна нотаріальна контора Харківської області, реєстраційний номер обтяження: 4379175, тип обтяження: заборона на нерухоме майно (а.с.12).
З довідки, виданої 24.11.2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що станом на 24.11.2020 року ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.17).
Згідно з ч. 1 ст.316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність у позивача будь-яких зобов`язань по виконавчому провадженню, в межах якого був накладений арешт на нерухоме майно, а також доведення суду доказами належності його права власності на 1/6 частку вищевказаної квартири, суд приходить до висновку, що він має право вимагати усунення перешкод у розпорядження своїм майном, тому позов є обгурнтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зняти арешт з 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , який було накладено на підставі ухвали Куп`янського міського суду Харківської області від 14 січня 2002 року, б/н, реєстраційний номер обтяження: 4379175.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Коваленко О.А.