Провадження №2/523/4441/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу у розмірі 2484000 грн. за дохід, отриманий від суборенди нерухомого майна, загальною площею 1466,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2018 року по вересень 2020 року.

26.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою про застосування зустрічного забезпечення у справі шляхом зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі 2484000 грн.. В обгрунтування заяви він зазначив, що15.09.2020 р. група осіб під керуванням представника позивача - ОСОБА_3 заблокувала доступ до приміщень споруди за адресою: АДРЕСА_1 , в якій розміщується ТОВ "Александрія Нова" та до кінця дня не допускали співробітників на свої робочі місця. Ввечері ними самовільно змінено замки на всіх приміщеннях, в яких залишилися документи та майно, належні товариству та співробітникам та дотепер їх не поврнето власнику. Позовна заява не має жодних правовихз підств для її задоволення так як позивач став власником 86/100 приміщень столової розташованій за вказаною адресою лише у вересні 2020 року, що виключає наявність правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог. Після самовільного захоплення приміщень існує реальна небезпека протиправного (рейдерського) захоплення і його майна , що може не тільки ускладнити, а і навіть і унеможливити виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови у позові.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За нормами ч.2 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року було забезпечено позов ОСОБА_2 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 285,6 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер об`єкта в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 12928568, що належить ОСОБА_1 .

Враховуючи предмет заявлених вимог та спосіб забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Відповідачем не надано доказів, які б вказували на можливість завдання йому збитків накладенням арешту, а доводи викладені в заяві дають підстави зробити висновок про безпідставність вимоги про зустрічне забезпечення .

Суд не вбачає, що невжиття зустрічного забезпечення при розгляді даної справи, може призвести до ускладнення або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. З боку відповідача взагалі не зазначається, яким чином накладання арешту на нерухоме майно, може призвести до завдання йому збитків.

Керуючись ст. ст.154, 260,261,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 08.12.2020 р.

Суддя: