КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/8750/19

номер провадження: 22-ц/824/15107/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року у складі судді Галась І.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір № 52 від 26 березня 2019 року відступлення права вимоги за кредитним договором № 329 від 08 лютого 2011 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» та ОСОБА_1

Визнано припиненим іпотечний договір від 08 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Український професійний банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 903 з 26 березня 2019 року (а.с. 147-148, т.2).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, направивши її на офіційну електронну адресу Деснянського районного суду міста Києва (а.с. 182-185, т.2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року вказану цивільну справу повернуто до Деснянського районного суду міста Києва для усунення недоліків.

15 грудня 2020 року дана цивільна справа була повернута Деснянським районним судом міста Києва на адресу Київського апеляційного суду після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року.

Також 24 листопада 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від Деснянського районного суду міста Києва надійшла ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення цього ж суду від 09 жовтня 2020 року, яка була подана поштою через суд першої інстанції 12 листопада 2020 року (а.с. 191-200, т.2).

За своїм змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року, яка подана на офіційну електронну адресу суду першої інстанції та його апеляційна скарга на це ж рішення суду від 09 жовтня 2020 року, яка була подана поштою через суд першої інстанції є ідентичними.

Тому апеляційний суд вважає, що подані ОСОБА_1 апеляційні скарги фактично є однією апеляційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року щодо якої слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

У пункті 21 (абз.2)постанови Пленуму Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду як в частині розгляду його позову, так і в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 .

Тому при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду заявнику необхідно сплатити судовий збір як за оскарження рішення суду в частині розгляду його позову, так і за оскарження рішення суду в частині розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , що разом становить 6 132 грн 96 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 09 жовтня 2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення за відсутності ОСОБА_1 чи його представника, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 144-145, т.2).

Повне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року було складено 12 жовтня 2020 року (а.с. 147-152, т.2).

Тому останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року було 11 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 12 листопада 2020 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 182-185, 191-200, т.2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію повного рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2020 року він не отримував.

Матеріали справи також не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію повного рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2020 року.

За таких обставин ОСОБА_1 має безумовне право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак ОСОБА_1 не звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ст.354 ЦПК України і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

У разі невиконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов