ЄУН № 337/3549/20
Провадження № 2/337/1728/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 24.09.2020 р. у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні.

У призначені судом дні 23.10.2020 року , 27.11.2020 р. та 16.12.2020 року сторони в судове засідання не з`явились. Про місце, день та час повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованою у встановленому порядку адресою, але поштові конверти повернулись на адресу суду із зазначенням «адресат відсутній». Повідомлень щодо поважності причин їх відсутності, заяви про слухання справи за їх відсутністю та відзиву відповідача на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що сторони не з`явились в судове засідання без поважаних причин.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, з відомих адрес, а особа таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи те, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду цивільної справи належним чином, шляхом надіслання судових повісток, за таких обставин, суд вважає , що позивач не з`явився до суду без поважних причин. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст. 49 ЦПК України. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин викладених в позовній заяві, тому достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 49, 257, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

16.12.2020