Ухвала

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 401/5561/14-ц

провадження № 61-23123зно19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління юстиції в Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про надання дозволів на розробку документації землеустрою від 25.06.2014 №11-555/14-14-СГ, від 25 липня 2014 року №11-860/14-14-СГ, від 25 липня 2014 року №11-861/14-14-СГ. Визнано протиправними та скасовано накази Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельних ділянок від 04 вересня 2014 року № 11-1127/14-14-СГ, від 04 вересня 2014 року № 11-1128/14-14-СГ, від 04 вересня 2014 року №11-1129/14-14-СГ. Визнано недійсним договір оренди землі від 10 вересня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 37,0448 га в контурі АДРЕСА_3 на території Захарівської сільської ради (кадастровий №:02:000:9021). Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав на земельну ділянку від 16 вересня 2014 номер 15809415. Визнано недійсним договір оренди землі від 10 вересня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 45,9984 га в контурі АДРЕСА_1 на території Захарівської сільської ради (кадастровий номер :02:000:9024). Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав від 16 вересня 2014 року № 15816034. Визнано недійсним договір оренди землі від 10 вересня 2014 року, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 102,4603 га в контурі АДРЕСА_2 на території Захарівської сільської ради (кадастровий номер :02:000:9034). Скасовано рішення державного реєстратора про реєстрацію речових прав від 16 вересня 2014 року №15819359. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки площею 37,0448 га в контурі АДРЕСА_3 , площею 45,9984 га в контурі АДРЕСА_1 та площею 102,4603 га в контурі АДРЕСА_2 на території Захарівської сільської ради Світловодського району загальною вартістю 2 805 302,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року, в якій просить скасувати судові рішення та закрити провадження у справі, роз`яснивши, що спір віднесено до господарської юрисдикції.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені у частині другій статті 423 ЦПК України.

Згідно частини першої та другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Аналіз постанови Верховного Суду від 05 вересня 2018 року свідчить, що цим судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанції. Тому заява заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 260, 423, 425 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами постанови Верховного Суду від 05 вересня 2018 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2017 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель