Справа № 766/2770/18
УХВАЛА

09.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2018 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, у зв`язку з цим провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

04.12.2018 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2018 року провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2019 року призначено експертизу проведення якої доручено експерту Андреєвій О.А.

Ухвалою від 10.09.2019р., провадження у справі відновлено відповідно до наданого клопотання експерта про несплату витрат за проведення експертизи призначеної ухвалою від 25.04.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, крім того, просила суд вирішити питання стосовно раніше поданого клопотання про експертизу на розгляд якого поставити питання:

-Чи відповідають межі, площа, конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , плану відводу архітектором м. Херсона? Якщо не відповідають, то яка причина цих невідповідносте та які шляхи відновлення меж, площі та конфігурації вказаної земельної ділянки?

-Чи відповідає будівля, належна ОСОБА_2 , частина якої розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , будівельним, санітарним та протипожежним нормам, чи порушує права ОСОБА_1 ?

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку літ. А розташованому по АДРЕСА_1 до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів №609 від 07.07.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння, (на момент придбання будинку відповідачем);

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку розташованому по АДРЕСА_1 до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів №562 від 27.06.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння?

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у зв`язку із чим судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а оскільки експерту, якому було призначено проведення експертизи заявлено відвід, суд приходить до висновку, що проведення експертизи необхідно доручити експерту Андреєвій О.А.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 104,105,108,109, 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити провести експерту Андреєвій Олені ОСОБА_4 призначену ухвалою суду від 10.10.2018 року судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

-Чи відповідають межі, площа, конфігурація земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , плану відводу архітектором м. Херсона? Якщо не відповідають, то яка причина цих невідповідностей та які шляхи відновлення меж, площі т конфігурації вказаної земельної ділянки?

-Чи відповідає будівля, належна ОСОБА_2 , частина якої розташована на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , будівельним, санітарним та протипожежним нормам, чи порушує права ОСОБА_1 ?

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку літ. А розташованому по АДРЕСА_1 до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів №609 від 07.07.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння, (на момент придбання будинку відповідачем);

-Чи відповідає фактична відстань від житлового будинку розташованому по АДРЕСА_1 до суміжної межі, аналогічній відстані вказаній в плані ділянки землі наданої на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради депутатів №562 від 27.06.1956 року та даним абрисів інвентарної справи на зазначене домоволодіння?

Попередити експерта ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача та відповідача в рівних частках.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко