Справа № 515/1835/19
Провадження № 2-о/515/319/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявниці - адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татарбунарська міська ра- да Татарбунарського району Одеської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що вона є власницею 1/2 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщи- ну за законом від 27.11.1990 р., зареєстрованим в реєстрі № 2086. Вона має намір зареєструвати право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку. Держаним реєстратором прав на не- рухоме майно Гаврющенко О.В. їй було відмовлено у державній реєстрації права на вказану част- ку житлового будинку у зв`язку з наявністю у правовстановлюючому документі помилки у пріз- вищі власника. Так, згідно паспорту її прізвище « ОСОБА_1 », а в свідоцтві на право на спадщину та листі БТІ помилково зазначено « ОСОБА_1 ». Вказані обставини позбавляють її можливості зареєстру- вати своє право власності на нерухоме майно, а виправити помилки у позасудовому порядку немо- жливо.

Представник заявниці у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду відзив, в якому не заперечував проти задоволення заяви, просив справу розглянути за відсутності пред- ставника міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.3), ОСОБА_1 , заявниця у справі, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мардарівка Ананівського району Одеської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.4), після реєстрації шлюбу 5.06.1971 р. заявниці присвоєне шлюбне прізвище « ОСОБА_1 » (викладене російською мовою).

З копії технічного паспорту, виготовленого ФОП « ОСОБА_5 » за станом на 06.09.2019 р. (а. с.7-9), слідує, що ОСОБА_1 було замовлено технічну документацію на будинок садибного ти- пу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Тобто зазначеними копіями документів підтверджується, що дійсне прізвище заявниці « ОСОБА_1».

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.1990 р. (а.с.5) підтверджується, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором прав на нерухоме майно прийнято рішення № 49472521 від 01.11. 2019 р., яким зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв`язку з тим, що документи подані не в повному обсязі (а.с.6).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження сп- рави про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народжен- ня цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено у судовому засіданні, дійсне прізвище заявниці « ОСОБА_1 », однак в свідоцтва про право на спадщину за законом помилково вказано прізвище « ОСОБА_1 ». Виправити помилку ін- шим способом неможливо.

Встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй зареєструвати своє право власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовста- новлюючого документу.

Встановити, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 27 листопада 1990 р., зареєст- роване в реєстрі за № 2086, видане на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мардарівка Ананівського району Одеської області.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі- сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко