У Х В А Л А

Справа №338/1426/14-ц

10 грудня 2020 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов задоволено та шлюб розірвано.

27 листопада 2020 року позивачка звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення. У подані заяві зазначає, що рішенням від 16 жовтня 2014 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. Однак, при ухваленні зазначеного судового рішення судом не вирішено питання про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю після розірвання шлюбу, про що заявлялося у позовних вимогам при зверненні до суду. Рішенням суду від 16 жовтня 2014 року місце проживання дітей не визначено. Тому, просила винести додаткове рішення, яким визначити місце проживання їхніх з відповідачем дітей із нею.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 Акту від 11.08.2018 року №6 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» справа позовного провадження №338/1426/14-ц знищена у відповідності до вимог наказу ДСА України №1087 від 07.12.2017 року «Перелік судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів», оскільки минув встановлений трирічний строк її зберігання.

Згідно матеріалів поданої заяви та винесеного рішення вбачається, що предметом розгляду в суді була позовна вимога ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу. Вимога про визначення місця проживання дітей не була предметом спору та у судовому засіданні не досліджувалась.

Зважаючи на те, що в рішенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2014 року відсутні нерозглянуті позовні вимоги, то і відсутні підстави для прийняття додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Л. Битківський