Провадження № 2з/522/365/20
УХВАЛА

02 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної Катерини Павлівни, про визнання заповіту недійсним.

Відповідачка позов не визнає, вважає необґрунтованим з підстав, викладених у відзиві.

27 грудня 2019 року відповідачка звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів способом витребування з медичних закладів відомостей щодо лікування в них або перебування на обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на момент смерті в АДРЕСА_1 , та медичної документації, якщо вона в цих медичних закладах проходила лікування та для дослідження в судовому засіданні оригіналу форми первинної облікової документації № 100/о стосовно ОСОБА_3 та матеріалів, на підставі яких відносно останньої складено висновок «судової» посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи, що наданий суду представником позивачки.

Мотивує вимоги тим, що ОСОБА_3 як на момент складення заповіту (07 грудня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 .) так і у першій половині 2018 році (майже до дня смерті) знаходилась в нормальному психічному стані. ОСОБА_3 не перебувала на обліку в медичних закладах психіатричної допомоги, не проходила в них лікування, не вживала до дня смерті ліки, які б могли впливати на її психічний стан здоров`я. В день складення заповіту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 2017 року) ОСОБА_3 знаходилась в м. Одесі і виїхали до м. Києва для проведення лікування пізно увечері 07 грудня 2017 року.

У неї, з урахуванням дій ОСОБА_2 , яка намагається необґрунтовано отримати право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її представників є об`єктивні підстави припускати, що відомості і медична документація стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 , а також матеріали, на підставі яких складено наданий суду представником позивачки висновок «судової» посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи Грушевої А.М., можуть бути втрачені або їх отримання стане неможливим.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки адвокат Рудницька Н.А. підтримала вимоги заяви та просила забезпечити докази, які згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» є предметом лікарської таємниці.

Представник позивачки адвокат Халдай І.В. заперечував проти задоволення заяви, оскільки в них є оригінали медичної картки померлої.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» відомості про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, є предметом лікарської таємниці. Зазначені відомості закладами охорони здоров`я можуть надаватись за ухвалою суду, в провадженні якого знаходиться справа.

Відповідно до п. 2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 100/о «Висновок судово-психіатричного експерта, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 28 липня 2014 року № 527, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13 серпня 2014 року за № 959/25736, форма № 100/о заповнюється на особу, стосовно якої проводиться судово-психіатрична або комплексна психолого-психіатрична експертиза.

В порядку ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, а для отримання даних доказів у відповідача є складнощі та для всебічного, об`єктивного та ефективного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати зазначені медичні документи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати від комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" Одеської обласної ради, що знаходиться в м. Одесі по вул. Канатній, 27, відомості стосовно того, чи проходила лікування та чи перебувала на обліку в цьому медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також медичну документацію (медичну карту амбулаторного хворого, медичну карту стаціонарного хворого тощо) відносно ОСОБА_3 , у разі проходження лікування та/або взяття її на диспансерний облік, для огляду і дослідження у судовому засіданні.

3. Витребувати від комунальної установи «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок 1-й Розумовський, 4, відомості стосовно того, чи проходила лікування і перебувала на обліку в цьому медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а також медичну документацію (медичну карту амбулаторного хворого тощо) відносно ОСОБА_3 , у разі проходження лікування та/або взяття її на диспансерний облік, для огляду і дослідження у судовому засіданні.

4. Витребувати від Національного інституту раку МОЗ України, що знаходиться в м.Києві по вул. Ломоносова № 33/43, наступні відомості: з якої і по яку дату в 2017 році проходила амбулаторне обстеження в цьому медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 ; який діагноз їй був поставлений після обстеження; коли (число, місяць, рік) вона була направлення на госпіталізацію; коли (число, місяць, рік) була госпіталізована; коли (число, місяць, рік) виписана зі стаціонару; яке лікування їй проводилось; яким був її стан здоров`я на дату виписки зі стаціонару; чи зверталась вона за медичною допомогою у першій половині 2018 року, а також медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (медичну карту амбулаторного хворого, медичну карту стаціонарного хворого тощо) для огляду і дослідження у судовому засіданні.

5. Витребувати від Центру ядерної медицини Київського міського клінічного онкологічного центру, який знаходиться в м. Києві по вул. Верховинній № 69, відомості стосовно того, чи проходила в 2017 -2018 роках в цьому центрі обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , та який діагноз їй був поставлений, в разі проходження обстеження.

6. Витребувати з Одеського обласного онкологічного диспансеру, який знаходиться в м. Одесі по вул. Нежданової № 32, наступні відомості: чи перебувала на диспансерному обліку в цьому медичному закладі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; якщо перебувала, то з якої дати, з приводу якого захворювання і яке лікування їй призначалось, а також медичну документацію відносно ОСОБА_3 (медичну картку амбулаторного хворого, медичну картку стаціонарного хворого тощо), у разі проходження лікування та/або взяття її на диспансерний облік, для огляду і дослідження у судовому засіданні.

7. Витребувати від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для огляду і дослідження в судовому засіданні оригінал форми первинної облікової документації № 100/о стосовно ОСОБА_3 та матеріали, на підставі яких експертами у складі цієї експертної установи складено у 2019 році висновок «судової» посмертної комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_3 в цивільній справі № 522/14006/18, що наданий суду представником позивачки.

Встановити строк для надання інформації один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

"02" липня 2020 р.