Провадження № 2/161/248/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання Загоровській І.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Скороход Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн" (далі по тексту ТОВ «ФМСД») про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Свою заяву мотивує тим, що він працює на посаді керівника групи із забезпечення збуту Львівської філії ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юпш» із 2011 року.

15 липня 2019 року відповідно до наказу першого заступника генерального директора ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн» ОСОБА_3 А ОСОБА_4 за № 58 позивачу було оголошено догану. Вважає наказ про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани є незаконним та підлягає скасуванню виходячи із наступного.

На початку липня 2019 року на його електронну пошту надійшло повідомлення від менеджера Львівської філії ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн» Дмитріва Ю.Т. в якому містився файл з даними, які нібито доводять факт зловживання з використання з боку позивача бензину компанії. Даний документ не є звітом, у ньому не зазначено номер транспортного засобу, який позивач використовує по робочих потребах. Крім цього даний документ не містить відомостей хто його створював і взагалі важко зрозуміти джерело походження даного документу. У вказаному файлі лише висвітлені колонки з датами та літражами палива, які позивач нібито заправляв паливною карткою.Таким чином даний файл є фактично єдиним доказом порушення трудової дисципліни. Ні дисциплінарною комісією, ні заступником генерального директора позивачу не було надано документів, які б вказували на дату виявлення проступку, що фактично ставить під сумнів проведення будь-яких перевірок щодо виявлення порушень трудової дисципліни з боку позивача.

На підставі викладеного просив суд наказ першого заступника генерального директора ТОВ «Філііі Морріс Сейлз Дистриб`юшн» ОСОБА_5 за № 58 про застосування дисциплінарного стягнення відносно ОСОБА_1 визнати незаконним та скасувати; стягнути із відповідача витрати пов`язані із сплатою судового збору.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу ТОВ «ФМСД» № 303 від 30.06.2015 р. ОСОБА_1 з 01.07.2015 р. було прийнято на роботу в порядку переведення з ПрАТ «Філіп Морріс Україна» у відділ продажів ТОВ «ФМСД» на посаду фахівця із забезпечення збуту (а.с. 86).

30.06.2015 р. між ОСОБА_6 та ТОВ «ФМСД» було укладено трудовий договір відповідно до якого позивача було прийнято на роботу з 01.07.2015 р. по трудовому договору у відділ продаж Луцьк на посаду фахівець із забезпечення збуту (а.с. 87).

Трудовий договір підписано як зі сторони відповідача, так і зі сторони позивача. 01.07.2015 позивач був ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», про що свідчить Лист ознайомлення, власноручно підписаний позивачем (а.с. 88).

Відповідно до Наказу ТОВ «ФМСД» № 116 від 30.09.2016 р. ОСОБА_7 з 01.10.2016 р. було переведено на посаду Керівника групи із забезпечення збуту у відділі продаж/Луцьк (а.с. 89).

30.06.2015 року наказом ТОВ «ФМСД» № 16П було введено в дію Посадову інструкцію Керівника групи із забезпечення збуту, якою додатково до трудового договору встановлювалися трудові обов`язки для посади Керівника групи із забезпечення збуту. Позивач був ознайомлений з посадовою інструкцією, про що свідчить власноручний підпис позивача на посадовій інструкції.

Таким чином, коло трудових обов`язків Керівника групи із забезпечення збуту ТОВ «ФМСД» було доведено до позивача належним чином і позивачеві були відомі його трудові обов`язки, пов`язані з його роботою Керівником групи із забезпечення збуту на ТОВ «ФМСД».

Відповідно до п.п. а) п.3 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «ФСМД» працівники зобов`язані дотримуватися положень колективного договору, правил та інших внутрішніх документів роботодавця.

Відповідно до п. 2.1.1. трудового договору, працівник зобов`язується протягом дії Договору професійно, компетентно, дисципліновано та особисто виконувати покладені на нього обов`язки, що пов`язані з його посадою, як це визначено у посадовій інструкції: дотримуватися положень колективного договору між власником (роботодавцем) і трудовим колективом, внутрішніх положень (практик) ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн». інших локальних документів ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн», а також встановлених в ТОВ «Філіп Морріс Сейлз енд Дистриб`юшн» правил охорони праці та техніки безпеки.

Трудові відносини в сфері використання службового автотранспорту ТОВ «ФМСД» регулюються відповідним положенням (практики) PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів».

Відповідно до п. 8.2. Положення (практики) PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» в редакції, що діяла до 16.04.2019 p., паливні картки надаються для заправлення паливом автомобілів Компанії (лізингових та власних) для робочих і особистих поїздок (500 км особистого пробігу з місяць). Паливні картки закріплюються за водіями, а не за окремими автомобілями.

Згідно з тим же п. 8.2. Положення (практики) PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» в редакції, що діяла після 16.04.2019 p., паливні картки надаються для заправлення паливом автомобілів Компанії (лізингових та власних) чи підмінних автомобілів, які закріплені в Саг Fleet Management System за водієм для робочих і особистих поїздок (500 км особистого пробігу в місяць). Заправка інших автомобілів чи каністр заборонені.

11.09.2017 р. Жуматієм A.A., на виконання положень PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів», було підписано Декларацію, яка засвідчувала підтвердження одержанням автомобіля компанії Жуматієм A.A.

Зазначеним внутрішнім положенням ТОВ «ФМСД» - PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» регулюється порядок використання службових автомобілів ТОВ «ФМСД», в тому числі лізингових автомобілів.

Відповідно до журналу реєстрації паливних карток, позивачу було видано паливну картку № НОМЕР_1 для заправки за рахунок ТОВ «ФМСД» паливом службового автомобіля, що підтверджено власноручним підписом ОСОБА_7 в журналі від 27.09.2017 року.

З метою виконання службових обов`язків та для здійснення службових поїздок, відповідач надав позивачу у користування автомобіль моделі Nissan Quashqai з номерним знаком НОМЕР_2 , який обладнаний додатковими системами безпеки та моніторингу автотранспорту (Mobileye і Ituran), які служать для попередження водіїв про потенційно небезпечні ситуації, для оцінки стилю водіння водіїв, а також для контролю над переміщенням автомобілів ТОВ «ФМСД» за допомогою GPS.

Під час здійснення контролю за використанням службових автомобілів ТОВ «ФМСД» відповідно до положень PMU 113 «Адміністрування та безпечна експлуатація автомобілів» були виявлені порушення трудової дисципліни зі сторони ОСОБА_7 , зокрема неправомірне використання паливної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до службової записки від 04.07.2019 року вбачається, що під час здійснення контролю за використанням автомобілів, було виявлено неправомірне використання ОСОБА_1 паливної картки починаючи з 1 січня 2019 року. Зокрема, неправомірне використання зазначеної паливної картки мало місце 26.01.2019, 07.02.2019, 04.03.2019, 14.03.2019, 27.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019. Відповідно даних системи зафіксовано аномально високе споживання пального в період після вказаних заправок, що вказує на те , що автомобіль компанії заправлений не був (а.с. 119).

Для розгляду обставин щодо дотримання позивачем трудової дисципліни при використанні паливної картки було створено дисциплінарну комісію в складі менеджера Львівської філії ТОВ «ФМСД» Дмитріва Юрія, Керівника планування комерційних активностей ОСОБА_8 та Адміністратора офісу Євтушиної Тетяни.

З протоколу засідання дисциплінарної комісії від 10.07.2019 року вбачається, що дисциплінарна комісія, після проведеної перевірки, прийшла до висновку про систематичне неправомірне використання паливної картки ОСОБА_1 . Дані систем використання палива та систем стеження за автомобілем ТОВ «ФСМД» дають підстави вважати, що з використанням паливної смарт-картки № НОМЕР_1 , яка була надана ОСОБА_1 , заправлялися інші автомобілі або каністри, а не аданий ОСОБА_1 в користування службовий автомобіль (а.с. 153-155).

Позивача було повідомлено про засідання дисциплінарної комісії ТОВ «ФМСД» ,що підтверджується власноручним підписом позивача на повідомленні працівника щодо проведення засідання дисциплінарної комісії від 08.07.2019 р.

В письмових поясненнях від 10.07.2019 р. ОСОБА_9 порушення ним трудової дисципліни не визнав (а.с. 17,18).

Відповідно до Наказу ТОВ «ФМСД» «Про застосування дисциплінарного стягнення» № 58П від 15.07.2019 р., який підписано першим заступником Генерального директора ТОВ «ФМСД» ОСОБА_5 , позивачу було оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. З Наказом ТОВ «ФМСД» № 58П від 15.07.2019 р. ОСОБА_7 було ознайомлено 18.07.2019 р., про що свідчить власноручний підпис позивача на зазначеному документі.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Відповідно до статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 цього ж Кодексу до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягнення працівника до відповідальності даного виду, власник або уповноважений ним орган, повинні навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

В наказі ТОВ « ВМСД» № 58П від 15.07.2019 року міститься посилання на протокол дисциплінарної комісії від 10.07.2019, в якому зазначено порушення трудової дисципліни, яке вчинив позивач. В протоколі дисциплінарної комісії від 10.07.2019 року вказані підстави, зміст дисциплінарного проступку, враховано ступінь тяжкості заподіяного проступку, систематичність і заподіяна ним шкода.

Проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що докази, наведені відповідачем спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

У письмовому клопотанні представник відповідача просить стягнути з позивача 75 868,73 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За пунктом 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо. В підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідачем надано договір про надання правової допомоги від 02.04.2018 року, рахунок виконаних робіт, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 06.09.20419 року, платіжне доручення №1759215 на суму 30793,46 грн та платіжне доручення №1759214 на суму 45075,27 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, врахувавши складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд вважає, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Керуючись ст.ст. 10,12,27,77,81,141, 259, 263-265,268 ЦПК України, ст. ст. 147, 147-1, 148, 149, 150 Кодексу законів про працю України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн" про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення відмовити із-за безпідставності.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Філіп Морріс Сейлз Дистриб`юшн" 7000 (сім тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.01.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук