Справа №461/8965/20
Провадження №2/463/1676/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про зняття арешту з рахунку, -

в с т а н о в и в:

позивач 29 жовтня 2020 року звернулась до Галицького районного суду м. Львова з позовом про зняття арешту з пенсійного рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ КБ «Приватбанк» для отримання пенсії.

Даний позов надійшов до суду 29 жовтня 2020 року та ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Баірової Н.М. про зняття арешту передано на розгляд Личаківському районному суду м. Львова

7 грудня 2020 року матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішення.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить зняти арешт, накладений постановою приватного виконавця про арешт майна.

Право на звернення із такою вимогою до суду регулюється ст. 447 ЦПК України, зокрема, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому слід зазначити, що право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 15 Закону Украхни «Про виконаве провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Таким чином, ОСОБА_2 як сторона у виконавчому провадженні (боржник) подала до суду позов про зняття арешту з пенсійного рахунку, накладеного постановою приватного виконавця про арешт майна.

Однак, враховуючи вимоги ст. 447 ЦПК України, ОСОБА_2 мала звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а не з позовом.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Тому, враховучи наведене вище, суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

матеріали позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про зняття арешту з рахунку - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: належним чином в статусі боржника, а не позивача оформити та подати до суду в порядку розділу VІІ ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Пекарська, 7, оф. 211.

Суддя: Стрепко Н.Л.