Провадження №2-о/592/15/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Макакенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу, мотивуючи свою заяву тим, що він був прийнятий на роботу плиточника лицювальника 3 розряду в Будівельне управління «Упорядбуд-5». Підтвердженням його працевлаштування в Будівельне управління «Упорядбуд 5» є трудова книжка НОМЕР_1 , що заповнена відповідальним працівником даної організації з відповідним підписом та відтиском печатки. 22.04.1980 року він був звільнений з Будівельного управління «Упорядбуд 5» у зв`язку з призовом на військову службу. Надалі він працював на різних посадах та в організаціях, що також підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_1 . На даний час він звернувся в Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою вирахування його трудового стажу роботи та визначення періоду можливого виходу на пенсію. В Головному управлінні пенсійного фонду України в Сумській області, окрім тих питань, що безпосередньо його цікавили, додатково повідомили, що під час заповнення трудової книжки НОМЕР_1 відповідальним працівником Будівельного управління «Упорядбуд -5» не було зазначено дати його народження і дана помилка може в подальшому вплинути на підтвердження його трудового стажу. У зв`язку з цим, а саме виправлення зазначеної помилки, він повинен звернутися до організації, котра видавала трудову книжку, тобто першого роботодавця. Однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України Будівельного управління «Упорядбуд - 5», з параметрами пошуку «за назвою», не відображена в реєстрі. Отже йому наразі не відомо, чи існує взагалі дана організація, а тому він не має можливості звернутися до даної установи для виправлення допущеної помилки. Натомість, він звернувся до свого останнього роботодавця ФОП ОСОБА_2 з приводу виправлення допущеної помилки, а саме для зазначення дати його народження в трудовій книжці. ФОП ОСОБА_2 було здійснено відповідний запис в трудовій книжці з поставленням відповідного підпису та підтиском печатки. На його чергове звернення в Головному Управлінні пенсійного фонду України в Сумській області листом від 20.11.2019 року його повідомили, що підтверджений трудовий стаж складає 13 років 9 місяців та 1 день, в той же час, його трудовий стаж на період з 1978 року по 1991 рік він має підтвердити уточнюючими довідками, оскільки внесені зміни до титульного листа суперечать інструкції ведення трудових книжок. Внаслідок такої помилки, а саме не зазначенням дати його народження в трудовій книжці першим роботодавцем, з подальшим її зазначенням іншим роботодавцем, він не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж. У зв`язку з цим просить суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 25.11.1978 року в Будівельному управлінні «Упорядбуд 5».

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у письмових поясненнях просили розглядати без участі представника.

Судом встановлено, що в листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного фонду з приводу вирахуванням його стажу роботи на визначення періоду можливого виходу на пенсію.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище заявника записано, як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).

В трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій російською мовою - 25 ноября 1978 року відповідальною особою Будівельного управління «Упорядбуд 5», прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою, як « ОСОБА_3 ». Дату народження заявника в трудовій книжці було дописано українською мовою іншим роботодавцем, а саме ФОП ОСОБА_2 на підставі паспорта НОМЕР_2 (а.с.7-12).

Листом №35799/03.2-17 від 20.11.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернуло увагу ОСОБА_1 на необхідність надання уточнюючої довідки за періоди роботи з 26.07.1978 року по 22.04.1980 року, з 03.08.1982 року по 25.11.1982 року, з 24.12.1982 року по 23.10.1987 року, з 24.10.1987 року по 23.10.1990 року, з 03.12.1990 року по 31.12.1991 року, оскільки внесені зміни до титульного листа суперечать інструкції ведення трудових книжок затвердженої наказом Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (а.с.13).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 , необхідне заявнику з метою вирахування його стажу та визначення періоду можливого виходу на пенсію.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України,- в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце недоліки при оформленні його трудової книжки. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заведена 25 листопада 1978 року, в Будівельному управлінні «Упорядбуд 5», належить заявнику ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 141, 209, 229, 256, 258-259, 263-265, 293, 299, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 25 листопада 1978 року, в Будівельному управлінні «Упорядбуд 5».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв