Номер провадження: 22-ц/813/4326/20
Номер справи місцевого суду: 2-388/05
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

На виконання вимог ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає що на виконання вимог ст. 357 ЦПК України надає підписану безпосередньо ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року.

Тобто з поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви про усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 09.12.2019 року представник апелянта не виконав, оскільки ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 23 липня 2019 року не надав суду документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Михайлова О.В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2- 388/05 за позовом ЧПКП «Легенда» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра