Провадження № 2/679/409/2020
Справа № 679/1332/20
У Х В А Л А

про призначення судово медичної генетичної експертизи

17 грудня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1332/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Околот В.Д.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав подане ним 17 листопада 2020 року клопотання про призначення у справі судово - медичної генетичної експертизи на предмет того, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , для чого необхідні спеціальні знання в галузі медецини. Проведення експертизи представник просить доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та на вирішення експертизи поставити питання: «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?».

Позивач у підготовчому засіданні підтримала зазначене вище клопотання свого представника.

Відповідач в підготовче засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не з`явився, представник останнього не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судово - медичної генетичної експертизи у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в підготовче засідання не з`явився, подав до суду 12 листопада 2020 року заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Нетішинської міської ради в підготовчому засіданні також не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення судово - медичної генетичної експертизи у даній справі.

Заслухавши учасників справи по заявленому клопотанню, суд приходить наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Зважаючи на вимоги зазначеної норми закону та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України суд, з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне призначити судово- медичну генетичну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичних експертиз, з метою визначення, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , задовольнивши таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_3 .

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про доручення проведення експертизи Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, а також відсутність заперечень інших учасників справи в підготовчому засіданні в частині клопотання про визначення експертної установи, в якій бажає представник провести експертизу, суд з урахуванням принципу об`єктивності, вважає за необхідне доручити її проведення експертній установі вказаній в означеному клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Так як клопотання про призначення експертизи подане представником позивача, згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Валерія Федоровича про призначення судово - медичної генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Нетішинської міської ради, Нетішинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства та стягнення аліментів судово - медичну генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово - медичних експертиз (03141, м. Київ, вул. Докучаївська, 4).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що судово-медична генетична експертиза батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Призначити підготовче засідання по справі після надходження до суду висновку експерта.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарги до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 17 грудня 2020 року.

Суддя О.М. Гавриленко