Справа 484/5815/19
Провадження № 2/484/296/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

21.01.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу будинку

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу будинку в розмірі 85250грн.

20.01.2020р. від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Велицян Артуру Фрунзиковичу, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки розміром 0.25га., яка розташована в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що між ним та відповідачем була усна домовленість стосовно того, що останній продасть, належний йому житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 . У зв`язку з цим, він сплатив ОСОБА_2 , під розписку, суму в розмірі 3600 доларів США, в рахунок оплати загальної суми вартості вказаного будинку та земельної ділянки. ОСОБА_2 , в свою чергу, надав йому всі документи, які були в наявності і стосувалися зазначеного житлового будинку та земельної ділянки та нотаріально засвідчене доручення на право розпорядження, зокрема відчуження, даного нерухомого майна. Однак, при зверненні до нотаріуса виявилося, що відповідач відкликав вказану довіреність, житловий будинок та земельну ділянку на нього так і не переоформив, а грошові кошти в розмірі 3600 доларів США, які були сплачені, не повернув.

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданої заяви суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 03.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, Ткаченко Н.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 30, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки розміром 0.25га., яка розташована в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області.

Відповідно до копії розписки від 22.02.2017 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) доларів США за придбання останнім житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказані грошові кошти ОСОБА_2 отримав в повному розмірі в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довіреності від 21.02.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, Ткаченко Н.В ОСОБА_5 , та зареєстрованого в реєстрі за № 204 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 бути його представником з питань продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , та земельної ділянки розміром, яка розташована в с. Генівка Первомайського району Миколаївської області.

Позивач вказує, що при зверненні до нотаріуса виявилося, що відповідач відкликав вказану довіреність, житловий будинок та земельну ділянку на нього так і не переоформив, а грошові кошти в розмірі 3600 доларів США, які були сплачені, не повернув.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза та можливість переоформлення відповідачем зазначених об`єктів нерухомого майна на іншу особу, що може утруднити розгляд спору, що виник між сторонами, ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у справі.

Позивач просить накласти арешт на зазначені об`єкти нерухомого майна. Зазначений вид забезпечення позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами. Забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу будинку задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі продажу будинку.

Накласти арешт на нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- житловий будинок АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку розміром 0.25га., Державний акт на право приватної власності на землю серії 1У-МК № 005332, виданий Романовобалкіською сільською радою Первомайського району 05.11.1997 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 24, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко