Справа № 211/6637/13-ц
Провадження № 2-п/211/46/20
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2014 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.01.2014 року, ухваленим у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору 25 078 (двадцять п`ять тисяч сімдесят вісім) гривень 13 копійок, яка складається: 6018,03 грн. заборгованість за кредитом; 17389,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1170,39 грн. штраф (процентна складова) та тягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору 250,78 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не отримувала судові повідомлення, не згодна з сумою боргу, яка в шість разів перевищує отриману нею суму кредиту, відповідач вказує, що не надала доказів та не відстояла свою позицію, не надала заперечень в суді так як не знала про розгляд справи, а тому просить заочне рішення скасувати.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представником заявника до суду було подано заяву, в якій він на задоволенні заяви наполягав, просив заочне рішення скасувати.

Розглянувши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи заявника ОСОБА_3 , було належним чином повідомлено про дату та час проведення судових засідань, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом заявника про отримання повістки суду. ( а.с. 24). Крім того ОСОБА_4 особисто було вручено копію рішення суду 01.02.2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 30).

З 01.02.2014 року року пройшло більш як шість років, за цей тривалий час у заявника була можливість звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, але вона своїм правом не скористалася, а тому суд не вважає причини пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення поважними.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 січня 2014 року по справі № 211/6637/13-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому частиною 1 статті 354 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат