Єдиний унікальний номер 741/178/16
Провадження № 2/741/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 січня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Олійник Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лозицького ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

8 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

27 листопада 2019 року у підготовчому засіданні до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було залучено акціонерне товариство «Альфа-Банк».

23 січня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У липні 2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» уклав кредитний договір з ОСОБА_3 .

Виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором було забезпечено нотаріально посвідченим Іпотечним договором від 11 липня 2007 року.

Листом від 18 вересня 2019 року вих. № 219 АТ «Укрсоцбанк» надіслав на ім`я відповідача Довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу. Згідно із зазначеною довідкою відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» 18 червня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Відповідно до ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 59022683 від 13 травня 2016 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 59021966 від 13 травня 2016 року ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, площею 0,0515 га, садового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 193326405 від 17 грудня 2019 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» є власником земельної ділянки, площею 0,0515 га, садового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 83 ЦПК України суд бере до уваги подані представником відповідача докази, оскільки вони є публічно доступними.

За таких обставин необхідно прийти до висновку про те, що зобов`язання за кредитним договором припинені, а тому відсутній предмет спору між сторонами.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв