Справа № 243/9721/20
Провадження № 2/243/2973/2020
14 грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Маслової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,
09 листопада 2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 12 листопада 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 . Сімейні відносини у них не склалися, а тому рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року їх шлюб було розірвано. Крім того, судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2018 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі ј частки заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 04 травня 2018 року й до повноліття дитини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний судовий наказ державний виконавець не приймає до виконання, оскільки відповідач у 2018 році проживав на території Російської Федерації. На теперішній час ОСОБА_2 повернувся до м. Донецьк, однак уникає свого обов`язку щодо сплати аліментів. Відповідач з серпня 2013 року і по теперішній час не приймає жодної участі у вихованні доньки та взагалі не виконує своїх батьківських обов`язків, долею та станом здоров`я дитини не цікавиться, бажання побачитися з нею не виявляє та навіть не телефонує. З серпня 2013 року і по теперішній час виключно вона утримує доньку, турбується про неї, займається її оздоровленням та створює повноцінні умови для життя і здоров`я дитини. 11 квітня 2018 року вона придбала у м. Слов`янськ Донецької області квартиру з метою забезпечення доньки гідними житловими умовами, оскільки до цього часу вони були вимушені винаймати житло. Також вважає, що стягнення з відповідача аліментів у частині від його заробітку не відповідає інтересам дитини, оскільки ОСОБА_2 має мінливий та нерегулярний дохід. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини, та змінити спосіб стягнення аліментів, що стягується за судовим наказом у вигляді ј частки заробітку (доходу) відповідача, визначивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень.
Позивач будучи повідомленою належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог.
Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, третьою особою надано до суду лист про розгляд справи за відсутності представника, та просили долучити висновок, який при винесенні рішення необхідно врахувати.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 12 листопада 2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі.
Під час перебування у шлюбі в них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .
Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття доньки, починаючи з 04 травня 2018 року.

Відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1429-71813 від 20.03.2018 року та № 1429- від 09.04.2019 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 11 квітня 2018 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1573, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 120200157 від 11 квітня 2018 року слідує, що ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 та зареєструвала за собою право власності.

Відповідно довідки про фактичне місце проживання № 6 від 10.10.2020 року виданої ОСББ «ІДІЛІЯ» слідує, що ОСОБА_1 разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № SLO-2020-241від 20.10.2020 року слідує, що ОСОБА_1 працює в Представництві Датської Ради у справах біженців в Україні з 01.10.2019 року. На даний момент займає посаду Фахівець з інформування про мінну небезпеку.. Дохід за період з 01.10.2019 року по 30.09.2020 у склав 336357,84 гривень.

Згідно довідки Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11 № 02-39-134 від 01.10.2020 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається в 3-Б класі даного закладу, та її батько - ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, зв`язок з класним керівником не підтримує.

З характеристики Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11 складену на учня 3-Б класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що остання зарекомендувала себе як старанна, здібна, активна, комунікабельна учениця, дитина завжди охайно одягнута, вихованням її займається мати, яка підтримує зв`язок з класним керівником та відвідує батьківські збори.

Відповідно до повідомлення тренера спортивного клубу « BLACK BELT » ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує тренування клубу разом із матір`ю ОСОБА_1 , батько дівчинки - ОСОБА_2 спільно з дитиною тренування ніколи не відвідував.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав № 29/03-2444 від 11 грудня 2020 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та утриманням, захищає права та інтереси дитини. Батько дитини - ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, у вихованні дитини участі не приймає, не турбується про стан її здоров`я, фізичний та духовний розвиток. Не спілкується з дитиною, не цікавиться її успіхами, навчанням, не забезпечує дитину. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини до уваги приймалися факти самоухилення від виконання батьківських обов`язків громадянином ОСОБА_2 , та Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області вважає, що ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавленні батьківських прав судом, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли до нього батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, … засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини. її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки.

У відповідності зі ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Таким чином, враховуючи, що позбавлення батьківських прав є не лише крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а й, насамперед, способом захисту відповідних прав та інтересів дитини, суд керуючись інтересами малолітньої ОСОБА_3 , яка потребує гармонійного фізичного й духовного розвитку, навчання та підготовки до самостійного життя, чого їй не надає батько ОСОБА_2 - відповідач по справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо зміни способу стягнення аліментів суд виходить з наступного.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст. 181 та 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України, за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст. 181,192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно якою вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині зміни способу стягнення аліментів ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршать її матеріального становища і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з яких слідує, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Таким чином, враховуючи, що при зверненні до суду із даним позовом в частині зміни способу стягнення аліментів позивач є звільненою від сплати судового збору, а тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 184, 192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, від 05 травня 2018 року, по справі № 243/3710/18, провадження № 2-н/243/271/2018, за заявою ОСОБА_1 , розміром ј частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін