Справа № 657/1245/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області
головуючого судді Скригун В.В.
секретаря Попової Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що вона являється власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, укладеного 10.11.2004 року та посвідченого державним нотаріусом Каланчацької нотаріальної контори Херсонської області. В червні місяці 2011 року вона прописала у себе в будинку свого сина ОСОБА_3 для того, щоб він отримав вид на проживання в Україні, так як до цього часу він мешкав разом зі своїм батьком в Росії. Після закінчення навчання в університеті, в зв"язку з відсутністю роботи, наприкінці 2011 року він знову поїхав до батька в Росію і повертатися вже не захотів. З того часу син у неї не проживав і в Україну взагалі не приїжджав. Виписуватися з належного їй домоволодіння відповідач не бажає. Через те, що в неї в будинку прописаний відповідач, вона не може отримати субсидію на утримання будинку.
Ухвалою суду від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 28.10.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Надіслала заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Надіслав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про слухання справи на офіційному веб-порталі Судової Влади України. У встановлений судом строк відзиву на позов не подав. Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, в зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у їх відсутності оскільки, в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення у відповідності до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 150 ЖК України, ст.ст. 319, 383 ЦК України, громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для власного проживання і проживання членів сім`ї, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, користуватися і володіти нею.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення позову, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору дарування, укладеного 10.11.2004 року та посвідченого державним нотаріусом Каланчацької нотаріальної контори Херсонської області, ОСОБА_1 являється власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В червні місяці 2011 року позивач прописала у вказаному будинку свого сина, ОСОБА_3 .
Згідно акту матеріально - побутових умов від 31.07.2020 року, складеного Каланчацькою селищною радою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак проживає в Росії.
Реєстрація відповідача в будинку, перешкоджає позивачу отримати субсидію на утримання будинку.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать Закону.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 405 ЦК України окреслено право членів сім`ї власника житла на користування цим житлом. Так, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважних причин більше року, що свідчить про те, що відповідач відмовився від проживання та користування житлом.
Договору між сторонами про право користування спірним житлом не було, інші підстави, передбачені законом, судом не встановлені.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV прокоментовано порядок та підстави зняття з реєстрації місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі в тому числі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Дослідивши надані докази, суд вважає встановленим, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин з 2011 року, тобто понад рік, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263 - 265, 272, 280 - 284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його складання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Скригун В. В.