МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/116/20

"09" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з 10.10.2010 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя не склалося через різні характери. Останніми роками вона, позивачка з відповідачем внаслідок різних поглядів на життя, нехтували правилами добропорядності, а тому відсутність сімейної злагоди не дають можливості нормальному існуванню сім`ї.

Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються, проживають окремо, дитина проживають разом із нею, позивачкою. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина.

Спір про місце проживання дитини відсутній. Спір про майно відсутній.

Позивач ОСОБА_1 просить: - розірвати шлюб; - стягувати з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі ј частки всіх видів доходу; - стягнути судові витрати в розмірі 840.80 гривень.

Згідно ухвали суду від 20.03.2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Відповідачу встановлено 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 , отримавши 12.04.2020 року копію позовної заяви, ухвали суду від 20.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №559, відзив не надав.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19) строки визначені законом та судом продовжуються на строк дії такого карантину.

Ні позивачем ОСОБА_1 ні відповідачем ОСОБА_2 не надано заяв про продовження процесуальних строків.

Судом були створені учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, наданням строку для подачі відзиву.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 року у справі «Axen v.Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

За таких обставин суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються вимогами ч.2 ст.104, ч.2 ст.112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 2, 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Статтею180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 10.10.2009 року виконавчим комітетом Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 10.10.2009 року, про що зроблено запис №3, прізвище чоловіка ОСОБА_5 , прізвище дружини ОСОБА_5 .

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 , виданого 05.10.2012 року виконавчим комітетом Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, належними, допустимими, а позов про розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-батько повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття, обставин які цьому перешкоджали, не виявлено.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд вважає за можливе стягувати аліменти в розмірі ј частини всіх доходів відповідача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 840.80 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись вимогами ч.1 ст.24, ч.2, 3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.2 ст.112, ст.180, 181, 182 СК України ч.13 ст.7, ст.263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10.10.2009 року виконавчим комітетом Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, актовий запис 3.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , жінки ОСОБА_5 .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2020 року і до повноліття дитини, допустивши негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 840.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840.80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року; пункту 3 розділу ХII Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 30.03.2020 року

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 09.07.2020 року.

Суддя