Провадження № 6/337/160/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Сабліної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області звернулось до суду із вказаною заявою, яку після уточнення мотивують тим, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2016р. задоволено позов Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області матеріальну шкоду, заподіяну у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4726,90 грн., а також стягнуто судовий збір на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури у розмірі 1378,00 грн.

Виконавчий лист №337/2241/16-ц, виданий судом 20.09.2016р. на підставі вищезазначеного рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області матеріальної шкоди у розмірі 4726,90грн., постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.09.2018 р. ВП №52965331, був повернутий стягувачу. Відповідно до змісту вказаної постанови державного виконавця, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 06.12.2018р. Згідно з листом Відділу у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.10.2020 № 0-8-0.33-1542/112-20, виконавчий лист №337/2241/16-ц від 20.09.2016р., в архіві Відділу відсутній.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020р. задоволено заяву ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та замінено первісного стягувача відділ Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №337/2241/16-ц, виданого на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області суми матеріальної шкоди у розмірі 4726,90 грн.

Оскільки ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області набуло статус стягувача лише після постановлення відповідної ухвали суду, а саме 28.10.2020 року, а виконавчий документ втрачений, то просять суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі №337/2241/16-ц (провадження 2/337/1235/2016), який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.09.2016р. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області матеріальної шкоди у розмірі 4726,90грн.

Представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області після оголшення перерви в судовому засіданні, в наступне судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2016р. задоволено позов Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області матеріальну шкоду, заподіяну у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4726,90 грн., а також стягнуто судовий збір на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури у розмірі 1378,00 грн. ( арк.54-58).

20.09.2016 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі вказаного рішення видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області матеріальної шкоди у розмірі 4726,90 грн., та про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Бердянської місцевої прокуратури судового збору у розмірі 1378,00 грн. Вказані виконавчі листи отримані Приморським відділом Бердянської місцевої прокуратури 27.09.2016 р. (арк. 66).

Державним виконавцем Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 06.09.2018р. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа №337/2241/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області матеріальної шкоди у розмірі 4726,90 грн., на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме з тих підстав, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення та зазначив, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 06.12.2018р. ( арк. 181-182).

Згідно з листом Відділу у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.10.2020 № 0-8-0.33-1542/112-20, виконавчий лист Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2016 р. №337/2241/16-ц та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 06.09.2018р. ВП 52965331 в архіві відділу у Приморському районі відсутні (арк.179).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2020р. задоволено заяву ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження та замінено первісного стягувача відділ Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №337/2241/16-ц, виданого на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області суми матеріальної шкоди у розмірі 4726,90 грн.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами ч.1, 2 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1, 2, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За умовами п.1 ч.4 ст.12 Закону, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає можливим заяву ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області задовольнити.

Так, норми ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як на поважну причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник послався на те, що лише 28.10.2020р. відповідно до ухвали суду, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області набуло статус стягувача за виконавчим документом, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.09.2016р. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області матеріальної шкоди у розмірі 4726,90грн., але відповідно до листа Відділу у Приморському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 16.10.2020 № 0-8-0.33-1542/112-20 вказаний виконавчий лист втрачено після його повернення державним виконавцем попередньому стягувачу, що є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Суд вважає, що зазначені заявником підстави свідчать про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

На підставі викладеного, враховуючі, що судове рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2016р. є чинним, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення заявнику строку пред`явлення виконавчого листа, який виданий 20.09.2016р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у цивільній справі ЄУН №337/2241/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області) матеріальної шкоди, заподіяну у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4726,90 грн.

Також суд вважає необхіднім задовольнити заяву в частині видачі дублікату вказаного виконавчого листа, оскільки дані про знаходження вказаного виконавчого документа на виконанні в матеріалах справи відсутні, навпаки виконавчий лист постановою державного виконавця Хортицького ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області був повернутий попередньому стягувачу та був ним втрачений, видача дубліката виконавчого документа не призведе до отримання стягувачем неналежного.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

На підставі викладеного заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-89, 89, 160, 259-261, 431, 433, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити повністю.

Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого №337/2241/16-ц, який виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 20.09.2016р. на підставі рішення Хортицького районного суда м.Запоріжжя від 29.08.2016р. про стягнення зі ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області) матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4726,90 грн.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.08.2016р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відділу Держгеокадастру у Приморському районі Запорізької області (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області) матеріальної шкоди, заподіяної у зв`язку з оплатою ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 4726,90 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Сидорова