Єдиний унікальний номер 226/3778/19
Номер провадження 22-ц/804/3753/20
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 року у цивільній справі № 226/3778/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням в частині стягнення моральної шкоди не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2020 року було складено повний текст оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 18 листопада 2020 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому до апеляційної скарги відповідач додає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 12.06.2020 року у зв`язку із тим, що в перше апеляційна скарга була подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження у липні 2020 року, однак була повернута ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2020 року у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, зокрема не сплатою судового збору. Крім того відповідач зауважив, що у зв`язку із територіальною особливістю розташування підприємства та його відокремлених підрозділів, а також із скрутним матеріальним станом у нього виникли труднощі зі своєчасною сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи підтверджують доводи відповідача, а повернення апеляційної скарги не перешкоджає зверненню з нею повторно, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 року у цивільній справі № 226/3778/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 червня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 грудня 2020 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова