н/п 2/174/12/2020
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа ОСОБА_2 - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Бугай Дарина Русланівна, вказуючи, що 13.08.2019 року, нею було подано заяву до «Центру надання адміністративних послуг м. Вільногірськ», про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За результатом розгляду даної заяви адміністратором було видано інформацію з даного реєстру та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 177304430 від 13.08.2019 року. У вказаній інформаційній довідці зазначено, що на належну їй на підставі Свідоцтва на право власності, серія та номер 2774859, виданого 23.04.2013 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:9934, відкрито два розділи, а саме: 13.03.2013 року державним реєстратором Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області Волковою Г.Ю. було відкрито розділ за номером 2, але право власності на вказану ділянку реєстратор не зареєструвала, і даний розділ не містить відомостей про зареєстровані права, і знаходиться в стані «розділ в процесі відкриття». В цей же день та цим же реєстратором було відкрито розділ за номером 2, в якому вона зареєструвала право власності на її ім`я на вищевказану земельну ділянку за № 757125. Тобто її право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за № 757125 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 2, але помилково реєстратором відкритий ще один розділ за номером 2.

Так як ліквідовано реєстраційну службу Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, яка проводила державну реєстрацію її права власності на земельну ділянку, правонаступник відсутній, то вважає, що відповідачем по даній справі є Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, оскільки суб`єктом державної реєстрації прав визначено Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Оскільки діями державного реєстратора реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриттям розділу), реєстраційний номер : 2 від 13.03.2013 року, порушено її права як власника земельної ділянки, тому скасування відкритого 13.03.2013 року розділу за номером 2, в якому право власності на земельну ділянку не зареєстроване, і даний розділ не містить відомостей про зареєстровані права, і знаходиться в стані - «розділ в процесі відкриття», на даний час є єдиним можливим варіантом захисту її порушеного права власності на земельну ділянку.Позивачка просить скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про відкриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2 від 13 березня 2013 року про реєстрацію за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га., кадастровий номер :01:021:0034, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, пояснила, що земельна ділянка набута нею у власність під час шлюбу, який на даний час розірвано, на цій ділянці знаходиться недобудований будинок, спору про це майно між ними немає, але наявність у реєстрі вказаного нею розділу щодо цієї земельної ділянки не дозволяє їй розпорядитися цим майном.

Представник відповідача - виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі .

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в реєстрі відкрито два розділи, в один з них внесені всі відомості, в тому числі і про реєстрацію за позивачкою права власності, а в інший розділ внесені повні відомості про об`єкт, тобто земельну ділянку, але не внесено відомості про право власності на неї , позивачка звернулась до неї з заявою про скасування розділу, однак вона це може зробити лише за рішенням суду відповідно до ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з положенням ч. 1 ст. 19 ЦПК України , суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 року в справі № 490/5986/17-ц, під час визначення юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критеріями розмежування адміністративної та цивільної (господарської) юрисдикцій є зміст спірних правовідносин та предмет оскарження. У разі оскарження дії державного реєстратора з приводу відмови позивачеві як заявнику в державній реєстрації прав згідно зі ст. 24 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, то він є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що в даному випадку спір виник між позивачкою ОСОБА_1 і державним реєстратором з приводу виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відкриття розділу за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 2 від 13 березня 2013 року про реєстрацію за нею права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_2 ,і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, тому він є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, що узгоджується з вищевказаною позицією.

При таких обставинах, провадження у справі слід закрити, роз`яснивши позивачці її право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 19,255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, третя особа ОСОБА_2 - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції Дніпровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: А.А.Борцова