Справа № 357/2634/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог і залишення без розгляду позовної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської державної адміністрації, орган опіки та піклування Пилипчанської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

26.03.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог і залишення без розгляду вимоги про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з сином у справі за його позовом, а також просив повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Каракой Т.В. просила задовольнити дану заяву.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 -Тишко В.В. не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру. З урахуванням зменшення розміру позовних вимог і залишення без розгляду однієї вимоги, відповідно підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 04.03.2020 року.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної вимоги про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином у справі за його позовом та повернути судовий збір, в зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.

А тому, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 49, 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог і залишення без розгляду позовної вимоги задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та особистому спілкуванні з сином ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської державної адміністрації, орган опіки та піклування Пилипчанської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним на підставі квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36 , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним на підставі квитанції № 0.0..1 від 04.03.2020 року судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола