Справа №303/6363/20
2/303/2064/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

Справа №303/6363/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовні вимоги мотивує тим, що виборов звання чемпіона Європи серед юніорів з боротьби греко-римської 2006 року, у зв`язку із зайняттям першості на такому чемпіонаті Європи, він був нагороджений двокімнатною квартирою. З цією метою, рішенням Закарпатської обласної ради №498 від 12.03.2008 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 12.01.2008 року №461 «Про обласний бюджет на 2008 рік» було виділено кошти для придбання житла (п.10 рішення (додаток9). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2008 року Управлінням у справах молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації було придбано від громадянина ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .Саме цією квартирою його урочисто було нагороджено за дворазове чемпіонство Європи у греко-римській боротьбі та керівником Управління у справах молоді та спорту Закарпатської ОДА йому було вручено ключі від даної квартири. Згодом позивач зареєстрував своє місце проживання у даній квартирі, що підтверджується відміткою у його паспорті громадянина України та домовій книжці. З часу нагородження позивача квартирою і до цього часу він у ній проживає. Оскільки позивач був нагороджений такою квартирою (безоплатно передана), а власником квартири зазначено Управління у справах молоді та спорт Закарпатської ОДА, з метою належного оформлення права власності на дане майно за позивачем, 02.09.2020 року адвокатом Сабов І.І. на адресу голови Закарпатської обласної ради та голови Закарпатської ОДА було направлено клопотання про прийняття відповідних рішень про безоплатну передачу даної квартири у власність ОСОБА_1 . Згідно листа № 1305/01.1-31 від 07.09.2020 року Закарпатська обласна рада перенаправила дане клопотання до управління молоді і спорту Закарпатської ОДА за належністю для вирішення по суті.Листом № 6603/06-16 від 07.09.2020 року Закарпатська ОДА повідомила, що управлінням молоді і спорту розпочато підготовку відповідних організаційно-розпорядчих заходів, у тому числі розробку проекту рішення обласної ради щодо безоплатної передачі вищезазначеного майна у власність спортсмена ОСОБА_1 . Зі змісту наступного листа Закарпатської ОДА № 6603/06-16/1 від 25.09.2020 року вбачається, що на момент опрацювання відповідних організаційно-розпорядчих заходів з порушених у клопотанні питань, в управлінні відсутні первинні документи, які дають підстави для розробки проекту рішення обласної ради щодо безоплатної передачі визначеного майна у власність саме спортсмена ОСОБА_1 . Також запропоновано надіслати управлінню молоді і спорту належно завірені копії вказаних документів. Оскільки у позивача відсутні запитувані документи, тому вирішити питання про безоплатну передачу квартири у власність ОСОБА_1 в позасудовому порядку не вбачається можливим. З метою належного оформлення права власності на отриману квартиру в якості нагороди, можливості повного здійснення права власності, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, що фактично свідчить про визнання ним позову, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Закарпатської обласної ради №498 від 12.03.2008 року «Про внесення змін до рішення обласної ради від 12.01.2008 року №461 «Про обласний бюджет на 2008 рік» було виділено кошти для придбання житла (п.10 рішення (додаток9) (а.с.4-6). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2008 року Управлінням у справах молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації було придбано від громадянина ОСОБА_3 двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10) та урочисто нагороджено ОСОБА_1 за дворазове чемпіонство Європи у греко-римській боротьбі. Згодом позивач зареєстрував своє місце проживання у даній квартирі, що підтверджується відміткою у його паспорті громадянина України (а.с.22) та домовій книжці (а.с.15). 02.09.2020 року адвокатом ОСОБА_2 на адресу голови Закарпатської обласної ради та голови Закарпатської ОДА було направлено клопотання про прийняття відповідних рішень про безоплатну передачу даної квартири у власність ОСОБА_1 (а.с.16). Згідно листа № 1305/01.1-31 від 07.09.2020 року Закарпатська обласна рада перенаправила дане клопотання до управління молоді і спорту Закарпатської ОДА за належністю для вирішення по суті. (а.с.17). Листом № 6603/06-16 від 07.09.2020 року Закарпатська ОДА повідомила, що управлінням молоді і спорту розпочато підготовку відповідних організаційно-розпорядчих заходів, у тому числі розробку проекту рішення обласної ради щодо безоплатної передачі вищезазначеного майна у власність спортсмена ОСОБА_1 (а.с.18). Зі змісту наступного листа Закарпатської ОДА № 6603/06-16/1 від 25.09.2020 року вбачається, що на момент опрацювання відповідних організаційно-розпорядчих заходів з порушених у клопотанні питань, в управлінні відсутні первинні документи, які дають підстави для розробки проекту рішення обласної ради щодо безоплатної передачі визначеного майна у власність саме спортсмена ОСОБА_1 . Також запропоновано надіслати управлінню молоді і спорту належно завірені копії вказаних документів.(а.с.19). В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у квітні 2008 року почав користуватися квартирою АДРЕСА_2 з дозволу відповідача, тобто добросовісно заволодів нею. Протягом всього часу проживання у даній квартирі позивач її утримував, проводив у ній поточні ремонти, сплачував всі комунальні послуги, тобто відкрито володів і користувався квартирою, щл підтверджується довідками комунальних служб про відсутність заборгованостей зі сплати їх послуг (а.с.20). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно постанови Пленуму ВССУ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до ч.1 ст.344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст. 15, 16 ЦК, а також частини четвертої ст. 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Оскільки ОСОБА_1 в квітні 2008 року добросовісно заволодів (почав володіти/користуватися) квартирою АДРЕСА_2 , з того часу продовжує відкрито та безперервно володіти, користуватися цим нерухомим майном по теперішній час, тобто більше 10 (десяти) років, суд вважає, що він набув право власності на це майно за набувальною давністю. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю підлягає до задоволення у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_3 ;

Представник позивача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_4 :

Відповідач : Управління молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, , м.Ужгород, пл.Народна, 4 Закарпатсько ї області, поштовий індекс 88000.суд, -

Головуючий В.О.Монич