ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7618/20 Справа № 175/4638/19 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виноходи і корисні,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виноходи і корисні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була направлена скаржнику 29.10.2020 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу ОСОБА_1 вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2020 року апелянт отримав копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року (а.с.121).

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року- слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства про відшкодування моральних збитків за порушення суб`єктами владних повноважень на захист ділової репутації, гарантії права на захист авторських та інших прав по заявкам на виноходи і корисні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова