ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8502/20 Номер провадження 22-ц/814/2539/20Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Кальник А.М.,

за участі: представника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Гольник Л.В. в м. Полтава у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2001 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов`язано Полтавський міськвиконком та Полтавське обласне управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації надати ОСОБА_2 на сім`ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_3 , 1986 р.н., жиле приміщення, яке відповідає вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК України згідно черги сімей-переселенців із зони забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

27.08.2020 року та 18.09.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявами про видачу дубліката виконавчого листа № 2-452/01 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28 лютого 2001 року про зобов`язання Полтавський міськвиконком та Полтавське обласне управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації щодо надання їй з сином жилого приміщення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2020 року заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міськвиконкому, Полтавського обласного правління з надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом, яким зобов`язано Полтавський міськвиконком та Полтавське обласне управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації надати ОСОБА_2 на сім`ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_3 , 1986 р.н., жиле приміщення, яке відповідає вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК України згідно черги сімей-переселенців із зони забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Видано дублікат виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міськвиконкому, Полтавського обласного правління з надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом.

Ухвалу оскаржив Виконавчий комітет Полтавської міської ради, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає ухвалу районного суду вірною та просить залишити її без змін.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2001 року зобов`язано Полтавський міськвиконком та Полтавське обласне управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації надати ОСОБА_2 на сім`ю із двох осіб: її та сина ОСОБА_3 , 1986 р.н., жиле приміщення, яке відповідає вимогам ст. ст. 47, 48, 50 ЖК України згідно черги сімей-переселенців із зони забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Октябрським районним судом м. Полтави 28 лютого 2001 року видано виконавчі листи № 2-452/01, в яких визначено два боржника :

- Полтавський міськвиконком;

- Полтавське обласне управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міськвиконкому та Полтавського обласного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом та стягнення моральної шкоди задоволено.

Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави ( т.2, а.с.241).

06.11.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави видано дублікат виконавчого листа № 2-452/01 (т.3, а.с.22).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міськвиконкому та Полтавського обласного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації про позачергове забезпечення житлом т стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 року ( т.2, а.с.248).

21.01.2014 року відкрито виконавче провадження № 41575372 за виконавчим листом № 2-452/01 від 06.11.2013 року щодо боржника Полтавського міськвиконкому (т.3,а.с. 8).

03.06.2014 року згідно постанови старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. закінчено виконавче провадження № 41575372 щодо боржника Полтавського міськвиконкому, у зв`язку з вжиттям вичерпних заходів примусового виконання рішення(т.3,а.с.21).

В подальшому за скаргами виконавчого комітету Полтавської міської ради Октябрським районним судом м. Полтави:

-ухвалою цього суду від 18.09.2014р. була визнана неправомірною та скасована постанова державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження ( т.4, а.с.31-35),

-постановою ВДВС від 31.12.2014р. виконавче провадження відновлено(т.4,а.с.36),

-ухвалою суду від 19.10.2015р. визнана неправомірною та скасована постанова про відновлення виконавчого провадження ( т.4, а.с.78-82).

Отже, на даний час виконавче провадження за виконавчим листом № 2-452/01 від 06.11.2013 року щодо боржника Полтавського міськвиконкому є закінченим і сторони цього провадження, в тому числі стягувач ОСОБА_2 , не скористались своїм правом на його оскарження.

Більш того, відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби 03.06.2014р. виконавчий лист № 2-452/01 від 06.11.2013р. було повернуто Октябрському районному суду м. Полтави ( т.3, а.с.20) і з цього часу стягувач ОСОБА_2 не цікавилась перебігом виконання судового рішення та у продовж 6 років не вживала жодних дій по відновленню провадження.

Заявником також не надано доказів того, що остання була позбавлена можливості реалізувати своє право щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах встановленого строку.

Районний суд, не дав належної оцінки та не перевірив наявність підстав для видачі ще одного дублікату виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міськвиконкому стосовно цього боржника.

Між тим, відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами видачі дубліката виконавчого листа є встановлення факту його втрати, визначення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та встановлення причин пропуску пред`явлення останнього до виконання поважними.

Вбачається, що по справі вже був виданий дублікат виконавчого листа, який пред`явлено до виконання, однак заявником не надано жодних пояснень з приводу необхідності видачі другого дублікату та поважності на даний час причин пропуску строку для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-452/01 та поновлення строку для пред`явлення до виконання, районний суд свою ухвалу мотивував тим, що із доводів заявника вбачається поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Проте, суд не навів жодних обгрунтувань, з яких дійшов висновку про наявність таких поважних причин.

Крім того, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання сплили.

Зазначений висновок узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали районного суду в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського міськвиконкому та видачі дубліката виконавчого листа стосовно цього боржника.

Заявнику ОСОБА_2 слід відмовити в задоволенні заяви в цій частині.

19.02.2014 року відкрито виконавче провадження № 42095078 за виконавчим листом № 2-452/01 від 06.11.2013 року щодо боржника Полтавського обласного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації ( т.3, а.с.216).

20.07.2018 року згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. виконавче провадження № 42095078 за виконавчим листом № 2-452/01 від 06.11.2013 року щодо боржника Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавського обласного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації) закінчено ( т.3, а.с.218-219).

Як вбачається із супровідного листа відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за результатами закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист повернуто Октябрському районному суду м. Полтава ( т.3, а.с.221).

Однак, виконавчий лист втрачено при пересилці, що дало підстави районному суду обгрунтовано видати його дублікат та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала районного суду в цій частині не оскаржується та підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 , 381, 384 ЦПК України апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2020 року скасувати в частині поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачі дублікату виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. стосовно боржника - Полтавського міськвиконкому.

Постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачі дублікату виконавчого листа № 2-452/01 від 28 лютого 2001 р. стосовно боржника - Полтавського міськвиконкому.

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 28 вересня 2020 року, що стосується боржника - Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавського обласного управління з надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської облдержадміністрації) залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині видачі дублікату виконавчого листа протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна

Повний текст постанови складено 10.12.2020 р.