У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9918/13-ц

№ 6/183/114/20

30 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

22.06.2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 183/9918/13-ц, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 840351/ФЛ від 24 червня 2008 року у розмірі 179 748,34 грн., а також судового збору у розмірі 1797,48 грн., а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Заява мотивована тим, що 04.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення суду були видані виконавчі листи.

15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 840351/ФЛ від 24 червня 2008 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Спектрум Ессетс».

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «Спектрум Ессетс» в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 840351/ФЛ від 24.06.2008 року у розмірі 179 748,34 грн., а також судовий збір у розмірі 1797,48 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.

Суду надано заявником договір про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, акт приймання-передачі Документації до Договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 840351/ФЛ від 24.06.2008 року перейшло до ТОВ «Спектрум Ессетс», а також платіжне доручення № 82 від 04.05.2020 року на виконання і оплату ТОВ «Спектрум Ессетс» на рахунок ПАТ КБ «Надра» за договором № GL3N017513.

Суду також надано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Спектрум Ессетс», розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.01.2020 року № 143 про внесення ТОВ «Спектрум Ессетс» до Державного реєстру фінансових установ.

Отже, внаслідок відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Спектрум Ессетс» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 840351/ФЛ від 24.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні № 183/9918/13-ц відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 840351/ФЛ від 24 червня 2008 року у розмірі 179 748,34 грн., а також судового збору у розмірі 1797,48 грн., а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Березюк