У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2020 Справа №607/23686/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» адвоката Снітинського Богдана Євгеновича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» ,Приватного малого підприємства з правом найму робочої сили «ВАЛ» , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області , про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів: Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» , Приватного малого підприємства з правом найму робочої сили «ВАЛ» , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області , про визнання дій неправомірними, зокрема визнати неправомірними дії господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» ( вул. Князя Острозького, 24, м. Тернопіль, код ЄДРЮОФОП та ГФ 14032788) , по щомісячному отриманню коштів за ніби-то надані товариством на законних підставах житлово-комунальні послуги без затвердженння цьому підприємству тарифу та структури основних витрат по житловому будинку адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових території без податків всупереч тим, які були встановлені для ГТОВ «МРІЯ» згідно рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 року № 1603, позиція 138 додатку 6 зазначеного рішення та без наказу УЖКГ, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 01 червня 2018 року про затвердження структури основних витрат житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території без податків щодо ОСОБА_1 , як їх споживача, який проживає в житловій квартирі АДРЕСА_2 по дату постановлення судом рішення за цим позовом та зобов`язати господарське товариство «МРІЯ» провести перерахунок грошових коштів, отриманих цим товариством від споживача житлово-комунальних послуг по житловій квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , з 01 червня 2018 року по дату постановлення судом рішення за цим позовом у відповідності до до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків, який встановлений цим товариством у відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603, позиція 138 додатку № 6 до вказаного рішення - 1,27 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 лютого 2011 року за № 318 «Про передачу будинків», текст якого розміщений на вебсайті Тернопільської міської ради зазначається, що « З метою ефективного та оперативного надання житлово-комунальних послуг, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія « , керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», cт. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими матеріалами, виконавчий комітет міської ради вирішив: 1. Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Залізничник» передати ,а господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» прийняти: 1.1. на баланс об`єкти житлового фонду, оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства згідно додатку №1 (додається); 1.2.кошти спеціального фонду та авансових платежів на утримання будинків та прибудинкових територій, згідно додатку №1 вказаного в п.1.1 додатку до даного рішення. 2. Приватному підприємству «Вікторія-М» передати, а господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» прийняти: 2.1. на баланс об`єкти житлового фонду оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства згідно додатку №2 (додається) , 2.2. кошти резервного фонду та авансових платежів на утримання будинків прибудинкових територій, згідно додатку №1 вказаного в п. 2.1 даного рішення. 3.Визнати господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» балансоутримувачем будинків згідно додатків 1 та 2 даного рішення. 4. Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології в термін до 01 квітня 2011 року укласти із господарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія» договір про утримання на балансі будинків вказаних в п. 3 даного рішення. 5.Господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» дозволи укласти з приватним малим підприємством «ВАЛ» договір на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду (до затвердження переліку житло комунальних послуг, право на здійснення яких визначається на конкурсних засадах) оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства 6. Вважати господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» та приватне мале підприємство «ВАЛ» виконавцями послуг з управління та утримай об`єктів житлового фонду, вказаних в п. 3. 7.Рекомендувати підприємствам вказаним в п.5 даного рішення в термін до 01 квітня 2011 року укласти із споживачами житлово-комунальних послуг відповідні договори згідно чинне законодавства та проінформувати управління житлово-комунального господарств благоустрою та екології.

01 квітня 2011 року між ГТОВ «Мрія» та приватним малим підприємством «BAЛ» укладається договір на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, хоча у відповідності до п. 5 рішення Тернопільської міської ради № 318 від 28. 02. 2011 року між ГТО «Мрія» та ПМП «ВАЛ» повинен був бути укладений такий договір - договір на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду. При цьому в даному договорі ПМП «ВАЛ», як виконавець договору, на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій зобов`язувався надавати замовнику, тобто ГТОВ «Мрія» послуги по управлінню житловим фондом.

Крім цього є ще одне рішення Тернопільської міської ради від 11 червня 2014 року № 602 «Про розгляд звернення ГТОВ «Мрія» наступного змісту : «Розглянувши звернення ГТОВ «Мрія», подані матеріали, враховуючи акти приймання передачі житлових комплексів за адресами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на баланс товариства на баланс ОСББ «Пирогова,6» та ОСББ «РАМСТАФ», керуючись рішенням міської ради від 20. 06. 2011 р. №6/9/17 «Про затвердження Положення щодо вирішення , окремих питань в частині врегулювання діяльності та підтримки об`єднань співвласників багатоквартирних будинків» і Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про житлово-комунальні послуги», виконавчий комітет міської ради вирішив: 1.Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології і господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» внести зміни в додаток до договору на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, затверджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 30. 03 2001 р. № 419 «Про реалізацію реформи житлового господарства» та виключити з переліку житлових будинків, які передаються на утримання і обслуговування господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» будинки за адресами АДРЕСА_3 (п.48) та АДРЕСА_4 (п.131). 2. Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради № 1187 від 22. 08. 2007 р. «Про надання дозволу на укладання договорів». 3.Господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» дозволити укласти з його дочірніми підприємствами «Комунальник 1», «Комунальник 2» та приватним малим підприємством «ВАЛ» договори на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду вказаних у додатку до договору на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 30. 03. 2001 р. №419 «Про реалізацію реформи житлового господарства» (до затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких визначається на конкурсних засадах), оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства. 4.Вважати господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», його дочірні підприємства «Комунальник 1», «Комунальник 2» та приватне мале підприємство «ВАЛ», виконавцями послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду вказаних в п. 3 даного рішення. 5. Рекомендувати підприємствам вказаним в п.4 даного рішення укласти із споживачами житлово-комунальних послуг відповідні договори, згідно чинного законодавства та проінформувати управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології. 6. Дане рішення набирає чинності з 01.07.2014р.»

В пункті 3 резолютивної частини рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 року № 179 вказується про те, ним вносяться зміни в рішення Тернопільської міської ради від 28.09.2011 року № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» шляхом викладення додатку № 15 в новій редакції. З матеріалів цивільної справи № 607/10280/15-ц, яку розглядав суддя Тернопільського міськрайсуду Дзюбич В. Л., відомо про те, що Виконавчий комітет Тернопільської міської ради не погоджував проект рішення, яке стало рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603 , з Тернопільським облтервідділенням АМКУ. 15.03.2017 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради прийняв рішення № № 161, 179, які наявні у відкритому доступі.

В протоколі засідання тарифної комісії від 27.03.2017 року остання, посилаючись на рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 року № 179 дала «згоду Управлінню ЖКГ, благоустрою та екології скоригувати тарифи на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку окремо.» Всі присутні члени комісії проголосували за таку згоду. В п. 1-3 резолютивної частини рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 року № 161, в редакції, яка діяла на дату його прийняття, зазначено наступне: «Уповноважити управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології здійснювати реалізацію повноважень, щодо встановлення (коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги. Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології в процесі виконання делегованих повноважень, дотримуватись вимог законодавства України щодо порядку формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги. Зобов`язати управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології : оприлюднювати вказані накази.» В додатку № 15 до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 року № 179 його розділ IV . В текс примітки цього додатку встановлено : «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово- комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи і фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу». Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екологї Тернопільської міської ради 31.03.2017 року видає наказ «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_5 .Цей наказ стосується ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили.

Наказ від 31.03.2017 року № 679 свідчить тільки про те, що управління житлово- комунального господарства, благоустрою та екології абсолютно нічого не коригує та не погоджує - воно затвердило коефіцієнт де старого тарифу та поклав на відповідача 2 обов`язок його застосовувати, затвердивши відповідачу 2 структуру витрат по будинку, в якому проживає позивач. В мотивувальній частині наказу управління житлово - комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31.03.2017 року № 679 зазначається про те, що до підстав його видання віднесено, зокрема, два рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 року № № 161 та 179, а також і рішення тарифної комісії від 27.03.2017 року, які суперечать одне одному.

Положення про тарифну комісію було затверджено рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.05.2014 року № 526. У цьому Положенні вказано, зокрема, наступне : «1.Тарифна комісія (далі - Комісія створена з метою формування прозорої тарифної політики, організації та контролю за порядком встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги і послуги, які надають комунальні підприємства в місті Тернополі (дані Послуги), сталого розвитку конкурентного середовища, надання якісних Послуг, і захисту прав споживачів. 2 .Комісія є дорадчим органом, утвореним виконавчим комітетом Тернопільської міської ради для здійсненні повноважень із питань, пов`язаних з формуванням тарифів на послуги.»

Досліджуючи фактичну кількість житлових квартир та суб`єктів господарювання, як розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 , він 20 серпня 2018 року направив великий інформаційний запит одночасно до Tернопільської міської ради, ГТОВ «МРІЯ» та ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили. У ньому, зокрема, була зазначене про наступне : «2. Як та в який спосіб ГТОВ «Мрія» повідомило споживачів нашого будинку включаючи і автора цього інформаційного запиту, з посиланням на конкретне рішення відповідних органів за 15 днів до дати їх введення у дію (мається на увазі наявність відповідного наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології виконавчого комітету Тернопільської міської ради) про те, що з 01.06.2018 року є підприємством (виконавцем - суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору), як обслуговує цей будинок ?

До відповіді на питання № 2 просив додати цей належним чином засвідчену копію наказу УЖКГ, благоустрою та. екологи TMP, з якої би було можливо встановити хоча б кількість квартир у будинку, а також копію наказу УЖКГ, благоустрою та екологї TMP, можливо що це однаковий наказ, в якому затверджена для ГТОВ «Мрія» з 01.06.20 17 року структура основних витрат за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій без податків. 3.Чи були дотримані при зміні виконавця Вашим товариством з ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили на господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» вимоги п.1. ч.1. ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. 6. ст. 32 «Плата за житлово-комунальні послуги» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року» 1875-IV, в редакції, яка діяла станом на 16.05.2018 року, і якщо ні, то чому та для чого ? До відповіді на це питання просив додати належним чином засвідчену копію договору між ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили та ГТОВ «Мрія» щодо передачі функцій по утриманню будинків та прибудинкових територій разом із додатком щодо будинків, як утримуються за таким договором, включаючи і житловий будинок по АДРЕСА_1 . Якщо такого договору не існує, то підійде і інформація про його відсутність. 4. Чи приймалось Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, можливо - УЖКГ, благоустрою та екології TMP, рішення до 01.06.2018 року щодо затвердження (призначення) господарського товариства «Мрія», код ЄДРЮОФОП та ГФ 14032788, виконавцем житлово-комунальних послуг, зокрема, по житловому будинку по АДРЕСА_1 і коли (точна дата) та де воно було офіційно оприлюднено ?

На веб-сайті TMP такого рішення немає ! Якщо таке рішення приймалось, але не всі про нього мають знати, просив долучити до нього належним чином засвідчену копію і при відповіді врахувати те, що викладено у нижченаведених нормах Закону України «Про доступ до публічної інформації» : «Стаття 15. Оприлюднення інформації розпорядниками. 1.Розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: 2) кормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 2. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.3.Проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Стаття 23. Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації. 1. Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. 2.Запитувач має право оскаржити:1)відмову в задоволенні запиту на інформацію;2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3)ненадання відповіді на запит на інформацію;4)надання недостовірної або неповної інформації;несвоєчасне надання інформації; 6)невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону.» 5.Яким чином (конкретна дата) ГТОВ «Мрія», як новий виконавець житлово-комунальних послуг, зокрема, і по багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 , застосував з 01.06.2018 року нижченаведений нормативно-правовий акт, тобто що з цього наказу ГТОВ «Мрія» застосувала, тобто довела чи не довела до мешканців цього будинку хоча би інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності, включаючи і інформацію про заміну виконавця таких послуг, якщо так коли ? «

Наказом Мінрегіонбуду України від 30.07.2012 року № 390 з наступними змінами, як зареєстрований в Мінюсті України 16.08.2012 року за № 1380/21692. затверджений «Поряок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних пост структури цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та п врахування відповідної позиції територіальних громад» (далі - Порядок). Згідно з Порядком : «1.1. Цей Порядок визначає механізм доведення суб`єктами господарювання, які виробляють або надають житлово-комунальні послуги (далі - суб`єкти господарювання до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідних позиції територіальних громад при встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги. 1.2. У цьому Порядку терміни вживаються у значеннях, наведених у законах України «Про житлово-комунальні послуги», «Про державне регулювання у сфері комунальні послуг», «Про природні монополії». ІІ. Механізм доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово - комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад. 2.1.Суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженимм здійснювати встановлення тарифів. 2.2. Протягом п`яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу уповноваженого встановлювати тарифи суб`єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами. 2.4. Суб`єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір тарифу (з податком на додану вартість) для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість;періодичність та строки надання послуг; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу т відсотка відшкодування затвердженим тарифом, собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляд тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної платі електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб`єктом господарювання та/або органові уповноваженим встановлювати тарифи. Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення н офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), і друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкт-господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинкові; території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них. Суб`єкт господарювання додатково _може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення, та способу, визначеного статутом територіальної громади. 2.5.Суб`єктами господарювання, що надають послуги з вивезення побутових відходів до відома споживачів доводиться така інформація:загальний розмір тарифу для кожного виду побутових відходів та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість); періодичність надання послуги;обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливо-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо).Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності) та, зі необхідності, на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування, балансоутримувачів багатоквартирних будинків. Суб`єкт господарювання додатково може також доводити до відома споживачів інформацію за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади. 2.6. Способи доведення до відома споживачів інформації не обмежуються тими, що передбачені цим Порядком.2.7. Інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною.2.8. У процесі доведення до відома споживачів інформації усі зауваження іпропозиції фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань підлягають реєстрації та обов`язковому розгляду суб`єктом господарювання.

Зауваження і пропозицій, які отримані органом, уповноваженим встановлювати тарифи, надсилаються для розгляду суб`єкту господарювання. За результатами такого розгляду суб`єкт господарювання приймає рішення про їх урахування чи відхилення. 2.9. Суб`єкт господарювання в установленому законодавством порядку повідомляє споживача, який надав свої пропозиції та зауваження, про їх урахування або відхилення. При цьому у разі відхилення пропозицій і зауважень суб`єктом господарювання надаються споживачеві обгрунтовані пояснення. 2.10.У разі врахування зауважень і пропозицій суб`єкт господарювання здійснює перерахунок тарифу та передає його органу, уповноваженому встановлювати тарифи листом з висловленою позицією та відповідними обґрунтуваннями. 2.11. У разі відсутності пропозицій та зауважень від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань або вмотивованого їх відхилення, суб`єкт господарювання письмово сповіщає про це орган, уповноважений встановлювати тарифи. 2.12. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження, пропозиції,, встановлюється суб`єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарнихлнів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги. 2.13.Суб`єктом господарювання під час доведення до відома споживачів інформації обов`язково зазначається строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження і пропозиції, а також повідомляється адреса, на яку необхідно їх надсилати. 2.14. Контроль за дотримання суб`єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад здійснюється органами, уповноваженими встановлювати тарифи відповідно до їх повноважень, визначених чинним законодавством. 2.15. Процедура доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово- комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад вважається такою що відбулася, незалежно від надходження до суб`єкта господарювання уповноваженого встановлювати тарифи протягом встановленого строку зауважень пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.»

З відповіді позивачеві наданої ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили від 21.09.2018 року № 487 стало відомо про таке : «Згідно рішення № 602 від 11.06.2014 року ГТОВ «Мрія» визнано виконавцем] послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду та дозволено укласти ПМП «ВАЛ» договір на виконання послуг з управління та утримання житлового фонду (копія рішення додається). Засновниками ГTOB «Мрія» було прийнято рішення про розірвання договору з ПМП «ВАЛ» на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду з 01 червня 2018 року та надавати ці послуги самостійно. Про це було повідомлено мешканців житлових будинків оголошеннями на дошці оголошень підприємства та під`їздах житлових будинків. »

Надалі позивач 24.09.2018 року звернувся з інформаційним запитом до УЖКГ, благоустрою та екології TMP, в якому зазначалось : «Мною 24 вересня 2018 року отримано від ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили лист від 21.09.2018 року разом із додатком до нього у вигляді рішення ТМВК 11.06.2014 року №602. Прошу повідомити про те, яким наказом УЖКГ, благоустрою та екології ТМР господарському товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія» затверджена з червня 2018 року структура основних витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків по житловому будинку по АДРЕСА_1 . До відповіді прошу долучити належними чином засвідчений такий наказ, та затверджений ним додаток у вигляді структури вищевказаних основних витрат. Якщо такий наказ Управлінням не затверджувався, тоді прошу пояснити те, яким чином без затвердженого тарифу для ГТОВ «Мрія», події тарифоутворення стало на практиці можливим. Невже ГТОВ «Мрія» успадкувало з 01.06.2018 року тарифи від ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили ?»

Управління житлово-комунального господарства , благоустрою та екології TMP надає 01.10.2018 року відповідь наступного змісту «Повідомляємо, що згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послу ГТОВ «МРІЯ» встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1 . Крім цього повідомляємо, що управлінням житлово-комуналього господарства та благоустрою та екології, ГТОВ «Мрія» не затверджувалась структура витрат утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, у п.п. 1, 2 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017 року 161 «Про врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги», вирішено : Уповноважити управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології здійснювати реалізацію повноважень щодо встановлення (коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги. Управлінню житлово-комунального господарства, благоустрою та екології в процесі виконання делегованих повноважень, дотримуватись вимог законодавства України щодо порядку формування та затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги.»

Також, наказом УЖКГ, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31.03.2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по буд. АДРЕСА_1 », який стосується виключно ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили, а не будь-якого іншого господарюючого суб`єкта, в якому у його резолютивній частині написано : «1.Затвердити коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 р. № 1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово- комунальні послуги» по будинку АДРЕСА_6 .ПМП «ВАЛ», застосувати коригуючий коефіцієнт до тарифу встановленого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011р. №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і інші житлово-комунальні послуги» по будинку АДРЕСА_7 .Затвердити структуру витрат по будинку АДРЕСА_1 , згідно з додатком (додається).»

04.10.2018 року позивач написав інформаційний запит до ГТОВ «МРІЯ» та ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили, в якому звертав увагу суду та сторін справи на наступне : «В інформаційному запит від 20.08.2018 року до ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили було, зокрема, два такі питання : Чи були дотримані при зміні виконавця Вашим товариством з ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили на господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» вимоги п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п. 6. ст. 32 «Плата за житлово-комунальні послуги « від 24 червня 2004 року №1875- IV в редакції,яка діяла станом на 16 травня 2018 року .До відповіді також просив долучити належним чином засвідчену копію договору між ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили та ГТОВ «Мрія щодо передачі функції по утриманню будинків та прибудинкових територій разом із додатком щодо будинків,які утримуються за таким договором включаючи і будинок по АДРЕСА_1 .» Якщо такого договору не існує, то підійде і інформація про його відсутність.» Інформації про те, що з 01.06.2018 року договір розірваний, абсолютно недостатньо для вичерпної відповіді на це питання. Було ще таке питання : «Чи приймалось TMP (ТМВК), можливо - УЖКГ, благоустрою та екології TMP, рішення до 01.06.2018 року щодо затвердження (призначення) господарського товариства «Мрія», код ЄДРЮОФОП та ГФ 14032788, виконавцем житлово-комунальних послуг, зокрема, по житловому будинку по АДРЕСА_1 і коли (точна дата) та де воно було офіційно оприлюднено ? На веб-сайті TMP такого рішення немає !»

Із відповіді ГТОВ «Мрія « від 21 вересня 2018 року вбачається - «Згідно рішення № 602 від 11.06.2014 року ГТОВ «Мрія» визнано виконавцем послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду та дозволено укласти із ПМП «ВАЛ» договір на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду копія рішення додається. Засновниками ГТОВ «Мрія» було прийнято рішення про розірвання договору із ПМП «ВАЛ» на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду з 01 червня 2018 року та надавати ці послуги самостійно. Про це було повідомлено мешканців житлових будинків оголошеннями на дошці оголошень підприємства та на під`їздах житлових будинках. Жодних незручностей через зміну надавача послуг для мешканців не виникло, оскільки змінились місцезнаходження підприємства, працівники, не відбулася зміна тарифів за послуги

Однак, ГТОВ «Мрія» з 01.06.2018 року отримало від мешканців будинку по АДРЕСА_1 , плату за послуги по утриманню цього будинку прибудинкової території без затвердженої структури витрат на утримання будину та прибудинкової території . Невже не було можливості законних підставах отримати рішення ТМВК чи наказ УЖКГ, благоустрою та екології TMP, розробивши та затвердивши перед цим у TMP документацію із землеустрою житловому НОМЕР_1 квартирному будинку по АДРЕСА_1 з 28.09. 2011 року для цього у ГТОВ «Мрія» не вистачило часу - 7 років ?Для цього було достатньо повідомити мешканців житлових будинків оголошеннями на дошці оголошень підприємства та на під`їздах житлових будинків, а також цьому сприяє відсутність на думку керівника жодних незручностей через зміну надавача послуг для мешканців, оскільки не змінились місцезнаходження підприємства, працівники, не відбулася зміна тарифів за дані послуги, тобто ГТОВ «Мрія» немає затвердженої структури тарифів і успадкувало ці тарифи від ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили, як спадкоємець першої черги споріднення, без заповіту чи в інший спосіб ?

Відповідно до Додатку 6 (порядковий номер 138 ) до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1603- Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - будинок по АДРЕСА_1 , ГТОВ «Мрія» , тариф на місяць за 1 кв. м. житлової площі 1,27 гривень, за 1 кв. м. нежитлової площі- 1,38 кв. м.

Згідно із відповіддю наданої позивачеві ГТОВ «МРІЯ» від 08.11.2018 року за № 521 - тарифи за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій дійсно затверджуються не для надавача послуг, а для будинку. Але не сам будинок як у даному випадку - по АДРЕСА_1 , надає житлово-комунальні послуги тим хто у ньому живе, тобто людям, які проживають у квартирах такого будинку, а саме ГТО' «МРІЯ» позиціонує себе законним надавачем таких послуг і не будинок отримує від його мешканців кошти за це.

З 01.06.2018 року ГТОВ «МРІЯ» абсолютно неправомірно, всупереч тарифу, який встановлений для цього господарського товариства рішенням виконавчого комітету ТМР від 28.09.2011 року № 1603, додаток № 6, позиція 138, без наявності чинного наказу УЖКГ, благоустрою та екології TMP, який прийнятий стосовно ГТОВ «МРІЯ», фактично підпільно використовуючи наказ УЖКГ, благоустрою та екології TMP від 31.03.2017 року № 679, затверджений для ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили, в період з 01.06.2018 року по сьогодення, вирішивши, що демонструється відповіддю ГТОВ «МРІЯ» від 08.11.2018 року №; 521, що для цього непотрібно затверджувати структури тарифу та структуру витрат, отримує кошти за житлово-комунальні послуги, тобто при тарифі 1,27 грн. за 1 кв.м. - на 3,293 грн. за 1 кв.м., чим порушує права позивача як споживача таких послуг.

Позивач вважає, що ГТОВ «МРІЯ» мало всі можливості для отримання на законних підставах коштів з мешканців будинку по АДРЕСА_1 за надані житлово-комунальні послуги, включаючи позивача, законно отримавши для цього до 01.06.2018 року рішення ТМВК чи наказ УЖКГ, благоустрою та екології TMP з відповідною підтвердженою документально структурою основних витрат за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків, розробивши та затвердивши перед цим та й для цього у TMP в сесійному порядку документацію із землеустрою по житловому 48-миквартирному будинку по АДРЕСА_1 , а також розробки та затвердження у встановленому законодавством порядку технічної документації внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення та технічної документації внутрішньобудинкових мереж з централізованого теплопостачання. Невже з 28.09.2011 року, з дати рішення ТМВК № 1603 для цього у ГТОВ «Мрія» не вистачило часу - 7 років ?

Посилаючись на наведені обставини позивач ОСОБА_1 просив позовні вимоги задоволити у повному обсязі .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 листопада 2018 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» подав відзив на позовну заяву, якому вказав, що заявлені позовні вимоги є безпідставними, а доводи викладені позивачем надуманими та такими, що не повинні заслуговувати на увагу суду з огляду на наступне.

Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» згідно рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №318 від 28.02.2011 р. та №602 від 11.06.2014 року, визнано виконавцем послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду. Відповідно до даних рішеннь ГTOB «Мрія» дозволено укласти договори на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій, серед іншого і з ПМП «ВАЛ» з правом найму робочої сили . 01.07.2014 року, керуючись рішенням Виконавчою комітету Тернопільської міської ради , нормами цивільного законодавства, між ГTOB «Мрія» та ПМП «ВАЛ» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, або комплексом будинків і споруд, відповідно до Типового, затвердженого Постановою Кабміну України №484 від 20.05.2009 року, будинки, що знаходились в управлінні та на утриманні в ГTOB «Мрія» перейшли в управління та утримання у ПМП «ВАЛ». Приватне мале підприємство «ВАЛ» здійснювало управління будинками, та утримання будинків та прибудинкових територій у відповідності до умов договору. Плата споживачами за утримання будинків та прибудинкових територій становила за тарифами, що затверджувались органом місцевого самоврядування, а тому переходом будинків в управління ГTOB "Мрія" не змінилась ціна на послуги, структура основних витрат, жодним чином не порушено права мешканців багатоквартирних будинків, оскільки обидва підприємств знаходяться за однією адресою.

З 01.06.2018 року житлові будинки, що були в управлінні та утриманні ПМП «ВАЛ» на підставі додаткової угоди було передано в управління та утримання ГТОВ «Мрія». Зі вказаної дати (01.06.2018р) ГTOB «Мрія» здійснює управління та утримання будинків і прибудинкових територій, на підставі тих же рішень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, №318 від 28.02.2011 року та № 602 від 11.06.2014 року, згідно діючих на цей період тарифів та структури основних витрат затвердженої органом місцевого самоврядування.

Відповідно до Додаткової угоди від 01.06.2018 року до договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, або комплексом будинків і споруд ГTOB «Мрія» здійснює управління та утримання будинків і прибудинкових територій у відповідності до тарифу і структури, що затверджена органом місцевого самоврядування, для кожного із будинків окремо, у тому числі і будинку АДРЕСА_1 .

Станом на 01.06.2018 року усі споживачі багатоквартирних будників, управління та утримання яких здійснює ГTOB «Мрія» ( в т.ч. і будинок АДРЕСА_1 ) були проінформовані шляхом повідомлень на дошках оголошень про зміну управителя та надавача послуг по утриманні будинків та прибудинкових територій.

Доводи позивача про незаконність управління гам утримання багатоквартирних будинків ГТОВ "Мрія" із застосуванням тарифу та структури основних витрат є безпідставними, оскільки тарифи на будинки затверджувались ,а потім коригувались для кожного будинку окремо, про що вказано в п.1 Наказу Управління житлово-комунального господарства №679 від 31.03.2017р.

Окрім того, послуги по управлінню та утриманні багатоквартирних будинків надавались якісно та у повному обсязі, про що засвідчує відсутність скарг зі сторони споживачів.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи, що ГТОВ "Мрія" правомірно, у відповідності до норм чинного законодавства України, рішень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, здійснює управління та утримання будинків та споруд і прибудинкових територій, відповідач вважає , що позов є безпідставним, та таким що не підлягає до задоволення. ( т. 1 а. с. 99-101 )

Представник третьої особи - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради подав письмові пояснення щодо заявленого позову відповідно до яких посилається на те, що рішенням виконавчого комітету міської ради від 28.02.2011р. №318 «Про передачу будинків» ГТОВ «Мрія» передано на баланс об`єкти житлового фонду (в т.ч. і будинок за адресою АДРЕСА_1 ). Вказаним рішенням виконавчого комітету, а також рішенням від 11.06.2014р. №602 ГТОВ «Мрія» дозволено укласти договори (в т.ч. з ПМП «ВАЛ») на виконання послуг з управління та утримання об`єктів житлового фонду (до затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких визначається на конкурсних засадах), оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства. Як зазначено у відзиві на позов Відповідача та підтверджується долученими документами, ГТОВ «Мрія» та ПМП «ВАЛ» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом, або комплексом будинків і споруд. Проте, 01.06. 2018р. вказаними суб`єктами господарювання укладено додаткову угоду, згідно якої об`єкти житлового фонду, що були в управлінні та утриманні ПМП «ВАЛ» було передано ГТОВ «Мрія». Також, пунктом 4 вказаної угоди визначено, що управління та утримання будинків і споруд тa прибудинкових територій здійснюється ГТОВ «Мрія» на підставі діючих тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (в т.ч. коригуючого коефіцієнта), визначених органом місцевого самоврядування, що діють на момент приймання передачі в управління, для кожного із будинків окремо.

У свою чергу, наказом Управлінням від 31.03.201 р. №679, згідно вимог законодавства, що регулювало дану сферу відносин, зокрема, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що затверджений постановою Уряду від 01.06.2011р. №869, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», . Про Державний бюджет на відповідний рік, постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також враховуючи рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017р. №179 та №161 щодо врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги , рішення тарифної комісії від 27.03.2017р., затверджено відповідний коригуючий коефіцієнт та структуру витрат до тарифу, згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011р. №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» по будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. ( т. 2 а. с. 28-29)

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та вона призначена до судового розгляду по суті .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просив задоволити їх у повному обсязі, зсилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив ГТОВ «Мрія « та долучених до матеріалів цивільної справи його письмових поясненнях . ( т. 1 а. с. 46-63, 125-137, 155-175; т. 2 а. с. 71-81,119-125,156-158, 180-182, 232-234, 245-247)

Представник відповідача Приватного малого підприємство «ВАЛ « з правом найму робочої сили , будучи належно сповіщеним до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Подав до суду клопотання про по закриття провадження у справі посилаючись на те, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в адміністративній справі № 607/6153/17 скасовано Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі № 607/6153/17 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнено. Скасовано в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац : «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу». Скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 ». Позивач у заявленому позові вказує на неправомірність застосування відповідачами даного наказу.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага,з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Види об`єктів цивільних прав визначені ст. 177 ЦК України. Коло правовідносин, які можуть виникати щодо того чи іншого об`єкту цивільних прав ЦК України не обмежено. Тобто, учасники правовідносин можуть вступати у будь-які правовідносини щодо певного об`єкту цивільних правовідносин, не заборонені і не обмежені законом. Зміст таких правовідносин є досить широким та становить усі права та обов`язки їх учасників, визначені договором та законодавством.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги. Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи вищенаведене просив закрити провадження у справі . ( т. 2 а. с. 220-221)

Представник відповідача ГТОВ «Мрія « адвокат Снітинський Б. М. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити, про що подав письмове клопотання.( т 2 а.с.222-223) Вказав, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року в адміністративній справі № 607/6153/17 скасовано Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року у справі № 607/6153/17 та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнено. Скасовано в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац : «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу». Скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 ». Позивач у заявленому позові вказує на неправомірність застосування відповідачами даного наказу. Станом на даний час, у зв`язку із скасуванням вищезгаданих абзацу в додатку до рішення та наказу відповідачем ГТОВ «Мрія « проведено перерахунок квартирної плати квартири позивача АДРЕСА_2 за період з 01 червня 2018 року по 31 січня 2020 року .Сума перерахунку становить 3194,2 гривень. При цьому самим позивачем не заперечувався факт проведення вказаного перерахунку.

З урахуванням вимог 2 частини 1 ст. 255 ЩІК України , ст. 177 ЦК України, усталеної практики Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ) про те , що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення, просив провадження у справі закрити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області , будучи належним чином повідомленим до суду не прибув, подавши до суду заяву про проведення судового розгляду за відсутності представника Головного управління .

При вирішенні клопотання відповідачів Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» , Приватного малого підприємства з правом найму робочої сили «ВАЛ» про закриття провадження у справі суд приймає до уваги наступне: відповідно із заявленими позовними вимогами позивач ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» ( вул. Князя Острозького, 24, м. Тернопіль, код ЄДРЮОФОП та ГФ 14032788) , по щомісячному отриманню коштів за ніби-то надані товариством на законних підставах житлово-комунальні послуги без затвердженння цьому підприємству тарифу та структури основних витрат по житловому будинку адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових території без податків всупереч тим, які були встановлені для ГТОВ «МРІЯ» згідно рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28.09.2011 року № 1603, позиція 138 додатку 6 зазначеного рішення та без наказу УЖКГ, благоустрою та екології Тернопільської міської ради з 01 червня 2018 року про затвердження структури основних витрат житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території без податків щодо ОСОБА_1 , як їх споживача, який проживає в житловій квартирі АДРЕСА_2 по дату постановлення судом рішення за цим позовом та зобов`язати господарське товариство «МРІЯ» провести перерахунок грошових коштів, отриманих цим товариством від споживача житлово-комунальних послуг по житловій квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , з 01 червня 2018 року по дату постановлення судом рішення за цим позовом у відповідності до до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без податків, який встановлений цим товариством у відповідності до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 28 вересня 2011 року № 1603, позиція 138 додатку № 6 до вказаного рішення - 1,27 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення.

Відповідно до Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2020 року ухваленої в адміністративній справі № 607/6153/17 скасовано Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 травня 2019 року в адміністративній справі № 607/6153/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа на стороні позивача Тернопільське обласне територіальне об`єднання Антимонопольного комітету України про скасування окремого абзацу додатку рішення, скасування наказу . Прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнено. Скасовано в додатку «Порядок застосування тарифів на послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 179 від 15 березня 2017 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» наступний абзац : «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово - комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу». Скасовано наказ Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради від 31 березня 2017 року № 679 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 ».

Вказаною постановою встановлено, що 15.03.2017 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради ухвалив рішення №179 «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету міської ради та внесення змін у рішення виконавчого комітету» у відповідності до якого визнано такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №265 від 25.03.2015 «Про коригування тарифів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та рішення виконавчого комітету №264 від 25.03.2015 «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету міської ради від 28.09.2011 №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і посуд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги».

Згадуваним рішенням також ухвалено внести зміни в рішення виконавчого комітету міської ради від 28 вересня 2011 року №1603 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги», а саме додаток 15 викласти в новій редакції.

07.03.2018 р. ПМП «ВАЛ» на виконання наказу управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №9 від 05.03.2018 видало наказ №18 «Про перерахунок плати за житлово-комунальні послуги» відповідно до якого вирішено провести перерахунок плати за житлово-комунальні послуги по будинку за адресою АДРЕСА_1 , у березні 2018 року за 2017 рік. Згідно проведеного перерахунку тарифу за 15 днів по АДРЕСА_8 різниця у тарифах склала 2,1434 грн/кв.м. (3,4663-тариф затверджений 01.04.2017 року-1,3229- тариф попереднього періоду). Перерахунок по квартирі 52 загальною площею 75,0 кв.м. становить 80,38 грн. на 15 днів.

Як зазначалося вище, наказом УЖКГ №679 від 31.03.2017р. «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» затверджено коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, встановленого рішенням виконкому №1603 від 28.09.2011 по багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 та надано право ПМП «ВАЛ» застосовувати цей коригуючий коефіцієнт до тарифу.

Оскаржуваний абзац Примітки рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №179 від 15.03.2017р. викладено: «Підприємства, які обслуговують житловий фонд мають право щоквартально самостійно затверджувати на підприємстві та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології структуру витрат, виходячи із фактично понесених витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та затвердженого побудинкового тарифу»

Таким чином, надання в оскаржуваному абзаці право виконавців щоквартально самостійно затверджувати та погоджувати в управлінні житлово-комунального господарства структуру витрат не відповідає меті та механізму коригування (коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси ( п. 36 Порядку 869).

Крім того, надання права підприємству самостійно затверджувати, а після цього погоджувати ці витрати в органах в управлінні житлово-комунального господарства, благоустрою та екології не відповідає ч. 10 статті 31 Закону «Про житлово-комунальні послуги», якою передбачено, що у разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів.

Вказівка позивача на додаток №15 в позовній вимозі взята з самого рішення відповідача, проте з додатку до оскаржуваного рішення видно, що цей абзац міститься в розділі 4 «Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», що не заперечується позивачем.

За таких обставин, оскаржуваний абзац Примітки підлягає скасуванню, як такий, що суперечить вказаним вище нормативно-правовим актам.

Стосовно наказу Управління житлово - комунального господарства №679 від 31.03.2017р. «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яким затверджено коригуючий коефіцієнт 2,593 до тарифу, встановленого рішенням виконкому №1603 від 28.09.2011 по багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_1 Тернополі та надано право ПМП «ВАЛ» застосовувати цей коригуючий коефіцієнт, колегія суддів зазначає наступне.

Прийняттю цього наказу передувало рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 15.03.2017р. №161 «Про врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги», відповідно до якого уповноважено управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології здійснювати реалізацію повноважень, щодо встановлення (коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги.

З огляду на вказане, колегія суддів встановила, що оскаржуваним наказом відповідача затверджено коригування тарифу, розрахованого на підставі непідтвердженої допустимими доказами площі будинку, оскільки під час апеляційного розгляду справи не спростовано розбіжності в площі спірного будинку та прибудинкової території, фактично без перевірки їх економічної обґрунтованості, тобто, без дотримання вимог статей 30, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач ОСОБА_1 у даному позові посилається на неправомірність застосування відповідачами даного наказу при нарахуванні та отриманні щомісячної квартирної оплати та оплати за утримання будинку та прибудинкової території за період із з 01 червня 2018 року .

Натомість , станом на ухвалення рішення , у зв`язку із скасуванням вищезгаданих абзацу в додатку до рішення та наказу , відповідачем ГТОВ «Мрія « проведено перерахунок квартирної плати квартири позивача АДРЕСА_2 за період з 01 червня 2018 року по 31 січня 2020 року , зокрема , 1) 3,4663 1,3368 = 2,1295 гривень за 1 кв. м. ; 3,4663 тариф з 01 червня 2018 року ; 1,3368 тариф згідно з рішенням ТМВК від 28 вересня 2011 року № 603 1,27 + єдиний податок 5% ; 2) Площа квартири становить 75 кв. м., 2.1295 х 75 кв. м. = 159,71 гривень за місць (2,1295 різниця в тарифах ) 3) Сума перерахунку становить 159,71 х 20 місяців = 3194,2 гривень . ( т. 2 а. с. 207-208)

Позивачем ОСОБА_1 проведення вказаного перерахунку у судовому засіданні не заперечувалось.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем. Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги. Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України (відсутність предмету спору, а не предмету позову).

Необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

З урахуванням вищенаведеного суду приходить до висновку про те, що провадження у даній справі підлягає до закриття .

На підставі наведеного та керуючись статтями 352-356 Цивільного процесуального кодексу України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» , Приватного малого підприємства з правом найму робочої сили «ВАЛ» , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача : Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Головне управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області , про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 09 грудня 2020 року.

Реківізити учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_9 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП відсутній.

Відповідачі - Господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», місце знаходження вул. Кн. Острозького,24, м. Тернопіль, 46006, КОД ;

Приватне мале підприємство «ВАЛ» з правом найму робочої сили місце знаходження вул. Кн. Острозького,24, м. Тернопіль, 46006, КОД .

Треті особи треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, місце знаходження вул. Коперніка,1, м. Тернопіль, 46001, КОД ;

Головне управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області, місце знаходження вул. Микулинецька, 20А, м. Тернопіль, 46008, КОД .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка