24.07.2020
Справа № 2-3631/10
Провадження №6/642/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по цивільній справі №2-3631/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по цивільній справі № 2-3631/10 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги №GL3N217214, відповідно до якого вказана банківська установа відступила шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/154 від 22.11.2007р. та договорами забезпечення.

В судове засідання представник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, подала до суду клопотання в якому просила розглядати справу без її участі.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був задоволений повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/154 від 22 листопада 2007 року в розмірі 640 030, 72 грн. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Договором про відступлення прав вимоги №GL3N217214 визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків ПАТ «КБ «Надра», в тому числі і за кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/154 від 22 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виникає у ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ». Таким чином ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/154 від 22.11.2007р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором №6/4/02/2007/840-К/154 від 22 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , став ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по цивільній справі № 2-3631/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 (справа № 2-3631/10) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (, місце знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228 Б) відносно боржників ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко