Справа № 2-1328/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

23.06.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2011 у справі № 2-1328/11 задоволено позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 19666,36 грн. В межах вказаної цивільної справи ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2011 накладено арешт на грошові кошти та майно, належні відповідачам, в межах позовних вимог. Посилаючись на те, що 19.06.2020 виконавче провадження за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2011 у справі № 2-1328/11 закінчено у зв`язку з його повним виконанням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушують питання про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на їх майно та грошові кошти.

В судовому засіданні відповідачі підтримали клопотання та наполягали на скасуванні заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованимклопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2011 у справі № 2-1328/11 з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у будь-яких установах банків України, та майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в межах позовних вимог на загальну суму 19666,36 грн. (а.с. 34-35)

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2011 у справі № 2-1328/11 позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» задоволено, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 19666,36 грн та судові витрати по 158,33 грн з кожного.(а.с. 46-47).

Відповідно до постанови державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.06.2020 у ВП №52477391, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1328/11, виданого 06.12.2011 Охтирським міськрайонним судом Сумської області. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним повним виконанням боржниками рішення суду (а.с.67).

Згідно інформації з Державного реєстру речових право на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 23.06.2020 № 213557764, на підставі ухвали суду № 2-1328/11 від 09.11.2011 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та на все майно ОСОБА_2 (а.с. 70-71)

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідачами в повному обсязі виконано рішення суду від 23.11.2011, ухвала суду про застосування заходів забезпечення позову у виді арешту квартири не скасована, у застосуванні заходів забезпечення позову відпала потреба, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на грошові кошти, які знаходяться на всіх рахунках у будь-яких установах банків України, та майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в межах позовних вимог на загальну суму 19666,36 гривень, накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 2-1328/11 від 09 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко