Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/84/20
09 липня 2020 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Ніколаєвої А.Л.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В :
Клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відповідної кредитної лінії ( кредит ) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами, Тарифами надання банківських послуг», складає між ним та банком кредитний договір.
ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує.
Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором № 1136442 про відкриття та обслуговування рахунку, щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також оплати послуг перед банком виникла заборгованість, станом на 01.01.2020 року в розмірі - 25 392,62 гривень, яка складається з:
-12 194,93 грн. заборгованість за основним боргом;
-8 544,02 грн. - проценти за користування кредитом;
-08,00 грн. - комісія;
-3 264,23 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
-65,15 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу;
-422,11 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;
- 894,18 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів.
Добровільно ОСОБА_1 , не має наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржника на їх користь заборгованість за договором № 1136442 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 30.05.2016 року в розмірі 25 392, 62 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно довідки В.о. старости Левадівського старостинського округу Рибалко М.Д. № 54/02-16 від 17.02.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 50 ).
Миколаївським районним судом Одеської області розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 , на офіційному сайті суду ( а.с. 58 ).
Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Згідно ст. 280 ч. 1 п. 1,2,3,4 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та ухвалити заочне рішення, так як дана заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 8 ), копією договору ( а.с. 9 17 ), копією заяви ( а.с. 18 ), копією виписки по картковому рахунку ( а.с. 21 32).
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання ), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 280 282; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом за його письмовою заявою протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В.Л. Горобець