Дата документу 06.07.2020
Справа № 1511/3087/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

представника заявника ОСОБА_1 А ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_4 (заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні (стягувача) та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2012 року по цивільній справі №1511/3087/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року в розмірі 470008,44 грн. та судовий збір у сумі 3219,00 грн.

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги за кредитним договором №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року.

В зв`язку з тими обставинами, що 31.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги №31/07/2019 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_3 , просить замінити стягувача у виконавчому провадженні. Також, ОСОБА_4 посилаючись на фактичне виконання боргових зобов`язань, просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Представник заявника адвокат Тодирець А.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти заявлених вимог не заперечувала.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ТОВ «Фінансова компанія «Веста», Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не сповістили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2012 у справі №1511/3087/2012, був задоволений позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме було вирішено стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року в розмірі 470008,44, та судовий збір в сумі 3219,00 грн. (а.с.31).

На підставі цього рішення Іллічівським міським судом Одеської області були видані виконавчі листи №1511/3087/2012, 2/1511/1266/2012 (а.с.8-11).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2019 року у справі №1511/3087/2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задоволено (а.с.14-16).

Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2012 року у справі №1511/3087/2012, 2/1511/1266/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

31.07.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та громадянкою України ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги №31/07-2019, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_4 перейшло до ОСОБА_3 (а.с.17-21).

Згідно акту прийому-передачі прав вимоги до договору про відступлення права вимоги від 31 липня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» передало, а ОСОБА_3 прийняла право вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за договором про надання споживчого кредиту №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року (а.с.22,23).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 набула право стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.07.2012 року по цивільній справі №1511/3087/2012 року, а тому відтак заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

27 січня 2020 року ОСОБА_4 повністю погасив борг перед новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року.

В матеріалах справи (а.с.24) наявна копія довідки від 27 січня 2020 року, яка видана ОСОБА_4 про те, що заборгованість за договором кредиту №0142/07/08-Z від 20.12.2007 року погашена в повному обсязі та будь-які фінансові претензії у ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно правової позиції, визначеної в постанові Верховного суду України від 16 січня 2018 року по справі №755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На підставі викладеного вище, в зв`язку з тими обставинами, що ОСОБА_4 в добровільному порядку виконав свої боргові зобов`язання за договором кредиту та у нового кредитора відсутні будь-які фінансові претензії до нього, то суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для визнання виконавчих листів щодо вказаних боржників такими, що не підлягають виконанню, тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.432, 442, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на його правонаступника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 липня 2012 року у справі №1511/3087/2012, 2/1511/1266/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи №1511/3087/2012, 2/1511/1266/2012, видані 30 серпня 2012 року Іллічівським міським судом Одеської області щодо боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя