ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/1025/19

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/52/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Губар В.С.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Вишнівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року (ухвалене о 12:23, повний текст рішення складено 27.09.2019) у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, -

У С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про вилучення земельної ділянки площею 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовувала тим, що після смерті її сестри ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема, на спірну земельну ділянку. Після звернення до Вишнівської сільської ради із заявою про приватизацію вказаної земельної ділянки, нею була отримана відповідь про те, що земельна ділянка була вилучена у зв`язку зі смертю її сестри та передана до земель запасу сільської ради. Таке рішення сільської ради позивачка вважає незаконним, оскільки своєї згоди на вилучення у неї землі не давала, земельна ділянка використовувалась за цільовим призначенням та оброблялась навіть після смерті сестри.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на його необґрунтованість, порушення норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що законодавством не передбачена така підстава припинення права користування земельною ділянкою як смерть землекористувача.

Заявниця зазначає, що не відповідає дійсності посилання суду на те, що вона не зверталась до сільської ради із заявою встановленого зразка про виділення земельної ділянки площею 0,200 га, оскільки з такою вимогою вона зверталась до сільської ради двічі 25.10.2018 та 04.04.2019.

Заявниця вказує, що оскільки вона одержала право на спадкування житлового будинку, що належав померлій сестрі, то також має право користування земельною ділянкою біля цього будинку в тому ж розмірі, яким користувалась і спадкодавиця.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Лєскова В.О., які просили задовольнити апеляційну скаргу, представника відповідача голови Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Теребило Т.О., яка наголошувала на законності рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною 4 статті 376 ЦПК України передбачено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що право користування земельною ділянкою розміром 0,2000 га у ОСОБА_2 припинилось з її смертю, у зв`язку з чим у позивачки ОСОБА_1 не виникло в порядку спадкуванню право на користування даною земельною ділянкою, а отже рішення Вишнівської сільської ради про припинення права користування земельними ділянками не порушує права та інтереси позивачки.

З висновком районного суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 погоджується апеляційний суд, однак зазначеного суд дійшов з помилкових мотивів.

Судом у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивачки ОСОБА_2

26.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіної О.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї сестри ОСОБА_2 , за якою було відкрито спадкову справу № 57/2018 до майна померлої.

Приватним нотаріусом Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіною О.С. на ім`я ОСОБА_1 видані свідоцтва про право на спадщину за законом, реєстрові номери 882, 885, 1301 (а.с. 11, 12), яка складається відповідно з:

- земельної ділянки площею 3,1133 га, кадастровий № :04:005:0003, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, Вишнівська сільська рада, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 437972;

- земельної ділянки площею 0,4659 га, кадастровий № :04:003:0345, розташованої за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, Вишнівська сільська рада, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 422417;

- грошових вкладів, що зберігаються у ТВБВ № 10024/077 ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунку № НОМЕР_1 в сумі 0,00 грн, на рахунку № НОМЕР_2 в сумі 2 254,44 грн, на рахунку № НОМЕР_3 в сумі 15 000 грн, та належних на ці вклади відсотків, які не були виплачені відповідно до умов договору банківського вкладу, що належать спадкодавцю на підставі повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 01.11.2018 за вих. №46-07/11324/11319БТ.

25.10.2018 та 04.04.2019 позивачка ОСОБА_1 зверталась із заявами до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в яких просила виділити їй та надати дозвіл на розроблення технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , якою користувалась її померла сестра ОСОБА_2 та на якій знаходиться будинок, в якому вона мешкала (а.с. 14, 15).

У відповіді на вищевказані заяви від 03.12.2018 за № 03-04/544 голова Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області зазначила, що за покійною ОСОБА_2 по сільській раді числились земельні ділянки розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельна ділянка розміром 0,2000 га для ведення особистого селянського господарства. Земельна ділянка в розмірі 0,2000 га була вилучена в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та передана до земель запасу сільської ради, так як дана земельна ділянка не була приватизована згідно законодавства (а.с. 16).

Із дослідженої в судовому засіданні апеляційного суду погосподарської книги по Вишнівській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області на 2016-2020 роки вбачається, що по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 рахувався житловий будинок 1924 року забудови та земельна ділянка в особистому користуванні площею 0,4500 га, з якої: 0,2500 га із цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,2000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

За життя ОСОБА_2 четвертою сесією п`ятого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області було прийняте рішення від 22.12.2006 «Про надання в оренду земельних ділянок громадянам», яким сільська рада вирішила надати в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4500 га в с. Буянки (а.с. 58-63). Договір оренди вказаної земельної ділянки відповідачем із ОСОБА_2 не укладався.

Рішенням двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26.02.2018 «Про припинення права користування земельними ділянками у зв`язку зі смертю громадян» сільська рада вирішили припинити право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою у розмірі 0,2000 га, зарахувати дану земельну ділянку до земель запасу сільської ради (а.с. 64).

Згідно наданої на запит апеляційного суду Вишнівською сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області інформації від 27.12.2019 за № 03-04/703:

- земельна ділянка площею 0,2000 га, право користування якою припинено рішенням двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26.02.2018, входить до складу земельної ділянки площею 0,4500 га, переданої в оренду ОСОБА_2 за рішенням четвертої сесії п`ятого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 22.12.2006, місце розташування земельної ділянки за адресою: с. Буянки Ріпкинського району Чернігівської області;

- будинок на земельній ділянці площею 0,2000 га, право користування якою припинено рішенням двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, не розташований;

- згідно рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства площею 0,9533 га, до складу якої входить земельна ділянка площею 0,2000 га за адресою с. Буянки Ріпкинського району Чернігівської області.

Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0143 площею 0,9533 га для ведення особистого селянського господарства за адресою Чернігівська область, Ріпкінський район, с. Буянки на підставі рішення органу місцевого самоврядування 22 сесія 7 скликання Вишнівської сільської ради від 26.02.2018.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Частиною 1 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями частини 1 ст. 4, ст. 12, 13 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів і на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Залучення до участі у справі співвідповідачів, заміна неналежного відповідача можливі лише при розгляді справи у суді першої інстанції за клопотанням самого позивача (ст. 51 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи покладається на суд першої інстанції, а в апеляційному порядку здійснюється перевірка судового рішення, яким закінчено провадження в справі, під час апеляційного перегляду справи позивач не вправі змінювати позовні вимоги шляхом їх збільшення, апеляційний суд не може залучати до участі в справі іншого чи додаткового відповідача, зміни у складі учасників процесу можуть мати місце на відповідній стадії процесу лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при правонаступництві, що відповідає приписам ст. 23-24, 43, 49-51, 55 ч. 1, 367, 368 ч. 1 ЦПК України.

Таким чином, по захист своїх порушених прав особа може звернутися до суду не в будь-який спосіб, а в той, що передбачений законом, правомірній вимозі відповідає обов`язок належного відповідача усунути порушення права.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою ОСОБА_4 було припинено рішенням двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26.02.2018 у зв`язку зі смертю останньої, про визнання протиправним та скасування якого фактично заявлено позов ОСОБА_1 , в подальшому була передана відповідачем у власність громадянці ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства у складі земельної ділянки площею 0,9533 га.

Із викладеного вище вбачається, що вирішення позову по суті щодо спірної ділянки безпосередньо стосується прав, законних інтересів та обов`язків ОСОБА_3 , однак зазначене районним судом залишено поза увагою та остання до участі у справі не була залучена. Суд першої інстанції розглянув справу без участі останньої як належної співвідповідачки у справі, а апеляційний суд не має процесуальних повноважень щодо залучення до участі в справі іншої особи як співвідповідача, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості вирішувати питання про їх права та обов`язки шляхом ухвалення нового рішення.

З огляду на те, що до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 районний суд дійшов з помилкових мотивів, рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року підлягає зміні в частині мотивів відмови, в іншій частині підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги, які стосуються обґрунтованості позову, доведеності обставин, що підлягають доказуванню, інших обставин по суті спору не підлягають перевірці за наявності процесуальних порушень та не впливають на висновок про необхідність відмови у задоволенні позову. Позов у справі за відсутності належного відповідача, співвідповідача не міг бути вирішений по суті відповідно до закону незалежно від того, якими фактичними обставинами та правовими нормами він обґрунтовувався.

Разом з тим, зазначені обставини не перешкоджають позивачці звернутися до суду з позовом до належних відповідачів відповідно до вимог процесуального закону.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 25.11.2019 було зменшено суму судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.09.2019 до 500 грн та відстрочено його сплату до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з чим з останньої підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 500 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 4, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2019 року змінити в частині мотивів відмови, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави 500 (п`ятсот) грн судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 січня 2020 року.

Головуючий Судді: