Справа № 127/3910/17
Провадження 2/127/2376/17
У Х В А Л А

23 січня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про припинення поруки, -

в с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" було відкрите 01.03.2017 року (а.с. 36 т. 1).

18.04.2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки (а.с. 49-59 т. 1). Ухвалою суду від 18.04.2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом (а.с. 68 т.1).

Заперечення від АТ КБ «ПриватБанк» на зустрічний позов ОСОБА_1 надійшли 05.07.2017 року (а.с. 89-91 т.1).

05.07.2017 року надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про припинення поруки (а.с. 102-105). Ухвалою суду від 05.07.2017 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом (а.с. 108 т.1).

Заперечення від АТ КБ «ПриватБанк» на зустрічний позов ОСОБА_2 надійшли 21.09.2017 року (а.с. 119-124т.1).

11.10.2017 року постановлена ухвала про призначення у справі судово-економічної експертизи, провадження у справі зупинене (а.с. 183-184 т.2).

01.02.2018 року постановлена ухвала про витребування доказів у справі (а.с. 216-217 т. 2).

11.09.2019 року надійшов висновок експерта і 12.09.2019 року відновлене провадження у справі та призначене підготовче засідання на 03.10.2019 року, враховуючи п. 9 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

В підготовчому засіданні 23.01.2020 року представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги за первісним позовом і повідомив, що 20.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено два кредитних договори: основний договір VIW3G102531547 на суму 37 450 доларів США на придбання житла та договір VIW3G202531547 на суму 7 000 доларів США на погашення першого внеску по основному кредитному договору. По цим двом договорам був відкритий один рахунок для погашення коштів 6191. Згідно умов договорів платежі розподілялись спочатку на погашення боргу по угоді VIW3G202531547, а потім перераховувались на погашення боргу по основному договору. Надав анкети-заяви на видачу двох кредитів, додаткову угоду № 1/1 до договору VIW3G102531547, кредитний договір № VIW3G202531547 від 20.08.2007 року. Заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта для надання роз`яснень по висновку, а також заявив про необхідність призначення додаткової або повторної експертизи після допиту експерта. Зустрічні позови не визнав, просив призначити справу до судового розгляд по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 .М. позов АТ КБ «ПриватБанк» не визнав, зустрічний позов ОСОБА_1 підтримав. Повідомив, що надав всі докази, необхідні для розгляду справи, тому просив перейти до розгляду справи по суті. Про наявність договору VIW3G202531547 від 20.08.2007 року він не знав, а ОСОБА_1 здійснювала погашення боргу на один рахунок 6191. Вважає, що банком неправомірно була підвищена процентна ставка до 13,54% річних, а додаткову угоду від 22.09.2010 року у виді квитанції вважає такою, що не відповідає формі угоди. Заявив клопотання про допит експерта в судовому засіданні з метою з`ясування, чи здійснено експертом розмежування сум для погашення боргу по двом кредитним договорам.

Представник відповідача ОСОБА_5 А.В. позов АТ КБ «ПриватБанк» не визнав, зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав. Також повідомив, що всі докази для вирішення справи надав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд з`ясував підстави і предмет позову та заперечень проти позовних вимог, розглянув відповідні клопотання сторін, в тому числі щодо призначення експертизи та витребування доказів, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, з`ясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Мирову угоду сторони не уклали.

Інших заяв та клопотань від учасників справи, в тому числі щодо витребування доказів, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про припинення поруки та призначити справу до судового розгляду на 20.02.2020 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: