Справа № 372/226/16-ц
ухвала

Іменем України

17 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2016 року у справі № 372/226/16 з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ОСОБА_1 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява обгрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2016 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року в сумі 10 549 грн. 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 9 171 грн. 87 коп., суми та 1378 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист № 372/226/16-ц, який було подано на виконання до Обухівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, де і здійснюється його примусове виконання. 13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 147, за яким останній прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року. 17.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №01.10-19, за яким останній прийняв право грошової вимоги за договором кредитним договором №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року. В подальшому 31.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір прощення на підставі ст. 605 ЦК України, відповідно до якого кредитор звільнив боржника від виконання ним зобов`язань (анулює заборгованість) за Кредитними договорами №IKSPI.107116.012 від 26.12.2012 року, № IVKBSK.10716.022 від 23 01.2014 року, № ICZGMC_PT.10716.004 від 09.11.2011 року, №ICKGMCG.10716.015 від 19.07.2013 року. Тому, у зв`язку з заміною кредитора, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року відповідно до якого позивач надав останньому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, встановивши кредитний ліміт 20 000, 00 гривень на умовах, визначених договором кредиту.

16.05.2016 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 171 гривню 87 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 копійок., а всього стягнуто 10 549 грн. 87 коп.

04.11.2016 року на виконання заяви представника ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» Обухівським районним судом було направлено на адресу банку виконавчий лист № 372/226/16-ц.

13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 147, за яким останній прийняв право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року.

17.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги №01.10-19, за яким останній прийняв право грошової вимоги за договором кредитним договором №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року.

31.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір прощення на підставі ст. 605 ЦК України, відповідно до якого кредитор звільнив боржника від виконання ним зобов`язань (анулює заборгованість) за Кредитними договорами №IKSPI.107116.012 від 26.12.2012 року, № IVKBSK.10716.022 від 23 01.2014 року, № ICZGMC-PT.10716.004 від 09.11.2011 року, №ICKGMCG.10716.015 від 19.07.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно Правової позиції Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК України).

31.10.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір прощення на підставі ст. 605 ЦК України, відповідно до якого кредитор звільнив боржника від виконання ним зобов`язань (анулює заборгованість) за Кредитними договорами №IKSPI.107116.012 від 26.12.2012 року, № IVKBSK.10716.022 від 23 01.2014 року, № ICZGMC-PT.10716.004 від 09.11.2011 року, №ICKGMCG.10716.015 від 19.07.2013 року, а отже відсутні боргові зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З урахуванням наведеного, оскільки обов`язок боржника за кредитним договором №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року на даний час повністю відсутній у зв`язку з його припиненням шляхом прощення боргу, суд вважає, що виконавчий лист, № 372/226/16-ц (2-371/16) від 04.11.2016 року, виданий на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ICKGMCG.10716.015 від 18.07.2013 року в сумі 9 171 гривню 87 копійок та сплаченого судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 копійок., а всього 10 549 грн. 87 коп., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 605 ЦК України, ст.ст. 18, 432, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 53521390 від 03.03.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 372/226/16-ц (2-371/16) від 04.11.2016 року, виданого Обухівським районним судом Київської області.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 372/226/16-ц (2-371/16) від 04.11.2016 року, виданий Обухівським районним судом Київської області на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» кредитної заборгованості в сумі 10 549 грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: