УХВАЛА

про відмову огляду доказів за їх місцезнаходженням

03.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Корнелюка Вадима Васильовича, про огляд доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитяча юнацька спортивна школа із зимових видів спорту», про зобов`язання вчинити дії - відкрито провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дитяча юнацька спортивна школа із зимових видів спорту», про зобов`язання вчинити дії - відкрито провадження у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

28.02.2020 року ухвалою здійснено перехід до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.06.2020 року представником позивача подано клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якому просить здійснити огляд доказу за його місцезнаходженням, а саме здійснити огляд рекламного банеру «Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту» Херсонської обласної ради із зображенням хокейної команди та дітей, за адресою знаходження АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання останнього зняти з будівлі льодового палацу «ФАВОРИТ- АРЕНА» за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Гвардійської Дивізії, 26 рекламний банер «Дитячо-юнацької спортивної школи із зимових видів спорту» Херсонської обласної ради із зображенням хокейної команди та дітей. Наразі, крім фото вказаного банеру до матеріалів справи позивачем не додано інших доказів розміщення реклами позивачем, оскільки вони відсутні та наявні в доступі лише у відповідача, втім рекламний банер розміщено у загальнодоступному людному місці. Позивач вважає, що обставину розміщення реклами відповідачем не можна довести іншими методами та способами ніж здійснити огляд рекламного банеру за місцем його розміщення за адресою знаходження АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Огляд доказу за його місцезнаходженням здійснюється з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що сторона не можна самостійно надати його до суду.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем додано фото рекламного банеру.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для проведення огляду доказу за його місцезнаходженням, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.85, 100, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корнелюка Вадима Васильовича, про огляд доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин