КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/2924/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року місто Київ

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Нежури В.А., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлана Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві він просив встановити факт належності спадкової квартири АДРЕСА_1 , на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 25 квітня 2000 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копейчиковим І.В. за №464, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 квітня 2000 року та записаного в реєстрову книгу за № д. 1013-222 за реєстровим №641.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.

На обґрунтування даної ухвали місцевий суд зазначив, що з даної заяви та характеру правовідносин вбачається спір про право, оскільки даний факт згідно змісту заяви може оспорюватись та не визнаватись заінтересованими особами, а тому має бути доведений в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши думку учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, ОСОБА_1 звернувся до суду ізвимогами про встановлення факту належності спадкової квартири АДРЕСА_1 , на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 25 квітня 2000 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копейчиковим І.В. за №464, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 26 квітня 2000 року та записаного в реєстрову книгу за № д. 1013-222 за реєстровим №641 ( а.с. 1-3 ).

На думку суду апеляційної інстанції і, як правильно встановив місцевий суд, з заяви про встановлення юридичного факту, що подана ОСОБА_1, вбачається наявність спірних правовідносин, що не допускається у даній категорії справ.

Зазначену обставину опосередковано підтвердив і представник заявника в суді апеляційної інстанції, зазначивши інших, окрім ОСОБА_1, спадкоємців, та про відмову приватного нотаріуса оформити на заявника спадкову масу.

Відтак, на переконання апеляційного суду, місцевий суд вірно прийшов до переконання,що з даної заяви та характеру правовідносин вбачається спір про право, оскільки даний факт згідно змісту заяви може оспорюватись та не визнаватись заінтересованими особами, а тому має бути доведений в порядку позовного провадження.

Окрім цього, суд другої інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що заявлені вимоги стосуються прав та інтересів ОСОБА_1, правоздатність якого припинилась із його смертю.

За таких обставин,доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судової практики Європейського суду з прав людини, ч. 1 ст. 293 ЦПК України, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді скарги ОСОБА_1 .

При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що обставина яку він просять встановити як юридичний факт для отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно не буде ніким оспорюватись, не є достатньою і правовою підставою для задоволення заявлених вимог.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючинаведене такеруючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лавренюк Світлана Миколаївна про встановлення фактів, що мають юридичне значення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

С.В. Лівінський