Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/967/15-ц
Провадження № 6/674/3/20
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука, з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, мотивуючи тим, що 27.01.2016 на підставі рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2015 їй було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь витрат на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 46800 грн. Однак вказаний виконавчий лист нею втрачено при пересиланні. А тому звертається до суду та просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

До судового засідання ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Старший державний виконавець Дунаєвецького РВ ДВС Мазуркевич К.М. до судового засідання направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Крім того, у матеріалах справи наявні письмові пояснення Дунаєвецького РВ ДВСпо справі, у яких вказано, що не заперечують проти видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак його неявка не є перешкодою до розгляду справи згідно ч.3 ст.433 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2015 року у цивільній справі №674/967/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (ціна позову 69 050 грн.) задоволено і вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 46800 (сорок шість тисяч вісімсот ) грн.

27.01.2016 на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 46800 (сорок шість тисяч вісімсот ) грн.

Також встановлено, що в грудні 2016 року ОСОБА_1 направила до Дунаєвецького РВ ДВС заяву про прийняття до виконання зазначеного виконавчого листа.

Із листа Дунаєвецького РВ ДВС від 20.12.2019 вбачається, що 23.01.2017 державним виконавцем Мазуркевич К.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання в зв`язку з ненаданням стягувачем документу про сплату авансового внеску, яке разом з відповідним виконавчим листом 23.01.2017 було направлено ОСОБА_1 , що підтверджується копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції від 25.01.2017.

Також встановлено, що вказане відправлення ОСОБА_3 не отримала.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені заявником причини втрати оригіналу виконавчого листа є поважними, тому вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дунаєвецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №674/967/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на спорудження надгробного пам`ятника в розмірі 46800 (сорок шість тисяч вісімсот ) грн.

Поновити ОСОБА_1 строк на пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №674/967/15-ц до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Шклярук