441/776/20 2/441/497/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

адвокат Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_1 07.05.2020р. звернулась з позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визнання за останньою права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 ., як на майно колгоспного двору. Вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабця позивачки - ОСОБА_3 , яка була забудовником вищеозначеного житлового будинку, а ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати позивачки, ОСОБА_4 , що після смерті матері вона прийняла спадщину, звернулась до нотаріуса для її прийняття, але нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Що за погосподарськими книгами с. Завидовичі, означене будинковолодіння належало колгоспному двору, членами якого були ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що остання в 1989р. вибула з будинку у м. Львів та втратила частку у майні колгоспного двору, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ОСОБА_1 є єдиним членом колгоспного двору на АДРЕСА_1 . В інший спосіб позивачка не може оформити право власності на будинок, тому змушена звернутись до суду із вказаним позовом, просила такий задовольнити.

В судове засідання позивачка не з`явилась, 26.06.2020р. представник позивача - адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позов підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності.

Представник Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. в судове засідання не з`явився, 05.06.2020р. подав заяву, не заперечив щодо задоволення позову, просив про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, 26.06.2020р. подала заяву, покликаючись, що у 1989р. вибула із будинку на АДРЕСА_1 ., не претендує на частку у такому, не заперечує щодо задоволення позову, просила про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право безпосередньо звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Так, згідно Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

У п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного Кодексу УРСР 1963 року (в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР 1963 року розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

За положеннями ч. 4 ст. 3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

З копій із погосподарських книг с. Завидовичі за 1980-1995р.р., із технічного паспорта від 03.04.2020р. (а.с. 34-42, 43-43-46) видно, що житловий будинок на АДРЕСА_1 . зведений у 1944р., що такий належить колгоспному двору, головою якого була ОСОБА_4 .

Як убачається із копії свідоцтва про смерть (а.с.13), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із матеріалів справи та заяви ОСОБА_2 видно, що остання у 1989р. вибула з вищеозначеного будинку, що на 1991р. членами колгоспного двору фактично були ОСОБА_1 і ОСОБА_5 .

Як видно із копії свідоцтва про смерть (а.с. 15), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із змісту позову, із постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської обл. Х. Павлишин від 05.03.2020р. убачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок на АДРЕСА_1 , через відсутність правовстановлюючих документів (а.с. 25).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що житловий будинок на АДРЕСА_1 . належав колгоспному двору, що позивачка є членом колгоспного двору і не втратила частку в майні цього двору, отже слід визнати за нею право власності на вищеозначений житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 ., як на майно колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.07.2020.

Суддя Українець П.Ф.