У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бедьо В.І.

при секретарі судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву АТ «Альфа Банк», стягувач АТ «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі №308/250/13-ц шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 26.04.2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 308/250/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №08/297-76.

24.06.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішила апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 428 797 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 27 (двадцять сім) копійок, яка складається з: 145 878,48 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту; 159 997,16 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 3096,97 грн. нарахованих відсотків; 119 824,66 грн. прострочених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 5046 (п`ять тисяч сорок шість) гривень.

11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

На підставі зазначеного, просить суд замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул. Велика Васильківска, буд. 100, м. Київ, 03150) у справі №308/250/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/297-76.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак зі змісту заяви вбачається, що такий просить провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З матеріалів даної справи вбачається, що 26.04.2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 308/250/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №08/297-76.

24.06.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішила апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2013 року скасувати та ухвалити по даній справі нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 428 797 (чотириста двадцять вісім тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 27 (двадцять сім) копійок, яка складається з: 145 878,48 грн. поточної заборгованості по тілу кредиту; 159 997,16 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 3096,97 грн. нарахованих відсотків; 119 824,66 грн. прострочених відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 5046 (п`ять тисяч сорок шість) гривень.

11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Отже, заявник набув всіх прав кредитора до ОСОБА_1 по кредитному договору №08/297-76.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Як вже попередньо зазначено, 11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є AT «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1 ч.1ст.512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Також суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі ст. ст.512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5,76,133,258,260,442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місце знаходження: вул. Велика Васильківска, буд. 100, м. Київ, 03150) у справі №308/250/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до відповідача, яким є ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/297-76.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо