ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2020 року

м. Харків

справа № 550/988/19

провадження № 22-ц/818/1471/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 грудня 2019 року Приватним акціонерним товариствмо «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подано апеляційну скаргу.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом не надано доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова було постановлено 13 листопада 2019 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги 13 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 02.12.2019 року.

Між тим, матеріали справи містять розписку про вручення оскаржуваного рішення Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна» згідно, якої копію рішення апелянтом отримано 28.11.2019 року (а.с.117).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: обгрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 354, 357, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2019 року - залишити без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.М. Піддубний