Провадження №2/359/1067/2020
УХВАЛА

6 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом. Водночас, під час підготовчого провадження її представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій вони узгодили розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , а також визначили порядок виконання аліментного зобов`язання.

1.2. В такому випадку спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.2. Згідно з ч.4 цієї ж статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

2.3. За правилом ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

3. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.

3.1. Зі змісту мирової угоди вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 2500 гривень. Відповідач зобов`язується виконувати це грошове зобов`язання щомісячно, починаючи з 8 липня 2020 року до припинення ОСОБА_4 навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

3.2. Вказаніумови мирової угоди кореспондуються з правилами, передбаченими ст.ст.199, 200 СК України, а також не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи.

3.3. З огляду на це суд вважає допустимим затвердити мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену 6 липня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затвердити в такій редакції:

1. ОСОБА_2 зобов`язується сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень.

2. ОСОБА_2 зобов`язується виконувати це грошове зобов`язання щомісячно, починаючи з 8 липня 2020 року до припинення ОСОБА_4 навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець