печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2018 року у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала вказана цивільна справа, яку ухвалою суду від 16 січня 2019 року направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, на підставі частини другої ст. 27 ЦПК України.

19 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та встановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження /а. с. 11-12/.

Від третьої особи у справі Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду надійшов відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити /а. с. 17/.

У судовому засіданні 16 січня 2019 року представник Управління державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним у справі № 686/6775/18 /а. с. 23-24/. Вказане клопотання лишилося не вирішеним Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року замінено відповідача з Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку на Державу Україна в особі Державної казначейської служби /а. с. 30/.

Також 16 січня 2019 року, у зв`язку із зміною відповідача, суд ухвалою передав розгляд справи за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача - до Печерського районного суду м. Києва /а. с. 31-32/.

19 лютого 2019 року матеріали цивільної справи засобами поштового зв`язку надійшли до Печерського районного суду м. Києва /а. с. 40/.

Ухвалою судді від 21 лютого 2019 року справу прийнято до провадження Печерського районного суду м. Києва, для розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін /а. с. 43/.

Ухвалою суду від 17 квітня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду у порядку спрощеного позовного провадження касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року у справі № 686/6775/18 за позовом судді у відставці про відшкодування шкоди, завданої законом, який визнаний неконституційним. При цьому касаційний суд дійшов висновку, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та зазначена справа передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду /а. с. 60/.

05 вересня 2019 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду завершив розгляд справи й ухвалив постанову від 05 вересня 2019 року, у якій роз`яснив питання юрисцикційності спору, що виникає після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі.

12 серпня 2020 року ухвалою судді поновлено провадження у справі /а. с. 63-64/.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Позивач вказує, що перебуває на обліку у Луцькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області з 2010 року і отримує пенсію за вислугу років, визначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ.

За час дії закону, визнаного в подальшому неконституційним, податок на доходи фізичних осіб та військових збір утримувалися з суми його пенсії протиправно. Внаслідок таких дій він був позбавлений частини доходу, на яку мав гарантоване право.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога про стягнення з держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Луцьк майнової шкоди у сумі 35 770, 83 грн, завданої йому внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування пенсійної виплати податком на доходи та військовим збором.

Так, Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2018 року № 1-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення абзацу першого підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, яким передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує десять розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (у розрахунку на місяць), встановленого на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Постановою від 05 вересня 2019 року Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду роз`яснено питання юрисцикційності спору, що виникає після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі (реєстраційний номер в ЄДРСР 84182586).

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162цс19), яка також стосується стягнення збитків з держави на користь судді у відставці у зв`язку із прийняттям неконституційного акту.

Згідно з частиною статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 142, 206, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про стягнення коштів.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Литвинова