Справа № 572/3442/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

головуючий суддя Березень Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тарасюк О.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому на підставі ст. 365 ЦК України просив припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову посилався на неможливість поділу житлового будинку без порушення будівельних норм.

До початку розгляду справи судом позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зміну підстав та предмета позову, просила виділити їй із спільної часткової власності в натурі 1/2 спірного житлового будинку та надвірних будівель в АДРЕСА_1 в об`єкт самостійної власності у вигляді ізольованого будинковолодіння з розміром частки 1/1, оскільки між співвласниками виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження майна.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили виділити позивачці визначену висновком експерта №ЕУ-10/19 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року в натурі Ѕ частину будинковолодіння згідно вартіанту №2 та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №4321417 від 2 серпня 2004 року житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належав на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності від 15 березня 1989 року.

Технічним паспортом №2-32-267 від 30 липня 2004 року визначені технічні характеристики спірного будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 вересня 2004 року та витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №4918250 від 1 жовтня 2004 року відповідачеві ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 травня 2017 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87828748 від 23 травня 2017 року позивачці ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 .

Довідкою Люхчанської сільської ради №3425 від 23 листопада 2018 року посвідчується, що склад сімї позивачки ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 складають дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Люхчанської сільської ради від 23 квітня 2019 року №1917 по особовому рахунку №0650 погосподарської книги АДРЕСА_3 обліковується, зокрема неприватизована земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,22 га.

Висновком експерта №ЕУ-10/19 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року визначена ринкова вартість 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яка становить 106350 гривень та визначені варіанти розподілу в натурі будинковолодіння на частини, максимально наближені до Ѕ та Ѕ, згідно вартіанту №2 одному із співвласників пропонується виділити:

коридор 1-1 площею 3,9 кв. м;

кладову 1-2 площею 2,3 кв. м.;

кухню 1-3 площею 6,1 кв. м;

житлову кімнату 1-4 площею 6,1 кв. м;

житлову кімнату 1-5 площею 18,3 кв. м;

надвірні будівлі і споруди - погріб (Б), сарай (Д), колодязь (Е), 70% огорожі №2, ворота з хвірткою № 4.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно п.6.Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Суд вважає, що виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, для позивачки ОСОБА_1 є можливим, оскільки об`єкти нерухомості за розміром відповідають розміру часток співвласників, кожній із сторін виділяється відокремлена частина будинку при наявній технічній можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Такий виділ частки спричинить припинення права спільної часткової власності з набуттям позивачкою права на виділене майно та права на його державну реєстрацію без визначення його судом як об`єкта самостійної власності у вигляді ізольованого будинковолодіння з розміром частки 1/1.

Суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_3 , який ініціював проведення експертизи судом, заперечуючи позов, не запропонував свій варіант можливого поділу об`єктів, не намагається реалізувати право співвласників на виділ майна, а тому охоронюване законом право підлягає захисту.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат слід врахувати наступні обставини.

Компенсація вартості частки майна в сумі 22360 грн., внесена ОСОБА_1 на рахунок ДКСУ м. Києва згідно квитанції № 52 від 14 листопада 2018 року підлягає поверненню позивачці.

Згідно долученого позивачкою ОСОБА_1 висновку експертного дослідження №181031/4 від 6 листопада 2018 року поділ житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 в частках 1/2 та 1/2 без порушення вимог ДБН неможливий. 1/2 частка ринкової вартості нерухомості становить 19750 гривень.

В зв`язку з цим попередній розрахунок судових витрат, які позивачка понесла і які заявила як такі, що очікує понести в зв`язку із розглядом справи, визначений в обсязі сплаченого судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Вказане експертне дослідження оцінювалось судом критично з огляду на протилежність висновкам експерта №ЕУ-10/19 оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 28 серпня 2019 року, проведення якої здійснене на підставі ухвали суду, на першому дослідженні не наполягала позивачка після зміни підстав та предмету позову.

При цьому в обґрунтування змінених предмета та підстав позову ОСОБА_1 просила взяти до уваги висновок експерта №ЕУ-10/19 від 28 серпня 2019 року, виконаний за клопотанням відповідача за рахунок останнього; з огляду на уточнення вартості Ѕ частки майна в бік суттєвого збільшення на пропозицію суду здійснила доплату судового збору в сумі 358 грн. 70 коп.

Суд, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, не знаходить підстав для відшкодування за рахунок відповідача документально підтверджених витрат позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., оскільки сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому розрахунку, при цьому ОСОБА_1 не довела, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього розрахунку.

Отже стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу в частині такого перевищення слід відмовити, натомість документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1063 грн. 50 коп., що неістотно перевищує заявлену суму, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в повному обсязі.

Витрати відповідача ОСОБА_3 на проведення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, які не підтверджені документально, слід покласти на відповідача в зв`язку із задоволенням позову, який відповідач заперечував.

На підставі викладеного, ст.ст. 356, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ) про виділ частки із спільного майна задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , що складається з:

коридору 1-1 площею 3,9 кв. м;

кладової 1-2 площею 2,3 кв. м.;

кухня 1-3 площею 6,1 кв. м;

житлової кімнати 1-4 площею 6,1 кв. м;

житлової кімнати 1-5 площею 18,3 кв. м;

надвірних будівель і споруд - погреба (Б), сараю (Д), колодязя (Е), 70% огорожі №2, воріт з хвірткою № 4.

Повернути ОСОБА_1 суму 22360 грн., внесену нею в якості компенсації частки за майно на рахунок ДКСУ м. Києва згідно квитанції № 52 від 14 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1063,50 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 3 липня 2020 року.

Суддя: Березень Ю. В.