Справа № 2-653/09
Провадження № 6/185/665/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпрпетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) за справою № 2-653/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по справі № 2-653/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд замінити стягувача (позивача) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-653/09.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України. Однак вказано норма не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 ст. 10 цього щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 175 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Згідно з п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну стягувача не додано документів, які необхідні для вирішення даного питання, а саме не додані копія договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», копія належно завіреного рішення Київського районного суду м. Донецька по справі № 2-653/09, копія виконавчого листа, а також відомості про те, чи було його подано на виконання в ДВС в установлений законодавством строк.

Крім того, у заяві не вказано в якості заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) за справою № 2-653/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін