П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Київ

Справа № 22-1708 Головуючий у1-й інстанції - Іванюта Т. Є.

Унікальний № 368/671/19 Доповідач - Пікуль А. А.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Добровольської Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Загоруйка Артема Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку майна,-

у с т а н о в и л а:

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку майна, в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя майно, набуте нею та ОСОБА_8 під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 11 жовтня 2005 року до 07 квітня 2019 року, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 , домоволодіння по АДРЕСА_2 , земельну ділянку, площею 1,2025 га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :03:301:0003, земельну ділянку, площею 0,1162 га, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :03:302:0157, 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 49,6 кв. м, 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,2500 га, присілок Верх у с. Люча Косівського району Івано-Франківської області, кадастровий номер: :01:002:0216, 1/2 частку земельної ділянки розташованої примілок Верх у с. Люча Косівського району Івано-Франківської, кадастровий номер: :01:002:0219, 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1345 га, розташованої присілок Верх у с. Люча Косівського району, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :01:002:0218, автомобіль Porshe Panamera 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , корпоративні права на ім`я ОСОБА_8 у підприємствах: - Lynward Enterprises Limited (юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 07814286 ); - Hines Investment Limited (юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2006 році, реєстраційний номер компанії: 05767380 ); - Anna Management Limited (юридична особа, зареєстрована за законодавством Великої Британії у 2007 році, реєстраційний номер компанії: 06286180 ) 25; - Moonwell Developments Inc. (юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2011 році, реєстраційний номер компанії: 747026 ); - Cornega Solutions S.A. (юридична особа, зареєстрована за законодавством Панами у 2004 році, реєстраційний номер компанії: 458751 ), та визнати за нею право власності на 1/2 частку зазначеного майна, яке набуте під час спільного проживання зі ОСОБА_8 за період із 11 жовтня 2005 року по 07 квітня 2019 року(т. 1, а.с.2-16).

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання за загальними правилами позовного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Загоруйко А. А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконної та необґрунтованої ухвали, просить ухвалу районного суду скасувати, справу направити до розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (т. 3, а.с.54-59).

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Некляєв Ю. Г. просив залишити її без задоволення та звернув увагу суду на те, що земельна ділянка, за місцем знаходження якої сторона, що подала апеляційну скаргу, визначає підсудність даного спору, не належить до переліку майна, стосовно якого позивачем заявлені позовні вимоги у даній справі.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення учасників справи: представника ОСОБА_1 адвоката Загоруйка А. А., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити; представника ОСОБА_2 адвоката Некляєва Ю. Г. який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; представника Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Лисенка М. А., який покладався на розсуд суду, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відкриваючи провадження у даній справі, районний суд виходив з такого.

Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 її ринкова вартість становить 5 013 800 грн.

Згідно з відомостями звітів про визначення ринкової вартості майна, ринкова вартість домоволодіння по АДРЕСА_2 становить 5 614 800 грн (т. 1, а. с. 146), земельної ділянки, площею 1,2025 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :03:301:0003 - 647 000 грн (т. 2, а.с.1), земельної ділянки, площею 0,1162 га, по АДРЕСА_2 - 181 200 грн (т. 1, а.с.173), 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_3 - 124 000,00 грн (т. 1, а.с.159), 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,2500 га, що знаходиться в присілку Верх у с. Люча Косівського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:002:0216 - 106 600 грн (а.с.226); 1/2 частки земельної ділянки, площею 1,2069 га, розташованої в присілку Верх у с. Люча Косівського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:002:0219 - 406 500 грн (т. 1, а.с.189-190); 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,1345 га, розташованої в присілку Верх у с. Люча Косівського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:002:0218 - 45 500 грн. (т. 1, а.с.210)

Тобто основна частина спірного майна знаходиться в Кагарлицькому районні, Київської області, вартість якого становить 6 443 000 грн (5 614 800 грн + 647 000 грн + 181 200 грн).

Цей висновок районного суду вже був предметом перевірки в порядку апеляційного та касаційного провадження і підтриманий судами вищих інстанцій (т. 2, а.с.221-227; т.3, а.с.47-50).

При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги адвоката Загоруйка А. А. апеляційний суд виходить з наступного.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні питання територіальної підсудності справи, є доведеними.

Висновки суду щодо наявності підстав для відкриття провадження відповідають обставинам справи та положенням процесуального закону.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Посилання в апеляційній скарзі на той факт, що при задоволенні позову в частині визнання факту спільного проживання позивача та ОСОБА_8 однією сім`єю без шлюбу, буде також визнано спільним майном земельна ділянка, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га, кадастровий номер :51:003:0277, вартість якої, згідно висновку про експертну грошову оцінку, складає 7 125 000 грн, що значно перевищує вартість домоволодіння, за вартістю якого визначено підсудність даної справи, колегія суддів відхиляє як неприйнятні з огляду на таке.

Предметом позову по вказаній цивільній справі є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку майна, зазначеного у позові ОСОБА_2 .

У переліку цього майна відсутня земельна ділянка, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , площею 0,1000 га. Тобто вона не є предметом розгляду у даній справі.

Тому при перевірці в апеляційному порядку законності та обґрунтованості ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року про відкриття провадження в частині дотримання правил підсудності апеляційний суд не вправі враховувати вартість майна, яке не є предметом спору.

Інших доводів щодо неправильності оскаржуваної ухвали апеляційна скарга не містить.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали та направлення даної справи до розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси немає.

Керуючись ст. ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Загоруйка Артема Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 січня 2020 року.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома