Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/804/2020 Справа № 641/299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про закінчення і закриття виконавчого провадження, та зняття арешту з майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про закінчення і закриття виконавчого провадження, та зняття арешту з майна.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 840,80 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже позовні вимоги містять дві вимоги не майнового характеру.

Позивачем до позову додана квитанція про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., тобто судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Під час перевірки сплати судового збору в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» за наданою квитанцією № 1-2727К від 08.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., не знайдено підтверджень з казначейства про зарахування судового збору за вказаною квитанцією.

З врахуванням вищезазначеного, для усунення недоліків позову позивачу необхідно:

- надати докази зарахування сплати судового збору до спеціального фонду державного бюджету - Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова (м.Харків, Гімназійна набережна, буд. 16), за наданою квитанцією № 1-2727К від 08.01.2020 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

- надати квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу не майнового характеру, а саме в сумі 840,80 грн., оплату яких здійснити на рахунок : Отримувач коштів- УК Слобідський район м. Харків 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37999680, Банк отримувача- Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA0020005, Код класифікації доходів бюджету -22030101.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області про закінчення і закриття виконавчого провадження, та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка