У Х В А Л А

Справа № 184/1190/19

Номер провадження 2/184/19/20

24 січня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді - Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача Жовтяк О.В.,

представника відповідача Шаврової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги позивача не визнає, просить суд розглянути справу за її відсутності в присутності її представника.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання щодо витребування від позивача довідки з інформацією щодо тіла кредиту з дня укладання кредиту, а саме з 08.08.2013 року станом на 30.04.2019 року. Крім того, витребування інформації від центрального відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Покров Дніпропетровської області та м. Нікополь Дніпропетровської області, щодо того, чи направлявся лист Полтавченко ОСОБА_2 від 29.05.2015 року №30.1.0.0/2- з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором №SAMDN0683 від 08.08.2013 року у розмірі 2320,00 грн.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання представником відповідача щодо витребування вищезазначених доказів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, для повного та об`єктивного її розгляду, заслухавши думку представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне витребувати від представника позивача вищевказані документи.

Керуючись ст.ст.76,77, ч.2 ст.95 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 21.02.2020 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати від позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» довідку з інформацією щодо тіла кредиту з дня укладання кредиту з ОСОБА_1 , а саме з 08.08.2013 року станом на 30.04.2019 року.

Витребувати від центрального відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Покров Дніпропетровської області та м. Нікополь Дніпропетровської області, інформацію щодо того, чи направлявся лист Полтавченко О ОСОБА_3 В. від 29.05.2015 року №30.1.0.0/2- з вимогою про сплату заборгованості за кредитним договором №SAMDN0683 від 08.08.2013 року у розмірі 2320,00 грн.

Витребувані докази надати безпосередньо до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що у разі, якщо вона не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вказана особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом строків, передбачених ч. 7 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина