24.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/7786/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи:205/7786/2016-ц
Номер провадження: 6/205/16/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С., ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції Демської Ганни Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу було задоволено. Вирішено тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон (без вилучення паспортного документу) боржнику - громадянину ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 205/7786/2016-ц від 22.08.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 166 102 (сто шістдесят шість тисяч сто дві) грн. 71 коп.

Далі заявник зазначає, що у зв`язку з повним виконанням ним, ОСОБА_1 , рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2017 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. було винесено постанову 06.12.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 54639044 з примусового виконання виконавчого листа № 205/7786/2016-ц від 22.08.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 166 102 (сто шістдесят шість тисяч сто дві) грн. 71 коп.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду та просить суд скасувати тимчасове обмеження його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, заяву про скасування заходу забезпечення виконання судового рішення підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У зв`язку із чим, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом другим вказаної статті передбачено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що на виконанні у Новокодацькому відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції перебувало виконавче провадження № 54639044, з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/7786/2016-ц від 22.08.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 166 102 (сто шістдесят шість тисяч сто дві) грн. 71 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 05.09.2018 року подання старшого державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління у Дніпропетровській області юстиції Демської Ганни Сергіївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу було задоволено. Вирішено тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон (без вилучення паспортного документу) боржнику - громадянину ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 205/7786/2016-ц від 22.08.2017 року, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 166 102 (сто шістдесят шість тисяч сто дві) грн. 71 коп.

Матеріалами справи також підтверджено, що державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. було винесено постанову 06.12.2019 року про закінчення вказаного виконавчого провадження № 54639044.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон немає, оскільки всі зобов`язання покладені на нього рішенням суду, які слугували підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ним виконані у повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С., ОСОБА_2 , про скасування заходу забезпечення виконання судового рішення, є достатньо вмотивованим та обґрунтованим у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. ст. 158, 247, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі

Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Макаренко А.С. (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), про скасування заходу забезпечення виконання судового рішення задовольнити.

2.Скасувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2018 року по цивільній справі № 205/7786/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.