Справа № 183/1798/18
№ 2/183/186/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого з урахуванням уточнених позовних вимог посилався на те, що йому була надана в користування окрема двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , в яку він та члени його сім`ї: дружина ОСОБА_2 , 1979 р.н., син ОСОБА_3 , 1998 р.н. і син ОСОБА_4 , 2002 р.н. вселилися на підставі ордеру № 51, виданого 23 вересня 2008 року Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року шлюб між ним та відповідачем був розірваний.

Після розірвання шлюбу, відповідач ОСОБА_2 забрала свої речі та стала мешкати з іншим чоловіком.

Позивач зазначив, що на теперішній час у спірній квартирі зареєстровані: діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з ним, а також колишня дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 24 серпня 2015 року в квартирі не проживає, житловим приміщенням не користується, участі в утриманні житла не приймає, її особисті речі в спірній квартирі відсутні, місце проживання останньої - АДРЕСА_2 .

В зв`язку з наведеним, посилаючись на вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України, ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 вересня2020 року закрите підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно заяви представника позивача, останній просив розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити заявлені вимоги, у разі повторної неявки відповідача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань, зокрема відзиву на позовну заяву від останніх на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач та її представник були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 була надана в користування окрема двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , в яку він та його члени сім`ї: дружина ОСОБА_2 , 1979 р.н. і діти - ОСОБА_3 , 1998 р.н. та ОСОБА_4 , 2002 р.н. вселилися на підставі ордеру № 51, виданого 23 вересня 2008 року Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району.

У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2015 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 був розірваний, рішення суду набрало законної сили 20 серпня 2015 року.

Встановлено, що в зазначеній квартирі з 14 жовтня 2008 року зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 квітня 2018 року за вих. № 02-23/279, а також довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19 квітня 2018 року за вих. № 1481/2.

Згідно акту від 03 вересня 2018 року, складеного комісією Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району у складі: інженера Назаренко Є.В., техніка ОСОБА_5 , бухгалтера ОСОБА_6 в присутності сусідів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підписаного начальником БУ № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Білогуським В.Й., встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , діти - ОСОБА_3 , 1998 р.н., ОСОБА_4 , 2002 р.н. та колишня дружина основного квартиронаймача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 1979 р.н., яка з 24 серпня 2015 року у квартирі не проживає, її місце проживання встановлено за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначені обставини також підтверджуються актом від 11 вересня 2020 року, складеного комісією Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району у складі: головного інженера Ципалюк В.І., техніків ОСОБА_9 і ОСОБА_5 , бухгалтера ОСОБА_10 в присутності сусідів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підписаного начальником БУ № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Білогуським В.Й.

Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідачем та її представником зазначені обставини під час розгляду справи не спростовані жодним доказом, зокрема останні не скористалися своїм правом надати суду відзив, прояснення та докази на заперечення позовних вимог.

У зв`язку з наведеним, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 76-81, 89, 141, 200, 258-259, 263-268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- третя особа: Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, , юридична адреса місцезнаходження: 51270, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, вул. Ювілейна, буд. 8, кв. 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне судове рішення складене 26 жовтня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький