ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/2/20 Справа № 705/5271/18 Категорія: ст. 380 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі Ятченка М. О. Биби Ю. В., Поєдинка І. А. , Довженко Т.В.
прокурораРідзель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду заяву засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Кулібаби А.Б. на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2019 р. ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.317 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є її власністю. Остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_1 призначено за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є її власністю. Вирішено термін відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 25.10.2018. Стягнуто з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 6 149 грн. В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Кулібаби А.Б., - залишено без задоволення, вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.01.2019 року, - залишено без змін.

Засуджена ОСОБА_1 23.12.2019 року звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить надати роз`яснення щодо посилання суду апеляційної інстанції на обґрунтованість доказів досліджених в суді першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінених відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оскільки такі докази у кримінальному провадженні щодо неї не досліджувались взагалі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечила проти заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення та просила відмовити у її задоволені, перевіривши доводи викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви засудженої ОСОБА_1 вбачається, що їй не зрозумілі посилання суду апеляційної інстанції на обґрунтованість доказів досліджених в суді першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду від 15.04.2019 року викладена доступно, логічно та послідовно, сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального процесуального закону, яким керувався апеляційний суд при постановленні ухвали, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2019 року є чіткою за змістом, відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 щодо роз`яснення даного судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк на оскарження обчислюється з часу отримання копії ухвали суду.

Головуючий :

Судді :