Справа №710/1377/19
Номер провадження 2/710/35/20
УХВАЛА

про витребування доказів

20.01.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бобильової І А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сташенка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Журавська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , належний померлій матері позивача ОСОБА_4 , який незаконно без відповідноїї правової підстави використовує ОСОБА_3 та зобов`язати його звільнити вказаний житловий будинок та не чинити перешкоди позивачу в оформленні спадкових справ на житловий будинок.

Разом з заявою позивач надав до суду клопотання, в якому просив витребувати з Шполянського відділу Національної поліції в Черкаській області відповідний матеріал за його заявою.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2019 було відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач з`явився, вказав, що клопотання підтримує та повідомив, що до поліції щодо отримання даних документів не звертався.

Відповідач у судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання з`явився та вирішення позову залишив на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання позивача не належать до задоволення на підставі наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Частинами 2 - 4 ст.84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Отже, оскільки позивач коректно не вказав про який саме відмовний матеріал йдеться в клопотанні, а також обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не вказав про вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витр ебування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 260, 261, 353, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Журавська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна