Провадження № 2/537/188/2020
Справа № 537/4922/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальних часток у спільній власності,
Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача, згідно якої прохали суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.
У вказаній трьохкімнатній квартирі, загальною площею 57,67 кв.м. на даний час мешкає позивачка ОСОБА_1 разом зі своїм сином - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повністю оплачує комунальні платежі.
З 2012 року відповідач ОСОБА_9 перестав мешкати в спільній квартирі сторін по справі, та 15.11.2018 року був знятий з реєстрації свого місця проживання у спірній квартирі і на даний час його зареєстроване місце проживання невідоме та зв`язок з останнім втрачений.
Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивачки ОСОБА_1 є батько позивач ОСОБА_2 та матір позивачка ОСОБА_3 , виданого відділом ЗАГСу Крюківського райвиконкому м. Кременчука 14.10.1981 року.
20 березня 2009 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ) з ОСОБА_11 зареєструвала шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 131 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 20 березня 2009 року.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2012 року шлюб між ними розірвано та після розлучення її прізвище залишилося « ОСОБА_12 » та місце проживання сина ОСОБА_13 встановлено з нею.

Позивачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по теперішній час перебувають в зареєстрованому шлюбі, але мешкають за різними адресами, та мають намір також розпорядитись належною їм на праві спільної сумісної власності часткою в спільній квартирі, що без визначення розміру ідеальних часток у спільній власності є неможливим.

У зв`язку із тим, що частки співвласників у спільній сумісній власності не виділені, позивачі позбавлені права розпорядження своєю власністю. Відповідач ОСОБА_4 відмовляється укладати договір про визначення часток співвласників, з позивачами по справі, які не заперечують, однак без згоди співвласника ОСОБА_4 укласти договір про визначення часток співвласників у належній їм квартирі АДРЕСА_1 є не можливим.

В судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_14 не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити, судові витрати покласти на позивачів.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча викликався належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, та направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та з урахуванням клопотань позивачів та їх представника, суд вирішив на підставі ст. ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого згідно з розпорядженням Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 09 січня 1998 року №15480/1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_2 Захарівні та ОСОБА_4 , яке зареєстроване в Кременчуцькому бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записано у реєстрову книгу №М-1 за реєстровим №58. Вказана квартира була приватизована на чотирьох, згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_15 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ЗАГСу Крюківського райвиконкому м. Кременчука 14.10.1981 року, актовий запис № 681.

20 березня 2009 року ОСОБА_16 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис № 131 та видано свідоцтво про укладення шлюбу від 20 березня 2009 року серії НОМЕР_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_17 прийняла прізвище ОСОБА_12 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2012 року шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_12 », місце проживання сина ОСОБА_13 визначено з матір`ю.

Наразі у квартирі АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_1 разом зі своїм сином - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повністю оплачує комунальні платежі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_9 перестав мешкати у квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року. Згідно довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 27.11.2019 року за вих. № 8977/01-27 за даними Реєстру територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 з 15.11.2018 року. Вибув в с. Садки Кременчуцького району.

У зв`язку із тим, що частки співвласників у спільній сумісній власності не виділені, позивачі позбавлені права розпорядження своєю власністю.

Договору про визначення часток співвласників у квартирі АДРЕСА_1 позивачі з відповідачем ОСОБА_4 не укладали.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч.1, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За умовами ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1 ст. 368 ЦК України).

Згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

3 роз`яснень постанови Пленум Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вбачається, що при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Наявності будь-яких домовленостей про розмір частки у спільній сумісній власності між власниками судом під час судового розгляду не встановлено, а тому відповідно до положень ст.. 372 ЦК України, суд приходить до висновку, що частки кожного співвласника квартири АДРЕСА_1 рівні у праві спільної власності та становлять по 1/4 частці кожному.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, та слід визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за кожним, припинивши їх право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

Враховуючи наявність клопотання, судові витрати слід залишити на позивачах.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, 41 Конституції України, ст. ст. 321, 355, 368, 372, ЦК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру ідеальних часток у спільній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич