Справа № 234/2301/18
Провадження № 2/234/27/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Мавроді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості по газопостачанню, визнання повідомлення про сплату заборгованості таким, що не підлягає оплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.02.2018р звернулася до суду з дійсним позовом, вказуючи, що на початку лютого 2017 року в належний їй на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов робітник Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (надалі ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»), відповідач у справі, з яким 19.05.2011р укладено договір №19466/НОМЕР_3 на газопостачання будинку, та заявив, що необхідно перевірити лічильник газу, тому що вийшли строки перевірки (остання перевірка була в 2011 році). У зв`язку з перевіркою, робітник відповідача зняв лічильник, й після того як вона ( ОСОБА_1 ) протерла лічильник від забруднення, побачила, що на ньому не було ні яких пошкоджень, в тому числі у вигляді подряпин, чи яких-будь отворів. Після чого, робітник міськгазу встановив замість знятого лічильника інший, а знятий лічильник взяв на повірку, при цьому ніякого акту не складалось, лічильник не упаковувався та не опломбовувався. Через 1,5-2 місяця до неї знов прийшов цей же представник міськгазу і заявив, що на знятому лічильнику з`явились пошкодження, та 30 березня 2017 року склав акт про зняття лічильника №007358 і запропонував підписати цей акт, що вона і зробила. Наполягає, що лічильник не був упакований в окремий пакет та опломбованій, а також він знаходився півтора місяця в міськгазі, про час та місце проведення експертизи вона не була повідомлена. Через певний час прийшов іншій представник міськгазу та встановив лічильник на місце. Вказує, що 13 листопада 2017 року їй ( ОСОБА_1 ) надійшло повідомлення про існуючу заборгованість по сплаті за спожитий газ в обсязі 13301 метр кубічний в сумі 34176,86грн, до повідомлення був прикладений акт №07/28 від 03.05.2017р експертизи лічильника газу. З акту експертизи стало відомо, що лічильник мав отвір в корпусі суматора лічильника. Вважає, що дії представника відповідача по зняттю лічильника були здійснені з порушенням наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.12 2005р «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті». Так, відповідно до п.3.2.4. Положення демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Вважає, що у зв`язку з тим, що лічильник в її присутності не був упакований, в акті про зняття лічильника вказано, що він не має ушкоджень, але при проведенні експертизи з`ясувалося, що він упакований та опломбований. Крім того, вказує, що в порушення додатку 3 Положення в акті не вказано, та вона не попереджена про час та місце проведення експертизи, для того, щоб вона могла бути упевнена, про те, що упаковка лічильника не порушена, та не було втручання в лічильник. Вважає, що пошкодження лічильника було здійснено після його зняття. Також, вказує, що визначаючі суму відшкодування збитків, відповідач грубо порушив Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 28.10.2014р №184. Так, порушення, за яке нараховане відшкодування збитків, передбачене розділом 2 п.2 п.п.4 Порядку. Відповідно до п.5 Порядку за результатами виявлених порушень представниками газопостачального/газорозподільного підприємства складається акт-претензія, який оформлюється таким чином: 1) у разі виявлення газопостачальним/газорозподільним підприємством порушень, зазначених у пункті 2 цього розділу, на місці виявлення порушення складається акт- претензія за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку; 2) акт-претензія складається в присутності споживача (власника або наймача) об`єкта представниками газопостачального/газорозподільного підприємства після пред`явлення ними службових посвідчень і скріплюється їхніми підписами. Відповідно до п.6 Порядку п.п 5) для розрахунку збитків відповідно до цього Порядку газопостачальне/газорозподільне підприємство створює комісію. За результатами розрахунку збитків складається акт-розрахунок збитків за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку, який підписують усі члени комісії; 6) обсяг газу (або його частка), визначений при нарахуванні збитків, що припадає на період календарного року, у якому зафіксовано порушення, включається до річного обсягу використаного споживачем газу в цьому календарному році. Але акт-претензія відповідачем ні складалась, комісія по нарахуванню збитків не збиралась. Просить ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача по нарахування заборгованості за спожитий газ в сумі 34176,86грн, викладені в повідомлені від 31.11.2017р незаконними; визнати суму заборгованості за спожитий газ в вищевказаному розмірі, такою що не підлягає оплаті; стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги свого позову, просила його задовольнити, та надала суду пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові

ОСОБА_2 , представник позивачки, підтримав позовну заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, та в судовому засіданні додатково пояснив, що відповідачем суду надано пояснення з розрахунками донарахування обсягів природного газу в разі виявлення порушень відповідно до Кодексу газорозподільних систем затверджених Постановою НКРЄКП від 30.09.2015р №2494, але без дотримання вимог глави X п.3 п.п.8 Кодексу. Так, вказана норма визначає у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70% граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Вказує, що відповідно до технічної документації в будинку позивачки встановлені газові прилади: газова плита, колонка, газовий котел, опалювана площа складає 61,4кв.м. Відповідно до даних паспортного обліку в будинку зареєстровано 8 осіб, в той час, як фактично проживає 2 особи з 1998 року (акт мікрорайону №6 від 31.11.2109р). Відповідно до додатку №15 Кодексу газорозподільних систем встановлені граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу газорозподільних систем. Так, граничний об`єм споживання газу: плита газова та водонагрівач 23,6куб.м, на одну людину в місяць, індивідуальне опалення в будинках, крім будинків, де встановлено опалювально-варильну піч (кухонне вогнище) (на 1м.кв. опалювальної площі) м.куб. м.кв. на місяць в опалювальний період. Вважає, що граничний об`єм споживання газу з урахуванням акту мікрорайону №6 буде:

- жовтень 2016 року опалення: 61,4кв.м. х 11куб.м. з урахуванням опалюваного сезону 43,574куб.м. (ПГ+ПК) 12,181куб.м., решта за місяць 55,755кум.м. х на 70% = 39,028м. Тариф 6,957грн. Вартість 271,52грн;

- листопад 2016 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. - 675,4куб.м + 47,2куб.м. (ПІ +ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн. вартість 4324,21;

- грудень 2016 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м. + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324,21;

- січень 2017 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м. + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) - 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324 21;

- лютий 2017 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м. + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324,21;

- березень 2017 року: 61,4кв.м. х 11куб.м. = 675,4куб.м + 47,2куб.м. (ПГ+ПК) = 722,6куб.м. х на 70% = 505,82куб.м. Тариф 8,548920грн, вартість 4324,21; Всього за 6 місяців 21892,57грн.Це максимальна сума граничного об`єму споживання газу.

Наполягає на тому, що дії представника відповідача по зняттю лічильника та направлення його на експертизу були здійснені з порушенням п.10.1, 10.2 глави X Кодексу газорозподільних систем, де вказано: 1. Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. 2. Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ) який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта), 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою. 3. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація. 4. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Просить позов ОСОБА_3 до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» задовольнити повністю.

ОСОБА_4 , представник відповідача, заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_3 та в судовому засіданні зазначила, що 27.03.2017р було звернення абонента в Краматорське УГГ з причини поломки лічильника, у зв`язку з чим 30.03.2017р слюсарем УГГ при знятті лічильника в ремонт було виявлено втручання в рахунковий механізм. На підставі перевірки складено: Акт зняття №007358 від 30.03.2017р; Акт №000887 від 30.03.2017р про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, а 06.04.2017р лічильник відправлено до виробничо-вимірювальної лабораторії. Крім того, виробничо-вимірювальна лабораторія Актом №07/28 експертизи лічильника газу від 03.05.2017р підтвердила факт спеціального пошкодження суматора з метою змін показників газового лічильника. За висновками експертизи лічильник не придатний до роботи, був потрібний ремонт із заміною лічильного механізму, у зв`язку з перебоями з поставками запчастин ремонт затягнувся до грудня 2017р. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постачання природного газу на території міста Краматорськ здійснює ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Згідно копії Договору купівлі-продажу за №834 Н від 05.08.1998 року, убачається, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка є споживачем природного газу за вказаною вище адресою (особовий рахунок № НОМЕР_3 ). 19 травня 2011 року між позивачкою та Краматорським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання.

Згідно Акту №000887 про виявлені порушення, складеного 30.03.2017 року представником газопостачальної організації за участю споживача ОСОБА_1 , під час перевірки лічильника газу, встановленого у будинку АДРЕСА_1 , на розрахунковому механізмі були виявлено прокол.

Того ж дня, 30.03.2017 року вказаний лічильник газу було демонтовано представником газопостачальної організації для проведення експертизи, про що складено Акт №000887, який підписаний представником газопостачальної організації та споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи за №2/6-157 від 27.12.2018р підписи у графі «Споживач» від імені « ОСОБА_3 » в Акті №000887 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 30.03.2017р, встановленого за адресою: «ул АДРЕСА_1 », споживач « ОСОБА_3.» та у графі «Споживач» від імені « ОСОБА_3 » в Акті №000887 про виявлення порушення від 30.03.2017р, лічильника газу, встановленого за адресою: « АДРЕСА_1 », споживач «ОСОБА_3 .» - виконані ОСОБА_1 .

За результатами експертизи лічильника, який був знятий в будинку позивачки, проведеної комісією у складі: начальник ВВЛ - Баркалова А. В. , старшого майстра ВВЛ - Бажанова О.В. , юрисконсульта Костянтинівського УГГ - Куфтінова Г.Ю. , слюсара КВПА ВВЛ - Позднякова В.В. , представника ДП «Донецькстандартметрологія» Рогаль С.О., за відсутності абонента, встановлено, що пошкоджена цілісність відлікового механізму і газовий лічильник підлягає ремонту. Комісією зроблено висновок про спеціальне пошкодження сумматора з метою зміни показників газового лічильнику. (Акт №07/28 експертизи лічильника газу від 03.05.2017р).

Згідно наданого відповідачем розрахунку встановлено, що по особовому рахунку АДРЕСА_3 , - ОСОБА_1 , на підставі Акту експертизи від 03.05.2017 року, нарахована оплата з 30.10.2016р по 30.03.2017р в загальному розмірі 29724,15грн.

13 листопада 2017 року на адресу позивачки скероване попередження про наявність заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_3 , який закріплений за ОСОБА_1 , яка утворилася станом на 01.11.2017 року у розмірі 34176,86грн., та про необхідність погашення вказаної заборгованості.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення:

1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості;

2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу;

3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу);

4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу);

5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу,

визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕ від 30.09.2015р. за №2494. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до п.1 розділу 10 Глави Х Кодексу якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.1 розділу 2 Глави ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

З метою впорядкування взаємовідносин між газопостачальними підприємствами і фізичними особами, які використовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті, під час проведення експертизи лічильників газу наказом Міністерства палива та енергетики України» від 27.12.2005р №619 затверджено «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлений у споживачів і призначення для обліку природного газу у побуті.

Так, відповідно до п.3.1 вказаного Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: 3.1.1. у разі сумніву споживача щодо відповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; 3.1.2. у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача; 3.1.3. у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації:

невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача;

ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Відповідно до п.3.2. Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організаціі та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Підпунктом 3.2.4 п.3 передбачено, що демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу). Акт про демонтаж лічильника газу складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 2. Один примірник акта залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації (п.п.3.2.5 п.3 Положення).

Згідно п.3.3. Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Як вбачається з Акту №000887 від 30.03.2017 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та Акту експертизи лічильника газу №07/28 від 03.05.2017 року споживач ОСОБА_1 не була повідомлена про час та місце проведення експертизи, експертиза була проведена без її присутності, чим було порушено її право бути присутньою під час проведення експертизи лічильнику газу.

З урахуванням викладеного, суд, у відповідності до ст.78 ЦПК України, при ухваленні рішення не бере до уваги вказаний Акт експертизи, оскільки він одержаний з порушенням встановлено порядку.

Отже, відповідачем в судовому засіданні не доведена наявність порушень з боку споживача ОСОБА_1 , а тому дії відповідача щодо проведення нарахування ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ на підставі Акту експертизи від 03.05.2017 року, є незаконними. Суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивачки в цій частині, визнавши незаконними дії відповідача лише щодо нарахування заборгованості за період з 30.10.2016р по 30.03.2017р, в загальному розмірі 29724,15грн., згідно наданого розрахунку, оскільки в попередженні про наявність заборгованості від 13.11.2017 року зазначена загальна заборгованість за спожитий газ у сумі 34176,86 грн., яка утворилася станом на 01.11.2017 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання суми заборгованості за спожитий газ, яка вказана у попередженні від 13.11.2017 року, такою, що не підлягає оплаті, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони дублюють попередні вимоги, які судом вже частково задоволені.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений останньою під час звернення до суду з дійсним позовом в розмірі 704,80грн.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості по газопостачанню, визнання повідомлення про сплату заборгованості таким, що не підлягає оплаті- задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо проведення нарахування заборгованості за використаний природний газ у розмірі 34176,86грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

В інішій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, м.Краматорськ, вул.Південна, 1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_2 , понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн. (сімсот чотири гривні 80 коп)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.В

Вступна і резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 02.01.2020 року.

Суддя: А.М.Лутай