Справа №242/7387/19
Провадження №2/242/257/20
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації,-

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації.

Суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Стаття 175 ЦПК України визначає певний перелік вимог, які повинна містити позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не виконано п. 5 зазначеної статті, а саме:

- не зазначено докази, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини, а саме те, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина спірної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; не зазначено докази, що підтверджують факт перешкоджання позивачу користуватися 1/2 часткою квартири, що належить позивачу.

Позивачем не виконано п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК, а саме не зазначено ціну позову.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач у позові зазначає про неможливість визначити ціну позову, оскільки вартість спірної квартири на даний час неможливо встановити через відсутність вільного доступу до неї. Проте, позивачем не зазначено докази, які підтверджують дану обставину, а саме неможливості визначити дійсну вартість нерухомого майна.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила частини 2 ст. 177 ЦПК України на позивача не розповсюджується.

Згідно із ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви зокрема про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не додано клопотань про призначення експертизи, витребування доказів. Проте, позивач разом із позовними вимогами зазначає про призначити судову будівельно технічну експертизу та витребування доказів.

Клопотання про призначення експертизи та витребування доказів повинно відповідати вимогам ЦПК України.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач до позовну не надав всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вже зазначалось, клопотання про витребування доказів позивач має право подати разом із позовною заявою (ч. 3 ст.177 ЦПК України).

Також, дане клопотання повинно містити умови визначені ст. 84 ЦПК України, а саме:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначений у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов