Справа № 536/371/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 свої позовні вимоги обґрунтовувала наступним:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 , який проживав по АДРЕСА_1 , в шестимісячний термін з заявою до нотаріальної контори не зверталась, оскільки знала що в батька на праві власності не було ніякого майна, будинок за вказаною адресою належав на праві приватної власності її матері ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 17.11.1998 року, яке було зареєстроване в Кременчуцькому МБТІ 01.12.1998 року, № 4. Її батьки на цей час були розлучені з 24.07.1995 року.

Після спливу шестимісячного терміну, встановленого для подачі заяви прийняття спадщини, її рідний брат ОСОБА_2 , повідомив їй що їх батько ОСОБА_3 , за життя, 01 червня 2012 року склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто її братові, а також повідомив, що вже звернувся з заявою про прийняття спадщини від батька, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 , до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко Ольги Борисівни.

Цього ж дня, 16.01.2018 року, вона звернулась із заявою до приватного нотаріуса Сапко О.Б., в якій повідомила, що дане домоволодіння померлому батькові не належало на праві приватної власності, та прохала відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

30 січня 2018 року вона отримала відповідь на свою заяву від 24.01.2018 року, з Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якій було зазначено, що згідно даних Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване за іншою особою.

09 лютого 2018 року вона звернулась із заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.А., та отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та дізналась, що 16.01.2018 року, державний реєстратор Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, Кременчуцького району, Полтавської області, ОСОБА_5 , прийняв рішення та зареєстрував право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за її померлим батьком ОСОБА_3 , на підставі заяви її брата ОСОБА_2 , згідно наданих: довідки № 72 від 11.01.2018 року, про запис у господарській книзі, де ОСОБА_3 , як член господарства записаний першим у даній книзі, яку видав Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, та на підставі свідоцтва про смерть її батька.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39266843 від 19.01.2018 року, ОСОБА_5 , ПІщанська сільська рада Кременчуцького району, Полтавської області.

Вважає що дана державна реєстрація здійснена в супереч діючому законодавству, з порушенням норм матеріального права, та самої процедури реєстрації речових прав та права власності на нерухоме майно.

Так згідно записів у господарській книзі № 3 Піщанської сільської ради, за період з 1991 по 1995, та з 1996 по 2000 роки, її батько ОСОБА_3 , як член господарства записаний першим, та по відношенню до батька її мама записана як дружина, хоча згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 24.07.1995 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розірвали шлюб 24.07.1995 року, про що Кременчуцький районний відділ реєстрації актів громадянського стану видав відповідне свідоцтво, і який в свою чергу надав відповідні підтверджуючі розлучення документи до паспортного столу Піщанської сільської ради, а з цього слідує, що маючи достовірну інформацію про розірвання шлюбу посадові особи сільської ради, навмисно не внесли ці дані до господарської книги, що є встановленим фактом, або, що не виключається підробили вказані дані в інтересах третіх осіб, а з цього слідує що довідка № 72 від 11.01.2018 року є недійсною, оскільки в ній завідомо вказані не правдиві дані, бо з дня розлучення її батьки були чужими один одному людьми.

Далі, з 17 листопада 1998 року, її мама, ОСОБА_4 була власником домогосподарства по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.1998 року, яке було зареєстроване в Кременчуцькому МБТІ 01.12.1998 року, № 45.

ІНФОРМАЦІЯ_3 її мама, ОСОБА_4 померла, а в шестимісячний термін із заявами про прийняття спадщини, до третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори звернулись вона та її брат ОСОБА_2 , де була відкрита спадкова справа ще в 2009 році. Її батько з заявою про прийняття спадщини від своєї колишньої дружини - їхньої матері, до нотаріуса не звертався.

Згідно інформації, володільцем та розпорядником якої є Кременчуцьке МБТІ, право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.1998 року, зареєстроване за ОСОБА_4 , що підтверджується листом № 3247/02-14 від 11.10.2011 року, третьої Кременчуцької держнотконтори до Кременчуцького МБТІ, щодо одержання витягу.

Отже стає незрозумілим, чому державний реєстратор Мудрий Я.М. перед вчиненням реєстрації не перевірив вищезазначені дані, чому приватний нотаріус Сапко О.Б. відкрила спадкову справу на майно, на яке ще в 2009 році іншим нотаріусом відкрита спадкова справа і на це майно вже визначене коло спадкоємців.

Відповідно до п. 66, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 року, в редакції 09.12.2017 року (925-2017-п), для державної реєстрації прав власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набутті спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою орган; місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу.

Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

А у відповідності до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться з передбачених законом підстав, який є вичерпним, і жодної правової підстави, що зазначена у вищенаведених статтях, в даному випадку у державного реєстратора не було, бо у спадкодавця ОСОБА_3 не виникло право власності на це нерухоме майно, а документи, які підтверджували б набуття спадкодавцем права власності на спірне майно реєстратору надані не були, і при реєстрації права власності за спадкодавцем ОСОБА_3 у державного реєстратора були відсутні, а отже і сама державна реєстрація є незаконна та підлягає до скасування.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 39266843 від 19.01.2018 року, ОСОБА_5 , Піщанська сільська рада Кременчуцького району, Полтавської області.

- стягнути з відповідачів судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

19 квітня 2018 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на позов, який зокрема обгрунтований тим, що 16.01.2018 року ним в Державному реєстрі речових прав зареєстрована заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку подав ОСОБА_2 , що діяв як спадкоємець за померлим ОСОБА_3 . До заяви додані наступні документи: технічний паспорт на будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . Крім того, ним була надана довідка видана виконавчим комітетом Піщанської сільської ради про присвоєння вказаному об адреси, де було вказано, що житловий будинок по АДРЕСА_1 лічи за ОСОБА_3 на земельній ділянці площею 0,19 га комунальної власності та вказано рік забудови 1985. Також, було надано витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі за № 48617039 приватного нотаріуса Сабко О.Б. та довідку про спадкоємців і свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

На момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжені у нього були всі документально підтверджені підстави зареєструвати об`єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 саме за померлим ОСОБА_3 . В подальшому рішення про перехід права власності до спадкоємців, згідно закону, приймає лише нотаріус як уповноважена на це особа.

Крім того, повідомляв, що в процесі реєстрації права власності (згідно Закону), перед прийняттям рішення про державну реєстрацію права власності ним обов`язково робиться електронний запит в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про надання інформації щодо зареєстрованих прав власності на об`єкт нерухомого майна, в даному випадку на будинок АДРЕСА_1 . Відповідь на вказаний запит формується Реєстром у формі інформаційної і довідки, з якої видно чи реєструвалось в реєстрі право власності на вказаний об`єкт за весь час існування будь-яких реєстрів прав власності на території України (в тому числі і на об`єкти, які реєструвались в бюро технічної інвентаризації). В даному випадку з інформаційної довідки було видно, що жодне право власності на вищезазначений будинок не реєструвались.

Таким чином, вважав, що діяв в установленому законом порядку, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

25 квітня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло пояснення на позов, яке обґрунтовано тим, що позивач вказує, що їхній матері за вищевказаною адресою належав житловий будинок на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.11.1998 р., який був зареєстрований в Кременчуцькому МБТІ 01.12.1998р. №45, глино мазаного, критого соломою, розмір житлової площі - 15,кВ.м., господарського сараю, цегляного, критого шифером, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці державного фонду розміром 0,31 га належали померлій ОСОБА_6 .

Згідно технічного паспорта на цей будинок Інвентарний номер 1333, реєстровий номер 1/45 від 16.10.1998 року. рік забудови -1947, сарай 1983 року забудови.

Вказаного будинку в даний час не існує, оскільки він в свій час завалив його і вивіз будівельні матеріали, а житловий будинок з господарськими будівлями, який зареєстрував державний реєстратор юридичного відділу виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області належав його батькові ОСОБА_3 згідно будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 23.07.1984 року, та виготовленого технічного паспорта від 14.08.1990 р. на його ім`я, інвентарний номер НОМЕР_2 , який складався з житлового будинку, 1985 року забудови побудованими господарськими будівлями.

Також державному реєстратору була надана довідка Піщанської сільської ради №12І 16.01.2018 р. про те, що згідно по господарської книги за гр.. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 лічиться житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельні ділянка 0.19 га комунальної власності. Житловий будинок 1985 року забудови.

Таким чином позивач просить скасувати реєстрацію права власності на будинок, якого на даний час не існує.

На підставі викладеного просив суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , яка являється матір`ю позивача та третьої особи ОСОБА_2 , - померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом, а в шестимісячний термін вони звернулися до Третьої кременчуцької держаної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.

З наданої Третьою кременчуцькою державною нотаріальною конторою спадкової справи, після померлої ОСОБА_4 вбачається наступне:

- 17 листопада 1998 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину після спадкодавця ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_4 отримала у спадщину житловий будинок глиномазаний, критий соломою, розмір жилої площі 15,3 кв.м., господарчий сарай цегляний критий шифером, що знаходиться в АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці державного фонду розміром 0.31 га.

- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали у спадщину після померлої ОСОБА_4 по 1/2 частини дві земельні ділянки розмірами 2,3800 га. та 1.0178 га.

- ОСОБА_3 батько ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Отже наявне те, що житловий будинок успадкований ОСОБА_4 після ОСОБА_7 не успадковувався ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З інвентаризаційної справи № 1333 Кременчуцького МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 , складеної 01.12.1998 року, вбачається, що домоволодіння складається з наступного:

- житловий будинок літ. «А», загальною площею 40,9 кв.м; фундамент: цегляний, стіни: глиномазані, дах: критий соломою

- сіни літ. «а», загальною площею 13,3 кв. м.

- сарай літ. «Б» площею 50 куб.м., цегляний критий шифером.

Крім цього наявна відмітка про те, що вказане домоволодіння зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ на праві особистої приватної власності за ОСОБА_4 , за реєстровим № 45 від 01.12.1998 року.

Так, 16.01.2018 року, державний реєстратор Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, Кременчуцького району, Полтавської області, ОСОБА_5 , прийняв рішення та зареєстрував право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 за її померлим батьком ОСОБА_3 , на підставі заяви її брата ОСОБА_2 , згідно наданих: довідки № 72 від 11.01.2018 року, про запис у господарській книзі, де ОСОБА_3 , як член господарства записаний першим у даній книзі, яку видав Виконавчий комітет Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, та на підставі свідоцтва про смерть її батька.

Позивач вважає, що дана державна реєстрація здійснена в супереч діючому законодавству, з порушенням норм матеріального права, та самої процедури реєстрації речових прав та права власності на нерухоме майно, зокрема з тих підстав, що реєстрація проведена на будинок, що належав на праві особистої приватної власності за ОСОБА_4 , за реєстровим № 45 від 01.12.1998 року, що також підтверджується відомостями з погосподарської книги.

Суд не може погодитись з такими доводами позивача з огляду на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним свідоцтвом.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, відповідно до якого все його майно де б воно не було та із чого б воно не складалося, заповідав своєму сину ОСОБА_2 .

Довідкою Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 120 від 16.01.2018 року, про присвоєння адреси житловому будинку, вбачається, що згідно погосподарської книги за № 212 за ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , лічиться житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельна ділянка 0,19 Комунальна власність, 1985 року забудови.

З погосподарської книги № 3 вбачається, що вона заведена на ОСОБА_3 .

З інвентаризаційної справи № 859 Кременчуцького МБТІ на житловий будинок АДРЕСА_1 , складеної 06.09.1990 року, вбачається, що домоволодіння складається з наступного:

- житловий будинок літ. «А», загальною площею 55,9 кв.м; фундамент: цегляний, щебень, бетонний, бутобетонний, бутовий, стіни: цегляні, черепашник, гіпсоблокові, саманні, глинобетоні, глинохворостові, дах: стропила з колоди, брусів, покрівля залізо, асбофанера.

- сіни літ. «а1», загальною площею 22,2 кв. м.;

- ганок з козирком літ. «акр», загальною площею 3,3 кв.м.;

- підвал літ. «ап», загальною площею 32,1 кв.м.

З аналізу всього вищевикладеного вбачається, що реєстрація прав власності на будинки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відбувалася за різними домоволодіннями, які побудовані в різний час, з різних будівельних матеріалів та є різними за площами як будинку так і окремих його частин, тобто в даному випадку це два різні будинки, що розташовані за однією адресою.

В той час, основною підставою позову є неправомірні дії реєстратора щодо реєстрації права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки позивач вважає, що реєстрація здійсненна на домоволодіння, що належало ОСОБА_4 , а також те, що реєстрація здійсненна з порушеннями такої.

З цими доводами позивача суд також погодитись не може, оскільки порядок вчинення дії щодо реєстрації права власності регулюється певним законним порядком.

Відповідно до п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету міністрів України 25.12.2015 року (зі змінами та доповненнями) для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрацій передбачені статтею 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою орган місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомої майно та їх обтяжень» визначений перелік підстав реєстрації права власності на нерухоме майно і зокрема в п. 14 даної статті вказано, що державна реєстрація права власності проводиться на підставі інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 42 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 р., подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

З наданої копії реєстраційної справи вбачається наявність необхідних документів для вчинення реєстраційних дій. Також з технічного паспорту на житловий будинок видно, що він був збудований у 1985 році на землі комунальної власності.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав проводиться зокрема в такому обов`язковому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

Державним реєстратором Мудрим Я.М. здійснено всі обов`язкові дії що вимагались від нього законодавством.

Так, під час перевірки відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, встановлено, що жодне право власності на вищезазначений будинок не реєструвалося, що також підтверджує ту обставину, що реєстрація здійснювалась на інший будинок, ніж той, що вказує позивач.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що державний реєстратор Мудрий Я.М. під час реєстрації права власності діяв на підставі закону та в межах своїх повноважень, також судом встановлено, що спірна реєстрація стосується зовсім іншого домоволодіння, ніж той, що вважає позивач.

Керуючись ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України, ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сапко Ольга Борисівна, Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський