Справа № 438/966/19
Провадження № 2/438/79/2020
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Слиша А.Т.,

за участю: секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

05 грудня 2019 року від представника позивача ТОВ «ТЕХНОПРОМ» Бровка О.М. надійшла заява, у якій просить прийняти відмову від позову та, відповідно, провадження у справі закрити Наслідки закриття провадження з підстав відмови від позову і прийняття судом відмови від позову щодо не допущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, позивачеві відомі та зрозумілі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону та не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, а тому таку відмову від позову слід прийняти і, відповідно, закрити провадження у справі.

При цьому, суд вважає за необхідне також вирішити питання судових витрат.

Згідно ч.1ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачу слід повернути суму судового збору в розмірі 960 грн 50 коп, сплаченого за позовною вимогою про розірвання договору купівлі-продажу.

Керуючись ст.ст.49, 142, 206, 255, 258-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальність «ТЕХНОПРОМ» від позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ», ідентифікаційний код 32044934 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції №01-944366/С від 01 серпня 2019 року, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 (п`ятдесят ) копійок.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області в порядку, передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Головуючий суддя: А.Т.Слиш