Провадження №2/523/5007/20
У Х В А Л А

"07" грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича ( місце знаходження: м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, офіс № 207), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Державного підприємство «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам» (місце знаходження: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 15-а), Державного реєстратора Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни (м. Одеса, вул. Канатна, буд. 53) про визнання недійсними постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акта про проведення електронних торгів квартири, протоколу електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємство «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни про визнання недійсними постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акта про проведення електронних торгів квартири, протоколу електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на підставі договору дарування належала квартира АДРЕСА_3 . Згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів зазначена квартира перейшла у власність ОСОБА_2 . Позивач вважає, що електронні торги проведено з грубими порушеннями законодавства, а відтак, всі дії пов`язанні з передачею та реєстрацією квартири у власність відповідачу є недійсними. У зв`язку викладеним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік становить 840,80 грн.).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що відповідно передбачено абз.2 ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір".

Так, з огляду на прохальну частину позовних вимог, ОСОБА_1 заявлено 7 (сім) вимог немайнового характеру, а тому позивачем має бути сплачений судовий збір, за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 840, 80 коп., що разом становить: 5 885,60 грн., тобто, 840,80*7=5 885, за платіжними реквізитами, які зазначені на офіційному веб-сайті Суворовського районного суду м. Одеси (веб-сайт: https://sv.od.court.gov.ua).

Отже, на виконання ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі: 5 885,60 грн., за платіжними реквізитами, які зазначені на офіційному веб-сайті Суворовського районного суду м. Одеси (веб-сайт: https://sv.od.court.gov.ua), або документи на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, подані з відповідним клопотанням.

Крім іншого, згідно п. 4, 5 ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд, звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтерес, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Окрім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі Перетяка та Шереметьєв проти України, заяви №17160/06 та №35548/06; п. 33).

Слід зауважити, що позовна заява має хаотичний виклад змісту позовних вимог та не містить чіткого визначення обставин позову.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 273,353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 5, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича, ОСОБА_2 , Державного підприємство «Сетам» в особі Одеської філії державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни про визнання недійсними постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності, акта про проведення електронних торгів квартири, протоколу електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: