Справа № 750/5536/20
Провадження № 2/750/1316/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Національної академії аграрних наук України про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в:

03.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 252-К від 01.07.2020 року "Про відсторонення від посади".

20.07.2020 від представника відповідача Національної академії аграрних наук України надійшла заява про відвід судді Карапута Л.В.

Заява мотивована тим, що суддею Карапута Л.В. 06.07.2020 було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №750/5536/20. Ухвалою надано строк для подачі відзиву - 15 днів з моменту отримання ухвали (тобто до 24.07.2020), при цьому призначено судове засідання на 22.07.2020 на 14:00. З огляду на те, що ухвалою було обмежено строк для подання відзиву до 13 (тринадцяти) днів, суддею порушено права відповідача на захист та на підготовку і подання обґрунтованого відзиву. До того ж, у додатках до судової повістки та ухвали про відкриття провадження була відсутня позовна заява, про що НААН було складено Акт про відсутність аркушів документу, зазначених в додатку до судової повістки про виклик від 09.07.2020 та направлено до Деснянського районного суду м. Чернігова. Станом на 15.07.2020, позовна заява на адресу НААН так і не надходила. Таким чином, є підстави вважати, що суддя Карапута Л.В. є заінтересованою у вирішенні справи №750/5536/20. Крім того, 06.07.2020 Деснянським районним судом м. Чернігова у складі судді Карапути Л. В., було прийнято також ухвалу про забезпечення позову, шляхом якої зупинено дію наказу Національної академії аграрних наук України №252-К від 01.07.2020 року «Про відсторонення від виконання обов`язків», проте жодного обґрунтування своєї позиції суддею Карапутою Л.В. не викладено в ухвалі про забезпечення позову, та не доведена реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Зазначене також свідчить про необ`єктивність та заінтересованість судді у даній справі.

Відповідно до п. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Розглянувши заяву Національної академії аграрних наук України про відвід, суд вважає, що обставини, зазначені в заяві як підстави для відводу, не можуть викликати сумнів у неупередженості судді та є необгрунтованими з підстав , що передбачені ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 40, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву Національної академії аграрних наук України про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним наказу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати дану заяву про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у порядок і строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута