КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/7499/17-ц

15 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги стягувача Компанії LUMIL INVESTMENTS LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за скаргою боржника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/17-ц, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/20-ц задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/20-ц, яка полягає у не розгляді заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» від 15 квітня 2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Зобов`язано державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. розглянути заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» від 15 квітня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60201912.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, стягувач Компанія LUMIL INVESTMENTS LLP подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/17-ц, яка полягає у не розгляді заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» від 15 квітня 2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 75 грн., апеляційної скарги в новій редакції для суду та учасників (в кількості 3 примірників) із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місця проживання).

14 грудня 2020 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, від представника апелянта надійшло до суду клопотання про усунення недоліків, зокрема, оригінал квитанції №5 від 10.12.2020 року про сплату судового збору на суму 75 грн., апеляційна скарга в новій редакції для суду та учасників (в кількості 3 примірників) із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місця проживання).

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою стягувача Компанії LUMIL INVESTMENTS LLP на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за скаргою боржника Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. під час здійснення виконавчого провадження № 60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі № 757/7499/17-ц.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: