Справа № 524/9203/19
Провадження № 2-п/524/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що під час ухвалення судового рішення судом не було враховано те, що після розірвання шлюбу вона проживала із позивачем по справі в одній квартирі та до березня 2019 року вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Також в своїй заяві просила вирішити питання про поворот виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач та його представник проти задоволення заяви заперечували. Просили врахувати, що про судове рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_3 дізнався лише в червні 2019 року. Протягом вересня 2018 року червня 2019 року ОСОБА_1 перебувала на його утриманні, коштів за комунальні послуги не сплачувала. Вказали, що відповідачем не було надано жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі № 524/9203/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 6329,50 грн; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач не отримала повістку про виклик до суду та була позбавлена можливості подати суду свої заперечення, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі №524/9203/19.

Щодо заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Отже, за змістом ст.444 ЦПК України поворот виконання можливий у таких випадках: 1) скасування рішення (визнання його нечинним) судом апеляційної чи касаційної інстанції; 2) ухвалення судового рішення після скасування судового рішення і повернення справи на новий розгляд; 3) перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 4) скасування рішення третейського суду.

Відтак, положення ст.444 ЦПК України не передбачають можливість повороту виконання у разі скасування заочного рішення суду.

Суд відзначає, що положення ЦПК України на які посилається заявник в заяві про перегляд заочного рішення стосуються розгляду заяв про скасування судового наказу(ч.3 ст.171 ЦПК України) і не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Відтак, заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2020 року по справі №524/9203/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 01.02.2021 о 08:30.

Роз`яснити право відповідачів подати відзив на позов протягом 15 днів з дня постановлення судом ухвали про скасування заочного рішення.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць