ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3614/20 Справа № 183/4480/14 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Солодової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПуАТ "ОТП Банк", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - Кучмій Н.В. про визнання договорів недійсними.

04 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться дві справи. Зазначає, що предметом позовної заяви по даній справі № 183/4480/14 є стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , у відповідності до прийнятих на себе обов`язків за кредитними договорами № МL-300/676/2005 від 23.02.2005 року та № МL-300/427/2007 року від 08.08.2007 року, та за договором поруки № SR-300/464/2005 від 23.02.2005 року та договором поруки № SR- 300/427/2005 від 08.08.2007 року зобов`язань.

Предметом позовної заяви по справі № 199/6766/15 є звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ ОТП Банк за кредитним договором № МL-300/676/2005 від 23.02.2005 року та за кредитним договором№ МL-300/427/2007 року від 08.08.2007 року.

Таким чином, в провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться дві справи, предметом яких є стягнення заборгованості за кредитним договором № МL-300/676/2005 від 23.02.2005 року та за кредитним договором № МL-300/427/2007 року від 08.08.2007 року. Крім того, по справі № 199/6766/15 ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року призначено судову економічну експертизу, згідно якої перед експертом поставлені наступні питання:

1.чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (зі сплати процентів за кредит та погашення основної суми боргу) за відповідним кредитним договором перед ПАТ "ОТП Банк" умовам укладеного між зазначеними сторонами кредитного договору:

1.1. № ML - 300/676/2005 від 23.02.2005 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором;

1.2. № ML - 300/427/2007 від 08 серпня 2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором;

1.3. № ML - 301/371/2008 від 21 серпня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором;

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором:

2.1. № ML - 300/676/2005 від 23.02.2005 року Положенню про кредитування ЗАТ "ОТП Банк";

2.2. № ML - 300/427/2007 від 08 серпня 2007 року Положенню про кредитування ЗАТ "ОТП Банк";

2.3. № ML - 301/371/2008 від 21 серпня 2008 року Положенню про кредитування ЗАТ "ОТП Банк";

3.Чи підтверджується первинними документами та даними бухгалтерського обліку ЗАТ "ОТП Банк" факт розпорядження ОСОБА_3 грошовими коштами у валюті, зазначеної в кредитних договорах та за умовами кредитних договорів: № ML - 300/676/2005 від 23.02.2005 року; № ML - 300/427/2007 від 08 серпня 2007 року; № ML - 301/371/2008 від 21 серпня 2008 року.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що зазначені обставини вказують на той факт, що розгляд цієї справи до вирішення справи № 199/6766/15 є неможливим.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12.06.2009 року № 2 роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія суддів вважає, що оскільки у справі № 199/6766/15 за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_3 вирішується питання розміру заборгованості за кредитним договором № ML - 300/676/2005 від 23.02.2005 року та за кредитним договором № ML - 300/427/2007 від 08 серпня 2007 року, що стосується підстав позову заявлених у цій справі та предмету доказування по цій справі, у зв`язку з чим результат розгляду справи № 199/6766/15 безпосередньо може вплинути на вирішення даного спору, тому провадження у справі № 183/4480/14 слід зупинити до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи № 199/6766/15 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу - Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договорів недійсними до розгляду Дніпровським апеляційним судом справи № 199/6766/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова