Справа № 490/9471/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-4838/2008 за позовною заявою ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та гарантія"

Ухвалою від 05.11.2019 року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: уточнити вимоги заяви, вказавши підстави заміни сторони виконавчого провадження, а саме: АТ "Дельта Банк" на його правонаступника - "Фінансова компанія " Довіра та гарантія", якщо не здійснено заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 442 ЦПК України, а саме: ВАТ "Кредитпромбанк" на АТ "Дельта Банк".

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та гарантія" отримав вищевказану ухвалу суду 25.11.2019 року.

Однак, станом на 14.01.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 05.11.2019 р. заявником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 05.11.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Довіра та гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1-4838/2008 за позовною заявою ВАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова