САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4619/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07.12.2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі договору дарування №875977 від 20.04.2012, на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У спірній квартирі зареєстрована ОСОБА_2 , яка у 2014 році разом із дочкою виїхала на оздоровлення АР Крим. Відповідач не проживає у спірній квартирі понад шість років, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі в утриманні житла. Факт реєстрації відповідача порушує його право на вільне користування та розпорядження майном, він позбавлений можливості оформити договір купівлі-продажу квартири за вигідними для нього умовами. Просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19 листопада 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, в якій також позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування віл 20.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Румянцевою Л.І., ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав №34253450 від 24.05.2012 (а.с.10-11).

Крім позивача в будинку також зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї №4251, виданою Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (а.с.12).

ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2014 року не проживає. Комунальні послуги за утримання вказаної квартири не сплачує. У вказаній кватирі будь-які її особисті речі відсутні. Жодних перешкод з боку ОСОБА_1 на доступ ОСОБА_2 до квартири не чинилось. Місце її знаходження невідомо, що підтверджується актом про не проживання від 25.11.2020 (а.с.42).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд знаходить встановленим той факт, що відповідач ОСОБА_2 у 2014 році добровільно покинула квартиру АДРЕСА_1 , її речей у спірній квартирі немає, ОСОБА_1 перешкод в користуванні жилим приміщенням не чинив, та з того часу без поважної причини ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев