08.07.2020 Справа № 756/4163/20
Унікальний №756/4163/20
Провадження №2-з/756/174/20
У Х В А Л А

08 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами судового наказу від 23.04.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Оболонським районним судом міста Києва 23 квітня 2020 року у справі №756/4163/20 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 березня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову (заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами) згідно якої просить суд постановити ухвалу про забезпечення заяви про перегляд судового наказу Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2020 у справі № 756/4163/20, у спосіб визначений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020 № 62287868.

Заява обґрунтована тим, що діти заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають з ним та перебувають на повному його утриманні, а присуджені аліменти на користь ОСОБА_2 порушують права та інтереси заявника та інтереси малолітніх дітей. За таких обставин, вважає за необхідне вжити заходів забезпечення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Перегляд рішень, ухвал та судових наказів, що набрали законної сили у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві.

Розгляд судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є стадією судочинства, під час якої суд не вирішує спору, а досліджує, чи наявні визначені законодавством нововиявлені обставини, що дають підставу для перегляду рішення. Тому на цій стадії не передбачено можливості вжиття заходів забезпечення позову на загальних підставах до скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже, виходячи зі змісту заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви, оскільки 23.04.2020 судом винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , який знаходиться на примусовому виконанні у Згурівському РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, натомість запропоновані боржником шляхи забезпечення його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на даній стадії розгляду не передбачені нормами ЦПК України.

Проте, боржник не позбавлений права в порядку розділу VII ЦПК України звернутись до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено його права чи свободи. Також не позбавлений можливості при наявності спору стосовно визначення місця проживання дітей звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дітей .

Одночасно слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішення суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі , зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення , кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2020 року.

Суддя Н.О. Яценко