УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11957/15-ц

Провадження № 6/638/696/20

09.12.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.06.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме №544/3061SFPRP7 від 18.01.2011 р. та №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 р. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №544/3061SFPRP7 від 18.01.2011 р. та №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 р.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, заборгованість у розмірі 9307 (дев`ять тисяч триста сім) грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Учасники справи про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання заявник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали даної справи приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2016 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, заборгованість у розмірі 9307 (дев`ять тисяч триста сім) грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», , п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, а саме №544/3061SFPRP7 від 18.01.2011 р. та №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 р. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яке в свою чергу відступило право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». 31.10.2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитними договорами №544/3061SFPRP7 від 18.01.2011 р. та №545/3061SFPRP7 від 18.10.2011 р.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином суд приходить до висновку, про задоволення заявлених вимог ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому проваджені, стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником, і визначити стягувачем по справі №638/11957/15-ц ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ().

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя