Справа № 219/156/20
Провадження № 2/219/1228/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ВЧ НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_1 винним у заподіянні шкоди державі в особі ВЧ НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ВЧ НОМЕР_1 суму збитків в розмірі 166 968,00 грн., а також судовий збір в сумі 4325,79 грн.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 4 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У даній справі позов пред`явлено військовою частиною до фізичної особи - колишнього військовослужбовця про відшкодування майнової шкоди, завданої ним під час проходження військової служби.

Звертаючись до суду з позовом, ВЧ НОМЕР_1 посилалась на те, що 29.12.2016 у військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 за результатами службового розслідування встановлено, що з матеріального складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв, по накладній від 16.11.2015 № 106/113, військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 видано 45 ліжок (нари дерев`яні двоярусні 4-х місні) за ціною 990,00 грн. на загальну суму 44550,00 грн., начальнику складу групи матеріального забезпечення сержанту ОСОБА_1 .. На час проведення аудиту виявлено нестачу 44 ліжок (нари дерев`яні двоярусні 4-х місні) за ціною 990,00 грн. на загальну суму 43560,00 грн. З матеріального складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсон по накладній від 15.02.2016 № 64, військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 видано 100 іскрогасників за ціною 250,00 грн. на загальну суму 25000,00 грн., начальнику складу групи матеріального забезпечення сержанту ОСОБА_1 . На час проведення аудиту виявлено нестачу 100 іскрогасників за ціною 250,00 грн. на загальну суму 25000,00 грн. З матеріального складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя по накладній від 17.02.2016 № 19, військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 видано 175 печей ПОВ-57 за ціною 500,00 грн. на загальну суму 87500,00 грн., труб до печей 705 одиниці за ціною 4 грн. на загальну суму 2820 грн., начальнику складу групи матеріального забезпечення сержанту ОСОБА_1 . На час проведення аудиту виявлено нестачу 175 печей ПОВ-57 за ціною 500,00 грн. на загальну суму 87500,00 грн. та труб до печей 705 одиниці за ціною 4 грн. на загальну суму 2820 грн. З квартирно-експлуатаційної служби м. Херсон по накладній від 07.11.2016 № 169 військовій частині - польова пошта НОМЕР_2 видано підполковнику ОСОБА_2 іскрогасники 47 шт. за ціною 274,00 гривен на загальну суму 12878,00 грн., коліна металеві 140 шт. за ціною 30,50 грн. на загальну суму 4270,00 грн., труби до печей 280 шт. за ціною 13,87 грн. на загальну суму 3883,60 грн. Після прибуття до розташування військової частини ОСОБА_2 передав на склад квартирно-експлуатаційної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_2 сержанту ОСОБА_1 отримане майно, а саме іскрогасники 47 шт. за ціною 274,00 гривен на загальну суму 12878,00 грн., коліна металеві 140 шт. за ціною 30,50 грн. на загальну суму 4270,00 грн., труби до печей 280 шт. за ціною 13,87 грн. на загальну суму 3883,60 грн. Отримання даного майна на склад частини засвідчив особистим підписом ОСОБА_1 . На час проведення аудиту виявлено нестачу 14 іскрогасників за ціною 274,00 гривен на загальну суму 3836,00 грн., коліна металеві 140 шт. за ціною 30,50 грн. на загальну суму 4270,00 грн. Такі дії сержанта ОСОБА_1 йдуть всупереч вимог статей 5.2.13 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затвердженого Наказом МО України від 16.07.1997 № 300, а саме: приймач, що отримує матеріальні засоби, повинен: здавати одержані матеріальні засоби після доставки їх у військову частину. Документального підтвердження факту передачі майна на склад квартирно-експлуатаційної служби військової частини - польова пошта НОМЕР_2 згідно накладної від 16.11.2015 № 106/113, накладної від 15.02.2016 № 64, накладної від 17.02.2016 №19 та майна отриманого на склад по накладній від 07.11.2016 № 169, сержант ОСОБА_1 представити не зміг, тим самим створив передумови для втрати військового майна на суму 166986 грн. Тобто, загальна сума збитку державі в особі військової частини НОМЕР_1 нанесеної нестачею військового майна ОСОБА_1 відповідно до наказу від 29.12.2016 № 1971 Про підсумки службового розслідування складає 166968 гривень, внаслідок чого була заподіяна пряма дійсна шкода державі.

Підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами визначено Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженим Постановою Верховної ради України № 243/95-ВР від 23.06.1995 року. Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, завдана розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати (пункти 1, 2 цього Положення).

Таким чином, спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби.

З огляду на вищезазначені вимоги закону, указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з військової служби.

Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16, в якій зазначено про відступ від раніше висловленої правової позиції у постановах від 10 квітня 2018 року у справі № 533/934/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 815/5027/15, від 3 жовтня 2018 року у справі № 755/2258/17 в аналогічних спорах.

Висновок Великої Палати підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №734/3102/16-ц.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому, позивачу слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - закрити, роз`яснивши Військовій частині НОМЕР_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354 (строк на апеляційне оскарження), 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя О.В. Любчик