Головуючий суду 1 інстанції - Посохов І.С.
Доповідач -Луганська В.М.
Провадження № 22-ц/810/1135/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А.

за участю секретаря: Перишкіна Т.М.,

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2019 року постановлену судом у складі судді Посохова І.С.

за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Українив обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Стаханов Луганської області, постійне місце проживання якої АДРЕСА_1 , яка померла в цьому місті. Заявник поховала померлу ОСОБА_4 18 листопада 2019 року вона звернулася до Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області з заявою про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 та видачі документа українського зразка та цього ж дня отримала відмову у реєстрації смерті у зв`язку з пред`явленням документів, виданих на території, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження та не відповідають встановленій формі документі відповідно до законодавства України.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 , яка діє через представника ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою ОСОБА_2 , яка діє через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд скасувати ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не врахував, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України має розглядатися судом за загальними правилами, передбаченими для розгляду заяв про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, у тому числі щодо суб`єктів звернення у такій категорії справ. Заявник опинився саме в такій особливій ситуації, адже смерть особи, померлої на території України, здійснюється органом державної реєстрації актів цивільного стану, незалежно від суб`єкта звернення. Тобто, для реєстрації факту смерті та отримання свідоцтва про смерть може звернутися будь-яка особа, незалежно від родинних відносин. ОСОБА_2 за свої кошти поховала померлу за православним обрядом, зробила поминальний обід, понесла інші витрати.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2019 року та роз`яснено заінтересованій особі право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та апеляційну скаргу 24 грудня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте від заінтересованої особи не надійшло відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 січня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не є родичем померлої ОСОБА_4 , а тому не має права підписувати заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_4 та звертатися з цією заявою до суду, а також уповноважувати будь-яку особу звертатися до суду з такою заявою в її інтересах.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тобто, для реалізації особою права на подання позову (заяви) до суду здійснюється шляхом подання такої заяви (позову) особо, яка має процесуальну дієздатність, має бути підписана особою, яка має права її підписувати та має бути вказано посадове становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Стаханові Луганської області померла ОСОБА_4 . Діяльність державних органів України, в тому числі органів державної реєстрації актів цивільного стану на території м. Стаханов Луганської області припинено та фактично не здійснюється. Заявник поховала померлу ОСОБА_4 і встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть українського державного зразку.

Як вбачається з матеріалів справи до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву ОСОБА_2 подано представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.1-2).

До заяви додано ордер серії ЛГ № 022249 від 22 листопада 2019 року, яким на підставі договору про надання правової допомоги від 15 листопада 2019 року ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_3 надавати правову допомогу у Сєвродонецькому міському суді Луганської області (а.с.18).

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України №Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Тобто, заявниця через свого представника - адвоката Ковтун Л.Я. звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту (факту смерті на тимчасово окупованій території України), з метою захисту своїх прав та інтересів.

Та обставина, що заявником не надано доказів родинних відносин із особою, про встановлення факту смерті якої просить заявник не є підставою для повернення заяви заявниці. У Цивільному процесуальному Кодексі України не передбачено повернення позову (заяви) у випадку ненадання доказів родинних відносин заявника із особою, про встановлення факту смерті якої просить заявник. За результатами розгляду такої заяви суд приймає рішення щодо суті заявлених вимог.

Тому колегія суддів вважає, щ суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог закону необґрунтовано повернув заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 листопада 2019 рокускасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 січня 2020 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді Ю.В.Єрмаков

В.А. Коновалова