Номер провадження: 22-ц/813/7159/20
Номер справи місцевого суду: 521/5700/20
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Одесаобленерго» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи, які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання акту про порушення недійсним,-

встановила:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Одесаобленерго», треті особи, які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання акту про порушення недійсним.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у даній справі шляхом витребування у відповідача АТ «Одесаобленерго» оригіналів документів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року заяву задоволено. Витребувано з АТ «Одесаобленерго» оригінали документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не сплинув, оскільки на території України було запроваджено карантин з 22 травня по 22 червня 2020 року.

Згідно матеріалів справи ухвала від 25 травня 2020 року була постановлена суддею без участі апелянта, підтверджень того, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Крім того, 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділуXII«Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання акціонерного товариства «Одесаобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про забезпечення доказів задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Одесаобленерго» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про забезпечення доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Одесаобленерго» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесаобленерго», треті особи, які не замовляють самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання акту про порушення недійсним.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева