КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №355/1406/2019 Головуючий у І інстанції - Коваленко К.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/2638/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

22 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни про розгляд у судовому засіданні з викликом сторін справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до Баришівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року, позов АТ «КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі представник АТ «КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом попередньої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 січня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання, та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Проте, при подачі апеляційної скарги, апелянтом заявлене клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції. Навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим судом апеляційної інстанції, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суд вищої інстанції не має повноважень встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції в межах апеляційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю сторін суд апеляційної інстанції не знаходить.

Керуючись ст.ст.7,367-369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Криловій Олені Леонідівні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба