overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4992/19
Номер провадження 2/213/616/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, що не вимагають призначення експертизи та виклику свідків, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору вважаю за потрібне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 17.15 годині 17 лютого 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація про учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль»: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/207/15-ц

Провадження № 2-о/943/1/2020

11 грудня 2020 р. Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінетересована особа Буська міська Рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до судового засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату № 292 від 21.10.2019 року щодо призначення автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 з посади судді Буського районного суду Львівської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 20 серпня 2019 року, передано справу для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.10.2019 року справу передано на розгляд судді Шендріковій Г.О.

Сторони неодноразово викликалися в судове засідання .

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з відповіді Буського РВ ДРАЦС ГТЮ у Львівській області заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 02 від 18.02.2016 року, зареєстрованого Погариською сільською радою Жовківського району Львівської області.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінетересована особа Буська міська Рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись вимогами п.7 ч.1ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінетересована особа Буська міська Рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена 11.12.2020 року.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 203/4666/19
Провадження № 2-н/0203/5/2020
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 січня 2020 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/5/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, поточної, в загальному розмірі 11145,20 грн., у зв`язку з чим йому нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 283,75 грн. та інфляційні витрати в розмірі 595,95 грн.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданих до заяви доказів, зокрема, картки фінансового стану особового рахунку боржника, встановлено, що поточна заборгованість в сумі 11145,20 грн. за послуги газопостачання як вказано в заяві, в дійсності виникла з липня 2015 року, тобто поза межами встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності, а відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п.5 ч. 1, ч.2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О.В. Колесніченко
Справа № 442/8699/19
Провадження № 2-во/442/74/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення описки в рішенні суду від 11.02.2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи: Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 11.02.2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи: Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області та вирішено наступне: встановити юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Тяпче Долинського району Івано-Франківської області.

03 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні. Зазначає, що у резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2020 року була допущена описка, а саме, замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи №4421/8699/20, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в вступній та описовій частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.02.2020 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2020 року по цивільній справі №442/8699/20, 2-о/442/8/2020 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з участю заінтересованої особи: Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області, вказавши правильно - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Медведик Л.О.
справа № 462/5425/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мруць І.С.

за участю: секретаря судових засідань Бардійовської І.Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 ,-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 07.09.2020 р. звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання їх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. (по 2500 гривень на кожну дитину) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму дітей відповідного віку, починаючи від дня позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до початку судового засідання у справі, подала письмове клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Львівській області, а саме: довідки про доходи ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вона просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, що у свою чергу, вимагає встановлення того, що відповідач не має постійного доходу на території України.

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Відкласти розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Наступне судове засідання призначити на 12 січня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження м.Львів, вул. Бандери С., 3, 1 поверх, 1 зала судових засідань).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7395/20
11 грудня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , згідно відповіді Міністерства доходів та зборів платник податків не зареєстрований, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796 4620 /чотири тисячі шістсот двадцять / гривень 67 копійок боргу за період з 01.12.2018 р. по 31.10.2020 р.
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , згідно відповіді Міністерства доходів та зборів платник податків не зареєстрований, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЛКП «Левандівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк» ЗКПО 20809229, МФО: 325796 210,20 грн. судових витрат.
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/7161/19
Провадження №2-н/216/48/20
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/7159/19
Провадження №2-н/216/47/20
2. Стягнути з боржника судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Онопченко Ю.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________