КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/257/14-ц
Провадження № 2-зз/947/89/20
УХВАЛА

08.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мандич Леоніда Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову, подану по цивільній справі № 520/257/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни

про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Мандич Леонід Леонідович звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року по справі №520/257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, а саме: арешт житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що державним реєстратором реєстраційної служби Одеського; міського Управління юстиції Одеської області Шушулковим М.Д., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2014 р., індексний номер №10632580, внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що на даний час необхідність в існуванні заходів забезпечення позову відпала.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування заходів забезпечення позову було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи граничний строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, учасники процесу повідомлялися за допомогою телефонограми, внесеної до журналу реєстрації телефонограм Київського районного суду м. Одеси, у судове засідання 08.07.2020 року не з`явились.

Заявник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, а також зазначив, що заяву підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також надали до суду заяви, в яких просили розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову за їх відсутності, а також зазначили, що проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року були вжиті заходи щодо забезпечення позову, накладено арешт нажитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2015року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.03.2015року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2015року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності знову було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.10.2016року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2015року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року було прийнятозаяву ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 14.02.2017р. вх.№5849, про відмову від позову у цивільній справі №520/257/14ц до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ячеславівни про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитонюк та зареєстрованого в реєстрі за №2277. Цивільну справу №520/257/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ячеславівни, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяна Андріївна про визнання недійсним договору дарування і застосування наслідків його недійсності,провадженням закрито.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 та ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.02.2017 року, яка набрала законної сили, провадження у справі №520/257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності, було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, а також те, що заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка зверталася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року, нажитловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , слід зняти.

Суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні заходів забезпечення позовних вимог, оскільки спір відсутній.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мандич Леоніда Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2014 року у цивільній справі № 520/257/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонюк Тетяни Андріївни про визнання договору дарування недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , про що державним реєстратором реєстраційної служби Одеського; міського Управління юстиції Одеської області Шушулковим М.Д., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.02.2014 р., індексний номер №10632580, внесено запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у разі набрання ухвалою законної сили для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Петренко В. С.