Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 263/15550/16-ц

провадження № 61-15389ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року про зупинення провадження у цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів, 21» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів, 21», голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів, 21» Корнєва В`ячеслава Олексійовича, секретаря загальних зборів Коротіної Ірини Олександрівни, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, житлово-комунальне підприємство «Жилкомплекс», Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, Центральний районний у

м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання незаконним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів, 21» та скасування реєстрації юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металургів, 21», заборони проведення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у цивільній справі № 263/15550/16-ц на ухвалу Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Строк на касаційне оскарження сплив 14 листопада 2019 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана 20 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заяв про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подавала, помилково вважаючи, що вказаний строк повинен обраховуватися з дати отримання нею копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених частиною третьої статті 393 ЦПК України, та роз`яснено особі, яка подала касаційну скаргу право, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 09 грудня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 21 грудня 2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 186.

Однак у визначений ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року строк ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не подала.

За змістом частини першої статті 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом суд здійснює виключно за заявою учасника справи.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду

від 15 жовтня 2019 року у цивільній справі № 263/15550/16-ц.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович