Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

учасники справи:

позивач-відповідач - ОСОБА_1 ,

представник ОСОБА_1 - адвокат Галушко С. С.,

відповідач - позивач - ОСОБА_2 ,

представник ОСОБА_2 - адвокат Яременко О. Є.,

відповідач - Кобеляцький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Кобеляцького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами, обчислення розміру аліментів на утримання дітей, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року представник ОСОБА_2 , адвокат Яременко Олег Євгенович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, понесених ОСОБА_2 , з урахуванням наданих доказів на підтвердження їх розміру.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С. 11 червня 2020 року подав до суду розрахунок витрат на правничу допомогу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Галушко С.С., в судовому засіданні прохав стягнути із ОСОБА_2 понесені ОСОБА_1 витрати в розмірі 13300 грн.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 адвокат Яременко О.Є., в судовому засіданні прохав задовольнити подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення. Заяву ОСОБА_3 прохав залишити без розгляду, оскільки вона подана з порушенням строку подачі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 квітня 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому зазначила, що вона з відповідачем мають спільних дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2009 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей. Однак за період з вересня 2009 року по квітень 2019 року відповідач сплатив аліменти не у повному розмірі, внаслідок чого станом на 01.03.2019 року утворилась заборгованість за аліментами у сукупному розмірі 57306,47 грн. В зв`язку із прострочення сплати аліментів, позивач прохає стягнути з відповідача неустойку (пеню) в розмірі 57306,47 гривень.

09 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Галушко С.С. подав до суду уточнену позовну заяву, в якій він зазначив, що відділом ДВС проведено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 , яка становить 55737,50 грн, а тому ним проведено перерахунок неустойки (пені) станом на день подання позову, в зв`язку з чим прохає суд стягнути із відповідача неустойку (пеню), яка дорівнює сумі заборгованості по сплаті аліментів.

05 липня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про часткове звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, обчислення розміру аліментів, зміну розміру аліментів на утримання дітей, звільнення від сплати аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що з грудня 2014 року донька, ОСОБА_4 проживала з ним, а тому з того часу він утримує дочку, що не враховано у виконавчому провадженні, в зв`язку з чим він прохає звільнити його від обов`язку по сплаті аліментів за даний період та стягувати із ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частин її заробітку на утримання доньки. Крім цього зазначив, що вважає розрахунок ВДВС Кобеляцького РУЮ завищеним на 1935,73 грн. Крім цього, ОСОБА_2 має на утриманні іще двоє неповнолітніх дітей та сплачує на їх утримання аліменти в розмірі 1/3 частини доходу. Враховуючи викладене, прохає стягувати із нього на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 вважає, що заборгованість по сплаті аліментів на утримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла не з його вини, в зв`язку з чим прохає звільнити його від сплати заборгованості.

В судовому засіданні 03 червня 2020 року представники сторін подали заяви про те, що ними будуть подані докази про понесені судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням суду від 03 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено повністю. Із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 55737,50 ( п`ятдесят п`ять тисяч сімсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) гривень.

В задоволенні позову ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментими, обчислення розміру заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати аліментів на утримання дитини відмовлено. Позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишено без розгляду.

Статтею 270 ЦПК України в п.4 ч.1 передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до статтей 122-124 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години.

В даному випадку строк, в межах якого вчиняються процесуальні дії (подаються докази про судові витрати) встановлено законом.

Оскільки рішення суду прийнято 03 червня 2020 року, то докази про понесені судові витрати сторонами мають бути подані до 09 червня 2020 року.

Судом встановлено, що адвокат Галушко С.С. подав докази про понесені судові витрати 11 червня 2020 року, тобто з порушенням строку на їх подачу, а тому заяву про стягнення витрат на правничу допомогу слід залишити без розгляду.

Заява адвоката Яременка Олега Євгеновича про ухвалення додаткового рішення, направлена до суду 09 червня 2020 року задоволенню не підлягає, оскільки судом прийнято рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позову, а тому відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені ним витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 3, 12, 133, 137, 141 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Яременка Олега Євгеновича про розподіл судових витрат відмовити.

Розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката Галушко Сергія Станіславовича залишити без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя