Справа № 544/13/14-ц
провадження № 6/544/29/2020
у х в а л а

іменем України

14 грудня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятина заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області 11 лютого 2014 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту в сумі 376978 грн. 86 коп. та заставу транспортного засобу № 0 від 29.05.2008 року, звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (юридична адреса: вул. Костянтинівська, 15, корп. А, м. Київ, 04071, ) на предмет застави автомобіль: типу ТЗ, легковий комбі, марки Kia, моделі Ceed, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 15.11.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.05.2008 виданий Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, шляхом його продажу безпосередньо банком із укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям указаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ТОВ Вердикт Фінанс усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 14 липня 2020 року між TOB «Вердикт Фінанс» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого TOB «Вердикт Фінанс» відступило TOB «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0. Враховуючи вищевикладене, заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 544/13/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення звернення на предмет застави за кредитним договором № 0.

Представник заявника до суду не з`явився, просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом установлено, що заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області 11 лютого 2014 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту в сумі 376978 грн. 86 коп. та заставу транспортного засобу № 0 від 29.05.2008 року, звернуто стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс (юридична адреса: вул. Костянтинівська, 15, корп. А, м. Київ, 04071, ) на предмет застави автомобіль: типу ТЗ, легковий комбі, марки Kia, моделі Ceed, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 15.11.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.05.2008 виданий Пирятинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Полтавській області, шляхом його продажу безпосередньо банком із укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям указаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ТОВ Вердикт Фінанс усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. ( а.с. 6-12)

14 липня 2020 року між TOB «Вердикт Фінанс» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 14-07/2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого TOB «Вердикт Фінанс» відступило TOB «Вердикт Капітал», а TOB «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0.(а.с. 20-39).

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

На підставі викладеного, зважаючи на можливість заміни кредитора (стягувача) його правонаступником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступникому виконавчому листі із Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Керуючись статтями 258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 544/13/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № 0.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд.

Суддя Ю.О. Ощинська