Справа № 454/1693/20
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В поданій заяві в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки «YAMAHA» модель НОМЕР_1 125, 2011 року випуску, дата реєстрації 03.07.2013р.; автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель VITO 115 CDI, 2009 року випуску, дата реєстрації 30.10.2014р.; автомобіль марки «JEEP» марки GRAND CHEROKEE, 2004 року випуску, дата реєстрації 11.01.2019 р.; тягач марки «MAN» модель TGS 18.400, 2009 року випуску, дата реєстрації 31.03.2016р.; самоскид напівпричіп марки «WIELTON» модель NW33SB, 2007 року випуску, дата реєстрації 21.07.2017р.; тягач марки «DAF» модель CF 85.430, 2006 року випуску, дата реєстрації 15.12.2015р.; напівпричіп марки «FEBER» модель 35 NWB1, 2006 року випуску, дата реєстрації 22.01.2016р.

Заява мотивована тим, що на даний час на розгляді в суді перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Вищевказане майно було придбано під час перебування сторін в шлюбі. На даний час їй стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 продає спільно нажите майно.

Відповідач вже здійснив продаж кількох транспортних засобів після пред`явлення даного позову, що свідчить на вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання. Також, існують ризики, що відповідач здійснить реалізацію інших транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані транспортні засоби були придбані за час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі.

На даний час відповідач ОСОБА_2 здійснив продаж кількох транспортних засобів.

Враховуючи наведене, суд переконується в тому, що дійсно існує загроза відчуження даного майна ОСОБА_2 , що утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких підстав, суд вважає за доцільне застосувати заходи забезпечення позову для належного забезпечення виконання можливого рішення в майбутньому.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме: Заяву задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

- мотоцикл марки «YAMAHA» модель YBR 125, 2011 року випуску, дата реєстрації 03.07.2013р.;

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ» модель VITO 115 CDI, 2009 року випуску, дата реєстрації 30.10.2014р.;

- автомобіль марки «JEEP» марки GRAND CHEROKEE, 2004 року випуску, дата реєстрації 11.01.2019р.;

- тягач марки «MAN» модель TGS 18.400, 2009 року випуску, дата реєстрації 31.03.2016р.;

-самоскид напівпричіп марки «WIELTON» модель NW33SB, 2007 року випуску, дата реєстрації 21.07.2017р.;

-тягач марки «DAF» модель CF 85.430, 2006 року випуску, дата реєстрації 15.12.2015р.;

-напівпричіп марки «FEBER» модель 35 NWB1, 2006 року випуску, дата реєстрації 22.01.2016р.,

які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: Л. Ю. Фарина