Номер провадження: 22-ц/813/6053/20
Номер справи місцевого суду: 504/891/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамоцентр» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса ОМНО Ткаченко І.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «Керамоцентр» подало апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опалюка С.В. 01.07.2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 02 липня 2020 на 15 год. 30 хв., а клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду поштою 01.07.2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Також слід зазначити, що заявником не наведено жодних доводів та не надано доказів для проведення засідання саме у режимі відеоконференції або інших причин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також неможливості прибуття до Одеського апеляційного суду.

Крім того, у прохальній частині клопотання невірно вказана дата судового засідання 07.11.2019 рік 10 год. 30 хв, в той час як правильна дата 02.07.2020 рік 15 год. 30 хв., та назва суду Комінтернівський районний суд Одеської області, замість вірного Одеськой апеляційний суд, у якому перебуває вищевказана цивільна справа та відповідно буде проводитись судове засідання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Опалюка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку з іншим судом, а також недоведеність клопотання, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамоцентр» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 березня 2020 року про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра