Дата документу 17.12.2020 Справа № 336/1961/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1961/15 Головуючий у 1-й інстанції: Суркова В.П.
Пр. №22-ц/807/2772/20 Головуючий суддя доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 06.08.2020 року (а.с. 41-52) поштою подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що до 14.12.2017 року включно) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що оскаржується рішення суду першої інстанції ухвалене 20.05.2015 року, без участі скаржника.

Копію повного тексту оскаржуємого рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала поштою 03.09.2015 року (поштове повідомлення т.с. 1 а.с. 161).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала поштою через суд першої інстанції 06.08.2020 року (т.с. 3 а.с. 41-52).

Встановлено, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та просила поновити строк на апеляційне оскарження останнього.

Клопотання обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 отримала лише 23.03.2020 року, тобто під час заходів та обмежень встановлених відповідно до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 11.03.2020 року №211.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що ОСОБА_1 отрималакопію оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі ще03.09.2015 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні (т.с. 1 а.с. 161).

Звідси, строк десять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_1 копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року розпочався для останньої з 04.09.2015 року та збіг 14.09.2015 року (враховуючи вихідні дні).

Отже, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суперечать матеріалам цієї справи.

Крім того, ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2020 року (т.с. 3 а.с. 55-56) вищезазначені скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнано неповажними, зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, скаржнику надано строк

- десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3943,03 грн., в межах строку, встановленого судом.

Скаржника судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

04 вересня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду повернувся конверт з неврученою ОСОБА_1 копією вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 17 серпня 2020 року, з позначкою «відмова від отримання» (т.с. 3 а.с. 58-62).

Судом апеляційної інстанції копія вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду була повторно направлена на адресу скаржника ОСОБА_1 (т.с. 3 а.с. 63).

Встановлено, що копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 17 серпня 2020 року для виконання ОСОБА_1 отримала 16.09.2020 року, що підтверджується поштовим повідомлення (т.с. 3 а.с. 64), яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції лише 10.12.2020 року.

Однак, ОСОБА_1 не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема не подала протягом десяти днів з дня вручення скаржнику (16.09.2020 року) копії ухвали суду апеляційної інстанції від 17.08.2020 року (тобто по 28.09.2020 року (враховуючи вихідні дні) до апеляційного суду інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3943,03 грн., що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржникові.

Проте, питання про відкриття (відмову у відкритті) провадження за апеляційною скаргою у цій справі підлягає вирішенню у першу чергу.

Оскільки, в силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При вищевикладених обставинах та беручі до уваги, що встановлений апеляційним судом строк збіг, ОСОБА_1 не надала суду клопотання із зазначенням саме інших поважних причин про поновлення строку, окрім вищезазначених, а у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі зазначені обставини для поновлення строку, визнані апеляційним судом неповажними, тому у задоволенні клопотання скаржнику про поновлення строку на апеляційне оскарження у цій справі слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4, 381 ч. 2, п. 13 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 17.12.2020 року.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар