У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2020 Справа №607/27588/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське професійно-технічне училище №2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді від 03 грудня 2019 року вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності її ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заявнику надано десятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Однак, направлений заявнику лист з копією ухвали про залишення заяви без руху повернутий на адресу суду з позначенням «інші причини невручення» під яким міститься підпис відповідального працівника пошти (довідка ф.20 від 04 січня 2020 року).

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Заяв ОСОБА_1 про зміну місця проживання до суду не надходило, відтак, ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася судом на адресу місця проживання, зазначену нею у заяві: АДРЕСА_1 .

Станом на 23 січня 2020 року у суду відсутні дані щодо виконання заявником вимог згідно із ухвалою суду шляхом усунення вказаних недоліків.

Разом із цим, слід наголосити, що ухвала судді від 03 грудня 2019 року про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без руху, опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень, відтак, є у вільному доступі для ознайомлення заявником із її змістом.

Звернення заявника до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки заявником ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське професійно-технічне училище №2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільське професійно-технічне училище №2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка