Справа № 731/435/19
№ пров. 2/544/63/2020
Номер рядка звіту 71
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Ощинської Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин у порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справа дітей Варвинської районної державної адміністації, служба у справа дітей Пирятинської районної державної адміністації про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 14 травня 2016 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2017 року даний шлюб розірвано. Сторони проживають окремо, дитина зі згоди відповідача проживає разом з позивачем. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, навчанні та утриманні. Відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації у судово засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, про що надала відповідну заяву.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації у судово засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3035/02-33 від 29.05.2019 місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 14 травня 2016 року до 26 жовтня 2017 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 15-16).

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2016 року (а.с. 6).

У наслідок реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 73).

ОСОБА_1 звернулася із заявою до виконавчого комітету Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , батька її малолітньої дочки, ОСОБА_3 , рішенням якої від 20.06.2019 № 40 було вирішено надати ОСОБА_1 висновк до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 11).

ОСОБА_3 проживає та перебуває на утриманні своєї матері ОСОБА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї № 3-18/762 вданої 09.12.2019 Гнідинцівською сільською радою Варвинського району Чернігівської області станом на 01.12.2019 до складу сім`ї ОСОБА_1 входять: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 72).

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його заявою від 17 квітня 2019 року, зареєстрованою у реєстрі за № 531 та посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. (а.с. 12).

На підставі ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року службі у справах дітей Пирятинської районної державної адміністрації зобов`язано надати письмовий висновок стосовно предмета спору. Проте працівниками служби у справах дітей не мали можливості обстежити умови проживання відповідача ОСОБА_2 , оскільки будинок був зачинений, зі слів сусідів громадянин ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, що підтверджується актом обстеження житлово - побутових умов від 06.11.2019 ( а.с. 79)

Після встановлення вказаних обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до вимог ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки дитини, чи один з них, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 зі змінами).

З наведених вище норм права вбачається, що позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків.

Відповідно до Принципу 6, закріпленого в Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради № 789 від 27.02.91, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини, держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.

Крім того, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Даючи правову оцінку поведінці ОСОБА_2 щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків у відношенні власної дитини, суд вбачає свідоме ухилення та нехтування ним своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини. Саме такий висновок суд робить виходячи з того, що після розлучення сторін дитини за згодою відповідача залишилася проживати з позивачем, ОСОБА_2 за цей час життям доньки не цікавився, не виявляв бажання спілкуватися з нею та не приймав участі у її вихованні, навчанні та утриманні. Крім того, останній не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Отже даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до висновку, що свідоме невиконання батьками своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини суперечить вимогам Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини, Конституції України та Сімейного Кодексу України, порушує права неповнолітньої дитини на належне батьківське виховання, а тому ці права підлягають судовому захисту.

За таких обставин вимога про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню як така, що ґрунтуються на законі, підтверджені встановленими обставинами та перевірені наданими доказами. На думку суду позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому із відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 5-11, 57-60, 209, 212-215, 224-228, 280-282, 292 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справа дітей Варвинської районної державної адміністації, служба у справа дітей Пирятинської районної державної адміністації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешканка АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 26.03.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 23.05.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справа дітей Варвинської районної державної адміністації, адреса місця знаходження: смт Варва Чернігівської області, вул. Шевченка, 38, КОД .

Третя особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справа дітей Пирятинської районної державної адміністації, адреса місця знаходження: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 42, КОД .

Суддя Ю.О. Ощинська