ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 635/1259/19

Провадження № 22-ц/818/2824/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву головуючого судді Котелевець Алли Вікторівни про самовідвід у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року в складі судді Панас Н.Л., -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 20 серпня 2011 року у розмірі 89084 грн 72 коп. та судові витрати у розмірі 1819 грн 80 коп., а всього 90904 грн 52 коп. В задоволенні позову в частині стягнення фіксованої частки штрафу у розмірі 500 грн та відсоткової частки штрафу у розмірі 4454 грн 24 коп відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року у складі головуючого Сащенка І.С., суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 9 грудня 2019 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 березня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сащенко І.С., судді Котелевець А.В., Тичкова О.Ю.

У зв`язку з відставкою судді Сащенка І.С. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року № 3167 справу передано на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Коваленко І.П., Бровченко І.О.

У зв`язку з відставкою судді Овсяннікової А.І. та відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду від 9 червня 2020 року № 4898 справу передано на повторний перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2020 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді - Тичкової О.Ю., суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

01 липня 2020 року суддею Тичковою О.Ю. заявлено самовідвід.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Тичкової О.Ю. Справу № 635/1259/19 передано для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року № 6065 цивільну справу № 635/1259/19 передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду від 02 липня 2020 року визначено колегію суддів: суддя доповідач Котелевець А.В., судді Маміна О.В., Хорошевський О.М.

08 липня 2020 року суддею Котелевець А.В. заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

За змістом пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на те, що в ухвалі Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року суддя Котелевець А.В. вже висловила свою думку щодо наведених у клопотанні про поновлення строку доводів, відповідне судове рішення було скасоване Верховним Судом, з метою уникнення у учасників справи сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню відповідно до ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Котелевець Алли Вікторівни.

Справу № 635/1259/19 передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський