Провадження №2/748/13/20
Єдиний унікальний № 748/1356/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Страшного М.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року ОСОБА_1 діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 30.03.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та приватно-орендним підприємством ім. Герасименка, на земельну ділянку площею 2,6268 га, кадастровий номер :06:000:0082, яка розташована на території Анисівської сільської ради.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності земельна ділянка загальною площею 3,44 га, у тому числі ріллі - 2,63 га, кормових угідь - 0,81 га, для ведення особистого сільського господарства, яка розташована на території Анисівської сільської ради. Право власності підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданим Чернігівською районною державною адміністрацією від 22.01.2003 року. Позивучу стало відомо, що дана земельна ділянка знаходиться в оренді у відповідача на підставі договору оренди від 30.03.2018 року, реєстраційний номер речового права з державного реєстру № 25796239 від 13.04.2018 року. Разом із тим, позивачка не укладала та не підписувала договору оренди на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 30 травня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

14 червня 2019 року від представника відповідача Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка Руденок І.Л. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

У відзиві зазначено, що 01 січня 2010 року сторони уклали договір оренди землі, де позивач (Орендодавець) надала в оренду відповідачу (Орендарю) земельну ділянку загальною площею 2,63 га ріллі, яка знаходиться на території Анисівської сільської ради Чернігівського райойу та області строком на 10 років. Згідно замовлення ПОП ім. Герасименка від 24 січня 2018 року та за заявою ОСОБА_3 була виготовлена технічна документація із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) та на земельну ділянку пай № 82 присвоєно кадастровий номер :06:000:0082, внесенні відомості до Державного земельного кадастру. Після чого, 29 березня 2018 року за згодою сторін укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 01 січня 2010 року. 30 березня 2018 року підприємством з ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 2,6268 га ріллі, кадастровий номер: :06:000:0082, та проведено державну реєстрацію 13 квітня 2018 року. На виконання пунктів 9, 11 договору оренди землі, укладеного від 30 березня 2018 року, та згідно Відомості на виплату готівки за 2018 рік від 02 листопада 2018 року позивачу виплачено оренду плату за використання вищевказаної земельної ділянки за 2018 рік, про що свідчить підпис позивача (Орендодавця). Позивачем не надано документального підтвердження обставин, викладених в позовній заяві. Позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними, не обгрунтованими та не відповідають дійсності, в зв`язку з цим представник відповідача заперечує щодо наведених обставин позову та просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 11 вересня 2019 року провадження по справі поновлено у зв"язку з надходженням висновку експерта.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи позивач та представник відповідача у судове засідання не з"явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи відзиву на позов та письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 , згідно державного акту на право приватної власності серії І-ЧН № 011564, належить земельна ділянка загальною площею 3,44 га, у тому числі 2,63 га та 0,81 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Анисівської сільської ради. (а.с. 12, 13)

1 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ПОП ім. Герасименка був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,44 га, у тому числі 2,63 га та 0,81 га, яка знаходиться на території Анисівської сільської ради Чернігівського райойу та області та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності серії І-ЧН № 011564, строком на 1 рік з наступною пролонгацією договору. (а.с.106)

01 січня 2010 року між ОСОБА_3 та ПОП ім. Герасименка був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,63 га ріллі, яка знаходиться на території Анисівської сільської ради Чернігівського райойу та області строком на 10 років. (а.с.107)

29 березня 2018 року між сторонами укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 01 січня 2010 року. (а.с.34)

30 березня 2018 року між ОСОБА_3 та ПОП ім. Герасименка був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :06:000:0082, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Анисівської сільської ради, площею 2,626864, строком на 10 років. Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13 квітня 2018 року. (а.с.111-112, 114)

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч. ч. 2, 4 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається в письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5, 6 статті 203 Кодексу.

Отже, волевиявлення сторін є важливим чинником, без якого неможливе вчинення правочину. Підписи сторін є обов`язковою складовою договору, укладеного в письмовій формі.

Згідно висновку експерта № 2785/2786/19-24 від 5 серпня 2019 року підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі від 30 березня 2018 року виконаний рукописним способом письмовим приладом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів та виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою. (а.с.73-75)

Таким чином, спірна угода була укладена без волевиявлення ОСОБА_3 а тому, суд дійшов висновку про недійсність правочину на підставі положень ст. 203, 215 ЦК України, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

З наданих відповідачем відомостей на видачу зерна, вівса, кукурудзи та готівки в рахунок орендної плати за землю не вбачається отримання позивачем орендної плати саме за спірним договором оренди.

У відповідності до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов"язані із залученням спеціалістів, експертів.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. (а.с.1)

Також позивач понесла витрати в сумі 8 000 грн на правничу допомогу (а.с. 103,104) та витрати за проведення почеркозначої експертизи в 3 454 грн. (а.с. 71, 102)

Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, понесені нею судові витрати підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Керуючись ст.10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовної заяви ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , до Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка, , місцезнаходження: с. Анисів, вул. Гераменка, буд.26, Чернігівського району та області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 30.03.2018 року, укладений між ОСОБА_3 та приватно-орендним підприємством ім. Герасименка, на земельну ділянку площею 2,6268 га, кадастровий номер :06:000:0082, яка розташована на території Анисівської сільської ради.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства ім. Герасименка на користь ОСОБА_3 12 222 грн 40 коп. понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 січня 2020 року.

Суддя В.І. Олещенко