РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/889/18

Провадження № 22-ц/4815/1423/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н. М.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом,

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

відповідач за первісним позовом,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ;

відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року у складі судді Іванків О. В., постановлене в смт. Володимирець Рівненської області о 15 годині 55 хвилин, повний текст рішення складено 14 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року вказані позови задоволено частково. Визнано довіреність ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Стрільчуком М.М. 17 серпня 2013 року та зареєстровану в реєстрі за №8363, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розпоряджатися транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat ВЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , 1991 р.в., удаваним правочином на приховання факту укладення договору купівлі-продажу вказаного транспортного засобу. Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно загальною вартістю 837238,40 грн (із зазначенням переліку). Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку будинковолодіння АДРЕСА_1 та виділено йому 40/100 фактичних часток вказаного будинковолодіння, яка складається з приміщень 1-3, 1-2 (запроектоване), 1-4 в будинку А-1, Ѕ частини сараю (Б), сараїв (В) та (в), літнього душу (ж), Ѕ частини огорожі (1), загальною вартістю 284665,44 грн. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку будинковолодіння АДРЕСА_1 та виділити їй 60/100 фактичних часток вказаного будинковолодіння, яка складається з приміщень 1-1, 1-2 (запроектоване), 1-5, 1-6, 1-7 в будинку А-1, Ѕ частини сараю (Б), сходів (а), колодязя (К), погріба (Д), гаража (Г), Ѕ частини огорожі (1), загальною вартістю 427934,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у виділених фактичних частках будинковолодіння в розмірі 71634,56 грн.

З метою проведення фактичного поділу зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_7 закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-3 та влаштувати перегородку для створення проектованих приміщень 1-2 для кожного із співвласників, виконати інші переобладнання та добудови.

Виділено ОСОБА_1 рухоме майно загальною вартістю 65208,40 грн, ОСОБА_2 рухоме майно загальною вартістю 13000 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 компенсацію різниці в розмірі присуджених часток в розмірі 26104,2 грн., з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 компенсацію в розмірі половини вартості колісного трактора Т-25, д.н.з., що становить 23215 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 25600 грн.

Всього, з урахуванням всіх присуджених судом виплат, стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 71 634,56 грн; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_7 74 919,2 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Кругліцька Валентина Михайлівна оскаржила його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, тобто оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Згідно п.1-6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя, ОСОБА_1 визначив ціну позову в сумі 577 758,00 грн.

Таким чином, судовий збір, який належить до сплати за подачу апеляційної скарги у цьому спорі становить 8 666 гривень 40 копійок (577 758,00 грн х 1% х 150%).

До апеляційної скарги апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 261,20 грн, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно доплатити 7 405 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)»:

Номер рахунка: UA0017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Рівненський апеляційний суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 04.08.2020р. по справі 556/889/18, Рівненський апеляційний суд».

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кругліцької Валентини Михайлівни на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати Рівненському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.