Справа № 466/9441/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

присяжних Павелко Т.Я., Распопіна С.В.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Вовк О.С.

представника заінтересованої особи Цибруха Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружиною та є інвалідом групи 1Б загального захворювання. Розлади здоров`я ОСОБА_4 призвели до того, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій. Хвороба носить постійний характер та лікування не приносить жодних змін.

Таким чином заявник просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною, призначити у справі судово-психіатричну експертизу. Визнання недієздатною ОСОБА_4 необхідно заявнику для призначення його опікуном, у разі визнання ОСОБА_4 недієздатною.

24.09.2018 суд ухвалив у судовому засіданні залучити до даної справи заінтересовану особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подану заяву підтримали з мотивів, викладених в ній та просили таку задовольнити, у прийнятті заяви представника заявника ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 , у разі визнання її недієздатною суд відмовив, оскільки представником заявника не дотримано вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 . у судовому засіданні у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_4 , просив призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Вовк О.С. у судовому засіданні у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_4 , просила призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представників заінтересованих осіб, показання свідків, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.09.1983 року, про що зроблено запис №14.

Заінтересована особа ОСОБА_3 є племінницею ОСОБА_4 , що стверджується витягом №2 від 20.09.2018 з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 , яка до шлюбу володіла прізвищем ОСОБА_7 ; витягом №5 від 20.09.2018 з Державного реєстру актів цивільного стану, у якому батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зазначено батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , тобто вони є рідними сестрами, а також свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_2 , про що зроблено відповідний запис №6; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 22.04.1990, про що зроблено запис №7, про те що, ОСОБА_11 уклав шлюб з ОСОБА_9 , та остання змінила прізвище на ОСОБА_12 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 від 10.08.1991, про що зроблено запис № 18, де у графі батьки зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , тобто ОСОБА_3 є рідною племінницею ОСОБА_4 .

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛКП «Янів 405» №241 від 07.02.2019, ОСОБА_4 в кількості 5 осіб, а саме чоловік - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_14 , онук ОСОБА_15 та син ОСОБА_16 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що фактично з квітня 2017 року ОСОБА_4 проживає в домі своєї сестри ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою №58 від 08.02.2019, виданої виконавчим комітетом Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, разом із сестрою ОСОБА_13 , її донькою ОСОБА_3 та її дітьми ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також племінниками ОСОБА_3 та ОСОБА_19

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана інвалідом І-ої групи « ОСОБА_20 » первинно із загальним захворюванням, потребує постійного стороннього нагляду та допомоги (довідка МСЕК НОМЕР_5 1 №362952 від 22.03.2017).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього нагляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу Рогатинської центральної районної поліклініки №97/21 від 23.06.2017 та №190/23 від 13.12.2017 ОСОБА_4 проживає з ОСОБА_3 у с. Черче.

З довідки №2/243 від 09.08.2018 вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Управлінні соцзахисту населення Рогатинської райдержадміністрації як одержувач допомоги по нагляду за інвалідом І групи ОСОБА_4 .

Для визначення психічного стану ОСОБА_4 , судом 14.12.2017 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам комунального закладу «Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертами-лікарями Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні проведено вищезазначену експертизу, що підтверджується висновком №487 від 26.10.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_4 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції при хворобі ОСОБА_21 та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Ухвалою суду від 17.12.2018 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною надіслано Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради для надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та для надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановив, що 13.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради з заявою щодо можливості призначення його опікуном ОСОБА_4 . Також судом встановлено, що 14.02.2019 ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування із заявою щодо надання висновку про доцільність призначення її опікуном ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що з кінця 2016 року в ОСОБА_4 сталося погіршення стану здоров`я та вона перебувала в психіатричній лікарні за адресою: АДРЕСА_3 , до якої родичі не з`являлися, а відвідував він її сам. В подальшому з`явилася молодша сестра ОСОБА_4 та перевезла її у с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, з якою вони були із сином 2 місяці у с. Черче, ліки замовляв у м. Львові. В подальшому молодший син поїхав у м. Львів та пізніше він також поїхав до м. Львова, оскільки у старшого сина був нервовий зрив. Зазначає, що він вирішив забрати до м. Львова дружину, але цього зробити йому не дали родичі з с. Черче. Зазначає, що пенсію щодо дружини оформляв особисто. В подальшому родичі із с. Черче привезли дружину у м. Львів, яка сказала, що залишається вдома. Пізніше ОСОБА_3 вдарила його та силою, за ноги, витягла ОСОБА_4 і відвезла її у с. Черче. Пізніше вони з сином приїжджали у с. Черче, та їх на подвір`я не пускали. Ініціатором переїзду у с. Черче була ОСОБА_22 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 повідомив, що він є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зазначає, що з квітня 2017 році його мама - ОСОБА_4 перебуває в с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, з якою вони поїхали з батьком, яку запросили в гості родичі із с. Черче. В подальшому він поїхав до м. Львова, а у с. Черче з мамою залишився його батько. Зазначає, що при повторному приїзді родичі зустрічали їх непривітно, в подальшому відбувся конфлікт із ними. У вересні 2017 року повторно навідався до мами, але родичі його не пускали. У серпні 2017 року родина ОСОБА_12 привозили маму додому у м. Львів, та стався конфлікт із батьком із синцями, в подальшому родина Баличів забрали маму у с. Черче. В березні 2018 року він приїхав у с. Черче, продукти від нього його родичі не прийняли, внаслідок чого виник конфлікт, прибула поліція. Зазначає, що його тітка ОСОБА_13 постійно чинить спротив у побаченнях з матір`ю, до 2017 року стосунків із родиною ОСОБА_12 у нього не було, не спілкувалися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що її мама ОСОБА_13 , яка працює лікарем, у 2017 році дізналася, що її сестра ОСОБА_4 хворіє. Вона поїхала в лікарню до тітки, у якій залишила номер свого телефону ОСОБА_1 у разі потреби. Зазначає, що поїхала з ОСОБА_1 , ОСОБА_14 та тіткою у с. Черче, з якими вони місяць часу проживали разом, де вона здійснювала догляд за ОСОБА_4 . Конфліктів з ОСОБА_14 у неї не було, інколи виникали з ОСОБА_1 . Зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_14 залишили ОСОБА_4 у с. Черче та поїхали у м. Львів. ОСОБА_1 запропонував привезти нотаріуса для довіреності від ОСОБА_4 на своє ім`я та запропонував їй всі документи для оформлення догляду, в подальшому вона здала всі документи в соціальний захист, їй зробили платіжну картку, яку ОСОБА_1 хотів отримати, та вона йому відмовила. У березні 2018 року приїхав ОСОБА_14 , вона удома не була, а будинок був зачинений, почався конфлікт через те, що ОСОБА_14 вимагав негайного відкриття будинку. В подальшому конфлікти були через те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_14 створювали напружені ситуації. Зазначає, що пенсійні виплати отримали лише за 5 місяців 2017 року. МСЕК мало відбутися у м. Рогатині. ОСОБА_1 із синами і ОСОБА_4 приїхали в МСЕК та повідомили, що справа перебуває у суді та лікар не має права проводити огляд, в подальшому біля лікарні відбувся конфлікт, щодо того з ким має їхати хвора тітка.

Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради від 22.03.2019 року № 36-1106 визначено за доцільне призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним подання № 36-1106 від 22.03.2019 року та скасування такого відмовлено.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , яка страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі деменції при хворобі ОСОБА_21 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, слід визнати недієздатною, а також призначити ОСОБА_3 її опікуном, оскільки висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не суперечить матеріалам справи та прийнятий в інтересах особи, оскільки на думку суду ОСОБА_4 створені належні умови у місці її проживання у с. Черче Рогатинського району Івано-Франківської області, яка має можливість постійно рухатися та перебувати на свіжому повітрі, перебувати під доглядом жінок сестри та племінниці, забезпечуючи ОСОБА_4 належну особисту гігієну, тому суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення ОСОБА_3 опікуном тітки ОСОБА_4 є підставним та підлягає до задоволення.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_4 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України ст. ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60, 63 суд -

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місце знаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11, ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 недієздатною та встановити над нею опіку.

Подання Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_3 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, у разі визнання її такою - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.07.2020 року.

Суддя Р.Б. Єзерський

Присяжні С.В. Распопін

Т.Я. Павелко