Справа № 2-3895/10
Провадження № 6/628/48/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» звернулася з заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому листі № 2-3895/2010, виданого на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2010 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості у розмірі 2183946,33 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 29.09.2010 рік 286607,13 дол. США) та 2373509,94 грн., за кредитним договором № 58-23/И від 30.05.2008 р., а також сплачений, при подачі позовної заяви до суду, судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Фінанси та Кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з заявою про заміну стягувача просили справу розглядати без участі представника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2010 у цивільній справі № 2-3895/2010 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 58-23/И від 30.05.2008 р. у розмірі 2183946,33 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 29.09.2010 рік 286607,13 дол. США) та 2373509,94 грн., а також сплачений, при подачі позовної заяви до суду, судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 44-45).

21.12.2010 представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надісланий виконавчий лист № 2-3895/10 про примусове виконання вищезазначеного рішення суду (а.с. 49).

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 58-23/И від 30.05.2008 р., перейшло до ТОВ «ФК» «Гефест», що також підтверджено Витягом з реєстру боржників, що є Додатком вищевказаного Договору (а.с. 51, 52-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процессуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» за кредитним зобов`язанням боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі № 2-3895/2010, виданого на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19.11.2010 у цивільній справі № 2-3895/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 58-23/И від 30.05.2008 р. у розмірі 2183946,33 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 29.09.2010 рік 286607,13 дол. США) та 2373509,94 грн., а також сплачений, при подачі позовної заяви до суду, судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», визначений цим судовим рішенням процесуальний строк, продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області А.В. Литвинов