справа №619/1446/19
провадження №2/619/74/20
У Х В А Л А

22 січня 2019 року

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії»,

та зустрічного позову ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу»,

встановив:

До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії». Із матеріалів позову вбачається, що позивач просив суд визнати дії відповідача по складанню Акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем № 000372 від 28.07.2017 протиправними, визнати також протиправними дії відповідача по складанню протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачами природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 06.04.2018, а крім того, визнати протиправними дії відповідача по складанню Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 06.04.2018, зобов`язати відповідача ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок за особовим рахунком 13291813 розміру незаконно нарахованого платежу за спожитий природний газ у період 01.02.2017 -28.07.2017, виключивши нарахування збитків в сумі 12592,42 грн; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 вартість лічильника газу у розмірі 1250,00 грн. і моральної шкоди 50000,00 грн.

До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся із зустрічним позовом представник ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу». Із матеріалів позову вбачається, що позивач просив суд в задоволенні основних позовних вимог відмовити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 12592 грн., суму за проведення досудової експертизи щодо встановлення порушень у механізмі лічильника газу,а також судового збору у сумі 1921 грн.

Представник позивача за основним позовом та позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні були відсутні, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, звернулися до суду із клопотанням про призначення по справі трасологічної експертизи для визначення справності механізму лічильника газу САМГАЗ G4 № 39756685 на момент вилучення в споживача, встановлення наявності на лічильнику пломби-заглушки, її стану, наявності слідів втручання у механізм лічильника та пломбу заводу-виробника; просили розглянути клопотання у їх відсутності.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ПАТ «Харківгаз» Юрков І. Б. просив відмовити у задоволенні клопотання, т.я. предмет спору про визнання дій протиправними - не вимагає проведення по справі трасологічної експертизи, лічильник газу позивач забрав у оператора ГРМ у розкритому стані, який був вскритий ФОП ОСОБА_2 у м. Харкові, тобто ремонтною організацією, що видала гарантійний талон. Пакування лічильника газу оператором ГРМ передбачено лише за заявою споживача для подальшого проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід задовольнити клопотання про проведення по справі трасологічної експертизи для визначення справності механізму лічильника газу САМГАЗ G4 № 39756685на момент вилучення в споживача, встановлення наявності на лічильнику пломби-заглушки, її стану, наявності слідів втручання у механізм лічильника та пломбу заводу-виробника; просили розглянути клопотання у їх відсутності.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 103,104,108 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження по справі зупинити.

Призначити по справі судову трасологічну експертизу, яку доручити проведенням ХНДІСЕ ім. Бокаріуса у м. Харкові.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для вирішення експерту такі питання:

1.Чи є на лічильнику газу марки САМГАЗ G4 № 39756685 пломба-заглушка заводу-виробника, хто її виробник?

2. Чи є на лічильнику газу марки САМГАЗ G4 № 39756685 сліди втручання в пломбу?

3.Чи є ознаки зовнішнього втручання в роботу лічильника газу марки САМГАЗ G4 № 39756685?

4. Чи є ознаки зовнішнього втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу марки САМГАЗ G4 № 39756685?

5. Чи відповідає лічильник газу марки САМГАЗ G4 № 39756685 - ДСТУ 336-96 та чи дійсно основна відносна похибка лічильника при вимірюванні об`єму газу перевищує максимально допустимі межі та чому?

При необхідності для проведення експертизи - експертові надати матеріали цивільної справи. При необхідності експерт може звертатися до суду за витребуванням необхідних для проведення експертизи додаткових документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо в судову палату по цивільних справах Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Ю. Кононихіна