overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/830/16-ц
Провадження № 22-ц/810/813/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Яресько А.В., Дронська І.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року (суддя Суський О.І.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 червня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено в повному обсязі, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № НБ 15626 від 20.06.2012 року в розмірі 300388 (триста тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 05 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 4505,82 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , 13 вересня 2019 року звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 23 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що Луганський апеляційний суд значно віддалений від місця перебування позивача по справі та його представника, з метою реалізації особами, що беруть участь у справі своїх процесуальних прав та необхідністю заслухати доводи та пояснення відносно раніше наданих доказів по справі представника позивача колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь в судовому засіданні представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду, який має технічну можливість для її проведення.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 28 січня 2020 року о 16 год. 10 хв., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) проведення о 16 годині 10 хв. 28 січня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Копію ухвали направити до Київському апеляційному суд для виконання в межах компетенції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/9776/19
Головуючий у першій інстанції - Бондаренко О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/71/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Міністерства оборони України, подану представником Козирською Ганною Борисівною на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року у справі за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича, стягувач: Міністерство оборони України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2019 року скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шевченка Максима Олександровича задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням стягувач у вказаному виконавчому провадженні - Міністерство оборони України 16 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу.

02 січня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

14 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» у строк, встановлений апеляційним судом.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 12 лютого 2020 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Тузова Владислава Олександровича, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення кошті,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 03.12.2019 АТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строків на апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

у/н справи № 757/75190/17-ц № а/п 22-ц/824/3645/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення було отримано 14.11.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Тузова Владислава Олександровича, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/52/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Житлово-будівельний кооператив «Молодіжний», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марченко Олена Іванівна, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2019 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 також подала клопотання, в якому просила витребувати у адвоката Олійника О.В. засвідчену копію договору № 20/06/16-пд від 20 червня 2016 року про надання правової допомоги позивачу ОСОБА_2 .

У своєму клопотанні апелянт зазначає про те, що підставою для апеляційного оскарження, є, зокрема, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки суд, визнаючи мирову угоду між ОСОБА_2 , від імені якого її підписав адвокат Олійник О.В., та ОСОБА_4 , не перевірив повноваження представника на укладення мирової угоди.

Вказане клопотання про витребування доказів підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання заяви про витребування доказів ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказана заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/369/5381/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 25.02.2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Я. Волчко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/1660/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3598/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 384,20 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду для фізичних осіб у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Така позиція узгоджується із висновком Великої Палати Верховного Суду про правильне застосування норм права, викладеним у постанові від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від сплати судового збору до суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

справа №357/8107/19

провадження №22-ц/824/2094/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року постановлену під головуванням судді Бондаренко О.В. у справі за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Пролісок», фермерського господарства «Дари Ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 08.10.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту запропоновано надати заяву про поновлення строку із посиланням на поважність причин пропуску такого строку, документ, який посвідчує повноваження представника як адвоката та квитанцію про сплату судового збору

Копію зазначеної ухвали отримано представником ОСОБА_1 05.11.2019 року (а.с.160) , ОСОБА_1 04.06.2019, 06.11.2019 (а.с.158, 159).

Станом на 16 січня 2020 року недоліки не усунуто.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

16 січня 2020 року

м. Київ

справа № 201/11390/17

провадження № 61-768ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, ОСОБА_6 , Товарна біржа «Запорізький торгівельний майданчик», про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у даній справі.

Дана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки така не відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявниками не зазначено у касаційній скарзі повного імені (прізвище, ім`я та по батькові) одного із позивачів ( ОСОБА_3 ), його місця проживання чи перебування, повного найменування однієї із третіх осіб (Товарної біржі «Запорізький торгівельний майданчик»), її місцезнаходження,а також не додано до неї копій скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи, зокрема, для вручення вказаним особам.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 лютого 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов