КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 2-549/11; 372/1500/20

10 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Розвадовської Олени Леонідівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Кравченко М.В., про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 25.07.2011 року виданого Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1322471 грн. 81 коп. сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1324291 грн. 81 коп.

Видано дублікат виконавчого листа за рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі № 2-549/11 від 25.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 1322471 грн. 81 коп. сплачені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1324291 грн. 81 коп.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 16 листопада 2020 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Розвадовська Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Також до апеляційної скарги додала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали боржник не отримував, про її існування стало відомо 02 листопада 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2017 року було постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Копія оскаржуваної ухвали була надіслана судом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказане поштове відправлення повернулося без вручення адресату із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Встановлено, що 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної справи, й відповідно з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року надіслано 16 листопада 2020 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з моменту коли апелянт ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Розвадовській Олені Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Розвадовської Олени Леонідівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року, постановлену під головуванням судді Кравченко М.В., про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: