Єдиний унікальний номер 236/4519/18
Номер провадження 22-ц/804/530/20
відмовлено у відкритті провадження
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором (справа № 236/4519/18, суддя Ткачов О.М., повний текст рішення складений 08 лютого 2019 року в місті Лиман Донецької області), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 112 060,63 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом - 7 534,66 гривень; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 104 525,97 гривень, та суму судових витрат в розмірі 1 762,00 гривні.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 грудня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, виходячи з наступного.

Копію оскарженого рішення ОСОБА_1 отримав поштою 15 лютого 2019 року, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с. 35).

Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження закінчився 15 березня 2019 року. відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 20 грудня 2019 року (а.с. 40-44).

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначив, що дізнався про постановлення рішення в кінці листопада 2019 року, однак, вказане твердження спростовується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 35).

09 січня 2020 року відповідачем надано Донецькому апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що відповідач дізнався про оскаржуване рішення в кінці листопада 2019 року, коли він звернувся до Державної виконавчої служби Краснолиманського управління юстиції в Донецькій області з питання стягнення з нього суми боргу.

Однак, ознайомившись з зазначеним клопотанням, апеляційний суд визнає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, так як вони спростовуються матеріалами справи, а саме, - повідомленням про вручення 15 лютого 2019 року поштової кореспонденції - копії рішення суду по справі № 236/4519/18 ОСОБА_1 (а.с. 35).

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 лютого 2019 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати сторонам по справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Суддя Донецького

апеляційного суду Будулуца М.С.