Дата документу 17.01.2020
Справа № 0814/5297/2012
Провадження № 2-р/334/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та визнання явки учасників справи обов`язковою у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Новікової І.О., заінтересовані особи: Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк».

Ухвалою суду від 19.02.2019 у задоволенні скарги було відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про витребування у державного виконавця оригіналу виконавчого провадження для його дослідження у судовому засіданні та визнання обов`язковою явки в судове засідання представника ПАТ «ПУМБ» і Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя для надання особистих пояснень з приводу доводів скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 2 ст. 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до змісту п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, всі учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 19.02.2019.

В судове засідання представники ПАТ «ПУМБ» і Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя не з`явилися, відповідно до 2 ст. 271 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на пояснення заявників щодо яких конкретно обставини є необхідним надання вказаними особами особистих пояснень, суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки при розгляді питання про роз`яснення рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, не вносячи до нього нових даних.

З огляду на викладене, клопотання про витребування доказів, що стосуються предмету судового розгляду, з метою їх дослідження в судовому засіданні, та визнання явки всіх учасників справи для надання особистих пояснень щодо предмету судового розгляду, а саме, скарги на дії державного виконавця, в рамках розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 223, 259, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та визнання явки учасників справи обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали 22.01.2020.

Суддя: Турбіна Т. Ф.