Дата документу 16.12.2020
Справа № 501/2934/20
16 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
І. Виклад позиції позивача.
ОСОБА_3 (далі позивач) 27 серпня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, і погляди щодо відносин в сім`ї почали розходитись. Вони не знаходили спільної мови щодо сімейних відносин та сімейних обов`язків, що в результаті призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Між ними склалися неприязні стосунки і вони стали один для одного чужими людьми. З метою збереження сім`ї вони неодноразово мирилися, однак не змогли знайти порозуміння і їм стало зрозуміло, що так далі тривати не може. Вже більше ніж 2 місяці вони припинили сімейні стосунки і стали вести роздільне господарство. Позивач підстав для примирення не вбачає і вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, будь-які пояснення та заяви до суду не надавав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, заявила клопотання про розгляд справи по суті без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.18).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5), який за загальної згодою проживає з позивачем.
На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо.
Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст. ст. 24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільного-процесуального кодексу, Суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №168.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2020 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко