Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/949/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить просить просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є сином та батьком, встановити факт належності ОСОБА_2 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Горького, розміром 2,75 га, розташованої на території Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області, а також визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частину зазначеної земельної частки (паю), мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті останнього, але не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

До початку судового засідання позивач надіслав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що остання також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . Зазначив, що не подав клопотання у визначений законом строк, оскільки про прийняття спадщини ОСОБА_3 дізнався після витребування судом матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 51 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити.

Частиною 4 статті 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судовий розгляд цивільної справи слід відкласти.

Керуючись статтями 51,257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно, у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно відкласти до 09 години 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна