У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

18.12.2019 року до суду надійшов відзив відвідачів на позов, в якому відповідач ОСОБА_4 просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з наявністю судового рішення між тими самими сторонами з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У підготовчому засіданні представник відповідачів підтримав подане клопотання.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення грошових коштів з відповідачів, а саме неустойки, у зв`язку з невиконанням відповідачами умов Договору позики від 17.10.2016 року.

У письмовому клопотанні відповідач посилається на судове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Вказане судове рішення у подальшому було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 25.09.2019 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з відповідачів борг у розмірі 2053805, 63 грн.

З вказаного судового рішення вбачається, що предметом позовних вимог у справі було стягнення грошових коштів з відповідачів за Договором позики від 17.10.2018 року.

Натомість предметом даного позову є стягнення грошових коштів, а саме неустойки, за договором позики від 17.10.2018 року.

Інших підстав, передбачених ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідачем не наведено.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 21 січня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська