Справа № 286/3987/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу договору дарування від 01.08.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4717, на підставі якого він отримав в дар житловий будинок АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що йому належить житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який він мав намір належним чином зареєструвати, але його було відмовлено в державній реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, оскільки в договорі дарування, на підставі якого у нього виникло право власності на житловий будинок, допущено помилку у його прізвищі, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково записано « ОСОБА_3 »; те, що договір дарування належить саме заявнику підтверджується рядом письмових доказів.

Сторони в судове засідання не прибули. Заявник у заяві просить розгляд справи здійснити без його участі. Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Відтак, з огляду на норми ст.223 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованої особи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.09.1997 року має зареєстроване місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 . Там же фактично проживає з 24.09.1997 року по теперішній час, що стверджується довідкою КП «Гарне місто» від 26.11.2019 року № 1943.

Заявник стверджує, що житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває у його власності на підставі договору дарування від 01.08.1997 року, укладеного між ним та ОСОБА_4 та посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4717.

Проте, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії цього договору дарування, обдарованим є ОСОБА_1 .

Згідно з копіями реєстраційного посвідчення Коростенського МБТІ від 01.08.1997 року та довідки Коростенського МБТІ від 28.11.2019 року № 203 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 01.08.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4717, зареєстровано за ОСОБА_1 .

Листом виконкому Овруцької міської ради Житомирській області від 07.11.2019 року за № М-2452/02-13 державний реєстратор відмовив заявнику у здійсненні державної реєстрації права власності на належний йому житловий будинок із-за розбіжності у прізвищі заявника та зазначеної у правовстановлюючих документах особи власника.

Дійсно згідно з паспортом громадянина України ВМ799371 прізвище заявника « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено в договорі дарування. Тобто вказані документи містять розбіжності лише у одній букві прізвища особи, тоді як у решті особисті дані особи співпадають.

Як вбачається з технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , він виготовлений 10.09.2019 року на ім`я замовника ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що під час оформлення договору дарування житлового будинку була допущена помилка у прізвищі обдарованого замість вірного « ОСОБА_2 » помилково записано « ОСОБА_3 ».

У суду не має підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документальним доказам, оскільки оригінали документів, які подані заявником суду в копіях, зберігаються у заявника і не викликають сумніву у їх належності саме йому, а тому, враховуючи, що основна частина наведеної у цих документах інформації про особу збігається, а розбіжність у написанні його прізвища зумовлена розбіжностями у одній букві, що спричинило помилку в його написанні, суд вважає доведеним факт належності заявнику договору дарування від 01.08.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4717.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації його прав власника.

Заявником сплачено судовий збір в сумі 384,20 грн. Відповідно до ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачено законом.

Тому керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 315, 319, 354, пп.15.5) п.15) п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування від 01.08.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Шевчуком В.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 4717, на підставі якого він отримав в дар житловий будинок АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.01.2020 року.

Суддя: В. І. Вачко