Дата документу 20.01.2020
Справа № 937/395/20
Провадження № 2-з/937/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупи І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрзалізниця»у якому просить визнати незаконним та зобов`язати скасувати наказ № 173/с від 04.12.2019р. та в частині п. 1,2 Наказу № 174/с від 16.12.2019 р. по структурному підрозділу АТ «Укрзалізниця» Мелітопольського локомотивного депо в частині притягнення його до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, стягнути на його користь незаконно відраховане матеріальне стягнення по Наказу №174/с від 16.12.2019 р. в розмірі 1928,32грн. (на час подачі позову) та стягнути з АТ «Українська залізниця» моральну шкоду в розмірі 50 000,00грн.

Провадження у справі не відкрито.

Крім того, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу суду про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказів та помісячних відрахувань з його заробітної плати за наказом №173/с від 04.12.2019 та п. 1,2 Наказу № 174/с від 16.12.2019р.

Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 1,2наказу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 06.12.2019 № 174/с, копія якого надана суду, позивачу було оголошено догану та наказано відрахувати з його заробітної плати один середньомісячний заробіток.

Копію наказу №173/с від 04.12.2019 суду позивачем не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що існує ризик того, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав ОСОБА_1 , за захистом яких останній звернувся до суду, у зв`язку з чим дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення щомісячних відрахувань з заробітної плати ОСОБА_1 за п. 2 Наказу № 174/с від 16.12.2019.

Підстав для зупинення дії наказу про оголошення догани немає.

Щодо вимоги позивача в частині про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу та помісячних відрахувань з його заробітної плати за наказом №173/с від 04.12.2019 , то вона не підлягає задоволенню, оскільки позивачем взагалі не надано копії цього наказу, що унеможливлює зробити будь які висновки щодо необхідності застосування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити щомісячні відрахування з заробітної плати ОСОБА_1 за п. 2 Наказу № 174/с начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» Дядченка Ю.Ю. від 16.12.2019.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи для відома, а АТ «Українська залізниця» для виконання.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач: АТ «Українська залізниця», , юридична адреса: 03680, м.Київ, вул. Тверська, буд.5,

Суддя: