Справа № 278/2438/18
Провадження №2/278/140/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про повернення матеріалів даної справи судовому експерту Свістунову І.С. для повного виконання ухвали суду від 16 листопада 2018 року про призначення судової інженерно-технічної експертизи щодо не надання відповіді на питання: надати варіанти встановлення порядку користування будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи рівні частки у співвласників та господарських будівель та споруд, а саме: колодязь №1, мала очисна споруда №2, огорожа №3-4, хвіртка №5, ворота №6.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з засади змагальності сторін у цивільному судочинстві, передбаченої ст.12 ЦПК України, згідно якої учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Одним з таких випадків, згідно ст.103 ЦПК України, є призначення експертизи судом за заявою осіб для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В цьому випадку сторони мають право просити суд провести експертизу у відповідній експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявити відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки вирішення вказаного питання, яке представник позивача просила поставити на дослідження експерта має важливе значення для правильного та об`єктивного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення користування майном експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (10014 м.Житомир, вул.М.Лисенка, буд.16, офіс 6).

Експерту надати відповідь на запитання згідно ухвали суду від 16 листопада 2018 року:

-надати варіанти встановлення порядку користування будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , враховуючи рівні частки у співвласників та господарських будівель та споруд, а саме: колодязь №1, мала очисна споруда №2, огорожа №3-4, хвіртка №5, ворота №6 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати відповідь в строк до 20 січня 2021 року.

По справі оголосити перерву до 14-30 год. 22 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук