Провадження № 2/947/1609/20
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Гниличенко М.В.
при секретарі -Шпак К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
02.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 21.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 454, посилаючись на те, що від шлюбу у сторін народилась дитина, однак, подружні стосунки не складаються, не має спільних інтересів, втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюбні стосунки між сторонами припинені взимку 2018 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, у зв`язку із чим, позивачка змушена звернутися до суду із позовом. Спору щодо поділу спільного майна не існує.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.12.2019 року справа була відкрита за правилами загального позовного провадження, вказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, надав через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу та винесення заочного рішення по справі не заперечує./ а.с. 18/.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло заяви про причини неявки до судового засідання, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21.04.2016 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 454, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.04.2016 року. Прізвище після державної реєстрації шлюбу у позивачки - « ОСОБА_1 » /а.с. 4/.
Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилась дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про народження від 02.08.2016 року серія НОМЕР_2 , батьками в якому вказані сторони по справі /а.с.14/.
У вересні 2019 року позивачка ОСОБА_1 змінила прізвище « ОСОБА_1 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що вбачається із свідоцтва про зміну імені, актовий запис № 70, серії НОМЕР_3 від 25.09.2019 року. /а.с.7/.
Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними припинені взимку 2018 року, спільного господарства сторони не ведуть, спору щодо поділу спільного майна на теперішній час не заявляють, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач буде надавати у добровільному порядку.
Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання та право одного з них розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 81,89,211,259,263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.04.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 454, які від шлюбу мають дитину - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.01.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.