ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2515/5398/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/216/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.11. 2019 було залишено без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Запропоновано заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, де зазначити підстави для поновлення строку та підтвердити належними доказами, надання строку для сплати судового збору в сумі 1921,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог в частині надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті провадження буде відмовлено, у невиконанні інших вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копія ухвали апеляційного суду від 23.12.2019 направлялась заявнику рекомендованим листом, та вручена АТ «Альфа-Банк» 02.01.2020 (а.с. 130) та 26.12.2019 представнику банку (а.с. 131), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником в наданий строк не усунуто.

Приписами п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник зазначав в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, які визнані судом не поважними, на що міститься посилання в ухвалі від 23.12.2019 (а.с. 127-128). Разом з тим, у наданий строк на усунення недоліків, скаржником не було подано заяви з зазначенням інших підстав.

Оскільки суд не наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення процесуального строку з власної ініціативи, а заявником у встановлений судом апеляційної інстанції строк не подано до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 127, 354, 357, 358, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 листопада 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Н. В. Висоцька