Справа № 626/2013/19
Провадження № 2/626/33/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2020 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним- ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним адвоката- Мужичук Л.Б.,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним- ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним адвоката- Штеця В.А.,

представник третьої особи орагану опіки та

піклування Петрівської сільської ради Красноградського району

Харківської області- Бакая А.С.,

при проведенні судового засідання по цивільній справі № 626/2013/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області, органу опіки та піклування в особі Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що 13.05.2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, актовий запис № 7. Від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Син ОСОБА_3 проживає з батьком і після розірвання шлюбу також буде проживати з ним, а ОСОБА_4 на даний час проживає з нею та залишиться проживати з нею. Починаючи з серпня 2019 року шлюбні стосунки між ними припинені, через те що відповідач безпідставно підозрював її в подружній зраді, через це вчиняв часті сварки, конфлікти, іноді застосовував фізичну силу, що призвело до розпаду їхньої сім`ї і вони почали проживати окремо.

На підставі зазначеного позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідачем за первісним позивачем за зустрічним ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На обґрунтування позову позивач за зустрічним позовом зазначив, що з питанням стосовно визначення місця проживання молодшого сина він категорично не згоден виходячи з такого. З ОСОБА_1 він перебуває у шлюбі з 13.05.2003 року. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До серпня 2019 року вони разом з дружиною, дітьми та його матір`ю ОСОБА_6 проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок належить на праві спільної часткової власності по Ѕ частині йому та матері, а ОСОБА_1 та діти зареєстровані в ньому як за місцем постійного проживання.

За весь час перебування у шлюбі ОСОБА_1 жодного дня ніде не працювала, матеріально сім`ю забезпечував він один, а зважаючи на розмір його заробітку, наявності присадибної земельної ділянки, домашнього господарства, їхня сім`я була забезпечена всім необхідним. Останній час дружина взагалі стала залежна від інтернету, практично весь час проводить за комп`ютером у соціальних мережах. Про те, що ОСОБА_1 має коханців, йому говорило багато людей, навіть її близькі родичі, однак він намагався не звертати на це уваги і ніколи не вчиняв з цього приводу жодних скандалів та сварок, а тим більше не застосовував до неї фізичну силу. Конфлікт у них виник лише наприкінці липня 2019 рок, коли їх старший син повідомив йому, що він не може виносити таке ставлення до нього з боку матері і що він на сторінці матері у соціальних мережах побачив її фотографії, переписки з іншими чоловіками стосовно її зовнішності, коментарів до фотографій та інше. Інші односельці стали говорити йому та його матері, що бачили в мережі інтернет на її сторінці фотографії відвертого характеру. Під час розмови з ОСОБА_1 він запропонував їй припинити виставляти фото еротичного характеру та не ганьбити їхню сім`ю перед знайомими та односельцями, однак вона відповіла, що вільна у виборі своїх дій. На наступний день після цієї розмови, коли він був на роботі, дружина попросила його матір та старшого сина під приводом того, що потрібно щось віднести її матері, відправила їх з будинку, а за їх відсутності забрала всі наявні вдома гроші, речі, що вважала за необхідне навіть постільну білизну з ліжка старшого сина та виїхала з молодшим сином як йому стало відомо пізніше у м. Красноград, де на вийнятій квартирі почала проживати з іншим чоловіком. За весь час вона жодного разу навіть у телефонному режимі не спілкувалася ні з старшим сином, ні зі своєю матір`ю, ні з іншими близькими родичами. Йому вона зателефонувала через деякий час та повідомила, що молодший син захворів і їй потрібні гроші на лікування, на що він негайно привіз кошти їй. При зустрічі вона повідомила, що влаштувала молодшого сина до дитячого садка і це потрібно оплатити йому, оскільки вона не працює.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що ОСОБА_1 не може забезпечити дитину, створити належні для неї умови. Оскільки вона не працює та не має самостійного доходу і відповідно не має можливості винаймати квартиру на умовах оренди. Він припускає, що квартиру винаймає чоловік, з яким вона зараз співмешкає, але не відомо скільки такий стан речей буде тривати і чи не опиниться вона з дитиною у будь-який час без житла. Він вважає, що син повинен проживати з ним, оскільки це у першу чергу відповідає його інтересам. Він здатен забезпечити дитині всі необхідні житлові, побутові та матеріальні потреби, у с. Петрівці дитина відвідувала дитсадок, де за ним і зараз зберігається місце, у випадку необхідності його мати може у будь-який час бути з дитиною.

Під час судового засідання в якості свідка був допитаний у відсутності батьків та у присутності представника Органу опіки та піклування та представників сторін - ОСОБА_4 (син сторін), який пояснив таке. Після народження брата мати мало йому приділяла уваги, вихованням займалась бабуся і тато. Мати часто сиділа в соціальних мережах, де знайомилась з чоловіками для інтимних стосунків. Потім в серпні 2019 року вона їх покинула, поки батько був у службовому відрядженні, забрала все майно, гроші і поїхала жити в м. Красноград до чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . З цього часу вона ні разу не телефонувала йому та не цікавиться його життям. Брат кожні вихідні дні проводить у них, батько його забирає. Після вихідних Даня не хоче їхати до мами, ховається за меблями, щоб його не забирали. Каже, що мати його ображає, а ОСОБА_7 б`є хлопавкою. Після того як ОСОБА_4 почав жити в Краснограді він став зляканим та замкнутим.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_9 пояснила, що спочатку дочка була хорошою господинею, гарною мамою. Останні три роки її як підмінили, вона веде розпустний спосіб життя, виставляє свої фото в соціальних мережах інтернет в оголеному вигляді. З старшим сином у неї погані стосунки, сина ображала нецензурною лайкою. Вихованням старшого сина не займалася, виховувала його її свекруха. Меншим сином ОСОБА_4 теж майже не займалася, вихованням займалася свекруха. ОСОБА_4 не хоче їхати до матері, вважає, що йому краще бути жити з батьком, так як дочка живе в своє задоволення, займається своїми інтимними справами та не може забезпечити дитину, так як не працює.

Свідок ОСОБА_6 , яка являється свекрухою ОСОБА_1 пояснила, що після народження першої дитини ОСОБА_3 невістка часто покидала дім, могла і на 2 неділі, вона знала, що та зраджує її синові, однак зауважень не робила, так як надіялася, що з часом все зміниться, особливо коли народилася друга дитина. Однак нічого не змінилося, вона продовжувала гуляти, вихованням дітей не займалася. Сиділа в соціальних мережах, виставляла свої фото інтимного характеру. 02.08.2019 року коли син був у відрядженні забрала всі речі, грошові кошти, не залишила навіть старшій дитині коштів для шкільних потреб та поїхала до свого коханця в м. Красноград. Вважає, що меншого сина вона також залишить, тому краще щоб ОСОБА_4 жив з батьком. Коли приїжджає ОСОБА_4 на вихідні, то він не хоче потім повертатися до матері, так як ОСОБА_7 його б`є. Мати вночі спить з ОСОБА_7, а він боїться.

Свідок ОСОБА_5 , яка являється племінницею ОСОБА_2 вказала, що старший син ОСОБА_3 дуже переживав коли мати їх залишила, хотів покінчити життя самогубством. Вони його забрали до себе, щоб розвіяти та заспокоїти. Коли ОСОБА_4 приїжджає на вихідні він не хоче їхати до мами, плаче.

Свідок ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_4 не хоче їхати до матері, скаржиться, що мати його ображає, хоче жити з батьком і братом.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, шляхом розірвання шлюбу. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала, наполягала, щоб молодший син залишився проживати з нею. Вказала, що свідки її оговорюють, знімки в соціальні мережі вона викладає в купальнику. Під час сумісного проживання подружню вірність не порушувала, зараз проживає з іншим чоловіком. Про молодшу дитину вона піклується, забезпечує продуктами харчування та всім необхідним, влаштувала дитину в дитячий садок, бажає працевлаштуватися, її співмешканець ОСОБА_7 добре відноситься до дитини. Однак, під час судових дебатів ОСОБА_1 вказала, що просить вирішити спір щодо проживання малолітнього ОСОБА_4 на розсуд суду.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області Бакай А.С. просив залишити малолітнього ОСОБА_4 проживати разом з батьком ОСОБА_2 , так як для дитини з батьком більш кращі умови проживання.

Від служби у справах дітей Красноградської РДА до суду надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи провести у відсутність представника служби та при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог щодо первісного позову виходячи з такого.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

Що стосується зустрічних позовних вимог, суд вважає за необхідне їх задовольнити виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 13.05.2003 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Від даного шлюбу позивач та відповідач мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26, 27).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами старший син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з батьком ОСОБА_2 , з матір`ю ОСОБА_1 проживати не бажає, на що остання і не заперечує.

Відповідно до довідки Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області № 753 від 16.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 24).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 8256094 від 06.09.2005 року вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності по Ѕ частині кожному ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_6 (а.с. 28).

Відповідно до довідки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» № 476 від 16.09.2019 року та довідки № 477 від 16.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «МРІЯ» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва. Дохід за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року склав 217108, 20 грн., за період з 01.01.2019 року по 31.08.2019 рік склав 143230, 40 грн. (а.с. 29, 30).

Відповідно до характеристики Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області № 488 від 17.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає в с. Петрівка, на протязі 20 років працює в СТОВ «МРІЯ», не одноразово нагороджувався відзнаками товариства, в побуті характеризується як гарний сім`янин, працьовитий та ввічливий, не має негативних звичок, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг до сільської ради щодо нього не надходило (а.с. 31).

З виробничої характеристики СТОВ «МРІЯ» № 479 від 16.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 працює в СТОВ «МРІЯ» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, з 07.02.2001 року, за цей період показав себе здібним, працездатним, відповідальним, самостійним у роботі, вимогливим до себе і до підлеглих, грамотним спеціалістом, всі поручені роботи виконує вчасно і добросовісно. За бездоганну працю та високі показники був відзначений грошовими преміями та почесними грамотами підприємства. З товаришами по роботі підтримує дружні відносини і в сутички не вступає. Трудову дисципліну ніколи не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, спиртних напоїв не вживав, в громадських місцях поводиться пристойно (а.с. 32).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красноградського району» від 20.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 на «Д» обліку в АЗПСМ с. Петрівка не знаходиться (а.с. 33).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 17.09.2019 року вбачається, що при обстеженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 сім`я складається з 3 чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Житловий будинок площею - 68, 7 м кв., має чотири житлові кімнати. Для сина ОСОБА_3 є окреме місце для навчання. Умови проживання дитини задовільні, у будинку зроблений хороший ремонт. Взаємовідносини між проживаючими членами сім`ї добрі. Мати дітей ОСОБА_1 забравши молодшого сина ОСОБА_4 покинула сім`ю та виїхала на проживання до м. Красноград (а.с. 34).

З довідки директора Петрівського НВК № 01-26/227 від 16.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 відвідував підрозділ Петрівського НВК, де на даний час залишилося за ним місце. Батько цікавився вихованням сина (а.с. 35).

Відповідно до протоколу засідання опікунської ради при Петрівській сільській раді від 23.10.2019 року, рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради № 6 від 23.10.2019 року та рішення виконавчого комітету Петрівської сільської ради № 177 від 24.10.2019 року рекомендовано визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52-55).

З висновку Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини № 02-25/654 від 29.11.2019 року вбачається, що доцільно буде визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

З висновку органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 № 01-42/3049 від 21.11.2019 року вбачається, що орган опіки та піклування районної державної адміністрації вважає за доцільне при розв`язанні спору визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того у висновку зазначено, що актом обстеження умов проживання від 13.11.2019 року встановлено, що мати дитини ОСОБА_1 фактично проживає у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання задовільні (а.с. 62).

З довідки Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області № 02-25/571 від 25.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з липня 2019 року не проживає за вказаною адресою. Місце проживання її невідоме. За час проживання на території сільської ради ніде не працювала. По місцю проживання характеризується посередньо (а.с. 64).

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Красноградського району» витікає, що ОСОБА_1 на «Д» обліку в АЗПСМ с. Петрівка не знаходиться (а.с. 64).

З характеристики директора Красноградського НВК № 3 ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_4 відвідує ІІ молодшу групу № 1 Красноградського НВК № 3 з 2 вересня 2019 року. ОСОБА_4 розвивається відповідно до свого віку, товариський, доброзичливий. Приводить та забирає дитину із дитячого садочка мама, ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню сина (а.с. 65).

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 1, 2 і ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

За змістом ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст. 160 , ч.1 ст. 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 9 Конвенції про права дитини, яку ратифіковано постановою ВР за № 789-XII від 27 лютого 1991р., визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини неодноразово аналізував позитивні зобов`язання держави щодо забезпечення вказаних інтересів в аспекті дотримання статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вказував, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови. По-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків з сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або неблагонадійною. По-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним («Neulinger and Shuruk v. Switzerland» від 8 січня 2009 року, заява № 41615/07, «Mamchur v. Ukraine» від 16 липня 2015 року, заява № 10383/09).

Отже, найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі № 6-1945цс17).

Аналіз наведених норм права, зокрема й практики Європейського суду з прав людини, дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Встановивши наявність кращих належних матеріально-побутових умов у батька для проживання дитини, врахувавши висновок органу опіки та піклування Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, Красноградської РДА а також показання всіх свідків, суд дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком.

Визначаючи місце проживання дитини з батьком, розуміючи, що спір стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суд при вирішенні спору надав першочергове значення саме найкращим інтересам дитини.

При вирішенні спору щодо місця проживання дітей, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дітей, майновий стан батьків, що мають істотне значення.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, у зв`язку з цими обставинами загострились взаємовідносин між ними, така ситуація в їх особистих відносинах не дала можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення місця проживання їх дитини, що стало підставою для подачі позову до суду.

Враховуючи, що на даний час дитина проживає разом з відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , однак має особисту прихильність за показанням всіх свідків до батька ОСОБА_2 , за місцем проживання батька створені всі умови для дитини, а тому суд вважає доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 259, 263,264, 265, 268, 272 ЦПК України, 19, 141, 157, 160-161 СК України, суд,-.

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13.05.2003 року в с. Петрівка Красноградського району Харківської, актовий запис № 7 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 , залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Повний текст рішення виготовлено 14.01.2020 року.

Суддя