Справа № 661/3624/20
Провадження № 2/661/968/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Козаченко Ірини Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенка С.В. перебувала цивільна справа № 661/3624/20 за позовом адвоката Козаченко Ірини Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 01.10.2020 року справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження керівника Новокаховського міського суду Херсонської області № 64 від 08.12.2020 року, у зв`язку із припиненням повноважень судді Пилипенка С.В., 08.12.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого, справу передано для розгляду судді Бойко М.Є.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Разом з тим, до суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу за первісним позовом адвоката Козаченко Ірини Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, до свого провадження.

Крім цього, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме вони виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, та здійснити перехід розгляду справи за правилами спрощеного провадження до загального позовного провадження, у зв`язку з чим, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом адвоката Козаченко Ірини Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення.

Зустрічний позов адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Козаченко Ірини Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення.

Здійснити перехід розгляду цивільної справи №311/3624/20 за позовом адвоката Козаченко Ірини Валеріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселення, об`єднаного із зустрічним позовом адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення за правилами спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а, зал №5) на 24 грудня 2020 року, о 14:30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Визначити відповідачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу за первісним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко