Справа №2-7484/09
Провадження №6/522/447/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання - Вадуцкої В.І.

розглянувши заяву у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-7484/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2020 року звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Україна» про стягнення збитків.

В обґрунтування зазначила, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення збитків. З листа начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області від 18.11.2019 року вбачається, що виконавче провадження №31220278 з виконання виконавчого листа №2-7484/09 на суму 43 130,80 грн., виданого 12.02.2010 року Приморським районним судом м.Одеси, яке було відкрито 26.04.2012 року, завершено 27.09.2013 року, на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з рішенням Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом (постанова від 18 вересня 2013 року, суддя Зеленов Г.М.) Виконавчі документи надіслані до Господарського суду Одеської області. З відповіді ліквідатора кредитної спілки «Україна» - арбітражного керуючого Вудул Г.І. від 06.04.2020 року вбачається, що виконавчий документ №2-7484/09, виданий Приморським районним судом м.Одеси 12.02.2010 року, до ліквідаційної комісії КС «Україна» не надходив та на виконанні не знаходиться. Вважає, що на теперішній час вищевказаний виконавчий лист втрачено, оскільки він не перебуває ні в виконавчій службі, ні у ліквідатора КС «Україна».

Ухвалою суду від 22.05.2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення збитків залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків

30.06.2020 року ОСОБА_1 надала суду заяву, якою усунула недоліки встановлені ухвалою суду від 22.05.2020 року.

Ухвалою суду від 08.07.2020 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 21.07.2020 року.

У судове засідання призначене на 21.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, 16.07.2020 року на електронну адресу суду надала заяву, в якій зазначила, що вимоги, зазначені в заяві підтримує в повному обсязі, просила заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, справу розглядати в її відсутність.

Представник КС «Україна» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення збитків.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2009 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з КС «Україна» на користь ОСОБА_1 суму внеску на депозитний рахунок та пайовий внесок в розмірі 42 663,01 грн., відсотки користування депозитом в розмірі 420,79 грн., судові витрати у вигляді ІТЗ судового процесу в розмірі 30,00 грн. та державного мита в розмірі 17,00 грн., а всього 43 130,80 грн.. Стягнуто з КС «Україна» на користь держави держмито у розмірі 431,30 грн.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Із матеріалів заяви вбачається, що на підставі заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.11.2009 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення збитків, Приморським районним судом м.Одеси 12.02.2020 року було видано виконавчий лист та передано на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області від 26.04.2012 року відкрито виконавче провадження №31220278 з виконання виконавчого листа №2-7484/09 (а.с.14).

Із листа начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 18.11.2019 року вбачається, що провадження №31220278 з виконання виконавчого листа №2-7484/09 на суму 43 130,80 грн., яке було відкрито 26.04.2012 року, завершені 27.09.2013 року, на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з рішенням Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом (постанова від 18 вересня 2013 року, суддя Зеленов Г.М.). Виконавчі документи надіслані до Господарського суду Одеської області.

З листа Ліквідатора кредитної спілки «Україна» від 06.04.2020 року вбачається, що виконавчий лист №2-7484/09, виданий Приморським районним судом м.Одеси 12.02.2010 року на виконанні у ліквідаційній комісії КС «Україна» не знаходиться. Також, в листі зазначено, що ліквідаційна процедура КС «Україна», порушена постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 року у справі №21-32-2/44-10-2632, продовжується, на даний час на розгляд господарського суду Миколаївської області винесені заяви з грошовими вимогами кредиторів КС «Україна» (а.с.15).

На теперішній час виконавчі листи знаходяться в матеріалах справи Господарського суду Миколаївської області №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки «Україна».

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не містить посилання на докази підтвердження фактичних обставин втрати виконавчого листа, натомість з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист було направлено до господарського суду Одеської області, в подальшому справу передано для розгляду до господарського суду Миколаївської області. При цьому дані щодо підтвердження наявності чи відсутності (втрати) виконавчого листа в заяві не зазначено та не надано доказів звернення ОСОБА_1 до господарського суду Миколаївської області з метою отримання виконавчого листа.

За таких обставин заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.

У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як передбачено ч.1 ст.6 та ст.13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції гарантують «процесуальну» справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, звернув увагу на положення ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду вказаної справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржених ухвал про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дублікату може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано жодних доказів щодо того, що зазначений виконавчий лист було втрачено та відсутність законних підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Виходячи з викладеного та керуючись 10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-7484/09 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Україна» про стягнення збитків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 липня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі