Справа № 236/5113/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, додані до позову матеріали,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області 23.12.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не містила обґрунтованого розрахунок сум заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, що стягуються; не містила зазначення доказів, що підтверджують існування заборгованості по заробітній платі зі сторони відповідача на користь позивача за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, встановлення простою на підприємстві, фактичний вихід позивача на роботу в період встановлення простою роботодавцем, такі докази не були додані позивачем до заяви; при цьому позивачем не були зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не було заявлено клопотання щодо необхідності витребування зазначених доказів у інших осіб за правилами, встановленими ст. 84 ЦПК України.

Копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків (10 днів з дня отримання копії такої ухвали).

В ухвалі судді від 23.12.2019 року зазначено, що позивачу слід підтвердити належними доказами існування заборгованості по заробітній платі зі сторони відповідача на користь позивача за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, встановлення простою на підприємстві, фактичний вихід позивача на роботу в період встановлення простою роботодавцем.

Копія зазначеної ухвали судді отримана позивачем 28.12.2019 року. ОСОБА_1 03.01.2020 року направлена до суду заява про усунення недоліків позову, згадана заява надійшла на адресу суду 08.01.2020 року.

Заява про усунення недоліків позову не містить обґрунтованого розрахунку сум заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, що стягуються; не містить зазначення конкретних доказів, що підтверджують існування заборгованості по заробітній платі зі сторони відповідача на користь позивача за період з лютого 2016 року по червень 2016 року, встановлення простою на підприємстві, фактичний вихід позивача на роботу в період встановлення простою роботодавцем, такі докази не були додані позивачем до заяви.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у відповідача копій сторінок журналу виходу на роботу працівників підприємства під час встановленого простою, однак вказане клопотання не відповідає за змістом ч.2 ст. 84 ЦПК України (у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується;обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу). Клопотання про витребування інших доказів позивачем не заявлено.

Відтак, позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, додані до заяви документи повернути позивачу.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати, додані до заяви документи - повернути позивачу.

Додатково роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя -