Дата документу 01.12.2020 Справа № 332/4666/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/4666/19 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження № 22-ц/807/3409/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу.

В обґрунтування своїх вимог зазначали, що відповідач є споживачем послуг з розподілу природного гагу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

27 вересня 2016 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, буд. 153, було здійснено припинення та відключення газопостачання, у зв`язку з наявністю заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Припинення та відключення газопостачання проведено шляхом опломбування крана вводу пломбою № С31773399, про що складено Акт про відключення газових приладів № 000081.

З метою перевірки відключення, працівниками Оператора ГРС, 23 січня 2019 року було здійснено вихід за адресою споживача та виявлено порушення: несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме кран вводу у відкритому положенні. За фактом порушення, 23 січня 2019 року було складено акт про порушення № , який у зв`язку з відсутністю Споживача підписаний спеціалістом ЖКГ по Заводському району Акульшиною З.Є.

25 січня 2019 року АТ «Запоріжгаз» здійснив припинення (обмеження) розподілу природного газу, про що було складено акт № 7 шляхом механічного від`єднання.

28 січня 2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист щодо участі у комісії з розгляду акту про порушення від 23 січня 2019 року № .

13 лютого 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, прийнято рішення № 288 про задоволення акту про порушення № від 23 січня 2019 року щодо несанкціонованого відновлення газоспоживання. Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`єму природного газу за період з 24 липня 2018 року по 23 січня 2019 року у розмірі 80443,52 грн. Зазначена сума відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Посилаючись на наведені обставини, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартість на їх користь у сумі 80443,52 грн., та судовий збір у сумі 1921 грн.

Заочним рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 80443,52 грн. Та 1921 грн. судових витрат.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року скасовано.

Заочним рішенням (повторним) Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року, з урахуванням ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року про виправлення описки позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу в сумі 80443,52 грн. та 1921 грн. судових витрат.

На вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інтонації норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне (повторне) рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2020 року, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що судом першої інстанції не було встановлено належного відповідача по справі, оскільки на день складання акту про порушення від 23 січня 2019 року, ОСОБА_1 не являвся власником будинку, договорів оренди з власниками будинку не укладав, між ним та позивачем відсутній будь-який договір про надання послуг. Факт того, що ОСОБА_1 був споживачем природного газу на день складання акту, судом також не встановлено. Крім того, жодний зі складених представниками позивача актів, ОСОБА_1 не підписував, при їх складанні був відсутній. Крім того, вважає, що з актом про порушення від 23 січня 2019 року було ознайомлено неналежну особу головного спеціаліста ЖКГ по Заводському району, оскільки копій документів на підтвердження повноважень Акульшиної З.Є. матеріали справи не містять.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, оскільки судом першої інстанції достовірно встановлено факт порушення відповідачем Кодексу газорозподільних мереж.

25 листопада 2020 року від АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на адресу апеляційного суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи витяг з договору купівлі-продажу від 06 червня 2012 року та витяг з договору про надання послуг з газопостачання від 14 жовтня 2013 року.

01 грудня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем по справі. Так, на день складання акту про порушення від 23 січня 2019 року, ОСОБА_1 не являвся власником будинку, орендарем, побутовим чи несанкціонованим споживачем. Окрім того, на день складання акту про порушення від 23 січня 2019 року між ним та позивачем відсутній будь-який діючий договір про надання послуг, не підписана заява-приєднання до типового договору, тощо.

Вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для закриття провадження по справі визначені статтею 225 ЦПК України, серед яких відсутня така підстава, як пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу,перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З акту про припинення та відключення газопостачання № 000081 від 27 вересня 2016 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , було припинено газопостачання, в зв`язку з наявністю заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Акт підписано споживачем ОСОБА_3 (а.с. 23-24).

З акту про порушення № від 23 січня 2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме кран вводу у відкритому положенні. Акт підписано двома представниками Оператора ГРМ та головним спеціалістом відділу ЖКГ по Заводському району Акульшиною З.Є. Міститься відмітка, що споживач ОСОБА_1 відсутній (а.с. 25-26).

З акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 25 січня 2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 було проведено припинення (обмеження) природного газу за несанкціоноване відновлення споживання. Акт підписано представниками ПАТ «Запоріжгаз». У графі споживач відсутній підпис та будь-які відмітки (а.с. 27-28).

28 січня 2019 року на адресу ОСОБА_1 було направлено лист щодо участі у комісії з розгляду акту про порушення від 23 січня .2019 року № (а.с. 31).

З протоколу № 288 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення від 13 лютого 2019 року, комісією було розглянуто та задоволено акт про порушення № від 23 січня 2019 року (а.с. 29-30).

21 березня 2019 року ПАТ «Запоріжгаз» направило на адресу ОСОБА_1 повідомлення, з якого вбачається, що відповідно до вимог Кодексу, а саме п. 2, гл. 3 розділу ХІ рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 24 липня 2018 року по 23 січня 2019 року на суму 80443,52 грн. (а.с. 33).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості та не відшкодування ОСОБА_1 не облікованого об`єму природного газу. Судом також зазначено, що згідно п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає як власник, так і користувач, яким є відповідач, який зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 з 19 липня 2012 року по теперішній час, що підтверджено відповідною довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с.46). При цьому перебування не відповідача а іншої особи під час проведення перевірки, яка була проведена АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», не є підставою для визнання результатів такої перевірки неправомірними.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526, пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 затверджений Кодекс газорозподільних систем, який набрав чинності 27 листопада 2015 року, який розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» та визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС, Оператор ГРМ - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

ПАТ «Запоріжгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» є Оператором ГРМ.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

Згідно пункту 2 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

У пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, з аналізу наведених норм закону вбачається те, що споживання природного газу може відбуватися на підставі договору, укладеного між позивачем та власником або наймачем об`єкта споживача. Власник або наймач об`єкта споживача зобов`язаний звернутися до позивача для укладення договору про надання населенню послуг з газопостачання.

Саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» несе відповідальність за порушення користування природного газу і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в результаті несанкціонованого відбору природного газу, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти споживача.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що кожен власник має не лише суб`єктивні права, але й несе відповідальність перед громадою, суспільством за неналежне використання цих прав.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВС від 03 жовтня 2018 року по справі № 654/3093/16-ц та від 11 вересня 2019 року у справі № 509/3536/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року з урахуванням ухвал про виправлення описки, витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 164-165).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна також вбачається, що право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 169-173).

Положеннями частини 1 статті 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно з ч. 2 ст. 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що висновки суду щодо відповідальності ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не ґрунтуються на законі та належних доказах, оскільки він не є власником домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а отже й не відповідає згідно вимог п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр), тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог як заявлених до неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2020 року по цій справі скасувати, прийняти нову постанову, за якою:

«Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу залишити без задоволення.»

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 09 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді: