Справа № 216/2389/18
провадження 2/216/644/20
РІШЕННЯ

іменем України

01 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

без участі сторін та згідно зі ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення суми коштів, -

суть спору:

15 травня 2018 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми коштів в розмірі 77 358, 95 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 03.04.2018 відповідач отримав майно позивача, а саме плиту OSB 2500*1250 10 мм в кількості 300 штук, загальною вартістю 74 329 грн, що зазначено у видатковій накладній №26637 від 03.04.2018. Крім того, вказує, що у видатковій накладній зазначено, що вартість послуги доставки товару з АДРЕСА_1 , складає 7 000 грн. 00 коп. Частина вартості вказаного товару була оплачена в сумі 3 970,05 грн, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Доставка товару здійснювалась третьою особою. Після того як товар було отримано відповідачем за місцем доставки, відповідач відмовився від оплати залишку вартості поставленого товару та відмовився від оплати вартості послуг з доставки цього товару. З урахуванням того, відповідач отримав товар позивача, останній просить стягнути його вартість та вартість доставки товару.

Позивач та його представник - адвокат Харламов Д.І., які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляду справи без участі позивача та його представника, просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник - адвокат Довбня О.В., які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав заяву про розгляду справи без участі відповідача та його представника, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 товар у позивача не замовляв, а замовив його у ОСОБА_4 , якому на карту «ПриватБанк» був оплачений доставлений третьою особою товар. З урахуванням відсутності укладеного між позивачем та відповідачем письмового договору купівлі-продажу товару (OSB 2500*1250 10 мм в кількості 300 штук), просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на перемет спору на стороні позивача, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, пояснення на позовну заяву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви водія ОСОБА_3 , до правоохоронних органів, останній просив органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який відмовився повернути OSB плиту в кількості 300 штук, які він перевозив з «Торус Строй» за домовленістю».

Поясненнями ОСОБА_3 , до правоохоронних органів встановлено, що: «03.04.2018 року о 20 годині 10 хвилин, за проханням «Торус Строй» мною було здійснено доставку OSB плити в кількості 300 штук за адресою: АДРЕСА_1 . Володілець цієї будівельної базі запевнив мене, що товар оплачений та в ультимативній формі вимагав його розвантажити, що і було мною зроблено. Після розвантаження я подзвонив менеджеру «Торус Строй» і він факт оплати не підтвердив. Володілець будівельної бази товар повернути відмовився. Сума за видатковою накладною складає 81 329 грн».

Згідно з реєстраційною карткою повідомлення ОСОБА_3 про подію 03.04.2018, встановлено, що прибувши на місце виклику було встановлено ініціатора виклику ОСОБА_3 , котрий повідомив, що він за договором з фірмою «Торус Строй» мав доставити 300 шт. OSB-плит за адресою: АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 . Після розвантаження плит гр. ОСОБА_5 зателефонував менеджер, та повідомив за плити не поступила проплата, тому їх потрібно забрати назад. Але ОСОБА_6 відмовився повернути плити та пояснив, що гроші за них він проплатив. Від ОСОБА_3 відібрано заяву та пояснення. Від ОСОБА_6 відібрані пояснення».

Відповідно до пояснень відповідача ОСОБА_2 від 04.04.2018, які він надавав, щодо обставин звернення ОСОБА_3 до поліції встановлено, що «за домовленістю з ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 . йому привезли товар - плиту OSB. Він оплатив за фактом отримання за домовленістю з вище вказаним громадянином через термінал на картку ПриватБанку ( НОМЕР_2 ), яка належить ОСОБА_4 . Платіж в сумі 63 400 грн. Чеки про оплату в нього є».

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2018 про вчинення кримінального правопорушення за фактом отримання ним 03.04.2018 вищезазначеної плити OSB від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , просить притягнути до відповідальності керівництво «Торус Строй», невідому йому особу - ОСОБА_4 , які своїми шахрайськими діями 04.04.2018 намагалися заволодіти його грошовими коштами в приміщенні офісу магазину « Мастерок » по вул. Купріна, 130 у сумі 32 000 грн.

Також відповідачем були надані органам поліції пояснення (аркуш справи 134) в яких ним зазначено, зокрема, наступне: «03.04.2018 року, ввечері за адресою: АДРЕСА_1 . магазин «Мастерок» приїхав водій гр. ОСОБА_3 НОМЕР_3 і привіз товар, який я замовляв у повному обсязі. За раніше усним договором з ОСОБА_4 я повинен був віддати гроші по факту доставки матеріалів, але приїхав один водій, який не був уповноваженою особою і ОСОБА_7 сказав, що я повинен перерахувати кошти у розмірі 63600 гривень на картку ПриватБанку, що я і зробив після розвантаження товару…».

Всі ці обставини також зазначені у висновку від 02.11.2018 року, складеному ст. оперуповноваженим ВКП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області підполковником Лис В.А..

З викладеного вбачається, що своєю поведінкою відповідач, а саме прийняттям товару (OSB-плити в кількості 300 шт.) від водія третьої особи, який діяв на замовлення власника цієї плити (позивача), відповідач виявив свою волю на отримання у власність цього товару саме від власника товару і за ціною зазначеною у товаросупровідному документі - видатковій накладній №26637 від 03.04.2018 року.

Згідно положень ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до положень ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 205 ЦК України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно положень ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 25.03.2019 року по справі №128/2248/16-ц зазначено наступне: «Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Згідно з частинами першою та другою статті 205 ЦК України правочин може вичинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків».

Відповідач, отримавши товар від його власника (позивача) через третю особу, який здійснював доставку товару, засвідчив свою волю до настання відповідних правових наслідків, а саме укладання договору купівлі-продажу OSB-плити в кількості 300 шт., за ціною зазначеною у видатковій накладній, яку привіз із собою третя особа, а також на доставку цього товару.

У випадку якщо б відповідач не бажав настання відповідних правових наслідків між ним та власником цього товару (позивачем), то відповідач повинен був не отримувати від третьої особи вказаний товару, а намагатися його отримати від особи, якій він оплатив кошти - ОСОБА_4 .

З викладеного вбачається, що відповідач повинен сплатити кошти за отриманий товар на користь його власника - позивача, а відповідач має право звернутися до суду із позовом до ОСОБА_4 про зобов`язання здійснити поставку оплаченого товару чи повернення коштів за непоставлений ним товар.

Відповідно до положень ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Ціна товару та вартість доставки товару, згідно видаткової накладної №26637 від 03.04.2018 року, складає 81 329 грн. 00 коп., з яких частина вартості товару в сумі 3 970 грн. 05 коп. була сплачена. Залишок заборгованості за поставлений позивачем на користь відповідача товар складає 77 358 грн. 95 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 202, 205, 691, 96ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд -

у х в а л и в:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення суми коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 77 358 ( сімдесят сім тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 773 (сімсот сімдесят три) грн 59 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Суддя М .В. Бутенко