Номер провадження 22-ц/804/3722/20
Номер провадження 22-ц/804/3722/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі №219/13934/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів задоволено частково. Звільнено ОСОБА_3 від заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №57675435, з примусового виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2009 року (справа № 2-2578-2009), в сумі 6400 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

07 грудня 2020 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Донецького апеляційного суду надійшла заява та оригінал квитанції №0.0..1 від 04 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1057,21 гривень.

На теперішній час недоліки усунуто.

Апеляційна скарга містить також прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення їй не була направлена. З повним текстом рішення вона ознайомилась з Єдиного реєстру судових рішень.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 16 жовтня 2020 року, також, матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі №219/13934/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі №219/13934/18 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста