Справа № 579/1226/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої крім іншого, входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1,84 га, що знаходяться на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишив.

На день смерті ОСОБА_3 був зареєстрований в своєму будинку один в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, але разом з ним проживала без реєстрації його сестра ОСОБА_2 , яка і проводила поховання брата ОСОБА_3 . Мати заявника ОСОБА_2 , будучи єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Вона, заявник, є єдиною спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_2 , спадщину після смерті матері прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки, які належали померлій. Вона звернулась до нотаріуса для оформлення спадкових прав на майно, яке належало ОСОБА_3 , оскільки була впевнена, що її мати ОСОБА_2 прийняла спадщину після його смерті, однак нотаріусом їй було надано роз`яснення про те, що підтвердження прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відсутні.

На сьогодні заявник не може підтвердити факт постійного проживання її матері ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини та прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті брата ОСОБА_3 . Встановлення вказаного факту є необхідним для оформлення спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилась, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с. 5).

Заінтересована особа Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.29).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_3 , актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

ОСОБА_2 є сестрою померлого, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про одруження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 11, 12, 13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка загальною площею 1,84 га, розташована на території Тулиголівської сільської ради Кролевецького району, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ № 139660, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 08.05.2003 року № 208 (а.с. 14).

З довідки виконкому Тулиголівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 14.05.2019р. № 260 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області. На час відкриття спадщини разом з ним за однією адресою проживала ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Тулиголівської сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.03.2019 року (а.с.17).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с. 15).

Заявник ОСОБА_1 є дочкою померлої, спадщину після смерті матері ОСОБА_2 прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на інше майно померлої (а.с. 16), однак оформити свої спадкові права на земельну ділянку, що належала ОСОБА_3 , вона не може, оскільки документально не підтверджено факт, що ОСОБА_2 постійно проживала з ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини та прийняла спадщину після його смерті. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса заявнику фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що ОСОБА_2 постійно проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Тулиголівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41320, Сумська область, Кролевецький район, с.Тулиголове, вул. Шлях, 38, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 27 січня 2020 року.

Суддя О. В. Моргун