КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 824/236/20
Номер провадження: 22-вк/824/233/2020 Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Іванової І.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 483, 484 ЦПК України заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Т.В. від 30 жовтня 2020 року у справі № 80/20 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

в с т а н о в и в:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму нарахованих процентів станом на 27 жовтня 2020 року в розмірі 5 136,31 грн., суму сплаченого третейського збору в розмірі 2 000 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 656,40 грн. Всього стягнуто 7 792,71грн.

08 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання вищезазначеного рішення третейського суду.

Проте заява не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України.

Пунктом 6 частини 2 статті 484 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду має бути зазначена вимога заявника про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Однак, в резолютивній частині заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду зазначено: «стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму в розмірі 10 861,59 грн.», в той час як рішеннямПостійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 30 жовтня 2020 року у справі № 80/20 стягнуто суму коштів в загальному розмірі 7 792,71 грн.

Отже, заявнику слід уточнити резолютивну частину поданої заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 484 ЦПК України, до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 483, 484 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

І.В. Іванова

Суддя І.В. Іванова