Справа № 953/1574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Лях М.Ю., за участю секретаря Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Жорником В.І. до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. на розгляді перебуває об`єднана цивільна справа №953/1574/20 (н/п 2/953/1367/20) за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Жорником В.І. до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що підстави на які посилається позивач у позовній заяві є предметом судового розгляду у справі №640/19565/18. У вказаній справі вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення першого поверху №№ 17-1 -:- 17-14 в літ. «А-5», загальною площею 159,8 кв.м. по АДРЕСА_1 . Чергове підготовче судове засідання призначене на 12.06.2020. На думку відповідача, на даний час суд позбавлений можливості встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі №953/1574/20, до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/19565/18, оскільки в іншому випадку будуть порушені процесуальні права осіб. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Представник позивача через електронну пошту подав заяву про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку із запровадженням карантину на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5, 10, 11 ч. 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність рішення, що набрало законної сили у цивільній справі № 640/19565/18, яка згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень перебуває в провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В., що взаємопов`язано з вирішенням справи № 953/1574/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в об`єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Жорником В.І. до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет іпотеки та позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набуття рішенням по справі № 640/19565/18 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя -