Справа № 487/8016/19
н/п 2/490/2052/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь франшизу 1000 грн., 14 000 грн. у відшкодування майнової шкоди по відновлюваних роботах автомобіля, та судові витрати.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та вказано, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, яким чином відповідає спосіб захисту порушеного права, передбачений ст. 16 ЦК України; надати докази фактично понесених витрат, відмови страхової компанії у прийнятті актів виконаних робіт та їх оплати вказати, чим підтверджується порушення її прав, ким саме, надавши відповідні докази. В разі не можливості надати відповідні докази, надати підтвердження цьому та роз`яснити право на витребування їх судом. При цьому, слід визначити правове положення винуватої особи ОСОБА_3 , його місце проживання, та надати докази знаходження у трудових відносинах з МП ТОВ «Данк», або їх витребування при наявності доказів неможливості їх отримання. Необхідно також вказати належного відповідача ( юридичну особу ). Та її місце знаходження.

20.01.2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 24.12.2019 року, яке мотивоване тим, що в наданий судом п`ятиденний строк позивач не може виконати ухвалу суду у зв`язку з тим, що 16.01.2020 року вона звернулася до з відповідним запитом до СК "АРСЕНАЛ" та отримала відповідь, згідно якої її заява буде розглянута у місячний строк з дня подання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засадах (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст.121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На усунення недоліків заяви позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ним ухвали, однак позивач просить надати додатково строк для усунення недоліків заяви.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 24.12.2019 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.7ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 2, 43, 121, 127, 185, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок ДТП - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 769,00 грн., сплачений 16.10.2019 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова