Справа № 474/1218/19
Провадження № 2/474/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.20 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Євтушок Є.В.

без участі: представника АТ КБ «ПриватБанк» - Вержиховського В.В.

боржника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2019 року.

19.12.2019 року, до початку розгляду по суті, представник АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховський В.В. звернувся до суду з заявою (вх. № 5878 від 19.12.2019 року), в якій просить заяву залишити без розгляду у зв`язку з тим, що виконавчі листи отриманні.

У судове засідання, призначене на 21.01.2020 року, представник АТ КБ «ПриватБанк» Вержиховський В.В. та боржник ОСОБА_1 , не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність чи відкладення не надали.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянув матеріали справи та заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про залишення заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Фасій