Справа № 212/6944/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву про забезпечення доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Волошко Ольга Миколаївна,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Волошко Ольга Миколаївна

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі у загальному судовому провадженні із призначенням підготовчого засідання.

07 грудня 2020 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом призначення у справі амбулаторно - посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 14 грудня 2020 року у підготовчому судовому засіданні просила залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду.

Відповідач не заперечувала проти залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила залишити заяву про забезпечення доказів без розгляду, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява про забезпечення доказів - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала суду складена та підписана 14 грудня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис