Справа № 214/6651/15-ц
6/214/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулась до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №214/6651/15-ц, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором №R171.0045009 від 26.05.2014 року. 07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №R171.0045009 від 26.05.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ». Таким чином, оскільки у даний час ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №R171.0045009 від 26.05.2014 року, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого листа №214/6651/15-ц ПАТ Банк «ТРАСТ» - його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, але у поданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, як убачається з матеріалів справи, 25.01.2016 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» та стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №R171.0045009 від 26.05.2014 року у сумі 32654 грн. 28 коп., а також судові витрати у розмір 326 грн. 55 коп.

07.11.2019 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення прав вимоги, згідно якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором №R171.0045009 від 26.05.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «ТРАСТ».

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором №R171.0045009 від 26.05.2014 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого листа №214/6651/15-ц по справі №214/6651/15-ц, в особі Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» його правонаступником, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.