УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представників позивачів адвоката Рева С.В., позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача адвоката Шандер К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчій частині клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.08.2019 р. та призначена судове засідання.

В підготовчій частині судового засідання представник позивача ОСОБА_2 адвокат Рева С.В. відмовилася від позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки 21.11.2019 р. ОСОБА_2 продав належну йому частку домоволодіння відповідачу ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Шандер К.І. не заперечували проти закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_2 через його відмову від позову.

Представник відповідача адвокат Шандер К.І. просив прийняти позовну заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, копія якої була вручена до початку судового засідання представнику позивачів. Вказав, що збільшено вимоги через збільшення частки ОСОБА_4 у зв`язку з продажем частки ОСОБА_2 , а тому від вимог до ОСОБА_2 відмовляється.

Представник позивачів адвокат Рева С.В. та позивач ОСОБА_3 заперечень не висловили.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 21.11.2019 р. ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_4 купила 26/200 часток у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відповідним договором купівлі-продажу, посвідченого 21.11.2019 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В., реєстровий номер 2039.

На підставі ст. 182 ЦК України відомості про право власності на 26/200 часток у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.11.2019 р. державним реєстратором - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В., номер запису 34242425.

Таким чином з 21.11.2019 р. ОСОБА_2 не належить 26/200 часток у праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та прийняти відмову від позову в цій частині та закрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, оскільки зміни у праві власності відбулися після закриття підготовчого провадження, що є поважною причиною, з одночасною відмовою від зустрічних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Сторонам, що представлені адвокатами зрозуміли наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки ухвала суду в частині закриття провадження у справі підлягає апеляційному оскарженню, розгляд справи за суттю є неможливим. Крім того, копію заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом отримано представником позивача 20.01.2020 року та необхідний час для визначення правової позиції, внаслідок чого в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Наступна дата судового засідання визначена з врахуванням вже призначених до судового розгляду справ.

Ухвала в повному обсязі складена 20 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняту відмову ОСОБА_2 від позовних вимог до ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, провадження у справі в цій частині закрити.

Прийняти заяву ОСОБА_4 про збільшення зустрічних позовних вимог та відмову від зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, провадження у справі в цій частині закрити.

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою оголосити перерву до 11-00 год. 06 травня 2020 року.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду в часині закриття провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус