Справа № 460/1541/17
Провадження №2/944/204/20
04.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Галицької митниці Держмитслужби, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Галицької митниці Держмитслужби, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою суду від 18.12.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту повторно залишено без руху.
Ухвалою суду від 01.10.2020 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали уточнена позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.
Однак станом на 04.12.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі без руху позивачем не виправлено.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Оскільки вимоги суду про усунення недоліків не виконані, уточнену позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185, 247, 260-261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та повернення майна вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.А. Кондратьєва