Справа № 214/2019/13-ц
6/214/196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі, заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення.

Заявник звернулися до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року було солідарно стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Надрабанк» заборгованість за кредитним договором № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року. На підставі рішення були видані виконавчі листи № 214/2019/13-ц.

17.07.2020 року між ПАТ «Надрабанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп», укладено Договір № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп».

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Кредитний договір № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року громадянином ОСОБА_2 ..

Заявник та інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за № 214/321/15-ц, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 06 жовтня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Надрабанк» заборгованості за кредитним договором № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року. На підставі рішення були видані виконавчі листи № 214/2019/13-ц.

Виконавчий лист на виконанні не перебуває.

17.07.2020 року між ПАТ «Надрабанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп», укладено Договір № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що на даний час ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитом № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року громадянина ОСОБА_2 та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача, суд вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Днпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2 офіс 205, ) у справі № 214/2019/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року.

Видати дублікат виконавчого листа № 214/2019/13-ц від 06.10.2014 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 214/2019/13-ц від 06.10.2014 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитом № 01647/ФЛ від 04.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун