Справа № 755/8244/20
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотарільної контори Козак Наталія Анатоліївна, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотарільної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В., треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотарільної контори Козак Н.А., Державний нотаріус Десятої Київської державної нотарільної контори Шульга С.В. про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна.

За правилами ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Позивачами заявлено дві немайнові вимоги, а саме: про визнання недійсним в частині свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування квартири.

У зв`язку із цим кожним з позивачів має бути сплачено судовий збір за двома вимогами немайнового характеру на загальну суму 1 681,60 грн. (840,80 х 2).

Також, виходячи з вартості спірної квартири 580 000 грн. в частині позовних вимог про визнання права власності відповідно заявлених кожним з позивачів часток підлягає сплаті судовий збір позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1 087,50 грн., позивачем ОСОБА_2 у розмірі 1 087,50 грн. та позивачем ОСОБА_3 у розмірі 1 450 грн.

З урахуванням викладеного позивачем ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 769,10 грн. (1 087,50 грн. + 840,80 грн. + 840,80 грн.); позивачем ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 769,10 грн. (1 087,50 грн. + 840,80 грн. + 840,80 грн.) та позивачем ОСОБА_3 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 131,60 грн. (1 450 грн. + 840,80 грн. + 840,80 грн).

При цьому, до позовної заяви додано квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2 626 грн., позивачем ОСОБА_2 у розмірі 2 626 грн. та позивачем ОСОБА_3 у розмірі 4 060,70 грн.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 143,10 грн., та позивачу ОСОБА_2 у розмірі 143,10 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання ухвали суду необхідно надати оригінали платіжних документів про доплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотарільної контори Козак Наталія Анатоліївна, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотарільної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Відповідно пункту 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки визначені ст. 185 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя