Справа № 740/3607/17
Провадження № 2/740/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вимогами про встановлення факту, що місцем відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті чоловіка на 1/3 частину житлового будинку за вказаною адресою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 27 травня 2011 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , хоча без реєстрації вони проживали однією сім`єю тривалий час. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок належав батькам ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та був успадкований їх дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину та ОСОБА_4 , який спадщину прийняв, так як постійно проживав зі спадкодавцями на момент їх смерті, але не оформив у встановленому законом порядку. У встановлений законом строк ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було подано до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 позивач, як дружина померлого є спадкоємцем першої черги, а відповідачі другої. Оформлення спадкових прав позивачу необхідно встановлення факту, що місце відкриття спадщини є саме АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Дроб`язко О.О. в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність та підтримання позивних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ващенко М.О. в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути у її та відповідача відсутність, задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі. Свої заперечення аргументувала тим, що ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрованим та проживав в АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 він зареєстрованим та знятим з реєстрації не значиться, а отже він не має права на спадщину після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки з заявою про прийняття спадщини не звертався, а на момент смерті батьків, які проживали по АДРЕСА_2 , з ними не проживав. На підтвердження даного факту адвокатом надано довідки з Ніжинського міського відділу УДМС в Чернігівській області та з ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про судове засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін надані в заявах від 30 червня 2020 року, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.315 ЦПК України факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Свідоцтвом про шлюб підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Наданою на запит суду копією спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_4 підтверджується, що заяви про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.26-42). В даній спадковій справі мається відповідь нотаріуса на усне звернення ОСОБА_1 , про необхідність підтвердження нею документально місця відкриття спадщини після померлого чоловіка, а у разі не можливості надати необхідні документи підтвердити даний факт рішенням суду.

Таким чином судом встановлено, що визначення місця відкриття спадщини необхідно позивачу для оформлення своїх спадкових прав.

На а.с.11 мається копія довідки вуличного комітету Ніжинської міської ради № 977 від 06 грудня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з 2007 року без реєстрації проживає в АДРЕСА_1 , проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 1973 року народження до дня його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою на момент його смерті підтверджується довідкою, приєднаною до даної заяви від 30 червня 2020 року, відповідно до якої Ніжинський міський відділ УДМС в Чернігівській області повідомляє, що ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку як померлий. Дата реєстрації за вказаною адресою не зазначена.

В позовній заяві ще однією вимогою позивача є визнання за нею права власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно на а.с. 53 підтверджується, що вищезазначений будинок зареєстрований на праві спільної часткової власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з запису акту про смерть № 482 від 19 червня 2002 року. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25).

Відповіддю державного нотаріального архіву Чернігівської області на а.с.20 доводиться, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилася.

Відповідно до актового запису про смерть № 121 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 24).

Наданою на запит суду копією спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_6 підтверджується, що заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори подали його діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даних заявах вони зазначали, що крім них є ще один спадкоємець син ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживав на момент смерті й спадкодавець, а отже ОСОБА_4 прийняв спадщину оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї. Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 02 квітня 2009 року на а.с.51.

Крім того відповіддю на запит державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори підтверджується, що частка будинку АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_6 залишилася відкритою для іншого спадкоємця ОСОБА_4 (а.с.60).

Представник відповідача адвокат Ващенко М.О. в своїй заяві від 30 червня 2020 року як підставу відмови у задоволенні позовних вимог називає не прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті батьків, оскільки заяви він не подавав та проживав окремо.

Дане твердження спростовується наведеними вище доказами, а саме довідкою виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 02 квітня 2009 року, твердженням відповідачів в заявах про прийняття спадщини про наявність ще одного спадкоємця після смерті батьків, а саме ОСОБА_4 (а.с.45-47), в даних заявах вказане місце проживання останнього на час смерті батька в АДРЕСА_2 .

Стосовно частки в розмірі 1/2 частини спірного будинку, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 , то відповідно до матеріалів спадкової справи №219/2009, заведеної після смерті ОСОБА_6 , дане спадкове майно було успадковане її чоловіком та трьома дітьми у рівних частках, в 2009 році ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали свідоцтва на право на спадщину за законом на належні їм по 1/4 частини спадкового майна, що в цілому становить по 1/8 частині житлового будинку АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 частину спадкового майна після смерті дружини залишилось не видане ОСОБА_6 та ще одна частка залишилася не прийнятою(а.с.57).

Крім того факт спадкування але не оформлення у встановленому законом порядку ОСОБА_4 1/3 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті його батьків підтверджується запитом державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори на а.с.36.

На підтвердження того, що ОСОБА_4 не проживав в АДРЕСА_2 , як підставу для відмови в задоволенні позовних вимог представник відповідача надала довідку ДНЗ «Ніжинський професійний аграрний ліцей» та Ніжинського міського відділу УДМС в Чернігівській області. Але дані довідки підтверджують лише факт зареєстрованого проживання ОСОБА_4 на момент смерті в АДРЕСА_1 та зареєстрованим проживанням за вказаною адресою в період з 1989 по 1992 рік. Натомість в матеріалах справи маються докази постійного, зареєстрованого проживання померлого станом на 2006 рік по АДРЕСА_2 разом з спадкодавцем ОСОБА_6 . Крім того дані вказані в актових записах про смерть батьків ОСОБА_4 підтверджують, що на момент смерті вони проживали за вищевказаною адресою, що в сукупності з інформацією, наявною в матеріалах спадкових справ про спадкування за законом чоловіка та трьох дітей ОСОБА_5 , отриманих на запит суду, спростовують твердження представника відповідача про втрату ОСОБА_4 права на спадкування після смерті батьків.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Аналізуючи всі надані докази, врахувавши думку сторін, суд приходить до логічного підсумку, що встановлені в судовому засіданні факти, дозволяють зробити висновок, про те, що позовна заява підлягає задоволенню, факт що місцем відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 встановленню, а отже позивач вправі в порядку захисту своїх прав у судовому порядку вимагати визнання за нею права власності на 1/3 частину спадкового будинку. Крім того станом на 26 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 при подачі заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 (а.с.29), визнавав право ОСОБА_1 на спадщину після смерті чоловіка.

Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263 -265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.Г.Пантелієнко