Єд. унік. № 243/5179/20
Провадження № 2-о/243/587/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності саме їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 31.08.1977 року в Куйбишевському відділі робітничого постачання в/о «Донецьквугілля» м. Донецька з 28-ма записами про трудову діяльність на 17-ти заповнених сторінках на російській мові, скріпленими печатками з місць роботи. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона набула права на призначення пенсії за віком з урахуванням загального стажу своєї роботи та звернулася до Слов`янського об`єднаного УПФУ для оформлення пенсії, однак Слов`янське об`єднане УПФУ не приймає її трудову книжку в підтвердження її трудового стажу, оскільки в трудовій книжці неправильно записано число її народження, а саме: вказано 15/VІІ-1960г., в той час як правильно 11/VІІ-1960г. Крім того, на сторінках трудової книжки є неякісні печатки з місць роботи на підтвердження внесених записів про прийом і звільнення з роботи. Факт належності їй трудової книжки необхідно встановити для призначення пенсії за віком.

Заявник була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак не використала свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з?явився. Суду надано заяву за підписом Голови комісії з припинення управління С.Таран про розгляд справи за відсутністю представника управління, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заява ОСОБА_1 подана в порядку окремого провадження.

Як вбачається з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК країни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім?я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім?ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності їй трудової книжки необхідно їй для призначення пенсії за віком.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 31 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціальність продавець, прізвище « ОСОБА_3 » змінено на « ОСОБА_4 », згодом прізвище « ОСОБА_4 » змінено на прізвище « ОСОБА_5 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу. (а.с. 4-6,8,10).

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Сталіно Куйбишевського району Сталінської області, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.2011 року (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінила прізвище на « ОСОБА_4 », актовий запис № 527, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 353 (а.с. 8-9).

Згідно з повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 26.02.1999 року, ОСОБА_7 зареєструвала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_5 з ОСОБА_8 та змінила прізвище на « ОСОБА_5 », актовий запис № 151 (а.с. 10).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відповідною копією її паспорту. (а.с. 13).

Відповідно до картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецьк, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_6 (а.с. 13-зв.).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім?я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім?ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Так, Судом встановлено, що заявник не має іншої можливості документально підтвердити факт належності їй трудової книжки, але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням факту належності їй трудової книжки законодавство пов`язує отримання пенсії, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Таким чином, встановлення факту належності їй трудової книжки, необхідно для оформлення пенсії за віком.

Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності трудової книжки заявнику ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов?янського об?єднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Донецька Донецької області, громадянці України, РНОКПП: НОМЕР_6 , правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 31 серпня 1977 року в Куйбишевському відділі робітничого постачання в/о «Донецьквугілля» м. Донецька з 28-ма записами про трудову діяльність на 17-ти заповнених сторінках на російській мові, скріпленими печатками з місць роботи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, початок перебігу такого строку з дня, наступного після закінчення карантину, встановленого Постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У відповідності до п. п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв