Справа № 530/1313/20
Номер провадження 2/530/569/20

УХВАЛА

іменем України

15.12.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , треті особи без самостійних вимог: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану північно-східного міжрегіонального Управління юстиції (м.Суми), місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавської області, Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , треті особи без самостійних вимог: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану північно-східного міжрегіонального Управління юстиції (м.Суми), місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавської області, Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

У судове засідання учасники справи: представник позивача з`явився, відповідач не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

По клопотанню представника позивача про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Справа призначалась до слухання, проте відповідач ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 в підготовче засідання 15.12.2020 року о 09 год. 00 хвилин не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, хоча повідомлялася про час та місце слухання справи.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до матеріалів справи, остання відома адресамісця реєстрації ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Під час підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, відповідач, може бути викликаний в судове засідання через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.11,12 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та викликати відповідача ОСОБА_3 в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 15.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 888 справ.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виклик відповідача, ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 здійснити в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на 09 годину 30 хвилин 01.02.2021 року.

Повідомити учасників судового процесу про місце та час розгляду справи: 09 година 30 хвилин 01.02.2021 рокуза позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , треті особи без самостійних вимог: Зіньківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану північно-східного міжрегіонального Управління юстиції (м.Суми), місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 64, Полтавської області, Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, місце знаходження: м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40, Полтавської області про виключення з актового запису відомостей про батьківство через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко