Справа № 127/2119/13- ц
Провадження 4-с/127/117/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі заявник просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання скарги на постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №53970929, винесену 22.05.2017 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницькій області Медяним Віктором Григоровичем при примусовому виконанні виконавчого листа №127/13091/13-ц від 17.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів у сумі 1212,59 грн.

Поважною причиною пропуску строку звернення до суду із скаргою ОСОБА_1 зазначає те, що з матеріалами виконавчого провадження він ознайомився 27.10.2020 р, після чого подав скаргу до Вінницького міського суду Вінницької області, яка ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. від 09.11.2020 р. повернута заявнику без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання про поновлення строку звернення до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання про поновлення процесуального строку без задоволення, а скарги на дії та рішення державного виконавця без розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У визначений с. 447 ЦПК України строк заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича, за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М. від 09.11.2020р. скарга ОСОБА_1 повернута заявнику без розгляду у зв`язку з невиконанням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повторно із скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заявник ОСОБА_1 звернувся 19.11.2020 р.

На переконання суду, невиконання заявником, якому надає правову допомогу його представник ОСОБА_2 , положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не є тією поважною причиною (хвороба, відрядження та інше) для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст. 126 ЦПК України).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 126, 447 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню №53970929, винесену 22.05.2017 р. головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції Вінницькій області Медяним Віктором Григоровичем при примусовому виконанні виконавчого листа №127/13091/13-ц від 17.09.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів у сумі 1212,59 грн., залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича за участю стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08.12.2020 р.

Суддя