УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущака А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Федоренка М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні клопотання представника відповідача адвоката Федоренка Михайла Васильовича про передачу справи за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального провадження.

В підготовчому судовому засіданні 16.01.2020 представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Федоренком МВ. заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача по АДРЕСА_1 , оскільки станом на дату подання позовної заяви не існує спору про розмір додаткових витрат на дитину, адже його вже встановлено сторонами в договорі про участь у вихованні дитини від 16.11.2010. Відтак, між сторонами існують договірні відносини, розгляд яких із застосуванням правил альтернативної підсудності за ч.1 ст.28 ЦПК України не передбачений.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на ту обставину, що предметом позову є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину, а тому правила територіальної підсудності не порушені.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали позовного провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту заявлених ОСОБА_4 позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 вбачається, що, не зважаючи на посилання на умови укладеного між сторонами 16.11.2010 договору про участь у вихованні дитини, однак вказаний спір виник з приводу оплати відповідача додаткових витрат на дитину, оскільки сторона позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, посилається, зокрема, на ту обставину, що з боку відповідача не виконуються вимоги ст.ст. 185, 196 СК України, які, в свою чергу, регулюють правовідносини між батьками щодо їх участь у додаткових витратах на дитину та встановлює відповідальність за їх прострочення.

Підсудність справ за вибором позивача врегульована ст.28 ЦПК України, зокрема, п.1 ч. 1 якої передбачає, що позови про оплату додаткових витрат на дитину можуть пред`являтися також за місцем місцем проживання чи перебування позивача, яка, в даному випадку, проживає в Шевченківському районі м. Києва.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що прийняття судом до свого провадження вказаної справи відбулось з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для задоволення клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача в даному випадку відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Федоренка Михайла Васильовича про передачу за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 16.01.2020.

Суддя: