БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/38/20
Справа № 356/720/19
РІШЕННЯ (ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.,

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

08.10.2019 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 15.09.2016 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 15.09.2016-000000299, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого за цим договором кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за користування. Розмір кожного траншу, плата за користування ним та термін повернення траншу (окрім першого траншу) визначаються у відповідних заявках позичальника, погоджених кредитором.

Керуючись принципом свободи договору, встановленим ст.ст. 627, 628 ЦК України, в п. 1.3 кредитного договору сторони встановили, що кредит надається для використання на будь-які законні цілі. Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п.1.3 підтвердження заявки від 25.11.2016 до кредитного договору 15.09.2016 (в подальшому - підтвердження заявки до договору) кредитор зобов`язався надати позичальнику транш у розмірі 2000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення траншу до 08.12.2016 та платою за користування траншем у розмірі 560 грн.

25.11.2016 позивач видав відповідачу транш у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2923 від 25.11.2016, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 4.1 договору та підтвердження заявки до договору позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кожного траншу до дати, зазначеної у п. 1.3 як кінцевий термін повернення такого траншу; б) плату за користування за відповідним траншем - в день повернення відповідного траншу; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Позивачем та відповідачем строки повернення траншу та плати за користування траншем не переносились.

До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначені в додатку № 1 до позовної заяви, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та плати за користування ним позичальник сплачує кредитору додатково до встановленої плати за користування кредитом пеню з розрахунку 2,00 % за кожен день прострочення платежу.

Оскільки відповідач є фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, пеня за укладеним позивачем та відповідачем договором не обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України.

Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість та пеню за кредитним договором № 15.09.2016-000000299 в розмірі 7680,00 (сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

23.10.2019 року ухвалою Березанського міського суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.12.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2020 для повторного виклику відповідача.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві він просив проводити розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача) відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Конверти з повістками про виклик до суду на 03.12.2019, 20.01.2020, направлені за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулися не отриманими останньою (а. с. 17; 22).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34).

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи відповідно до вимог ст. 128, 131 ЦПК України.

Відповідач, належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, нею не подано відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, а в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

15 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № 15.09.2016-000000299 (далі - кредитний договір), згідно якого кредитор зобов`язався надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування (п. 1.1 кредитного договору) (а.с. 4-5).

Згідно з п. 1.2 кредитного договору розмір кожного траншу, плата за користування ним та термін повернення траншу (окрім першого траншу) визначаються у відповідних заявках позичальника, погоджених кредитором.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається для використання на будь-які законні цілі. Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту.

Підпунктом 2.2.1 кредитного договору встановлено, що заявка, за якою наданий транш, є невід`ємною частиною договору. Позичальник не має права відізвати свою заявку.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів та плати за користування ними шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в такі строки: а) повернення кожного траншу до дати, зазначеної у п. 1.3 як кінцевий термін повернення такого траншу; б) плату за користування за відповідним траншем - в день повернення відповідного траншу; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно, з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Пунктом 5.4 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання, а саме: за прострочення повернення кредиту - пеню з розрахунку 2 % (два) за кожний день прострочення платежу.

Матеріали справи містять копію підтвердження заявки до кредитного договору № 15.09.2016-000000299, датовану 25 листопада 2016 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 4.1 підтвердження заявки до кредитного договору № 15.09.2016-000000299 позичальник зобов`язується використати транш на зазначені в договорі цілі і забезпечити своєчасне повернення траншу та плати за користування шляхом внесення в касу кредитора готівкою або перерахування на рахунок кредитора в терміни: а) повернення кожного траншу до дати, зазначеної у п. 1.3 як кінцевий термін повернення такого траншу; б) плату за користування за відповідним траншем - в день повернення відповідного траншу; в) штрафні санкції, які можуть бути нараховані кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно з моменту пред`явлення кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Згідно з копією видаткового касового ордеру від 25.11.2016 Київським відділенням № 7 ТОВ «Споживчий центр» видано ОСОБА_1 на підставі договору № 15.09.2016-000000299 від 15.09.2016 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок. Зазначене вище підтверджено підписом ОСОБА_1 (а.с. 7).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості та пені за прострочення повернення траншу та плати за користування траншем ОСОБА_1 станом на 06.09.2019 має заборгованість 7680,00 грн. (2560,00 грн. - розмір заборгованості, 5120,00 грн. - розмір пені, про стягнення якої заявляються позовні вимоги). Розмір пені за весь період прострочення: 51302,40 грн. (а.с. 3).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ОСОБА_1 не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується наведеним вище розрахунком заборгованості та пені

Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд може з власної ініціативи застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України до вимог про стягнення пені, за умови, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків.

Оскільки нарахована ТОВ «Споживчий центр» за прострочене зобов`язання пеня в сумі 5120,00 грн. значно перевищує розмір несплаченої заборгованості за кредитом (2560,00 грн.), суд вважає за необхідне її зменшити відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України до розміру заборгованості за кредитним договором, а саме 2560,00 грн., що кореспондується з позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 04.11.2015 року у справі № 6-1120цс15, від 03.09.2014 року у справі № 6-100цс14.

Так, суд звертає увагу на те, що при визначенні розміру пені суд керується положеннями ст. ст. 3, 509, 627 ЦК України та засадами справедливості, добросовісності та розумності.

Відтак, на користь ТОВ «Споживчий центр» з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 5120 грн., з яких: 2560,00 грн.- заборгованість за кредитом; 2560,00 грн. - пеня. Всього: 5120 (п`ять тисяч сто двадцять гривень) 00 копійок.

В іншій частині заборгованість стягненню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 гривня 00 копійок (а.с. 8).

Таким чином, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, відповідачу належить сплатити позивачу суму на відшкодування понесених ним судових витрат у розмірі 1280,67 грн.

Керуючись ст. 12, 19, 76, 77, 81, 89, 128,131, 141, 178, 247, 279, 280-282, 284, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 549, 551, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код 37356833, заборгованість та пеню за кредитним договором № 15.09.2016-000000299: 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитним договором; 2560 (дві тисячі п'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок - пеня. Всього: 5120 (п`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, код 37356833, судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Київський апеляційний суд через Березанський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 20.01.2020 року.

Суддя Г. К. Голік