КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Карпенко Наталії Валеріївни , яка діє в інтересах Державної казначейської служби України, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.,

у цивільній справі № 757/68573/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, представником відповідача 03червня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваного рішення суду отримано ДКСУ лише 30березня 2020 року, а у зв'язку з введенням на території України карантину апеляційна скарга подана в червні 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

11 березня 2020 року Постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» через спалах коронавірусу з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який в подальшому продовжено до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України №500 від 17 червня 2020 року.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строки, визначені зокрема ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення до 30 березня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

При цьому, відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, оскільки повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень лише 05 березня 2020 року, оприлюднено - 10 березня 2020 року, після чого направлено учасникам процесу.

У той же час, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, а підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

В апеляційній скарзі ДКСУ посилається на те, що є лише представником відповідача - Держави Україна, яка в свою чергу, не є суб`єктом сплати судового збору, оскільки не є юридичною особою. Разом з тим, за текстом позовної заяви вбачається, що позов заявлено до ДКСУ як самостійної юридичної особи, а не як до представника Держави Україна. Апеляційна скарга подана також від імені та в інтересах ДКСУ як окремої юридичної особи, яка є суб`єктом сплати судового збору.

Не можуть бути підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору також посилання на постанову Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі №914/1748/17 в частині того, що якщо позивач не сплачував судовий збір при поданні позовної заяви, то в суді апеляційної інстанції судовий збір також не підлягає сплаті. Оскільки висновки Верховного Суду, викладені у вказаній постанові, стосуються випадків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції безпосередньо позивачем. При цьому, факт звільнення ОСОБА_2 в суді першої інстанції від сплати судового збору жодним чином не впливає на обов`язок ДКСУ, як відповідача, сплатити судовий збір при апеляційному оскарженні рішення суду.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи оспорювання скаржником рішення суду за яким стягнуті кошти, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 4 719,38 грн. Відтак, ДКСУ слід сплатити 7 079,07 гривень судового збору на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Карпенко Наталії Валеріївни задовольнити та поновити Державній казначейській службіУкраїни строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу Карпенко Наталії Валеріївни , яка діє в інтересах Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич