overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/714/2/20
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Гавалешко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Герца цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 02.12.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання призначене на 21.01.2020 року заявниця не з`явилася, проте від її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи ОСОБА_2 належною Острицькою сільською раду Герцаївського району Чернівецької області.

Згідно ст.294 ч.ч.3,4 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлений цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження). Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Відповідно до положень цієї статті, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заявника про заміну неналежної заінтересованої особи, оскільки по суті справу розглядом не розпочато.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 222, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про заміну неналежної заінтерисованої особи задовольнити.

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин замінити неналежну заінтересовану особу ОСОБА_2 на належну Острицьку сільську раду Герцаївського району Чернівецької області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 11-00 год. 10.02.2020 року.

Направити залученій заінтересованій особі копію даної ухвали, а також копію заяви з додатками та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2288/20
Номер провадження 2/213/1582/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 08 липня 2011 року відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14128,95 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 472/824/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"09" липня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, якщо справа розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини (скорочене рішення) - в той же строк з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано, а у разі подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, місто Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014;

Відповідач : ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде виготовлено 10 липня 2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 316/2051/20
Провадження № 2-н/316/1075/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 570/2368/20
Номер провадження 2/570/973/2020
У х в а л А

08 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 про розірвання договору поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять розірвати договір поруки, укладений з АТ «Укрсиббанк».

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Як вбачається із позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача АТ «Укрсиббанк» є м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 .

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У договорах поруки № 165312 від 13.12.2007 року та №165312 від 13.12.2007 року місце виконання договорів не зазначено.

Тож, поданий позов не підсудний Рівненському районному суду Рівненської області, а отже, підстав для відкриття провадження у справі не встановлено.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов предявлено до юридичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського районного суду Рівненської області, справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» за участю третьої особи ОСОБА_3 про розірвання договору поруки підлягає передачі на розгляд Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Хорива, 21, Київ, 04071.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про розірвання договору поруки - за підсудністю на розгляд в Подільський районний суд міста Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Гладишева Х.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/861/20 у справі № 751/3995/20

08 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, місто Чернігів, вулиця Реміснича, будинок 55-б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11368,54 гривень заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.01.2020 року, 2102 гривень судового збору.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстровані місця проживання відповідачів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Вважаю за необхідне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) 30 липня 2020 року на 10 годин 00 хвилин з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вона має право подати відзив, у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
У Х В А Л А

про призначення автотоварознавчої експеризи

08 липня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 353, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення автотоварознавчої експертизи задовільнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( Рівненського НДЕКЦ МВС України) (м. Рівне, вул. Гагаріна,39 ) на вирішення яких поставити запитання:.

-Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року із застосуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 17.04.2019 року об 19.15 год в м.Рівне, по вул.. Степана Бандери, 24А за участі належного позивачу транспортного засобу «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ПДВ та без ПДВ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Розяснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа № 576/1329/20
Провадження № 2-н/576/64/20
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2020 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 30 червня 2020 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.