Справа № 461/6187/18
Провадження № 2-р/461/2/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу.

Заявник мотивував свою заяву тим, що під час апеляційного розгляду даної справи вечірня (змінна) середня загальноосвітня школа № 19, де ОСОБА_1 виконував обов`язки директора, шляхом проведення реорганізації приєднана до СЗШ № 55 м.Львова, яка є правонаступником В(з)СЗШ № 19. Під час виконавчого провадження у судового виконавця виникли труднощі щодо виконання судового рішення у частині поновлення попередніх умов праці ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю попереднього місця його праці.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву заперечила та просила відмовити у задоволені заяви, оскільки вважає, що рішення суду є зрозумілим та виконане.

Заслухавши думку сторін у справі, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Розяснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням. Між тим, необхідність такого розяснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу.

За результатами розгляду справи 14 листопада 2018 року судом ухвалено рішення, яким позов задовольнено повністю. Скасовано наказ Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 16 травня 2018 року №70-к про зняття з ОСОБА_1 виконання обов`язків директора В(з)СЗШ №19 та поновити ОСОБА_1 попередні умови праці. Внесено відомості до трудової книжки ОСОБА_1 про призначення його на посаду директора вечірньої змінної середньої загальноосвітньої школи №19. Стягнуто з відповідача на користь позивача 704,80 грн. сплаченого судового збору та 9 600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката Жолнович О.І..

27 серпня 2019 року постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про внесення відомостей до трудової книжки ОСОБА_1 про призначення його на посаду директора вечірньої змінної середньої загальноосвітньої школи №19 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні такої вимоги. В решті рішення суду залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття та не оскаржувалась в касаційному порядку.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відвовідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення; не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що випливає із змісту заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у роз`ясненні рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про скасування наказу, яке набрало законної сили 27 серпня 2019 року і підлягає виконанню у порядку, встановленому Законом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2020 року

Суддя Волоско І.Р.