Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 295/93/20

провадження № 22-ц/824/16315/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк»звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року позов задоволено. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 10 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з наступним.

В апеляційній скарзі представником відповідача наведено розрахунок судового збору та зазначено, що АТ «Кредобанк» звернувся до суду у 2019 році, у зв`язку з чим, розмір судового збору необхідно визначати, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений на 2019 рік у розмірі 1 921 грн.

Проте, у зв`язку із тим, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Київського апеляційного суду, станом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження матеріали справи в суді відсутні, суд позбавлений можливості перевірити дату звернення банку з позовом до суду з метою визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу апеляційного суду докази на підтвердження того, що АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом саме у 2019 році (копія позовної заяви, копія поштового конверта тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 17 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів на підтвердження того, що АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом саме у 2019 році.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець