УХВАЛА

Справа № 621/2504/20

Провадження 2/621/957/20

10 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі: головуючого судді Філіп`євої В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі та наполягали на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового розгляду, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, однак повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов чи інших клопотань щодо розгляду справи не подавав.

Згідно довідки Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 22.09.2020 року за вих..№07-12/615, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 (а. с. 16).

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 131, 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням м.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 грудня 2020 року.

Головуючий: В.В. Філіп`єва