Справа № 493/1571/20
Провадження № 2-о/493/260/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що вона є її двоюрідною сестрою.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що в зв`язку зі смертю її двоюрідної сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на належне їй майно.

Являючись єдиною спадкоємицею за законом, що претендує на спадщину ОСОБА_2 , вона звернулася до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. з питань оформлення спадщини. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину не представилося можливим у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку з ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Печарський В.Д. в судовому засіданні доводи заяви підтримали та просили допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Вислухавши доводи заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , яка мала дошлюбне прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується копіює свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.1970 року Курячелозівським с/ЗАГС Кривоозерського району Миколаївської області (а.с.10), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області. Її матір`ю зазначена ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 03.11.1949 року Красненьською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області (а.с. 7)

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Красненьке Кривоозерського району Миколаївської області. Її матір`ю зазначена ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14.09.1961 року Кривоозерським рай бюро ЗАГС (а.с.8)

ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Голосково Кривоозерського району Одеської області. Її матір`ю зазначена ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 28.04.1948 року Кривоозерським рай бюро ЗАГС (а.с. 9)

Згідно довідки Державного архіву Миколаївської області № С-205/03-06 від 20.03.2020 року, метричні книги рабинату населених пунктів Кривоозерського району до архіву на зберігання не надходили, тому підтвердити народження ОСОБА_10 в с. Голоскове неможливо.(а.с.11)

Свідок ОСОБА_11 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показала, що проживає вона в АДРЕСА_1 . Її будинок був збудований в 70-х роках. На той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже проживали в АДРЕСА_1 в сусідніх будинках, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_12 , доводилася їй двоюрідною сестрою. Інших родичів ОСОБА_12 , окрім ОСОБА_1 , не мала.

Свідок ОСОБА_4 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні показала, що проживає в АДРЕСА_1 та являється соціальним працівником. З 2016 року, як соціальний працівник, допомагала ОСОБА_2 . Стверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є двоюрідними сестрами. За життя ОСОБА_2 ОСОБА_1 називала сестрою. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 жили в будинках «межа в межу». ОСОБА_1 допомагала ОСОБА_2 , здійснювала догляд за нею, а коли та померла поховала її.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявника, з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Після смерті двоюрідної сестри заявник претендує на спадщину, що залишилася після її смерті, проте не збереглися всі документи, що підтверджують родинний зв`язок, а як наслідок позбавляє заявника можливості на отримання спадщини.

Зважаючи на надані заявником письмові докази, які досліджені судом, суд дійшов до висновку, що заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона позбавлена можливості будь-яким іншим способом, крім як в судовому порядку, довести свій родинний зв`язок з померлою, що створює їй перешкоди в оформленні спадщини.

Приймаючи до уваги підтвердження обставин родинних відносин між заявником та її двоюрідною сестрою, відсутність заперечень цих обставин заінтересованої особи, а також те, що встановлення факту родинних відносин між зазначеними особами не суперечить закону і направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясована мета встановлення факту родинних відносин та встановлений сам факт, який повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 10.12.2020 року.

СУДДЯ