Справа №463/7634/19
Провадження №6/463/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю приватного виконавця Маковецького З.В.

стягувача ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. звернувся до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Подання мотивує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження № 62914043 з примусового виконання виконавчого листа №463/7634/19, що виданий 27.08.2020р. Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 97080,68 доларів США. Виконавче провадження відкрито 31.08.2020р., постанова про відкриття скерована боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Кореспонденцію боржник не отримує, як наслідок не прибуває на виклики до виконавця. Приватним виконавцем 31.08.2020р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження в межах вказаного виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем відповідно до вимог ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано запити у реєструючи органи для перевірки майнового стану боржника, однак, згідно відповідей боржник транспортними засобами не володіє, кошти на банківських рахунках відсутні. Згідно отриманої інформації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тому просить визначити його частку для звернення стягнення на майно боржника і погашення заборгованості.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький З.В. та стягувач подання підтримали просять таке задовольнити.

У судове засідання боржник не прибув, про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечив частково, просить визначити за боржником 1/5 частку квартири.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити з таких підстав.

Встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича перебуває виконавче провадження № 62914043 з примусового виконання виконавчого листа №463/7634/19, що виданий 27.08.2020р., боржником по якому є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 3-4)

Судом встановлено, що приватним виконавцем у відповідності до вимог ст. 5, 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження» скеровано запити у реєструючи органи для перевірки майнового стану боржника, однак, згідно відповідей боржник транспортними засобами не володіє, кошти на банківських рахунках відсутні.

Відповідно до п.21 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокремаотримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до ч.1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

У судовому засіданні встановлено, що згідно наданої інформації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності (а.с. 15-16). Отже його частка у власності становить 1/4 частину.

Відповідно до ст. 48-50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржникові майно. А у випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку.

Тому з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, визначити 1/4 ідеальну частку вищевказаної квартири для звернення стягнення на неї.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, ст. 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про визначення частки майна боржника задовольнити.

Визначити 1/4 ідеальну частку в квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) для звернення стягнення на неї з метою погашення заборгованості.

Суддя: Нор Н. В.