Справа № 551/1010/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 січня 2020 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2019 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 11-214-850-2-18-Г від 17 січня 2018 року у загальному розмірі 34 928 грн. 29 коп. та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

При цьому, клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

09 жовтня 2019 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду.

15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрована на території Шишацького району Полтавської області.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву АТ «Мегабанк» прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 16 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року / а.с.40 /.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року підготовче провадження у справі за позовом АТ «Мегабанк» закрито, її розгляд призначено у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року /а.с.48 /.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року судове засідання у справі на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України відкладено до 09 год. 00 хв. 20 січня 2020 року / а.с.55 /.

Представник позивача АТ «Мегабанк» Дребот І.А. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала / а.с.50 /.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила. Разом з цим, відповідач не скористалася й правом подати суду відзив / а.с.58 /.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, суд, керуючись вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України, приходить до висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на наведене, керуючись вимогами статей 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягаю оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: