УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року

м.Суми

Справа №592/7039/16-ц

Провадження № 22-ц/816/184/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

заявник - Октябрська сільська рада,

зацікавлена особа - Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці,

скаржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року в складі судді Алфьорова А.М., постановлене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із заявою у липні 2016 року, Октябрська сільська рада просила визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, і складається з земельної ділянки площею 0,0700 га та житлового будинку, що розташований на цій земельній ділянці, по АДРЕСА_1 на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області та передати це майно у власність територіальної громади Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Заяву мотивовано тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. До складу вказаної спадщини входять земельна ділянка площею 0,0700 га та житловий будинок, який знаходиться на цій ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що на день смерті ОСОБА_2 проживала в Сумському геріатричному пансіонаті для ветеранів війни та праці по АДРЕСА_2. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася. 24.02.2016 року Октябрська сільська рада розмістила оголошення в газеті «Сумщина» про розшук спадкоємців ОСОБА_2 , проте ніхто з цього приводу до сільської ради не звернувся.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину, що складається із земельної ділянки площею 0,0700 га та житлового будинку, що розташований на цій земельній ділянці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано у власність вказане майно територіальній громаді Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким закрити провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не залучив її до розгляду як учасника справи. Про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо у червні 2017 року. Зазначає, що її батько є рідним братом померлої ОСОБА_2 . Вказує, що голова та секретар сільської ради знали про наявність спадкоємців за законом. Коли вона приїхала до села Корольки Путивльського району Сумської області будинком, що належав померлій користувалися інші особи. В зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 вимушена була звертатися за правовою допомогою до адвоката та збирати всі документи, що підтверджують її родинні відносини з померлою ОСОБА_2

Від представника заявника Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній зазначає, що особи, які брали участь у вказаній справі дане судове рішення не оскаржували. Водночас, позивач, оскаржуючи вказане судове рішення, не надала до суду доказів прийняття спадщини в установленому законом порядку після смерті померлої ОСОБА_2 , а також не надала доказів звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тому позивач вважається такою, що не прийняла спадщину.

Представник заявниці ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснивши, що заявник до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подавала, до суду з вимогою про надання додаткового строку для прийняття спадщини не зверталася, факт родинного зв`язку з померлою в судовому порядку не встановлено. Її син проживає із сім`єю у селі де розміщена сільська рада і тому про наявність спадкоємців сільраді було відомо. Зараз дійсно земельною ділянкою користується інша особа, будівля житлового будинку ще існує, але зруйновані господарські споруди.

Представник заявника - Октябрської сільської ради проти апеляційної скарги заперечив та просив суд у її задоволенні відмовити, т.я. права заявника оскарженим рішенням не порушено, оскільки останні не вчинила дій, які доводили її бажання скористатися своїм правом на успадкування спадщини. На час винесення оскарженого рішення будинок ще існував, але зараз земельна ділянка виділена іншій особі для будівництва. Просив закрити апеляційне провадження.

Представник заінтересованої особи - Комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного:

Частинами 1 і 3 статті 352 ЦПК України право апеляційного оскарження повністю або частково рішення суду першої інстанції мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,0700 га та житлового будинку, що розташований на цій земельній ділянці, по АДРЕСА_1 на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області. Це майно передано у власність територіальної громади Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області.

В судовому засіданні апеляційного суду представник скаржниці підтвердила, що заява до нотаріуса про прийняття спадщини у визначений законом строк останньою не була подана, питання про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не вирішувалося.

З представлених нею документів, які підтверджують родинні зв`язки з померлою ОСОБА_2 , не вбачається, що її батько та померла спадкодавиця є рідними сестрою і братом, оскільки у актовому запису про народження за №48 померлої ОСОБА_4 ім`я батька вказано « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про народження померлого батька скаржниці ОСОБА_6 батьком вказано « ОСОБА_7 ». Інші документи, які б доводили їх споріднення суду не надано.

Ураховуючи, що заявник не заявила своїх прав на спадщину у встановленому законом порядку, факт існування родинних зв`язків між померлим батьком скаржниці та спадкодавицею не доведено, а тому у неї відсутній спір до Октябрської сільської ради щодо спадкового майна.

Отже, скаржниця, як спадкоємець за представництвом, який не проживав на час смерті спадкоємця разом, є таким спадкоємцем, який у порядку визначеному законом не заявив свого права на прийняття спадщини і тому відсутні підстави для визнання її особою, яка не брала участі у справі, але оскарженим судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яка має право в апеляційному порядку оскаржити ухвалене рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2016 року у цивільній справі за заявою Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, заінтересована особа - Комунальна установа Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 січня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко