Справа №667/5243/15-ц н/п 6/766/813/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №667/5243/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №667/5243/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №667/5243/15-ц виданого Комсомольським районним судом м. Херсона від 16.10.2015р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015року задоволено позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове рішення набрало законної сили та було видано виконавчий лист. 09.12.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило виконавчий лист до виконання до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №667/5243/15-ц, виданого 17.11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона. 11.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49605361. Згідно до інформації, що міститься в ЄДРВП в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що не можливо з`ясувати знаходження боржника, тому керуючись п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 31.07.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення з виконавчим листом, на адресу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області стягувачем неодноразово було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документа, але вони були залишені без відповіді. Тому 03.12.2019 року стягувач був змушений звернутися із заявою до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області. 12.12.2019 року від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області отримано відповідь, в якій повідомлено, що звернення стягувача направлено за належністю для розгляду по суті та відповідного реагування начальнику Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області. Згідно відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області стягувача було повідомлено, що виконавче провадження №49605361 з примусового виконання виконавчого листа №667/5243/15-ц, виданого 17.11.2015 року Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу в сумі 6817,59 грн. 30.07.2017 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до інформації, що міститься у розділі «Реєстр вихідних документів» Автоматизованої системи виконавчого провадження копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа 31.07.2017 року направлена на адресу стягувача 01032 м.Київ, вул.С.Петлюри, 30 рекомендованою кореспонденцію. З чоло слідує, що вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці. У зв`язку з викладеним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.10.2015 року по цивільній справі №667/5243/15-ц за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

09.11.2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» складено акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи щодо ОСОБА_1 . На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №667/5243/15-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнено ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 6573,39 грн. та судовий збір 243,60 грн.

На підставі вище зазначеного рішення 17.11.2015 року було видано виконавчий лист.

09.12.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило виконавчий лист до виконання до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №667/5243/15-ц, виданого 17.11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона.

11.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49605361.

Згідно до інформації, що міститься в ЄДРВП в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що не можливо з`ясувати знаходження боржника, тому керуючись п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 31.07.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

03.12.2019 року стягувач був змушений звернутися із заявою до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

12.12.2019 року від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області отримано відповідь, в якій повідомлено, що звернення стягувача направлено за належністю для розгляду по суті та відповідного реагування начальнику Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Згідно відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області стягувача було повідомлено, що виконавче провадження №49605361 з примусового виконання виконавчого листа №667/5243/15-ц, виданого 17.11.2015 року Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу в сумі 6817,59 грн.

30.07.2017 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до інформації, що міститься у розділі «Реєстр вихідних документів» Автоматизованої системи виконавчого провадження копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа 31.07.2017 року направлена на адресу стягувача 01032 м.Київ, вул.С.Петлюри, 30 рекомендованою кореспонденцію.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за якими був виданий втрачений виконавчий лист.

Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

На думку суду, доказами втрати поштового відправлення відділу ДВС може бути будь-який письмовий документ (акт, лист, повідомлення, тощо), одержаний за результатами звернення заявника чи його представника до поштового відділення з метою проведення перевірки у порядку, встановленому Інструкцією про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат страхових поштових відправлень та нестачі їх вкладення, затвердженою наказом Державного комітету зв`язку України № 14 від 27.01.98.

Вказана Інструкція визначає порядок проведення перевірок на підприємствах поштового зв`язку Українського об`єднання поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах за фактами втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення. Пунктом 1.3. Інструкції встановлено, що перевірки проводяться по всіх випадках втрат поштових відправлень та нестачі частини їх вкладення. (щодо доказування втрати виконавчого документу).

Із змісту п. 3.1. та п. 8.1. Інструкції вбачається, що при перевірці встановлюється хто, коли, о котрій годині і звідки доставив пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення, та з якими документами; хто з працівників поштового зв`язку (поштового вагона) приймав пошту, з якою пересилалось втрачене поштове відправлення; чи є на документах позначка про перевірку за підписом осіб, які приймали пошту; чи проводилися під час приймання пошти ретельний огляд, поіменна звірка поштових відправлень; чи було фактично доставлене з поштою відправлення та ін. Результати кожної перевірки оформлюються актом або довідкою, де відображаються всі дані і докази та підбиваються підсумки перевірки з відповідними висновками та пропозиціями.

Заявник не довів відсутність можливості провести перевірку втрати поштового відправлення у встановленому законом порядку.

В якості доказів втрати виконавчого листа заявником подано Акт про втрату, від 09.11.2020 року, де зазначено про відсутність надходження засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «ФК ЄАПБ» постанови про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа №667/5243/15-ц виданого 17.11.2015р.

Матеріали заяви не містять будь-яких фактичних даних на підтвердження активної поведінки заявника для з`ясування обставин втрати виконавчих листів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на час розгляду заяви твердження про втрату виконавчих листів має характер припущення та не підтверджено фактичними даними.

Таким чином підстав для видачі дубліката виконавчого листа не має.

Щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, то на думку суду, що твердження про поважність пропуску такого строку у зв`язку з спробою врегулювання заборгованості за кредитом, повинні бути підтверджені фактичними даними, тобто доказами.

Враховуючи, що з матеріалів справи заявником не зазначено причин поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не вказано обставини, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, які виникли об`єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, та не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього, крім того виконавче провадження було повернуто 31.07.2017 року, відповідно до інформації про виконавче провадження. Таким чином стягувач не проявляв інтересу до стану своїх справ щодо виконання рішення суду від 16.10.2015 року.

В рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» щодо процесуальних строків зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

Процесуальні строки не мають поновлюватись безпідставно, без доказів поважності причин пропуску такого строку. Так, суд вважає, що підстав вважати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не має.

Враховуючи наведене заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона у справі №667/5243/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна