overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1863/19Головуючий у 1-й інстанції Лисюк О.І.
Провадження №22-ц/817/240/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 331060000
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Щавурська Н.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 листопада 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальна архівна установа Гусятинський районний трудовий архів про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2020 року ГУ ПФУ в Тернопільській області звернулося із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, не сплативши судовий збір.

Згідно вимог Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, ставка якого складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 576 грн. 30 коп. (від суми 384 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо апелянт не усунув зазначені недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

У відповідності до вимог закону апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Тернопільській області слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали 576 грн. 30 коп. для оплати судового збору.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів

УК у м.Тернополі/м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37977726

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA0019751

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Керуючись ст. 185 ч.ч.1,3; ст. 357 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати 576 грн. 30 коп. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3903/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/103/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" про скасування наказу №28 від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначення підстав такого поновлення та надання доказів на їх підтвердження, а також оплати 1057 грн. 20 коп. судового збору.

Дана ухвала була надіслана апелянту ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Авдєєнко В.В. рекомендованим листом 13 грудня 2019 року.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 особисто 16 грудня 2019 року було отримано копію ухвали про усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Авдєєнком В.В. 16 грудня 2019 року було отримано копію ухвали про усунення недоліків.

19 грудня 2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Авдєєнко В.В., на виконання вимог ухвали від 13 грудня 2019 року, до суду було подано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

За п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу тридцятиденного строку на оскарження рішення суду від 18 жовтня 2019 року, повний текст якого складено 25 жовтня 2019 року, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.358 п.4 ч.1; ст.390 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 211/7998/19
Провадження № 2-н/211/124/20
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
№201/592/20
провадження 2/201/1491/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2020 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, оскільки останній у позовній не зазначає чи звертався він до відповідача у зв`язку з вище викладеними у позові обставинами, та яку було надана відповідь відповідачем;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовній заяві слід викласти позовні вимоги та зазначити у якому розмірі вона просить суд присудити аліменти;

?позивачем до позовної заяви подано письмові докази в копіях, однак не було підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення;

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 29 січня 2020 року, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3, ч. ч. 4, 6 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 367/8628/18
Провадження №2/367/1614/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

21 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Університета державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З отриманих даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УД МСУ в Київській області, котрі містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч 1 ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1)справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;».

Як вбачається з п.46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що дана справа належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, тому дану справу необхідно передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А).

Керуючись ст.ст.27,30,31 ЦПК України, суд:

постановив :

Цивільну справу № 367/8628/19, провадження № 2/367/1614/2020 за позовом Університета державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю для розгляду Святошинському районному суду м. Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа,27-А.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Номер провадження 2/387/16/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 січня 2020 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 18.12.2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міськрайонного управління юстиції, він зареєстрував шлюб з відповідачем, про що вчинено актовий запис № 1867. Від сумісного проживання подружжя неповнолітніх дітей не має. Під час спільного проживання взаємовідносини між сторонами не склалися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, а тому з 2018 року не проживають разом та не підтримують сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2019 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2019 року, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2019 року №2282/0/15-19 відповідно до пунктів 2.3.49. Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 387/485/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року справа передана судді Майстер І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 лютого 2020 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторонни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 310/9842/19
2/310/845/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу ,

встановив:

19.12.2019 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за довіреністю Малімон А.Я. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 02 березня 2020 року за адресою: м. Бердянськ вул. Консульська 64 зал судових засідань 208 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 508/617/20
Номер рядка звіту 5
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.07.2020 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів.

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2020 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160 163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст. ст. 28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 28, 160 - 163 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів.

Розгляд заяви призначити на 09 годину 00 хвилин на 08.07.2020 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Горобець В.Л.