Справа № 519/468/16-ц
2/519/46/20
У Х В А Л А

11.12.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі за позовом представника ТОВ «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 650259,76 грн. та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінанс Траст Груп», ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай кепітал» про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.12.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon», згідно якого ТОВ «ФК «Інновація» зацікавлено в тому, щоб судове засідання відбулося та в своїй присутності на судовому засіданні та вирішення справи по суті.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В зв`язку з відсутністю в Южному міському суді Одеської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ФК «Інновація» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon» по цивільній справі за позовом представника ТОВ «ФК «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 650259,76 грн. та за зустрічним позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінанс Траст Груп», ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Скай кепітал» про визнання договорів відступлення прав вимоги недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська