Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/20
Номер провадження2/711/920/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача- адвоката: Топор А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного судуд м. Черкаси з позовом до до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2001 року вона уклала шлюб з ОСОБА_1 З 2017 року шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_2 , 2002 р.н., який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач сплачував аліменти призначені судом до досягнення дитиною 18 років та з червня 2019 року робив це не в повному обсязі.

Позивач зазначає, що в зв`язку з тим, що син після 18 років продовжує навчання в Черкаському політехнічному технікумі та є дитиною-інвалідом і потребує більше видатків на його утримання, а «левова» частка її коштів витрачається на лікування та консультації лікарів. В зв`язку з тим, що вона є інвалідом 3 групи, коштів на придбання підручників, одяг, харчування та проживання не вистачає. Матеріальну допомогу відповідач в добровільному порядку не надає.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усих видів його заробітків.

17 січня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача- адвоката Топор А.І. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову та просили відмовити в його задоволенні. Надали суду відзив на позовну заяву. Зазначили, що ОСОБА_1 доглядає за своїм батьком та велику кількість грошей витрачає на його забезпечення.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката Топор А. І.,, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК).

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «батько» вказаний - ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки Черкаського політехнічного технікуму № 686 від 04.12.2019 - ОСОБА_2 дійсно навчається в Черкаському політехнічному технікумі, і рівня акредитації, на 2 курсі в групі ОВ2-1 з 01.09.2018 на денній формі навчання, за державним замовленням. Термін навчання закінчується 30.06.2022.

Судом встановлено, що добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Як встановлено ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, слід керуватися нормами ст. 199 СК України, відповідно до якої обовязок батьків утримувати повнолітню дитину настає за умов: 1) продовження навчання; 2) у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги; 3) вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3)потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка чи син. Але, враховуючи те, що син ОСОБА_1 є дієздатною, то аліменти мають бути стягнути на його користь, а не на інших осіб, користь, в тому числі, коли такі особи наділені правом звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб.

У випадку, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила ст. 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються ст. 199 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на постійному обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, як отримувач допомоги на догляд за 1 інвалідом І або ІІ групи.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 - ОСОБА_3 (батько відповідача) є інвалідом 1 групи.

Відповідно до Довідки № 4725 від 01.07.2020 - ОСОБА_3 (батько відповідача) знаходиться на обліку в управління ПФУ Головного управління ПФУ в Черкаській області 9Черкаський відділ обслуговування громадян № 1, № 2, № 3) і отримує пенсію по інвалідності (в р.відш.збит). За період з січня 2020 року по червень 2020 року загальна сума пенсії складає 98280 грн.

Відповідно до Довідки від 03 лютого 2020 року № 0428, ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Департаменті соціальної політки -71 та отримує допомогу на догляд за 1 інвалідом І або ІІ групи. За період з січня 2019 року по лютий 2020 року отримав допомогу на загальну суму в розмірі 26879,00грн.

Згідно Довідки про доходи № 92 від 18.03.2020 року - ОСОБА_2 , за перід з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року без урахувань аліментів має загальну суму доходу в розмірі 00 грн.

Відповідно до Довідки про доходи № 651719 від 26.02.2020 - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області (Черкаський відділ обслуговування громадян № 4) і отримує пенсію. Сума пенсії за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року складає 23392 грн. 17 коп.

Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову, а саме, до стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача.

Також, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 3,12, 13,81,89, 141,263,264,273, 430 ЦПК України та на підставі ст. ст. 185, 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІДННОМЕР_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини , всіх видів заробітку (доходів) ,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.01.2020 року і продовжувати до закінчення сином Черкаського політехнічного технікуму,1 рівня, тобто, до 30.06.2022 року, але не довше досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 840 грн.80 коп.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30днів.Апеляційна скарга безпосередньо подається до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49,83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393,395,398,407,424цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 21 липня 2020 року (з врахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб