Провадження № 6/686/104/20
УХВАЛА

20 січня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

за участю секретаря судових засідань Д`яковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за подання Старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Старший виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на примусовому виконанні державного виконавця Другого відділу ДВС м. Хмельницькій ГТУЮ у Хмельницькій області Остапчука І.О. перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження №57262096 за виконавчим листом №2-5704/2012 від 23.11.2013 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Продінвест» заборгованості в розмірі 40400,86 грн. та виконавче провадження №51605731 за виконавчим листом №686/520/13-ц від 19.08.2013 року Теофіпільського районного суд Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Продінвест» заборгованості в розмірі 24504,97 грн.

21.09.2018 року державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57262096 та направлено сторонам для ознайомлення.

08.07.2016 року державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Хмельницького винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51605731 та направлено сторонам для ознайомлення.

З метою з`ясування майнового та фінансового стану боржника направлено електронні запити до ДПІ в м. Хмельницькому, УПФУ в м. Хмельницькому.

Згідно відповіді ДПІ № та № від 26.09.2018 року за боржником не виявлені відкриті рахунки у банківських установах.

Згідно відповіді УПФУ № та № від 21.09.2018 року інформацію про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

З метою з`ясування майнового та фінансового стану боржника повторно направлено електронні запити до ДПІ в м. Хмельницькому, УПФУ в м. Хмельницькому.

Згідно відповіді ДПІ № та № від 27.11.20180 року за боржником не виявлені відкриті рахунки у банківських установах.

Згідно відповіді УПФУ № та № від 27.11.2018 року інформацію про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 03.12.2018 року за боржником транспортних засобів не виявлено.

Державним виконавцем накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно та оголошена заборона на його відчуження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником ОСОБА_1 виявлено земельну ділянку ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно підпункту «б» пункту 15 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається: купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого^ селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37-1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Згідно інформаційної довідки державним виконавцем виявлено, що боржник отримує дохід від оренди земельної ділянки.

Державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію, пенсію інші доходи боржника та направлено до Фермерського господарства «Джань» на виконання.

Державним виконавцем з метою з`ясування майнового та фінансового стану боржника повторно направлено електронні запити до ДПІ в м. Хмельницькому, УПФУ в м. Хмельницькому.

Згідно відповіді ДПІ № та № від 01.07.2019 року за боржником не виявлені відкриті рахунки у банківських установах.

Згідно відповіді УПФУ № та № від 01.07.2019 року інформацію про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 04.07.2019 року за боржником транспортних засобів не виявлено.

Державним виконавцем з метою з`ясування майнового та фінансового стану боржника повторно направлено електронні запити до ДПІ в м. Хмельницькому, УПФУ в м. Хмельницькому.

Згідно відповіді ДПІ № від 24.10.2019 року за боржником не виявлені відкриті рахунки у банківських установах.

Згідно відповіді УПФУ № та № від 24.10.2019 року інформацію про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 24.10.2019 року за боржником транспортних засобів не виявлено.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника в порядку інструкції про безготівкові розрахунки та направлено до фінансових установ для виконання.

Державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки Державної прикордонної служби України спеціальної інформації про наявність закордонного паспорта та факти перетину кордону України боржником.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 20.11.2019 року боржник ОСОБА_1 документований закордонним паспортом НОМЕР_1 та перетинає кордон України.

11.12.2019 року здійснено вихід за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 , держаним виконавцем встановлено: на неодноразові дзвінки та стук, двері квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідний акт державного виконавця.

10.01.2020 року здійснено вихід за адресою проживання боржника АДРЕСА_1 , держаним виконавцем встановлено: на неодноразові дзвінки та стук, двері квартири ніхто не відчинив про, що складено відповідний акт державного виконавця.Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчими листами.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», документами, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Суд приходить до висновку, що надані докази того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями не є повними та обґрунтованими. Відсутні докази щодо вжиття державним виконавцем достатніх заходів примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 260, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3, ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

у задоволенні подання Старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Логінова С.М.