Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/4176/18
Провадження № 8/554/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі Пащенко Д.С. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення тексту ухвали суду від 04 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 серпня 2018 року за ново виявленими обставинами.

Також від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Савченко Л.І.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савченко Л.І. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення тексту ухвали суду від 04 грудня 2020 року, в якій вказала, що в тексті ухвали написано, що апеляційний суд скасував ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04.12.2020 року. Також написано в тексті, що 03.12.2020 року вказана заява повернулася з апеляції. В її заяві про відвід написано «Постанова Полтавського апеляційного суду». В тексті також невірно зазначено, що вона оскаржувала рішення, тоді як вона оскаржувала в апеляції ухвалу від 16.06.2020 року про відмову у відкритті провадження за її заявою. В тексті ухвали вказано, що рішення в апеляції залишено без змін, тоді як ухвала суду першої інстанції скасована.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Савченко Л.І. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

При постановленні вказаної ухвали судом допущено описку, а саме у третьому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено дату ухвали Октябрського районного суду м.Полтави, яка скасована, а саме замість «16 червня 2020 року» не вірно вказано «04 грудня 2020 року», а також у п`ятому абзаці описової частини ухвали помилково зазначено «ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2020 року» тоді як вірно «постановою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2020 року».

В іншій частині заява про уточнення тексту ухвали суду від 04.12.2020 року задоволенню не підлягає, оскільки викладені у ній обставини не є описками суду.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про подання уточнення тексту ухвали від 09.12.2020 року задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 04 грудня 2020 року, а саме у третьому абзаці описової частини ухвали зазначити вірно дату ухвали Октябрського районного суду м.Полтави, яка скасована, а саме замість не вірної «04 грудня 2020 року» вказати вірну «16 червня 2020 року», а також у п`ятому абзаці описової частини ухвали зазначити вірно «постановою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2020 року» замість невірного «ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.11.2020 року».

У задоволенні іншої частини ухвали відмовити.

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко