КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником Галкіною Яною Геннадіївною , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 06 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - Галкіна Я.Г. звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, та з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08 вересня 2020 року та надання належних та допустимих доказів на їх підтвердження;

- для подання до апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження адвоката як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді;

- для сплати судового збору.

10 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 - Галкіної Я.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією № 0.0..1 від 05 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 420, 40 грн.

Разом з тим, скаржником ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року виконано не в повному обсязі, оскільки не надано будь-яких доказів про порушення судом першої інстанції вимог щодо видачі (надсилання) копії ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року, зокрема конверт, або його копію, в якому судом надсилалась оскаржувана ухвала.

Крім того, скаржником не подано документів, що підтверджують повноваження адвоката Галкіної Я.Г. як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Галкіною Яною Геннадіївною , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук