Справа № 473/5249/19
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі Гавриловій І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив

27 грудня 2019 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що за ОСОБА_4 відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.08.2019 року було визнано право власності на 1/10 частку земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :04:006:0041, а також на 1/10 частку земельної ділянки площею 0,2511 га, розташованої по АДРЕСА_1 , призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер; :04:006:0040 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншими співвласниками вказаних земельних ділянок є ОСОБА_2 - 8/10 часток та ОСОБА_5 - 1/10 часток у відповідності до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року. Співвласники вказаних земельних ділянок не можуть дійти згоди щодо реального поділу земельних ділянок тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02 січня 2020 року було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження .

13 січня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти заявлених позовних вимог та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Зазначали, що позовні вимоги необгрунтовані та не відповідають вимогам ЦПК України , Земельного кодексу України. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували з підстав не відповідності його вимогам Земельного кодексу, а також з підстав неможливості його проведення експертами, що запропоновані предтставником позивача.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

З метою повного та всебічного розгляду цивільної справи суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки в судовому засіданні представником відповідача не запропоновано іншу експертну установу для проведення експертизи та заперечуючи проти її призначення не надали питання, які б вони вважали за необхідне доповнити клопотання позивача про призначення експертизи, то суд вважає за можливе проведення експертизи доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області та на вирішення експерта поставити питання, що були запропоновані представником позивача.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 102, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив

клопотання позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи можливий виділ в натурі 1/10 частки земельної ділянки площею 0,2500 га, розташованої по АДРЕСА_1 , призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :04:006:0041?

2) Чи можливий виділ в натурі 1/10 частки земельної ділянки площею 0,2511 га, розташованої по АДРЕСА_1 , призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :04:006:0040?

3) Якщо можливий, то розробити варіанти виділу з урахуванням ідеальних часток та побажань співвласників.

Проведення експертизи доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (54001 м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Для проведення будівельно-технічної експертизи направити цивільну справу до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (54001 м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 41).

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Провадження по справі на час проведення будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: М.М. Ротар