Справа № 467/705/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №467/705/20 від 01 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 447 грн. 85 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Свою заяву мотивує тим, що ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу просило суд стягнути з нього заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі договору про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, за вказаною адресою він не проживає з 2014 року, не був та зареєстрований та не має частки на право власності на вказаний будинок.

Крім того зазначає, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, в період за який виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, він не був власником житлового будинку АДРЕСА_1 , за вказаною адресою не проживає з 2014 року та зареєстрований і фактично проживає за іншою адресою.

Вказані обставини підтверджуються повідомленням Арбузинської селищної ради № 863/05,02-08/20 від 30.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягаю задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне судовий наказ № 467/702/20, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 01 липня 2020 року скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 467/705/20, виданий Арбузинським районним судом Миколаївської області 01 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 МОУ АТ «Ощадбанк», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 січня 2019 року по 01 травня 2020 року в сумі 447 грн. 85 коп. та судового збору (р/р НОМЕР_3 в МРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») у сумі 210 грн. 20 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова