Провадження №: 6/755/1435/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження. Мотивуючи тим, що 23 грудня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 1 190 722,32 гривень та 12 307,22 гривень витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження 15 березня 2015 постановами Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ було відкрито виконавчі провадження № 46868140 та № 47692624 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 15.10.2019 року права та обов`язки Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» перейшли до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК». Підставою правонаступництва є припинення юридичної особи - АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК» відповідно до положень глави ст. 104-106 ЦК України та Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» від 23 березня 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року, заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 1 190 722,32 гривень та 12 307,22 гривень витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29 серпня 2014 року.

15 березня 2015 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Такідзе Манучаром Тенгізовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46868140.

28 травня 2015 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Такідзе Манучаром Тенгізовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 47692624.

Відповідно до передавального акту від 11 жовтня 2019 року, який затверджений рішенням єдиного акціонера АТ «УКРСОЦБАНК» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА-БАНК» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна , майнових прав та обов`язків за даним актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

21 листопада 2019 року приватним нотаріусом КМНО Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, яко зокрема провів державну реєстрацію Статуту АТ «Альфа-Банк».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

Крім того, заявник просить замінити стягувача АТ «УКРСОЦБАНК» у виконавчому провадженні № 47236577 з примусового виконання виконавчого листа № 755/27353/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСОЦБАНК» грошові кошти в сумі 77 025,30 гривень, третейського збору в сумі 1 170,25 гривень та 243,60 судового збору на правонаступника АТ «АЛЬФА-БАНК».

Однак, з даної вимоги вбачається, що виконавчий лист № 755/27353/14- ц видавався в рамках іншої цивільної справи та відповідно заміна сторони стягувача по даному виконавчому документу також має бути розглянута на підставі матеріальної справи № 755/27353/14-ц, тому в задоволені даної вимоги суд вважає за необхідне відмовити в цій частині.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково0.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) у виконавчих провадженнях № 46868140 та № 47692624 з примусового виконання виконавчого листа по справі №755/28886/14-ц стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 1 190 722,32 гривень, 12 307,22 гривень витрат по сплаті третейського збору на правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,).

В іншій частині відмовити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко