Номер провадження: 22-ц/813/4024/20
Номер справи місцевого суду: 521/8623/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шульги Ольги Миколаївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Територіальний сервісний центр 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 02.12.2019 року представник ПАТ «КБ «Надра» Шульга О.М., через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду апелянту стало відомо лише 01.11.2019 року під час отримання засобами поштового зв`язку листа від Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві з Вимогою державного виконавця Когут Д.А. в межах виконавчого провадження № 59892751 від 28.09.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 521/8623/18, що виданий 21.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що відповідно до журналу судового засідання від 23.10.2018 року в судовому засіданні 23 жовтня 2018 року під час проголошення районним судом вступної та резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року представник Банку присутнім не був, матеріали справи не містять належних доказів про отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення суду, та для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шульги Ольги Миколаївни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шульзі Ользі Миколаївні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шульги Ольги Миколаївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Територіальний сервісний центр 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе