Справа № 295/5278/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Івашко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Астра» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Повивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить розірвати договір №1-050918 від 05.09.2018 року, укладений між ним та ПП «Астра», стягнути з ПП «Астра» на його користь сплачені кошти в сумі 87 080,00 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн. та 4 00,00 грн. за проведення експертизи.

В обґрунтування позову вказав, що 05.09.2018 року між ним та ПП «Астра» було укладено договір №1-050918 на наступні зобов`язання: виготовлення дерев`яних дверей (продукція), монтаж, транспортування та проведення замірів. Дана продукція йому була доставлена в листопаді 2018 року, однак після місяця експлуатації дана продукція, крім вхідних дверей, а саме внутрішні двері (6 штук) виявилися неякісними, на дверних коробках з`явилися тріщини та відколи, щілини на стиках деталей, двері не зачиняються щільно. 28.01.2019 року він через свого адвоката звернувся до директора ПП «Астра» з претензією з вимогою розірвати договір та повернути йому кошти, на що отримав відповідь, оскільки доданий адвокатом ордер не відповідає вимогам законодавства. 14.03.2018 року він через свого представника звернувся до Держпродспоживслужби у Житомирській області та 28.03.2018 року отримав відповідь в якій зазначено що за захистом своїх прав йому потрібно звернутися до суду.

08.08.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.61).

12.08.2019 року надійшла відповідь на відзив (а.с.64-65).

Провадження по справі було відкрито 17.05.2019 року, в порядку загального позовного провадження.

25.1.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до настіпного.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року між ОСОБА_3 та ПП «Астра» було укладено договір №1-050918 на наступні зобов`язання: виготовлення дерев`яних дверей (продукція), монтаж, транспортування та проведення замірів. Дана продукція йому була доставлена в листопаді 2018 року, однак після місяця експлуатації дана продукція, крім вхідних дверей, а саме внутрішні двері (6 штук) виявилися неякісними, на дверних коробках з`явилися тріщини та відколи, щілини на стиках деталей, двері не зачиняються щільно.

28.01.2019 року ОСОБА_3 через свого адвоката звернувся до директора ПП «Астра» з претензією з вимогою розірвати договір та повернути йому кошти, на що отримав відповідь, оскільки доданий адвокатом ордер не відповідає вимогам законодавства.

14.03.2019 року він через свого представника звернувся до Держпродспоживслужби у Житомирській області та 28.03.2019 року отримав відповідь в якій зазначено що за захистом своїх прав йому потрібно звернутися до суду.

Згідно положень ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ст.627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст.628 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно положень ч.1 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до трактування поняття наданого у п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;

Проаналізувавши зміст умов укладеної між позивачем ОСОБА_3 та ПП «Астра» угоди, суд приходить до висновку, що вказана угода має ознаки змішаного договору, який складається із елементів договору купівлі-продажу товару та надання послуг.

Відповідно до положень ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч.1 659 ЦК України).

Предметом укладеної між позивачем та відповідачем угоди є виготовлення та продаж дерев`яних дверей, що в цілому відповідає елементам договору купівлі-продажу.

Зі змісту позовної заяви, претензії та пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що останній зазначає, що внутрішні двері (6 штук) виявилися неякісними, на дверних коробках з`явилися тріщини та відколи, щілини на стиках деталей, двері не зачиняються щільно.

З висновку експерта №775/09/2019 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 10.09.2019 року вбачається, що дверні блоки у кількості 6-х штук, що встановлені в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , на момент обстеження не відповідають вимогам:

пунктів 5.2.2, 5.2.6. та 5.4.7. (таблиця 5) ДСТУ Б В.2.6-99:2009 «Блоки дверні дерев`яні»;

пункту 3.1.2. (таблиця 1) ДСТУ Б В.2.7-244:2010 «Вироби із деревини і деревинних матеріалів. Покриття Лакофарбовані».

Враховуючи види, об`єми і місце розташування встановлених при обстеженні дефектів, а також загальний технічний стан і характеристики дверних виробів слідує, що недоліки дверних виробів можливо класифікувати на такі, які могли утворитися частково внаслідок застосування неякісних матеріалів та неякісного виконання робіт по їх виготовленню та монтажу.

Ушкодження та дефекти, які встановлені на момент обстеження, усунути шляхом ремонту, для повернення дверним виробам належного товарного вигляду та якості відповідно до вимог нормативних документів, не вбачається можливим.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належність та допустимість доказів регламентуються ст.ст.77,78 ЦПК України за якими, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Так, позивач, в порушення вищевказаних норм ЦПК України, не надав доказів того, що виготовлені та встановлені відповідачем двері мають якісь недоліки, що перешкоджають їх експлуатації.

Тому вимоги позивача щодо відшкодування коштів через неналежну якість виготовлених та встановлених відповідачем дверей не підтверджені будь-якими належними доказами.

Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.906 ЦК України).

Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст.907 ЦК України ).

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10 - 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Астра» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Ю. І. Драч