Справа №2-6419/11
Провадження №.6/522/40/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за №2-6419/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено у повному обсязі.

28.10.2019 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, первісного стягувача на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-6419/11, оскільки між заявником та ПАТ Дельта Банк» було укладено 18.09.2019 року договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 29.08.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою суду 11.11.2019 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 29.11.2019 року.

У судове засідання призначене на 29.11.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 16.01.2020 року

У судове засідання призначене на 16.01.2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, в мотивувальній частині заяви про заміну стягувача заявник просив заяву розглядати за його відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07.09.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСибббанк» 323 195,65 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ складає 40 696,03 дол.США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №0 від 29.08.2006 р.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 850 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 850 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 грн.

22.10.2012 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.99). Приморським районним судом м.Одеси 24.10.2012 року було видано копію рішення суду.

До суду 28.10.2019 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №2-6419/11 (а.с.102).

В заяві заявник зазначив, що 07.09.2011 року Приморським районним судом м.Одеси ухвалено рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» (який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк») за кредитним договором №0 від 29.08.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством комерційним баком «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги №1930/К, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №0 від 29.08.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.105).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за результатами укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Але, з представлених заявником документів вбачається, що ТОВ ФК «Довіра та гарантія» придбав права вимоги Боржників у ПАТ «Дельта Банк», між тим, в матеріалах справи відсутні докази відступлення прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, заявником суду надані лише докази підтвердження передачі права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія», проте доказів того, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», а саме, докази передачі прав вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк», суду не надано. Тому на підставі вищезазначеного, передача права вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за кредитним договором №0 від 29.08.2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , не є доведеною.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст.77-80 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні)

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16 січня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі