overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/118/2020 Справа № 641/1362/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Конюх С.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Моторне (транспортне) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп., всього 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», Код , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, 1.

Третя особа - Моторне (транспортне) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, б-р Русанівський, 8.

Суддя: О. А. Фанда
Провадження № 2/643/174/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАО 777» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та витребування майна із чужого володіння.

Ухвалою суду від 14.02.2019 р. справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання, призначені на 18 квітня 2019 р., 24 липня 2019 р., 21 жовтня 2019 р. та 21 січня 2020 р. позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андросов А.О. направив суду заяву, в якій зважаючи на те, що позивач ТОВ «РАО 777» не з`являється в судові засідання, які призначаються судом, тобто більше двох судових засідань, то на підставі ч.5 ст. 223 ЦПК України зазначене є підставою залишити позов без розгляду. Тому просив залишити позов ТОВ «РАО 777» без розгляду на підставі ст. 223 ч.5 ЦПК України. Судове засідання провести без фіксації.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв`язку з тим, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАО 777» повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явилися, його позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 223 ч.5, 257 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАО 777» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та витребування майна із чужого володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/682/20
Провадження № 2/643/1909/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів або частки майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати відповідача повернути йому вкладені грошові кошти у сумі 10000,00 грн. за договором про спільну діяльність від 21.09.2008, або частки власності на цю суму.

Вивчивши доводи заяви та викладені в ній обставини, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Як вбачається із змісту позовної заяви і наданої до неї копії договору про спільну діяльність від 21.09.2008, спірні правовідносини виникли з приводу зобов`язань за договором про спільну діяльність, що укладений між сторонами та ОСОБА_3 , предметом якого є покупка майнових паїв у пайщиків колишнього КСП «Надія» (п.1.2 договору).

Отже, спірні правовідносини виникли з правочину щодо паїв юридичної особи, в зв`язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів або частки майна, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява відноситься до юрисдикції господарських судів.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 638/2904/19
Провадження № 2/642/48/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

за участю секретаря -Конєвої А.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Суд,-

УХВАЛИВ:

Позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, , Р/Р 0002, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , код платежу 24062200) кошти у розмірі 514 964, 28 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні двадцять вісім копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Харківської області (, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету-2800) суму сплаченого судового збору в розмірі 7724, 47 грн. (сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні сорок сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 646/8906/19
Провадження №2-н/646/42/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.01.20 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь » за період з травня 2019 року по листопад 2019 року.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Керуючись ст.ст.160,161,168 ЦПК України, ст. ст. 115,116 КЗпП України,-
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.І. Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________20___ року
Суддя І.І. Теслікова
Справа № 632/2031/19
провадження № 2/632/97/20

У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 січня 2020 року.

У підготовче засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву у встановлений строк не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 07 лютого 2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 632/1918/19
провадження № 2/632/76/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 135 616 грн. 80 коп.

24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 січня 2020 року.

У підготовче засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву у встановлений строк не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 12 лютого 2020 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.

У судове засідання викликати відповідача.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 632/276/19
провадження № 2/632/5/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

21 січня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виника необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести змени до актового запису № 165 Подільського районного у місті Кропивницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10 квітня 2017 року про народження ОСОБА_3 , який народився у місті Кропивницькому, в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в Кіровоградській області Новоархангельського району село Нерубайка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % від розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з дня подання позову до суду 27 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової молекулярно генетичної експертизи у розмірі 7614.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави реквізити: рахунок отримувача - UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106, судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: не відомий.

Суддя: С. В. Библів