Справа № 175/1454/20-ц
Провадження № 2/175/362/20
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Приходько Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

27 липня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі №653/6/18-к, яка перебуває в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Адвокат відповідача підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №653/6/18-к (провадження №1-кп/653/317/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Частиною 1 п. 5 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 32.1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно зі ст. 36 п. 36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Отже, результати розгляду кримінального провадження №653/6/18-к (провадження №1-кп/653/317/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, мають суттєве преюдиційне значення для встановлення дійсних обставин справи, а саме для вирішення питання щодо розміру регресного страхового відшкодування та правомірності вимог у заявленому позивачем розмірі чи в цілому. До набрання законної сили вироку суду щодо встановлення вини, встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної пригоди та діями обох водіїв, на думку суду, неможливо прийняти обґрунтоване рішення щодо позовних вимог страховика до відповідача в даній справі, а тому провадження по даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі №175/1454/20-ц (провадження №2/175/362/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу до вступу в законну силу вироку по кримінальному провадженню №653/6/18-к (провадження №1-кп/653/317/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке перебуває в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.