Справа № 524/9459/19
Провадження № 2/524/1068/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 27 грудня 2019 року та була передана судді в порядку черговості 28 грудня 2019 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місць проживання позивача та відповідача, наявності РНОКПП.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області постає, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Однак, відповідач проживає разом з малолітньою дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок належить відповідачу на праві власності.

Крім того, малолітня дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у загально - освітній школі у селі Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області.

Також, підтвердженням факту постійного проживання відповідача ОСОБА_2 з малолітньою дочкою сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в селі Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області є наданий висновок комісії з питань захисту прав дитини, як органу опіки та піклування, яким за даних обставин є Кременчуцька районна державна адміністрація, що територіально має повноваження по вирішенню питання стосовно мешканців Кременчуцького району полтавської області.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Правила альтернативної або виключної підсудності згідно ст. ст. 28, 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам з даним предметом спору.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області за місцем перебування відповідача.

Звідси, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Кременчуцькому районному суду Полтавської області за місцем перебування відповідача згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Справа по суті не розглядалася в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні - направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для розгляду по суті за місцем перебування відповідача.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: