Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6444/19
Провадження 2/711/339/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря: Зайцева О. І.

представника позивачів: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_3 за дорученням Геращенко Максима Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу.

29 серпня 2019 року ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

25 листопада 2019 року ухвалою суду об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

11 березня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 за дорученням Темпюк М. П. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що в ході розгляду справи було виявлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в обґрунтування свої позовних вимог посилається на розписки від 14.03.2019 року про начебто отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 138000 доларів США та 49000 доларів США відповідно. Відповідач ОСОБА_3 зазначає, що він дійсно власноруч написав розписки датовані 14.03.2019 року, однак, написав їх проти своєї справжньої волі внаслідок застосування до нього фізичного і психічного тиску, а грошових коштів в сумі 138000 доларів США ОСОБА_3 від ОСОБА_5 та в сумі 49000 від ОСОБА_4 взагалі не отримував. В зв`язку з чим, 07.07.2020 року ОСОБА_3 змушений був звернутися з позовами до Соснівського районного суду м. Черкаси та Черкаського районного суду за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання даних правочинів недійсними.

А тому, просить суд зупинити провадження у справі до вирішення Соснівським районним судом м. Черкаси справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та до вирішення Черкаським районним судом справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Представник позивачів за дорученням Геращенко М. В. В судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представника відповідача за дорученням Тептюк М. П. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав».

Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 за дорученням Темпюк М. П. про зупинення провадженням даної справи до вирішення та набрання законної сили рішенням у справах за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними не підлягає до задоволення, оскільки, відсутні підстави передбачені ЦПК України.

Крім того, представником відповідача не було надано ухвал про відкриття провадження по даним справам.

А тому, керуючись ст.. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 за дорученням Геращенко Максима Васильовича про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб