У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «НАРОДНИЙ КРЕДИТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-3388-1/08 від 25.11.2008 року та просив поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Заява обґрунтована тим, що представником КС «НАРОДНИЙ КРЕДИТ» був отриманий виконавчий лист по справі №2-3388-1/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» заборгованості в сумі 16834,34 грн. та був пред`явлений до виконання до Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ Київської області та відкрито виконавче провадження.

22.04.2009 року державним виконавцем ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №10870134).

06.08.2020 року до КС «НАРОДНИЙ КРЕДИТ» надійшла довідка №104183, в якій державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ЦМУ Ряботінь М.В. зазначив, що перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження та зокрема, виконавчого документа встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документа при пересилці засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник та сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 06.11.2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Народний кредит" заборгованість в сумі 3748,41 грн., відсотки за користування позикою 12889,53 грн., судовий збір в сумі 166,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 16834,34 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаних рішень суду Солом`янським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи.

Білоцерківським міським ВДВС ГТУЮ Київської області відкрито виконавче провадження.

22.04.2009 року державним виконавцем ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №10870134).

06.08.2020 року до КС «НАРОДНИЙ КРЕДИТ» надійшла довідка №104183, в якій державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ЦМУ Ряботінь М.В. зазначив, що перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження та зокрема, виконавчого документа встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документа при пересилці засобами поштового зв`язку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінали вказаних виконавчих листів втрачені та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Крім того, у зв`язку з втратою виконавчих листів заявником пропущено строк пред`явлення його до виконання, у зв`язку із чим вказаний строк підлягає поновленню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-3388-1/08 виданий Солом`янським районним судом м. Києва 25.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Народний кредит" заборгованість в сумі 3748,41 грн., відсотки за користування позикою 12889,53 грн., судовий збір в сумі 166,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 16834,34 грн.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-3388-1/08 виданий Солом`янським районним судом м. Києва 25.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Народний кредит" заборгованість в сумі 3748,41 грн., відсотки за користування позикою 12889,53 грн., судовий збір в сумі 166,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 16834,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя