13.01.2020 копія
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3061/19 Провадження № 2/401/151/20

13 січня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

сторони справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені), що виникла внаслідок прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

1. У жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, які нараховувалися на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2006 р. в розмірі 72283 грн. 64 коп., та стягнення неустойки (пені) в розмірі 72283,64 грн. за період з травня 2006 р. по липень 2016 р.

2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

4. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно від зареєстрованого з відповідачем ОСОБА_2 шлюбу, має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 18 серпня 2009 року шлюб між сторонами був розірваний. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 20 червня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.06.2006 р. і до 28.06.2016 року включно. Однак, відповідач, ОСОБА_2 не в повній мірі сплачував аліменти та має суттєву заборгованість з травня 2006 року по грудень 2012 року на загальну суму 22575,82 грн., з січня 2013 року по липень 2016 року на загальну суму 49707,82 грн. Згідно розрахунку державного виконавця загальна сума заборгованості складає 72283,64 грн. Загальну суму пені станом на 28.06.2016 року нараховано в сумі 666371 грн.

Так як відповідно до вимог ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період в сумі 72 283,64 грн.

5. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:

- копію свого паспорта та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копія свідоцтва про розірвання шлюбу ;

- копія рішення про стягнення аліментів ;

- копія розрахунку державного виконавця щодо заборгованості боржника, ОСОБА_2 за аліментами на користь позивача на утримання дитини.

Позиція відповідача:

6. Відповідач в судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього суми заборгованості по аліментам та в розмірі 72283,64 грн. та неустойки (пені) в розмірі 72283,64 грн. Пояснив, що буде виплачувати заборгованість частинами, оскільки повністю її погасити не має можливості.

7. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

8. Позивач, ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

9. На виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини було видано виконавчий лист. За даним виконавчим листом Світловодським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження №38211676.

10. Згідно розрахунку Світловодського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 24 вересня 2019 року у ОСОБА_2 утворилася заборгованість зі сплати аліментів за період з червня 2006 року по 1 липня 2016 року всього в сумі 72283,64 грн.

11. Пеня за заборгованість за аліментами нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення та розраховується за формулою :

p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Всього пеня за прострочення сплати аліментів за період з червня 2006 року по червень 2016 року роки складає 666371 грн. Так як відповідно до вимог ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі не більше 100 відсотків заборгованості.

Позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2006 року по 1 липня 2016 року в сумі 72283,64 грн.

Суд зазначає, що розрахунок пені, наданий позивачем, відповідач не оспорював, судом перевірений та його правильність не викликає сумнівів.

12. Відповідач, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оцінка суду, джерела права:

13. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

14. Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

15. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

16. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

17. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

18. Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

19. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

20. Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Твердження позивачки доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які відповідачем не спростовано.

21. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за аліментами на утримання дитини яка станом на 01 липня 2016 року становить 72283 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 64 коп., та неустойку за несплату аліментів стягнутих на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2006 року на утримання дитини ОСОБА_3 , за період з червня 2006 року до 01 липня 2016 року, в розмірі 72283 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 64 коп.

22. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 194-196 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені), що виникла внаслідок прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за аліментами на утримання дитини станом на 01 липня 2016 року в розмірі 72283 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 64 коп., та неустойку за несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , за період з червня 2006 року до 01 липня 2016 року, в розмірі 72283 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 64 коп., а всього 144567 (сто сорок чотири тисячі п`ятьсот шістдесят сім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 17 січня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом