набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1654/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлій особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника адвоката Кузьменка Д.А. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії III - ХС № 039568, площею 11.11 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Магдалинівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Магдалинівською сільською радою 19 серпня 1999 року, належить дідусю заявника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявниці ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 11,11 гектарів. Заявниця вчасно, у встановлений законом строк, звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті зазначається ОСОБА_3 , а померлий - ОСОБА_2 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 5.

Факт родинних відносин з дідусем підтверджуються наступними документами - копія паспорта заявника, копія свідоцтва про народження заявника, копія свідоцтва про шлюб заявника, копія свідоцтва про народження матері заявника ( ОСОБА_4 , де в графі «батько» вказується ОСОБА_2 - дідусь заявника), копія паспорта дідуся заявника, копія свідоцтва про смерть дідуся заявника, копія Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

Після смерті дідуся заявника ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 11,11 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Магдалинівської сільської ради, та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю серії III-ХС № 039568, виданий 19 серпня 1999 року.

Заявниця звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті зазначається ОСОБА_3 , а померлий - ОСОБА_2 .

Тобто у вказаному державному акті допущена помилка в написанні прізвища спадкодавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 в Державному акті на право приватної власності на землю серії III-ХС № 039568, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 в свідоцтві про смерть, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності державного акту на право приватної власності на землю серії III - ХС № 039568 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії III-ХС № 039568, площею 11.11 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Магдалинівської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Магдалинівською сільською радою 19 серпня 1999 року, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков