УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 Адвоката Максимова Романа Ігоровича, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», Обслуговуючого кооперативу «Радуга 3», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Холдинг Юг» про визнання майнового права на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області найдійшли матеріали цивільної справи з позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранит К», Обслуговуючого кооперативу «Радуга 3», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Холдинг Юг» про визнання майнового права на квартиру, про визнання майнового права на квартиру, яка розташована на другому поверсі житлового будинку, друга секція, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 .

12 жовтня 2020 року до Київського районного суду м. Одеса надійшла вищевказана позовна заява.

13 жовтня 2020 року вищевказана позовна заява була направлена відповідно до ст. 31 ЦПК України до Овідіопольського районного суду Одеської області.

01 грудня 2020 року до позову надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранит К» та обслуговуючому кооперативу «Радуга 3» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами та їх передачу іншим юридичним та фізичним особам на однокімнатну квартиру на другому поверсі житлового будинку, друга секція, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 . Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо однокімнатної квартири на другому поверсі житлового будинку, друга секція, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так дійсно, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, предметом позову є визнання майнового права на квартиру, а саме: однокімнатна квартира на другому поверсі житлового будинку, друга секція, будівельний номер квартири АДРЕСА_1 .

Відомості про реєстрацію нерухомого майна відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову не має, так як позивачем не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому не виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 Адвоката Максимова Романа Ігоровича про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.