Справа № 659/346/20
15.07.2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі - головуючого судді Цесельської О.С., за участі секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши під час судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верньорогачинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду з позовом до Верньорогачинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Нижньосірогозького РВ ДВС, в якому, зокрема, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Верхньорогачинського ВДВС, яка полягає у невиконанні рішення Нижньосірогозького районного суду від 6.03.2015 року про стягнення аліментів, у невиплаті аліментів з грудня 2019 року по травень 2020 року в сумі 2160 гривень, у навмисному ігноруванні нової редакції п.1 ч.1ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження";
- зобов"язати перерахувати аліменти у сумі 2160 гривень;
- припинити виконавче провадження після повного погашення заборгованості.
Ухвалою суду від 20.05.2020 року було залишено без руху, зокрема роз"яснено порядок оскарження дій державної виконавчої служби.
06.06.2020 року позивач, на вказану ухвалу про залишення позову без руху, надіслав відзив, в якому наполягав на прийнятті до розгляду саме позовної заяви, виходячи з наявності матеріальних претензій до державної виконавчої служби, вказуючи що скаргою на ДВС неможливо стягнути з відповідача кошти. Також зазначив, що станом на час складання такого відзиву отримав аліменти за 4 місяці, заборгованість ДВС зменшилася з 2160 гривень до 720 гривень(несплачені аліменти за травень і червень) (а.с.12).
15.06.2020 року ухвалою суду провадження по справі відкрито, позовна заява прийнята до розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.
09.07.2020 року до суду надійшов відзив Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на позовну заяву, відповідно змісту якого, в.о. начальника відділу ДВС Жданова І.В. проти позову заперечила, вказуючи що станом на 1.07.2020 року заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 відсутня, зокрема, 15.05.2020 року на рахунок з обліку депозитних сум від боржника ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у сумі 360 гривень, які були перераховані на рахунок в АТ "Ощадбанк", що належить стягувачу ОСОБА_1 (платіжне доручення № 718 від 20.05.2020 року). 09.06.2020 року на рахунок з обліку депозитних сум від боржника ОСОБА_2 надійшли грошові кошти у сумі 360 гривень, які були перераховані на рахунок в АТ "Ощадбанк", що належить стягувачу ОСОБА_1 (платіжне доручення № 1027 від 16.06.2020 року).
Також до суду 09.07.2020 року надійшов відзив Верньорогачинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно змісту якого, начальник відділу ДВС Шевченко С. повідомив що 5.05.2020 року всі виконавчі провадження, де боржниками є особи, які проживають на території Нижньосірогозького району Херсонської області, в тому числі і виконавче провадження № 47155199 про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 були передані до Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв"язку з призначенням в даному відділі державного виконавця. Зазначене виконавче провадження перебувало на виконанні Верньорогачинського РВ ДВС з 07.06.2019 року по 05.05.2020 року. Державний виконавець зазначив що за грудень 2019 року стягувачу було переховано платіж в сумі 360,00 гривень (платіжне доручення знаходиться в матеріалах виконавчого провадження). В кінці грудня 2020 року розпочалася процедура ліквідації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у зв`язку з утворенням Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до складу якого увійшли районні відділи ДВС Херсонської області. У зв`язку з проведення ліквідації, працівники Верхньорогачицького районного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) тимчасово були позбавлені права підпису фінансових документів за виконавчими провадженнями по Нижньосірогозькому району, що призвело до накопичення відповідних коштів на депозитному рахунку відділу з січня по квітень 2020 року включно. Також обмеження, які було запроваджено з метою попередження поширення коронавірусної інфекції (припинення міжрайонних та міжміських рейсів), позбавило можливості провести вчасно заходи щодо отримання права підпису працівниками відділу фінансових документів для подальшого їхнього опрацювання в органах Державної казначейської служби України. Стягнуті кошти за січень-березень 2020 року в сумі 1080 гривень (за три місяці) було перераховано стягувачу в кінці квітня 2020 року (платіжне доручення знаходиться в матеріалах виконавчого провадження), тобто стягувач отримав кошти до направлення скарги до суду.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно платіжного доручення № 51 від 23.04.2020 року Нижньосірогозьким РВ ДВС ПМУМЮ м. Одеса перераховано 360 гривень згідно ВП № 47155199 . (а.с. 31).
Відповідно платіжного доручення № 376 від 24.04.2020 року Нижньосірогозьким РВ ДВС ПМУМЮ м. Одеса перераховано 720 гривень згідно ВП № 47155199.(а.с. 30).
Відповідно платіжного доручення № 718 від 20.05.2020 року Нижньосірогозьким РВ ДВС ПМУМЮ м. Одеса перераховано 360 гривень згідно ВП № 47155199.(а.с.28)
Відповідно платіжного доручення № 1027 від 16.06.2020 року Нижньосірогозьким РВ ДВС ПМУМЮ м. Одеса перераховано 360 гривень згідно ВП № 47155199.(а.с.29)
Згідно ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Отже за вказаною нормою матеріального права саме на державного виконавця покладений обов`язок обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів.
У разі виникнення спору щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів такий спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч.8 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Отже вищевказаними нормами передбачений спосіб захисту прав у разі виникнення спору щодо розміру заборгованості шляхом звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.У такому разі справа не підлягатиме розгляду в порядку позовного провадження. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по аліментам є безпідставними та в їх задоволенні слід відмовити, оскільки має місце невідповідність обраного позивачем способу свого захисту способам, визначеним законодавством.
Крім того, відсутні докази наявності заборгованості по аліментам на користь ОСОБА_1 .
Щодо вимоги позивача про припинення виконавчого провадження після повного погашення заборгованості з виплати аліментів, суд приходить до наступного.
Відповідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 повідомлено про порядок повернення виконавчого документа, - а саме: роз"яснено про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу за умови надходження від стягувача на адресу відділу державної виконавчої служби письмової заяви про повернення виконавчого документу без подальшого виконання. При цьому зазначено що заява про повернення виконавчого документу від ОСОБА_3 не надходила.(а.с.4).
Відповідно вимог ст.37 п.1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;..
ЗУ "Про виконавче провадження" містить норми щодо зупинення вчинення виконавчих дій (ст. 34 Закону) та можливість зупинення виконавчого провадження виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню) (ст. 38 Закону).
Таким чином, норми саме про припинення виконання провадження суду в змісті ЗУ "Про виконавче провадження " відсутні.
З огляду на викладене, підстави для зобов`язання у судовому порядку державного виконавця закінчити виконавче провадження відсутні.
Суд також звертає увагу на те, що суд не має права зобов`язувати посадових осіб органів державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватись лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, інакше це буде втручанням суду у дискреційні повноваження державного виконавця.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов"язання припинення виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 263,265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Верньорогачинського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Нижньосірогозького РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій відповідачів протиправними та стягнення коштів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки ст. 354 ЦПК України, щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: О. С. Цесельська