Справа № 343/472/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/31/20
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника апелянта,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Тураша В.А. 01 серпня 2019 року в м. Долина,

в с т а н о в и в:

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 01 серпня 2019 року.

В судовому засіданні 20 листопада 2019 рокуОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що судом першої інстанції двічі призначалась така експертиза, проведення якої доручалось експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Однак, експертиза не була проведена з вини позивача. Зважаючи на те, що він не довіряє експертам Львівського НДЕКЦ, просив проведення експертизи доручити київським експертам.

Шевчук М.Ф. та її представник в судовому засіданні 20 листопада 2019 рокуне заперечили проти задоволення клопотання, проте просили проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 рокуу справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

13 січня 2020 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто вказану ухвалу без виконання та повідомлено, що проведення судово-генетичної експертизи належить виключно до компетенції експертних установ Міністерства охорони здоров`я України та МВС України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

02 грудня 2019 року та 21 січня 2020 року апелянт надіслав суду письмові клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи Клініко-діагностичній лабораторії «ЄВРОЛАБ», обґрунтувавши клопотання фінансовою неспроможністю оплатити проведення експертизи в експертній установі у зв`язку з малим розміром його пенсії та вартістю дослідження у лабораторії «ЄВРОЛАБ», яка є посильною для нього, про що надав письмові докази, які долучені до матеріалів справи.

Оскільки вказана лабораторія не є ліцензованою експертною установою на проведення молекулярно-генетичної експертизи, то клопотання апелянта ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та думки апелянта щодо визначення іншої експертної установи, для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги і відповідності висновків суду обставинам справи, апеляційний суд вважає, що проведення молекулярно-генетичної експертизи слід доручитиКиївському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ в Івано-Франківській області про визнання батьківства, зобов`язання вчинити дії та стягнення аліментів молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Маньківска Маньківського району Черкаської області, зареєстрований на проживання в АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області?

Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_2 , порівну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , жительку та зареєстровану на проживання: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_2 , жителя та зареєстрованого на проживання: АДРЕСА_4 , з`явитись у визначений експертом день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Долина Долинського району Івано-Франківської області.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді Р.Й. Матківський

І.О. Максюта

Повний текст ухвали складено 22 січня 2020 року