ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1757/20Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.
Провадження № 22-ц/817/1050/20 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Боднар Р.В.

учасників справи - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №606/1757/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, постановлену суддею Мельник А.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і доводилась йому двоюрідною тіткою.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду з підстав неусунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2020 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що суд, приймаючи рішення про залишення без розгляду його заяви, помилково виходив з того, що він не усунув зазначених в ухвалі про залишення позову без руху недоліків та не обґрунтував, як саме задоволення вимоги про встановлення факту родинних відносин відновить його права. Ним було вчасно усунуті всі недоліки по позовній заяві та подана оновлена позовна заява із відповідними додатками, однак суд необґрунтовано залишив його позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, зіславшись на викладені у ній доводи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд вказав на те, що заявником не усунуто всіх зазначених в ухвалі суду від 28 вересня 2020 року недоліків, зокрема, позивач не обґрунтував, як саме задоволення заявленої позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин відновить права позивача.

З таким висновком, апеляційний суд погодитись не може з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин. Підготовче засідання у справі призначене на 28 вересня 2020 року .

В судовому засіданні 28 вересня 2020 року, судом оголошено ухвалу суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з тих підстав, що заявником не обґрунтовано у позові наявність спору про право; не вказано яке право позивача порушено; відсутнє обґрунтування, яким чином задоволення позову відновить його права; не зазначено з якою метою позивач має намір встановити факт родинних відносин та не визначено належне коло відповідачів.

На виконання вимог ухвали суду від 28 вересня 2020 року від позивача до суду надійшла позовна заява у новій редакції 30 вересня 2020 року, в якій позивач визначив відповідачем ОСОБА_3 - спадкодавця за заповітом після смерті ОСОБА_2 та вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для реалізації спадкових прав. Також зазначив, що на даний час у Теребовлянському районному суді розглядається цивільна справа №606/469/20 щодо оскарження заповіту ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач додав до оновленої позовної заяви всі наявні у нього докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, які, на його думку, можуть слугувати підставою для задоволення заявлених ним позовних вимог (а.с.30-48)

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги чи заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Пунктом 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Статтею 197 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд у підготовчому засіданні, серед яких у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення.

З огляду на викладені правові норми, з`ясування обставин, які мають значення для справи, зокрема, як саме задоволення заявленої позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин відновить права позивача може бути вирішено судом в підготовчому засіданні, чи в судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Суд першої інстанції не звернув належної уваги на зазначені обставини та норми процесуального права та дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав неусунення її недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції, як необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Оскільки справа направляється до суду першої інстанції для продовження розгляду, підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 38-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2020 року.

Головуючий : Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.