overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1108/18
Провадження №2-о/443/2/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю: присяжних Брухаль Ж.О., Телішевської О.Б.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

предстанвика позивача адвоката Цюмрака М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Журавнівська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Журавнівська селищна рада про оголошення фізичної особи померлою.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про витребування з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області інформації про вжиті заходи за заявою ОСОБА_1 для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати належним чином завірені копії матеріалів проведених розшукових заходів (заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Жидачівського відділення поліції 11.11.2017 року за №4474).

Заявник та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо витребування доказів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування таких.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області в особі начальника у строк до 01 лютого 2021 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області інформацію про вжиті заходи за заявою ОСОБА_1 для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати належним чином завірені копії матеріалів проведених розшукових заходів (заява зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень Жидачівського відділення поліції 11.11.2017 року за №4474).

У випадку неможливості подати вищевказані докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка

Присяжні Ж.О. Брухаль

О.Б. Телішевська
Провадження № 2/752/1950/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Голосіївська районна у м. Києві рада, КП «Голосіїво-будінвест» про визнання недійсним інвестиційного контракту, суд-

Встановив

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її присутності та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надали.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 квітня 2020 року на 09 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №443/1687/20
Провадження №2-н/443/186/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 основного боргу у сумі 10 366,16 грн, інфляційних витрат у сумі 1640,03 грн, 3% річних у сумі 831,75 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 (а.с.2).

Однак, відповідно до отриманої судом 09.12.2020 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області інформації, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 за цією адресою (а.с.14).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що одним із обов`язкових елементів заяви про видачу судового наказу є зареєстроване місце проживання боржника, оскільки в силу приписів статей 169, 170 ЦПК України на суд покладається обов`язок надіслання судового наказу (у разі його видачі) боржнику, а боржник наділений право подати заяву про скасування цього наказу.

Однак, заявником зазначена недостовірна інформація про зареєстроване місце проживання боржниця ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості вирішити питання про видачу судового наказу та, у подальшому, надіслати його боржниці.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заявником допущено порушення вимоги пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 основного боргу у сумі 10 366,16 грн, інфляційних витрат у сумі 1640,03 грн, 3% річних у сумі 831,75 грн та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 444/3021/20
Провадження № 2/444/1142/2020
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на нерухоме майно колишнього колгоспного типу двору, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку із смертю приватного нотаріуса Чемерис Г.Я., якою було заведено спадкову справу №8/2020 після смерті батька ОСОБА_5 .

Представник відповідача Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області в підготовче судове засідання не прибув, однак, сільською радою на адресу суду подано листа про визнання позовнх вимог позивача та відсутність письмових заперечень щодо позовних вимог позивача.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направили 24.11.2020 року на адресу суду письмові заяви про відсутність письмових заперечень щодо позовних вимог позивача.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з письмовим клопотанням позивача, підготовче судове засідання у даній справі належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права на нерухоме майно колишнього колгоспного типу двору на 24 грудня 2020 року о 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого судом для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 3 січня 2020 року.

10 січня 2020 року ОСОБА_1 (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) подав відзив на апеляційну скаргу.

У клопотанні, яке міститься у відзиві, заявником порушено питання про поновлення строку на подання вказаного відзиву з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року членом його сім`ї було отримано лише 2 січня 2020 року. Сам відповідач до 9 січня 2020 року перебував за межами Чернівецької області, що позбавило його можливості у визначений судом строк підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

Частинами 1 та 2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 , його вимоги про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу фактично зводяться до вимог про продовження такого строку.

З роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошти» про дату отримання ухвали Чернівецького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, доданої до відзиву до апеляційної скарги, вбачається, що вказана ухвала була отримана членом сім`ї відповідача 2 січня 2020 року, що унеможливило подання заявником відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 у строк, визначений судом.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на подання відзиву заявником пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 127 ЦПК України продовжує його до 10 січня 2020 року.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений судом для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 29 листопада 2019 року до 10 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.Н. Лисак

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №463/9233/20
Провадження №2/463/1402/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 82, 137, 141, 258, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 182, 185, 200Сімейного кодексу України, суд

постановив:

позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 30.09.2020 року і до завершення навчання, але не пізніше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання аліменти в межах суми платежу за один місяць у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду м. Львова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 450/883/20 Провадження № 2/450/1047/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет позову): стягнення аліментів,

встановив:

зазначена позовна заява надійшла на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області 12.03. 2020 року.

Сторони та інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з`явився повторно, хоча належними чином був повідомленими про час та місце розгляду справи,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

те, що розгляд справи по суті не розпочатий,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позовної заяви, без розгляду.

Такий висновок суду, крім іншого, слідує із такого:

відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про (предмет позову): стягнення аліментів,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили 22.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/684/2019
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути в солідрному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль_
повне ім`я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___ _
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
3.Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.