Провадження №2/447/572/20
Справа №447/1080/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

заочне

08.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Карбовніка І.М., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

Процесуальні дії у справі.

24.04.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обгрунтування позову наведено наступне. 24.08.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0680946/1403/16, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 .

08.07.2017 року о 07 год. 33 хв. на а/д Західний обхід м. Львова 1 км + 600 м сталася дорожньо-транспортна пригода, застрахованого автомобіля Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу марки Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку СТО № СПЛ-00312 від 21.07.2017р. становив 48 190,00 грн.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/1800/17 від 05.09.2017 р.

Відповідно до страхового акту № від 22.08.2017р. позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 48 190,00 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Провідна», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 48190,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0041051 від 23.08.2017 р.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ( ОСОБА_1 ) за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно полісу № НОМЕР_3 .

30.11.2017 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась до ПАТ «СК «Українська страхова група» з претензією № 03-17/15011 на суму сплаченого страхового відшкодування.

02.03.2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,469, що підтверджується копією листа від 24.01.2020 року, копіями розрахунку страхового відшкодування та розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, які додані до вказаного листа, в розмірі 34 152,83 грн.

Оскільки, ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 48 190,00 грн., що підтверджується страховим актом № від 22.08.2017р. та платіжним дорученням № 0041051 від 23.08.2017 р., то ціна позову становить 14 037,17 грн., яка розраховується наступним чином: 48 190,00 - 34 152,83 = 14 037,17 грн., де 48 190,00 - сума виплаченого страхового відшкодування (страхової виплати), 34 152,83 - сплачене ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування.

01.06.2020 року суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу суду, копію позовної заяви та доданих до неї документів суд надсилав відповідачу на адресу місця його реєстрації, зазначену в довідці про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідач у встановлений в ухвалі строк не подав відзиву на позовну заяву. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

08.07.2017 року о 07 год. 33 хв. на а/д Західний обхід м. Львова 1 км + 600 м сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Постанова суду набрала законної сили.

24.08.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/0680946/1403/16, згідно якого Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» зобов`язалося компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до рахунку СТО № СПЛ-00312 від 21.07.2017р. становив 48 190,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група» згідно полісу № НОМЕР_3 .

02.03.2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування з урахуванням зносу автомобіля - 0,469, що підтверджується копією листа від 24.01.2020 року, копіями розрахунку страхового відшкодування та розрахунку коефіцієнту фізичного зносу, які додані до вказаного листа, в розмірі 34 152,83 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суд в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана-джерелом, підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовїи підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Тобто, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. Межа відповідальності визначає сферу дії обставин, які виключають відповідальність. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦКУкраїни шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у їїзавдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між: ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини».

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того з відповідача в користь позивича підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 14 037,17 грн. (чотирнадцять тисяч тридцять сім гривень 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» судовий збір в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», місце знаходження: 03049, м. Київ, Повітрофлотськии проспект, 25, .

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Карбовнік І. М.