справа № 439/1735/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

24 січня 2020 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власницею квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В даній квартирі є зареєстровані ОСОБА_4 , 1934 р.н., ОСОБА_2 , 1983р.н., ОСОБА_3 , 1932р.н. З них ОСОБА_5 з жовтня 2012 року за місцем реєстрації не проживає. На даний час він проживає в Чехії, на підставі чого було складено акт. Повертатися додому відповідач не має наміру, зв`язок підтримує виключно по телефону. На неодноразові звернення добровільно знятися з реєстрації не реагує, добровільно виписуватися не бажає. Факт реєстрації відповідача у квартирі створює ряд незручностей та зайвих витрат, зокрема, позивач змушена оплачувати житлово-комунальні послуги з розрахунку зареєстрованих осіб в будинку, не може оформити субсидію, не може розпорядитися майном в своїх інтересах. На підставі вищенаведеного, із посиланням на вимоги ст.ст.16, 405 ЦК України вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити.

17.12.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Секретар О.Л. подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності та у відсутності позивача, позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання, не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та ним не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак подали суду письмові заяви в яких позов ОСОБА_1 підтримали, з обставинами наведеними у позові погодилися.

Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторонни та треті особи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

За вищевказаною адресою зареєстрований, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі ОСОБА_2 , 1983 р.н. (а.с.12 зворот).

Факт відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік підтверджується актами обстеження житлового приміщення від 18.09.2015, 24.12.2015(а.с.9-10), актом обстеження матеріально-побутових умов сім' ї №1925 від 24.10.2019 (а.с.11).

Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутня за місцем свого проживання понад один рік.

А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки остання без поважних причин відсутня понад один рік за місцем проживання.

За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.ст.16,405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 16.09.1995 року, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 22.10.1997року, зареєстрована АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя:

А.О.Бунда

24 січня 2020 року