РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання - Тхоревський С.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської

області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року (ухвалене у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

В серпні 2018 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником Ѕ частини будинковолодіння АДРЕСА_1 . Іншим співвласником Ѕ частини будинковолодіння була його матір - ОСОБА_2 .. Поділ будинку в натурі між співвласниками не був проведений, будинок має один вхід. Також не був встановлений порядок користування земельною ділянкою. В подальшому на підставі рішення органу місцевого самоврядування відповідачка отримала у власність 0,0876 га землі та отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку.

24.10.2012 року ОСОБА_2 подарувала належні їй частину земельної ділянки та частину будинковолодіння своєму синові - ОСОБА_3 ..

Стверджує, що він не погоджував межі земельної ділянки, яка у подальшому була передана у власність ОСОБА_2 , а зараз перебуває у власності ОСОБА_3 ..

Вважає, що прийнятим рішенням органу місцевого самоврядування щодо приватизації земельної ділянки та у подальшому укладеним договором дарування, порушуються його права, як співвласника нерухомого майна.

Просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 18.12.2008 року № 725 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,15 га (п.19 додатку №1); визнати незаконним та скасувати рішення Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 09.12.2009 року № 1098 щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК№400612; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :06:040:0589, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.10.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Самсонюком Ф.П. (реєстровий номер 1009) та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1858124 від 22.04.2013 року.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Справа призначена апеляційним судом до розгляду на 10:00 год. 11 грудня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом справи №570/5553/19.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ним було виявлено заповіт його бабусі ОСОБА_4 , якій належала 1/2 будинку на АДРЕСА_1 , на момент смерті якої, він будучи неповнолітнім вважався таким, що прийняв спадщину. Однак, його батьки не оформили на нього право власності на 1/2 частину житлового будинку, натомість обманним шляхом оформили Свідоцтво про право власності 11.11.1987 року лише на його батька - ОСОБА_5 ..

У зв`язку з чим, у провадженні Рівненського районного суду знаходиться цивільна справа №570/5553/19 за його позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Зазначає, що відповідно до заявлених ним вимог у справі №570/5553/19 він просить суд, зокрема:

- визнати частково недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом р. № 2-441 від 22.06.2007 р. після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному в розмірі часток по 1/4 частині кожному на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

- визнати частково недійсним Договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладений 24.10.2012р. №1007, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Ф.П. в розмірі частки 1/4.

- визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті його бабусі ОСОБА_4 та витребувати 1/4 частину цього житлового будинку у ОСОБА_3 .

Обставини наведені ОСОБА_1 у клопотанні підтверджуються відповідною позовною заявою, додатками до неї та ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що у зазначеній вище справі, ОСОБА_1 оспорюється свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-441 від 22.06.2007р., яке є правовстановлюючим документом, який став підставою для безоплатної приватизації ОСОБА_2 спірної земельної ділянки, колегія суддів вважає, що спір у справі № 570/5553/19 є первинним, тому дану цивільну справу об`єктивно неможливо вирішити до вирішення по суті справи № 570/5553/19.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до вирішення по суті справи №570/5553/19.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки до вирішення по суті Рівненським районним судом Рівненської області цивільної справи №570/5553/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, свідоцтв про право на спадщину за законом, договору дарування та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.