КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2020 року

справа № 756/15553/16-ц

провадження № 22-ц/824/5057/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року постановлену під головуванням судді Жука М.В. у справі заявою Акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року заяву АТ «Київенерго», ПрАТ «ДТЕК Електромережі» задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту запропоновано уточнити на підставі яких саме положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» боржник звільнений від сплати судового збору та надати докази на підтвердження зазначених обставин чи надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали направлено засобами поштового зв`язку на адреси ОСОБА_1 та його представника.

Судову кореспонденцію, відповідно до зворотних повідомлень, вкладено в поштові скриньки 15.05.2020 року. (а.с. 222, 223).

Станом на 09 липня 2020 року недоліки не усунуто.

Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: