overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями..

16 липня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14 січня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме: передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже, суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 760/683/20
Провадження № 2/760/4067/19
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Видавничий дім «Нова інформація», Автора «Газети по-українськи» ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю в нього доходів .

Позивач зазначає, що розмір судового збору є для нього занадто обтяжливим , оскільки він наразі перебуває в установі виконання покарань та немає жодних джерел доходу.

Дослідивши матеріали судової справи , приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі Міністерства юстиції України «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» та є засудженим 20.05.2015 Луцьким міськрайонним судом за п.4,9,13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає , що є підстави для задоволення клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С.Жовноватюк
Провадження №2/760/3643/20
в справі №760/341/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

14 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 12 лютого 2020 року на 10:30.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Провадження №2/760/4052/20
в справі №760/643/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

14 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 12 лютого 2020 року на 10:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 433/1867/19
Провадження № 22-ц/810/1060/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області (суддя Суський О.І.) від 21 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про встановлення факту сумісного проживання,

встановив:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Скаржниці було запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали оплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн., за банківськими реквізитами, зазначеними в ухвалі. Або подати до Луганського апеляційного суду довідку органу Державної фіскальної служби України про її дохід за 2018 рік для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Або вказати інші передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору з одночасним наданням доказів на підтвердження цих підстав;

Копію ухвали вручено скаржниці 27 грудня 2019 року. Таким чном, перебіг строку для сплати судового збору розпочався 28 грудня 2019 року та сплинув 08 січня 2020 року (з урахуванням святкових днів).

Проте, з 01 січня 2020 року змінились реквізити для зарахування судового збору, що унеможливило сплату судового збору за реквізитами, зазначеними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

З вказаної підстави, виходячи з принципу справедливості судових процедур, для забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне повторно залишити апеляційну скаргу без руху, вказавши реквізити для сплати судового збору, які діють з 01 січня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, п.3 ч.4 ст.356, ч.2 ст.357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали подати до Луганського апеляційного суду:

довідку органу Державної фіскальної служби України про її дохід за 2018 рік для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору;

або вказати інші передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору з одночасним наданням доказів на підтвердження цих підстав;

або сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Роз`яснити скаржнику, що строк для виправлення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Авалян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка. К.Ю., про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 5481,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка. К.Ю., про визнання договору позики недійсним залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П. Варенко
Справа № 278/527/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 3 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

16 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

16 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 1715/892/12

Провадження № 22-ц/4815/280/20

Рівненський апеляційний суд :

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді : Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

перевіривши заяву судді Боймиструка С.В. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В порядку, визначеному ЦПК, судді - доповідачу Боймиструку С.В. передана справа за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , поданої її представником адвокатом Овдійчук О.О., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Н.О. про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії.

Доповідачем подана заява про самовідвід з підстав того, що він приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 24 вересня 2012 року було ухвалено рішення у даній справі, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року в частині зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії скасовано, в цій частині позовних відмовлено, а в решті рішення суду залишено без змін.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги, що суддя-доповідач Боймиструк С.В. під час розгляду апеляційної скарги іншої особи на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року у даній справі вже висловив думку щодо законності вказаного рішення в частині позовних вимог ПАТ "Універсал Банк" про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді-доповідача Боймиструка С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.