№ 336/2184/20
Пр. № 2-п/336/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Мойсєєвій Г.В.,

з участю представника позивача адвоката Піддубної О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Богославського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2010 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 100 грн. в рахунок виконання зобов`язань за договором поруки, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 73341 грн. 56 коп. в рахунок виконання зобов`язань за договором позики.

29 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях в справі, оскільки не отримував жодної повістки суду.

Крім того, судом не враховано низку обставин, що мають істотне значення для справи, таких як:

- відсутність у відповідача будь-яких зобов`язань перед позивачем, доведення чого за допомогою передбачених цивільним процесуальним законодавством засобів доказування не сталося можливим через необізнаність відповідача про судовий розгляд справи;

- відсутність в матеріалах справи не лише оригіналу боргової розписки, лише наявність якої у кредитора підтверджує наявність невиконаного зобов`язання, а навіть копії цього боргового документа, що свідчить про те, що договір позики сторони ніколи не укладали.

Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач вчасно не отримав, а ознайомився з його змістом лише в квітні 2020 року і вже 29 квітня 2020 року подав цю заяву, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.

29 квітня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просить про її задоволення.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, пославшись на те, що рішення ухвалене з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Судом враховано всі обставини справи; здійснений належний виклик осіб, які беруть участь у справі, а неявки представника відповідача, який неодноразово повідомлявсь про час та місце проведення судових засідань, є виразом його відношення до свого права брати участь в судових засіданнях.

Більш того, зауважує представник, подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження в справі достеменно підтверджує його поінформованість про існування судової справи.

У зв`язку з викладеним просить про відмову у задоволенні заяви.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення заяви відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Означені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Вивчивши доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, вислухавши думку позивача, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у матеріалах справи немає, між тим з примітки на аркуші справи № 225 випливає, що 23 квітня 2020 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи та зробив копію на власний цифровий носій, а вже 29 квітня 2020 року подав цю заяву, суд знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 76 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення справи, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про отримання відповідачем судових повісток, що зумовило розміщення в засобах масової інформації оголошення про дату, час та місце вирішення спору.

На користь цього умовиводу суду свідчить і сам факт звернення особи, яка у своєму зверненні керується міркуваннями переконати суд в грунтовності своєї процесуальної позиції, до суду за захистом порушеного права лише в квітні 2020 року

Разом з тим, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупністю з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, а саме: відсутність в матеріалах справи не лише оригіналу, а навіть копії боргової розписки; невідповідність висновків суду у заочному рішенні фактичним обставинам справи, - оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.

Як випливає з матеріалів справи, при звернення до суду позивач додав до позову копію розписки про отримання ОСОБА_1 в борг у ОСОБА_2 грошової суми, а також договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручився за виконання зобов`язання за договором позики перед ОСОБА_2 .

З журналу судового засідання, в якому зафіксовані дії суду під час заочного розгляду справи випливає, що предметом дослідження суду були надані сторонами письмові фактичні дані.

Таким чином, твердження представника відповідача про відсутність в матеріалах справи боргового документа є неспроможними, а відсутність на копії посвідчення її відповідності оригіналу не підтверджує того, що оригінал розписки не був предметом огляду судом.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 07.06.2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива