КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/5936/19 Головуючий у І інстанції - Бабич Н.Д.
апеляційне провадження №22-з/824/23/2020 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача Гуля В.В.,

суддів Сушко Л.П., Сліпченко О.І.,

за участю секретаря Покраси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітко Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя,-

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та про поділ майна подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року задоволено заяву про забезпечення позову. Накладено арешт:- на квартиру АДРЕСА_1 ;- на квартиру АДРЕСА_2 , які згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать відповідачу ОСОБА_3 . В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаними ухвалами суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітко Олександр Юрійович оскаржив їх в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року скасовано та постановлено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 року скасовано, справу направлено для розгляду за встановленою підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітко Олександр Юрійович звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення понесених витрат та правову допомогу та судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову у розмірі 10000 грн. понесених витрат на правову допомогу та витрат в розмірі 768,40 грн. на оплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.265 ЦПК України питання про розподіл між сторонами судових витрат вирішує суд під час ухвалення рішення.

Відповідно до п.3, ч.1 ст 270 ЦПК України передбачено ухвалення додаткового рішення у разі, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі не приймалось, в звязку з чим відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вітко Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.В. Гуль

О.І. Сліпченко

Судді

Л.П. Сушко