ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9219/20
провадження № 2/753/6199/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем судового засідання Гаврилюк О.В.,

за участю представника позивача Сапсай О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - позивач) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: квартира АДРЕСА_1 . 06.04.2018 під час перевірки квартири АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі - Правила, ПКЕЕН), а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі. В результаті чого споживачу ОСОБА_1 були нараховані збитки, які поніс позивач в розмірі 4392 грн. 68 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в останньому.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та пояснив, що так, дійсно він є власником даної квартири, проте не проживає в останній. Щодо несанкціонованого підключення йому не відомо жодних обставин, про акт порушення він дізнався після отримання листа з повідомлення прибуття його на засідання. А відтак він дізнався про дані обставини на засіданні комісії. Крім того, в даній квартирі проживає його син з цивільною дружиною, а тому він не має ніякого відношення до даних обставин. Дані твердження відображені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача, проти таких доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що саме відповідач є власником особового рахунку і відповідно споживачем наданих послуг, а тому посилання відповідача на те, що акт є неправомірним є безпідставними та відповідальність за самовільне підключення до електричної мережі несе споживач електричної енергії, що в свою чергу відображено у відповіді на відзив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач, ОСОБА_1 є власником особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 /а.с. 11-12/ та є споживачем електричної енергії за даною адресою, яку постачає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електроенергією.

Постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, надання рахунків на його оплату та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право, відповідно до постанови «Про затвердження Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

06.04.2018 за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 06.04.2018 № 04863 /а.с. 13/.

06.04.2018 представником позивача було складено акт про усунення порушення ПКЕЕ за №04863 /а.с.15-16/, про що листом від 19.04.2018 за вих. №2/02/4-268 було повідомлено відповідача /а.с.17/.

23.05.2018 в присутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі - Комісія). Комісією було вирішено, провести нарахування по акту від 06.04.2018 року № 4863 за не обліковано спожиту електричну енергію /а.с. 18/.

Відповідно до п.3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі - Методики) за формулою 2.7 проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 4392 грн. 68 коп., про що листами було повідомлено відповідача /а.с. 20-21/

Судом встановлено, що заборгованість за вказаним актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не погашена.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає важливими доводи відповідача викладені у заяві по суті справи, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного. Відповідач є власником особового рахунку, відтак виступає поживачем послуг, які надає позивач. За даними акту вартість необлівкованої електроенергії склала 4392,68 грн. Відповідач був присутнім на засіданні комісії по розгляду акта щодо порушення. Вказані обставини визнані відповідачем в судовому засіданні. Відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за необліковану електроенергію по акту № 04863 в розмірі 4392,68 (чотири тисячі триста дев`яносто дві гривні 68 копійок), судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2020

Суддя: Л.В. Комаревцева