Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3397/20
Провадження № 2/644/1353/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на його користь 10332 грн. 96 коп. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.10.2017 року в м. Харкові вул. Пушкінська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику транспортного засобу.

Згідно довідки № НОМЕР_3 про ДТП та постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи регламентну виплату в розмірі 9582 грн. 96 коп.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоду щодо страхового випадку склав 750 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1263099 від 27.12.2017 року, рахунком № СФ-0268 та актом виконаних робіт № 45378.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 10332 грн. 96 коп.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року провадження у справі було відкрито, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06.10.2017 року в м. Харкові вул. Пушкінська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 ( а. с. 7)

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а. с. 8)

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про дорожню -транспортну пригоду та заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику транспортного засобу. ( а. с. 9-15).

Відповідно до звіту № 45378 від 21.11.2017 року дослідження спеціаліста-автотоварознавця автомобіля ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 складає 9582 грн. 96 коп. ( а. с. 16-25)

Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0268 від 28.11.2017 року розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 750 грн. ( а. с. 26)

Виконуючи взяті на себе зобов`язання МТСБУ, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та звіту № 45378 дослідження спеціаліста автотоварознавця, виплатив потерпілому матеріальні збитки внаслідок ДТП у розмірі 9582 грн. 96 коп. ( а. с. 28).

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо страхового випадку склав 750 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1263099 від 27.12.2017 року, рахунком № СФ-0268 та актом виконаних робіт № 45378. ( а. с. 29)

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а. с. 27)

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 10332 грн. 96 коп.

Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених ст. 41 цього Закону.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 09.08.2018 року було направлено на адресу відповідача претензію № СУ/45378/4, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. ( а. с. 30)

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення з ОСОБА_1 на його користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 10332 грн. 96 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 76, 77, 81, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, суму витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 10332 (десять тисяч триста тридцять дві) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 8, суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 13.07.2020 року.

Суддя: О.В. Глібко