Справа № 336/426/16-ц
Провадження №: 2-п/336/10/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінова Дмитра Валерійовича про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

В заяві представник зазначає, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/426/16-ц від 26.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені в повному обсязі.

З матеріалами справи відповідач був ознайомлений 10.01.2020 р. В цей же день відповідачу видано копію заочного рішення суду, а тому заявник вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення слід рахувати з 10.01.2020 р.

Посилаючись на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи та неотримання судових повісток про виклик у судові засідання, заявник просить скасувати заочне рішення у вищезазначеній справі та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник вважає рішення суду незаконним, оскільки позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, який не відповідає дійсності, а саме: усі нараховані після 29.06.2013 р. відсотки та пеня є незаконними, а тому задоволення цих вимог є безпідставним.

З огляду на викладене, відповідач не погоджується з пред`явленими до нього вимогами та заперечує проти їх задоволення.

За заявою заявник, також, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 26.04.2016 р. по справі № 336/426/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та оглянувши матеріали цивільної справи № 336/426/16-ц, пр. № 2/336/880/2016, суддя дійшов висновку, що у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції, що діяла на день прийняття рішення) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п.9 Перехідних положень ЦПК справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Як передбачено ч.3 згаданої норми ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Представник в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що підставою для поновлення строку є ознайомлення з матеріалами справи та отримання судового рішення лише 10.01.2020 р.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву про перегляд заочного рішення, подану 26.12.2019 р. представником ОСОБА_1 адвокатом Івановою Н.О. (т.1 а.с.72-73), яка була залишена без руху ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Дацюк О.І. від 03.01.2020 р. (т.1 а.с.75).

08.01.2020 р. представником ОСОБА_1 адвокатом Кузьміновим Д.В. на виконання ухвали судді від 03.01.2020 р. подана заява про повернення заяви про перегляд заочного рішення (т.1 а.с.78).

З наведеного вище суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення у встановлені ЦПК України строки, а тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Кузьмінов Дмитро Валерійович, у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року, ухваленому у справі № 336/426/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк