МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1816/14-ц
Пр. №6/521/403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») про розірвання кредитного договору та іпотечного договору, та за зустрічним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору було залишено без задоволення. Зустрічний позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено (т. 1 а.с. 250-254).

У червні 2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі ТОВ «Спектрум Ессетс») із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс», оскільки 15 травня 2020 року між заявником та ПАТ КБ «Надра», було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №05/11/2006/840-К/492 від 24 листопада 2006 року, що був укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Спектрум Ессетс» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив суд її розгляд проводити за його відсутності (т. 2 а.с. 3 звор.).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «Спектрум Ессетс» є фінансовою установою та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг (т. 2, а.с. 4, 5, 6).

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору, та за зустрічним позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №521/1816/14-ц).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору було залишено без задоволення. Зустрічний позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено, суд вирішив: звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру, загальною площею 42,7 кв.м., під номером АДРЕСА_1 яка розташована у будинку АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором №05/11/2006/840-К/492 від 24.11.2006 року перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 101609,13 доларів США, що у еквіваленті становить 812161,82 гривень. На час реалізації вищевказаного майна передати його в ПАТ «КБ «Надра». Надати право ПАТ «КБ «Надра»: отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності нерухоме майно на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу. Виселити з приміщення квартири під номером АДРЕСА_3 осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ «КБ «Надра» у сумі 3 441, 00 грн. Відстрочити виконання судового рішення до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року (т. 1 а.с. 250-254).

Встановлено, що 15 травня 2020 року між заявником та ПАТ КБ «Надра», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-03-17-000042-b від 08 квітня 2020 року, було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №05/11/2006/840-К/492 від 24 листопада 2006 року, що був укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 7-8, 9-11, 12).

Тобто, ТОВ «Спектрум Ессетс» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №521/1816/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про розірвання кредитного договору та іпотечного договору, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2020 року.

Суддя: О.М. Сегеда