Справа №519/137/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.01.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретарів - Гнатюк Л.М., Слісаренко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру заборгованості по аліментам, за участю третьої особи - Южненський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру заборгованості по сплаті аліментів за виконавчим документом №519/2151/15-ц по стягненню аліментів та відрахувати його у строк з 24.02.2015 по 16.07.2015, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей від першого шлюбу, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей, ОСОБА_5 , зловживає алкоголем та участі в утриманні дітей не приймає. Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2013 діти у неї відібрані та передані батьку ОСОБА_1 на виховання. Тягар утримання дітей від першого шлюбу повність лежить на позивачі, що є для нього додатковим тягарем, який він вимушений компенсувати за рахунок задоволення власних потреб. Крім того, у нього на утриманні також є батько - пенсіонер ОСОБА_6 , якому він вимушений надавати матеріальну допомогу. 17.12.2012 між сторонами був зареєстрований шлюб, який рішенням Южного міського суду Одеської області від 13.03.2015 був розірваний, але фактично вони продовжували проживати разом. 14.07.2017 вони знову зареєстрували шлюб. Від шлюбу з відповідачем сторони мають двох спільних дітей: сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом вони проживали та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ними в квартирі проживали та були зареєстровані діти відповідача: сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В осені 2017 року не зважаючи на реєстрацію позивача та його дітей від першого шлюбу за адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , на її вимогу позивач був вимушений змінити своє місце проживання разом із двома дітьми та виїхав із квартири за місцем реєстрації, де залишилась проживати відповідач. Свого житла у позивача не має, а тому він вимушений орендувати житло за адресою: АДРЕСА_2 , що вимагає від нього додаткових витрат на оренду житла та оплату комунальних послуг за зазначеною адресою місця проживання. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.03.2015, яке змінене рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015, з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , 2012 року народження, у розмірі 1/6 частки його заробітку. Як свідчить зміст виконавчого листа №519/215/15-ц, відповідач отримала виконавчий лист 16.07.2015 року, але із заявою про відкриття виконавчого провадження до Южненського міського відділу ДВС звернулась тільки 11.10.2017. Постановою заступника начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Кірічевською І.С. від 11.10.2017 відкрите виконавче провадження №54889991 по стягненню з позивача аліментів на користь відповідача в розмірі 1/6 частки його заробітку починаючи з 24.02.2015 до 12.06.2030. Постановою старшого державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Устич О.О. від 18.10.2017 стягнення аліментів звернуто на доходи позивача у ДП "МТП "Южний", починаючи з 01.10.2017 до 12.06.2030. Крім того, постановою старшого державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Устич О.О. від 23.11.2017 з доходів позивача у ДП "МТП "Южний" здійснюється відрахування на користь відповідача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 56 159, 57 грн. Таким чином, внаслідок звернення відповідача із заявою про стягнення аліментів до ДВС через 27 місяців після отримання виконавчого листа позивачу нарахована заборгованість по аліментам в розмірі 56159,57 грн. Більш того, сама заява відповідача до ДВС від 11.10.2017 року не містить вимоги про нарахування та стягнення з позивача заборгованості по аліментам та наявність такої заборгованості. Таким чином, увесь час на протязі 27 місяців з моменту отримання відповідачем виконавчого листа, позивач виконував свій обов`язок по утриманню сина ОСОБА_7 , 2012 року народження, а нарахування йому заборгованості по аліментам за зазначений термін є незаконним та безпідставним. Дійсний строк нарахування та стягнення заборгованості по аліментам за зазначеним виконавчим документом складає з моменту звернення відповідача до суду з позовом (24.02.2015) по отримання нею виконавчого листа (16.07.2015), тобто за 5 місяців.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.04.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.06.2018 до Южного міського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача вважає, що вимоги позивача, являються безпідставними та необґрунтованими, крім того останній не надав суду необхідних належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які зазначені в позові, а тому необхідно відмовити в задоволенні цього позову. Жодна із вказаних позивачем обставин не доведені та є такими, що не надає права на звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Так, дійсно від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дійсно сторони повторно зареєстрували шлюб 14.07.2017, але вони не проживали разом, тільки іноді ОСОБА_1 приходив переночувати, таким чином фактично вони спільне господарство не вели. Навіть після зачаття та народження сина Богдана позивач декілька разів приходив ночувати. Таким чином твердження позивача, що подружжя проживали разом не відповідає дійсності, данні обставини відповідач підтверджує Актами обстеження умов проживання, які складені комісією по захисту прав дітей. Додатковим доказом не проживання позивача із відповідачем є довідка про знаходження ОСОБА_2 на обліку в Южненській м/с Одеської області та отримання Державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 18.06.2018 у задоволенні клопотання представника відповідача - ОСОБА_13 про зміну порядку розгляду справи з спрощеного позовного провадження на загальне відмовлено.

28.02.2019 до Южного міського суду Одеської області надійшла відповідь позивача на відзив, зміст якої аналогічний позовним вимогам. Додатково позивач зазначає, що з нього ще стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь відповідача в розмірі 1/6 частини його доходів та аліменти на утримання відповідача у розмірі 1/8 частини його доходів на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 19.04.2018. Позивач не проти виконувати зобов`язання по утриманню дітей і виконує їх, але вважає, що заборгованість, яка виникла по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_7 є безпідставною так як він утримував його.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі.

Представник третьої особи по справі в судове засідання не з`явися, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8-8зв). Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.03.2013 відібрано дітей у матері ОСОБА_5 та передані на їх утримання та виховання батьку ОСОБА_1 , а також право матері на отримання аліментів від батька припинено (а.с.9зв-11).

У сторін народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.14).

Сторони 17.12.2012 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.13зв), який рішенням Южного міського суду Одеської області від 13.03.2015 був розірваний, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 24.03.2015 по цивільній справі №519/215/15-ц задоволений позов ОСОБА_2 , стягнуто аліменти з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до його повноліття, яке було змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015 в частині стягнення розміру аліментів, стягнуто аліменти з ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.16-18). Судом встановлено, що спільна дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з матір`ю, що не заперечувалось відповідачем.

На підставі даного рішення виданий виконавчий лист (а.с.18зв).

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.15зв).

14.07.2017 сторони знову зареєстрували шлюб (а.с.14зв).

11.10.2017 відповідач звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження до Южненського міського відділу ДВС (а.с.19).

Постановою заступника начальника Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Кірічевською І.С. від 11.10.2017 відкрите виконавче провадження №54889991 по стягненню з позивача аліментів на користь відповідача у розмірі 1/6 частини його доходу починаючи з 24.02.2015 до 12.06.2030 (а.с.20-20зв).

Постановою старшого державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області Устич О.О. від 18.10.2017 стягнення аліментів звернуто на доходи позивача у ДП "МТП "Южний", так як він працює, у розмірі 1/6 частини починаючи з 01.10.2017 до 12.06.2030 (а.с.21-21зв).

Крім того, постановою старшого державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Устич О.О. від 23.11.2017 з доходів позивача у ДП "МТП "Южний" здійснено відрахування на користь відповідача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 56159,57 грн. (а.с.22).

Сторони та їх сумісні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ними в квартирі зареєстровані діти відповідача: сини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією довідки (а.с.15).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона була сусідкою мати ОСОБА_1 , яка померла в 2016 році. ОСОБА_1 знає з 2007 року, ОСОБА_2 з 2010 року. За життя мати ОСОБА_1 побудував теплицю, потім в 2016-2017 роках вирощував овочі, качок. ОСОБА_1 приїжджав кожні три дні в цей період, вів господарство, свідок допомагала йому. У сторін по двоє дітей від інших батьків та двоє спільних. Вони жили в м. Южне з 2012 року, з початку приїздили провідувати мати в с.Булдинку Лиманського району Одеської області. ОСОБА_2 з дітьми переїхала в травні 2017 року на постійне проживання в село, вони були разом на травневі свята. Свідок на час знаходження ОСОБА_2 в 2017 році підтримувала з ними сусідські відносини. В 2017 році ОСОБА_2 народила дитину. Зі слів ОСОБА_7 їй відомо, що він та ОСОБА_2 не мешкають разом з осені 2017 року, припинили відносини з липня 2017 року, при цьому ОСОБА_1 постійно переживав з цього приводу. Їй відомо, що вони багато разів розлучались, а потім поновлювали відносини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона була сусідкою мати ОСОБА_1 , яка померла наприкінці 2015 року. Свідок купила будинок в с.Булдинка Лиманського району Одеської області та познайомилася з ОСОБА_1 у 2007 році, він хрестив її доньку. З 2012 року тісні відносини з ним були припинені, оскільки він почав проживати з відповідачем, залишились тільки сусідські відносини з ОСОБА_1 Зі слів ОСОБА_7 їй відомо, що він з ОСОБА_2 проживали разом як сім`я в м. Южне. Після смерті матері ОСОБА_7 побудував теплицю, вирощував зелень, качок. Він з дітьми та ОСОБА_2 приїздили на вихідні. З весни до осені 2016 року та 2017 року вони проживали разом всі, так як вона чула дітей, іноді їх бачила. Після народження дитини влітку 2017 року ОСОБА_2 виїхала з села. Вони планували перевести дітей на навчання до школи с.Нові Біляри, свідок думала, що вони постійно будуть проживати в с.Булдинка Лиманського району Одеської області. У сторін по двоє дітей від інших батьків та двоє спільних. З 2018 року в селі мешкав тільки ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

З аналізу вищезгаданої правової норми вбачається, що повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Жодна із вказаних позивачем обставин не доведені та є такими, що не надає права на звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості. При вирішенні аналогічних спорів необхідно виходити з інтересів дитини, оскільки аліменти за рішенням суду присуджені на утримання дитини з метою забезпечення достатнього матеріального рівня її життя.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином доказів сумісного проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з позивачем за період з 16.07.2015 по 11.10.2017, та його утримання позивачем за цей період суду не надано та судом не встановлено.

Факт сумісного проживання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з позивачем спростовується актами обстеження житло-побутових умов (а.с.39-40, 43-46), актом про непроживання позивача (а.с.48), а також рішенням апеляційного суду Одеської області від 10.06.2015 (а.с.16-18).

Крім того позивачем взагалі не наданий доказ на підтвердження розрахунку заборгованості та періоду його нарахування.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам за період з 16.07.2015 по 11.10.2017 відсутні, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру заборгованості по аліментам, за участю третьої особи - Южненський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Одеській області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру заборгованості по аліментам, за участю третьої особи - Южненський міський відділ ДВС ГТУ юстиції в Одеській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа Южненський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місце знаходження: Одеська область, м. Южне, пр-т Миру, 16, ,

Дата складання повного судового рішення 20.01.2020 року.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська