Справа № 219/9153/19
Провадження № 2/219/438/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця», у якому просила визнати неправомірним та скасувати наказ регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 49/Н-ос від 11.07.2019 про звільнення головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 на зазначеній посаді. Стягнути з відповідача на її користь оплату за вимушений прогул з 12 липня 2019 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позов становить 11 627,28 грн. Допустите негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обгрунтування позову вказувала, що з 10.02.2016 р. згідно з наказом начальника регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» № 227/Н-ос від 09.02.2016 р. вона працювала головним бухгалтером структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця».

Наказом № 49/Н-ос від 11.07.2019 року її звільнено з посади головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» у зв`язку із скороченням штату і відмовою від переведення на іншу роботу за п. 1 ст.40 КЗпП України про що зроблено запис у трудовій книжці, яка отримана нею 11.07.2019 року.

Вважає, що звільнення проведено з порушеннями процедури, оскільки наказ №143-Н щодо вилучення зі штатного розпису посади головного бухгалтера не погоджений Головою Лиманської дорожньої профспілкової організації, чим порушено п.2.5 Колективного договору між керівництвом філії «Донецька залізниця» та дорожньою профспілковою організацією Донецької залізниці, а саме пункт в якому «ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання, перепідпорядкування, передачу в оренду або зміну форм власності закладів, структурних підрозділів дороги, яке тягне за собою вивільнення контингенту, а також скорочення чисельності або штату працівників, здійснювати за рішенням начальника дороги за умови повідомлення про це дорожнього комітету профспілок не пізніше, ніж за три місяці. Крім того вважає, що повідомлення про скорочення повинно підписуватися директором регіональної філії «Донецька залізниця», так як згідно наказу регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 286-Н від 06.03.2018р. посада головного бухгалтера центру відноситься до номенклатури посад керівних працівників і спеціалістів регіональної філії, що підтверджується і п. 5.9 положення про структурний підрозділ «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» затвердженого наказом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 63- в.о. Н від 01.02.2019 р. Зазначає інші підстави для скасування наказу та поновлення її на посаді.

20.09.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій представник відповідача вказує, що відповідно до ст. 64 ГК України, підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до наказу №143-Н від 29.03.2019р. відповідачем було проведено зміни у штатному розписі структурного підрозділу Бахмутський центр професійного розвитку персоналу. З зазначеним наказом позивач ознайомлений 03.04.2019 р. Відповідно до приписів ст. 49-2 КЗпП України позивачу надано повідомлення №03/474 від 17.04.2019р. про наступне вивільнення та запропоновано пропозицій щодо подальшого працевлаштування на вакантних посадах позивача.

Відповідно до ст.43 КЗпП України відповідачем направлено до первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» звернення № 03/540 від 21.05.2019 р. на розірвання трудового договору з позивачем. Листом №16 від 24.05.2019р. профспілка проінформувала про надання згоди.

Вважає, що твердження позивача щодо того, що звернення до профспілки мало бути підписано виключно директором філії не відповідає дійсності. Згідно з наказом №143-Н від 29.03.2019р. начальник структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» уповноважений здійснювати функції з питання скорочення штату підлеглих працівників центру. Тому він мав відповідні повноваження на звернення до профспілкової організації за отриманням згоди на звільнення.

Посилання позивача на відсутність рішення юридичної особи щодо змін штатного розпису також не відповідає дійсності. Відповідно до п.4.3 Положення про регіональну філію «Донецька залізниця», штатний розпис Філії затверджується правлінням Товариства за поданням директора Філії. Зміни та доповнення до штатного розпису в межах встановленої чисельності та фонду оплати праці, затверджуються директором Філії за погодженням з посадовими особами Товариства у випадках відповідно до встановленого порядку. Листом № 01/971 від 19.11.2018 р. Філія просила товариство погодити внесення змін до штатного розпису філії, а листом №Ц/6-26/3200-18 від 26.11.2018 р. такі зміни були погоджені юридичною особою.

Також вказує, що порушень умов колективного договору не було, оскільки згідно з п.2.5 Колективного договору «Ліквідацію, реорганізацію, перепрофілювання, перепідпорядкування, передачу в оренду або зміну форм власності закладів, структурних підрозділів дороги, яке тягне за собою вивільнення контингенту, а також скорочення чисельності або штату працівників, здійснювати за рішенням начальника дороги за умови повідомлення про це дорожнього комітету профспілок не пізніше, ніж за три місяці (ч. 2 ст. 494 КЗпП України). Пов`язане з цим вивільнення працівників виробляти за участю відповідних паритетних профспілкових органів підписали колективний договір, в суворій відповідності до чинного законодавства про працю». Тобто, зазначена норма договору не передбачає погодження наказу №143-Н від 19.03.2019 р. з Головою Лиманської дорожньої профспілкової організації, а лише встановлює обов`язок відповідача проінформувати профспілку про скорочення чисельності працівників.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.09.2019 року позивачем було подано клопотання про розгляд дійсної справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року клопотання позивача задоволено. Вирішено перейти зі спрощеного позовного провадження до розгляду дійсної справи в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року закрито підготовче судове провадження та призначено судовий розгляд по суті. Крім того, вирішено витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» наступні документи: штатний розпис структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; довіреність, розподіл обов`язків, посадові інструкції або інші документи, які підтверджують право осіб, які підписували документи про проведення процедури скорочення, а саме наказ № 143-Н від 29.03.2019, № 49/н-ОС від 11.07.2019, попередження № 03/474 від 17.04.2019; додаток до листа регіональної філії «Донецька залізниця» «№ 01/971 від 19.11.2018; лист № Ц/6-26/3200-18 від 26.11.2019 та додаток до нього; наказ щодо виконання обов`язків по керівництву регіональною філією «Донецька залізниця» на час відсутності всього керівного складу філії з 09.07.2019 по 11.07.2019; положення про структурний підрозділ «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» діюче на сьогоднішній час; статут Лиманської дорожньої профспілкової організації; статут Первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; штатний розпис з 01.01.2019 по 01.07.2019 станом на 01.08.2019; підтвердження вручення ОСОБА_1 наказу № 49/н-ОС від 11.07.2019; витяг з книги видачі трудових книжок щодо видачі трудової книжки ОСОБА_1

16.12.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання окремих доказів. Ухвалу суду відповідачем не було виконано в частині надання наступних документів: наказу щодо виконання обов`язків по керівництву регіональною філією «Донецька залізниця» на час відсутності всього керівного складу філії з 09.07.2019 по 11.07.2019; Статут Лиманської дорожньої профспілкової організації та статут Первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»; підтвердження вручення ОСОБА_1 наказу № 49/н-ОС від 11.07.2019 (а.с.128-130).

17.02.2020 року ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Позняк І.С. про витребування доказів. Вирішено витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця» наступні документи: копію заяви ОСОБА_1 про прийняття її на роботу до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії «Донецька залізниця»; копію заяви ОСОБА_1 про вступ до профспілки підприємства; штатний розпис апарату управління Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» станом на 01.07.2019 та 01.08.2019; інформацію щодо перерахування профспілкових внесків у сумі 1% від заробітної плати ОСОБА_1 за період з 10.02.2016 по 11.07.2019 (вид утримання 902).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Позняк І.С. наполягали на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача Чаруковський Р.В. в судовому засіданні 09.06.2020 просив відмовити суд в задоволенні позову в повному обсязі та врахувати пояснення, вказані у відзиві на позов.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

-листом в. о. голови правління ПАТ «Укрзалізниця» Кравцова Є ОСОБА_3 та члена правління ПАТ «Укрзалізниця» Марчек Ж. за № Ц/6-26/3200-18 від 26.11.2018 року директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» Багайова ОСОБА_4 повідомлено, що ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до частини другої пункту 4.3 Положення про регіональну філію, ухваленого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 05.02.2018 (протокол № 64/11 Ком.т.), розглянуто лист від 19.11.2018 № Н Дон Філія-01/971 щодо погодження змін до штатного розпису. Повідомляється, що внесення змін до штатного розпису апарату управління регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» погоджується в межах затвердженої штатної чисельності. Зміни провести з дотриманням вимог законодавства України (а.с.78);

-наказом регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01.02.2019 № 63-в.о.Н затверджено Положення про структурний підрозділ «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» Регіональної філії «Донецька залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» (нова редакція). (а.с.42-53);

-відповідно до наказу № 227/Н-ос від 09.02.2016 року ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця», що підтверджується витягом з трудової книжки (а.с.14-15);

-наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» № 143-Н від 29.03.2019 року «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», начальнику структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу»: в термін до 01.04.2019 року відповідно до п.2.5 діючого Колективного договору між керівництвом та дорожньою профспілковою організацією, повідомити дорожню профспілкову організацію про майбутнє вивільнення та заходи щодо працевлаштування працівників та відповідно до вимог ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» підготувати та надати інформацію первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» про заходи щодо вивільнення та працевлаштування працівників (п.2.1). В термін до 01.05.2019, дотримуючись вимог чинного законодавства попередити працівників структурного підрозділу, посади яких вилучаються відповідно до ст.492 КЗпП України (п.2.2.). Вилучити до 01.07.2019 зі штатного розпису підпорядкованого структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» посади: головний бухгалтер в кількості 1 штатна одиниця, бухгалтер 2 категорії в кількості 1 штатна одиниця. Встановленим порядком внести відповідні зміни до штатного розпису структурного підрозділу «Бахмустький центр професійного розвитку персоналу» (п.2.4). Створити робочу комісію з проведення інвентаризації та передачі майна від структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» до структурного підрозділу «Господарська служба» (арк.с.8-11);

-попередженням від 17.04.2019 № 03/474 ОСОБА_1 повідомлено про вилучення зі штатного розпису посади, яку вона обіймає з 01.07.2019. Також вона повідомлена, що їй буде запропоновано посади для подальшого працевлаштування, а в разі відмови від запропонованих посад трудовий договір буде розірвано на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. З даним листом від 17.04.2019 позивач ознайомлена під особистий підпис 17.04.2019 (арк.с.22).

Згідно з листом на ім`я ОСОБА_1 від 17.04.2019 № 03/474 на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України останній запропоновано посади для подальшого працевлаштування згідно додатків 1 та 2. Однак, 14.05.2019 року від запропонованих вакансій позивач відмовилась у зв`язку з віддаленістю від місця проживання. Також про свою відмову вона зазначила вдруге 25.06.2019 року (а. с. 22, 23-28, 153).

Згідно з поясненнями (додатково до повідомлення від 13.12.2019 року № 2022/1565) представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 повідомив, що згідно з штатним розписом, введеним в дію з 01.01.2019 р. затверджено штат структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 22,5 штатних одиниць. В цьому розписі зазначено посади головного бухгалтера та бухгалтера 2 категорії.

Згідно з штатним розписом введеним в дію з 24.05.2019р. затверджено штат структурного підрозділ «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 20,5 штатних одиниць. В цьому розписі зазначено, що посади головного бухгалтера та бухгалтера 2 категорії вилучені зі штатного розпису та підлягають скороченню відповідно до законодавства.

Згідно з штатним розписом введеним в дію з 01.07.2019р. затверджено штат структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 20,5 штатних одиниць. В цьому розписі зазначено, що посади головного бухгалтера та бухгалтера 2 категорії вилучені зі штатного розпису та підлягають скороченню відповідно до законодавства.

Введений в дію з 01.07.2019 р. штатний розпис структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» у кількості 20,5 штатних одиниць не змінювався та станом на 05.03.2020 р. є чинним (а.с. 167-171).

З 27.06.2019 року по 06.07.2019 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності серії НОМЕР_1 від 27.06.2019 року (а.с.29).

Наказом № 70 від 10.07.2019 року «Про направлення у м. Лиман», на виконання наказу регіональної філії «Донецька залізниця» від 29.03.2019 «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 143-Н до регіональної філії «Донецька залізниця» м.Лиман структурний підрозділ «Служба кадрової та соціальної політики» направлено ОСОБА_1 - головного бухгалтера для звільнення. Також наказано відшкодування витрат за проїзд по маршруту Бахмут-Лиман-Бахмут провести при наявності оригіналів транспортних квитків шляхом перерахування грошових коштів на зарплатну картку працівнику (а.с.30-31).

Згідно з маршрутним листом на 10.07.2019, виданого на ім`я ОСОБА_6 , остання 10.07.2019 на підставі наказу № 70 від 10.07.2019 їздила в м.Лиман для ознайомлення з наказом про звільнення (а.с.32). Однак, позивача 10.07.2019 звільнено не було у зв`язку з відсутністю керівника, на якого покладено повноваження щодо звільнення працівників.

Відповідно до наказу (розпорядження) № 49/Н-ос від 11.07.2019 про припинення трудового договору (контракту) за підписом в. о. директора регіональної філії ОСОБА_7 ОСОБА_1 звільнено з 11.07.2019 року з посади, яку вилучено зі штатного розпису та яка підлягає скороченню відповідно до законодавства - посаду головного бухгалтера; причина звільнення у зв`язку зі скороченням штату і відмовою від переведення на іншу роботу, підстава: наказ директора регіональної філії «Донецька залізниця» від 29.03.2019 № 143-Н, копія попередження від 17.04.2019 № 03/474; дата постанови профкому - 24.05.2019, номер постанови профкому - 49 (а.с.13).

З витягу з трудової книжки також вбачається, що 11.07.2019 відповідно до наказу № 49/Н-ос ОСОБА_1 звільнено у зв`язку зі скороченням штату і відмовою від переведення на іншу роботу, згідно п.1 ст.40 КЗпП України (запис 42) (а.с.15).

Відповідно до витягу з Книги обліку трудових книжок позивач отримала трудову книжку 11.07.2019, про що свідчить її особистий підпис (а.с.151-152).

Суд, ухвалюючи рішення, виходить з такого.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, які регулюються Кодексом законів про працю України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ст.29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства та колективного договору; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожарної охорони.

Як наголошує ст.2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники мають право в тому числі на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 3 ст.64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Згідно правових позицій, висловлених Верховним Судом у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17) та від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є договір, укладений на невизначений строк між ОСОБА_1 та відповідачем у справі.

Відповідно до ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до витягу з Книги обліку трудових книжок і вкладишів до них позивач отримала трудову книжку 11.07.2019, до суду звернулася в межах строку, визначеного ч.1 ст.233 КЗпП України, що не спростовано відповідачем.

Відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом в тому числі у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 ст.40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 частини першої ст.40 КЗпП України суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року № 61-9655св18.

Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Позняк І.С. в судовому засіданні наполягали на тому, що повідомлення про скорочення повинно підписуватися директором регіональної філії «Донецька залізниця», так як згідно наказу регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 286-Н від 06.03.2018р. посада головного бухгалтера центру відноситься до номенклатури посад керівних працівників і спеціалістів регіональної філії, що підтверджується і п. 5.9 положення про структурний підрозділ «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» затвердженого наказом регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 63- в. о. Н від 01.02.2019 р. (арк. с. 37-38).

Відповідно до Закону України «Про організації роботодавців, їх об`єднання, права і гарантії їх діяльності» роботодавець - юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.

Відповідно до ч.1. ст.40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, до-пустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі одноти-пних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п. 5. 9 Положення про структурний підрозділ «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» головний бухгалтер підрозділу (до звільнення - ОСОБА_1 ) призначається на посаду директором Філії за поданням начальника Підрозділу за погодженням відповідно до встановленого порядку (арк.с.48).

Відповідно до наказу 286-Н від 06.03.2018 року директором регіональної філії «Донецька залізниця» затверджено номенклатуру посад керівних працівників і спеціалістів регіональної філії. Згідно з інформацією структурного підрозділу «Служба кадрової та соціальної політики», посада головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу», яку раніше займав позивач, відноситься до Номенклатури посад керівних працівників і спеціалістів, призначення та звільнення на які проводиться наказом директора регіональної філії (далі Номенклатура). До матеріалів справи додано додаток № 2 «Номенклатура» до наказу від 2018, без зазначення номеру наказу, числа та місяця його затвердження та без номеру. Саме на цю номенклатуру вказувала позивач в обґрунтування того, що про наступне звільнення її повинен був повідомити керівник регіональної філії, а не начальник Центру. Факт того, що посада, яку займала позивач до звільнення, відноситься до керівних посад, не заперечувався відповідачем (арк. с. 34-38).

Відповідно до цього ж наказу (п.2) призначення та звільнення на посаду, яку займала позивач, здійснюється Директором регіональної філії (додаток 2).

Повідомлення про наступне звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 здійснено начальником структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» Доценком Ю.М. на підставі наказу 143-Н від 29.03.2019 року.

За таких обставин, повідомлення директором Центру про наступне звільнення не є порушенням встановленого порядку призначення на посади та звільнення з посад керівних працівників і спеціалістів згідно додатку 2 Номенклатури, затвердженої директором регіональної філії, визначеному в п.2, 8 наказу № 286-Н від 06.03.2018 року, оскільки наказ про звільнення підписано в.о. директора регіональної філії ОСОБА_7 (арк. с.35, 36, 13).

Крім того, позивач та її представник зауважували на тому, що згода на звільнення позивача згідно звернення начальника структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Доценко Юлії Михайлівни від 21.05.2019 № ЦПРП Бахмут ДонФілія - 03/540 надана первиною профспілковою організацією структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» 24.05.2019 року листом №16 (витяг із протоколу засідання профспілкового комітету № 49 від 24.05.2019 року). Первина профспілкова організація структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» згідно з п. 2 Протоколу 2 від 29.11.2016 Краснолиманської дорожньої профспілкової організації є первиною профспілковою організацією прямого підпорядкування Краснолиманській дорожній профспілковій організації. Згідно з п. 2.5 Колективного договору між керівництвом філії «Донецька залізниця» та дорожньою профспілковою організацією скорочення чисельності або штату робітників проводиться по рішенню директора філії при умові повідомлення про це Краснолиманської дорожньої профспілкової організації.

Позивач також вказувала на те, що витяг із протоколу первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» № 49 датується 24.05.2019 р., а тому днем звільнення позивача повинна бути дата 24.06.2019 р. не пізніше, оскільки згідно з п. 43 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). 25.06.2019 року та 26.06.2019 року позивач продовжувала працювати. З 27.06.2019 р. пішла на лікарняний. Тобто процедура звільнення відповідачем порушена.

Згідно з ч.1, 2 ст. 246 КЗпП України первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та статутом професійної спілки.

Відповідно до ст. 247 КЗпП України виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації: надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом (п.10).

За наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою (ст. 249 ч.3 КЗпП України).

Стаття 43 КЗпП України визначає, що у випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з`явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.

Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся власник або уповноважений ним орган.

Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обґрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обґрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06 листопада 1992 року, згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не дотримані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 6.1.1. Статуту профспілки залізничників і транспортних будівельників України до складу профспілки входять первинні, територіальні профспілкові організації, які є організаційними ланками Краснолиманської дорожньої профспілкової, і діють згідно її Статуту, постановою президії Краснолиманського дорожнього комітету профспілки від 29.11.2016, протокол № 2-г, затверджено перелік первинних профспілкових організацій прямого підпорядкування Краснолиманській дорожній профспілковій організації організаційних ланок, що входять до її структури та мають статус юридичних осіб, з яких - Артемівський (на теперішній час Бахмутський) центр професійного розвитку персоналу (надалі Центр). Визначено вважати ці профспілкові організації рівноцінними організаційними ланками Краснолиманської дорожньої профспілкової організації (а.с.17).

11.03.2020 року на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.02.2020 року, представник надіслав пояснення відповідно до яких згідно з довідками № 7 та від 21.02.2020 р. ОСОБА_1 була членом Профспілки залізничників і транспортних будівельників України і сплачувала членські внески на рахунок первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» (арк. с. 168-170).

21.05.2019 року начальник Центру Доценко Ю.М. звернувся до голови первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії Донецька залізниця Кравченко Н.М. з проханням надати згоду на розірвання трудового договору, зокрема, із ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 статті 40 КЗпП України (арк.с.20).

24.05.2019 року первинна профспілкова організація структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», на підставі наказу регіональної філії «Донецька залізниця» «Укрзалізниця» від 29.03.2019 року № 143-Н «Про деякі питання функціонування структурних підрозділів філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» 01.07.2019, згідно з яким посади головний бухгалтер і бухгалтер 2 категорії будуть вилучені зі штатного розпису структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу», постановила надати згоду на розірвання трудового договору відповідно до частини 1 статті 40 КЗпП України із працівниками ОСОБА_1 - головним бухгалтером, ОСОБА_8 бухгалтером. Згідно з протоколом на засідання профспілкового комітету були запрошені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.18).

Листом Голови Первинної профспілкової організації структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» Кравченко Н.М. від 24.05.2019 року за №16 повідомлено начальника підрозділу «Бахмутського центру професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» Доценко Ю.М. про те, що звернення про надання згоди на розірвання трудового договору з працівниками ОСОБА_1 - головним бухгалтером, ОСОБА_8 - бухгалтером, відповідно до частини першої статті 40 КЗпП України розглянуто на засіданні профспілкового комітету 24.05.2019 протокол № 49 та прийняте рішення про надання згоди на розірвання трудового договору з цими працівниками відповідно до частини першої статті 40 КЗпП України. Додатком до листа є витяг із засідання профспілкового комітету від 24.05.2019 протокол № 49 за участю запрошених осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.19). Даний лист АТ «Укрзалізниця» отримано 24.05.2019.

ОСОБА_1 не надано доказів, що вона є працівником, обраним до складу виборного профспілкового органу, якому гарантується згідно ч.3 ст.252 КЗпП попередня згода вищого виборного профспілкового органу при її звільненні за ініціативою підприємства.

З вищевикладеного не вбачається порушень ст.43 КЗпП України з питання надання згоди профспілкової первинної організації на звільнення позивача.

Посилання позивача на те, що днем звільнення позивача повинна бути дата 24.06.2019 р., оскільки згідно з п. 43 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) тоді як 25.06.2019 року та 26.06.2019 року позивач продовжувала працювати і не була звільнена, тобто процедура звільнення відповідачем порушена, не приймаються до уваги, оскільки основним є те, що згідно ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, що й було проведено в даному випадку роботодавцем.

За повідомлення представника відповідача ОСОБА_9 звільнити позивача в перший день по виходу її з лікарняного -10.07.2019 було фізично неможливо, так як всі керівники, які мали право підписувати відповідний наказ, знаходились у відпустці та у відрядженні: наказом № 3597 від 19.06.2019 року ОСОБА_10 директору регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» надано щорічну відпустку з 24.06.2019 по 22.07.2019 року (арк.с.79).

Відповідно до довіреності від 26.10.2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі виконуючого обов`язки голови правління Кравцова Э.П. та члена правління ОСОБА_11 уповноважили директора регіональної філії «Донецька залізниця» Бугайова С.В. та або виконуючого обов`язки першого заступника директора регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» здійснювати дії, пов`язані з діяльністю регіональної філії, зокрема (п.21) здійснювати прийом, переведення, переміщення та звільнення працівників Філії згідно із законодавством про працю, Положенням про Філію, затверджувати штатний розпис Філії, посадові інструкції керівників структурних підрозділів Філії тощо (арк.с.130-132).

Згідно з наказом від 25.06.2019 року № 1298/ос «По особовому складу» на ОСОБА_7 покладено виконання обов`язків директора регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» на період щорічної відпустки ОСОБА_10 директора цієї регіональної філії, по 22.07.2019 року включно (арк.с.133).

В.о. директора філії «Донецька залізиця» АТ «Укрзалізиця» ОСОБА_7 відповідно до наказу вді 08.07.2019 року № 578 відряджено до м. Києва для участі у нараді з 09.07.2019 року по 11.07.2019 року).

Представник відповідача по довіреності від 26.07.2019 року (арк.с.85) повідомив суд, що наказ щодо виконання обов`язків по керівництву регіональною філією «Донецька залізниця» на час відсутності всього керівного складу філії з 09.07.2019 року по 11.07.2019 року фактично не видавався (арк.с.129).

ОСОБА_1 були запропоновані посади для подальшого працевлаштування, у тому числі Перелік посад, незаміщених на час відсутності основних працівників, що перебувають у відпустці по догляду за дитиною та в ЗСУ по структурних підрозділах залізниці на 01.04.2019 року, у тому числі агент комерційний, черговий по залізничній станції, прибиральник службових приміщень вокзалу, електрогазозварник, технік змінний, маляр 3 розряду та інші (арк.с.27-28).

Як вже зазначалося вище, за приписами ч. 1 ст. 40, ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював.

З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду при постановленні судового рішення у справі № 800/538/17 не вбачала правових підстав відступити від цих висновків.

Матералами справи встановлено, що листом 01/971 від 19.11.2018 Директор Регіональної філії «Донецька залізниця» з метою оптимізації виробничих процесів щодо ведення бухгалтерського та фінансового обліку структуртних підрозділів «Лиманський центр професійного розвитку персоналу» та «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії просив погодити внесення змін до штатного розпису апарату шляхом вилучення посад головного бухгалтера (2 посади) та бухгалтера (2 посади) з передачею їх функцій в структурний підрозділ «Господарська служба» регіональної філії «Донецька залізниця», запровадив посаду економіста (1 штатна одиниця) (арк.с.77). Тобто, з урахуванням вивільнення 4 посад (2 посад головного бухгалтера та 2 посад бухгалтера) мала бути впроваджена 1 посада економіста, при чому в межах затвердженої штатної чисельності.

Наказом № 143-Н від 29.03.2019 передбачено створити робочу комісію з проведення інвентаризації та передачі майна від структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» до структурного підрозділу «Господарська служба», з оформленням результатів, затвердженням розподільчого (передавального) балансу по структурному підрозділу станом на 01.07.2020; передачею справ до архівної установи структурного підрозділу «Господарська служба»; внесенням відповідних змін до положення про підпорядкований структурний підрозділ «Господарська служба» та посадових інструкцій працівників (п.п. 1, 2.4, 2.5, 2.6.3, 2.6.4, 2.9, 3.5 наказу), вивільненням 4 посад працівників, фактично відбулося скорочення штату працівників (арк. с. 8-11) дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці, шляхом скорочення штату, що стали підставою для вивільнення працівників, у тому числі ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Листом 62/нок від 16.04.2020 року в.о. начальника СП служби кадрової та соціальної політики Регіональної філії «Донецька залізниця» Любімов І.Б. повідомив суд, що в період з 01.04.2019 по 11.07.2019 посада економіста структурного підрозділу «Господарська служба» вакантною не була (арк.с.190). Однак, відповідач ухилився від надання доказів щодо того хто саме зайняв посаду економіста, відповідно до якого наказу та з якої дати.

Верховний Суд України у постанові від 23.03.2016 у справі № 6-2487 висловив правову позицію, що відповідно до частини третьої статті 492 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган зобов`язаний запропонувати працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, в тому числі і вакантні посади осіб, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною. Таким чином, відповідно до змісту частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо запропонував працівникові усі вакантні посади, які з`явились на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Аналогічні правові позиції викладено у постановах Верховного Суду України № 6-40цс15 від 01 квітня 2015 року, № 6-3048цс15 від 25 травня 2016 року.

У постанові Верховного Суду України від 30 січня 2019 року у справі № 175/1180/17 провадження № 61-47715 св 18 вказується, що посада жінки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не є вакантною і прийняття працівників на таку посаду можливе лише за строковим трудовим договором на період до виходу з відпустки для догляду за дитиною основного працівника.

Частиною другою статті 23 КЗпП України передбачено, що строковий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Тобто відповідач має вжити усі заходи до переведення працівника за його згодою на іншу роботу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 815/3299/17 (адміністративне провадження № К/9901/1103/17), від 22.03.2019 року у справі №821/982/16.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 письмово запропоновано Перелік посад, незаміщених на час відсутності основних працівників, що перебувають у відпустці по догляду за дитиною та в ЗСУ по структурних підрозділах залізниці станом на 01.04.2019, а чомусь посада головного бухгалтера структурного підрозділу «Донецький головний матеріально технічний склад» з робочим місцем в м. Бахмут на час відсутності працівника, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років позивачу запропонована письмово не була. Додатково повідомлено суд, що ця посада позивачу була запропонована 10.07.2019 в присутності начальника служби кадрової та соціальної політики ОСОБА_12 , в.о. начальника фінансово-економічної служби ОСОБА_13 Е ОСОБА_3 , начальника відділу кадрів Бакшеньової Т.В., на виклику яких в якості свідків сторони не наполягали, але ОСОБА_1 від запропонованої посади відмовилась (арк.с.189). При цьому факт пропонування посади та відмови жодним чином не зафіксовано та суду не надано.

Крім того, при звільненні ОСОБА_1 з посади відповідачем не враховано, що вона одна утримує себе та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається у Артемівському педагогічному училищі з терміном навчання до 26.06.2020 року (арк.с.100).

З огляду на викладене вище, суд приходить висновку, що відповідач не виконав обов`язок, визначений ст.49-2 КЗпП України, оскільки працівникові ОСОБА_1 не були запропоновані всі вакантні посади (інша робота), які відповідають кваліфікації працівника або працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо, з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення, оскільки обов`язок з працевлаштування працівника, що звільняється за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору.

Отже, звільнення позивача відбулося із порушенням вимог чинного трудового законодавства, норми якого було наведено вище, і тому, наказ про звільнення регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 49/Н-ос від 11.07.2019 належить визнати неправомірним та скасувати.

Відповідно до вимог ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

За змістом п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» звільнений без законних підстав або з порушенням установленого порядку працівник не поновлюється на попередній роботі лише у випадку, коли поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації.

Таким чином, звільнена з порушенням ОСОБА_1 має бути поновлена на попередній посаді - головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач та її представник в судовому засіданні просили суд стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з12.07.2019 року по 18.11.2019 року, оскільки згідно з Розпорядженням міського голови м. Бахмут Реви О.О. № 398 к від 14.11.2019 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу реєстрації Бахмутської міської ради з посадовим окладом 6336 грн. на місяць, з присвоєнням 11 рангу (в межах V категорії посад посадової особи місцевого самоврядування), як таку, що успішно пройшла за конкурсом, з 18.11.2019 року (арк.с.246). Вказали що вимушений прогул становить 130 днів, а тому з урахуванням середньої заробітної плати у розмірі 614,38 грн. з відповідача просять стягнути 79869,40 грн. Також просили суд врахувати п. 8,10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 р. № 100 (зі змінами і доповненнями), та застосувати коефіціент збільшення заробітної плати.

Позивачем самостійно зроблено розрахунок середньої заробітної плати та визначено її в сумі 553,68 грн. (арк.с.16).

В судовому засіданні 09.07.2020 позивач та її представник просили долучити до справи відповідь в. о. заступника директора філії регіональної філії з інфраструктури ОСОБА_14 , у якій вказується, що сума середньої заробітної плати складає 560,88 грн.

Станом на 24.05.2019 року згідно штатного розпису заробітна плата головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» становила 6820 грн. , станом на 01.07.2019 7502 грн. (арк.с.150, 171). Отже, заробітну плату підвищено.

Згідно з п. 8, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 р. № 100 (зі змінами і доповненнями), нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.У випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Суд зазначає, що вимога позивач про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням календарних днів є хибною, оскільки для після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Правовий висновок з цього питання також зроблено у постанові ВС/КЦС від 31.10.2018 у справі № 569/10189/16-ц: для обчислення суми заробітку, що підлягає виплаті працівникові за час вимушеного прогулу, за основу беруться не календарні, а робочі дні.

За даними відповідача середньоденна заробітна плата позивача на час звільнення становила 560,88 грн., з урахуванням коефіцієнту підвищення 7502/6820= 110, тобто на 10 відсотків збільшилась заробітна плата, тому для нарахування слід застосовувати середньоденну заробітну плату у розмірі 616,97 грн.

Кількість робочих днів в період з 12.07.2019 по 17.11.2019 (18.11.2019 Макаревич прийнято на роботу) становить 90 дні (липень -15, серпень- 21, вересень- 21, жовтень- 22, листопад-11).

З огляду на викладене вище, підлягає стягненню, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2019 року по 17.11.2019, що становить 55527 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 30 коп. з утриманням з цих сум податків та інших обов`язкових платежів.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відо-бражає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших орга-нів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 263-265 ЦПК України, ст. 3, 5, 40, 42, 492, 235, 2371 КЗпП України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати наказ регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 49/Н-ос від 11.07.2019 про звільнення головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 у зв`язку з скороченням штату працівників та відмовою від переведення на іншу роботу на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді головного бухгалтера структурного підрозділу «Бахмутський центр професійного розвитку персоналу» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 11.07.2019 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ( ідентифікаційний код 40075815, м. Київ, вул. Тверська, будинок,5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 30.09.1996 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 липня 2019 року по 17.11.2019, що становить 55527 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 30 коп. з утриманням з цих сум податків та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі відокремленого підрозділу Регіональної філії Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Держави Україна судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, на подання апеляційної скарги, продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення ухвалено в судовому засіданні 09 липня 2020 року. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09 липня 2020 року. Повний текст рішення складено та підписано суддею 10 липня 2020 року.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , місцезнаходження: 03580, м. Київ, вул. Тверська, 5.

Суддя Л.В. Шевченко