Справа № 305/1607/20
Провадження по справі 2-о/305/24/20
РІШЕННЯ
17.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Біроваш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Рахівська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській областіпро встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_6 від 20.10.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого позовного провадження. Призначено судове засідання на 18.11.2020.
Ухвалою суду від 18.11.2020, залучено до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
В судове засідання заявник, ОСОБА_2 не з`явилася. 18.11.2020, представник заявника, ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. На задоволенні заяви наполягала з підстав наведених у заяві.
Представник заінтересованої особи, Рахівської державної нотаріальної контори будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання, повторно, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань не заявляли.
Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Закарпатській області, в судове засідання не з`явився. 11.12.2020, начальником Головного управління Пентек А. надіслано до суду пояснення, в яких просили розглянути справу без участі представника Головного управління ПФУ в Закарпатській області за наявними в матеріалах справи документами.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 07.10.1972 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою - " ОСОБА_7 ». Після укладення шлюбу заявнику присвоєно прізвище " ОСОБА_8 ".
У свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 22 березня 180 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_9 ». Після розірвання шлюбу заявнику присвоєно прізвище " ОСОБА_10 ".
У свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.10.2006 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_3 ".
У комсомольському квитці №63378112 виданому 02 березня 1981 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_3 ".
У дипломі з відзнакою НОМЕР_4 , виданому 28 лютого 1973 року Закарпатським лісотехнічним технікумом, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_11 ".
У дипломі про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_5 виданому 26 червня 1980 року Ужгородським державним університетом, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_3 ".
У трудовій книжці заповненій 15.05.1973 російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_12 ".
У свідоцтві про право власності на нерухоме майно АДРЕСА_1 , яке видане 11.11.2005 виконкомом Богданської сільської ради, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_3 ".
У державному акті на право приватної власності на землю серії ІV - ЗК №034311 виданому громадянину України 27 листопада 2002 року, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №326, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено - " ОСОБА_3 ".
Однак, такий факт спростовується повторном свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 03 червня 2020 року де заявник вірно записана, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В інших правовстановлюючих документах, зокрема в паспорті громадянина України серії № НОМЕР_7 , прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як ОСОБА_3 .
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення договорів відчуження.
Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволення вимог заявника в частині встановлення юридичного факту належності ОСОБА_2 :
- диплому з відзнакою НОМЕР_4 , виданого 28 лютого 1973 року Закарпатським лісотехнічним технікумом - ОСОБА_11 ;
- диплому про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_5 виданого 26 червня 1980 року Ужгородським державним університетом - ОСОБА_2 ;
- трудової книжки заповненої 15.05.1973 російською мовою на ім`я - " ОСОБА_12 ";
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_8 виданого 11.11.2005 виконкомом Богданської сільської ради ОСОБА_2 ;
- державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - ЗК №034311 виданого громадянину України ОСОБА_2 від 27 листопада 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №326.
Проряд з цим, заявлені вимоги в частині втановлення факту належності заявнику наступних дркументів: комсомольського квитка №63378112, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про шлюб, задоволенню не підлягають виходячи з наступних правових підстав.
У відповідності до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 :
- диплому з відзнакою НОМЕР_4 , виданого 28 лютого 1973 року Закарпатським лісотехнічним технікумом - ОСОБА_11 ;
- диплому про здобуття вищої освіти серії НОМЕР_5 виданого 26 червня 1980 року Ужгородським державним університетом - ОСОБА_2 ;
- трудової книжки заповненої 15.05.1973 російською мовою на ім`я - " ОСОБА_12 ";
- свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_8 виданого 11.11.2005 виконкомом Богданської сільської ради ОСОБА_2 ;
- державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - ЗК №034311 виданого громадянину України ОСОБА_2 від 27 листопада 2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №326.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 .
Заінтересованаі особи:
- Рахівська державна нотаріальна контора Закарппатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, №1, Закарпатської області;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк