Справа № 234/4415/20
Провадження № 8/234/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Харькової Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорськ заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Краматорського міського суду Донецької від 10.04.2020 року про стягнення з нього аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каспійськ, Дагестан, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 13.03.2020 року.

З даним судовим наказом не згоден та просить його скасувати, оскільки заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис за № 1005 від 15.10.2005 року. Під час даного шлюбу з ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , 14.07.2007 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції було зроблено відповідний актовий запис № 1024 від 03.08.2007 року. В подальшому вказаний шлюб було розірвано. Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2007 року з заявника були стягнуті аліменти на утримання сина, в розмірі 1/4 частки заробітку заявника щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2007 року й до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аліменти за вказаним рішенням щомісячно утримуються з заробітної плати заявника та перераховуються колишній дружині заявника щомісячно, з серпня 2010 року і по теперішній час. Заявник має незадовільний стан здоров`я внаслідок низки хронічних захворювань (цукрового діабету І типу, важка форма; діабетична ангіопатія нижніх кінцівок; діабетична ангіопатія сітківки обох очей; гіпертонічна хвороба ІІ ступеня,1 -2 ст., ризик високий (3); дисліпідемія; неалкогольна жирова хвороба печінки; хронічний панкреатит; гострий дектруктівний панкреатит; вогнищевий панкреонекроз з ураженням головки підшлункової залози; дуфизний ферментатіний перитоніт), які потребують щомісячного витрачання значних коштів на лікування, у тому числі стаціонарне, та періодичне обстеження. Зазначає, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 необхідно було обов`язково залучати до участі у справі, як заінтересовану особу, колишню дружину заявника ОСОБА_5 , якій заявник щомісячно, з серпня 2010 року і по теперішний час сплачує аліменти на утримання старшої дитини- малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначає, що питання про стягнення з заявника аліментів мають вирішуватись виключно у позовному провадженні.

У зв`язку з наведеними вище обставинами просить переглянути вказаний наказ за нововиявленими обставинами, судовий наказ скасувати, відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Щодо строків на подання вказаною заяви зазначає, оскільки судовий наказ було видано судом 10.04.2020 року, тобто під час дії встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби карантину, тому перебіг процесуального строку на подання вказаної заяви зупинений на час карантину, а таким чином цей строк почне свій перебіг з 23.05.2020 року.

У судовому засіданні заявник Казмін заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засідання заперечувала проти задоволення вказаної заяви, надала письмові заперечення в яких зазначила, що боржник не має групи інвалідності, працює начальником району теплових мереж на ТОВ «Краматорськтеплоенерго» з посадовим окладом у розмірі 14223,60 грн., що свідчить про платоспроможність боржника. Зазначає, що законодавець обмежив сумарне стягнення за виконавчими листами з заробітку боржника на рівні 50 відсотків, що не суперечить позовним вимогам та ухваленому Краматорським міським судом Донецької області судовому наказу від 10.04.2020 року. Просила відмовити у задоволення заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Краматорським міським судом Донецької області від 10.04.2020 року було стягнуто аліменти на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каспійськ, Дагестан, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 13.03.2020 року.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частки його заробітку щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2007 року й до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягувач просила стягнути 1/4 частку доходу, при цьому стягувач не повідомила суд про те, що відповідно до заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2007 року ОСОБА_1 сплачує 1/4 частку доходів в якості аліментів на утримання сина ОСОБА_8 .

Да на обставина не могла бути відома суду, а відтак і не була встановлена на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд визнає вказану обставину підставою для перегляду судового рішення як істотну для справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до 3 ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд вважає, що постановлений судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено цим рішенням за правилами розгляду заяви за нововиявленими обставинами згідно ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки судом встановлений факт відсутності підстав для постановлення судового наказу про стягнення з батька дитини аліментів на утримання його дитини, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 127, ч. 8 ст. 170, п.1 ч.1 ст.423, ст.429 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дітей-задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Краматорським міським судом Донецької області від 10.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліментів на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каспійськ, Дагестан, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць до досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи стягнення з 13.03.2020 року.

У задоволенні заяви стягувача ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова в видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко