ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/244/20
провадження № 2/753/3996/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа інспектор роти № 4 батальйону №3 УПП у м. Києві рядовий поліції Борисов Михайло Олександрович, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа інспектор роти № 4 батальйону №3 УПП у м. Києві рядовий поліції Борисов Михайло Олександрович, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду, заподіяної незаконними діями рядового поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Право на відшкодування шкоди, передбачене ст. 2 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Суд вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі не встановлює обставини, які підлягають доказуванню при розгляді справи по суті.

Таким чином, з огляду на предмет спору та суб`єктний склад спірних правовідносин, за яким відповідачі не являються органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, тому відсутні правові підстави для застосування правил альтернативної підсудності за місцем проживання позивача, що свідчить про підсудність даного позову за місцезнаходженням відповідача у порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Місцезнаходження Департаменту патрульної поліції - м. Київ, Солом`янський район, вул. Ф. Ернста, буд. 3.

Місцезнаходження Державної казначейської слюди України - м. Київ, Печерський район, вул. Бастіонна, буд. 6.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позивач не використав свого права для звернення до суду з позовом за місцезнаходженням одного з відповідачів за своїм вибором, суд дійшов до висновку, що вказана справа повинна розглядатися за місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи справа № 753/244/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа інспектор роти № 4 батальйону №3 УПП у м. Києві рядовий поліції Борисов Михайло Олександрович, про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Солом`янського районного суду м. Києва.

Суддя: Заставенко М.О.