Справа № 346/2962/17
Провадження № 6/346/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

Представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про повторне виселення у зв`язку із самостійним вселенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про повторне виселення, відповідно до якої просив суд постановити ухвалу, якою повторно зобов`язати гр. ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном, що знаходиться на земельній ділянці належній ОСОБА_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у садовому товаристві «Карпатські зорі» шляхом звільнення садового будинку. У заяві вказав, що гр. ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки розташованої в садовому товаристві «Карпатські зорі» по АДРЕСА_1 , на якій розташований належний йому садовий будинок. У вказаному будинку проживав колишній зять ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та в добровільному порядку не бажав виселитися з будинку, тому ним було подано позов до суду про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом звільнення садового будинку. Згідно рішення суду зобов`язано гр. ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном шляхом звільнення садового будинку. Працівниками виконавчої служби було здійснено всі виконавчі дії для виконання судового рішення та примусово виселено ОСОБА_3 із належного ОСОБА_2 будинку. Однак, через деякий час гр. ОСОБА_3 зірвав з дверей пломби і знову поселився у спірний будинок. Добровільно повторно виселитися гр. ОСОБА_3 не бажає та при будь якій спробі дійти згоди щодо вирішення даного питання останній поводить себе зухвало, агресивно та постійно погрожує. Проживання гр. ОСОБА_3 у вказаному будинку створює для гр. ОСОБА_2 безліч незручностей і значні перешкоди в користуванні його майном. З приводу вирішення даного питання гр. ОСОБА_2 неодноразово звертався до правоохоронних органів, однак жодних результатів не було.

В судовому засіданні представник заявника просив суд задовільнити заяву на підставах викладених в заяві.

Гр. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час та місце слухання справи був повідомлений шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада».

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована в садовому АДРЕСА_1 зорі АДРЕСА_1 , що стверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯД №896220 (а.с.135) На даній земельній ділянці розташований належний йому садовий будинок,який також є власністю заявника, в якому проживала сім`я дочки позивача. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, однак ОСОБА_3 продовжував проживати у вказаному садовому будинку.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року в задоволенні позову гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення відмовлено (а.с.74)

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 січня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення. Зобов`язано гр. ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні майном, що знаходиться на земельній ділянці належній гр. ОСОБА_2 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Карпатські зорі», шляхом звільнення садового будинку (а.с.122-124)

Постановою головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 12.09.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №346/2962/17 від 27.04.2018 року були закінченні у зв`язку із виконанням у повному обсязі (а.с. 148).

В акті головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 12.09.2018 року зазначено про повне виконання рішення (а.с.149)

Згідно ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець зобов`язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення.

Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документ.

Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням поліцейських з обов`язковим описом майна державним виконавцем. Один примірник акта опису майна вручається під розписку боржнику. За необхідності державний виконавець в установленому законом порядку забезпечує зберігання майна боржника з покладенням пов`язаних з цим витрат на боржника.

У разі якщо виконання рішення здійснюється за відсутності осіб, які підлягають виселенню, державний виконавець зобов`язаний провести опис майна. Описане майно передається для відповідального зберігання особі, визначеній державним виконавцем.

Передане для зберігання майно боржника видається йому державним виконавцем на підставі акта після відшкодування боржником витрат, пов`язаних із зберіганням такого майна. У разі якщо боржник відмовляється відшкодувати витрати, пов`язані із зберіганням майна, вони компенсуються за рахунок реалізації частини майна боржника.

Зберігання майна здійснюється протягом не більше двох місяців. Після закінчення двомісячного строку не витребуване майно реалізується в порядку, визначеному цим Законом. Отримані від реалізації кошти, за вирахуванням понесених витрат, перераховуються боржнику. У разі якщо майно не було реалізовано, розпорядження ним здійснюється в порядку, встановленому для розпорядження безхазяйним майном.

Про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні.

У разі якщо особі, яка підлягає виселенню, має бути надано інше житлове приміщення, державний виконавець надсилає відповідному житловому чи іншому органу повідомлення про строк виконання рішення щодо надання такого приміщення. У разі ненадання у визначений строк іншого житлового приміщення державний виконавець складає відповідний акт і звертається до суду з поданням про встановлення порядку подальшого виконання рішення. До вирішення судом зазначеного питання виконавчі дії не провадяться.

У разі якщо особа самостійно вселилася у приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження в такому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог заявником не надано належних доказів повторного вселення у спірний будинок ОСОБА_3 , його проживання у даному будинку та наявності там його особистих речей після виконання рішення суду про його виселення та актом державного виконавця від 12.09.2018 року (а.с.149) цього не було виявлено. Додані до справи заяви та пояснення заявника та його дочки також не є доказом того,що в будинку є речі гр. ОСОБА_6 і того,що він туди повторно вселився і там проживає.

Крім цього, статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України. У відповідності до ст.18 ЦПК України судові рішення , що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності , встановленої діючим законодавством. Як вбачається з матеріалів справи, було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №346/2962/17 від 27.04.2018 року на виконання рішення Коломийського міськрайонного суду про усунення перешкод в користування майном, яке вступило в законну силу і підлягає виконанню на території України.

Як вбачається рішення суду було виконане в повному обсязі, а переконливих доказів повторного вселення гр. ОСОБА_6 в будинок заявника, представником заявника не надано.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 81, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про повторне виселення у зв`язку із самостійним вселенням - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.