Справа № 466/114/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 cічня 2020року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

установив:

08.01.2020 року заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру від 17.04.1997 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району на підставі розпорядження № 5481 від 29.03.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначають те, що 17 квітня 1997 року Квартирно-експлуатаційною частиною району м. Львова було видано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 69 м. кв. згідно розпорядження № 5481 від 29.03.1997р. ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 від 12.08.1995 року, виданим відповідно до актового запису № 1680 від 06.08.1993 року. Маючи намір розпорядитись квартирою, яка належить на праві власності заявникам, ними було виявлено, що у правовстановлюючому документі на квартиру - свідоцтві про право власності від 17.04.1997 року наявні помилки в написанні прізвища заявників, а саме зазначено « ОСОБА_1 замість « ОСОБА_1 та « ОСОБА_4 замість « ОСОБА_4 .

Заявники в судове засідання не з`явилися, на адресу суду 10.01.2020р. надійшла заява про підтримання заяви та слухання справи у їх відсутності.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 квітня 1997 року Квартирно-експлуатаційною частиною району м. Львова було видано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 69 м. кв. згідно розпорядження № 5481 від 29.03.1997р. ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 від 12.08.1995 року, виданим відповідно до актового запису № 1680 від 06.08.1993 року.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи свідоцтва про право власності на квартиру від 17.04.1997 року, наявні помилки в написанні прізвища заявників, а саме зазначено « ОСОБА_1 замість « ОСОБА_1 та « ОСОБА_4 замість « ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить

виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений

документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 7 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову

практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

За змістом частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 235, 259, 315-318 ЦПК України суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру від 17.04.1997 року, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району на підставі розпорядження № 5481 від 29.03.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом тридцять днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 14.01.2020р.виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Суддя Г. Б. Білінська