Провадження № 2/359/756/2020
Справа № 359/8495/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.09.2009 між сторонами був укладений шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач стверджує, що протягом останнього року сімейне життя позивача з відповідачем погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет і не мешкають разом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, позивач та представник відповідач подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відповідач позов визнав, примирення вважають неможливим.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 12 вересня 2009 року у Виконкомі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що зроблено актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 12 вересня 2009 року (а.с.7). Від шлюбу мають двох малолітніх дочок:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.8,9).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384 гривні 20 копійок (а.с.1).

Згідно з позовною заявою позивач залишає судові витрати за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142,197, 200,206, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 вересня 2009 року у Виконкомі Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис за № 10.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції ПАТ «Укрпошта» від 04.09.2019, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №359/8495 /19 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, а саме грошові кошти в сумі 384 гривні 20 копійок (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів