ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за зявою ПП "Аграрні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом приватного підприємства «Ямпіль Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант») про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ямпіль Інвест», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант») про визнання поруки припиненою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні приватного підприємства «Аграрні інвестиції» у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Ямпіль Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант») про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ямпіль Інвест», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант») про визнання поруки припиненою задоволено.

Замінено стягувача приватне підприємство «Ямпіль Інвест» (, місцезнаходження: 41200, Сумська область, смт. Ямпіль, бульвар Ювілейний,2) на його правонаступника приватне підприємство «Аграрні Інвестиції» (41400, Сумська область, м. Глухів, вулиця Рильський шлях, будинок 1а, ) у виконавчому листі №554/14276/14-ц Октябрського районного суду м.Полтави від 22 лютого 2017 року у справі №554/14276/14-ц та у виконавчому провадженні №61123786 про стягнення ОСОБА_1 на користь приватного підприємства "Ямпіль- Інвест" заборгованість у розмірі 11841 351, 00 грн., індекс інфляції 6584 975, 29 грн., штраф 1625862 грн., а всього 20052188, 29 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. за подання позовної заяви і 4019, 41 грн. за подання апеляційної скарги, а всього стягнути 20056861, 70 грн.

В апеляційному порядку вказане судове рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Онопко Вікторія Олександрівна, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 20 листопада 2020 року, таким чином, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підверджується матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.

Проте, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1.9. частини другої ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовийзбір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, апеляційу скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Онопко Вікторії Олександрівни строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року, залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська