КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/587/2020
У Х В А Л А

21 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши зауваження адвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 08 липня 2020 року в справі за апеляційною скаргою адвоката Горбового Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні власністю та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Горбового В.А. в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково, постановлено у справі нове судове рішенням, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Солонець Т.М., за реєстровим № 1197.

Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

13 липня 2020 року через засоби поштового зв`язку, які надійшли на адресу Київського апеляційного суду 16 липня 2020року, адвокат Валько І.В. в інтересах ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання від 08 липня 2020 року, зазначивши, що в протоколі судового засідання відсутня інформація про те, що слухався звукозапис судового засідання та короткий зміст прослуханої інформації, а тому протокол не містить обов`язкових реквізитів, а саме: «назва процесуальної дії», «час вчинення процесуальної дії», які передбачені п.5,6 ч.2 ст. 248 ЦПК України.

Просив внести доповнення до протоколу судового засідання Київського апеляційного суду від 08 липня 2020року, додавши час вчинення процесуальної дії відтворення технічного запису судового засідання та додавши наступні слова після слів «суд, порадившись на місці ухвалив задовольнити клопотання прослухати запис судового засідання»: прослуховується запис судового засідання Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016року, на якому суддя Величко Т.О. не приймає до розгляду уточнений позов з новою вимогою про витребування майна від ОСОБА_1 бо ця вимога заявлена з порушенням строків, а саме під час розгляду справи по суті». Розгляд заяви провести в судовому засіданні за участі ОСОБА_1 та її представника.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши протокол судового засідання від 08 липня 2020 року у межах доводів поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданих зауважень, відхиливши клопотання про проведення розгляду заяви в судовому засіданні за участі учасників справи, з огляду на таке.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано вимогами статті 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, за змістом положень статті 249 ЦПК України розгляд зауважень на протокол судового засідання проводиться без повідомлення учасників справи.

З урахуванням змісту поданої заяви, відсутня необхідність виклику учасників справи для дачі й особистих пояснень.

З огляду на викладене, розгляд зауважень на протокол судового засідання проводиться без повідомлення учасників справи.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Суддя-доповідач забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій, забезпечує виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Крім зазначеного головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Прослухавши звукозапис судового засідання від 08 липня 2020 року, встановлено, що у протоколі судового засідання від 08 липня 2020 року після слів «суд, порадившись на місці ухвалив задовольнити клопотання прослухати запис судового засідання», дійсно відсутня інформація щодо прослуховування запису судового засідання Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016 року, з зазначенням часу вчинення процесуальної дії з 10:55:43 до 11:00:38.

Разом з тим, у іншій частині зауважень на протокол шляхом відображення у ньому інформації, яка накопичена на носії технічного запису під час фіксування судового засідання в Святошинському районному суду м. Києва, то слід зазначити, що вказану обставину процесуальною дією по даній справі, у розумінні ст. 248 ЦПК України, визнати не можна, до того ж, протокол судового засідання не є стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

Однак, слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не зміст, за наслідками прослуховування, почутої інформації.

У матеріалах справи наявний носій інформації - диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 08 липня 2020 року, який містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З огляду на викладене, зауваження на протокол судового засідання в указаній вище частині погодженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 247- 249 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Погодити правильність зауважень адвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 з приводу неповноти протоколу судового засідання від 08 липня 2020 року, та додавши наступні слова після слів «суд, порадившись на місці ухвалив задовольнити клопотання прослухати запис судового засідання»: прослуховується запис судового засідання Святошинського районного суду м.Києва від 15 квітня 2016 року, зазначивши час вчинення процесуальної дії відтворення технічного запису судового засідання з 10:55:43 до 11:00:38.

В погодженні решти зауважень адвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 з приводу неповноти протоколу судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: