У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

10.12.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Суддею встановлено, що в додатку в змісті позовної заяви зазначено перелік документів, які додані до матеріалів справи та вказано, що такі містяться на диску.

Суд звертає увагу на те, на офіційному сайті Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області інформує громадян, що тимчасово припинено відправку поштової кореспонденції суду та видачу канцеляріями суду всіх процесуальних документів, а також щодо можливості роздруковувати електронну кореспонденцію, що надходить на електронну адресу суду та Електронний суд у зв`язку з відсутністю маркованої продукції та паперу формату А-4.

Відтак позивач повинен надати всі зазначені ним в додатку матеріали в письмовій формі, в тому числі для сторони відповідача.

Окрім того суд, оглянувши зміст позовної заяви встановив, що така не відповідає вимогам п. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено з посиланням на докази, чим обґрунтовується вимога про стягнення збитків саме в сумі 84 000 грн.

Також суд акцентує увагу позивача на тому, що зміст позовної заяви є заплутаний і незрозумілий, внаслідок чого складно встановити предмет позову.

Відтак, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, у справах про відшкодування матеріальної шкоди предметом доказування є: чи мали місце дії(бездіяльність) відповідача, що заподіяли позивачу шкоди, в чому вони полягали і коли вчинені; які права позивача порушені цими діями(бездіяльністю) і на які нематеріальні блага вони посягають; причинний зв`язок між діями (бездіяльністю) особи та негативним наслідком, що наступив; розмір компенсації ( з чого при цьому виходили).

Так, суддя доводить до відома, що доведення факту завдання реальних збитків, а також причинний зв`язок між цією шкодою та діями відповідача покладається на позивача (ухвала ВССУ, справа № 6-14312св13 від 02.10.2013).

Окрім того зі змісту позовної заяви вбачається, що по суті він не згодний з висновком експерта ОСОБА_2 та який суперечить висновку іншого експерта ОСОБА_3 і тому на переконання позивача є невірним.

Суд звертає увагу позивача, що для перевірки висновку експерту існує відповідна процедура перевірки дотримання сукупності деталей щодо правильності алгоритму дослідження, обґрунтованого застосування методики або методичних рекомендацій, порядку дослідження і проведених розрахунків, відповідних нормативних або наукових джерел і забезпечити це може рецензування висновку судового експерта або експертного дослідження.

Також суддя роз`яснює, що суди можуть у своєму судовому рішенні відхилити висновок експерта, який не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами та, який не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює (кримінальне) провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст. ст. 175, 177,185 ч.1, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 25.12.2020 р. але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо