КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/53/20 Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Макарівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Макарівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано їй десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків (а.с.66-67).

На виконання вимог ухвали суду від 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у визначеному законом розмірі, на підтвердження чого надіслала поштою на адресу суду оригінал квитанції про сплату №5052 від 07.12.2020 року (а.с.74).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 вересня 2020 року Макарівський районний суд Київської області розгляну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Макарівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.53-57). Копію вказаного рішення було направлено сторонам до відома 03 листопада 2020 року (а.с.58), підтвердження про отримання його копії ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що дізналася про ухвалене рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року лише після того, як 20 листопада 2020 року отримала його поштою, а вже 25 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею в апеляційній скарзі, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Макарівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко