Номер провадження: 22-ц/813/2864/20
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №520/12055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року у складі судді Калініченко Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 10 вересня 2018 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що 10 червня 2018 року з вини відповідача ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено належний йому автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на відшкодування матеріальних збитків 54942,57 грн., моральної шкоди 100000,00 грн. та судові витрати (т.1 а.с.3-6).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.52).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України (т.1 а.с.209-210).

Висновок суду обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто помер до пред`явлення до суду позову; оскільки цивільний процесуальний закон не передбачає пред`явлення позову до фізичної особи, яка померла та у зв`язку зі смертю не є правоздатною, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України (не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про закриття провадження в справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.2-4).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у необхідності застосування статті 55 ЦПК України незалежно від того, що особа померла до пред`явлення позову. Крім того, у січні 2019 року в справі було пред`явлено позовні вимоги (змінені), в якому відповідачем визначено потенційного правонаступника відповідача як то сина померлого, але суд питання прийняття цих вимог до провадження не вирішив. Спірні правовідносини є цивільними, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди ОСОБА_3 пред`явлено до суду 10 вересня 2018 року, вимоги звернуто до ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто помер до пред`явлення позову.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою (ст.24 ЦК України).

Здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.ч.1,2,4).

Цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилася у момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, пред`явлення 10 вересня 2018 року цивільного позову до фізичної особа, яка на той час вже була померлою, тобто до особи, цивільна правоздатність якої припинена, не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Положення статті 55 ЦПК України регулюють процесуальне правонаступництво, зокрема, даною нормою передбачено, що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У даній справі положення статті 55 ЦПК України застосуванню не підлягають, так як ОСОБА_2 як фізична особа помер до пред`явлення до суду позову, тобто в силу власної смерті не став стороною судового процесу.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Для захисту порушеного права ОСОБА_1 має звернутися з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_2 в порядку статті 1282 ЦК України, при тому звернутися до суду з окремим позовом, а не шляхом подання уточнення, зміни тощо позовних вимог у справі за позовом, фактично пред`явленим до померлої особи.

Суд першої інстанції, встановивши, що позов пред`явлено до особи, яка на час пред`явлення позову вже була померлою, обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Процесуальні підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Позивач в судове засідання 16 липня 2020 року належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подано, відтак, справа розглядається за відсутності сторони, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 липня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова