Справа № 1421/1809/12
Провадження № 6/484/58/20
УХВАЛ А

про заміну сторони

16 липня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із наданою заявою, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2012 року у справі № 1421/1809/20 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 007-14023-060508 від 06.05.2008 року в сумі 7 635 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивача до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження. 23.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Паріс" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230, умови якого сторонами виконані у повному обсязі. Відповідно до додатку №1 до договору до ТОВ "ФК "Паріс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . За таких обставин виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача і стягувача ПАТ "Дельта Банк" у цивільній справі № 1421/1809/20 на правонаступника ТОВ "ФК "Паріс".

ОСОБА_1 надала заперечення проти заміни сторони, в яких зазначила, що дійсно рішенням суду з неї стягнуто заборгованість на користь ПАТ "Дельта Банк", однак сума боргу нею сплачена в повному обсязі, проте квитанція не зберіглась зі спливом часу. Підтвердженням того, що відсутня заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" є відсутність інформації в АСВП, а також додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 2230, в якому у графі "дата погашення кредиту" зазначено 04.05.2016 року, без зазначення суми заборгованості. Крім того, відповідно до додатку № 1 інформація щодо неї зазначена під номером 1477006, а не під номером 8430, як зазначає заявник, що свідчить про те, що вимоги заявника її не стосуються. Також у п.3 договору про відступлення прав вимоги йдеться про те, що новий кредитор повинен повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 20 днів з дня набрання чинності цим договором, тобто до 13 травня 2020 року її мали повідомити про відступлення, однак жодних повідомлень вона не отримувала. Крім того, стверджує, що заявником пропущено трирічний строк звернення до суду. Вважає, що зазначені нею обставини свідчать про відсутність підстав для заміни сторони, а тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ "ФК "Паріс" та ОСОБА_1 просили проводити розгляд справи в їх відсутність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява законна, обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2012 року у справі № 1421/1809/12, провадження № 2/1421/765/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 007-14023-060508 від 06.05.2008 року 7 635 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення набрало законної сили. Згідно відомостей, наявних в матеріалах справи, 05.03.2014 року судом видано виконавчий лист ПАТ "Дельта Банк" для пред`явлення до примусового виконання, тобто розпочалася стадія виконання судового рішення, на якій сторонами є боржник і стягувач.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором.

23.04.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Паріс" укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги, увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.

За умовами п.1 договору Банк відступає, а ТОВ "ФК "Паріс" набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

До додатку №1 до договору увійшло право вимоги до ОСОБА_1 , яке виникло на підставі договору про надання кредиту № 007-14023-060508 від 06.05.2008 року.

Умовами договору передбачено, що ТОВ "ФК "Паріс" набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 (п. 2). Відповідно до п.4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього договору новий кредитор (ТОВ "ФК "Паріс") сплачує Банку грошові кошти сумі 2 264 147 грн., що становлять ціну договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

16.04.2020 року сплачено вказану грошову суму на користь АТ "Дельта Банк" в повному обсязі. За умовами п.14 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до частин 1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ "Дельта Банк" із зобов`язання після постановлення на його користь судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ "ФК "Паріс".

Судом встановлено, що ТОВ "ФК "Паріс" є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" та набуло статусу нового кредитора. Оскільки розпочалася стадія виконання судового рішення, на якій сторонами є боржник і стягувач, суд вважає, що слід замінити стягувача при виконанні рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.05.2012 року у справі № 1421/1809/12, тобто задовольнити заяву частково.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд не вирішує питання про те, виконане судове рішення повністю, частково або взагалі не виконане. Таке питання виходить за межі наданого розгляду. Заперечення ОСОБА_1 не впливають на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і підлягають розгляду в окремому порядку.

За наведених обставин заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 442, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" про заміну сторони задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а) у виконавчому листі № 1421/1809/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором № 007-14023-060508 від 06.05.2008 року в сумі 7 635 грн. 18 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2020 року.

СУДДЯ: