Справа № 2-н-319/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача по цивільній справі за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що судовим наказом, виданим Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 29 квітня 2009 року № 2н-319/09 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Жуковського, 3, к. 36 на к/р НОМЕР_1 в Управління НБУ в Харківській області, МФО 351005, код ОКПО 09807750 суму заборгованості за кредитним договором №0 від 12 грудня 2006 року: суму заборгованості за кредитом - 34218 грн. 80 коп.; суму заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 16697 грн. 600 коп., суму пені - 10697 грн. 45 коп., а всього 61630 грн.. 85 коп.. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 308 грн. 07 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п`ятнадцять) грн., а всього 323 грн.. 07 коп.

В своїй заяві заявник зазначає, що 24.07.2020 між AT «Дельта Банк» та заявником було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №0 від 12 грудня 2006 р. в сумі 11023,84 доларів США.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Відповідно до п.3 Договору відступлення права вимоги Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті AT «Дельта Банк» із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.

У зв`язку з особливістю процедури ліквідації AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Таким чином, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2н-319-2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є AT «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

У зв`язку з цим заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі судового наказу, виданого 29 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Жуковського, 3, к. 36 на к/р НОМЕР_1 в Управління НБУ в Харківській області, МФО 351005, код ОКПО 09807750 суму заборгованості за кредитним договором №0 від 12 грудня 2006 року: суму заборгованості за кредитом - 34218 грн. 80 коп.; суму заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 16697 грн. 600 коп., суму пені - 10697 грн. 45 коп., а всього 61630 грн.. 85 коп.. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 308 грн. 07 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п`ятнадцять) грн., а всього 323 грн.. 07 коп.

У судове засідання учасники судового засідання не з`явились.

Судом встановлено, що 29 квітня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк», юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Жуковського, 3, к. 36 на к/р НОМЕР_1 в Управління НБУ в Харківській області, МФО 351005, код ОКПО 09807750 суму заборгованості за кредитним договором №0 від 12 грудня 2006 року: суму заборгованості за кредитом - 34218 грн. 80 коп.; суму заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами - 16697 грн. 600 коп., суму пені - 10697 грн. 45 коп., а всього 61630 грн.. 85 коп.. А також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 308 грн. 07 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 15 (п`ятнадцять) грн., а всього 323 грн.. 07 коп.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост.55 ЦІІК України,у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

У ст.ст. 80, 81 ЦПК України зазначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вивчивши матеріали заяви, поданої до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», судом встановлено, що заявником не надано належних доказів на підтвердження викладених у ній обставин, а саме не надано Договору купівлі-продажу прав вимог укладеного між ПАТ „УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк», як на підставу правонаступництва, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 0 від 30 серпня 2007р., укладеним між ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_1 . А отже суду заявником не підтверджено доказами правонаступництво заявника. Крім того, судовий наказ є виконавчим документом, виконавчий лист на виконання судового наказу не видається.

З огляду на зазначене суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 512 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.

Суддя