Справа № 460/1541/17
Провадження №2/944/204/20
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
04.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Галицької митниці Держмитслужби, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Галицької митниці Держмитслужби, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою від 18.03.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання позивач не з`явився, його представник на адресу суду скерував клопотання в якому просить визнати поважними причини неявки позивача та його представника в період карантину, призначити наступне судове засідання не раніше березня 2021 року, продовжити процесуальні строки для подачі заперечень, встановити додатковий строк для подачі заперечень, замінити відповідача у справі. Однак, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Враховуючи наведені норми чинного законодавства та те, що дана справа перебуває у провадженні суду вже тривалий період, представник позивача з часу перебування справи у провадженні судді Кондратьєвої Н.А. неодноразово заявляв клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження процесуальних строків, які були задоволені судом, в матеріалах справи наявні письмові заперечення на позовну заяву, а тому суд вважає, що неявка позивача та його представника в підготовче судове засідання не є поважною, а тому вважає за можливе провести підготовче судове засідання у їх відсутності.
Враховуючи, що клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником судом вже було розглянуто в підготовчому судовому засіданні 01.10.2020 року та постановлено відповідну ухвалу про задоволення клопотання, суд вважає за необхідне залишити таке без розгляду.
Представник відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання в якому просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності.
Представник відповідача Галицької митниці Держмитслужби, відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» та представник третьої особи Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження.
Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Галицької митниці Держмитслужби, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту на 10 год 00 хв 29 січня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва