Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2-396/06
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище скарга, яку скаржник мотивує тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області по справі № 2-396/06 із боржника ОСОБА_2 на її користь вирішено стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму стягнення аліментів. По даній справі видано виконавчий лист. Постановою державного відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Галілейською Анною Віталіївною, 15.11.2007 відкрито виконавче провадження ВП № 5348922. 08.02.2008 державним виконавцем Галілейською А.В. надіслано на її адресу довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Після того жодних документів про хід виконавчого провадження на її адресу не надходило.

В зв`язку з відсутністю сплати аліментів вона неодноразово звергалась до Шевченківського ДВС, зокрема по питаннях: притягнення Боржника до відповідальності за ухилення від сплати аліментів; надання інформації про заборгованість зі сплати аліментів; надання інформації про розрахунок аліментів; про надання інформації про вжиті державним виконавцем заходи.

На всі її листи отримала дві відповіді від 03.04.2019 та 12.06.2019 аналогічного змісту, де зазначалось, що виконавчий документ по справі №2-369/06 зареєстрований в системі АСВП в 2007 році та перебуває в стані - помилковий. Журнали реєстрації виконавчих проваджень за 2007-2014 роки знищені за закінченням терміну зберігання.

На її вимоги, щодо відновлення втраченого виконавчого провадження ВП №5348922 (заява від 23.04.2019 року) їй було повідомлено, що Шевченківським ДВС буде направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа після сплати судового збору Головним територіальним управлінням юстиції у м.Києві.

05.12.2019 Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області було видано дублікат виконавчого листа по даній справі.

В середині квітня 2020 року вона отримала повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни «Про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання».

Мотивувалось таке повідомлення відсутністю заяви про примусове виконання рішення. Вважає дії по поверненню виконавчого документа та бездіяльність державного виконавця в частині не винесення постанови про відновлення втраченого виконавчого провадження протиправним. Просить суд поновити строк на звернення з даною скаргою до суду, оскільки повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни «Про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання» отримала лише в квітні 2020 року. Також відповідно вимог постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19», на всій території України було запроваджено карантин, зокрема було введено заборону на роботу суб`єктів господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів. Вважає, що причиною пропуску строку для подання скарги, допущено з поважних причин.

В судове засідання сторони не з`явилися, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 05.07.2006 у справі № 2-369/06 було задоволено позов. Вирішено із боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини заробітку, але не менше встановленого законом мінімуму стягнення аліментів. По даній справі видано виконавчий лист. Постановою державного відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Галілейською Анною Віталіївною, 15.11.2007 відкрито виконавче провадження ВП № 5348922. Вказаний виконавчий лист було передано стягувачем до державної виконавчої служби для виконання. 08.02.2008 державним виконавцем Галілейською А.В. надіслано на адресу стягувача довідку розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Після того жодних документів про хід виконавчого провадження на її адресу не надходило.

В зв`язку з відсутністю сплати аліментів вона неодноразово звергалась до Шевченківського ДВС, зокрема по питаннях: притягнення Боржника до відповідальності за ухилення від сплати аліментів; надання інформації про заборгованість зі сплати аліментів; надання інформації про розрахунок аліментів; про надання інформації про вжиті державним виконавцем заходи, що підтверджено заявами.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни «Про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання» повинна була бути направлена боржнику рекомендованим поштовим відправленням. Як вказує скаржник про наявність вказаного повідомлення вона дізналась в середині квітня 2020 року, коли його отримала. Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу на дію та рішення державного виконавця може бути подано до суду а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Суд дійшов висновку, що скаржником з поважних причин пропущено строк на оскарження повідомлення державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни «Про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання», тому що про наявність такого повідомлення вона дізнався лише квітні 2020 року, а зі скаргою до суду звернулася 27.05.2020, оскільки згідно постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19», на всій території України було запроваджено карантин, зокрема було введено заборону на роботу суб`єктів господарювання, які здійснюють прийом відвідувачів, тому поновлює строк для подання скарги. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Отже, враховуючи, що дублікт виконавчого листа видано на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 15.07.2006, строк предявлення його до виконання закінчується 09.10.2020. Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд враховує, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. В порушення вказаної норми державним виконавцем Шевченківського ДВС Бойко Марією Дмитрівною винесено повідомлення «Про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання». Враховуючи наведене, з метою поновлення порушених прав боржника суд задовольняє скаргу у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 450-451 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даною скаргою. Задовольнити скаргу ОСОБА_1 . Визнати протиправним повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни від 11.03.2020 року «Про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання».

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марії Дмитрівни в частині не прийняття постанови про відновлення втраченою (знищеного) виконавчого провадження ВИ №5348922 Про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 по справі 2- 369/06(134/1986/19).

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бойко Марію Дмитрівну винести постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження ВИ №5348922 Про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 по справі 2-369/06(134/1986/19). Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі через Крижопільський районний суд Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, а особами, які були відсутні під час її проголошення, - з дня її отримання.

Суддя: