Справа № 643/9622/20
Провадження № 2/643/3331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

1.Встановити факт місця реєстрації та проживання дійсного отримувача аліментів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не проживає разом з дитиною, а проживає з сином ОСОБА_5 , 1975 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , як стверджує ОСОБА_6

2.Встановити факт нецільового використання аліментів у розмірі 77904,89 грн. станом на червень 2020 року ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.Зобов`язати ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрити (за рахунок відповідачів) окремий рахунок на власника аліментів ОСОБА_7 та у разі встановлення нецільового витрачання аліментів, перевести суму аліментів на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка сплачена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 77904,89 грн. станом на червень 2020 року на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.Встановити юридичний факт відсутності проживання, реєстрації на території України ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі 2015, 2016, 2017, 2019, 2020 років (окремо за кожний рік).

5.Встановити юридичний факт проживання та реєстрації на території держави Португалія, за адресою: АДРЕСА_2 , округ Марінья АДРЕСА_3 , Держава Португалія (окремо без дитини) відповідача ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі 2015, 2017,2018,2019,2020 років (окремо за кожний рік).

6.Встановити юридичний факт відсутності проживання біологічної матері ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на протязі 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 років (окремо за кожний рік).

7.Встановити юридичний факт відсутності проживання, реєстрації відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , на протязі 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 років (окремо за кожний рік).

8.Встановити юридичний факт відсутності проживання, реєстрації відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на протязі 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 років (окремо за кожний рік).

9.Визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання його батька ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_5 .Позбавити ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 батьківських прав відносно її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року вищезазначений позов залишено без руху.

07.07.2020 ОСОБА_7 на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 подав до суду уточнену позовну заяву.

Дослідивши уточнену позовну заяву, судом встановлено, що недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 22.06.2020 року, усунуті лише частково, а саме.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаних вимог позивачем в уточненій позовній заяві не наведений такий розрахунок або не зазначено на відсутності судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Та обставина, що позивач звільнений від сплати судового збору, про що ним зазначено в позовній заяві, сама по собі не свідчить про відсутність інших судових витрат в даній цивільній справі, оскільки судовий збір згідно положень ст. 133 ЦПК України є одним із видів судових витрат.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаних вимог, в уточненій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 185 цього Кодексу, а також строки залишення позовної заяви без руху, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки строк дії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху продовжено на строк дії карантину, у суду відсутні підстави констатувати неусунення недоліків позовної заяви у встановлений в ухвалі від 22.06.2020 року строк. Відповідно, у суду на даний час відсутні підстави для повернення позовної заяви з вказаних вище підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду в ситуації, коли позивач частково усунув недоліки позовної заяви, проте строк на усунення таких недоліків продовжений в силу імперативних положень законодавства, зокрема на час дії карантину.

Вирішуючи вказане питання, суд керується таким.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства відноситься в тому числі розумні строки розгляду справи судом.

Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пасивне очікування судом закінчення строків дії карантину, та, відповідно, строків для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням фактів неодноразового продовження строку дії карантину в минулому та його можливого продовження в майбутньому, може призвести до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи судом та юридичну визначеність в питанні щодо подальшого руху його позовної заяви, оскільки позивач має право розраховувати на вжиття судом відповідних заходів процесуального реагування на факт подання ним уточненої позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.06.2020 року.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку, яке гарантоване Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцією України та ЦПК України, справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, а також враховуючи продовження строків для усунення недоліків позовної заяви на час дії карантину, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

2. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 3 копії уточненої позовної заяви - для відповідачів та третьої особи.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення фактів, зобов`язання вчинити певні дії, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов