Провадження № 2-з/643/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 2001/2200 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_1 право власності на 199/2200 частки вказаної квартири в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.12.2019року, було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якій остання просить припинити право спільної сумісної власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити її позов шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , що зареєстрована на праві власності за відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 може розпорядитися спірною квартирою ,яка зареєстрована за ним на праві власності та відчужити її на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача за зустрічним позовом, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, 7).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.