Справа № 736/605/20
Номер провадження 2/736/392/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та просить визнати її власником спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями (два сараї, літня кухня), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 12 грудня 2018 року Домашлинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області. На майно померлого батька, яке складається з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Батько за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт на користь позивача.

Зараз вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого батька, тому звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно померлого. Тому вона змушена звернутись до суду.

В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві вказала про можливість розгляду справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надано відзив на позовну заяву в якому вказують про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не мають.

Від третьої особи у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх участі, в рішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Домашлин Корюківського району Чернігівської області, проживає і є зареєстрованою за вищевказаною адресою, що підтверджується її паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданим 14 червня 2000 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Її батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 04 листопада 1982 року Домашлинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Батьки позивача перебували в зареєстрованому шлюбі, проживали в побудованому ними житловому будинку . АДРЕСА_1 .

У сільській раді на дану садибу був відкритий особовий рахунок і головою двору був записаний батько позивача. Вони вважали таку реєстрацію житлового будинку в сільській раді достатньою, бо згідно діючого на той час законодавства право власності на житловий будинок в сільській місцевості реєструвалось в по господарській книзі сільської ради.

17 серпня 2017 року батько позивача ОСОБА_2 склав заповіт в якому все своє майно заповідав ОСОБА_1 .

Батько позивача ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано 12 грудня 2018 року свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 Домашлинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області

Мати позивача ОСОБА_3 , проживає з 2006 року за адресою АДРЕСА_1 .

На майно померлого батька яке складається з вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , відкрилась спадщина. Батько за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт на користь позивача ОСОБА_1 .

Зараз вона вирішила отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька, тому звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори, 22 лютого 2019 року заведена спадкова справа № 11/2019, але державний нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно померлого.

Той факт, що вона є спадкоємцем, тобто власником, спадкового житлового будинку АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідкою КРКП «Рампа» БТІ про відсутність права власності на спірний житловий будинок, про його вартість та стан; свідоцтвом про смерть батька; свідоцтвом про народження позивача; технічним паспортом на житловий будинок; витягом з погосподарської книги про відкриття особового рахунку на померлого та іншими документами.

Після смерті батька, крім неї, спадщини ніхто не приймав.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ вартість спадкової садиби становить 77758 гри., що і є ціною позову. Житловий будинок закінчений будівництвом на 100%, отримав 40% зносу, його загальна площа становить 50,8 м.кв., житлова 21,8 м.кв., є господарські будівлі: два сараї та літня кухня.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, його дружина та батьки. Позивач, як син, являється спадкоємцем своєї матері.

Згідно ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або подав заяву до нотаріальної контори у встановлені законом строки, вважається таким, що прийняв спадщину.

З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., а решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 142, 200, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Домашлин Корюківськрго району Чернігівської області, власником спадкового майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме, визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями (два сараї, літня кухня), що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, , що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, 10, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 25.05.2020 року згідно квитанції № 133 від 25.05.2020 року, на р/р НОМЕР_4 в ТВБВ 10024/159, філія - Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк», що становить - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя М.І.Чурупченко