Провадження № 2-з/947/146/20
УХВАЛА

23.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 та клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про проведену державну реєстрацію, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про скасування записів про проведення державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про визнання недійсним та скасування дубліката свідоцтва, скасування записів про проведену державну реєстрацію, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним та скасувати дублікат свідоцтва, виданий приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною 11 вересня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 115, взамін зіпсованого свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною 17 серпня 2018 року за реєстровим № 68, яким посвідчено, що ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності майно, що складається з нежитлового приміщення загальною площею 2612,0 та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Нежитлове приміщення, що складається з нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, вбудованого у багатоквартирний житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яке належало на праві власності Торговій компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), , місцезнаходження: 65005, Одеська область, місто Одеса, вул. Середня, будинок 83-В, на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. 13.12.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6823 та земельна ділянка загальною площею 0, 14 га, кадастровий номер земельної ділянки: :31:002:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які належала на праві власності Торговій компанії «АЛМІ» (підприємство у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю), на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. 13.12.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6824;

- скасувати запис про право власності номер 27861345, дата, час державної реєстрації: 11.09.2018 року 14:25:48, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дишлевою Тетяною Володимирівною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: нежитлове приміщення, загальною площею 2612 кв.м., опис: нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, вбудоване у багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер об`єкта в РПВН: 6337008;

- скасувати запис про право власності номер 27542732, дата, час державної реєстрації: 17.08.2018 року 15:24:53, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дишлевою Тетяною Володимирівною, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська область, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101: земельна ділянка, кадастровий номер: :31:002:0049, площею 0, 14 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35390470) судові витрати в розмірі 5763 (п`яти тисяч сімсот шістдесяти трьох) гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.07.2019 року, після усунення позивачем недоліків поданої заяви у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 09.07.2019 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, про скасування записів про проведення державної реєстрації, в якій позивач просить суд:

- скасувати запис про скасування права власності, дата, час державної реєстрації: 04.09.2018 19:01:51, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Володимиром Олександровичем 04.09.2018 19:04:19, Одеська обл., індексний номер рішення: 42840715;

- скасувати запис про скасування права власності, дата, час державної реєстрації: 04.09.2018 19:01:51, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Володимиром Олександровичем 04.09.2018 19:06:11, Одеська обл., індексний номер рішення: 42840715;

- скасувати запис про скасування права власності, дата, час державної реєстрації: 04.09.2018 19:01:51, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Володимиром Олександровичем 04.09.2018 19:06:36, Одеська обл., індексний номер рішення: 42840715;

- скасувати запис про скасування права власності, дата, час державної реєстрації: 04.09.2018 19:01:51, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Володимиром Олександровичем 04.09.2018 19:06:59, Одеська обл., індексний номер рішення: 42840715;

- скасувати запис про скасування права власності, дата, час державної реєстрації: 04.09.2018 19:01:51, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Володимиром Олександровичем 04.09.2018 19:09:30, Одеська обл., індексний номер рішення: 42840715;

- скасувати запис про припинення іпотеки, дата, час державної реєстрації: 04.09.2018 21:22:26, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Володимиром Олександровичем 04.09.2018 21:22:49, Одеська обл., індексний номер рішення: 42841390;

- скасувати запис про обтяження: 27766287, дата, час державної реєстрації: 04.09.2018 19:14:34, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_2 Володимиром Олександровичем 04.09.2018 19:16:46, Одеська обл., індексний номер рішення: 42840816;

- скасувати запис про право власності номер 27861345, дата, час, державної реєстрації: 11.09.2018 14:25:48, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дишлевою Тетяною Володимирівною, Одеській міський нотаріальний округ, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: нежитлове приміщення, загальною площею 2612 кв.м., опис: нежитлове приміщення першого поверху та підвалу, вбудоване у багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер об`єкту в РПВН:6337008;

- скасувати запис про право власності номер 27542732, дата, час, державної реєстрації: 17.08.2018 15:24:53, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Дишлевою Тетяною Володимирівною, Одеській міський нотаріальний округ, про державну реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 101: земельна ділянка, кадастровий номер :31:002:0049, площею 0,14 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- стягнути з ТОВ «Група Компаній «Глобальні Бізнес Рішення» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

16 жовтня 2019 року судом було ухвалено прийняти вказану зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

15 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційних справ стосовно усіх проведених державних реєстрацій права власності стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень, площею 2612 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 0,1400 га, кадастровий номер :31:002:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що заявлені до витребування докази за необхідні для підтвердження посилань ОСОБА_1 викладених в обґрунтування заперечень проти задоволення первісного позову та в обґрунтування зустрічної позовної заяви.

23 січня 2020 року до суду також надійшло клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про витребування доказів, в якому представник просить суд також витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії документів реєстраційних справ стосовно усіх проведених державних реєстрацій права власності стосовно об`єктів нерухомого майна: нежитлових приміщень, площею 2612 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 0,1400 га, кадастровий номер :31:002:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні представником позивача додатково заявлено до витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни належним чином завірені копії наступних документів:

- свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 17 серпня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за №68, що було видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною ОСОБА_3 Петровичу щодо нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- дубліката свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 115, що було видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною ОСОБА_3 щодо нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- усіх документів, на підставі яких приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна видала ОСОБА_3 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 17 серпня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 68, дублікат свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за №115, щодо нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача послався на те, що заявлені до витребування докази за необхідні для підтвердження викладень посилань в обґрунтування первісного позову та в обґрунтування заперечень проти задоволення зустрічної позовної заяви, та будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні 23.01.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлене відповідачем клопотання та просив суд його задовольнити, також заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, з посиланням на те, що останнім не підтверджено належними доказами неможливість самостійного отримання таких доказів.

Представники позивача ТОВ «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування доказів та не заперечували проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає клопотання сторін по справі підлягаючими до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідача ОСОБА_1 до клопотання про витребування доказів, надано лист Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради за №7300-19 від 25.11.2019 року, яким відмовлено ОСОБА_4 у видачі копії документів наявних в реєстраційних справах, з посиланням на те, що відповідно до ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, судом встановлено, що представником відповідача доведено наявність підстав, які ускладнюють отримати самостійно заявлені до витребування доказів.

Одночасно, з урахуванням наявної інформації про те, що Юридичним департаментом Одеської міської ради на підставі ч.6 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не надаються копії матеріалів реєстраційних справ, суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність у представника позивача в доведенні обставин, що він позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, що є законодавчо передбаченим.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки позивач та відповідач просять суд одночасно витребувати одні й ті самі докази з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради на підтвердження обґрунтування своїх вимог та заперечень проти задоволення позовів один до одного, суд доходить до висновку, що в даному випадку заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання відповідача та представника позивача в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни, суд вважає його також обґрунтованим та підлягаючим до задоволення, оскільки заявлені до витребування докази також безпосередньо стосуються предмету розгляду справи, та будуть сприяти ухваленню законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Одночасно щодо заперечень представника відповідача проти задоволення клопотання представника позивача, суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов`язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд погоджується з представником відповідача, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Одночасно, суд зазначає, що при цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд вважає безпідставним доведення неможливості отримання доказів, порядок отримання яких чітко передбачений чинним законодавством і регламентує надання таких доказів, виключно на підставі рішення суду.

Отже, у даному випадку суд вважає, що доведення неможливості самостійного отримання доказів, що є неможливим на підставі регламентованого порядку, призведене до надмірного формалізму та буде суперечити законодавчо визначеним принципам судочинства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992р.).

Тому, враховуючи вищезазначене положення ЦПК України, щодо можливості надавати докази, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючі учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд доходить до висновку про обґрунтованість клопотань сторін по справі про витребування доказів, що забезпечить повний і всебічний розгляд вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Глобальні бізнес рішення» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) належним чином завірені копії документів реєстраційних справ стосовно усіх проведених державних реєстрацій права власності стосовно об`єктів нерухомого майна:

- нежитлових приміщень, площею 2612 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки, площею 0,1400 га, кадастровий номер :31:002:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, пр. Гагаріна, 10, приміщення АДРЕСА_3 ) належним чином завірені копії наступних документів:

- свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 17 серпня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за №68, що було видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною ОСОБА_3 Петровичу щодо нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- дубліката свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 115, що було видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Тетяною Володимирівною ОСОБА_3 щодо нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- усіх документів, на підставі яких приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна видала ОСОБА_3 свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 17 серпня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за № 68, дублікат свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2018 року, зареєстроване в реєстрі за №115, щодо нежитлового приміщення першого поверху та підвалу, загальною площею 2612 кв.м., та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Тетяни Володимирівни.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 24 січня 2020 року.

Головуючий Калініченко Л. В.