Справа № 361/41/20
Провадження № 2-о/361/64/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівська міськрайонна філія Київського обласного центру зайнятості, Пенсійний фонд України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишиванка Трейд" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

-встановити факт припинення трудових відносин з ТОВ "Кофе Хауз Україна" відповідно до запису № 6 від 25.05.2018р. в трудовій книжці;

-встановити факт відсутності трудових відносин з ТОВ "Вишиванка Трейд".

Подання заяви в порядку окремого провадження заявником вмотивовано неможливістю внесення відомостей до Пенсійного фонду про припинення трудових відносин між нею та ТОВ "Кофе Хауз Україна" для реалізації її права на соціальний захист.

Згідно ст.19 ЦПК України с уди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження; окремого провадження. ч.7 - Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заяву подано в порядку окремого провадження в цивільному судочинстві. При вирішенні питання про можливість відкриття провадження за даною заявою та про можливість її розгляду в порядку окремого провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За нормами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, та/або заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як видно зі змісту заяви - підставою звернення до суду було недотримання роботодавцем трудового законодавства. Тобто у даному випадку наявний трудовий спір між працівником і юридичною особою- роботодавцем з приводу трудового договору між ними, і такий спір є трудовим (цивільним) спором, який має розглядатись в позовному провадженні.

Необґрунтованим є посилання заявника на те, що вказаного підприємства не існує- це суперечить відомостям з ЄДРПОУ щодо вказаної юридичної особи.

У даному випадку роботодавець - юридична особа - згідно відомостям з ЄДРПОУ - не припинена, існує як суб`єкт цивільних правовідносин, тому даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Таким чином, для заявника не втрачено можливість вирішення спору та встановлення даного факту у інший законний спосіб: шляхом звернення до вказаної юридичної особи, а у разі спору - з позовом до вказаного відповідача. тобто відсутні підстави, вказані у ч.2 ст.315 ЦПК та у роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України, наведених вище.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених в ч.2 ст.315 ЦПК України та у зв`язку з тим, що виявлений спір про право, який має розглядатись в порядку позовного провадження, - то відсутні підстави для відкриття окремого провадження про встановлення факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фастівська міськрайонна філія Київського обласного центру зайнятості, Пенсійний фонд України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишиванка Трейд" про встановлення факту.

Ухала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова