Справа № 760/5899/20
Провадження 4-с/760/119/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна»

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 28.02.2020 р. звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просить:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни щодо:

- зміни стягувача за виконавчими листами Солом`янського районного суду м. Києва №760/15877/13-ц від 20.01.2020 р., а саме: зміни стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без необхідного внесення змін до постанови Київського апеляційного суду від 23.05.2019 р. у справі №760/15877/13-ц та видачі Солом`янським районним судом м. Києва після внесення таких змін до судового рішення нових виконавчих листів;

- прийняття постанови від 12.02.2020 р. №61052683, після об`єднання двох виконавчих проваджень №61052253 та №61052683 у зведене виконавче провадження №61053192;

- проведення оцінки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 ;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни:

- від 23.01.2020 р. №61052683 про відкриття виконавчого провадження;

- від 23.01.2020 р. №61052683 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження;

- від 23.01.2020 р. №61052683 про арешт майна боржника;

- від 12.02.2020 р. №61052683 про визначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.03.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р., відкрито провадження у справі №760/5899/20 (провадження (4-с/760/119/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, заявник ОСОБА_1 04.06.2020 р. звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в якій просить:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни щодо прийняття постанови від 14.04.2020 р. №61052683 про закінчення виконавчого провадження;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни щодо прийняття постанови від 14.04.2020 р. №61052683 про закінчення виконавчого провадження;

визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, яка полягає у не вчиненні дій щодо скасування своєї постанови від 14.04.2020 р. №61052683 про закінчення виконавчого провадження, та не прийняття нової постанови про повернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» виконавчого листа в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від 13.04.2020 р. про повернення виконавчого листа, якою було відкликано заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та прийняти постанову у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.06.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 12.06.2020 р., відкрито провадження у справі №760/12615/20 (провадження (4-с/760/150/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання про доцільність об`єднання в одне провадження зазначених справ за скаргами ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» №760/5899/20 та №760/12615/20, які перебувають в провадженні суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника не заперечували та вважали за доцільне об`єднання в одне провадження справ №760/5899/20 та №760/12615/20 за скаргами ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О., вважаючи, що їх спільний розгляд є доцільним та пришвидшить строки розгляду справ.

Представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. в судовому засіданні також не заперечувала щодо об`єднання в одне провадження справ №760/5899/20 та №760/12615/20 за скаргами ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справ №760/5899/20 та №760/12615/20, приходить до висновку вирішити питання щодо об`єднання в одне провадження справ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання скарг на дії державного виконавця в одне провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, - суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться справа №760/5899/20 (провадження (4-с/760/119/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», та справа №760/12615/20 (провадження (4-с/760/150/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна».

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вказані скарги є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, і спільний їх розгляд є доцільним, а тому згідно ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Об`єднання вимог скарг в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та, на думку суду, є доцільним.

Керуючись статтями 10-12, 188, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №760/5899/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» зі справою №760/12615/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», присвоївши об`єднаній справі № 760/5899/20 (провадження №4-с/760/119/20).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кушнір С.І.