Провадження № 2/712/733/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Гапон О.Я. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» Гапон О.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «Оксі Банк» копію Договору відступлення права вимоги за кредитним Договором № 010/02-16/223-07 від 01 березня 2007 року (позичальник ОСОБА_4 ) від АТ «Оксі Банк» на користь іншої, третьої особи.

А також витребувати у ОСОБА_5 копію Договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/02-16/223-07 від 01 березня 2007 року (позичальник ОСОБА_4 ), відповідно до якого вона стала кредитором за даним кредитом.

Представник позивача до судового засідання не з`явивсь, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, що підтверджено поштовим відправленням, причини не явки суду не повідомила.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Гапон О.Я. про витребування доказів задоволити..

Витребувати від АТ «Оксі Банк» ( юридична адреса: 79019 м. Львів, вул. Газова, 17) наступні документи:

-належним чином посвідчену копію Договору відступлення права вимоги за кредитним Договором № 010/02-16/223-07 від 01 березня 2017 року (позичальник ОСОБА_4 ) від АТ «Оксі Банк» на користь іншої, третьої особи.

Витребувати від ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 ) наступні документи:

-належним чином завірену копію Договору відступлення права вимоги за кредитним Договором № 010/02-16/223-07 від 01 березня 2017 року (позичальник ОСОБА_4 ) відповідно до якого остання стала кредитором за даним кредитом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: