Провадження №4-с/369/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Арабаджийська Оксана Сергіївна, державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Сидоренко Роман Григорович, державний викнавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Арабаджийська Оксана Сергіївна, державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Сидоренко Роман Григорович, державний викнавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

У ході розгляду справи заявником було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у:

-Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії виконавчого провадження №55194626.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: старший державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Арабаджийська Оксана Сергіївна, державний виконавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Сидоренко Роман Григорович, державний викнавець Києво-Святошинського РВ ДВС ЦМУ МЮ(м.Київ) Стебловська Юлія Олександрівна, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у:

- Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії виконавчого провадження №55194626.

Дані матеріали направити до 10.02.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко