Житомирський апеляційний суд
Справа № 296/4662/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О.С.
13 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.
судового засідання: Драч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4662/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2019 року, яке ухвалене суддею Рожковою О.С. в м. Житомирі
18 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І. про ухвалення додаткового рішення у даній справі про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги під час апеляційного розгляду справи в розмірі 4900 грн., оскільки стороною відповідача про це повідомлено у відзиві на апеляційну скаргу.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно із ч. 1 ст. 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції у постанові, зокрема вирішує питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано незаконним наказ № 1376-К від 19.04.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 , поновлено її на посаді заступника начальника каси головної Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» з 19.04.2019 р., стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток в сумі 42545,40 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» залишено без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2019 року - без змін.

З матеріалів справи слідує, що в ході розгляду справи у відзиві на апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн., які будуть понесені ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом справи.

18 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вірьовкіним О.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якої додано договір про надання професійної правничої допомоги № 23/04-2 від 23.04.2019 року, акт прийому передачі наданих послуг по вказаному договору у Житомирському апеляційному суді № 02 від 17.12.2019 р, квитанція до прибуткового касового ордеру № 17/1 від 17.12.2019 року про оплату позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу під час апеляційного розгляду в сумі 4900 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Надання адвокатом Вірьовкіним О.І. відповідачу адвокатських послуг при розгляді справи в апеляційному суді підтверджується, зокрема, договором про надання професійної правничої допомоги № 23/04-2 від 23.04.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актом прийому передачі наданих послуг по вказаному договору у Житомирському апеляційному суді № 02 від 17.12.2019 р, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 17/1 від 17.12.2019 року про оплату позивачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 4900 грн. (а.с.201-203).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні витрати на правничу допомогу в сумі 4900 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270, 367, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги задовольнити.

Постановити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди додаткову постанову.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Житомирської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 понесені під час апеляційного розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4900 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складено 16 січня 2020 року.

Головуючий Судді