ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-793/2008
Провадження № 4-с/210/6/20
У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у виконавчому провадженні №49443604 щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2008 року у цивільній справі №2-793/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 , ТОВ «Ауді-Центр «Кватро» про повернення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року вказана скарга залишена без руху, скаржнику надано час для усунення недоліків.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 особисто отримав вищевказану ухвалу суду.

Станом на 20.01.2020 року ухвала суду від 15.11.2019 року не виконана, недоліки не усунуто.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

У зв`язку з викладеним, доходжу висновку, що вказана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у виконавчому провадженні №49443604 щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2008 року у цивільній справі №2-793/2008 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 , ТОВ «Ауді-Центр «Кватро» про повернення заборгованості вважати неподаною та повернути скарнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко