Провадження №2-в/225/8/2020
Справа №225/8078/19
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості повного чи часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 травня 2010 року, ухваленого по цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. Оскільки відповідно до довідки завідувача архівом Дзержинського міського суду Донецької області, цивільна справа №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди утилізовано, оригінал рішення зберігається в архіві Дзержинського міського суду Донецької області, суд дійшов висновку як про необхідність, так і про наявність підстав ініціювати питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Належно повідомлені сторони про час і місце засідання в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20.05.2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Донецькобленерго» заподіяну нанесену шкоду у розмірі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) грн.01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., державне мито у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.05.2010 про відшкодування шкоди, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.05.2010 про відшкодування шкоди.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявна в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду про відшкодування шкоди копія судового рішення є належним та достатнім для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження саме в частині ухвалення судом рішення у справі №2-2798/10.

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2798/10 за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в частині ухвалення 20.05.2010 року Дзержинським міським судом Донецької області заочного рішення про відшкодування шкоди.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20.05.2010 року справа №2-2798/10 (заочне, повний текст) в наступній редакції:

«

2-2798-10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Копилової С.Є.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди», -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказано, що при перевірці виконання відповідачем вимог Закону України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», встановлено, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , безобліково користувався електричною енергією, що було підтверджено актом № 112130 від 27.01.2010 року, який відповідач не підписав, будучи з ним не згодним, однак відповідно до п.53 Правил акт є дійсним за наявності трьох підписів представників енергопостачальника.

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення та «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною електроенергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 з наступними змінами та доповненнями відповідачу у рахунок відшкодування нанесеної шкоди нараховано 1056,01грн., які просять стягнути примусово, оскільки в добровільному порядку збитки не відшкодовуються.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг по постачанню електричної енергії, які надає ВАТ «Донецькобленерго» та зобов`язаний оплачувати електричну енергію по відповідним тарифам та в строки, передбачені Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Відповідно до п.53 вищезазначених Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір завданих збитків енергопостачальнику розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення та обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що порушення відповідачем Правил користування електричною енергією підтверджено актом року № 112130 від 27.01.2010 року (а.с.4), який відповідач не підписав, однак в ньому маються три підписи представників енергопостачальника, тому відповідно до п.53 Правил його цілком можливо вважати дійсним, тому ставити цей акт під сумнів суд не має підстав.

Відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків їх розмір складає 1056,01грн. (а.с.4), які слід стягнути з відповідача, як з винної особи. Крім того, в порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» заподіяну нанесену шкоду у розмірі 1056 (одна тисяча п`ятдесят шість) грн.01 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн., державне мито у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: »

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Качаленко