Справа № 661/4481/20
Провадження № 2/661/1161/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1991 року, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом РАГС Херсонської області, актовий запис № 571, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують, більше десяти років проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у кожного з них практично своє життя, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Просив суд шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1991 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе, спільне господарство не ведуть.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, 112, 113, 114 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.11.1991 року, Новокаховським міським відділом РАГС Херсонської області, актовий запис № 571.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду надіслати до Новокаховського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва