Справа № 301/2480/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_3 сторони по справі. Відповідачі спадщину не прийняли і не бажають спадкувати. Єдиним спадкоємцем першої черги за ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, є його син позивач ОСОБА_3 , однак, він не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який входить до складу спадкового майна, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на нерухоме майно втрачено. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно.
Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.30,35).
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали та просили розглянути справу по суті за їх відсутності (а.с.32,34,36).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.12.2017 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_4 не залишив (а.с.19).
Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова ОСОБА_2 (а.с.6,12) та сини ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с.8,9,11) сторони по справі.
Позивач ОСОБА_3 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем в будинку АДРЕСА_1 , там же був зареєстрований, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.20). Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із спадкодавцем на день його смерті не проживали, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися, однак, подали заяви про те, що відмовляються від прийняття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с.34,35). Інших спадкоємців не має. Таким чином, позивач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем майна за своїм батьком, в цілому.
Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу I цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки втрачено оригінал правовстановлюючого документу.
Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, або у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідачі позовні вимоги про визнання права власності на вказане майно за позивачем визнали у повному обсязі. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Оскільки згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,
р і ш и в :
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 11 грудня 2020 року.
Головуюча : М. О. Пітерських