КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

8 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи №752/26485/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/14515/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 18 вересня 2020 року, в приміщенні суду в складі судді Плахотнюк К.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 27 жовтня 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи справа розподілена між суддями: головуючого судді: Іванченко М.М. суддів: Білич І.М., Коцюрба О.П., 2 листопада 2020 року та присвоєно номер 22-ц/824/14515/2020.

4 листопада 2020 року апеляційним судом направлено запит до Голосіївського районного суду м. Києва про витребування справи.

24 листопада 2020 року Київським апеляційним судом направлено повторний запит про витребування матеріалів даної справи.

7 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №752/26485/17.

Звертаючись до апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, а з її змістом ознайомився лише 27 жовтня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко