Справа № 450/2401/20 Провадження № 2/450/1432/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Даниліва Є.О..

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 ,

про (предмет позову):

зобов`язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у вільному доступі ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приміщення розташованого на горищі житлового будинку над кімнатою №1-4 площею 12,5 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом облаштування дверного прорізу в цегляній стіні будинку, встановленій на горищі, виконавши при цьому підсилення дверного прорізу відповідно до вимог діючих будівельних норм, як це зображено у фототаблиці №2, а саме фото №3 Висновку експерта №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.07.2020 року;

зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користуванні та вільному доступі до приміщення на горищі житлового будинку розташованому над кімнатою №1-4 площею 12,5 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 витрати за складення висновку експерта у розмірі 5 556,96 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 681,60 гривень.,

підстава позову (позиція позивачів):

27.12.2007 року між позивачем, ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райагропромбуд», укладено договір купівлі-продажу майна №004, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагропромбуд» передало у власність ОСОБА_2 житлове приміщення, загальною площею 49,4 кв.м. і горище над ним, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 здійснили реєстрацію права власності на придбану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого їм було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 27.08.2008 року. Позивачі стверджують, що у 2008 році їх сусід, ОСОБА_5 , самовільно здійснив перепланування горища, проте під час ремонтних робіт ОСОБА_5 самовільно захопив горище, замурувавши значну його частину, що перебуває у спільній сумісній власності власників квартир одноповерхового житлового будинку і знаходиться над їх житловою площею. Позивачі зазначають, що Висновком експерта №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.07.2020 року встановлено, що у них відсутній вільний доступ до приміщення на горищі багатоквартирного будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме до приміщення розташованого на горищі житлового будинку над кімнатою №1-4 площею 12,5 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Цегляна стіна на горищі, яка обмежує доступ до частини горища над кімнатою № НОМЕР_2 , площею 12,5 кв.м., відображена на Рисунку 1 у Висновку експерта. Відновити доступ до приміщень спільного горища позивачам відповідач відмовляється, через що, для захисту свого порушеного права, позивачі змушені звертатись до суду.

Позиція відповідача: у судове засідання відповідач не прибув, представник відповідача адвокат Зубашевський Н.П. тричі подавав суду заяву про відкладення у зв`язку із його перебуванням на лікуванні у зв`язку із захворювання на COVІD -19. В останнє 12.11.2020 року з результатом дослідження № 10018 від 10.11.2020 року, з якого слідує, у ОСОБА_8 тест на COVІD -19 негативний.

Підстав для відкладення страви на думку суду немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

06.08. 2020 року ухвала по відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

З копії договору купівлі-продажу майна №004 від 27.12.2007 року вбачається, що між позивачем, ОСОБА_2 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райагропромбуд», укладено договір купівлі-продажу майна №004, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагропромбуд» передало у власність ОСОБА_2 житлове приміщення, загальною площею 49,4 кв.м. і горище над ним, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії Ату приймання-передачі майна від 27.12.2007 року до договору купівлі-продажу майна №004 від 27.12.2007 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Райагропромбуд» передало у власність ОСОБА_2 житлове приміщення, загальною площею 49,4 кв.м. і горище над ним, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 27.08.2008 року вбачається, що 27.08.2008 року в електронному реєстрі права власності на нерухоме майно за ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зареєстровано права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира за адресою АДРЕСА_1 , розташована на 1 поверсі 1поверхового будинку, має загальну площу 49,4 кв.м., що підтверджується Технічним паспортом від 17.07.2008 року, виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Відповідно до Висновку експерта №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.07.2020 року, в результаті проведеного візуального натурного обстеження квартири АДРЕСА_3 і частини горища, розташованої над нею, експеротом встановлено, що у позивачів відсутній вільний доступ до приміщення на горищі багатоквартирного будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , а саме до приміщення розташованого на горищі житлового будинку над кімнатою №1-4 площею 12,5 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Цегляна стіна на горищі, яка обмежує доступ до частини горища над кімнатою № НОМЕР_2 , площею 12,5 кв.м., відображена на Рисунку 1 у Висновку експерта.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з статтями 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За змістом статті 383 ЦК України (редакція чинна 2008 року), власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з статтею 382 ЦК України (редакція чинна 2008 року), квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Як зазначено у ст. 152 ЖК України (редакція чинна 2008 року), переобладнання або перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності проводяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради депутатів.

За змістом ст. 29 Закону України «Про планування і забудови територій» (редакція чинна 2008 року), отримання дозволу на початок будівельних робіт є обов`язковим для суб`єкта який планує проводити будівельні роботи, в тому числі і щодо реконструкції приміщень.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 2 березня 2004 року №4-рп/2004, питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.4.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України №76 від 17 травня 2005 року, які встановлюють умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, передбачено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

Згідно з ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що задовольняючи позов про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги: те, що позивачі є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; те, що приміщення загального користування, зокрема горище, належать на праві спільної сумісної власності усім власникам квартир; те, що розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників; те, що відповідач обмежив доступ позивачам до частини горища, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди у вільному доступі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , до приміщення розташованого на горищі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , над кімнатою №1-4 площею 12,5 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом облаштування дверного прорізу в цегляній стіні будинку, встановленій на горищі, виконавши при цьому підсилення дверного прорізу відповідно до вимог діючих будівельних норм, як це зображено у фототаблиці №2, а саме на фото №3 Висновку експерта №19 судової будівельно-технічної експертизи від 20.07.2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкод ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , у користуванні та вільному доступі до приміщення на горищі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розташованому над кімнатою № НОМЕР_2 площею 12,5 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 судові витрати у розмірі 7238,56 грн. /сім тисяч двісті тридцять вісім грн. 56 коп./ по 1809,64 грн. /одна тисяча вісімсот дев`ять грн. 64 коп./ на кожного позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 13.11.2020 року.

Учасники справи: ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

СуддяЄ. О. Данилів