Справа № 199/4416/20
УХВАЛА

13 липня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко К.О., про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткаченко К.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер серії НОМЕР_1 від 30.06.2020) звернулася до суду із заявою, в якій просить забезпечити докази до пред`явлення позову шляхом витребування у акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» копії всіх наявних матеріалів стосовно порушення ОСОБА_2 правил газопостачання, що мали місце 14.08.2019, а саме:

-актів, розрахунків, рішення комісії, фото та відео фіксація порушення, схеми, пояснення, тощо;

-службових посвідчень, службових інструкцій посадових осіб, які зазначені в акті про порушення від 14.08.2019 стосовно ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що 14.08.2019 року представником АТ «Дніпрогаз» був складений акт про порушення (номер не зазначений) ОСОБА_2 правил газопостачання, а саме наявність несанкціонованого газопроводу. Одразу ж після складання акту про порушення (номер не зазначений), який на думку представника АТ «Дніпрогаз» є правомірним та обґрунтованим був складений акт про припинення газопостачання (номер не зазначений) 14.08.2019 року та виставлено рахунок про сплату необлікованого об`єму природного газу на загальну суму 64828,58 грн.

Заявник зазначає, що акт про порушення та акт про припинення газопостачання були складені відносно померлої особи (що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 10 березня 2015року), а саме відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , який проживає разом із сім`єю за адресою складання актів про порушення та про припинення газопостачання, ОСОБА_1 у спадщину не вступав.

ОСОБА_1 не погоджується із зазначеними актами та вважаємо їх неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а рахунок про сплату необлікованого об`єму природного газу таким, що підлягає скасуванню.

05.05.2020 року уповноваженим представником АТ «Дніпрогаз» була надана відповідь на адвокатський запит про відмову у наданні інформації, обґрунтовуючи таку відмову обмеженням запитуваної інформації в доступі.

За таких обставин, у заявника відсутні інші можливості отримання інформації та документів, на підставі яких складені акти про порушення ОСОБА_2 правил газопостачання тому заявлено відповідне клопотання про забезпечення доказів.

13.07.2020 представником ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко К.О. подано до суду заяву про залишення поданої нею заяви про забезпечення доказів - без розгляду.

В судове засідання заявник та представник АТ «Дніпрогаз», будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко К.О., про залишення поданої нею заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 118, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко К.О., про забезпечення доказів до пред`явлення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

13.07.2020