Справа № 473/4098/20
"14" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
30.11.2020 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (далі - позивач), яке є кредитором та фінансовою установою, що здійснює свою діяльність по наданню грошових коштів у кредит, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 5004,84 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та відповідачем 06.06.2020 року був у відповідності до ЗУ «Про споживче кредитування» укладений кредитний договір №ЛЛ-000493105 і відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» надало відповідачу кошти в сумі 1500 грн. строком на 16 днів, який в подальшому у випадках передбачених цим договором був продовжений до 96 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,0 % за кожен день користування кредитом у разі своєчасного та належного виконання зобов`язань за цим договором; 2,5 % від суми кредиту, щоденно, за кожен день користування кредитом у разі, якщо зобов`язання не виконанні протягом 16 днів, починаючи з наступного дня протягом наступних 80 днів, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався вчасно повернути суми кредиту, а також інші суми згідно з укладеним договором.
Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови договору, оскільки своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, внаслідок чого станом на 18.11.2020 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 5004,84 грн., яка складається з заборгованості за :
- кредитом - 1500грн.;
- процентами - 3480 грн.;
- простроченими процентами згідно ст.625 ЦК України -24,84 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення суду .
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомив.
Дослідивши матеріали справи в порядку ст.280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Порядок укладання договорів кредиту регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Правилами надання ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, текст яких розміщено на сайті кредитодавця(п.3.1)
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та відповідачем 06.06.2020 року був у відповідності до ЗУ «Про споживче кредитування» укладений кредитний договір №ЛЛ-000493105 і відповідно до умов якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» надало відповідачу кошти в сумі 1500 грн. строком на 16 днів, який в подальшому у випадках передбачених цим договором був продовжений до 96 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,0 % за кожен день користування кредитом у разі своєчасного та належного виконання зобов`язань за цим договором; 2,5 % від суми кредиту, щоденно, за кожен день користування кредитом у разі, якщо зобов`язання не виконанні протягом 16 днів, починаючи з наступного дня протягом наступних 80 днів, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався вчасно повернути суми кредиту, а також інші суми згідно з укладеним договором.
Згідно умов кредитного договору №ЛЛ-000493105 від 06.06.2020 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» надало відповідачу (позичальнику) кошти в сумі 1500 грн. строком на 16 днів, який в подальшому був пролонгований.
Питання лонгації терміну повернення кредиту врегульовані п.1.4.1 та 1.4.2 договору
Так, згідно видаткового касового ордеру від 06.06.2020 року (а.с. 13) позивач готівкою передав ОСОБА_1 1500 грн.
За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості за спірним договором позики через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань у нього станом на 18.11.2020 року утворилася заборгованість по кредитним договором в сумі 5004,84 грн., яка складається з заборгованості за :
- кредитом - 1500грн.;
- процентами - 3480 грн.;
- простроченими процентами згідно ст.625 ЦК України -24,84 грн.
В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вимога позивач про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених цією правовою нормою є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 2102 грн. (сплачений судовий збір).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Є.Старжинська