Справа № 137/623/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Данилюка П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою мотивуючи її тим, що 01.02.1990 при прийнятті її в члени колгоспу «Прогрес» було виписано трудову книжку із помилкою в зазначенні прізвища, а саме було написано « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли ускладнення при підтвердженні її трудового стажу, тому саме через це заявник змушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй правовстановчого документу.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заявника - адвокат Данилюк П.П. заяву також підтримав та просив її задовольнити мотивуючи тим, що встановлення факту належності трудової книжки заявнику необхідно для підтвердження трудового стажу.

Заслухавши пояснення заявника та її представника-адвоката Данилюка П.П., дослідивши матеріали справи та надані в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, заслухавши пояснення свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що знає заявника ще під прізвищем « ОСОБА_1 », котра після укладення шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 ». Впевнено ствердила, що працювала в колгоспі з 1995 року спільно із заявником ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 запевнила суд, що заявник являться їй своячкою (сестрою чоловіка свідка ОСОБА_6 ) та спільно із ОСОБА_1 працювала у колгоспі "Прогрес" з 1997 року.

Так, відповідно до свідоцтва про народження заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначена при народженні як ОСОБА_1 (а.с. 7). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8) 07.07.1990 заявник уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 ». У свою чергу трудова книжка серії НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).Відповідно до запису за № 1 від 01.02.1990 (а.с. 9) ОСОБА_1 принята в члени колгоспу «Прогрес» в с. Трибухи (а.с. 9-10). Відповідно до архівної довідки об`єднаного трудового архіву Літинського району Вінницької області (а.с. 11) у документах колгоспу «Прогрес» с. Трибухи за 1990-2002 роки Значиться ОСОБА_1 , де вказано її трудовий стаж.

Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що причиною невірного зазначення імені заявника у трудовій книжці є можлива помилка посадової особи при заповнені зазначеної трудової книжки, а також, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_1/ОСОБА_1 ", правильне зазначення числа, місяця, року народження заявника у трудовій книжці, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 23 березня 1995 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Гопкін П. В.