ЄУН № 337/516/20
Провадження № 2/337/731/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Яна Станіславівна, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вогнетривник-4», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27 березня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання. Також витребувано у приватного нотаріуса ЗМНО Корнієнко Я.С. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 квітня 2020 року представник третьої особи голова правління ОСББ «Вогнетривник-4» Галашевська Л.В. надала «заперечення проти позову», де вказала, що вона є неналежним відповідачем, оскільки не порушувала права позивачки.

21 квітня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами. Заперечень проти позову не вказала.

19 травня 2020 року копія витребуваної спадкової справи надана суду.

Ухвалою судді від 04 червня 2020 року закрите підготовче провадження, цивільна справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи голова правління ОСББ «Вогнетривник-4» Галашевська Л.В. до судового засідання також надала заяву, де не заперечує щодо викладених ОСОБА_1 обставин, просить задовольнити позов, та провести розгляд без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була виділена члену ЖБК «Вогнетривник-4» ОСОБА_2 (а.с.12, 11).

Пай за квартиру в повному обсязі, в сумі 7093,00 крб., був виплачений повністю в грудні 1992 року (а.с.13), однак право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було (а.с.64).

Відповідно до ст. 15 діючого на той час Закону України «Про власність», ч.3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу набуває права власності на це майно.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №2497 (а.с.10, 50зв.) ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 рік померла ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 1261 ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На момент смерті з нею була зареєстрована та проживала (а.с.8зв., 63) лише її донька ОСОБА_1 (а.с.9, 53). Будь які інші спадкоємця за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 , до нотаріуса на звертались (а.с.49-68).

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При цьому, приватний нотаріус ЗМНО Корнієнко Я.С. постановою відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.14, 68).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку зібраним у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачкою позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 89, 229, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун