ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний позов направлено до суду через систему «Електронний суд».

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 було залишено позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» без руху в зв`язку з тим, що станом на грудень 2020 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система у повноцінному режимі не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», що передбачено ч. 8 ст. 14 ЦПК України. Тому, до повноцінного функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника або його представника.

Представнику позивача було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (представником позивача отримано 09.12.2020), усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

09.12.2020 представником позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гостєвою Є.В. через систему «Електронний суд» направлено до суду заяву про усунення недоліків, але вимог, що були викладені в ухвалі суду від 08.12.2020 нею виконано не було, а саме: не подано позовну заяву в паперовому вигляді з зазначенням повного найменування позивача по справі ТОВ «ФК «ЄАПБ» та його організаційно-правової форми; не надано до суду копії позовної заяви підписаної позивачем або його представником та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи; не надано суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, не привів позовну заяви у відповідність до вимог встановлених ст. 175 ЦПК України та позовна заява подана з порушенням порядку визначеного ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська