Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді: Мохова Є.І.

При секретарі : Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року позивач звернулася у суд до відповідача із вказаним позовом, та свої доводи мотивує тим, що 11.11.2014 року позивач домовилася з ОСОБА_3 про ціну та всі інші істотні умови договору кіпівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42,30 кв.м., житловою площею 21,70 кв.м.

На підтвердження правочину ОСОБА_3 видавла розписку, у якій підтвердила отримання нею грошей.

В день підписання та видачі розписки ОСОБА_3 передала їй квартиру та з цього часу вона безперешкодно користується квартирою.

Коли позивач запропонувала відповідачу оформити договір купівлі-продажу квартири, то кожного разу вона обіцяла, але до нотаріуса не з"являлася.

В березні 2015 року їй стало відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_2 .

Оскільки сторони за договором домовилися по усім суттєвим умовам договору та відбулося повне його виконання обома сторонами, нотаріально не оформили договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , вважає можливим в судовому порядку визнати договір купівлі-продажу квартири дійсним та визнати за нею право власності на квартиру.

Позивач в судове засідання не зявивлая, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутність,на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформувала, тому суд визнає причину неявки ОСОБА_4 неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Згідно розписки від 11.11.2014 року ОСОБА_3 отримала від позивача 1 тис. доларів США за продаж квартири.(а.с. 3 ).

Згідно свідотцтва про право власності від 27.11.2008 року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 . (а.с.7-8).

З свідотцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Квартирою фактично володіє позивач, користується нею, гроші у повній сумі за вказану нерухомість передані ОСОБА_3 .

Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану нерухомість.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 220, 334, 392, 638 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності,- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,загальною площею 42,30 кв.м., житловою площею 21,70 кв.м.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/3449/20 в архіві Волноваського районного суду, Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення через Волноваський районний суд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І. Мохов