Справа № 724/389/20
Провадження № 2/724/208/20
У Х В А Л А

14 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гураль Л.Л. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/389/20 (провадження № 2/724/208/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність».

До початку підготовчого судового засіданні, позивачі подали заяву про відвід головуючого судді Гураль Л.Л. з наступних підстав.

Суддя Гураль Л.Л. розглядала цивільну справу №724/1069/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність».

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2020р. рішення суду від 12.11.2019 у вищезазначеній справі було змінено в мотивувальній частині.

В судовому засіданні позивачі заяву про відвід судді Гураль Л.Л. підтримали та просили її задовольнити.

Суд дослідивши матеріали заяви про відвід судді Гураль Л.Л. вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом встановлено, що предметом даного позову є скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність».

Також судом встановлено, що у судді Гураль Л.Л. перебувала на розгляді справа №724/1069/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність».

Рішенням Хотинського районного суду від 12.11.2019р. в задоволенні позову було відмовлено, оскільки вимоги позивачів до відповідача Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішень є безпідставними, та таким, що вирішують права та обов`язки ОСОБА_3 , яка не залучена до участі у справі в якості відповідача.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2020р. рішення суду від 12.11.2019 у вищезазначеній справі було змінено в мотивувальній частині. Зокрема суд апеляційної інстанції не робив висновок про обґрунтованість та доведеність позову, оскільки суд може зробити такий висновок лише за наявності всіх відповідачів у справі.

Звідси вбачається, що під час розгляду справи №724/1069/19 суддя Гураль Л.Л. вирішила спір по суті про той же предмет спору та з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи вимоги закону при розгляді даної цивільної справи, суд приходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, чи безсторонності судді при розгляді даного позову, в цілях забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду позову, заява позивачів про відвід судді підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини встановлені судом унеможливлюють участь судді у даній справі, в зв`язку з чим заява про відвід судді Гураль Л.Л. підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» слід передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу іншому судді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Гураль Л.Л. у справу №724/389/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» - задовольнити.

Цивільну справу № 724/389/20 (провадження № 2/724/208/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Недобоївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення Недобоївської сільської ради № 96/7/16 від 18.05.2016 року «Про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі» та рішення № 167/10/16 від 17.08.2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність» передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль