Справа № 551/711/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2020 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 30 000 доларів США.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив заборонити відчуження автомобіля марки « HYUNDAI TUCSON », модель TUCSON 2.06А/ НОМЕР_1 , колір НОМЕР_2 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаної заяви позивач послався на те, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 30 січня 2015 року, а відповідач уникає виконання своїх зобов`язань та спілкування з ним.

Відповідачу на праві власності належить автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, модель TUCSON 2.06А/Т4WDDYNAMIC колір НОМЕР_2 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

На думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строки, визначені ч.1 ст.153 ЦПК України, відповідно до яких заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд /суддя/ має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 цієї ж Постанови Пленуму ВС України особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконання умов договору позики від 30 січня 2015 року, вчиненого у простій письмовій формі.

На теперішній час справа не розглянута, рішення у справі не ухвалено.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне заборонити відчуження автомобіля марки « HYUNDAI TUCSON », модель TUCSON 2.06А/ НОМЕР_1 , колір НОМЕР_2 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля марки « HYUNDAI TUCSON », модель TUCSON 2.06А/ НОМЕР_1 , колір НОМЕР_2 , 2019 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник: ОСОБА_3

Ідентифікаційний код НОМЕР_4

АДРЕСА_2

Стягувач: ОСОБА_1

Ідентифікаційний код НОМЕР_5

АДРЕСА_3

Суддя: