Справа№592/5410/20
Провадження №2/592/2079/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., з участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.05.2018 р. між ним і відповідачем підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (Платіжної картки). Банк встановив Клієнту кредит у сумі 5000 грн. Строк дії Кредиту встановлений на відповідний період дії платіжної картки. При випуску Платіжної картки на новий термін Кредит продовжується на строк дії Платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 35% річних за користування кредитними коштами. В подальшому, на підставі заяв на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії 12.06.2018 р. банк встановив відповідачу кредит в сумі на 10000 грн., 09.08.2018 р. в сумі 13 000,00 грн., строк дії кредиту встановлений на відповідний строк дії Платіжної картки, процентна ставка за кредитом складала 35 % і 38 % відповідно. В порушення умов договору та вимог ЦК України, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.04.2020 р. утворилася заборгованість у розмірі 20166,56 грн., з яких: 12984,20 грн. заборгованість по тілу кредитного ліміту; 5045,40 грн. проценти комісії за користуванням кредитом; 7,99 грн. комісія; 1604,41 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 139,38 грн. інфляційні втрати; 385,18 грн. - 3% річних від простроченої суми. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у сумі 20166,56 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача АТ «Ощадбанк» - Сукач Д.С. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2018 р. між АТ «Ощадбанк», в особі територіально відокремленого відділення № 10018/0150 філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (Платіжної картки). Банк встановив відповідачу кредит в сумі 5000 грн. на строк, що відповідає періоду дії Платіжної картки, з фіксованою процентною ставкою за кредитом, яка складає 35 % річних за користування кредитними коштами. (а.с.6-13)

12.06.2018 р. на підставі заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) АТ «Ощадбанк» встановив ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 грн. на строк, що відповідає періоду дії Платіжної картки, з фіксованою кредитною ставкою 35% річних за користування кредитними коштами. (а.с.14-20)

09.08.2018 р. на підставі заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) АТ «Ощадбанк» встановив ОСОБА_1 кредит в сумі 13 000 грн. на строк, що відповідає періоду дії Платіжної картки, з фіксованою кредитною ставкою 38% річних за користування кредитними коштами. (а.с.21-26)

Згідно з пунктом 1.17.11 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Згідно з пунктами 1.17.3, 1.30 вказаного договору, Клієнт зобов`язується щомісячно отримувати звіт (виписку) по Картковому рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі за підставі цього звіту (виписки) по Картковому рахунку не пізніше останнього робочого дня до Білінгової дати, наступного за звітним; в разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунку заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею та 3 % річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,виписок по картковому рахунку, відповідач ОСОБА_1 скористався коштами позивача, проте не виконав свої договірні зобов`язання перед позивачем, допустивши прострочення та утворення заборгованості, яка станом на 17.04.2020 р. становить 20166,55 грн., з яких: 12984,20 грн. заборгованість по тілу кредитного ліміту; 5045,40 грн. проценти комісії за користуванням кредитом; 7,99 грн. комісія; 1604,41 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 139,38 грн. інфляційні втрати; 385,18 грн. - 3% річних від простроченої суми. (а.с.35-45)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - з відповідача необхідно стягнутина користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування у сумі 20166,56 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 20165,56 грн., з яких: 12984,20 грн. заборгованість по тілу кредитного ліміту; 5045,40 грн. проценти комісії за користуванням кредитом; 7,99 грн. комісія; 1604,41 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів; 139,38 грн. інфляційні втрати; 385,18 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров