н/п 2-др/490/12/20 Справа № 490/2303/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзаренка М.Ю. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 квітня 2020 року і до досягнення нею повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

24 червня 2020 року року представник позивача адвокат Кобзаренко М.Ю. через канцелярію суду подав заяву про приєднання до матеріалів справи доказів витрат, які сплатила ОСОБА_1 у звязку з розглядом справи, а саме Договру про надання правничої допомоги від 30 жовтня 2018 року, Рахунок від 23.06.2020 , Акт надання правничої допомоги від 23.06.2020 року та квитанцію про сплату 3000 грн витрат на правову допомогу від 23.06.2020 року.

02 липня 2020 року представник позивача адвокат Кобзаренко М.Ю. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме щодо вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правнича допомога є видом судових витрат.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимоги частини 8 статті 141 ЦПК України відповідачем не дотримані.

Так, докази витрат на правничу допомогу до закінчення судових дебатів відповідачем не подавались.

Так само, заява про надання доказів витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем та її представником окремо не оформлювалась, не заявлялась вона і в інших клопотаннях позивача та її представника, зокрема, в клопотанні про розгляд справи за їх відсутності 15.06.2020 року.

Докази витрат ОСОБА_4 на правничу допомогу створені та надані представником позивача тільки 24 червня 2020 року , що суперечить вимогам процесуальному закону.

Вищевикладене виключає розгляд заяви представника позивача по суті, не передбачає виклику учасників справи в судове засідання та тягне залишення заяви в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України без розгляду.

Керуючись ст.141 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Апеляційне оскарження ухвали відповідно до вимог ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко