ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4318/20 Справа № 203/3828/19 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до повноліття дитини. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

У вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року було допущено описку, а саме не вірно вказано дату прийняття постанови - 23 липня 2020 року, тоді як правильною є дата прийняття постанови - 23 червня 2020 року.

Також у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року було допущено описки, а саме не вірно вказано дату народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість правильної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та в тексті постанови вказано помилково відповідач ОСОБА_1 , замість правильного відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року описку, зазначивши вірно дату прийняття постанови - 23 червня 2020 року. У постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року вказати дату народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеної 25 липня 2006 року, вказати відповідач ОСОБА_2 , замість помилково зазначеного - відповідач ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити у вступній частині вступної та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року описку, зазначивши вірно дату прийняття постанови - 23 червня 2020 року замість помилково вказаної - 23 липня 2020 року, вказати в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року вірно дату народження дитини ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також вказати в постанові Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року правильно: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді