Справа № 417/9620/19
Провадження № 2/417/67/20
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна. Одночасно з пред`явленням позову позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса. Ухвалою суду від 25.11.2019 року заяву повернуто позивачу як таку, що не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України. 27.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви. 17.12.2019 року, після надання позивачем уточненої заяви, відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17.01.2019 року.

24.12.2019 року від позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову, яку 26.12.2019 року ухвалою суду заяву також повернуто як таку, що не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України.

20.01.2020 року ОСОБА_1 втретє подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України встановлено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн, отже заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн.

Як убачається із квитанції, доданої до заяви, судовий збір сплачений у меншій сумі ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», а саме в сумі 384,20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником вказані вимоги не виконані, заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149,150, 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22.01.2020 року.

Суддя: А.П. Чернік