УХВАЛА

24 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/1141/19

провадження № 22-ц/4809/229/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Суровицької Л. В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року, суддю Суровицьку Л.В. визначено суддею-доповідачем у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів (провадження № 22-ц/4809/220/20).

Доповідач у справі суддя Суровицька Л.В. подала заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що її чоловік - адвокат Суровицький С.М. був довіреною особою позивача ОСОБА_2 на представництво його інтересів у судах у сімейних спорах, що вирішувались між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36,37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.40 ЦПК/ України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-І-V суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини , важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Згідно до роз`яснень ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в заяві про самовідвід судді обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об?єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Суровицької Л.В., тому з метою усунення цих сумнівів, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись стст.36, 39, 40 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Суровицької Л.В. про самовідвід у цивільній справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Кропивницького апеляційного суду для перерозподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т.М. Авраменко

В. В. Черненко