Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2989/19
Провадження № 2/553/337/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.01.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій позивач вказує, що з 18.05.2000 року по 01.04.2004 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, вони є батьками повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час продовжує навчатися у Полтавській державній аграрній академії на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач працює та одержує заробітну плату, у зв`язку з чим має змогу утримувати їх спільну дитину.

Просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Відповідач ОСОБА_5 надав відзив на позов, в якому зазначив, що частково погоджується з позовними вимогами, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина на період його навчання. Разом з тим, просив врахувати, що він в даний час не має можливості працювати за станом здоров`я, у зв`язку з чим потребує оперативного лікування, а також доглядає за своєю матір`ю, яка є пенсіонеркою та потребує матеріальних витрат на лікування, оскільки нещодавно перенесла операцію, а розмір її пенсії є мінімальним, при цьому, він є єдиною дитиною, а батько помер. При визначенні розміру аліментів просив врахувати його стан здоров`я, матеріальне становище, а також ту обставину, що син навчається за державним замовленням та як повноліття особа повинен самостійно приймати заходи до власного матеріального забезпечення. Вказував на те, що вимога позивача щодо призначення аліментів у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму не відповідає чинному законодавству, через відсутність офіційного місця роботи у нього недоцільним є визначення аліментів у частці від доходу, просив стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісяця.

Позивач ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких вказали, що позов підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а відповідач - заперечення проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 18 травня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний згідно зі Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 16.04.2004 року, про що зроблений актовий запис № 167 від 06.04.2004 року.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 28.11.2000 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної ради м. Полтави, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_4 18.07.2007 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , їй присвоєне прізвище " ОСОБА_8 ", що об`єктивно підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ід 18.07.2007 року.

Після розірвання шлюбу між сторонами по справі їхній спільний син ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю - позивачем по даній справі ОСОБА_4 .

Згідно довідки Полтавської державної аграрної академії № 653/19-20 від 09.09.2019 року ОСОБА_6 є здобувачем вищої освіти 1-го курсу ступеня вищої освіти Бакалавр спеціальність 201 Агрономія денної форми навчання факультету агротехнологій та екології Полтавської державної аграрної академії (навчання за державним замовленням). Зарахований до 1 курсу наказом № 864-ст від 01.08.2019 року. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_5 , заперечуючи проти стягнення аліментів у розмірі, запропонованому позивачем, зазначив про незадовільний стан здоров`я та необхідність догляду за матір`ю похилого віку.

На підтвердження наведених доводів відповідач ОСОБА_5 надав суду консультативний висновок спеціаліста від 13.01.2020 року та ультразвукового дослідження магістральних судин нижніх кінцівок від 10.01.2020 року, відповідно до яких має варикозне розширення поверхневих вен нижніх кінцівок та йому рекомендовано оперативне лікування в плановому порядку. Також надав суду медичні документи матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі довідку амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 від 13.01.2020 року, висновок ЛКК Полтавської центральної районної клінічної лікарні № 128 від 09.01.2019 року, відповідно до яких вона має ряд захворювань, а також виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4975 від 11.01.2019 року, згідно з якою ОСОБА_10 перебувала на стаціонарному лікуванні з 24.12.2018 року по 11.01.2019 року, й довідку про доходи № 4343 4539 2337 1363, видану Полтавським об`єднаним управлінням ПФУ в Полтавській області, згідно з якою розмір пенсії ОСОБА_10 становить 2 жовтні - грудні 2019 року по 2000 грн. на місяць.

Аналізуючи зміст наданих відповідачем документів, очевидним є те, що у нього та його матері наявні певні захворювання. При цьому, відповідач не надав суду жодних доказів того, що не працює та не має доходу, достатнього для сплати аліментів на утримання сина у розмірі, який просить стягувати з нього позивач. Разом з тим, вказує, що проти задоволення позовних вимог про стягнення аліментів не заперечує та має можливість сплачувати їх у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця. відповідно, вказані доводи відповідача, на переконання суду, свідчать про наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Враховуючи вищевикладене, те, що повнолітній ОСОБА_6 у зв`язку з навчанням не має можливості працевлаштуватись, а відтак не має самостійного заробітку, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення аліментів з відповідача на його утримання на період навчання суд вважає обґрунтованими. Оскільки відповідачем не надано суду доказів відсутності можливості надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з нього на користь позивача щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 23.12.2019 року.

При цьому, оскільки обмеження мінімального розміру аліментів встановлене чинним сімейним законодавством в ч. 2 ст. 182 СК України виключно при стягненні аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказана норма не підлягає застосуванню до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання з урахуванням положень ст. 201 СК України, суд не знаходить підстав для визначення вказаного обмеження.

А тому вважає, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 ), третя особа - ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23-річного віку, починаючи з 23 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 21.01.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна