Справа № 646/ 7677 /19
У Х В А Л А

іменем України

про направлення справи за підсудністю

17 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить: 1) визнати, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин; 2) надати ОСОБА_1 , додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Вказана ухвала обґрунтована тим, що позивачем було отримано відмову у вчиненні нотаріальної дії у Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі, місцезнаходження якої, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , яка відноситься до адміністративно територіального устрою Індустріального району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а тому вказана позовна заява повинна розглядатись судом за місцезнаходженням відповідача - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори.

За подання позовної заяви немайнового характеру, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 510,00 грн. та 400,00 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується оригіналами квитанцій, які долучено до матеріалів справи.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить висновку про направлення цивільної справи за підсудністю, оскільки на дані правовідносини поширюється виключна підсудність, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами, однією з яких є надання йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.11.2018 року ухваленого за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі. Постановою державного нотаріуса Сьомої Харківської державної нотаріальної контори від 03.08.2018 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. В вказаної постанови вбачається, що спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , складається з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 .

Вказана адреса місцезнаходження нерухомого спадкового майна після померлої ОСОБА_2 , відноситься до адміністративно територіального устрою Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова, на який розповсюджується юрисдикція Комінтернівського районного суду м. Харкова

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України, в редакції статті, яка діяла до 15.12.2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 41 вказаної Постанови у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 43 вказаної Постанови якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК України (в редакції статті, яка діяла до 15.12.2017 року) встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на спірні правовідносин поширюється виключна підсудність відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки предметом спору є нерухоме майно, яке входить до складу спадщини.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України щодо підсудності вказаної справи за місцезнаходженням відповідача, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Приймаючи до уваги, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, суд вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України передання справи за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2020 року.

Суддя: А. К. Сітало