САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2989/20
Провадження № 2-о/206/709/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 липня 2020 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд.5), Комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, вул. Бехтерєва, буд.1) та лікар-психіатр КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Бичков Михайло Євгенович про припинення госпіталізації у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження.

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст.175, 177, 340 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві в якості заінтересованої особи зазначено неіснуюче найменування органу Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська, який наразі називається Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області. Також не вірно зазначено найменування другої заінтересованої особи Комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, замість вірного найменування Комунальне підприємство «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Не зазначено місце проживання чи перебування третьої заінтересованої особи лікуючого лікаря-психіатра Бичкова ОСОБА_2 .Є. Разом з тим, не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку заінтересованих осіб, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.3 ст.340 ЦПК України в заяві відсутнє зазначення доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Окрім того, порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не надано до заяви її копії відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261, 294, 340 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська, Комунальний заклад «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради та лікар-психіатр КЗ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Бичков Михайло Євгенович про припинення госпіталізації у примусовому порядку залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев