Справа № 590/932/19
Провадження № 2/590/24/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ямпільського районного суду Сумської області від 28.08.2019 року призначення розподілу справи між суддями не відбулося.

Відповідно до наказу Ямпільського районного суду Сумської області від 22.07.2019 року №5-В «Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 », судді Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчуку Я.П. було надано щорічну оплачувану відпустку за відпрацьований період роботи з 29.09.2017 року по 28.09.2019 рік тривалістю 14 робочих днів: з 19.08.2019 року по 06.09.2019 року включно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року головуючим суддею визначено Бондарчука Я.П..

Ухвалою Ямпільського районного суду від 19.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ямпільського районного суду від 22.04.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, діючий за довіреністю №2-01 від 10.02.2020 року, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких клопотань та заперечень до суду не надано.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином є наявні, передбачені ст.280 ЦПК України, умови для проведення заочного розгляду справи у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (, місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук