Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1328/19
провадження: 2/614/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.01.2020

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/1328/19

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився

У С Т А Н О В И В :

17.12.2019 до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6676.21 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідно до укладеного договору № б/н від 22.11.2011 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 28.02.2018.

Спадкоємеці ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 02.10.2014 по 02.04.2015.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 .

29.07.2018 позивачем направлена претензія кредитора до Борівської державної нотаріальної контори.

13.09.2018 позивачем було отримано відповідь від Борівської ДНК, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк».

04.08.2019 до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред?явив свої вимоги, але ніяких дій виконано не було.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 22.11.2011 становить 6676.21 грн., яка складається з наступного:

1851.77 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом;

4824.44 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками.

Ухвалою судді від 19.12.2019 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

02.01.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_3 він не приймав. Крім того, за місцем проживання відповідача зареєстрований та проживає відповідач та його дружина. Останні 10-15 років відповідач не підтримував родинні відносини з ОСОБА_3 та за місцем реєстрації відповідача останній не проживав, на підтвердження чого надав Акт обстеження домоволодіння та довідку про склад сім?ї.

Представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_3 не приймав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 22.11.2011, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_3 , станом на 31.07.2019, загальна сума заборгованості становить 6676.21 грн., яка складається з наступного: 1851.77 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 4824.44 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками (а.с.5-6), згідно анкети-заяви позичальника ОСОБА_3 було оформлено платіжну кредитну картку (а.с.7).

Згідно інформації Борівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області від 28.02.2018, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.34).

13.09.2018 АТ КБ «ПриватБанк» отримав відповідь від Борівської ДНК Харківської області, згідно якої претензія банку отримана Борівською ДНК 15.08.2018 і заведена спадкова справа № 93/2018. Спадкоємці померлого будуть повідомлені про наявність претензії з боку ПАТ КБ «ПриватБанк», у разі звернення до нотаріальної контори (а.с.42).

24.07.2019 АТ КБ «ПриватБанк» направлено лист-претензію ОСОБА_1 (а.с.43).

Суд, враховуючи позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 в постанові по справі 320/6489/16-ц.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 81 ЦПК України).

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до ОСОБА_1 .

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст. 1218, 1268, 1270, 1281, 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.