У Х В А Л А

"09" січня 2020 р.

м. Київ

справа № 755/13525/14-ц

провадження № 6/755/24/20

суддя Дніпровський районний суд м. Києва Галаган В.І., вивчивши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Разом з тим, складене подання не відповідає вимогам діючого цивільного законодавства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

З моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника, Банк-правонаступник набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу банку, що приєднався до нього, у зв`язку з чим Банк, що приєднується, вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів

10.09.2019 року рішенням загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та загальних зборів учасників Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15.10.2019 року Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному актів, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як убачається з матеріалів подання, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/13525/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, відкрито на підставі заяви стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», та дана юридична особа виступає заінтересованою особою у досліджуваному поданні приватного виконавця Скрипника В.Л.

Разом з тим, АТ «Укрсоцбанк» ліквідовано шляхом реорганізації, а правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року виступає АТ «Альфа-Банк», однак в межах виконавчого провадження, відкритого відносно боржника ОСОБА_1 , не здійснено заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», оскільки відсутня ухвала суду про заміну сторони стягувача. Таким чином, звернення приватного виконавця з досліджуваним поданням в межах виконавчого провадження, у якому не проведено заміну сторони стягувача, є передчасним.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 441, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цього подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган