10.01.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/7628/19
Провадження № 2-др/644/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В., за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення (ухвали) в рамках цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 року на адресу суду поштою надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення (ухвали). Заявник просить винести додаткову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення скарги вжиті ухвалою від 14.11.2019 року у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, процесуальний документ, прийнятий за результатами розгляду заяви просив направити на поштову адресу. В обґрунтування заяви посилається на те, що судом 14.11.2019 року по справі було задоволено клопотання заявника та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого листа №644/10973/14-ц виданого 15.08.2016 року. Ухвалою від 24.12.2019 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язано провести повторну оцінку об`єкту нерухомого майна, в задоволенні інших вимог відмовлено. Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою від 24.12.2019 року судом дане питання не розглянуто, що є підставою для винесення додаткової ухвали відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання сторони не викликались.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», в ході розгляду справи ухвалою від 14.11.2019 року було вжито заходи забезпечення у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №644/10973/14-ц виданого 15.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Готельний комплекс «Славія» солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.08.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Кіпру" станом на 21.03.2015 року в сумі 1 359 585 грн. 11 коп., до набрання чинності ухвалою суду у даній цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи». Ухвалою від 24.12.2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», - задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича щодо не проведення повторної оцінки нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме нежитлової будівлі (гараж) літ.Б заг.площею 26,: кв.м., приміщення квартирного багатоповерхового житлового будинку: 1-го пов. №3-13,І; 2-пов. №15-24, 57, 58, ІІ; 3-пов. №25-48, ІІІ; 4-го пов. №49-56, ІV заг.пл.641,3 кв.м., житлов.пл.260,1 кв.м. в будівлі літ.А-4 (гуртожиток), розташований за адресою АДРЕСА_1 , та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича провести повторну оцінку відповідного нерухомого майна. В частині інших вимог відмовлено в задоволенні скарги за необґрунтованістю. Тобто, підстав для прийняття додаткового рішення (ухвали) суду, в даному випадку не вбачається. Окрім того, в ухвалі від 24.12.2019 року було зазначено, що оскільки судом скарга задовольняється частково, заходи забезпечення продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Повний текст ухвали був виготовлений 26.12.2019 року, ухвала не набрала законної сили, триває строк на апеляційне оскарження. Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Тобто, після набрання ухвалою законної сили питання скасування заходів забезпечення може бути вирішено судом або з власної ініціативи, або за клопотанням учасника справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення (ухвали) в рамках цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа ТОВ «Кредитні ініціативи», - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений 10.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера