"02" грудня 2020 р.
Справа №642/5560/20
Провадження № 2/642/1598/20
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гримайло А.М.,
за участю секретаря судового засідання Самотой В.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Акціонерного товариства «Мегабанк» Дребов Ірина Анатоліївна звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 27 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 1204-044-851-2-18-Г (з ануїтетними платежами).
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
Пунктом 2.9 Кредитного договору передбачено що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 2201 грн. 10 коп.
Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16 год. 00 хв., 26 вересня 2022 року.
Починаючи з 01 жовтня 2018 року відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом.
В порушення п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору, відповідачем не сплачені в повному обсязі відсотки за користування кредитом за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2020 року включно в розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 56 коп.
Відповідно до п.2.8 Кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2, 7 % від суми кредиту.
В порушення п.п. 1.1, 3.2.3 Кредитного договору, відповідачем не сплачено в повному обсязі комісія за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року включно в розмірі 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 32 коп.
Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 відсотків від суми кредиту.
Представник позивача АТ «Мегабанк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позову та долучених до нього документів, направлялася відповідачеві ОСОБА_1 за відомим місцем його реєстрації та отримані ним 05 листопада 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 27 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 31 жовтня 2018 року є Акціонерне товариство «Мегабанк», було укладено кредитний договір № 1204-044-851-2-18-Г (з ануїтетними платежами).
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
Пунктом 2.9 Кредитного договору передбачено що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 2201 (дві тисячі двісті одна) грн. 10 коп.
Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16 год. 00 хв., 26 вересня 2022 року.
Починаючи з 01 жовтня 2018 року відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитом.
З 30 січня 2019 року відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.
В порушення п. п. 1.1., 4.1. Кредитного договору, відповідачем не сплачені в повному обсязі відсотки за користування кредитом за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2020 року включно в розмірі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн. 56 коп. , що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3 за період з 27 вересня 2018 року по 30 вересня 2020 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01 жовтня 2020 року.
Відповідно до п.2.8 Кредитного договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 2, 7 % від суми кредиту.
Додатком № 1 до кредитного договору визначено, що комісійна винагорода становить 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. і сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
В порушення п. п. 1.1, 3.2.3 Кредитного договору, відповідачем не сплачено в повному обсязі комісія за період з жовтня 2018 року по січень 2019 року включно в розмірі 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 32 коп., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4 за період з 27 вересня 2018 року по 30 вересня 2020 року та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 01 жовтня 2020 року.
У зв`язку з тим, що відповідачем були порушені строки сплати щомісячних платежів за кредитом, і сума заборгованості за кредитом була перенесена на рахунок простроченої заборгованості у зв`язку з порушенням строків сплати платежів понад 90 днів, то відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 відсотків від суми кредиту.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно абз. 1 ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строки та в порядку, що встановлені договором.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права Акціонерного товариства «Мегабанк».
За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з ОСОБА_1 , тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений Акціонерним товариством «Мегабанк» судовий збір в сумі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263, 265, 280, 281-284, 289 ЦПК України, ст. ст. 16,525, 526, 530, 536, 543, 612, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.М. Гримайло