Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 755/799/16-ц

провадження № 61-17056ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини, 16/2» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 19 жовтня 2020 року про відмову у винесенні додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів та визнання рішення неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» (далі - ОСББ «Тичини, 16/2»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів та визнання рішення неправомірними відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 до ОСББ «Тичини 16/2» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСББ «Тичини, 16/2» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Тичини 16/2» судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляції в сумі 826,00 грн, та в сумі 4 000,00 грн за договором від 27 лютого 2020 року № 27/2 за надання правничої допомоги; в решті рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року

у задоволенні заяви ОСББ «Тичини, 16/2» про постановлення додаткової постанови, щодо стягнення судових витрат, відмовлено.

16 листопада 2020 року ОСББ «Тичини, 16/2» засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року (надійшла до суду 18 листопада 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме, при розгляді справи були неповно з`ясовані обставини справи, та постановлено ухвалу без дослідження доказів.

Касаційна скарга ОСББ «Тичини, 16/2» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними загальних зборів та рішення загальних зборів та визнання рішення неправомірними, за касаційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини, 16/2» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня

2020 року про відмову у винесенні додаткового рішення.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/799/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник