Справа № 426/2110/13-ц
Провадження № 22-ц/810/746/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, про виділ в натурі частки спадкоємця у спадщині та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року суд закрив провадження та визнав мирову угоду у цивільній справі № 426/2110/13-ц.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували наявність права на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції особи, яка не брала участі у розгляду справи.

Представником скаржника адвокатом Акользіною М.В. надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вона зазначила про те, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 07.09.2004 року позов ОСОБА_7 до приватного підприємства агрофірми «Містки» і асоціацї «Україна» села містки Сватівського району про виділення майнового паю в натурі, визнання недійсним рішення загальних зборів членів КСП задоволено. На підставі ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 25.01.2005 року майно, визначене в рішенні суду від 07.09.2004 року було вилучено у ПП АФ «Містки» та передано ОСОБА_7 .

Ухвалою апеляційного суду Луганської області рішення суду від 07.09.2004 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24.05.2006 року позов ОСОБА_7 до приватного підприємства агрофірми «Містки» та асоціація «Україна» села містки Сватівського району про виділення майнового паю в натурі, визнання недійсним рішення загальних зборів членів КСП залишено без розгляду.

Таким чином, майно, яке належало ОСОБА_1 було вилучено у власника на підставі рішення суду від 07.04.2004 року, яке в подальшому було скасовано, а позов залишено без розгляду і повернуто ОСОБА_7 , який не був власником спірного майна.

Отже, підстави для набуття права власності на спірне майно у ОСОБА_7 були відсутні і на час його смерті спірне майно не могло бути об`єктом спадкування, яке ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року було перерозподілено між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 шляхом затвердження мирової угоди.

Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 вважає, що ухвалою суду від 23.12.2013 року порушені його права, оскільки частина майна, що належить останньому не могла входити до спадкової маси після смерті ОСОБА_7 та перейти у власність третіх осіб відповідно до мирової угоди, затвердженої оскаржуваною ухвалою.

Згідно частин 1 та 3 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

З аналізу вказаної статті вбачається, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, та враховуючи наведені вище обставини ОСОБА_1 про вирішення питання про його права щодо спірного майна, яке належить йому та було розподілено між третіми особами шляхом затвердження мирової угоди ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23.12.2013 року, скаржник має право на оскарження зазначеної ухвали суду.

Також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі ОСОБА_1 , він не брав участь при розгляді цивільної справи № 426/2110/13-ц, копію оскаржуваного судового рішення отримав під час звернення до районного суду із заявою -07 жовтня 2020 року, а зі скаргою звернувся 13 жовтня 2020 року, тобто у відповідності до вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної копії рішення.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи у суді першої інстанції проводився без участі скаржника, копію оскаржуваної ухвали він отримав 07 жовтня 2020 року, а апеляційну скаргу подано 13 жовтня 2020 року згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.2), тобто ОСОБА_1 протягом 15 днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду звернувся з апеляційною скаргою.

Зважаючи на те, що скаржник не брав участь у розгляді цивільної справи № № 426/2110/13-ц, ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст. 365 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акользіна Марина Вікторівна про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акользіна Марина Вікторівна строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Акользіна Марина Вікторівна на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Сватівської районної державної адміністрації, про виділ в натурі частки спадкоємця у спадщині та визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 11 грудня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова