Ухвала

11 січня 2020 року

м. Київ

справа №761/25669/15-ц

провадження № 61-20856ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» про визнання договору недійсним; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 листопада 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу у справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Представник скаржника просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримав 21 жовтня 2019 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваної постанови представник скаржника отримав 21 жовтня 2019 року.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано 20 листопада 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Крім того, представник скаржника просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що оскаржувані рішення підлягають примусовому виконанню, існує необхідність їх зупинення з метою запобігання порушенню прав ОСОБА_1 . Також зазначає, що у разі скасування указаних судових рішень Верховним Судом, можуть виникнути складнощі у повороті виконання рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те що доказів щодо примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, яке залишене без змінпостановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, не надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення не наведено, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі №761/25669/15-ц.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу

№761/25669/15-ц за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» про визнання договору недійсним; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

у Публічному акціонерному товаристві «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 11 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков