Справа № 310/7758/19
04 грудня 2020 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кошевої О.А,
за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Вказала, що рішенням суду від 04 вересня 2020 року вищевказаний позов було задоволено повністю, проте у резолютивній частині рішення не зазначено про задоволення заявленої позовної вимоги щодо зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж підключити до електромережі квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_1 .
Просила винести додаткове рішення по справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, в частині задоволення позовної вимоги.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,- УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міського району електричних мереж про визнання незаконним відключення від мережі електропостачання квартири, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, задовольнити.
Доповнити рішення від 04 вересня 2020 року в частині задоволення позовної вимоги, а саме: «Зобов`язати ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж підключити до електромережі квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. А. Кошева