Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2681/16-ц
Провадження № 6/433/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, корпус А, поверх 6, офіс 32) звернулося до Троїцького районного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/2681/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказав, що Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі № 433/2681/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» (далі ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК») заборгованості за кредитним договором № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року.

31 травня 2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 12 січня 2017 року, яке було ухвалено в цивільній справі № 433/2681/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року та понесені судові витрати у вигляді судового збор.

31 травня 2017 року між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (далі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року.

З копії Витягу з Додатку вбачається, що договір з ОСОБА_1 № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року входив до обсягу прав вимоги за договором відступлення права вимоги № 2 від 31.05.2017 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням вищевикладених норм та встановлених на підставі аналізу письмових доказів обставин, суд вважає, що у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 609RFCA133170001 від 13.11.2013 року, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у зв`язку із чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 433/2681/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, поверх 6, офіс 34) за виконавчими листами № 433/2681/16-ц, виданих на підставі заочного рішення суду у цивільній справі № 433/2681/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя О.І. Суський