Справа № 530/1685/19
Номер провадження 2/530/185/20

УХВАЛА

іменем України

09.12.2020 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Пилипенка Є.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Фермерського господарства "Конда", місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Беївська, 93-б до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40; Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Уютна, 23; Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339", юридична адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, фактичне місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Гончарна, 11 про визнання державної реєстрації протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Фермерського господарства "Конда", місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Беївська, 93-б до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40; Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Уютна, 23; Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339", юридична адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, фактичне місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Гончарна, 11 про визнання державної реєстрації протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

У підготовче засідання учасники справи: не з"явилися. Причини неявки суду невідомі.

До початку підготовчого засідання від представника позивача надійшло клопотання про те, що в зв"язку із загостреням епідемілогічної ситуації, викликаною підвищенням кількості захворілих на коронавірус СОVID-19, прибути у вказаний час ні він, ні позивач не можуть.

Від представника Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339", адвоката Петренка В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день в зв"язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19, постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, доручення регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №3/2020 від 13 березня 2020 року, рішення ради суддів України від 17.03.2020 року № 19 встановлено обмеження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні та приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1242 справи, а з 01.01.2020 по 09.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 880 справ.

Керуючись ст. ст. 222, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання із розгляду позовної заяви Фермерського господарства "Конда", місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Беївська, 93-б до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Відділ у Зіньківському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Воздвиженська, 40; Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, місце знаходження: м.Полтава, вул.Уютна, 23; Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339", юридична адреса: Київська область, м.Бровари, вул.Гагаріна, 16, фактичне місце знаходження: Полтавська область, м.Зіньків, вул.Гончарна, 11 про визнання державної реєстрації протиправною та зобов"язання вчинити певні дії до 15 години 00 хвилин 14.01.2021 року.

Призначити справу на 15 годину 00 хвилин 14.01.2021 року.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко