Справа № 617/938/19
Провадження № 2/617/87/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

та третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час судового засідання відповідач та його представникзаявили клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (справа № 617/55/18).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Третя особазаперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думкиз`явившихся учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається Єдиного державного реєстру судових рішень, 27 листопада 2019 року рішенням Вовчанського районного суду Харківської області (справа № 617/55/18) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи розумні строки розгляду справи та відсутність згоди представника позивача на зупинення провадження, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки предмет розгляду у справі № 617/55/18 не стосується підстав, заявлених у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, що не спростовується відповідачем та його представником в судовому засіданні, а тому підстави на даний час для зупинення провадження по дійсній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача та його представник ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя -