КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 2-5609/12 Головуючий у суді першої інстанції - Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 заяву ТОВ "Довіра та Гарантія" задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 26.10.2020 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, 03.12.2020 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі суду від 20.11.2020, у повному обсязі та у встановлений судом строк.

Разом з тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 23.10.2020 та 24.10.2020 направлено апеляційну скаргу до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 була постановлена за відсутності сторін, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 94).

Повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 направлений судом учасникам справи 21.07.2020, що підтверджується супровідним листом (а.с. 97).

06.10.2020 повний текст ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2020 був повторно направлений скаржнику (а.с. 109).

Матеріали справи не містять даних про одержання скаржником повного тексту ухвали суду.

24.10.2020 ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, з дня одержання повного тексту ухвали, то наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра та Гарантія" по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук