Справа № 591/228/20
Провадження № 2/591/1228/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника відповідача Парфененка М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/228/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на гараж та земельну ділянку під ним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання за ним права власності на металевий гараж, площею 6,0х3,5 м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить визнати за ним право власності на земельну ділянку під гаражем, площею 8,0х5,5 м, розташовану між домобудівлями ІНФОРМАЦІЯ_2 і АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням виконкому Сумської міської ради від 30.08.1994 року наданий дозвіл батьку позивача ОСОБА_2 на установку металевого гаражу розміром 3,5 на 6,0м по АДРЕСА_2 знаходилося у володінні його батька, однак після визнання його аварійним, земельна ділянка перейшла до міської ради. Отримавши дозвіл на будівництво гаража, позивач побудував його та з 1994 року добросовісно ним користується. Просиь задовольнити його вимги, посилаючись на набувальну давність.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмовий відзив, в якому зазначив, що позивач просить визнати за ним право власності на металевий гараж не в тих розмірах, на які надавався дозвіл.

Набувальна давність надає право на звернення до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу земельної ділянки та не є підставою набуття права власності. Крім цього державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. У позивача на даний час відсутня сформована земельна ділянка, отже відсутній об`єкт, на який позивач просить визнати право власності. В матеріалах справи відсутні докази, що позивач звертався до Сумської міської ради за оформленням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а Сумська міська рада відмовила в реалізації цього права. В останнє судове засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 14 січня 2020 року залишено позов без руху.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду на 17 березня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 14 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою позивача відсутністю доказів про сповіщення.

Протокольною ухвалою головуючого від 14 квітня 2020 року відкладено судове засідання до 02 червня 2020 року у зв`язку за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 1 липня 2020 року за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 1 липня 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 серпня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 серпня 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача до 19 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року відкладено розгляд справи до 7 грудня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 30 серпня 1994 року виконавчим комітетом Сумської міської ради №332 надано ОСОБА_2 дозвіл на тимчасову установку металевого збірно-розбірного гаражу розміром 3,50х6, АДРЕСА_3 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва (а.с.12).

Позивач являється сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно довідки БТІ домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 знаходилося в користуванні батька ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно листа Управління архітектури та містобудування №1036/01.01-20 від 14.09.2020 року, відповідно до ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» План зонування територій розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремих документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Згідно з Планом зонування території міста Суми, затвердженим рішенням сесії Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР та Планом червоних ліній магістральних вулиць м. Суми, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в функціональній зоні ТР-2 магістральна вулиця та дороги в червоних лініях вулиці районного значення Миколи Міхновського (перспективне її розширення), де розміщення індивідуальних гаражів не передбачено.

Розміщення індивідуальних гаражів передбачено згідно містобудівної документації та державних будівельних норм в функціональній зоні ТР-3 зона СТО, АЗС, автопарків, гаражів, автостоянок ( в межах автокооперативу) чи на сформованих ділянках для індивідуального житлового будівництва.

Розміщення індивідуального гаражу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам чинної містобудівної документації. (а.с.86-87).

Позивач посилається на ст. 344 ЦК України, та просить визнати за ним право власності на гараж та земельну ділянку під ним за набувальною давністю.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набуваються за рішенням суду.

Суд вважає, що оскільки, дозвіл надавався на встановлення не капітальної споруди, а на тимчасову установку металевого збірно-розбірного гаражу розміром 3,50х6,00, вказана норма не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема, на магістральні та промислові трубопроводи, автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

Відповідно до ст. 119 ЗК України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, РМ АРК або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі належної їм земельної частки.

Тобто, набувальна давність надає право на звернення до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу земельної ділянки, та не є підставою набуття права власності.

Ст. 79-1 ЗК України, передбачено, що земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

На даний час у позивача відсутня сформована земельна ділянка, отже відсутній об`єкт, на який позивач просить визнати право власності.

Позивач не звертався до Сумської міської ради за оформленням земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно міська рада не відмовляла в реалізації права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем порушено його права, тому позовні вимоги є необгрунтованими та в їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на гараж та земельну ділянку під ним відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, м-н Незалежності, 2.

Повне рішення виготовлене 7 грудня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова