Справа № 180/1983/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису посилаючись на те, що рішенням Марганецького міського суду від 25.04.2018 року було розірвано шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 30.05.2018 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 почав її переслідувати, застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство, яке полягало в погрозах здійснення фізичної розправи, постійних образ та приниженнях. ОСОБА_2 у людних місцях затівав сварки, шкодив її речі, обливав її пивом в громадських місцях, заважав працювати в хлібному кіоску, відлякуючи тим самим покупців.

Протягом зазначеного періоду вона постійно зверталася до правоохоронних органів, зверталася із заявами, а також неодноразово викликала наряд поліції. В більшості випадків на звернення вона отримувала відписки від працівників поліції про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак будь-яких правопорушень.

У 2020 році за її заявами Марганецьким відділенням поліції нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області відкрито дві кримінальні справи: кримінальне провадження № 0000043 ( нанесення їй легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 ) та кримінальне провадження № 0000084 ( пошкодження особистого майна - мобільного телефону), копії витягів з ЄРДР нею даються.

У 2019 році органами поліції був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 від 20.10.2019 року на 3 дні.

10.03.2020 року вона звернулася із заявою до голови міжвідомчої координаційної ради з питань запобігання та протидії домашньому насильству виконкому Марганецької міської ради - ОСОБА_3 з проханням допомогти їй, однак на даний час реакції з боку місцевої влади не має.

16.04.2020 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знову винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 від 16.04.2020 року терміном на 10 днів.

13.05.2020 року вона звернулася до Марганецького міського суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника. Рішенням Марганецького міського суду по справі №180/670/20 було ухвалено задовольнити її заяву і заборонити на 6 місяців гр.. ОСОБА_2 «наближатись на відстань до 500 метрів та перебувати у місці проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За час дії заборонного припису, ОСОБА_2 його часто порушував. Постійно погрожував, ображав та переслідував.

05.10.2020 року вона подала заяву про злочин до місцевої поліції, так як 30.09.2020 року приблизно о 16.00 ОСОБА_2 порушив припис Марганецького міського суду про заборону наближатись до неї, чим умисно не виконав рішення суду. За її заявою порушено кримінальне провадження № 0000447, їй видано витяг з ЄРДР (додається).

03.09.2020 року мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулися до органів поліції з колективним зверненням стосовно дій ОСОБА_2 (додається). Поліція належним чином все ж не відреагувала на дане звернення.

Під час дії заборони, а також і по закінченню її дії. ОСОБА_2 неодноразово її переслідував, наближався до неї, погрожував. Вона неодноразово зверталася до органів поліції з заявами, на які отримувала в основному відписки (додається).

Після закінчення дії термінового заборонного припису, почастішали випадки вчинення до неї насильства з боку ОСОБА_2 . Сусіди постійно бачать ОСОБА_2 біля її будинку. Вона боїться за своє здоров`я та життя.

Вважає відповідний припис дієвим засобом захисту, хоч і його ОСОБА_2 порушує.

Просить суд заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Марганець:

-1) наближатись на відстань до 500 метрів та перебувати у місці її проживання та перебування за адресами:

а). АДРЕСА_2 ( місце її реєстрації та проживання);

б). АДРЕСА_3 ( місце її постійної роботи).

2). Вести з нею, ОСОБА_1 , телефонні переговори і контактування з нею, через інші засоби зв`язку.

3). Заборонити особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням знаходиться в місці, яке не відоме ОСОБА_2 та переслідувати її.

4). Визначити строк обмежувального припису у шість місяців.

5). Про видачу обмежувального припису повідомити Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про розгляд справи належним чином повідомлений, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, шлюб між ними було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 30.05.2018 року.

Заявник, ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою та проживає у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.08.2014 року, посвідченого державним нотаріусом Марганецької державної нотаріальної контори - Ковтюх А.В., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 14.08.2014 року нотаріусом Марганецької держаної нотаріальної контори Ковтюх А.В. та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.08.2014 року.

Із довідки№ 01 від 08.05.2020 року, виданою ФОП ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_5 , а саме: у торгівельному кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого по АДРЕСА_5 , в якості продавця продовольчих товарів, з 29.12.2014 року і по теперішній час.

Як зазначає заявник, у заяві та поясненнях, що після розірвання шлюбу колишній чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 почав її переслідувати, застосовувати до неї фізичне та психологічне насильство, яке полягало в погрозах здійснення фізичної розправи, постійних образах та приниженнях. ОСОБА_2 у людних місцях затівав сварки, шкодив її речі, обливав її пивом в громадських місцях, заважав їй працювати у хлібному кіоску, відлякуючи своїми діями покупців, тобто, регулярно вчиняв відносно неї дії, які підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З приводу таких дій ОСОБА_2 заявниця, протягом зазначеного періоду, неодноразово зверталася до правоохоронних органів із заявами, а також неодноразово викликала наряд поліції. Проте в більшості випадків на такі звернення, вона отримувала відповіді від працівників поліції про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак будь-яких правопорушень.

Даний факт підтверджується копією заяви ОСОБА_1 , поданою нею на ім`я начальника Марганецького ВП від 17.01.2020 року, яка мається в матеріалах даної справи, також копією скарги на бездіяльність Марганецького ВП, поданою нею до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 04.02.2020 року.

Із відповідей, наданих ОСОБА_1 , Марганецьким ВП на її заяви та звернення: від 22.10.2019 р. № 49 --/10137; 22.10.2019 року № 49--/10136; від 14.01.2020 року № 49--/426; від 14.01.2020 року № 49--/429; від 20.01.2020 року № 49--/593;; від 15.04.2020 року № 49--/4032; від 06.05.2020 року № 49--/4688 вбачається, що в більшості випадків на її звернення, вона від працівників поліції отримувала лише формальні відповіді, а саме про те, що в діях ОСОБА_2 не вбачається ознак будь-яких правопорушень, оскільки він зазначає що всі зустрічі випадкові. Лише у відповіді на її звернення від 19.03.2020 року № 49--/2767 їй було повідомлено про те, що у відношення громадянина ОСОБА_2 складено адміністративний протокол від 12.03.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП "Домашнє насильство".

З матеріалів справи також вбачається, що 2020 році, а саме: 21.01.2020 року за заявою ОСОБА_1 Марганецьким відділенням поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області було відкрито кримінальне провадження № 0000043 (нанесення ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень) та 13.02.20020 року відкрито кримінальне провадження № 0000084 ( пошкодження особистого майна - мобільного телефону), що підтверджується витягами з ЄРДР.

Поряд з цим, судом також встановлено, що 10.10. 2019 року Марганецьким ВП був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_2 від 20.10.2019 року на 3 дні, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20.10.2019 року, Серія АА № 051239. 16.04.2020 року Марганецьким ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знову винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 від 16.04.2020 року вже терміном на 10 днів, що підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.04.2020 року, Серія АА № 150859.

Заявник також зазначає про те, що крім звернень до Марганецького ВП стосовно вчинення відносно неї насильства її колишнім чоловіком ОСОБА_2 , 10.03.2020 року вона звернулася із заявою за допомогою та захистом до голови міжвідомчої координаційної ради з питань запобігання та протидії домашньому насильству виконкому Марганецької міської ради - ОСОБА_3 за допомогою та захистом, проте на даний час реакції з боку місцевої влади не має. Станом на день її звернення до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_2 продовжує її переслідувати, постійно ховається неподалік її місця перебування за кущами та деревами. Викрикує в її сторону різні погрози, однак надто близько не підходить, щоб вона не встигла викликати поліцію. Сусіди постійно бачать ОСОБА_2 біля її будинку , а вона боїться за своє здоров`я та життя. Вважає, що дії, які вчиняє ОСОБА_2 , підпадають під ознаки домашнього насильства згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: дії психологічного насильства, здійснюються словесні образи, погрози, залякування, приниження її як особистості і жінки, а тому за захистом своїх прав вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Судом встановлено, що 13.05.2020 року заявник звернулася до Марганецького міського суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника. Рішенням Марганецького міського суду по справі №180/670/20 було ухвалено задовольнити її заяву і заборонити на 6 місяців гр.. ОСОБА_2 «наближатись на відстань до 500 метрів та перебувати у місці проживання та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.10.2020 року заявник подала заяву про злочин до місцевої поліції, так як 30.09.2020 року приблизно о 16.00 ОСОБА_2 порушив припис Марганецького міського суду про заборону наближатись до неї, чим умисно не виконав рішення суду. За її заявою порушено кримінальне провадження № 0000447, їй видано витяг з ЄРДР.

03.09.2020 року мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулися до органів поліції з колективним зверненням стосовно дій ОСОБА_2 ..

Заявник посилається на те, що під час дії заборони, а також і по закінченню її дії. ОСОБА_2 неодноразово її переслідував, наближався до неї, погрожував. Вона неодноразово зверталася до органів поліції з заявами.

Після закінчення дії термінового заборонного припису, почастішали випадки вчинення до неї насильства з боку ОСОБА_2 . Сусіди постійно бачать ОСОБА_2 біля її будинку. Вона боїться за своє здоров`я та життя.

Так, Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника (п.2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців (ч.ч. 3.4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Суд, аналізуючи зазначені норми права та такі встановлені в судовому засіданні обставини справи, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявниці, тому необхідно видати обмежувальний припис стосовно нього шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , тому вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись ст.ст. 259, 350-1, 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, заборонивши йому:

1) наближатись на відстань до 500 метрів та перебувати у місці проживання та перебування ОСОБА_1 за адресами:

а). АДРЕСА_2 ( місце її реєстрації та проживання);

б). АДРЕСА_5 ( місце її постійної роботи).

2). Вести з ОСОБА_1 , телефонні переговори і контактування з нею, через інші засоби зв`язку.

3). Заборонити особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням знаходиться в місці, яке не відоме ОСОБА_2 та переслідувати її.

4). Визначити строк обмежувального припису у шість місяців.

5). Про видачу обмежувального припису повідомити Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 04 грудня 2020 року.

Суддя: О. С. Янжула