Справа № 654/1099/19
Провадження №2-во/654/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Діденко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гола Пристань заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі №654/1099/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 10.03.2020 та у виконавчому листі у цивільній справі №654/1099/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.02.2016 року станом на 17 березня 2019 року в сумі 15345,20 грн., а також суму судового збору в розмірі 1921,00грн., а всього 17266,20 грн., посилаючись на те, що у вказаному рішенні та виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно вказаний ідентифікаційний код відповідача, що є перешкодою для пред`явлення його до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно з вимогами ч.2 ст.269 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступні встановлені обставини.

Як передбачено ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2020 року позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

13.08.2020 на підставі зазначеного рішення видано виконавчий лист.

З наведеного випливає, що в рішенні суду, а саме: РНОКПП відповідача зазначений вірно, а тому підстави для виправлення описки відсутні, у зв`язку з чим заява представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в цій частині заявлених вимог задоволенню не підлягає.

Разом з тим, з виданого на виконання рішення суду виконавчого листа, в ньому допущено помилку, а саме вказано «РНОКПП НОМЕР_2 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст.269, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні у справі №654/1099/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі у справі №654/1099/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2016 року, а саме: «РНОКПП НОМЕР_1 » замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський