У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представника позивача - Артеменка П.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішення в цивільній справі № 754/13733/20 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності. Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що заявлені позивачами вимоги є однорідними, взаємопов`язаними між собою, від вирішення однієї з них може залежить вирішення іншої.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Судом встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації та визначено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва (головуючий суддя Клочко І.В.) від 27 жовтня 2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності. Справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зважаючи на обставини заявлені представником відповідача суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.103-106, 188, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі № 754/17618/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстрації до набрання законної сили судового рішення в цивільній справі № 754/13733/20 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Державного підприємства «Науково - дослідний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксани Василівни про визнання протиправними і скасування записів державного реєстратора та поновлення права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2020 року.

Суддя: