Провадження №2/235/1654/20
Справа №235/4775/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ заочне/

03 грудня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,_

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2014 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В листопаді 2017 року вони разом з чоловіком переїхали з м. Донецьк до м. Маріуполь як внутрішньо переміщені особи. Рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя шлюб від 31.07.2018 року шлюб між ними розірвано. Судовим наказом від 24.05.2018 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини всіх видів доходу до повноліття дитини. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від сплати аліментів, життям доньки не цікавиться, не приймає участі у її вихованні, просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила справу слухати у її відсутність ( а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, на ухвалу суду надав письмовий висновок щодо розв`язування спору, письмові пояснення, просили справу слухати без участі представника. ( а. с. 48-55).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особо.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язування спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд розглядає справу за відсутності представника органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, оскільки останнім надано належним чином засвідчений письмовий висновок щодо розв`язування спору, письмові пояснення. ( а. с. 48-55), а сторони не з`явились в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 20.09.2014 року ( а. с. 15).

Рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 31.07.2018 року шлюб між сторонами розірвано ( а. с. 16).

Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки дошкільного навчального закладу № 142 ОСОБА_3 відвідує дошкільний учбовий заклад комбінованого типу « Яслі-сад № 142 «Умка» Маріупольської міської ради ( а. с. 9).

Згідно психолого-педагогічної характеристики від 14.05.2019 року ОСОБА_3 виховується в неповній сім`ї. Вихованням дівчинки займається мати, яка приділяє достатньо уваги розвитку та вихованню дитини. Своєю сім`єю дівчинка вважає маму, дідуся, бабусю та себе ( а.с. 12).

Згідно характеристики КНП «Центр надання медико-санітарної допомоги № 5» м. Маріуполя ОСОБА_3 дійсно обслуговується в дитячій поліклініці № 4 КНПЦПМСД № 5 Амбулаторії № 1. На прийом до лікаря звертається регулярно ОСОБА_1 разом з донькою. Перебуває на обліку в лікарні з 11.03.2015 року, за цей час батько ОСОБА_2 не приймав участі в житті та розвитку дитини. Матеріально не була надана допомога за весь період лікування дитини, станом здоров`я дитини батько не цікавиться ( а. с. 11).

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного працівниками ДНЗ № 142 «Умка» Маріупольської міської ради за адресою: Донецька область , м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 71/48, створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.( а.с. 10).

Судовим наказом Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя від 24.05.2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ј частини від усіх видів щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття ( а. с. 17).

Заборгованість у відповідача ОСОБА_2 перед позивачкою з приводу стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 за даним судовим наказом станом на 29.02.2020 року становить 71074,40 грн.( а. с. 18,19, 56).

Згідно висновку органу опіки та піклування Маріупольської міської ради від 08.10.2020 року рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 22.09.2020 року, вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а. с. 53,54).

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 153 СК мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, І судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Як встановлено в судовому засіданні , в листопаді сім`ям ОСОБА_1 переїхала в м. Маріуполь з м. Донецьк.

З матералів справи вбачається, що однією із причин розірвання шлюбних відносин між подружжям слугувало застосування до позивачки агресії з боку відповідача ( а. с. 16,20).

Відповідач ОСОБА_2 значиться в Єдиному державному реєстрі боржників по сплаті аліментів, у відношенні нього порушено кримінальне провадження по несплаті аліментів на утримання дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню малолітньої ОСОБА_3 , не інтересується її життям, здоров`ям, матеріально дитину не утримує.

Оскільки в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок виконкому органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати- судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, Постанови Пленуму Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273, 283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк Донецької області, батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в сумі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Третя особа: орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, 87500, пр. Миру,70.

Суддя: