УХВАЛА

27 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 344/923/19

провадження № 61-15201ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня

2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2020 року залишено без змін.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду

від 27 травня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.

ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунено, доплачено судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена постанова прийнята Івано-Франківським апеляційним судом

15 вересня 2020 року. Повний текст постанови виготовлено судом

16 вересня 2020 року. Касаційна скарга подана заявником до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 15 жовтня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті, тобто у межах строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було

16 жовтня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив даний строк.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

від 17 липня 2019 року у справі № 810/719/18, від 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18, постанові Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2019 року № 342/180/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, а саме суд необґрунтовано відхилив клопотання заявника про призначення судової економічної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПУ України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/923/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев