провадження № 4-с/325/3/2020
справа № 325/1523/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря судового засідання Міняйло А.П.,

представників заявника СВК «Агрофірма «Україна»» адвоката Скуратова Д.В., адвоката Соловйова В.М.,

представника заінтересованої особи - начальника Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Лапіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» (СВК «Агрофірма «Україна»» )

заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Приазовського відділу обслуговування громадян,

в порядку ст.. 447 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2020 року представник Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» (СВК «Агрофірма «Україна»») - адвокат Скуратов Д.В. звернувся до суду з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року на підставі ст.. 450 ЦПК України скарга прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Скуратов Д.В. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказану скаргу з іншою поданою скаргою СВК «Агрофірма «Україна»».

Представник заінтересованої особи - начальник Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Лапін О.А. у судовому засіданні не заперечував заявленому клопотанню.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою даної скарги є незаконність винесення постанови державного виконавця під час виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19.05.2020 року (виконавче провадження № 62661818 з примусового виконання виконавчого листа №325/1887/19 від 24.06.2020 року).

Підставами скарги в справі № 325/1524/20 є також незаконність винесення постанови державного виконавця під час виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 19.05.2020 року (виконавче провадження № 62661818 з примусового виконання виконавчого листа №325/1887/19 від 24.06.2020 року).

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави та процесуальна доцільність для об`єднання в одне провадження даної справи та справи № 325/1524/20.

Керуючись ст.ст. 188, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника адвоката Скуратова Д.В. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу № 325/1523/20 за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» (СВК «Агрофірма «Україна»», заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Приазовського відділу обслуговування громадян, в порядку ст.. 447 ЦПК України

та справу № 325/1524/20 за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна»» (СВК «Агрофірма «Україна»», заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Приазовського відділу обслуговування громадян, в порядку ст.. 447 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова