Провадження № 2-з/331/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.11.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він вказує на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За обставинами справи 30.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А. за зверненням ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» вчинено виконавчий напис за № 439 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором 2-2 від 09 січня 2020 року на суму 22340,00 грн. та 1100,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, що становить ціну позову.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка К.Ю., яким відкрито виконавче провадження 62752355.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Отже, заходи забезпечення позову застосовуються для того щоб гарантувати можливе поновлення прав та інтересів позивача у разі задоволення позову.

02.09.2020 приватним виконавцем Ярошенком К.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено за місцем роботи ОСОБА_1 , а саме у ТОВ «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3» для здійснення відрахувань з його доходів (копія додається).

Вважає. що невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком подальше відрахування з його доходів за місцем роботи коштів за виконавчим написом, що значною мірою ускладнить ефективний захист та поновлення його порушених прав у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого Документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин вважає обґрунтованим вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом № 439, вчиненим 30.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною за зверненням ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором 2-2 від 09 січня 2020 року на суму 22340,00 грн. та 1100,00 грн. плати за його вчинення, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, виконавче провадження № 62752355.

Суд, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку про обґрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Подання позивачем ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню явно свідчить про наявність відповідного спору.

Необхідним заходом забезпечення позову в даному випадку є зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 62752355, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, на підставі виконавчого напису 439 вчиненого 30.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості за договором 2-2 від 09 січня 2020 року в сумі 22340,00 грн. та 1100,00 грн. витрат за його вчинення.

Керуючись ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 62752355, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича, на підставі виконавчого напису 439 вчиненого 30.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилою Анатоліївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості за договором 2-2 від 09 січня 2020 року в сумі 22340,00 грн. та 1100,00 грн. витрат за його вчинення.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду не було вручено учасники справи у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко