Справа №: 398/3352/19
провадження №: 2/398/227/20
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », в інтересах якої діє представник адвокат Войтюк Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Войтюк О.В. в інтересах позивача - Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » звернувся до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 % річних у розмірі 1552,00 грн. та інфляційні витрати у розмірі 7246,12 грн. за прострочення виконання зобов`язання. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2013 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по справі № 206/4553/13-ц, яким з ОСОБА_2 стягнуто збитки в порядку регресу у розмірі 17265,17 грн. на користь ПрАТ «СК`ВУСО». Ухвалою Самарського районного судом м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року стягувача по справі ПрАТ «СК`ВУСО» замінено на Фізичну особу-підприємця « ОСОБА_1 ». Відповідачем по вказаному рішенню не сплачено навіть частини суми боргу, у зв`язку із чим позивач вважає, що з нього підлягають стягненню суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою від 20 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року у даній справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 09.01.2020 року сторони не з`явилися.

Позивач та її представник на електронну пошту суду надіслали заяву, у якій просили розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив суд передати справу на розгляд за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з заявою відповідач надав суду копію паспорту громадянина на його ім`я НОМЕР_1 , виданий 03.11.2016 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже заява не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до інформації Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 09.10.2019 року відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади, відсутні.

Таким чином, вказана справа була прийнята до провадження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за останнім відомим місцем проживання відповідача, яку вказав позивач.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно у суду є всі підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи за підсудністю за місцем його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищезазначеного вказана цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Керуючись ст.ст. 31, 32, 316 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Войтюк Олександр Вячеславович, до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми боргу, передати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 січня 2020 року.

Суддя М.В.Ніколаєв