17.11.2020 Справа № 331/2983/20
Провадження №: 2/331/1441/20
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконферензв*язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким , що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою та по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про призначення позовної заяви до судового розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, суд приходить до переконання, що вищевказану цивільну справу слід надіслати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд помилково послався на ч. 12 ст. 28 ЦПК України та прийшов до висновку, що справа підсудна Жовтневого районному суду м. Запоріжжя, оскільки виконавчі дії проводить приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К., місце знаходження якого: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, офіс № 101, що є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Як слід з матеріалів справи, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню з моменту вчинення виконавчий напис № 3362 вчинений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем, від 18 жовтня 2019 року, щодо стягнення заборгованості з позивача.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 61424405 від 02.03.2020 року зазначено, що приватним виконавцем Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3362 виданого 18.102019 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, загальною площею 0,1500 ГП, за кадастровим № :05:001:0096, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на підставі купівлі-продажу посвідченого Карташовою Т.М., приватним нотаріусом ЗРНО Запорізької області 05.12.2005 року за реєстровим номером № 6331, Державного акту право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 355608, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2005 року за реєстровим № 6335 зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право власності постійного користування землею, договорів оренди землі за № 9 від 01.06.2006 року належить на праві власності ОСОБА_4 . Зазначене вище нерухоме майно на підставі договору іпотеки № PCNL-200/505/2007, посвідченого 11.09.2007 року приватним нотаріусом ЗРНО Запорізької області Банковською Ю.В. за реєстровим 3090, передано в іпотеку ПАТ «ОТП БАНК», строк платежу за яким настав 28.08.2009 року.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннямистатті 181 ЦК Українидонерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи нерухоме майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, загальною площею 0,1500 ГП, за кадастровим № :05:001:0096, на яке звертається стягнення на підставі виконавчого напису № 3362 вчиненого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Денисом Володимировичем, від 18 жовтня 2019 року, знаходиться у Запорізькому районі Запорізької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

А тому враховуючи приписи ст. 30 ЦПК України, суд приходить до переконання, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, у зв*язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області за місцем знаходження нерухомого мана, на яке звертається стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 30, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович про визнання виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким , що не підлягає виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Антоненко М.В.