Справа № 220/2088/18
Провадження № 2-п/263/56/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Ковальової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.01.2019 року по цивільній справі №220/2088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2019 року у справі №220/2088/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини з 17.04.2015 року по 01.06.2018 року у розмірі 24219,83 грн, пеню у розмірі 24219,83, а всього 48439,66 грн, стягнуто заборгованість за червень, липень, серпень 2018 року у розмірі 2026,59 грн., пеню у розмірі 4053,18 грн, а також судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 січня 2019 року у справі №220/2088/18.

На обґрунтування вимог заявник зазначив, що йому не було відомо про зазначений позов ОСОБА_2 , оскільки він не проживає за місцем реєстрації, з 12.11.2018 року взятий на облік як внутрішньо переміщена особа у м.Києві. Однак, позивачка знала, що ОСОБА_1 проживає у м.Київі, що останній не отримує повістки за місцем реєстрації у м.Маріуполі, у судовому засіданні не спростує її докази, оскільки не знає про наявність зазначеного позову. Також позивачка приховала від суду той факт, що ОСОБА_1 за місцем роботи була направлена постанова державного виконавця від 04.07.2018 року про звернення стягнення на його заробітну плату, у якій була вказівка здійснювати відрахування з його доходів у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу, який складав 24219,83 грн. Таким чином, задоволення судом позовних вимог призвело до подвійного стягнення з відповідача суми аліментів. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення.

Від представника заявника, адвоката Кравчук Л.Є., надійшла заява про розгляд заяви у відсутності заявника та його представника, наполягали на скасуванні заочного рішення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення слід скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 січня 2019 року у справі №220/2088/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини з 17.04.2015 року по 01.06.2018 року у розмірі 24219,83 грн, пеню у розмірі 24219,83, а всього 48439,66 грн, стягнуто заборгованість за червень, липень, серпень 2018 року у розмірі 2026,59 грн., пеню у розмірі 4053,18 грн, а також судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справедливість судового розгляду за ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вимагає створення рівних умов захисту прав та охоронюваних законом інтересів на всіх його стадіях, коли заінтересовані особи мають розраховувати на те, що, у всякому випадку, будуть застосовані правила щодо регулювання строків вчинення процесуальних дій, що мають, безсумнівно, мету забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання в контексті забезпечення ефективного захисту в суді принципу правової визначеності, за яким має враховуватися добросовісність заявника, момент, коли заінтересована особа мала б довідатися про судовий акт та про підстави, якими він вмотивований, у зв`язку з чим особа має нести тягар наслідків недотримання таких правил.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність відповідача у судових засіданнях по справі та той факт, що ОСОБА_1 за місцем роботи була направлена постанова державного виконавця від 04.07.2018 року про звернення стягнення на його заробітну плату, у якій була вказівка здійснювати відрахування з його доходів у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу, який складав 24219,83 грн, який може істотно вплинути на вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне заяву про скасування вищевказаного заочного рішення суду задовольнити, з метою забезпечення реалізації прав відповідача щодо доступу до правосуддя, з`ясування його правової позиції, природи правовідносин, забезпечення можливості сторонам виступити і висловити свою позицію з приводу поданої позовної заяви та вирішення спору мирним шляхом.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, тому враховуючи правову природу спірних правовідносин дану справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 287-288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2019 року у справі №220/2088/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання дитини по суті на 26 січня 2020 року на 11-00 годину.

Встановити відповідачу 15-ти строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу та представнику позивача 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та його представнику.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко