У Х В А Л А

Справа №338/1063/20

Провадження № 2/338/452/20

02 грудня 2020 року селище Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року прийнято до спільного розгляду і об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

12 листопада 2020 року представником позивачки-відповідачки адвокатом Годованцем В.Ф. подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) інформацію про те, коли ОСОБА_2 був придбаний автомобіль марки "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , розмитнений та поставлений на облік в Україні; на підставі якої угоди вказаний транспортний засіб відчужено ОСОБА_3 (переоформлено на останнього); яка сума коштів сплачена за переоформлення зазначеного автомобіля та ким саме; яка ринкова вартість цього транспортного засобу. На обгрунтування клопотання представник позивачки-відповідачки зазначив, що 31 липня 2020 року відповідач-позивач у справі ОСОБА_2 переоформив через Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області автомобіль марки "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , на іншу особу - мешканця селища Солотвин Богородчанського району ОСОБА_3 , помінявши технічний паспорт та номерний знак автомобіля на НОМЕР_2 , однак машина і надалі перебуває в його ( ОСОБА_2 ) користуванні. Представник позивачки-відповідачки зазначає, що вказана угода була фіктивною, вчинена відповідачем-позивачем у зв`язку з тим, що останній не бажає ділити транспортний засіб, хоча такий є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя та включений ними до позовної заяви як предмет поділу спільного майна подружжя. Звертався з відповідним адвокатським запитом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області з метою отримання інформації, яку він просить витребувати, однак в наданні такої йому відмовлено з вказівкою на те, що відомості є конфіденційними і можуть бути надані виключно на запит чи ухвалу суду. За таких обставин, задля всебічного та повного з`ясування обставин справи та об`єктивного вирішення спору, просить клопотання задоволити.

В підготовче засідання позивачка-відповідачка та її представник не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку. Адвокат Годованець В.Ф. подав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про витребування доказів провести без його участі, підтримує таке в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник відповідача-позивача адвокат Гринів Я.В. надіслала на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотанння представника позивачки-відповідачки про витребування доказів, однак зауважила, що твердження про фіктивність угоди між її довірителем та ОСОБА_3 і перебування транспортного засобу "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , надалі в користування її довірителя, не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів та матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивачки-відповідачки, має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання подане у визначений ЦПК України строк, самостійно ОСОБА_1 такі докази надати суду не може, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючи ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Годованця Василя Федоровича про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області (філія ГСЦ МВС) (76492, м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23) наступну інформацію:

- коли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , придбаний автомобіль марки "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , розмитнений та поставлений на облік в Україні?

- на підставі якої угоди транспортний засіб "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , 31 липня 2020 року ОСОБА_2 відчужено ОСОБА_3 , жителя селища Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області (переоформлено на останнього), чи було знято вказаний автомобіль з реєстрації, на кого зареєстрований і за яким реєстраційним номером;

- яка вартість переоформлення транспортного засобу "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , та ким сплачено таку?

- яка ринкова вартість транспортного засобу "Volkswagen Transporter", р.н.з. НОМЕР_1 , станом на 31 липня 2020 року?

Зазначену інформацію та належним чином завірені копії відповідних документів слід надати Богородчанському районному суду Івано-Франківської області до 08 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що в ході виконання даної ухвали в частині витребування доказів необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 год 30 хв 09 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка