Справа № 426/9423/17
УХВАЛА

02 січня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., ознайомившись із заявами Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшли заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», заінтересовані особи ВДВС Сватівського ГТУЮ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Розглянувши вказані заяви суддя вважає, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак в порушення вказаних вимог в заявах не зазначено в якості заінтересованих осіб всіх учасників цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти, якщо такі відомості відомі.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані розділом VІ ЦПК України. Так, за приписами ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, з аналізу наведеної норми закону вбачається, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі - відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, заявник в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України не зазначив та не надав доказів на підтвердження того чи відкрите виконавче провадження за виконавчим листом.

Крім того, перевіривши матеріали справи, вбачається, що боржники зареєстровані на території яка не обслуговується Сватівським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області.

Підтверджень того, що саме в Сватівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області перебуває виконавче провадження суду також не надано.

Тому суду не зрозуміло, чому саме заінтересованою особою по даній справі є ВДВС Сватівського ГТУЮ.

Крім того, заявником не додано копії заяви та копії документів, що до неї додаються, відповідно до ст. 177 ЦПК України, для направлення заінтересованим особам та сторонам по справі.

Також, заявником додані до заяв копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяви залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяв без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяв.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заяви будуть визнані неподаними і повернуті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова