Провадження № 2/513/161/20
Саратський районний суд Одеської області
13 січня 2020 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні циввільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки, в якому просить:
виключити відомості про його батьківство з актового запису № 54 від 22 лютого 2005 року про народження ОСОБА_3 , зробленого Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського управління юстиції м. Одеса;
зобов`язати Одеській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 та видати нове Свідоцтво про народження без зазначення його ОСОБА_1 , як батька дитини;
стягнути з відповідачки судові витрати;
під час підготовчого судового засідання вирішити питання про призначення судово-імунологічної експертизи.
Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що він не є біологічним батьком ОСОБА_3 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року зазначена позовна заява в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана за підсудністю на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 01 листопада 2019 року (а.с. 9, 12).
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.
У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи, не заперечував проти залучення до участі у справі Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Відповідачці судова повістка надсилалась за алресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але повернулась з відміткою, що вона за вказаною адресою не проживає.
Представник третьої особи Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, якого належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого засідання, до суду не прибув, надав заяву про його заміну іншою особою - Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Заяву обгрунтував тим, що актовий запис про народження № 54 від 25.01.2005 року складений Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, архів якого знаходиться у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку позивача, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та про часткове задоволення клопотання третьої особи, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Ураховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Заміна неналежної третьої особи належною не передбачена ст.53 ЦПК України, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно зі ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оскільки для з`ясування наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та народженою відповідачкою дитиною, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-генетичну експертизу.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.103-105, 108, 109, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.
Залучити Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмтеа спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Клопотання позивача задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання :
1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2.Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали справи № 513/439/18.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертиизи подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя А. І. Бучацька