Єдиний унікальний номер 728/2651/19
номер провадження 2-з/728/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді - Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя, у якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Після відкриття провадження у справі, 14.01.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій вона просить накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості (будинок), що знаходиться в АДРЕСА_1 із забороною його відчуження.

Вказана заява мотивована тим, що формальний власник домоволодіння відповідач ОСОБА_2 у будь-який час може відчужити вищевказаний об`єкт нерухомості, тобто існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

У даному випадку позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно із забороною його відчуження.

У ст.151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Позивачем не надано доказів того, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, в якому відсутня вимога про реальний розподіл майна і ставиться питання лише про визнання за позивачем права власності на 1/2 його частину.

Також, позивачкою не обґрунтовано, що існує намір відповідача на відчуження майна іншим особам, а наведені мотиви для забезпечення позову є лише припущенням позивачки, які не можуть бути підставою для забезпечення позову.

Таким чином, позивачкою не доведено, що невжиття визначених нею заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

З огляду на те що позивачкою на даний час належним чином не доведено необхідності застосування заходу забезпечення позову, Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода