Справа № 177/1488/20
Провадження № 6/177/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника директора Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ» ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. звернувся до суду 13.11.2020 з поданням, в якому просить оголосити привід боржника директора ТОВ СП «КОЛОР ИТ» ОСОБА_1 для надання ним пояснень щодо не виконання судового рішення, а саме наказу № 904/5878/19, виданого 10.08.2020 Господарським судом Дніпропетровської області.

Вимоги подання мотивовано тим, що на виконання до приватного виконавця 14.09.2020 надійшла заява голови ФГ «Карат СВ» про відкриття виконавчого провадження та наказ № 904/5878/19 від 10.08.2020, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ СП «КОЛОР ИТ» на користь ФГ «Карат СВ» заборгованості в розмірі 754030,99 грн, 3% річних у розмірі 15081,31 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 11536,69 грн, а всього 780648,99 грн.

За результатом розгляду поданих документів приватним виконавцем 14.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63023219, про що винесена відповідна постанова, яка направлена цього ж дня боржнику та стягувачу. Також, 14.09.2020 приватним виконавцем боржнику направлено виклик, відповідно до якого керівнику, а саме директору ТОВ СП «КОЛОР ИТ» Бовсуновському П.О., необхідно з`явитися до приватного виконавця для надання відомостей про майно та кошти ТОВ СП «КОЛОР ИТ».

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження приватним виконавцем 14.09.2020 винесена постанова про арешт майна боржника та 15.09.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми стягнення. Копію постанови направлено 15.09.2020 до банківських установ. На її виконання на кошти боржника накладено арешт та частково виконано платіжні вимоги стягувача в розмірі 88869,79 грн.

Також встановлено, що боржнику на праві власності належать автотранспортні засоби, які постановою від 15.09.2020 оголошені у розшук. З метою встановлення майнового стану боржника, приватним виконавцем направлялися численні запити.

Керівнику ТОВ СП «КОЛОР ИТ» неодноразово направлялися виклики про необхідність з`явитися до приватного виконавця та вимоги надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, про майновий та фінансовий стан підприємства, про надання інформації про місцезнаходження оголошених у розшук автотранспортних засобів та про надання декларації про майновий та фінансовий стан боржника.

Оскільки керівник ТОВ СП «КОЛОР ИТ» до приватного виконавця жодного разу не з`явився, інформації, що витребувана виконавцем, не надав, про причини неявки не повідомляв, приватним виконавцем складено відповідні акти.

Крім того, приватним виконавцем встановлено, що боржник, у порушення вимог ч. 4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», після накладення виконавцем арешту на кошти боржника юридичної особи у банках чи інших фінансових установах, відкрив нові рахунки в АТ «ОТП Банк», АТ «А-БАНК», АТ «Укрексімбанк», у зв`язку з чим, 03.11.2020 на адресу боржника направлена вимога про необхідність керівнику ТОВ СП «КОЛОР ИТ» надати пояснення щодо ухилення від виконання рішення суду та причин умисного невиконання вимог виконавчого документу та відкриття нових рахунків у банках чи інших фінансових установах.

Оскільки без отримання від керівника ТОВ СП «КОЛОР ИТ» інформації та документів неможливо провести виконавчі дії з виконання рішення суду, боржник від явки ухиляється, приватний виконавець вважає за доцільне здійснити привід боржника, а саме директора ТОВ СП «КОЛОР ИТ» ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Лисенко Ю.О. у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про розгляд подання.

Боржник у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду подання від нього суду не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за можливе розглянути подання приватного виконавця за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для цього.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст та вимоги подання, долучені до нього матеріали, надавши об`єктивну оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом № 904/5878/19 від 10.08.2020, виданим Господарським судом Дніпропетровської області з ТОВ СП «КОЛОР ИТ» на користь ФГ «Карат СВ» стягнуто заборгованість у розмірі 754030,99 грн, 3% річних в розмірі 15081,31 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11536,69 грн (а.с. 8).

З заявою про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. від 09.09.2020 звернувся голова ФГ «Карат СВ» (а.с. 6-7).

14.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 63023219 з примусового виконання наказу № 904/5878/19 (а.с. 10), накладено арешт на усе майно боржника ТОВ СП «КОЛОР ИТ» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 859182,89 грн (а.с. 12).

Цього ж дня копії зазначених постанов направлено на вказану у наказі адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 та отримані боржником 14.10.2020 (а.с. 9, 11, 13, 14, 15).

На запит виконавця від 14.09.2020 про надання інформації про наявність майна, що зареєстровано за боржником, надійшли відомості про автотранспортні засоби, що належать боржнику, на які постановами від 14.09.2020, 15.09.2020 накладено арешт та винесено постанову про розшук майна боржника (а.с. 16-29).

Постановою приватного виконавця від 15.09.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника у ТОВ СП «КОЛОР ИТ» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «ПУМБ» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 859182,89 грн, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (а.с. 36).

У відповідях на запит приватного виконавця Державна фіскальна служба України повідомила про відкриття боржником після накладення виконавцем арешту на кошти боржника нових рахунків, а саме: 08.10.2020 - в АТ «ОТП Банк» (а.с.59-60), 18.10.2020 - в АТ «А-БАНК» (а.с. 65-66), 29.10.2020 в АТ «Укрексімбанк» (а.с. 83-84), у зв`язку з чим, постановами приватного виконавця від 13.10.2020, 22.10.2020, 02.11.2020 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на зазначених рахунках в АТ «ОТП Банк», АТ «А-БАНК», АТ «Укрексімбанк» (а.с. 62, 68, 86).

Окрім того, приватним виконавцем неодноразово здійснювався виклик керівника ТОВ «СП «КОЛОР ИТ» на 22.09.2020, 06.10.2020, (а.с. 13, 37) та направлялися вимоги від 28.09.2020, 08.10.2020, 09.10.2020, 28.10.2020, 03.11.2020 надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа та відкриття нових рахунків, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, надати документи про майновий та фінансовий стан підприємства, про надання інформації про місцезнаходження оголошених у розшук автотранспортних засобів, про надання декларації про майновий та фінансовий стан боржника (а.с. 39, 44, 53, 77, 78, 95), які направлялися на адресу ТОВ СП «КОЛОР ИТ» (а.с. 14-15, 40-41, 45-47, 54-56, 79-81).

Керівник боржника ТОВ СП «КОЛОР ИТ» на виклик та вимоги приватного виконавця не з`явився, особисті пояснення, документів про майновий та фінансовий стан та декларацію про доходи не подав, про що приватним виконавцем складено відповідні акти від 25.09.2020, 19.10.2020, 28.10.2020 (а.с. 38, 75, 76).

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як слідує з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Процесуальний порядок здійснення приводу боржника прямо встановлено виключно положеннями ст. 438 ЦПК України. Господарський процесуальний кодекс України містить розділ V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в господарських справах», однак норми, які б регламентували процесуальний порядок приводу боржника при виконанні рішень, ухвалених в порядку господарського судочинства, відсутні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача, тому розгляд подання про привід боржника повинно здійснюватися згідно з Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з позицією Верховного Суду України, ст. 438 ЦПК України є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень незалежно від виду судочинства, а також рішень інших органів та посадових осіб щодо боржників у виконавчому провадженні за будь-якими передбаченими законом виконавчими документами, примусове виконання яких здійснюється органами ДВС та приватними виконавцями.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи що боржник - директор ТОВ СП «КОЛОР ИТ» Бовсуновський П.О. вимоги державного виконавця не виконав, обізнаний про наявність виконавчого провадження, на виклики не з`явився без поважних причин та не повідомив державного виконавця про причини неявки, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260-261, 353, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід боржника директора Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ» ОСОБА_1 , - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника директора Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «КОЛОР ИТ» (код , юридична адреса підприємства: вул. Шкільна, буд. 12а, с. Веселе, Криворізький район, Дніпропетровська область) ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, що знаходиться за адресою: вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 47, к. 306, м. Дніпро.

Здійснення приводу боржника доручити Криворізькому РВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: