Справа №: 486/894/17 Провадження № 2/486/3/2020
УХВАЛА

01 липня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання судового експерта Круліковського Костянтина Ярославовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об`єднання, про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири АДРЕСА_1 .

31 березня 2020 року ухвалою суду повторно призначено пожежно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 червня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Круліковського К.Я. про оплату за проведення експертизи, а також надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В клопотанні експерт просить надати ілюстровану кольорову таблицю до протоколу огляду місця події від 08 січня 2017 року з пояснювальним текстом в електронному вигляді на носії інформації (DVD-диску або флешнакопичувачі), фото та відеозображення з місця події (пожежі) на електронному носії (DVD-диску або флешнакопичувачі), які відзняті на місці події, пояснення надані суду від очевидців, які виявили та бачили пожежу, пояснення надані суду від всіх учасників гасіння пожежі, інформацію щодо наявності (відсутності) слідів ЛВЗ та ГР (легкозаймиста рідина та горюча рідина) на місці виникнення пожежі, інформацію про відбір з місця пожежі зразків провідників на наявність (відсутність) ознак короткого замикання, опис гасіння пожежі підрозділами ДСНС з відображенням залучених сил і засобів та виписку з апаратного журналу оперативно диспетчерської служби ДСНС з фіксацією радіообміну рятувальних підрозділів, що брали участь у гасінні пожежі, яка відбулась 08 січня 2017 року у квартирі АДРЕСА_2 .

Також просив організувати доставку експерта до місця знаходження об`єктів дослідження та надати йому можливість провести дослідження місця пожежі за обов`язкової участі представників сторін у справі. У разі відсутності такої можливості просив дозвіл на проведення експертизи за наданими матеріалами за умови задоволення клопотання в першій частині.

19 червня 2020 року ухвалою провадження по даній справі було поновлено та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника. Проти задоволення клопотання експерта не заперечує.

Представник відповідача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати клопотання експерта без нього, клопотання підтримує.

Представник третьої особи КП «ЖЕО» в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 червня 2019 року з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1 м. Миколаїв 54003) та з 25 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. Спортивна, 1 м. Южноукраїнськ Миколаївська область 55001) було витребувано наступні документи, або належним чином засвідчені їх копії в тому числі: ілюстровану кольорову таблицю до протоколу огляду від 08.01.2017 року з пояснювальним текстом, який містить інформацію про зображення на ній, всі фото та відео зображення з місця пожежі (під час та після пожежі) на цифровому носії інформації (оптичному DVD-диску, флеш-накопичувач, тощо), які відзняті на місці події, інформації щодо наявності/відсутності слідів ЛЗР, ГР (легкозаймистих рідин, горючих рідин) на місці виникнення пожежі, інформації про відбір з місця пожежі зразків провідників на наявність/відсутність ознак короткого замикання.

Зазначені документи також витребовувались у Южноукраїнського відділення Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

На виконання ухвали суду 25 липня 2019 року Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області було надано матеріали ЖЕО № 112 від 08 січня 2017 року за фактом пожежі в квартирі АДРЕСА_2 , які долучені до матеріалів справи. Зазначено, що документи зазначені в ухвалі від 24 червня 2019 року Южноукраїнським ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області не складались, тому надати їх немає можливості.

Складання зазначених документів, згідно листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області від 15 липня 2019 року не належить до компетенції останнього.

Стосовно відібрання пояснень очевидців, які виявили та бачили пожежу та учасників гасіння пожежі в цій частині клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки главою 3 ЦПК України не передбачено допиту свідків в підготовчому судовому засіданні.

Щодо надання опису гасіння пожежі підрозділами ДСНС з відображенням залучених сил і засобів та виписки з апаратного журналу оперативно-диспетчерської служби ДСНС з фіксацією радіообміну рятувальних підрозділів, що брали участь у гасінні пожежі, яка відбулась 08 січня 2017 року в квартирі АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне витребувати її у Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1 м. Миколаїв 54003).

Відповідно ч. 6 ст.104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню та після надходження документів з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, необхідно надіслати їх на адресу експерта.

Також суд вважає за необхідне зобов?язати відповідача надати судовому експерту ОСОБА_4 доступ до квартири АДРЕСА_3 для проведення додаткового огляду місця події.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Круліковського К.Я. задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1 м. Миколаїв 54003) опис гасіння пожежі підрозділами ДСНС з відображенням залучених сил ізасобів та виписку з апаратного журналу оперативно-диспетчерської служби ДСНС з фіксацією радіообміну рятувальних підрозділів, що брали участь у гасінні пожежі, яка відбулась 08 січня 2017 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Зобов?язати відповідача ОСОБА_2 надати судовому експерту Круліковському Костянтину ОСОБА_5 доступ до квартири АДРЕСА_3 , для проведення додаткового огляду місця події.

Ухвалу направити Головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, сторонам по справі, третій особі, а також судовому експерту ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об`єднання, про стягнення майнової та моральної шкоди внаслідок пожежі та залиття квартири зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського мського суду Г. А. Далматова