_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1076/10
Провадження № 6/947/288/20
УХВАЛА

26.06.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-1076/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про внесення змін та доповнень до договорів кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 14 травня 2020 року заява залишена без руху, заявникові наданий десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

До канцелярії суду надійшло повідомлення, за яким представник позивача отримав зазначену ухвалу суду 15 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися з цією заявою повторно.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-1076/10 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про внесення змін та доповнень до договорів кредиту вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.