Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/933/13-ц
Провадження №: 6/332/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНРАЙТ», Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому документі та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 332/933/13-ц від 01.11.2007 було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму боргу з0а кредитним договором у розмірі 1010122,02 грн. та судовий збір у сумі 3441 грн. Згідно з Договором №GL3N217214 про відступлення прав вимоги від 12.05.2020, право вимоги за кредитним договором №13/2007/2703Фжр від 01.11.2007, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Заявник зазначає, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання вищезазначеного рішення не відкрито. Виконавчий документ на адресу стягувача не повернуто, надати докази його відправки до органу виконавчої служби заявник надати не має можливості, що дало підстави вважати, що зазначений виконавчий документ був втрачений при пересилці. У зв`язку викладеним, заявник просить видати дублікат виконавчого документа, замінити стягувача у виконавчому листі та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», повідомлене у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, свого представника до суду не направило.

Заінтересовані особи, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому порядку, до суду також не з`явились (а.с. 156, 157), причини неявки суду не повідомили, жодних заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 у справі № 332/933/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» було задоволено у повному обсязі. Зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» було стягнуто заборгованість у сумі 1010122,02 грн. і судовий збір у розмірі 3441 грн. (а.с. 85-87).

Однак, ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2013 було задоволено заяву ОСОБА_1 та заочне рішення від 13.05.2013 скасовано, а справу призначено до судового розгляду (а.с. 106).

За результатами розгляду справи судом було постановлено ухвалу від 12.09.2013, якою позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду (а.с. 126-127).

Згідно з п.п. 17.4 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів цивільної справи №332/933/13-ц випливає, що 01.11.2007 судове рішення у цій справі не ухвалювалось, жодного виконавчого документа у цій справі судом не видавалось через відсутність підстав такої видачі у зв`язку із залишенням позову ПАТ «КБ «Надра» без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку його пред`явлення не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документа, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі № №332/933/13-ц відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена та підписана суддею 27.11.2020.

Суддя О.Л. Шалпегіна