КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6492/2020
справа №372/4004/15
УХВАЛА

23 червня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., розглянувши заяву малолітньої ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 ,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю

треті особи у справі: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Гаражно-будівельник кооператив "Промінь",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року частково задоволено заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Не погодившись з постановленою ухвалою в частині відмови у виправленні описок, адвокатом Тригубом А.Ю. в інтересах малолітньої ОСОБА_1 направлено апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. засвідчену копію спадкової справи №7/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Необхідність у витребування спадкової справи обґрунтовує тим, що учасник справи помер, має правонаступника, який повинен брати участь в якості відповідача за первісним позовом та в якості позивача за зустрічним позовом, рішення суду має містити інформацію про учасників справи, у зв`язку із чим для вирішення питання про виправлення описки є необхідним витребування спадкової справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Суд зазначає, що для вирішення питань, з`ясування яких є необхідним в межах розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, відсутні підстави для витребування матеріалів спадкової справи.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання малолітньої ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про витребування спадкової справи в межах апеляційного провадження щодо оскарження ухвали Обухіського районного суду Київської області від 14 травня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук