У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2020 Справа №607/26636/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді В.М. Братасюка

з участю секретаря О.М. Лехан

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі питання відстрочення виконання; рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 адвокат Істеревич Андрій Зіновійович звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2020 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01.09.2020 року по справі № 607/26636/18 з ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_3 82850 гривень завданої матеріальної шкоди та 4000 гривень завданої моральної шкоди, а також 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, разом загальна сума становить 89850 гривень. Крім того з ОСОБА_2 , стягнуто в дохід держави 840,80 гривень судового збору.

Заявник вказав, що на час звернення з даною заявою виконавчий лист Тернопільським міськрайонним судом по справі № 607/26636//18 не видавався, а оскільки відповідач ОСОБА_2 хоче добровільно сплатити позивачу присуджену йому суму в повному обсязі, однак сплатити всю суму одразу не має можливості, відтак, просить суд розстрочити виконання рішення, щоб відповідач міг розрахуватися із відповідачем поетапно в порядку розстрочки впродовж десяти місяців за графіком погашення заборгованості

1) 10.11.2020-9000 грн.;

2) 10.12.2020-9000 грн.

3) 10.01.2021 -9000 грн.

4) 10.02.2021 -9000 грн.

5) 10.03.2021 -9000 грн.

6) 10.04.2021 -9000грн.

7) 10.05.2021 -9000грн.

8) 10.06.2021 -9000грн.

9) 10.07.2021 -9000грн.

10) 10.08.2021 -8850грн..

Представник ОСОБА_2 адвокат Істеревич А.З. у судовому засіданні підтримав подану заяву з мотивів, викладених у ній.

Суд, вивчивши подані представником заявника матеріали, заслухавши надані в судовому засідання пояснення, приходить до переконання, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 82 850 гривень завданої матеріальної шкоди та 4000 гривень завданої моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_2 840,80 гривень судового збору держави, та 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3ст. 435 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Пленум Верховного Суду України в п. 10постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження`роз`яснив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Зі змісту поданої представником заявника ОСОБА_4 заяви та долучених документів, зокрема, довідки ТОВ «Віксла» щодо дійсного місця роботи ОСОБА_2 та розміру його зарплати в розмірі 7 000 грн., не слідує належних та обґрунтованих доказів можливості щомісячної сплати заявником вказаних у графіку сум, що не є співмірними його місячному доходу, відомості щодо якого він надав.

Окрім того, суд не вбачає наявність обставин, які мають характер особливих або виняткових обставин, які б обґрунтовували неможливість виконання рішення за встановленим порядком та необхідність застосування відстрочки виконання рішення суду, заявником не надано доказів на підтвердження складного збігу обставин чи наявності такого майнового стану, який би давав підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Таким чином, посилання заявника на вказані обставини не можуть бути визнані судом достатніми підставами для відстрочки виконання рішення, оскільки заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було відстрочити (розстрочити) виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, необхідність відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду не може вважатися доведеною, з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2020 р по справі № 607/26636/18.

Керуючись статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Тернопільського міськрайопного суду Тернопільської області від 01.09.2020 року у справі № №607/26636/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-дениий строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк