РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2259/20

провадження у справі №2/0285/787/20

26 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить:

- встановити юридичний факт спільного проживання позивача та ОСОБА_3 однією сім`єю понад 5 років, починаючи з вересня 2001 року до дня смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) у КСП Трудівник в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, розміром 3,45 га.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (паю) у КСП Трудівник в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області, розміром 3,45 га. ОСОБА_3 є тіткою позивача ОСОБА_1 , оскільки покійний батько позивача ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_3 . З 1 вересня 2001 року до дня смерті тітки ОСОБА_3 , позивач постійно проживала без реєстрації разом з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , вели спільно господарство, позивач постійно купувала продукти харчування, допомагала робити поточний ремонт будинку, оплачувала комунальні платежі та допомагала оформлювати житлові субсидії, заповнювати та подавати інші документи. Фактично за час спільного проживання позивач взяла на себе обов`язок дбати про матеріальне становище ОСОБА_3 , постійно піклуючись про неї. Приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , оскільки відсутній встановлений факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом 5 років.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, з підстав, викладених у позовній заяві. Разом з тим, позивач пояснила, що зареєстрована та проживала в с. Забара, Баранівського району, Житомирської області, разом з чоловіком та спільними дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Позивач працювала на фермі у с. Забара, Баранівського району. У період з вересня 2001 року до 13.08.2008 року позивач ОСОБА_1 разом зі своєю молодшою дочкою ОСОБА_9 , почала проживати разом з ОСОБА_3 у її будинку по АДРЕСА_1 , на роботу на ферму у с. Забара позивач їздила на велосипеді.

Представник Жолобненської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі. Позов не визнав (а.с. 73).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в позові з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка є тіткою позивача, на праві власності належала земельна частка (пай), розміром 3,45 умовних кадастрових гектар, яка перебуває у колективній власності КСП Трудівник, с. Жолобне, Новоград-Волинського району, Житомирської області (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 13).

Згідно довідки Жолобненської сільської ради від 9 липня 2020 року ОСОБА_3 на момент смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті проживала одна (а.с. 51).

Згідно довідок Жолобненської сільської ради від 12 лютого 2020 року за ОСОБА_3 доглядала та провела її поховання позивач ОСОБА_1 (а.с. 17, 18).

У заяві померлої ОСОБА_3 на отримання житлової субсидії та декларації про майновий стан сім`ї відсутня інформація про проживання разом з нею інших членів сім`ї, зокрема ОСОБА_1 . У заяві ОСОБА_3 на отримання житлової субсидії у графі сімейний стан власника, зазначено одиночка (а.с. 31, 32).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована у с. Забара, Баранівського району, Житомирської області з 18 серпня 1983 року (а.с. 10).

09.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Новоград-Волинського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Листом приватного нотаріуса Новоград-Волинського нотаріального округу Качан О.О. від 10.12.2019 року, ОСОБА_1 роз`яснено, що для оформлення спадкових прав їй необхідно звернутись до суду для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю протягом 5 років відповідно до вимог ст. 1264 ЦК України (а.с. 6).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю - залишено без розгляду, оскільки вбачається спір про право (а.с. 33).

В судовому засіданні ОСОБА_10 , який є жителем с. Мокре та ніколи не проживав у с. Жолобне, Новоград-Волинського району, підтвердив факт спільного проживання і ведення спільного господарства разом з померлою ОСОБА_3 , протягом 5 років до дня смерті останньої. Однак зазначив, що про вказаний юридичний факт йому відомо лише зі слів позивача. Особисто свідок не проживав у с. Жолобне та не бачив факту спільного проживання позивача з померлою.

Свідок ОСОБА_11 , яка проживає у м. Новораді-Волинському, підтвердила факт спільного проживання і ведення спільного господарства позивача разом з померлою ОСОБА_3 , протягом 5 років до дня смерті останньої. Однак, про такий факт свідку було відомо лише зі слів померлої ОСОБА_3 . Свідок ОСОБА_11 у с. Жолобне ніколи не проживала, та особисто не бачила того, що позивач спільно проживала і вела спільно господарство разом з померлою ОСОБА_3 , протягом 5 років до дня смерті останньої.

Свідок ОСОБА_12 , яка проживає у с. Жолобне, пояснила, що позивач ОСОБА_1 періодично приїздила у с. Жолобне до померлої ОСОБА_3 , допомагала їй по господарству, точно не пам`ятає роки, у яких ОСОБА_1 приїздила в гості до померлої ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 проводила фарбування належного померлій ОСОБА_3 будинку у с. Жолобне, оплачувала померлій послуги за користування електроенергією.

Свідок ОСОБА_13 , яка проживає у с. Жолобне та є знайомою позивача, підтвердила юридичний факт спільного проживання і ведення спільного господарства позивача разом з померлою ОСОБА_3 , протягом 5 років до дня смерті останньої.

Свідок ОСОБА_14 , яка проживає у с. Жолобне та є знайомою позивача, пояснила, що позивач ОСОБА_1 проживає в с. Забара, Баранівського району разом з чоловіком та спільними неповнолітніми дітьми, позивач разом зі своїм чоловіком періодично приїздили до померлої ОСОБА_3 в с. Жолобне, Новоград-Волинського району, позивач допомагала на городі у померлої та провела її поховання.

У липні 2020 року голова Жолобненської сільської ради направив на адресу суду лист, у якому зазначив, що позов не визнає, вказав, що позивач та ОСОБА_3 спільно не проживали і не вели спільне господарство, не мали спільного бюджету. Довідка Жолобненської сільської ради № 451 від 18.08.2008 року була видана позивачці лише для отримання грошової допомоги на поховання. Жолобненська сільська рада відмовила у наданні позивачці довідки з підписами свідків, які б засвідчували юридичний факт проживання на момент смерті та ведення спільного господарства позивачки з ОСОБА_3 , оскільки це є неправдивою інформацією. Копії декларації про майновий стан та зразок заяви на отримання житлової субсидії не є підтвердженням того, що позивачка її оформляла. Оформлення субсидії проводилось у сільській раді самою ОСОБА_3 . Ніякої допомоги: купівля продуктів, проведення поточного ремонту будинку, вирішення сімейних питань позивачка не проводила, так як навідувалась до померлої ОСОБА_3 рідко, лише 13.08.2008 року після її трагічної загибелі. Не можуть свідчити в суді свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , оскільки вони проживають в іншому населеному пункті, іншої області. Щодо свідка ОСОБА_18 , то у період з 2001 року до 2012 року він проживав та був зареєстрований у м. Новограді-Волинському, у с. Жолобне почав проживати без реєстрації лише після смерті ОСОБА_3 , з 2013 року, а зареєстрований з 2020 року. Також сільський голова зазначив, що ОСОБА_3 не потребувала постійної сторонньої допомоги та загинула трагічно, а не через хворобу (а.с. 50).

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

У абзаці 1 частини другої статті 3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не довела та не надала належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років.

Самі по собі покази свідків не є достатніми доказами, які можуть підтвердити факт спільного проживання однією сім`єю в розумінні статті 3 СК України (Постанова ВС від 16.01.2019 року № 343/1821/16-ц).

Окрім цього, суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки вони проживають у інших населених пунктах, а свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вказали, що позивач разом зі своїм чоловіком періодично приїжджали до померлої ОСОБА_3 у гості.

Надані довідки Жолобненської сільської ради від 18.08.2008 року та від 12.03.2020 року про здійснення позивачем поховання спадкодавця не підтверджують факт спільного проживання, ведення спільного побуту, наявність взаємних прав та обов`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом 5 років до часу відкриття спадщини (а.с. 17, 18). Крім того, у листі від 9.07.2020 року голова Жолобненської сільської ради зазначив, що довідка Жолобненської сільської ради від 18.08.2008 року видавалась позивачці лише для отримання грошової допомоги на поховання ОСОБА_3 (а.с. 50).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не надала належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю протягом п`яти років, а тому зазначена позовна вимога про встановлення юридичного факту, й відповідно, похідна позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно, згідно абз 2 ч. 1 ст. 188 ЦПК України, не підлягають задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 2 грудня 2020 року

Суддя Т.Б. Сташків