Єдиний унікальний номер 243/2572/17
Номер провадження 22-ц/804/3540/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі № 243/2572/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18.07.2013 року, а саме: 2465,74 грн. заборгованість за кредитом; 24052,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600,00 грн., а усього 28118,71 грн.

Позовні вимоги в інший частині залишено без задоволення.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодилася особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідала вимогам передбаченим ст. 356 ЦПК України та не було сплачено судовий збір.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору та апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2400,00 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 01 грудня 2020 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у справі № 243/2572/17, залишено без задоволення.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 апеляційна скарга була направлена поштою до суду першої інстанції 23 жовтня 2020 року, тобто в межах строку, встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» оригіналу анкети-заяви та інших документів, які позивач вважає кредитним договором та на підставі, яких були зроблені розрахунки заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач по цивільній справі ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, її спадкоємцем стала - ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційний суд вважає, що до участі у цивільній справі потрібно залучити ОСОБА_1 , як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2017 року у цивільній справі № 243/2572/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у цивільній справі ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ПАТ КБ «ПриватБанк» та надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 грудня 2020 року.

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» строк до 18 грудня 2020 року для надання заперечення стосовно клопотання ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.