Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 545/382/19

провадження № 61-17938ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДММ Добробут» про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року. Повний текст постанови складено 09 листопада 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на час подання первісного та зустрічного позовів) ставка судового збору за подання позовної заяви про поділ майна становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності право власності в розмірі 37% за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,5 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, загальною вартістю 496 760 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру в розмірі 63% за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,5 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, загальною вартістю 496 760 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м, вартістю 318 330 грн.

Покладено виконання зобов`язання за договором позики від 02квітня 2018 року в розмірі 126 906 грн на ОСОБА_1 .

Покладено виконання зобов`язання за договором позики від 02квітня 2018 року в розмірі 126 906 грн на ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1 , оціночною вартістю 111 900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в взаєморозрахунку компенсації вартості автомобіля ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_1 у сумі 55 950 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в взаєморозрахунку компенсації вартості нерухомого майна 3 294,50 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року скасовано.

Ухваленонове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ДММ «Добробут» про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя задоволеночастково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 89,5 кв.м, житловою площею 48,3 кв.м, загальною вартістю 496 760 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 39,3 кв.м, житловою площею 16,9 кв.м, загальною вартістю 318 330 грн.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності кожного по Ѕ частині автомобіля ЗАЗ SensSX 1.3 4drM/T, НОМЕР_2 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у повному обсязі та просить ухвалити нове рішення у даній справі.

Таким чином, розмір судового збору за подання даної касаційної скарги з урахуванням її вимог становить 11 526 грн (1 921*3*200%).

З доданої до касаційної скарги квитанції № 30-8873697/С від 30 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 568 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 958 грн (11 526 - 6 568) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статею 4 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко