Справа № 643/1872/15-ц
Провадження № 6/643/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Накеурі І.Р., розглянувши заяву адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року адвокат Панасенко П.П. звернувся до суду з заявою, в якій просить: допустити поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнувши з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 26840,69 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, ухваленим в цивільній справі № 643/1872/15-ц (далі - заочне рішення), позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошові кошти в розмірі 72481,48 грн. (сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня сорок вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 724,81 грн. (сімсот двадцять чотири гривні вісімдесят одна копійка). В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 року зазначену заяву призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 08.01.2020 року на 14-30 год.

08.01.2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка П.П. надійшла заява, в якій він просить заяву про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, як таку, що передчасно подана.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поворот виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.