Справа № 175/599/20
Провадження № 2-п/175/49/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі №175/599/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Заочне рішення суду №175/955/20 від 06.08.2020р. підлягає скасуванню через необґрунтованість вимог Позивача щодо заявленої до стягнення суми коштів на адресу Відповідача, всупереч положень ЦПК України, не надходило жодного документу по даній справі, ані копії позовної заяви Позивача та доданих до неї документів, ані Ухвали суду про відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду, взагалі жодного документу, окрім Заочного рішення суду, чим фактично Відповідача було позбавлено права на судовий захист власних прав та законних інтересів, шляхом своєчасного подання до суду відзиву на позовну заяву із долученням відповідних доказів та посиланням на необґрунтованість вимог Позивача, Відповідач дізнався про існування вказаного Заочного рішення суду від 06.08.2020 р., лише 18.09.2020 р., одержавши його у поштову відділенні.

Просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення. Скасувати Заочне рішення суду №175/955/20 від 06.08.2020 р. та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження.

Заявник до початку засідання надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про відкладення розгляду заяви, посилаючись отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року, ухваленому у цивільній справі №175/599/20 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 задоволено, та Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Та ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д, на рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299, заборгованість за договором без номеру від 10.01.2012 в розмірі 20031,48 грн., яка складається з наступного: 12399,34 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 20,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту, 12379,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2412,27 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 3789,80 грн. - пеня, 0,00 грн. - комісія, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - фіксована частина, 930,07 грн. - процентна складова. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місця розташування: 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д, на рах. на рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Таким чином, суд знаходить, що є підстави для поновлення відповідачу строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового засідання в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі №175/599/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі 175/599/20.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі №175/599/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 03.02.2021 р. о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7, каб. №17.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік