Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року

місто Київ

справа №757/39072/20-ц

провадження №22-ц/824/15141/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клименком Артемом Ростиславовичем, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2020 року відмовлено у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клименко А.Р. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 30 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Клименко А.Р.,через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник позивача - адвокат Клименко А.Р. просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію ухвали він отримав лише 27 жовтня 2020 року, що підтверджується конвертом та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клименком Артемом Ростиславовичем,на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна