ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 667/2815/13

номер провадження 22-ц/819/299/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя (суддя-доповідач) Л.В.Базіль,

суддів: В.В.Бугрика, Г.В.Семиженка

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Базіль Л.В., Бугрика В.В., Семиженка Г.В., в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» про поворот виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

В ході апеляційного розгляду зазначеної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Херсонського міського суду Херсонської області постановлені в даній справі, а саме від:

12 серпня 2019 року «Про прийняття до провадження справи з порушенням правил підсудності»,

23 вересня 2019 року «Про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду його касаційної скарги»,

23 вересня 2019 року «Про відмову в задоволенні клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні з метою юридичних консультацій по справі»,

23 вересня 2019 року «Про залишення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення без задоволення», 08 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів.

Заява про відвід мотивована тим, що 03.01.2020 року він отримав ухвалу від 26.12.2019 року Херсонського апеляційного суду, з якої він дізнався, що крім суддів Базіль Л.В. і Бугрика В.В., справу розглядає також суддя Семиженко Г.В., який 06 червня 2013 року одноособово прийняв ухвалу, якою повернув його апеляційну скаргу на ухвалу судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. На думку заявника зазначена ухвала судді Семиженка Г.В. винесена з порушенням норм процесуального закону та є такою, що порушує його право на захист від недобросовісного стягувача, а тому суддя Семиженко Г.В. не може розглядати дану справу.

Крім того, заявник, вказує на те, що суддя Бугрик В.В. 23.11.2018 року, а суддя Базіль Л.В. 29.10.2019 року прийняли ухвали, в яких зобов`язали його сплатити судовий збір, від сплати якого, на його думку, він звільнений відповідно до закону. Із зазначених підстав вважає, що судді підлягають відводу і не мають право розгляду цю справу, оскільки допустили порушення норм процесуального і матеріального права при прийнятті зазначених ухвал.

Вивчивши порушене заявником питання, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід судді повинен бути вмотивованим та заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року дану справу визначено судді-доповідачу Базіль Л.В., суддям: Бугрик В.В., Семиженко Г.В. (а.с.137)

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, за винятком матеріалів справи про видачу судового наказу, про що зазначив у заяві від 18.11.2019 року (а.с.164).

Перше судове засідання у справі за участю сторін відбулося 23 грудня 2019 року, на якому було оголошено склад суду: головуючий суддя (суддя -доповідач) Базіль Л.В., судді Бугрик В.В., Семиженко Г.В.) та роз`яснено право відводу (а.с.190).

08 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів: Базіль Л.В., Бугрик В.В., Семиженко Г.В., в якій підстави для відводу судді - учасника колегії - Семиженка Г.В., пов`язує з його процесуальними діями, що мали місце 06 червня 2013 року під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду міста Херсона від 25 квітня 2013 року.

За викладених обставин, враховуючи, що склад суду визначений автоматизованою системою для розгляду цієї справи достовірно був відомий заявнику 23.12.2019 року, про існування ухвали від 06 червня 2013 року винесеної суддею Семиженко Г.В., заявник обізнаний з червня 2013 року, а тому визначений нормами процесуального закону строк для реалізації права на відвід судді Семиженка Г.В. у виняткових випадках( не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу) закінчився 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що строк встановлений ч.3 ст.39 ЦПК України є присічним, можливість його поновлення нормами процесуального закону не передбачена, а тому заяву ОСОБА_1 про відвід судді Семиженка Г.В. слід залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Базіль Л.В., Бугрика В.В. також слід залишити без розгляду виходячи з таких міркувань.

За положеннями частини п`ятої статті 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи питання відводу суддям Базіль Л.В., Бугрику В.В. з підстав зобов`язання ОСОБА_1 сплатити судовий збір з винесенням зазначеними суддями відповідних процесуальних ухвал, вже були предметом розгляду суду, з приводу чого Херсонським апеляційним судом прийнятті судові рішення від 27.11.2019 року, від 26.12.2019 року.

Отже, заявлений ОСОБА_1 відвід суддів Базіль Л.В., Бугрик В.В. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Базіль Л.В., Бугрика В.В., Семиженка Г.В. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко