ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/3289/16-к
Провадження № 1-кс/636/1052/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В., прокурора Магуріної В.Є., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Покліпач А.А. за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Магуріної В.Є. про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України,

встановила:

09 грудня 2020 року до суду надійшло зазначене клопотання, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та на його обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 18.00 годин 05.10.2003 року по 12.00 годину 06.10.2003 року, знаходячись на стоянці поблизу будинку № 282 по вул. Нерудовой, м. Чеське Валеніце, район Їіндржихув Градец, Чеська Республіка, із корисливих намірів, проник в автомобіль ВАЗ 2102, д. н. ЙГЕ 51-93, який належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав його майно, чим завдав останньому матеріальної шкоди на сумму 6.020, - чеських крон. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

05.12.2012 року вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. 27.03.2013 року ОСОБА_1 заочно повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу з 19.00 години 05.10.2003 року по 07.45 годину 06.10.2003 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом розбиття скла вітрини, проник до магазину «Овочі-Фрукти» по вул. Т.Г. Масарика, м. Чеське Валеніце, район Їіндржихув Градец, Чеська Республіка, де із каси, шляхом її взлому, таємно викрав виручку в сумі 5.000,- чеських крон, після чого таємно викрав з даного магазину різноманітні продовольчі товари і цигарки на суму не менш як 7.096,- чеських крон, в результаті чого спричинив своїми умисними діями володільцю даного магазину Франтішеку Загайському матеріальних збитків на загальну суму не менш як 14.096,- чеських крон. З місця вчинення злочину ОСОБА_1 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

23.08.2017 року вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.08.2017 року прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області матеріали кримінальних проваджень №0000171 та №0001361 об`єднані в одне за спільним №0000171.

12.09.2017 року постановою слідчого Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківський області Літовкою К.В. перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000171 від 05.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та того ж дня змінено раніше повідомлену підозру.

В дійсний час ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, що унеможливлює прийняти рішення по кримінальному провадженню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом про проведення догляду (обшуку) квартири.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до шести років, враховуючи те, що він не має постійного місця роботи, за місцем реєстрації не проживає, переховується від органів досудового слідства та суду, також може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріли клопотання суд дійшов до наступного.

На підставі ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000171 від 05.12.2012 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складено 27.03.2013 року.

Крім того, 23.08.2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесене кримінальне правопорушення за епізодом крадіжки з магазину «Овочі-фрукти» за №0001361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23.08.2017 року прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області матеріали кримінальних проваджень №0000171 та №0001361 об`єднані в одне за спільним №0000171.

12.09.2017 року постановою слідчого Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківський області Літовкою К.В. перекваліфіковано склад кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000171 від 05.12.2012 року за ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК України та того ж дня змінено раніше повідомлену підозру.

Вина ОСОБА_1 повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом про проведення догляду (обшуку) квартири.

В листі начальника СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківської області капітан поліції Сторожев А. від жовтня 2020 року зазначено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження та затримати розшукуваного не представилось можливим. Робота щодо розшуку ОСОБА_1 не припиняється та перебуває під постійним контролем з боку керівництва.

Розглянувши клопотання прокурора, ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом, не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Покліпач А.А. за погодженням з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Магуріної В.Є. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 06 липня 2021 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Оболєнська