________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9836/17
Провадження № 2-др/947/24/20
УХВАЛА

26.06.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 , Визнати незаконним звільнення з роботи ОСОБА_1 , за наказом ДП «Одеський морський торговельний порт» про припинення трудового договору № 232К 3-1 від 26 травня 2017 року; поновлено ОСОБА_1 на посаді інженера з охорони праці в ДП «Одеський морський торговельний порт»; стягнуто з ДП «Одеський морський торговельний порт» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 90779 грн. 59 коп.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8252 грн. 69 коп.

25 червня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі та просить стягнути з відповідача інфляційні збитки та тири відсотка річних у загальному розмірі 30639 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суд вважає заяву безпідставною і не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки суд розглянув усі заявлені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 , тому не вбачається підстав для ухвалення додаткового рішення.

Також, суд вважає, що слід роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись позовною заявою для захисту своїх прав.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.