Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 694/1434/17

провадження № 61-193св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор», яка підписана представником Лисенком Юрієм Миколайовичем, та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Гончар Н. І., Бондаренка С. І., Сіренка Ю. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТОВ «Катеринопільський елеватор», третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, компенсації за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року у складі судді: Дудніченко В. М., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Катеринопільский елеватор» 5 164,28 грн середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 вересня 2018 року скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ № 132 від 19 жовтня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади водія автотранспортних засобів 1 категорії ТОВ «Катеринопільський елеватор» на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів 1 категорії ТОВ «Катеринопільський елеватор».

Стягнуто з ТОВ «Катеринопільський елеватор» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 103 285,60 грн без врахування податків та інших обов`язкових зборів.

Стягнуто з ТОВ «Катеринопільський елеватор» на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в сумі 2 500 грн.

Стягнуто з ТОВ «Катеринопільський елеватор» на користь ОСОБА_1 586,16 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Катеринопільський елеватор» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 920 грн.

Стягнуто з ТОВ «Катеринопільський елеватор» на користь держави судовий збір в сумі 5 948,12 грн.

Стягнуто з ТОВ «Катеринопільський елеватор» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 980 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання постанови в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Аргументи учасників справи

У грудні 2018 року ТОВ «Катеринопільський елеватор» через представника Лисенка Ю. М. подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить змінити оскаржену постанову, якою було відмовлено у стягненні: заборгованої заробітної плати у розмірі 2 111,75 грн; невиплаченої надбавки за класність в розмірі 83 077,64 грн; невиплаченої доплати за роботу у святкові і неробочі дні в розмірі 49 069,68 грн; невиплаченої доплати за роботу у нічну зміну в розмірі 22 418,06 грн; компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 103 285,60 грн; та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення, яким задовольнити наступні позовні вимоги про стягнення: заборгованої заробітної плати у розмірі 2 111,75 грн; невиплаченої надбавки за класність в розмірі 83 077,64 грн; невиплаченої доплати за роботу у святкові і неробочі дні в розмірі 49 069,68 грн; невиплаченої доплати за роботу у нічну зміну в розмірі 22 418,06 грн; компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 103 285,60 грн; витрат на професійну правничу допомогу в сумі 38 703,00 грн; судових втрат, пов`язаних із сплатою судового збору, в сумі 1 280 грн.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Катеринопільський елеватор»; клопотання ТОВ «Катеринопільський елеватор» про зупинення виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у частині, яка не підлягає негайному виконанню задоволено; зупинено виконання постанови апеляційного суду Черкаської області від 20 листопада 2018 року у частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 694/1434/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков