У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши скаргу з додатками ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахов Денис, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовані аналогічні питання.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків поданої скарги, а саме: скаржнику необхідно надати суду скаргу з додатками для всіх осіб, які беруть участь у справі та надати документи на підтвердження повноважень представника адвоката Джамалли Р.Х. на підписання скарги (договір про надання правової допомоги).

16 жовтня 2020 року зазначена ухвала судді була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для направлення кореспонденції вказану в заяві: 73000, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, б. 32/30, каб. 206.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник копію ухвали судді про залишення скарги без руху отримав 30 жовтня 2020 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення «отримав уповноважений».

Проте, протягом наданого судом десятиденного строку з дня отримання ухвали скаржник недоліки скарги не усунув.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суддя вважає, що скаржника було повідомлено про залишення його скарги без руху та про порядок і спосіб усунення її недоліків. Проте, у вказаний строк жодних документів на усунення недоліків скарги від скаржника не надходило, а отже, ухвала без руху скаржником не виконана, недоліки скарги не усунуто.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахов Денис, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця неподаною та повернути її скаржнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Астахов Денис, ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, - вважати неподаною та повернути скаоржнику разом з доданими до неї документами.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов