Справа № 747/440/20
Провадження№ 2/747/142/20
У Х В А Л А

07.12.2020 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

секретаря Божко Л.М.

з участю представника позивача адвоката Тимощука М.В. у режимі відеоконференції

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Менька Д.Д. у режимі відеоконференції

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у якому просила визнати недійсним договір зареєстрований 26 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо купівлі - продажу автотранспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та просила скасувати рішення про державну реєстрацію даного транспортного засобу, що здійснена 26.09.2020 територіальним сервісним центром МВС № 7442. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал придбаний у шлюбі, є спільною власністю подружжя. Відповідач відчужив автомобіль ОСОБА_1 без її згоди, та у супереч судовому рішенню про забезпечення позову, постановленому у цивільній справі № 747/343/20 за її позовом до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на автотранспортний засіб, яким накладено арешт на автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, що належить відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 16.10.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.00 год. 05.11.2020.

Ухвалою судді від 16.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на автотранспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG Універсал, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 .

05.11.2020 відкладено підготовче засідання на 19.11.2020 для повторного витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.11.2020 ОСОБА_1 залучено як співвідповідача за позовом ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання у справі на 07.12.2020, роз`яснено ОСОБА_1 право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про залучення як співвідповідача та в цей же строк право на подачу зустрічного позову, який має відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У підготовче засідання 07.12.2020 відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов ОСОБА_2 не подав.

Представник 3-ї особи - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області не з`явився у підготовче засідання, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Тимощук М.В. позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав повністю.

Представник відповідача адвокат Менько Д.Д. заперечував щодо позовних вимог ОСОБА_2 , так як ОСОБА_1 є добросовісним набувачем.

Відповідачем ОСОБА_1 відзив на позов ОСОБА_2 не надано.

Учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи подані сторонами докази вбачається необхідність встановити у справі під час розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та заперечень, також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

З`ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Тимощука М.В. та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Менька Д.Д. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через програму EasyCon, роз`яснивши ризики передбачені ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 747/440/20 (провадження № 2/747/142/20) до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38) на 12.00 год. 14 грудня 2020 року.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Надати представнику позивача адвокату Тимощуку Миколі Васильовичу та представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Меньку Дмитру Дмитровичу можливість участі у судовому засіданні 14 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокатам Тимощуку М.В. та Меньку Д.Д., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Л. Косенко