Справа № 307/1745/18
Провадження № 2/307/58/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа Калинівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Посилається на те, що має у постійному користуванні земельну ділянку площею 0.1431 га., кадастровий номер :04:001:0132, для колективного житлового будівництва в АДРЕСА_1 .

На вказаній земельній ділянці розташований двоповерховий багатоквартирний будинок вчителів, власниками якого є члени ОСББ «Калиновий цвіт» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Упродовж 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили самовільне захоплення даної земельної ділянки.

Без будь-яких дозволів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на захопленій земельній ділянці, розміром 0.005 га., з правого боку фасаду будинку вчителів, самовільно встановили торговий павільйон з реалізації продуктів харчування та інших промислових товарів, ОСОБА_6 - на захопленій земельній ділянці, розміром 0.003 га., з лівого боку фасаду будинку вчителів, встановив термобудку для зберігання овочів та фруктів, ОСОБА_7 захоплену частину земельної ділянки, розміром 0.70 га., з тильного боку будинку вчителів, використовує для облаштування власного підсобного господарства.

На неодноразові вимоги з боку ОСББ «Калиновий цвіт» та Калинівської сільської ради усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою відповідачі не реагують.

13.03.2018 р., начальником Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області видано наказ № 173 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною усіх категорій і форм власності».

За результатами перевірки державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель було складено акт № 16.6-02/29 від 20.03.2018 р., яким встановлено, що земельна ділянка як об`єкт перевірки, за кадастровим номером 0:04:001:0132, належить на праві постійного користування ОСББ «Калиновий цвіт», на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 547 від 24.10.2017 р., про що внесено відомості до Державного земельного кадастру та державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Також, під час проведення перевірки встановлено, що частину вищевказаної земельної ділянки площею 0.005 га., самовільно зайнято та використовується громадянами ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_5 без будь-яких дозвільних документів на право користування земельною ділянкою. На самовільно захопленій земельній ділянці ОСОБА_3 встановив торговий павільйон з реалізації продуктів харчування. ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку за кадастровим номером :04:001:0132, розміром 0.003 га., на якій ним встановлено торговий павільйон (термобудка) з реалізації продуктів харчування, в тому числі овочів та фруктів. Цю ж земельну ділянку самовільно зайняла ОСОБА_7 без будь-яких дозволів для облаштування підсобного господарства.

Подібні дії відповідачів позбавили ОСББ «Калиновий цвіт» можливості реалізувати свої права як власника багатоквартирного будинку - використовувати та розпоряджатися земельною ділянкою, що перебуває у їхньому постійному користуванні.

ОСББ «Калиновий цвіт» не надавало добровільної відмови від права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , та не припиняло своє право користування земельною ділянкою.

Представники позивачів у судовому засіданні просять зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт» земельною ділянкою площею 0.1431 га., кадастровий номер :04:001:0132, яка розташована у АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених ними торгових павільйонів та їхнього зобов`язання не чинити будь-яких інших перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Надала суду відзив на позовну заяву з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , у 1999 році, нею та іншими відповідачами по справі, було встановлено збірно-розбірний павільйон, на який була виготовлена технічна документація на підставі рішення № 29 від 02.06.1999 року Калинівської сільської ради про відкриття торгової точки по продажу продуктів харчування, а також на розташування збірно-розбійного павільйону приймалося рішення Тячівської РДА за № 383 від 25.08.1999 року.

Позивач отримав рішення на земельну ділянку № НОМЕР_1 від 24.10.2017 р., тобто коли частина земельної ділянки вже давно перебувала у фактичному користуванні іншого землекористувача, якщо має місце накладення.

У додатках до позовної заяви зазначено лише про кадастровий номер земельної ділянки позивача та про її площу, не відображено графічно де саме має місце самовільне захоплення, як про це стверджує позивач, не міститься даних і в матеріалах перевірок дотримання вимог земельного законодавства.

З головою сільської ради ОСОБА_16 у них склалися конфлікті відносини, через що він і створює всякі труднощі та перешкоди, в тому числі створив і дану ситуацію, не рахуючись із наявними у них дозвільними документами, що були надані за іншого керівництва органом місцевого самоврядування і за таких обставин позов не доведений.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник третьої особи Калинівська сільська рада у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним та припинення правовідношення.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 частин 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт» на праві постійного користування належить земельна ділянка, за кадастровим номером :04:001:0132, площею 0.1431 га., за адресою: АДРЕСА_1 , для колективного житлового будівництва.

Відповідно до свідоцтв про право власності на житло у будинку АДРЕСА_2 , № 1216 від 15.04.2016 р., № № 1213, 1215, 1217 від 10.05.2016 р., № 1219 та № 1220 від 26.05.2016 р. на праві приватної власності ОСОБА_8 належить квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 42.6 м.кв., житловою - 25.8 м.кв.; ОСОБА_9 належить квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 53 м.кв., житловою 36.8 м.кв.; ОСОБА_10 належить квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 42.4 м.кв., житловою 25.4 м.кв.; ОСОБА_11 належить квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 42.2 м.кв., житловою 25.6 м.кв.; ОСОБА_12 належить квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 42.8 м.кв., житловою 25.7 м.кв.; ОСОБА_13 належить квартира АДРЕСА_8 , загальною площею 52.8 м.кв., житловою 36.9 м.кв.; ОСОБА_14 належить квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 42.4 м.кв., житловою 25.7 м.кв.; ОСОБА_17 належить квартира АДРЕСА_10 , загальною площею 42.5 м.кв., житловою 25.8 м. квадратних.

Із протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села з виїздом на місце № 3 від 10.05.2018 року вбачається, що землекористувачі земельної ділянки прибудинкової території по АДРЕСА_1 , мають відповідні документи витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0132, площею 0.1431 га. Громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 самовільно захопили частини прибудинкової території будинку вчителів, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства складеним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 16.6-02/29 від 20.03.2018 р. встановлено, що земельна ділянка площею 0.1431 га., за кадастровим номером :04:001:0132, належить на праві постійного користування ОСББ «Калиновий цвіт», з цільовим призначенням для колективного житлового господарства. Частину вищевказаної земельної ділянки самовільно зайнято та використовується громадянами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Згідно відповіді Калинівської сільської ради від 20.03.2018 року Калинівська сільська рада не надавала ОСОБА_18 та ОСОБА_20 ніяких дозвільних документів на право користування земельною ділянкою площею 0.005 га. за кадастровим номером :04:001:0132, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСББ «Калиновий цвіт» не надавало добровільної відмови від користування земельною ділянкою або частиною земельної ділянки. Системний аналіз положень чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 120, 141 ЗК України, ст. 377 ЦК України, дозволяє дійти висновку, що в разі набуття особами права на будівлі і споруди, розміщені на земельній ділянці, до вказаних осіб переходить право щодо земельної ділянки на якій вони розташовані, необхідної для використання нерухомого майна. Одночасно, у попереднього землекористувача право користування земельною ділянкою припиняється у відповідному розмірі, тобто щодо певної частини земельної ділянки, проте громадяни, які самовільно зайняли частину земельної ділянки за кадастровим номером :04:001:0132, не набули права власності на дану частину у встановленому законом порядку. Щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_6 , то йому рішенням виконавчого комітету Калинівської сільської ради від 30.10.2013 року, було надано дозвіл на тимчасове розміщення термобутки для зберігання овочів та фруктів, зобов`язано останнього дотримуватися правил торгівлі, санітарних норм та громадського порядку, оформити всі необхідні документи. Проте згідно аналізу наданого рішення про надання дозволу на розміщення термобутки, в ньому не вказано чітке місце розміщення термобутки з прив`язкою до номеру будівлі; у рішенні встановлено чіткий термін, протягом якого діє дозвіл; п. 3 рішення № 71 містить зобов`язання до гр. ОСОБА_6 оформити всі необхідні документи, яких останній до перевірки не надав. Щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки ОСОБА_21 , встановлено, що остання, самовільно зайняла частину земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0132, для облаштування підсобного дворогосподарства. До перевірки дозвільних документів не надано.

ОСББ «Калиновий цвіт» на праві постійного користування належить земельна ділянка, за кадастровим номером :04:001:0132, площею 0.1431 га., за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідачі по справі не надали жодних доказів, що вони на законних підставах на частині вказаної ділянки спорудили торгові павільйони.

Статтею 92 ЗК України визначено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку .

Згідно ст. 42 ч.ч. 1-3 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Із статті 125 ЗК України вбачається, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 152 ч.ч. 1-3 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Заперечення відповідачів ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 та їхні посилання на технічну документацію на встановлення в АДРЕСА_1 збірно розбірного павільйону суд не вважає вагомим аргументом для відмови в позові з таких міркувань. Вказана документація складається з викопірки з генплану села Калини, дозволу районного архітектора на право виконання будівельних робіт від 25.08.1999 р. та рішення комісії РДА з розгляду матеріалів погодження розміщення на території району об`єктів міні-вирбництва та торгівлі.

У дозволі на право виконання будівельних робіт зазначено, що він видається на підставі рішення Калинівської сільської ради про від 02.06.1996 р. № 29 про відведення земельної ділянки, однак копія цього рішення до технічної документації не долучена, і відповідач ОСОБА_22 його суду не надав, заяву про витребування судом цього документу від сільської ради або з архіву, не подавав.

У рішенні комісії РДА з розгляду матеріалів погодження розміщення на території району об`єктів міні-вирбництва та торгівлі вказано, що дозвіл на розташування тимчасового павільйону дійсний протягом 6 місяців від дати дозволу на виконання проектних робіт.

Із листа Калинівського сільського голови на ім`я начальника Дубівського відділення поліції від 28.03.2017 р. убачається, що ОСОБА_5 розпочала будівництво кіоску не маючи жодних дозвільних документів.

Проектна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ОСББ «Калиновий цвіт» була виготовлена у 2016 році, а право постійного користування було зареєстровано 16.11.2017 року.

З того часу між членами ОСББ та відповідачами постійно відбуваються суперечки, які вирішували різні органи, однак ніхто з відповідачів реєстрацію права користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 за ОСББ «Калиновий цвіт» у судовому порядку не оскаржував.

Отже всі відповідачі користуються земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , переданою позивачу у встановленому законом порядку - незаконно.

У відповідності до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі по 440.50 грв.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 42, 92, 125, 152 ЗК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усунути перешкоди у користуванні об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт», земельною ділянкою площею 0.1431 га, кадастровий номер :04:001:0132, яка розташована у АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільно встановлених ними торгових павільйонів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калиновий цвіт» по 440 (чотириста сорок) гривень 50 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 30.11.2020 року.

Головуючий В.І. Гримут