Провадження № 6/344/353/20
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Грегулецької Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Леськів Л.З. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

в поданні вказано, що на виконанні Івано-Франківського міського відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження №48803171 з виконання виконавчого листа №372/3475/13-ц виданий 05/12/2013. Боржником є ОСОБА_1 , яким не виконано зобов`язання, а тому державний виконавець просив суд тимчасово обмежити його у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в встановлений процесуальним законом спосіб, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно інформації наданої Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 13.06.2019 р. за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0400 га, що розташована за адресою - АДРЕСА_1 , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 050090184.

Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Івано- Франківській області від 10.06.2019, за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби, а саме:

1. ЗИЛ 131Н, (1988 рік випуску), зелений, №дв. НОМЕР_1 , №шас. НОМЕР_2 , реєтраційний номер НОМЕР_3 ;

2. ЗИЛ 131, (1987 рік випуску), зелений, № дв. НОМЕР_4 , № шас. НОМЕР_5 , реєтраційний номер НОМЕР_3 ;

3. ЗИЛ 131, (1986 рік випуску), зелений, № дв. НОМЕР_6 , № шас. НОМЕР_7 , реєтраційний НОМЕР_8 ;

4. ЗИЛ 131, (1986 рік випуску), зелений, № дв. НОМЕР_9 , № шас. НОМЕР_10 , реєтраційний номер НОМЕР_11 ;

5. MITSUBISHI Galant, (1998 рік випуску), сірий, №flB. НОМЕР_12 , № куз. НОМЕР_13 , реєтраційний номер НОМЕР_14 .

В ст. 33 Конституції України вказано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Отже обмеження в праві виїзду за кордон є винятковим заходом обмеження прав особи на вільне пересування та може бути здійснено з правових підстав та у порядку, що встановлений законом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачено положеннями розділу VII Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

При цьому державний виконавець зобов`язаний забезпечити повне і своєчасне виконання судового рішення.

Отже заборонити виїзд боржнику за межі України можна за обставини ухиляння боржника від виконання судового рішення.

Однак перед судом не доведено ухиляння боржника від виконання зобов`язань за судовим рішенням, оскільки у боржника наявне майно. Суду не надано доказу того, що стягувач відмовився від виконання зобов`язань боржника у спосіб прийняття у власність речових прав боржника.

Таким чином перед судом не доведено правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.