Ухвала

03 липня 2020 року

м. Київ

справа № 133/49/18

провадження № 61-9594ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про стягнення 62 тис. грн у відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням послуг з виготовлення та встановлення пам`ятника,

та 50 тис. грн моральної шкоди.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 62 тис. грн

у відшкодування майнової шкоди, завданої неналежним виконанням послуг з виготовлення та встановлення пам`ятника.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 200 грн

у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2020 року стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату експертизи, у розмірі

15 730 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

від 10 лютого 2020 року та додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2020 року

скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2

про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачавідмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

25 червня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 . подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року і залишити в силі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 лютого 2020 року

та додаткове рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 березня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскаржене судове рішення ухвалено у малозначній справі, однак враховуючи те, що справа, предметом позову у якій є захист порушених прав споживача на належну якість товару (намогильної споруди померлій дружині позивача), має виняткове значення для ОСОБА_1 , про що він обґрунтовано вказав у касаційній скарзі, касаційне провадження

у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 травня 2020 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області

вищезазначену цивільну справу (№ 133/49/18).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 липня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович