справа № 462/6526/18
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки у майні, визнання права власності -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «КРЕДОБАНК» в сумі 11063,62 євро; автомобіль СНЕRУ Тіggо сірого кольору, тип загальний легковий універсал-В, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; гараж (гаражний бокс № НОМЕР_3 ) за адресою м.Львів, вул. Курмановича, 1; 14/300 частин житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала суду позовну заяву з уточненням, згідно до якої вона залучає до розгляду справи відповідача ОСОБА_4 , як особу, діючу в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , та в якості третьої особи на стороні відповідача Службу у справах дітей Залізничного району Львівської міської ради, при цьому позовні вимоги залишаються не змінними. Також зазначила, що вивчення витребуваної спадкової справи спонукало її уточнити позовні вимоги, врахувати інтереси малолітнього ОСОБА_6 .

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти заявленого клопотання, зазначив що вимогами ЦПК передбачено залучення відповідачів, третіх осіб у підготовчому судовому засіданні, або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається у спрощеному провадженні, але на даний час справа розглядається по суті. Крім того, зазначив, що позивачу під час звернення до суду було відомо про наявність в неї онука. Просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно до ст.53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглядаючи надану уточнену позовну заяву суд звертає увагу на те, що її позовні вимоги не зміни, а зводяться тільки з вимогами про залучення у якості третьої особи органу опіки та піклування. Суд вважає, що у позивача відсутні підстави для залучення його у якості третьої особи на цій стадії розгляду справи. Також суд враховує, що позивач знав про існування малолітнього ОСОБА_6 , однак не скористався своїм процесуальним правом. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_6 , залучена по справі у якості відповідача, обізнана зі своїми правами та обов`язками, суть позовних вимог їй відома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 52, 53ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення у якості третьої особи Служби у справах дітей Залізничного району Львівської міської ради по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки у майні, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова