Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/112/20
№ 2/733/163/20
У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2020 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Карапиш Т.В.

при секретарі: Донченко В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ічня клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, Відділу державної реєстрації Ічнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, Відділу державної реєстрації Ічнянської районної державної адміністрації та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та відновлення меж земельної ділянки, що перебуває в користуванні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С., що діє на підставі свідоцтва експерта № 1133 (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 95 оф. 311), обґрунтовуючи це тим, що необхідно встановити всі обставини та факти порушення меж земельної ділянки, що надана ОСОБА_1 у постійне користування, оскільки дані такої експертизи будуть сприяти повноті встановлення обставин по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання його представника.

Представник відповідача Литовченко Н ОСОБА_6 . в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також не заперечувала проти клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, вказавши, що проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А). А також на вирішення даної експертизи поставити питання чи є накладення земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою позивача із кадастровим номером :02:000:0678 та земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 із кадастровим номером :02:000:0019.

Представники Ічнянської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області, Відділу державної реєстрації Ічнянської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Норми ч.4,5 ст.103 ЦПК України передбачають, що питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Крім цього, у зв`язку з тим, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на підставі положень п.5 ч.1ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104, 105, 247, 259-261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи є порушення меж земельної ділянки площею 27,0 га, що надана ОСОБА_1 у постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів державних актів 25 березня 1998 року за № 30?

2) Чи відбулося зменшення земельної ділянки площею 27,0 га, що надана ОСОБА_1 у постійне користування відповідно до Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів державних актів 25 березня 1998 року за № 30, в порівнянні з даними земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0678 , внесеними в базу Національної кадастрової симтеми ?

3) Якщо зменшення вказаної земельної ділянки, що надана ОСОБА_1 у постійне користування, відбулося, то за рахунок якої, чи яких земельних ділянок?

4) Чи є накладення земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою позивача із кадастровим номером :02:000:0678 та земельної ділянки відповідача ОСОБА_3 із кадастровим номером :02:000:0019?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони відповідно до заявлених питань: на позивача ОСОБА_1 (3/4 частин) та на відповідача ОСОБА_3 (1/4 частина), роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карапиш Т.В.