Справа № 283/695/20
Провадження №2/283/325/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

08 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що вона домовилась з відповідачем про продаж квартири АДРЕСА_1 за ціною 120000 гривень. Однак при підготовці документів до продажу з`ясувалось, що квартира має самочинні прибудови і неможливо укласти договір купівлі-продажу. У зв?язку з цим з відповідачем був укладений попередній договір купівлі-продажу і попередньо сплачено відповідачу за квартиру 49500 гривень. Також відповідач надала довіреність на оформлення необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу квартири. Через деякий час, після оформлення документів, відповідачу була сплачена решта сума коштів. Після цього відповідач сказала, що квартира вже належить позивачу і вона може оформити право власності на неї на підставі довіреності. У зв?язку з цим зібрала речі та поїхала. При оформленні права власності на квартиру з`ясувалось, що довіреність втратила чинність у зв?язку з закінченням терміну дії. Але, оскільки позивач повністю сплатила вартість квартири, то фактично стала її власником. За таких обставин просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до нотаріально посвідченого Попереднього договору купівлі-продажу від 30.05.2017 року позивач та відповідач домовились (а.с. 6-7), що не пізніше 01.01.2018 року відповідач продасть, а позивач придбає за 120000 гривень квартиру АДРЕСА_1 . До укладення цього договору позивач вже сплатила відповідачу частину грошей в розмірі 49500 гривень. Решту частину грошей позивач зобов`язувалась сплатити відповідачу в день укладення Основного договору купівлі-продажу (а.с. 6 зворот). Також 30.05.2017 року відповідач надала довіреність за якою позивач та ще одна особа могли укласти від імені відповідача договір купівлі-продажу вищевказаної квартири (а.с. 8). Дана довіреність діяла до 30.05.2019 року.

Свідок ОСОБА_3 показала, що позивач повністю розрахувалась з відповідачем за квартиру. Це їй сказала сама відповідач перед тим, як виїхати з квартири.

Оскільки позивач повністю сплатила відповідачу вартість квартири, то вона фактично стала її новим власником. Однак підтвердити документально своє право власності вона не може, оскільки на квартиру відсутні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач стала власником квартири, але документально підтвердити своє право власності вона не може, то суд визнає за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 209-273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 392 ЦК України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з наступних приміщень: коридору 2-1 площею 3,6 м.кв., кухні 2-2 площею 5,4 м.кв., прихожої 2-3 площею 8,9 м.кв., санвузла 2-4 площею 2,8 м.кв., кімнати 2-5 площею 9,6 м.кв., кімнати 2-6 площею 13,5 м.кв; загальною площею 43,8 м.кв., житловою площею 23,1 м.кв.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко