Єдиний унікальний номер 725/866/19
Номер провадження 2/725/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі І.М. Симик,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про повернення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

У матеріалах справи міститься клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи , на вирішення якої відповідачка просила поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи у договорі грошового займу №10/2017 від 25.09.2017 року та розписці про отримання грошових коштів від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Клопотання мотивувала тим , що кошти у ОСОБА_1 не позичала.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року була призначена по справі судова почеркознавча експертиза. Проте , матеріали справи повернулися без проведення експертизи , оскільки відповідачкою не було надано додаткових зразків , необхідних для її проведення.

На виконання повідомлення про неможливість виконання експертизи, ОСОБА_2 надала суду : екпериментальні зразки почерку та експериментальні зразки підпису. Проте вільних зразків підпису та почерку на документах, виконаних до початку провадження у справі не надала і у судове засідання , призначене на 08.01.2020 року не з"явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився , хоча інформувався судом про час та місце слухання справи. У справі міститься його клопотання про проведення слухання справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 189 цього ж Кодексу- завданнями підготовчого провадження окрім іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК україни- суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи , що відповідачка заперечує факт позики коштів у позивача ,надала суду для експертного дослідження зразки своїх підписів та почерку, суд приходить до висновку про необхідність повторного призначення почеркознавчої експертизи на підставі наявних у справі матеріалів. Керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки задовольнити .

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконані підписи у договорі грошового займу №10/2017 від 25.09.2017 року та розписці про отримання грошових коштів від 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України , який розташований за адресою: 29019, м.Хмельницький , вул.Молодіжна, 12

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Термін проведення почеркознавчої експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати судової почеркознавчої експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №725/866/19, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 10 аркушах.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський