Справа №583/2832/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 22-ц/816/2386/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, визнання співвласниками будинку,

в с т а н о в и в :

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик до апеляційного суду свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , стверджує, що свідки можуть підтвердити суттєві обставини, які мають значення для справи.

Відповідач та його представник у встановлений судом строк заперечень проти клопотання не висловили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповіді на відзив від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи місцевим судом у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також про допит свідків. Проте суд першої інстанції дійшов висновку про те, що розгляд справи можливий за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не були допитані свідки з причин, що об`єктивно не залежали від позивачки, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 12 січня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 94а) та його представника адвоката Діброву Костянтина Юрійовича (а.с. 53).

Викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 94а) та його представнику адвокату Діброві Костянтину Юрійовичу (а.с. 53).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко