Справа № 203/4269/20
Провадження № 2/0203/1393/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.11.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій,

встановив:

23 листопада 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій.

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідач зареєстрований у Центральному районі міста Дніпро позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим слід прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні. Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог, зважаючи на те, що результати вирішення спору стосуються широго кола учасників громадської організації, чинності статутних документів, які регулюють її діяльність, з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст. 11, 19, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку з цим, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України заява позивача про розгляд справи в спрощеному провадженні задоволенню не підлягає.

В позовній заяві порушується питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , реєстраторів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мельниченка Юрія Анатолійовича та ОСОБА_22 .

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно позовної заяви та наданих до неї документів спір стосується визнання недійсними рішень загальних зборів громадської організації, якими вирішувались питання щодо прав та обов`язків вказаних вище громадян. Вказане свідчить, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цих осіб, у зв`язку з чим їх треба залучити до участі у справ в якості третіх осіб без самостійних вимог. Враховуючи, що рішення у справі може впливати на обов`язки реєстраційного органу у зв`язку з чим необхідно також залучити в якості третьої особи Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Натомість підстав для залучення в якості третіх осіб конкретних реєстраторів цього управління немає потреби, оскільки позов, оскільки дії на виконання судового рішення вчинятиме уповноважена особа реєстраційного органу, а не конкретний реєстратор, чиї дії були оскаржені. Крім того, підставами позову вказані порушення при проведення спірних заходів органів управління громадської організації, а не порушення, допущені державними реєстраторами при проведенні реєстраційних дій.

Інших заяв та клопотань до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 19, 31, 32, 53, 95, 178-187, 190, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 203/4269/20 (провадження № 2/0203/1393/2020) за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» (ЄДРПОУ 26510810, 49000, м. Дніпро, вул. Половицька, буд. 5) про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів та скасування реєстраційних дій.

У задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 18 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ; АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ; АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ; АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ; АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ; АДРЕСА_12 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ; АДРЕСА_13 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14 ; АДРЕСА_14 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15 ; АДРЕСА_15 ), ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_16 ; АДРЕСА_16 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_17 ; АДРЕСА_17 ), ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_18 ; АДРЕСА_18 ), ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ; АДРЕСА_19 ), ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_20 ; АДРЕСА_20 ), ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_21 ; АДРЕСА_21 ), Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (, 49027, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 21 А).

У залученні в якості третіх осіб без самостійних вимог реєстраторів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_23 та ОСОБА_22 відмовити.

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третім особам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача направити копії позовної заяви з додатками третім особам без самостійних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко