Справа № 304/41/20 Провадження № 6/304/2/2020
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 січня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

товариство звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, яку мотивує тим, що 31 травня 2012 року Перечинський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення в справі № 708/502/2012 про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/139-М. Ухвалою Перечинського районного суду від 03 жовтня 2019 року замінено сторону стягувача у даній справі з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник також зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що відповідно підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі ДВС чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також просить суд врахувати те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі прав від ПАТ «Райфффайзен Банк Аваль» до нього оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, зокрема, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т. ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Як зазначено у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року законодавцем не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу. Деякі судді такі заяви та подання, що не містили необхідних відомостей залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків, що є правильним.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2020 року становить 63,06 грн, в той час як до заяви додане платіжне доручення, що свідчить про внесення судового збору у розмірі 57,63 грн.

Крім того, відповідно до Листа Державної казначейської служби України від 21.12.2019 № 12-06-06/22976 з 01 січня 2020 року діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Мінфіну від 31.12.2013 № 1203 зі змінами та доповненнями, що у свою чергу заявником не було враховано при зверненні до суду з даною заявою та за платіжним дорученням № 38 від 03 січня 2020 року судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено законом та на рахунок зі старими реквізитами, а відтак такі кошти до бюджету не зараховано та повернено платнику як нез`ясовані надходження.

Отже заявнику необхідно внести судовий збір у розмірі 63,06 грн за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA0007195,

,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Отримувач: УК у Перечинському районі 22030101

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 261, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.