Справа № 588/1053/20
№ провадження 2/588/325/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Безкоровайної А.С., Горлянд С.В., представника позивача адвоката Сумцова Є.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовомСУМЦОВА Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у липні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за цією адресою також зареєстрована співмешканка ОСОБА_8 . За вказаною адресою позивач проживає з 12.04.2007 року, тобто добросовісно та відкрито володіє зазначеним домоволодінням більше десяти років.

Домогосподарство представляє собою житловий будинок «А» загальною площею 66,5 кв. м. та житловою площею 28,5 кв. м, з прибудовою «а», літньою кухнею - сараєм «Б», прибудовами «б» та «б1», погребом «В», забором «№1» та житловим будинком «А1».

Право власності на указане нерухоме майно зареєстроване Охтирським БТІ за ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Тростянецькою держнотконторою 04.03.1997, реєстр № 525.

У 2005 році домоволодіння було придбане позивачем у ОСОБА_9 , в інтересах якого діяла за дорученням його мати - ОСОБА_10 , без укладення оформленого належним чином договору купівлі-продажу.

З того часу, тобто з 2005 року, позивач проживає за вищевказаною адресою, оплачує надання комунальних послуг, виконує ремонтні роботи та вчиняє інші дії з утримання зазначеного нерухомого майна та поліпшення житлових умов.

Позивачу відомо, що ОСОБА_9 , який фактично продав позивачу спірне домоволодіння, передчасно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим позивач не встиг переоформити нерухоме майно на своє ім`я.

Позивач вважає, що має достатньо підстав для визнання права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю, яким фактично добросовісно та відкрито володіє, користується понад 10 років.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_3 , право власності на житловий будинок «А» загальною площею 66,5 кв.м. та житловою площею 28,5 кв.м., з прибудовою «а», літньою кухнею - сараєм «Б», прибудовами «б» та «б1», погребом «В», забором №1 та житловим будинком «А1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 07.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалами суду від 21.09.2020 року та від 21.10.2020 замінено первісного неналежного відповідача належними - спадкоємцями титульного власника спірного нерухомого майна.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти позову, вказав, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав його рідному брату, який за життя його продав і придбав за отримані кошти квартиру у с.Боромля. Ні ОСОБА_1 , ні його племінники - відповідачі у справі не претендують на спірний будинок.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду справи, відзив на позов не подали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, житловий будинок «А1» з прибудовою «а» з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 04.03.1997 року був набутий у власність ОСОБА_9 у порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_13 , яке посвідчено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.03.1997 року № 525, виданим завідувачем Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. (а.с.15)

Право власності ОСОБА_9 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване Охтирським бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_9 31.03.1997 за реєстровим номером 1528 (а.с.15 зворотній бік).

Крім того, до Реєстру прав власності на нерухоме майно відповідно до Витягу № 7573976 від 22.06.2005 року було внесено запис про право власності ОСОБА_9 на житловий будинок «А-1» у стадії будівництва, будівництво якого розпочато на підставі будівельного паспорту, зареєстрованого 23.06.1990 року (а.с.16,20).

На підставі довідки-характеристики, виданої Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 03.07.2020 року № 531 установлено, що за даними інвентаризації станом на 03.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 самовільного побудованого майна немає, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 67,6 кв. м. з прибудовою «а», та житлового будинку «А1» у стадії будівництва (36% готовності) з господарськими будівлями і спорудами (а.с.13).

Крім указаних житлового будинку, будівель і споруд ОСОБА_9 на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 119805, 119806, виданих 21.06.2005 належали земельні ділянки площею 0,0804 га, кадастровий номер :01:004:0126, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,4245 га, кадастровий номер :01:004:0127 для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18,19).

ОСОБА_9 22 липня 2005 році надав доручення ОСОБА_10 продати належний йому на праві власності будинок та земляну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до актового запису про смерть №76 від 26.11.2007 року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 62).

Після смерті власника спірного нерухомого майна ОСОБА_9 заведена спадкова справа за №510/2007 та 14.08.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/3 частині кожному (а.с.63, 64).

У свою чергу спадкоємиця ОСОБА_9 - ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області. Після її смерті заведено спадкову справу за № 228/2020 та 15.10.2020 року видано свідоцтво про право на спадщину на земельні ділянки на території Боромлянської сільської ради, які надані для ведення сільськогосподарського виробництва та грошові вклади ощадного банку на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, спадкоємцями майна ОСОБА_9 є відповідачі у цій справі у розмірі 1/3 частини кожен.

Свідоцтво про право на спадщину на спірний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 спадкоємцям ОСОБА_9 не видавалось.

ОСОБА_3 зареєстрований та проживає у спірному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 12.04.2007 року. Крім того, відповідно до довідки Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 29.05.2020 № 1119 у вказаному будинку також проживає ОСОБА_8 , яка є співмешканкою позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд виходить з такого.

За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.

Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Як установлено судом позивач зареєстрований у спірному будинку понад 13 років, жодного правового титулу на спірне нерухоме майно ОСОБА_3 не має.

Відкритість та безперервність володіння позивачем житловим будинок підтверджується показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які повідомили, що мати позивача ОСОБА_18 переїхала у 2004-2005 роках з м.Чернівці у с.Боромля, де придбала за її кошти був фактично придбаний спірний житловий будинок. Після цього позивач з родиною та матір`ю став жити у цьому будинку, кошти за який передала власникам мати позивача, які вона отримала від продажу квартири у м.Чернівці. Домовлявся про придбання будинку позивач із ОСОБА_9 , з яким через деякий час трапився нещасний випадок, після чого він невдовзі помер, тому документи стосовно придання будинку не були оформлені. Мати позивача померла у 2008 році. ОСОБА_3 розірвав шлюб з першою дружиною ОСОБА_15 і уклав новий шлюб з ОСОБА_8 , з якою почав проживати у спірному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Саме позивач всі ці роки дбає про господарство, оплачує комунальні платежі, забезпечує його ремонт. Декілька років тому позивач розірвав шлюб з ОСОБА_8 через її зловживання алкоголем та вчинення нею дій, що призводять до руйнації спірного будинку.

Особові рахунки за надання послуг енергопостачання та договір розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 оформлено на споживача ОСОБА_3 (а.с.24-31).

Установлені судом обставини свідчать про те, що позивач фактично володіє спірним будинком без будь-якого правового титулу більше десяти років, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння ОСОБА_3 спірним будинком не установлено. Власник спірного житлового будинку помер, а його спадкоємці - відповідачі у справі прав на це нерухоме майно на заявили.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на спірний житловий будинок та господарські будівлі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов СУМЦОВА Євгена Станіславовича в інтересах ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок «А-1» загальною площею 67,6 кв.м. з прибудовою «а», та на житловий будинок «А1» у стадії будівництва (36% готовності) з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30.11.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко