УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 727/8413/17

провадження № 61-2744св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя - доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач -ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадженнязаяву судді Яремка В. В. про самовідвід у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», після 27 листопада 2018 року АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2018 року у позові відмовлено.

21 грудня 2018 рокупостановою Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Звернено стягнення на нежитлові приміщення (магазин промислових товарів) 21-1 - 21-7, загальною площею 67,6 кв. м на АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28 грудня 2012 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». З вартості реалізації предмета іпотеки задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту від 24 квітня 2008 року в розмірі 115 586,49 дол. США. В іншій частині позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 2 507, 45 грн.

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року, просив оскаржуване судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2019 рокувідкрито касаційне провадження у справі.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2019 року доповідачем у справі визначено суддю Олійник А. С.та суддів, які входять до складу колегії: Кузнєцов В. О., Усик Г. І.

Відповідно до розпорядження від 01 вересня 2020 року № 2121/0/226-20 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до підпунктів 2.3.25 та 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, розділу 4.2Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, та рішень зборів суддів Касаційного цивільного суду від 20 травня 2019 року «Про визначення персонального складу постійних складів колегій суддів» № 3 та «Про порядок визначення складу суду для розгляду справ постійними колегіями суддів» № 5, доповідачем у справі визначено суддю Олійник А. С.та суддів, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Яремко В. В.

У вказаній справі суддя Яремко В. В. заявив самовідвід з підстав, визначених частиною другою статті 36 ЦПК України та частиною третьою статті 37 ЦПК України, оскільки він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.

Заява Яремка В. В. про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що 21 грудня 2018 рокуу складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного судусуддя Яремко В. В. брав участь у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, він не може брати участі у розгляді цієї справи у Верховному Суді з підстав, визначених частиною другої статті 36, частиною третьою статті 37 ЦПК України, з урахуванням підпункту 1 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Яремка В. В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Відвести суддю Яремка В. В. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко