Справа № 357/4519/17
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву з додатками представника акціонерного товариства «Приватбанк» Назаренко М.В. про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника акціонерного товариства «Приватбанк» Назаренко М.В., яка діє на підставі довіреності, про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 357/4519/17 за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пунктом 17.4 розділу ХІІI «Перехідні положення» ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу виконавчого листа. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2020 року заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк» Назаренко М.В. про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху та надано заявнику строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання нової редакції заяви про видачу дублікату виконавчого листа з додатками для суду та боржника.

23 жовтня 2020 року зазначена ухвала судді була направлена для виконання поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу представника ОСОБА_2 вказану в заяві: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що заявник копію ухвали судді про залишення заяви без руху отримала 16 листопада 2020 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, протягом наданого судом десятиденного строку з дня отримання ухвали заявник недоліки заяви не усунула.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, суддя вважає, що завника було повідомлено про залишення його заяви без руху та про порядок і спосіб усунення недоліків заяви. Проте, у вказаний строк жодних документів на усунення недоліків заяви від заявника не надходило, а отже, ухвала без руху заявником не виконана, недоліки заяви не усунуто.

Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк» Назаренко М.В. про видачу дублікату виконавчого листа неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 285, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Приватбанк» Назаренко М.В. про видачу дублікату виконавчого листа, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов