Дата документу 04.12.2020
Справа № 937/5260/20
Провадження № 2/937/2449/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський районний суд Запорізької області

у складі головуючої судді Колодіної Л.В.,

за участю секретаря Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем 15.09.1995.

Позов обґрунтований тим, що 15 вересня 1995 року вони з відповідачем, уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, прізвище чоловіка ОСОБА_3 , прізвище дружини ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ). 09 листопада 2012 року вони з відповідачем змінили прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_5 . Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2019 року сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось з тієї причини, що вони втратили взаєморозуміння та почуття взаємоповаги один до одного. Позивачка вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.09.2020 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позову, вважає що бажання дружини розірвати родину суперечить її дійсній волі, її інтересам, інтересам їх дітей. Зазначає, що від їх шлюбу народилося троє дітей. ОСОБА_8 син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІІ групи. У вересні 2019 року дружина подавала на розлучення, потім наміри дружини змінились. В червні 2020 року дружина звернулась до суду із заявою про залишення її позову без розгляду. Для надання їм можливості примиритися, зберегти сім`ю, дати можливість їх дітям рости та розвиватись разом з обома батьками, в березні 2020 року він звернувся до суду із позовом про встановлення режиму окремого проживання строком на 3 роки. Дружина погодилась з позовом частково, рішенням суду від 17.08.2020 встановлено режим окремого проживання строком на один рік. Вони з дружиною шлюбні стосунки не відновили, продовжують жити в режимі окремого проживання. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу можливе та відповідатиме інтересам дружини, його інтересам, інтересам 3-х їх дітей, матері його дружини. Просить відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Юров В.П. не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволені позовних вимог наполягають.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Під час розгляду справи встановлено, що 15 вересня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, прізвище чоловіка ОСОБА_3 , прізвище дружини ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_4 ), актовий запис № 922 /а.с.6/.

09 листопада 2012 року ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 65 /а.с.7/.

Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_1 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, серія НОМЕР_2 /а.с.8-9/.

Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть і проживають окремо, що ними не заперечувалось.

Позовна заява до суду надійшла 24.07.2020. Судом неодноразово надавався строк для примирення між подружжям, але сторони не примирились. Данний факт підтверджується заявою позивачки та її представника про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею ОСОБА_1 , фактичні шлюбні відносини між нею та ОСОБА_2 припинені ще з травня 2019 року, разом не проживають, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося. Таким чином суд вважає необхідним позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка заявила про неможливість збереження сім`ї через те, що у них відсутні взаєморозуміння та почуття взаємоповаги один до одного.

Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем надано не було.

Так само, враховуючи наполегливу позицію позивачки та те, що сторони разом не проживають, примирення не відбулось, суд вважає неможливим збереження шлюбу.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 922.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна