Провадження № 2/234/3655/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа №234/13338/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою від 28.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, справу було призначено до судового розгляду з викликом сторін. Копії ухвали були надіслані на адресу сторін по справі.

23 листопада 2020 року від представника відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Вважає, що існує необхідність в розгляді справи у загальному позовному провадженні у зв`язку зі складністю даної справи, необхідністю допиту свідків, а також можливої необхідності призначення почеркознавчої судової експертизи, а також інших обставин, що будуть встановленні під час судового розгляду, а також приймаючи до уваги, що для відповідача розгляд справи та прийняте рішення по ній має велике значення щодо встановлення прецеденту у вказаній категорії справи, як підприємства, співробітники якого з звільнялися в порядку, який заперечує позивач.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача про перехід з розгляду справи у спрощеному позовному провадженні до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

За пунктом 2 частини 1статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин .

Згідно ч.1, 4, 7 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як видно зі змісту позову, його предметом є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Тобто, дана справа виникає з трудових відносин та у будь-якому випадку має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст.277 ЦПК, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Невизнання відповідачем позовних вимог не може слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом М.В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нічний Експрес» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко