ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/19 Номер провадження 22-ц/814/61/20Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр майнових прав» Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області Дейнеки Тетяни Ігорівни, Державного реєстратора Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марини Сергіївни, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Фермерське господарство «Кумечко», про визнання угоди недійсною і скасування державної реєстрації угоди про дострокове припинення договору оренди землі, скасування реєстрації договору оренди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки недійсною та повернуто її заявникові. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків. Витребувано у ОСОБА_1 : - оригінал Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_1 ; - оригінал довіреності на ОСОБА_3 щодо повноваження на представлення інтересів СТОВ «СВІТОЧ» для подання Угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 31.01.2018 року, з метою подання заяви державному реєстратору про припинення іншого речового права - права оренди; - копію Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ФГ «Кумечко» та ОСОБА_1 , для залучення до матеріалів справи, а також оригінал для огляду та ознайомлення у судовому засіданні. Вказані докази визначено надати у строк до 28 жовтня 2019 року включно.

Вказану ухвалу в частині відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви оскаржив ОСОБА_1 та подав на неї 09.10.2019 року апеляційну скаргу, тобтопісля закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, що ухвала Машівського районного суду Полтавської області була постановлена судом 18 вересня 2019 року без участі скаржника. Відомості щодо дати складення повного тексту оскаржуваної ухвали, та отримання її копії апелянтом в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 09 жовтня 2019 року, при цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 27.10.2019 року (тобто, після подачі апеляційної скарги), однак ним на підтвердження своїх доводів у відповідності до вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року.

Керуючись ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун