Дата документу 27.11.2020
ЄУ № 942/305/20
Провадження №2/942/329/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представників відповідача ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне.

З 08.02.1974 позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 , проте, на теперішній час відносини між подружжям склалися таким чином, що відповідач фактично припинив опікуватися за позивачем та має намір розірвати шлюбні відносини. Зазначає, що за період шлюбних відносин подружжям шляхом їх спільної праці і за їх спільні кошти було набуто наступне майно: гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 58,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,01 га з кадастровим номером :01:001:0860, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,4805 га, з кадастровим номером :09:001:0080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область; нежитлова будівля магазин - офіс, загальною площею 538,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0435, площею 7446 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 3,6863 га, з кадастровим номером :09:004:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область; житлова квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 68 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлова будівля загальною площею 160,6 кв.м. зі складовими частинами: Адміністративна будівля, А-2, Склад, В, Гараж, Б та самочинно збудованими нежитловими об`єктами: нежитлова будівля №1 з приблизною загальною площею 450 кв.м., складеною з бетонного фундаменту, металевих конструкцій стіни, сендвіч панелей, кришу вкрито металопрофілем, та нежитлова будівля №2 з приблизною загальною площею 600 кв.м., складеною з бетонних блоків, цегли, залізобетонних плит перекриття (ПКЖ 3Х6), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 7446 кв.м., з кадастровим номером :01:001:0435, для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка, площею 1,0306 га, з кадастровим номером :01:001:0148, для комерційного використання - для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; земельна ділянка площею 0,1357 га, з кадастровим номером :03:001:0642, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; дачний будинок, загальною площею 986,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0259, площею 0,1 га (присадибна ділянка), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлова будівля загальною площею 160,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; комплекс, загальною площею 444,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу частки від 03.02.2020, 50 % частки ТОВ «Схід-Агроінвест» було куплено нею у відповідача ОСОБА_4 , а відтак розподілу по 25% частки підлягають корпоративні права товариства у розмірі 50%, що зареєстровані за відповідачем і є об`єктом спільно набутого майна подружжя. Також встановлено, що за відповідачем зареєстрована частка 10% у ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс», що також повинна бути розподілена, як об`єкт спільно набутого майна, що по 5% кожному з подружжя. Вказані корпоративні права у товариствах були набуті відповідачем за період шлюбних відносин подружжям шляхом спільної праці і за спільні гроші.

Посилаючись на вказані обставини, та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просила суд здійснити поділ вказаного вище майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину:

- гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 58,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки, площею 0,01 га з кадастровим номером :01:001:0860, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельної ділянки площею 0,4805 га, з кадастровим номером :09:001:0080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область;

- нежитлової будівлі магазину - офісу, загальною площею 538,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0435, площею 7446 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки, площею 3,6863 га, з кадастровим номером :09:004:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область;

- житлової квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 68 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлової будівлі загальною площею 160,6 кв.м. зі складовими частинами: Адміністративна будівля, А-2, Склад, В, Гараж, Б та самочинно збудованими нежитловими об`єктами: нежитлова будівля №1 з приблизною загальною площею 450 кв.м., складеною з бетонного фундаменту, металевих конструкцій стіни, сендвіч панелей, кришу вкрито металопрофілем, та нежитлова будівля №2 з приблизною загальною площею 600 кв.м., складеною з бетонних блоків, цегли, залізобетонних плит перекриття (ПКЖ 3Х6), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки, площею 7446 кв.м., з кадастровим номером :01:001:0435, для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельної ділянки, площею 1,0306 га, з кадастровим номером :01:001:0148, для комерційного використання - для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельної ділянки площею 0,1357 га, з кадастровим номером :03:001:0642, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- дачного будинку, загальною площею 986,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0259, площею 0,1 га (присадибна ділянка), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлової будівлі загальною площею 160,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- комплексу, загальною площею 444,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 ; а також визнати за нею право власності на 25% частки у статутному капіталі ТОВ «Схід-Агроінвест» та 5% частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс».

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2020.

10.07.2020 за клопотанням представник відповідача підготовче судове засідання відкладено до 20.08.2020.

07.08.2020 представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач з вказаним позовом не погоджується та не визнає його в повному обсязі, з огляду на те, що сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Представник відповідача зазначає, що частина майна, а саме: земельна ділянка площею 0,4805 га з кадастровим номером :09:001:0080 та земельна ділянка площею 3,6863 га з кадастровим номером :09:004:0016 набуті відповідачем в порядку спадкування, отже, в силу п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України є особистою приватною власністю чоловіка. Крім того, за кошти, отримані за договорами позики:

гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 58,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельна ділянка, площею 0,01 га з кадастровим номером :01:001:0860, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

нежитлова будівля магазин - офіс, загальною площею 538,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0435, площею 7446 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;

житлова квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 68 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

нежитлова будівля загальною площею 160,6 кв.м. зі складовими частинами: Адміністративна будівля, А-2, Склад, В, Гараж, Б та самочинно збудованими нежитловими об`єктами: нежитлова будівля №1 з приблизною загальною площею 450 кв.м., складеною з бетонного фундаменту, металевих конструкцій стіни, сендвіч панелей, кришу вкрито металопрофілем, та нежитлова будівля №2 з приблизною загальною площею 600 кв.м., складеною з бетонних блоків, цегли, залізобетонних плит перекриття (ПКЖ 3Х6), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Представник відповідача вказує, що відомості про виникнення права власності на самочинне будівництво в реєстрі відсутні та таких доказів до позовної заяви позивачем не додано;

земельна ділянка, площею 7446 кв.м., з кадастровим номером :01:001:0435, для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

земельна ділянка, площею 1,0306 га, з кадастровим номером :01:001:0148, для комерційного використання - для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

земельна ділянка площею 0,1357 га, з кадастровим номером :03:001:0642, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

дачний будинок, загальною площею 986,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0259, площею 0,1 га (присадибна ділянка), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ;

комплекс, загальною площею 444,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Представник відповідача зауважує, що набуття права власності на вказані позивачем об`єкти нерухомого майна відбувалося в період часу з 2006 по 2018 роки та, виходячи із специфікації переважної більшості вказаного нерухомого майна, воно придбавалося не в інтересах сім`ї, а здебільшого для комерційного використання.

Крім того, представник ОСОБА_4 не погоджується з вартістю майна, яка на думку позивача складає 20 000 000 грн., що, до прикладу, більш ніж у тисячу разів перевищує середню заробітну плату усієї сім`ї. Позивач за вказаний період часу, а саме - з 2006 по 2018 роки такого доходу не мала та не могла мати. Єдиним можливим джерелом коштів, які можна було використати для придбання вказаного майна є договори позики, які укладалися відповідачем. Зазначає, що кошти за укладеними за час шлюбу договорами позики відповідач одержав для придбання вказаних об`єктів нерухомості зовсім не в інтересах сім`ї, а якщо і так, позивачем не здійснювалося жодних дій, направлених на погашення заборгованості за цими договорами за відсутності коштів. З урахуванням ч. 1 ст. 60 СК України, коштів у позивача не було не з причин зазначених у цій нормі закону, а саме - вона не навчалася, не хворіла, не доглядала за дітьми тощо. Погашення боргових зобов`язань за договорами позики здійснював відповідач особисто без чиєїсь допомоги. За таких обставин, з правом на спільну сумісну власність кореспондується боргове зобов`язання - повернення грошової суми.

Щодо процедури поділу майна представник відповідача вказує, що позивачем зазначено, що на теперішній час сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу, на думку позивача, спільного майна. Це не відповідає дійсності, тому що вказане питання позивачем взагалі не ставилося, оскільки, згідно ж тих підстав позову, які вказані позивачем, цей позов виник з підстав наміру розірвати шлюб відповідачем, який ухвалою суду від 22.01.2020 залишений без розгляду за заявою ОСОБА_4 . Також, зазначає, що позивачем при підготовці позову не дотримано правил ст. 71 СК України - не визначено належність спірного майна до подільних чи неподільних речей. Ухвалою суду від 20.08.2020 підготовче судове засідання відкладено до 21.09.2020, у зв`язку з задоволенням клопотання позивача та її представника.

02.09.2020 позивач надала відповідь на відзив на позовну заяву, в якій відхилила заперечення, наведені у відзиві. Позивач ОСОБА_1 зазначила, що на час укладення шлюбу у відповідача були відсутні будь-які особисті кошти та майно, тому твердження, що спірне майно придбане за власні кошти відповідача є неправдивими. За час шлюбу ОСОБА_4 отримав у спадщину дві земельні ділянки і вони до складу майна, що підлягає поділу до позову не включені. Будь-яких особистих коштів відповідач не мав, тому і майно набуте за час шлюбу підлягає поділу в рівних частках. Позивач вказує, що представником відповідача на підтвердження своїх доводів, що майно за час шлюбу ОСОБА_4 придбав за особисті кошти, отримані за договорами позики, не надано доказів про фактичне отримання ОСОБА_4 коштів за цими договорами. Крім того, позивач не погоджується з доводами, що договори на придбання майна ОСОБА_4 укладалися не в інтересах сім`ї, оскільки договір купівлі-продажу гаражу загальною площею 58,7 кв.м. від 20.02.2018 укладено з дозволу ОСОБА_1 та в інтересах сім`ї. Також, квартира у м. Луганську придбана за кошти бабусі позивача - ОСОБА_7 , яка подарувала ці гроші подружжю саме для придбання квартири. Позивач стверджує, що провела у спірній квартирі ремонт, сплачувала рахунки, проте, відповідач останні шість років в цій квартирі не був, не підтримує її в належному стані. Крім того, позивач зазначає, що твердження представника відповідача щодо відсутності у неї коштів на придбання спірного нерухомого майна спростовується договором купівлі-продажу 100% статутного капіталу СТОВ Агрофірма «Закотненська», згідно якого ОСОБА_1 за свою частку отримала 2 862 353,47 грн. на свій рахунок. Також, позивач стверджує, що у неї були наявні валютні рахунки в АТ КБ «Приватбанк», «А-Банк», «Альфа-Банк», КБ «Фінанси та кредит», по яким позивач отримала кошти від бабусі ОСОБА_7 , громадянки США., у якості подарунка. ОСОБА_1 вважає хибними доводи представника відповідача, що переважна більшість нерухомого майна була придбана не в інтересах сім`ї, а для комерційного використання, оскільки вся підприємницька діяльність чоловіка була створена з її дозволу, своїми вказівками, зв`язками, порадами, настановами, застереженнями, коштами позивач допомагала вирішувати проблеми, які виникали у відповідача під час ведення підприємницької діяльності. Вказані дії позивач проводила не для особистих потреб ОСОБА_4 , а в інтересах сім`ї.

10.09.2020 представник відповідача надав заперечення за позовом про поділ спільного майна подружжя, до якого долучив копії бухгалтерських документів за договорами позики. Крім того, представник відповідача заперечував той факт, що квартира у м. Луганську була придбана за кошти бабусі позивача ОСОБА_7 , оскільки доказів цьому позивачем не надано. Навпаки, представник стверджує, що згадана бабуся у період часу з 1995 року по день смерті проживала та знаходилась на утриманні ОСОБА_4 . Також, представник відповідача зазначає, що позивач не працювала з 1995 року, а на пенсію вийшла у 2005 році та формально виконувала обов`язки посадової особи, оскільки їй була необхідна довідка про доходи для виїзду у США. Зазначає, що позивач проживає у будинку, який ОСОБА_4 звів у 1989 році, у якому по господарству не поралася, оскільки домашніми справами постійно займалися спеціальної найняті жінки.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 21.09.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 19.10.2020.

19.10.2020 розгляд справи відкладений до 17.11.2020, у зв`язку з викликом свідків.

В судовому засіданні позивач та її представники підтримали позовні вимоги просили про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення свідка суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 08.02.1974 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 08.02.1974 відділом ЗАГС смт Новопсков Ворошиловградської області.

Згідно договорів безвідсоткового займу від 31.01.2018, 03.02.2016, 05.02.2016, 08.02.2016, 12.02.2016, 15.02.2016, 27.05.2015, 16.06.2015, 18.06.2015, 02.07.2015, 10.07.2015, 13.07.2015, 17.07.2015, 28.07.2015, 04.08.2015, 12.08.2015, 20.08.2015, 25.08.2015, 26.08.2015, 27.08.2015, 01.09.2015, 09.09.2015, 14.09.2015, 16.09.2015 ТОВ «Схід-Агроінвест» надавало ОСОБА_4 безвідсоткові займи у загальному розмірі 1 921 642,22 грн.

Крім того, 11.10.2016 між ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс» та ОСОБА_4 був укладений договір безвідсоткового поворотного (відновлювального) займу №1, відповідно до якого ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс» (Позикодавець) зобов`язалось надати Позичальнику безвідсотковий поворотний (відновлювальний) займ шляхом відкриття лінії на суму 10 000 000,00 грн.

Згідно клієнтської виписки за договором SAMDN 3409 ОСОБА_1 у період з 17.07.2007 по 20.04.2012 зараховано на поточний рахунок 76 390 доларів США.

21.03.2001 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір безвідсоткового займу, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_4 гроші у сумі 300 000 грн.

17.03.2014 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ТОВ «Добродія Трейд» був укладений договір купівлі-продажу 100% статутного капіталу СТОВ Агрофірма «Закотненська». Відповідно до п.п. 1.1., 2.1. цього договору ОСОБА_1 належить 63,607855% статутного капіталу СТОВ Агрофірма «Закотненська», за продаж своєї частки статутного капіталу ОСОБА_1 перераховано на розрахунковий рахунок 2 862 353 грн.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №195880534 від 10.01.2020 відповідач ОСОБА_4 є власником спірного майна:

-гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 58,7 кв.м. розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченим 20.02.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Потапенко О.В, номер запису про право власності 24916725 від 20.02.2018.;

-земельної ділянки, площею 0,01 га з кадастровим номером :01:001:0860, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченим 20.02.2018 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Луганської області Потапенко О.В., номер запису про право власності 24917667 від 20.02.2018 ;

-земельної ділянки площею 0,4805 га, з кадастровим номером :09:001:0080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область, згідно розпорядження Новопсковської районної держрайадміністрації Луганської області від 05.12.2016, номер запису про право власності 18756440 від 24.01.2017;

-нежитлової будівлі магазину - офісу, загальною площею 538,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0435, площею 7446 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії ЛГ 80, виданого 31.05.2016 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області, номер запису про право власності 14997277 від 13.06.2016;

-земельної ділянки, площею 3,6863 га, з кадастровим номером :09:004:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК№; 094531, виданим 03.05.2012 Відділом Держкомзему у Новопсковському районі, номер запису про право власності 9565686 від 05.05.2015;

-житлової квартири АДРЕСА_8 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 13.03.2002 приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Трач С.Ф., номер запису про право власності 4621956 від 10.02.2014;

- нежитлової будівлі загальною площею 160,6 кв.м. зі складовими частинами: Адміністративна будівля, А-2, Склад, В, Гараж, Б, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 14.12.2006 приватним нотаріусом Замарь О.О., номер запису про право власності 3316408 від 29.10.2013;

- земельної ділянки, площею 7446 кв.м., з кадастровим номером :01:001:0435, для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 867205 від 07.10.2008, виданого відділом земельних ресурсів в Новопсковському районі, номер запису про право власності 2469093 від 06.09.2013;

- земельної ділянки, площею 1,0306 га, з кадастровим номером :01:002:0148, для комерційного використання - для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , згідно державного акту на право на земельну ділянку серії ЯИ №133320 від 13.11.2009, виданого Відділом Держкомзему у Новопсковському районі, номер запису про право власності 2468707 від 06.09.2013;

- земельної ділянки площею 0,1357 га, з кадастровим номером :03:001:0642, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №896894 від 13.07.2010, виданим Відділом Держкомзему у Новопсковському районі, номер запису про право власності 2468154 від 06.09.2013;

- дачного будинку, загальною площею 986,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0259, площею 0,1 га (присадибна ділянка), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 19.07.2013, виданого державним реєстратором Тарасенко Н.В., номер запису про право власності 1712207 від 17.07.2013;

- комплексу, загальною площею 444,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , згідно договору купівлі-продажу ВЕМ №56181 від 29.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського нотаріального округу, дата державної реєстрації - 03.03.2007.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Відповідно до п.п. 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11, від 21 грудня 2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Пунктом 23 Постанови передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох.

Відповідно до п. 24 до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню.

З постанови Верховного Суду від 07.02.2018 у цивільній справі №654/5243/14-ц вбачається, що обов`язок довести ті обставини, що майно, придбане у шлюбі, є особистою власністю одного із подружжя, покладено на останнього. Крім того, у вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що майно, набуте в період перебування у шлюбі та зареєстроване на одного з подружжя, не позбавляє іншого права на частку у такому майні. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Під час розгляду даної справи сторони не наполягали на проведенні судової товарознавчої експертизи, та жодна із сторін не надала свою згоду на отримання грошової компенсації чи попереднього внесення одним із подружжя грошової суми на депозитний рахунок суду.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у 1974 році він одружився з ОСОБА_1 . У 1989 році він власноруч збудував будинок, який протягом подружнього життя був добудований і на теперішній час його розмір складає приблизно 500 кв.м. ОСОБА_4 зазначив, що в цьому будинку проживало подружжя ОСОБА_11 , проте його дружина в будинку по господарству не поралася, цим займались спеціально найняті працівники. У 1992 році він відкрив власну справу та на зароблені гроші від бізнесу він придбав спірне майно. Свідок ОСОБА_4 вказує, що шляхом укладення договорів займу та кредитування він отримував кошти, які використовувались виключно в комерційних цілях. Зазначає, що формально ОСОБА_1 була працевлаштована на два підприємства, що належали йому, проте фактично вона не заробляла грошей, усі борги за кредитами повертав ОСОБА_4 особисто з власних коштів. Свідок пояснив, що дійсно громадянка США ОСОБА_7 , якою опікувалася ОСОБА_1 надала подружжю 10 000 доларів США для добудови їх спільного будинку, що розташований по АДРЕСА_9 , але які кошти вона надала особисто ОСОБА_1 він не знає. Крім того, свідок зазначив, що ОСОБА_1 стала одним із засновників СТОВ «Закотненська» за його планом, оскільки йому потрібен був кредит, а тому статутний капітал підприємства був розписаний ним умовно. ОСОБА_4 стверджував, що все майно, всі підприємства, у тому числі засновниками яких є його син та дружина, а також зароблені гроші є його власністю, оскільки ані син, ані дружина будь-яких вкладів у підприємницьку діяльність не здійснювали та існували тільки за його рахунок.

Суд зауважує, що заявлені відповідачем свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились, судом були здійснені всі можливі заходи щодо їх виклику, за згоди позивача та його представників суд продовжив судовий розгляд за відсутності свідків відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. ст. 13, 76, 77 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 76 ЦПК України показання свідків є одним із засобів встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_4 , що спірне майно подружжя було придбане за його особисті кошти, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи. Твердження свідка, що договори позики укладалися для отримання грошей виключно в комерційних цілях не відповідають нормам ст.61 СК України, згідно із частиною третьою якої якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України).

Як встановлено судом, договори позики були укладені з ТОВ «Схід-Агроінвест» на загальну суму 1 921 642,22 грн., а також з ОСОБА_1 на суму 300 000,00 грн та відкрита ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс» відновлювальна лінія на суму 10 000 000,00 грн. - неможливо вважати дрібними побутовими договорами, отже є такими, що укладались за згодою дружини ОСОБА_1 та в інтересах сім`ї, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що кошти були отримані в борг для здійснення підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновків, що вищезазначене нерухоме майно набуте сторонами за час перебування у шлюбі, а тому є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про їх поділ між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, визнавши право власності за позивачем по 1/2 частки цього майна.

Щодо вимоги про поділ самочинно збудованих нежитлових об`єктів: нежитлової будівлі №1 з приблизною загальною площею 450 кв.м., складеною з бетонного фундаменту, металевих конструкцій стіни, сендвіч панелей, кришу вкрито металопрофілем, та нежитлової будівлі №2 з приблизною загальною площею 600 кв.м., складеною з бетонних блоків, цегли, залізобетонних плит перекриття (ПКЖ 3Х6), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - суд зазначає наступне.

Пунктом 2.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

За змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.

За змістом частини першої статті 376 ЦК України самочинним вважається будівництво жилого будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво, або відведена не для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

У розумінні частини першої статті 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки внаслідок таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Усі об`єкти нерухомого майна, які зведені після одержання акту приймання в експлуатацію, незалежно від того, значились вони до одержання акту приймання в проектній документації чи ні, вважаються самочинними (пункт 3.4.1 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05 вересня 2003 року № 146).

При цьому за змістом частини першої статті 376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна.

Відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, спричиняє визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України).

Самочинно збудоване нерухоме майно не є об`єктом права власності та не може бути предметом поділу відповідно до ст. 61, 69 СК України, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Крім того, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд визнати за нею право власності на 25% частки у статутному капіталі ТОВ «Схід-Агроінвест» та 5% частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс».

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 03.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського нотаріального округу Куліковою Я.В., продавець ОСОБА_4 зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця ОСОБА_1 50% частки у статутному капіталі ТОВ «Схід-Агроінвест», а покупець зобов`язується прийняти та оплатити 50% частки. Згідно акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Схід-Агроінвест» від 03.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Новопсковського нотаріального округу Куліковою Я.В., ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_1 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Схід-Агроінвест» у розмірі 50%, яка в грошовому еквіваленті становить 25 000 грн. Сторони не мають один до одного матеріальних претензій, у зв`язку з передачею зазначеної у акті частки у статутному капіталі ТОВ «Схід-Агроінвест».

Відповідно до статуту ТОВ «Агрофірма «Схід-Агроресурс», затвердженого протоколом №1 від 10.07.2019 загальних зборів учасників товариства, ОСОБА_4 є учасником та має 10% статутного капіталу цього товариства.

Згідно зі статтею 115 ЦК України та статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Висновок щодо застосування зазначених норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, відповідно до якого грошові кошти, внесені одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. При цьому одним з визначних є той факт, що грошові кошти набуті подружжям під час їх спільного проживання.

Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Відповідна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 11.03.2020 у справі №161/19023/17

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині поділу між подружжям статутних часток товариства задоволенню не підлягають, оскільки це є власністю господарського товариства.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути, сплачений нею судовий збір у розмірі 10510,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268,280-288, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Здійснити поділ майна, що є об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а саме:

- гараж № НОМЕР_1 , загальною площею 58,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка, площею 0,01 га з кадастровим номером :01:001:0860, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,4805 га, з кадастровим номером :09:001:0080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область;

- нежитлова будівля магазин - офіс, загальною площею 538,7 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0435, площею 7446 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, площею 3,6863 га, з кадастровим номером :09:004:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область;

- житлова квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 68 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлова будівля загальною площею 160,6 кв.м. зі складовими частинами адміністративна будівля літ.А-2, Склад літ. В, Гараж літ. Б. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, площею 7446 кв.м., з кадастровим номером :01:001:0435, для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянка, площею 1,0306 га, з кадастровим номером :01:001:0148, для комерційного використання - для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельна ділянка площею 0,1357 га, з кадастровим номером :03:001:0642, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- дачний будинок, загальною площею 986,7кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0259, площею 0,1 га (присадибна ділянка), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлова будівля загальною площею 160,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- комплекс, загальною площею 444,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спільно набутої власності подружжя, а саме:

- Ѕ частину гаражу № НОМЕР_1 , загальною площею 58,7 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,01 га з кадастровим номером :01:001:0860, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,4805 га, з кадастровим номером :09:001:0080, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область;

- Ѕ частину нежитлової будівлі магазину - офісу, загальною площею 538,7кв.м., що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0435, площею 7446 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину земельної ділянки, площею 3,6863 га, з кадастровим номером :09:004:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Рогівська сільська рада, Новопсковський район, Луганська область;

- Ѕ частину житлової квартири АДРЕСА_10 та складається літ. 1 - коридор площею 12,8кв.м., літ. 2 - жила площею 12,1кв.м., літ. 3 - туалет площею 1,2кв.м., літ. 4 - ванна площею 2,5кв.м., літ. 5 - жила площею 9,9кв.м., літ. 6 - вбудована шафа площею 0,6кв.м., літ. 7 - жила площею 18,1кв.м., літ. 8 - кухня площею 7,4кв.м., літ. 9 - комора площею 1,1кв.м., літ. 1 - балкон пр. пл. 0,9кв.м., ІІ - лоджія пр.пл.1,4кв.м.;

- Ѕ частину нежитлової будівлі загальною площею 160,6 кв.м. зі складовими частинами адміністративна будівля літ.А-2, Склад літ. В, Гараж літ. Б. що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину земельної ділянки, площею 7446 кв.м., з кадастровим номером :01:001:0435, для комерційного використання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину земельної ділянки, площею 1,0306 га, з кадастровим номером :01:001:0148, для комерційного використання - для будівництва та обслуговування торгівельно-розважального комплексу, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- Ѕ частину земельної ділянки площею 0,1357 га, з кадастровим номером :03:001:0642, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Ѕ частину дачного будинку, загальною площею 986,7кв.м., житловою площею 310,4кв.м., складеного із цегли, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0259, площею 0,1 га (присадибна ділянка), що розташовано за адресою: АДРЕСА_6 ;

- Ѕ частини нежитлової будівлі загальною площею 160,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частину комплексу, загальною площею 444,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_9 .

Представник позивача: ОСОБА_2, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000116 від 30.03.2018, адреса: вул. Слобожанська, 53, оф. 3, м. Старобільськ, Луганська область.

Представник позивача: ОСОБА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000155 від 12.07.2018 року, адреса: АДРЕСА_11 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 16.03.1999 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_9 .

Представник відповідача: ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001114 від 11.01.2016, адреса: АДРЕСА_12 .

Представник відповідача: ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №660 від 31.08.2012, адреса: АДРЕСА_13.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 листопада 2020 року.

Головуючий суддя: А.В.Чалий