Справа № 144/260/18
Провадження № 22-ц/801/2278/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

01 грудня 2020 рокуСправа № 144/260/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Одночасно з апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 13 листопада 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року була направлена на адресу АТ КБ «Приватбанк» 17 листопада 2020 року, докази на підтвердження отримання позивачем поштового відправлення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 грудня 2020 року.

Зупинити дію рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський