overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/8653/19
Провадження 2/635/621/2020
(вступна та резолютивна частина рішення суду)
24 червня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,
при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 1 418 (одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 35 копійок, суму інфляційних витрат у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 39 копійок, три проценти річних від простроченої суми у розмірі 61 (шістдесят одна) гривня 74 копійок, що разом становить 1 662 ( одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня на користь держави.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів із дня закінчення розгляду справи.
Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 314/946/20
Провадження № 2/314/814/2020
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/946/20

провадження № 2/314/814/2020;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.08.2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 674.

3. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 15.06.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.О. Кіяшко

15.06.2020
Провадження № 2/734/550/20 Справа № 734/1298/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2016 року було присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19 серпня 2016 року.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2020 року припинено стягнення аліментів, так як з вересня 2018 року ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації, а дитина, ОСОБА_3 , проживає разом із позивачем, ОСОБА_1 та знаходиться на його утриманні.

Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 55 273 грн. 34 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Леонов Олександр Євгенович в судове засідання не з`явились, у заяві на ім`я суду адвокат Леонов О.Є. просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримуються.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні дані про отримання повідомлення про виклик до суду позивача та відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи до 12 серпня 2020 року 15.30 год.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3091/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 23.03.2020 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 25.03.2020 року, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Однак, станом на 30.06.2020 року на адресу суду ні конверт, ні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, який направлявся відповідачу ОСОБА_2 з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 04 серпня 2020 року о 16:00 год..

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 456/519/18
Провадження № 2/456/494/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

03 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попівняка Назарія Михайловича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попівняк Н.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» заяву б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Попівняк Н.М. підтримали подане клопотання, просять його задовольнити.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заявлене представником відповідача адвокатом Попівняком Н.М. клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на неможливість самостійного отримання відповідачем оригіналу заяви б/н від 23.10.2012, оскільки така перебуває у володінні позивача, про що останній зазначив у позовній заяві, а також з огляду на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а саме: дадуть можливість встановити факт підписання вказаної заяви безпосередньо відповідачем чи іншою особою та є необхідними для об`єктивного та всебічного розгляду справи судом, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заяву б/н від 23.10.2012, згідно з якою ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Копію ухвали надіслати для виконання відповідальній особі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та роз`яснити їй, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. В разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 344/7259/20
Провадження № 2/344/2532/20
У Х В А Л А

25 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

24.06.2020 року від представника позивача адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що він не має можливості прибути в судове засідання, оскільки запроваджено спеціальний режим роботи судів на виконання постанови КМУ щодо недопущення поширення на території України корона вірусу та спалаху епідемії, просить розгляд справи проводити в режимі відео конференції з Ковпаківським районним судом м.Суми (вул.Першотравнева, буд.12, м.Суми).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Ковпаківському районному суду м.Суми.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити адвокату Калініну С.К. можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Ковпаківському районному суду м.Суми, що знаходиться за адресою: 40009, м.Суми, вул.Першотравнева, буд.12.

Повідомити, що судове засідання призначене на 30 червня 2020 року о 11:30 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал № 14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківському районному суду м.Суми та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9485/18
Провадження № 22-ц/4820/1376/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю: ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/9485/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року (суддя Мазурок О. В., повне судове рішення складено 10 липня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації, визнання права власності і стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення автомобіля і стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року змінити в частині визначення вартості автомобілів і розміру грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобілів та витрат за проведення експертиз.

Зменшити стягнуту з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму вартості Ѕ частини автомобіля TOYOTA Rav4 2.5 hybrid 2016 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 до 273272 грн 99 коп. (двісті сімдесят три тисячі двісті сімдесят дві грн 99 коп.) і суму витрат за проведення експертизи до 1521 грн (одна тисяча п`ятсот двадцять одна грн).

Збільшити стягнуту з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму вартості Ѕ частини автомобіля TOYOTA Prado 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 до 234851 грн 36 коп. (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одна грн 36 коп.) і зменшити стягнуту суму витрат за проведення експертизи до 1458 грн (одна тисяча чотириста п`ятдесят вісім грн).

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 3425 грн 24 коп. (три тисячі чотириста двадцять п`ять грн 24 коп.).

Судовий збір у сумі 2527 грн 33 коп. (дві тисячі п`ятсот двадцять сім грн 33 коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 736/704/20
Номер провадження 2/736/418/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ,справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому за положеннями ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 08 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий