Справа № 482/1173/19
Номер провадження 2/482/10/2020

У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зазначивши місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом, у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, зроблено запит до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 ..
11.07.2019 року отримано відповідь від виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 12.07.2019 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та призначено до судового розгляду.
У чергове судове засідання 14.01.2020 року позивач та його представник адвокат Павлов К.О. не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач та його представник адвокат Дмитренко І.М. також у судове засідання 14.01.2020 року не з`явилися. Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується його паспортом громадянина України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , зазначивши його зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що також було підтверджено даними відповіді на запит суду виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, судом після відкриття провадження у справі було встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 з 17.06.2014 р. є адреса: АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Тиврійським РС УДМС України у Вінницькій області 06.07.2016 року, копію якого долучено до справи.
Вказані обставини існували і на момент відкриття провадження у справі Новоодеським районним судом Миколаївської області, проте суду відомі не були.
За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За вимогами ст. 378 ЦПК України в разі прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) таке рішення підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення у справі «Сокурпенко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року вказував, що «фраза « встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таких судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питанням, що належить до юрисдикції певних категорій судів».
Суд також зазначає, що розгляд справи судами з порушенням правил підсудності є порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
Враховучи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на момент відкриття провадження у ній не була підсудна Новоодеському районному суду, оскільки дійсним зареєстрованим місцем проживання відповідача в Україні є місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вона має бути передана на розгляд Тиврійському районному суду Вінницької області за підсудністю.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд у зв`язку з її належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) до Тиврійського районного суду Вінницької області .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Демінська