КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3213/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 756/5229/19

10 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» 53246,89 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 3% річних в сумі 652 грн., 7825,10 грн. - пені, 1996,48 грн. - інфляційних витрат та 1921 грн. судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 09 грудня 2019 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Єрмоленко Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Статтями 280-289, що містяться в Главі 11 Розділу ІІІ ЦПК України визначені положення про заочний розгляд справи.

Зокрема, ст. 282 ЦПК України передбачено, що за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суд першої інстанції розглянув справу за відсутності відповідача та вважав за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Також у резолютивній частині оскаржуваного рішеннязазначено строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідає ст. 282 ЦПК України.

Із вказаного слідує, що представник відповідачки оскаржує заочне рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу 21 червня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено заочне рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення від 21 червня 2019 року відповідачка ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавала.

З огляду на те, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може бути лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а відповідачка ОСОБА_1 не дотрималася вимог ст.ст. 284, 287 ЦПК України, які передбачають порядок оскарження заочного рішення шляхом подачі відповідачем до суду першої інстанції заяви про його перегляд, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Єрмоленко Оксани Олександрівни на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Васалатія К.А., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: