Номер справи 623/3432/20
Номер провадження 2/623/967/2020
03 грудня 2020 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді: Одарюка М.П.,
за участю секретаря судового засідання: Рзаєвої І.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 86-110-850-2-18-Г від 14.08.2018 року у розмірі 160578,30 грн. та судовий збір у сумі 2408,67 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 86-110-850-2-18-Г від 14.08.2018 року відповідач отримав кредит у розмірі 112107,62 грн. на строк з 14.08.2018 року по 13.08.2021 року, зі сплатою 15,00 % річних, та зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно договором.
Грошові кошти в розмірі 112107,62 грн. передбачені кредитним договором були видані позивачем відповідачу вчасно. Починаючи з травня 2019 року відповідачем порушуються строки та умови сплати платежів за кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором № 86-110-850-2-18-Г від 14.08.2018 року належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 01.07.2020 року має заборгованість у розмірі 160578,30 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази прийшов до наступного.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 14.08.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 86-110-850-2-18-Г.
Згідно п. 1.1, 1.2 Кредитного договору ПАТ «Мегабанк» надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку в сумі та на умовах, визначених договором, які ОСОБА_1 зобов`язався повернути, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно додатків до договору.
У відповідності до п. 2.2, 2.3 та п. 2.4 договору, кредит надається відповідачу в розмірі 112107,62 гривень на строк з 14.08.2018 року до 13.08.2021 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 15% річних.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.
В розумінні зазначеного кредитного договору, ануїтетними платежами є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати відповідачем та направляються на погашення суми кредиту і процентів за користування ним.
14.08.2018 року грошові кошти в розмірі 112107,62 гривень були видані ПАТ «Мегабанк» відповідачу.
Згідно п. 3.2.1 Кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16:00 год. 13.08.2021 року.
Починаючи з 01.05.2019 року відповідачем порушуються строки сплати платежів за кредитом.
Таким чином загальна сума вимог позивача до відповідача за кредитним договором № 86-110-850-2-18-Г від 14.08.2018 року станом на 01 липня 2020 року становить 160578,30 грн.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Враховуючи, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань не виконує, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-78, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позові вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк