УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/250/20

провадження № 22-ц/4809/1044/20

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача в рахунок оплати боргу за кредитним договором б/н від 22 вересня 2017 року кошти в сумі 22731,31 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його у апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване з посиланням на ч. 2 ст. 354 ЦПК України тим, що копію рішення у даній справі банком отримано на електронну адресу 07 травня 2020 року.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що вступна та резолютивна частини рішення судом не оголошувались, апеляційна скарга на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року у даній справі мала бути подана у строк до 28 травня 2020 року включно. З інформації на поштовому конверті вбачається, що апеляційна скарга направлена банком до апеляційного суду через суд першої інстанції 01 червня 2020 року, а отже, з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копію тексту оскаржуваного рішення позивачем дійсно отримано електронною поштою 07 травня 2020 року(а.с. 65).

Згідно з ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України, пропущений позивачем строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає поновленню апеляційним судом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у встановленому законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

У поданій апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд провести апеляційний розгляд, викликавши у судове засідання представника банку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума заборгованості (32184,65 грн.) є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року (210200,00 грн.), у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в суді апеляційної інстанції за участю його представника слід відмовити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2020 року.

Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у строк до 13 липня 2020 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлений апеляційним судом строк для подання відзиву на апеляційну скаргу продовжується на строк дії карантину, який встановлюється Кабінетом Міністрів України, на підставі Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України з доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич