Справа №628/2859/17
Провадження 6/628/86/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2020 р. до суду надійшла заява представника АТ «Альфа - Банк» про заміну стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №628/2859/17, який виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області від 12.01.2018 р. про стягнення грошових коштів солідарно з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023) за кредитним договором у розмірі 22865,24грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять грн. 24коп.), які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 , .

Заява мотивована тим, що Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 12.01.2018 р. виданий виконавчий лист №628/2859/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». 06.07.2020 р. приватним виконавцем округу Харківської області Бабенко Д.А. було відкрито виконавче провадження №62484791. 16.12.2019 р.

Станом на день подачі заяви до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. У поданій до суду заяві просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідач та представник первісного стягувача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі № 628/2859/17, провадження № 2/628/1388/187, позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостібуло задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023) заборгованість за кредитним договором у розмірі 22865,24грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять грн. 24коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництва щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, з 15 жовтня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 Передавального акту від 15жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини перша, друга п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», а тому заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №628/2859/17, який виданий Куп`янським міськрайонним судом Харківської області від 12.01.2018 р. на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2017 року у справі № 628/2859/17, провадження № 2/628/1388/17, про стягнення з ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Ковпака, 29, МФО 300023) за кредитним договором у розмірі 22865,24грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять грн. 24коп.), а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 грн. по 800грн. з кожного- з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» м. Київ, вул. Васильківська, 100.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.О. Волчек