справа № 202/8079/19
№ провадження 2/208/1154/20
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Федорової Ольги Миколаївни «про повернення позовної заяви та повернення судового збору» суд, -

встановив:

02 грудня 2019 року до провадження Індустріального районного суду міста Дніпропетровська звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою від 04.12.2019 року Індустріального районного суду міста Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 3-я особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» «про зняття арешту з майна» відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України передано до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

26 грудня 2019 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 3-я особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за яким позивач просить:

- скасувати арешт торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна № 25691278;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 12.04.2018 року за № 25691278 про арешт торгівельного павільйону, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 35,8 кв.м.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2019 року, позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з не додержанням вимог викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

27.12.2019 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Федорової Ольгою Миколаївною отримано ухвалу від 27.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

07.01.2020 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Федорової Ольги Миколаївни «про повернення позовної заяви та повернення судового збору».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Так, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру у позовних вимогах або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до квитанції: 0.0..1 від 02.12.2019 року код квитанції: 1796-3900-3349-3523(а.с.1), позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви.

Виходячи з наведеного, представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Федорової Ольги Миколаївни «про повернення позовної заяви та повернення судового збору»- слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, ст.ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Федорової Ольги Миколаївни «про повернення позовної заяви та повернення судового збору» - задовольнити.

Цивільний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, 3-я особи Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» «про зняття арешту з майна» - повернути.

Зобов`язати ГУДКСУ у Дніпропетровській області повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстровна та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 Дніпропетровська, м 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок - витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, згідно до квитанції: 0.0..1 від 02.12.2019 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.