Справа № 143/552/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

27 травня 2020 року до суду заявлено позов ОСОБА_1 , в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 03.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1469, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Від зазначенного шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, протягом тривалого часу між ними не було досягнуто порозуміння, існує відсутність спільних поглядів на життя, різниця в підходах до створення в сім`ї нормального психологічного клімату. Внаслідок чого між ними виникли напружені стосунки і їх шлюб в останній час став формальним. Подружні відносини між нами фактично припинені. А тому вона вважає, що подальше перебування у шлюбних відносинах з відповідачем, його збереження, суперечило б її інтересам та інтересам дитини, було б порушенням положень Сімейного кодексу в частині добровільності шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу є неможливим та унеможливлює примирення з відповідачем.

Відносно місця проживання та виховання дитини між ними спірних питань немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. (а.с. 21)

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав розглянути справи у його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. (а.с. 22)

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

Оскільки позивачкою в позовній заяві не заявляється вимога щодо відшкодування ОСОБА_2 судових витрат, тому з відповідача судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1469 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя