справа № 489/442/15-ц провадження №2/489/1459/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 січня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

У січні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 03.07.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 432, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 33 % з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 03.07.2010 зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Сторони з січня 2015 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому збереження сім`ї неможливе. Також відповідач матеріальної допомоги на утриманні дитини не надає. Вихованням і утриманням дитини з народження і до теперішнього часу займається лише позивач та її рідні.

05.03.2015 заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено. Шлюб, зареєстрований між сторонами 03.07.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис № 432), розірвано та стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.01.2015. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду міста від 15.04.2019 заочне рішення суду скасовано та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2019 провадження у справі зупинено до 17.10.2019 на підставі клопотання відповідача про надання строку для примирення сторін.

У судове засідання, призначене на 17.10.2019 відповідач та його представник не з`явилися, та ухвалою суду від 17.10.2019 підготовче провадження у справі закрито і призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 20.12.2019 14:00 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач до суду надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач та його представник, який постійно цікавився рухом справи, причини неявки суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав, про дату судових засідань відповідач повідомлений належним чином за адресою, яка відповідає адресі вказаній ним у нотаріально посвідченій довіреності наданої представнику ОСОБА_4 , та заявах, які подавалися відповідачем до суду.

Крім того, в судовому засіданні 02.09.2019 відповідач ОСОБА_2 заперечував проти розірвання шлюбу та просив надати строк на примирення, але не заперечував проти стягнення аліментів.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду справи, обізнаність відповідача та його представника про судовий розгляд та судові засідання, відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 03.07.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 432, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 4192.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач категорична була проти надання строку на примирення та наполягала на розірванні шлюбу між сторонами. Також вказувала на ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на утримання дитини та несплату аліментів відповідно до виконавчого листа, який було видано судом на підставі заочного рішення.

На фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами та ухилення відповідача від участі в утриманні дитини позивач вказала і у позовній заяві.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що подружні відносини між сторонами фактично припинені.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги причини, які спонукають наполягати позивача на розірванні шлюбу, відсутність ведення спільного господарства сторонами та відсутність згоди сторін на поновлення шлюбних відносин після надання строку на примирення, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, тому позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні позову в частині стягнення аліментів на дитину суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Приписами статті 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Згідно з частин першої, третьої статті 12, частин першої, шостої статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга стаття 77 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, незважаючи на перегляд заочного рішення за його заявою, не надав суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження свого стану здоров`я, матеріального стану, доказів наявності на утриманні інших осіб та його участі в утриманні сина ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи положення статті 180 СК України відповідно до яких обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, стан здоров`я дитини та позивача, їх матеріальний стан, вимога позивача про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованою.

Щодо розміру аліментів то суд вважає достатнім розміром необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дитини стягнення аліментів в розмірі ј частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, як передбачено статтею 182 СК України на момент розгляду справи та не суперечить мінімальному розміру, встановленому частиною другою цієї статті на момент подання позовної заяви до суду.

Стягнення аліментів слід здійснити з моменту звернення позивача до суду і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з тим, що позивач в частині стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору, відповідно на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн., а на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 243,60 грн. судового збору за задоволення вимог про розірвання шлюбу, які були нею сплачені при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 03.07.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 432.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 26.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складно 03.01.2020.

Суддя І.В.Коваленко