Справа № 716/2503/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2020 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач АТ КБ "ПриватБанк", в особі представника Гребенюка О.С., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.05.2007 у розмірі 127542,26 грн., а також судові витрати в розмірі 1921 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов`язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок його обчислення за кожною з вимог.

Як вбачається із поданої заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.05.2007 № б/н в сумі 127542,26 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 6972,59 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 11.05.2007 по 20.06.2018 120569,67 грн.

Однак, у позовній заяві не викладено обставини з посиланням на конкретні пункти кредитного договору, якими позивач обґрунтовує виникнення заборгованості та її розмір, а саме не зазначено:

1)відомостей щодо строку дії картки;

2)не зазначено обґрунтування підстав зміни розміру відсоткової ставки за користування кредитом;

3)відомостей щодо збільшення кредитного ліміту з зазначенням дати збільшення, та суми, до якої було збільшено кредит;

4)чи видавалась картка після спливу 12-місячного строку після укладання договору та після спливу терміну дії картки, яка була видана під час укладання договору.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаних норм, до позовної заяви не додано:

1) докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки в сумі 6972,59 грн., чи в іншому розмірі;

2) докази, які підтверджують обставини перевидання (переоформлення) кредитної картки;

3) виписку про рух коштів по банківських картках відповідача за період з 11.05.2007 по 20.06.2018, які видавалися на виконання укладеного кредитного договору;

4) доказів щодо зміни кредитного ліміту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Пухарєва