Справа № 755/4107/19
Провадження №2/755/1416/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2020 "23" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила суд: визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в п`ять місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що 24 березня 2003 року ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 склали спільний заповіт, посвідчений нотаріусом штату Орегон Сполучених Штатів Америки Темощенко Олександрою та апостильований Посольством України у Сполучених Штатах Америки Держдепартаменту США від 17 квітня 2003 року Ген. Консул Наливайченко В.О. , відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності заповідачу, заповідається після смерті його рідній сестрі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заповідач помер. Зважаючи на похилий вік (85 років), а також відсутність юридичної освіти та достатніх знань в області спадкового права України у позивача, остання не звернулася у визначений ЦК України строк до нотаріальної контор із заявою про прийняття спадщини, але виявила намір прийняти спадкове майно, оскільки утримувала на руках всі правовстановлюючі документи на квартиру, фактично проживала, зокрема на день звернення до суду із цим позовом, та вважала, що таким чином фактично прийняла спадщину та здійснювала управління нею. Нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В. постановою від 30 січня 2019 року відмовила позивачу у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском спадкоємцем шестимісячного строку для подання за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Т.В. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

15 квітня 2019 року до суду від представника відповідача Київської міської ради - А. Хрущ надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти задоволення позову.

10 червня 2019 року до суду від представника позивача - ОСОБА_7 надійшли заява про заміну позивача його правонаступником, у зв`язку зі смертю первісного позивача, клопотання про витребування копії матеріалів спадкової справи та позовна заява про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (уточнена).

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, зупинене до вступу до участі у справі правонаступника позивача.

18 листопада 2019 року від представника позивача - ОСОБА_7 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року поновлено провадження у цій справі та призначено її до підготовчого судового засідання.

17 грудня 2019 року ухвалою суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, замінено первісного позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , її правонаступником - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни засвідчену належним чином копію спадкової справи № 03/2019 від 07 червня 2019 р. заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до уточненої позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову від 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 просить суд: визначити правонаступнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась в с. Заболоччя, Володимирецького р-ну Рівненської обл., та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в м. Києві, та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю в п`ять місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уточнені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 матір ОСОБА_2 - ОСОБА_1 померла, а до цього 30 січня 2019 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 68, відповідно до якого у випадку своєї смерті заповідає належне їй майно, де б воно не було із чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, своїй донці - ОСОБА_2

19 лютого 2020 року до суду надійшли належним чином завірені копії документів із спадкової справи № 03/2019 від 07 червня 2019 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19 травня 2020 року до суду від представника відповідача Київської міської ради надійшов Л. Солдатченко надійшов відзив на позовну заяву (уточнену), у якому просить розглянути справу на підставі поданих доказів та прийняти рішення згідно чинного законодавства, справу слухати у відсутність представника відповідача. Київська міська рада є належним відповідачем виключно у зв`язку з тим, що даний державний орган виступає від імені держави і у разі відсутності спадкоємців або не прийняття спадщини вказаний державний орган виступає стороною в таких правовідносинах від імені держави. Однак Київську міську раду не можна вважати відповідальною за відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно і відповідно виникнення цього спору, тому бідь-які підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

03 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про приєднання документів до матеріалів справи - оригіналу інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 60713496 від 26.06.2020, доказів надсилання клопотання інших учасникам справи.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та призначено її до судового розгляду по суті.

07 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про приєднання документів до матеріалів справи - завіреної копії свідоцтва про смерть (ідентифікаційний номер документа НОМЕР_3 , місцевий номер документа НОМЕР_4 від 06.04.2007 р.), яке видано Департаментом сфери послуг Штату Орегон Сполучених Штатів Америки Центр статистики охорони здоров`я в перекладі від 24.09.2020 р., та заяви про уточнення предмету позову від 07.10.2020 р., до якої приєднано докази її надсилання іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року представнику позивача ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 - ОСОБА_7 поновлено строк на подання заяви про уточнення предмету позову та прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, заяву про уточнення предмету позову від 07 жовтня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подала до суду заяву, у якій просила слухати справу без участі сторони позивача, за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як убачається з матеріалів справи, 24 березня 2003 року ОСОБА_3 (надалі за текстом - «Заповідач») та його дружина ОСОБА_4 склали спільний заповіт, посвідчений нотаріусом штату Орегон Сполучених Штатів Америки Тимощенко Олександрою та апостильований Посольством України у Сполучених Штатах Америки Держдепартаменту США від 17 квітня 2003 року Ген. Консул Наливайченко В.О. № 3294, відповідно до якого квартира, яка належить на праві власності Заповідачу, що знаходиться в Україні, за адресою: АДРЕСА_4 , заповідається після смерті Заповідача його рідній сестрі ОСОБА_1 (Том 1 а.с.14-21).

Відповідно до Розділ 112 «Заступництво та заповіти» статуту штату Орегон Сполучених Штатів Америки (Orgon Revised Status Chapter 112 - Intestate Succession and Wills) спільний заповіт - це юридичний документ, який поєднує останню волю двох або більше осіб, яка спільно виконується цими особами. Спільний заповіт не може бути змінений або скасований однією стороною. Відповідно до умов складеного заповіту після смерті Заповідача Квартира переходить позивачу, з чим ОСОБА_4 погодилась, підписавши заповіт.

Згідно з інформаційною довідкою КВ-2018 № 50101 від 02.01.2019 р., виданою Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», згідно з даними реєстрових книг АДРЕСА_5 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_3 (російська мова) на підставі Довідки виданої ЖБК «Механізатор-3» за № 746 від 06.05.1993 р. (Том 1 а.с. 23).

13 травня 1993 року Київським міським бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення про те, що кооперативна квартира АДРЕСА_6 , зареєстрована за ОСОБА_3 на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК «Механізатор-3» № 746 від 06.05.1993 та записано у реєстрову книгу № 77 за реєстровим № 787/30968 (Том 1 а.с. 25).

Технічні характеристики жилих і підсобних приміщень квартири АДРЕСА_1 відображені у технічному паспорті на квартиру (Том 1 а.с. 26-29).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (ідентифікаційний номер документа НОМЕР_3 , місцевий номер документа НОМЕР_4 від 06.04.2007 р.), яке видане Департаментом сфери послуг Штату Орегон Сполучених Штатів Америки Центр статистики охорони здоров`я, у перекладі від 24.09.2020 р. (Том 2 а.с. 48-55).

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 01 липня 1965 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб, що був зареєстрований бюро РАЦС м. Києва. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_12 (Том 1 а.с. 22).

01 березня 2019 року ЖБК «Механізатор-3» видано довідку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що вона проживає у АДРЕСА_7 з 21 грудня 2005 року по 1 березня 2019 року (Том 1 а.с. 34).

За даними інформаційної довідки № 60713496 від 26.06.2020 р., 10:36 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), виданої приватним нотаріусом Хрипун О.В., за параметрами запиту: ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (Том 2 а.с. 20).

30 січня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Змисловська Т.В., винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - поданні заяви про прийняття спадщини за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропуск спадкоємцем шестимісячного строку для подання за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття, у зв`язку з чим необхідно звернутися до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини (Том 1 а.с. 35).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка села Заболоття, Володимирецького р-ну, Рівненської області, про що відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис № 7719 та 06 травня 2019 року видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 (Том 1 а.с. 78).

30 січня 2019 року ОСОБА_1 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Змисловською Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 68, відповідно до якого на випадок своєї смерті належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 (Том 1 а.с. 79).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 , виданого 18 березня 1966 року відділом РАЦС м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_14 , батьками якої є ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (Том 1 а.с. 81).

ОСОБА_14 07 червня 1991 року уклала шлюб з ОСОБА_15 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_14 , про що Ленінградським відділом РАЦС м. Києва складено відповідний актовий запис за № 784 та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_8 (Том 1 а.с. 82).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Змисловською Т.В., 07 червня 2019 року заведено спадкову справу № 03/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Том 1 а.с. 163-225).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Змисловської Т.В., вих. № 71/03/2019 від 06.11.2019 р., з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа № 03/2019 від 07 червня 2019 року, у встановлений законом термін звернулась тільки спадкоємиця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_2 (Том 1 а.с. 121, 122).

21 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Змисловською Т.В., видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина на яку видано свідоцтво, складається з: квартири АДРЕСА_9 , що підтверджується витягом № 58421065 від 21.11.2019 р. про реєстрацію в Спадковому реєстрі (Том 1 а.с.220, 223).

У відповіді від 04 вересня 2020 року, що надійшла до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Змисловської Т.В., повідомляється, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 березня 2020 року № 376/6 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Змисловської Т.В.» всі документи нотаріального архіву приватного нотаріуса передані по Акту № 24 м. Київ приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 21 липня 2020 року до Київського державного нотаріального архіву (Том 2 а.с.42-44).

Загальні положення про спадкування врегульовані Главою 84 Книги шостої Спадкове право Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України).

За вимог ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

В силу ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

Позивач звертався до нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, однак йому відмовлено через пропуск строку прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п.24 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті її брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом враховується, що ОСОБА_1 , мала похилий, у зв`язку з чим своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, при цьому фактично проживала у квартирі АДРЕСА_1 , що належала заповідачу, та здійснювала управління вказаним нерухомими майном, вважаючи себе, в силу необізнаності у питаннях спадкового права, такою, що фактично прийняла спадщину. Таким чином, суд доходить висновку, що спадкоємець ОСОБА_1 з об`єктивних причин не подала відповідну заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ухвалення рішення по справі, позивач ОСОБА_2 , яка є її спадкоємцем за заповітом, набула прав та обов`язків правонаступника, у тому числі, у цій цивільній справі.

Згідно з ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вказані обставини, що стали підставою для пропуску ОСОБА_1 встановленого строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд вважає обґрунтованим, визначити правонаступнику позивача - ОСОБА_2 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном в п`ять місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1223, 1261, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ) до Київської міської ради (, м. Київ вул. Хрещатик, 36), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна ( АДРЕСА_10 ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити правонаступнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , терміном в п`ять місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст судового рішення складений 02 грудня 2020 року.

Суддя: