Справа №589/784/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2487/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу Сидорова Алла Василівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2020 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з 01.01.2004 року по 01.01.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 384,20 грн судового збору пропорційно до задоволеної вимоги.

Скасовано після набрання рішенням законної сили заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2019 року справа № 589/784/19, провадження № 2/589/1111/19, у виді накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині відмови у задоволенні вимог позову про визнання договору квартири АДРЕСА_1 від 05.01.2001 року удаваним правочином, з одночасним визнанням вказаної квартири спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, враховуючи межі оскарження рішення суду першої інстанції, яка містить вимогу немайнового характеру (визнання договору дарування удаваним правочином), за яку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою), та вимоги майнового характеру (визнання квартири АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю, вартість якої, згідно договору дарування від 07.12.2018 року (т. 1 а.с. 110) становить 100 000,00 грн), за яку підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1000,00 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою), а всього 1768,40 грн (768,40+1000,00).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2652,60 грн (1768,40 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2652,60 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 13.10.2020 по справі №589/784/19, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук