КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8629/16-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Києво - Святошинського нотаріального округу Київської області Бишевець Руслан Валерійович, ОСОБА_3 ,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено. Призначено по справі судову психологічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 13 жовтня 2020 року вважаючи, що судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановено 13 жовтня 2020року, апеляційну скаргу подано 30 жовтня 2020 року, тобто із пропуском строку встановленого вищевказаною нормою права.

В апеляційній скарзі скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, не обґрунтовує підстави пропуску такого строку, враховуючи дату отримання оскаржуваногорішення.

А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк