УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2034/15-ц

Провадження №2-во/751/2/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа ОСОБА_2

представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/2034/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/2034/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди, при виготовлені якого невірно зазначено дату набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: «30 листопада 2015 року» замість «18 травня 2016 року» та «01 грудня 2018 року» замість «19 травня 2019 року».

Ухвалою суду від 13 грудня.2019 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, про що повідомлено учасників справи.

У судове засідання заявник не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви та вказав, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання є пропущеним.

Вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 7 жовтня 2015 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 000 грн в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки «Nissan Primera», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат (а.с.145-147).

Апеляційний суд Чернігівської області рішенням від 30 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінив в частині визначення розміру стягнутих сум з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля та понесених судових витрат, виклав другий та четвертий абзаци резолютивної частини рішення районного суду в наступній редакції: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 85 580 грн в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки «Nissan Primera», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 855,80 грн в рахунок відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору, 615 грн в рахунок відшкодування понесених витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.179-183).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 18.05.2016 року рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30.11.2015 року - скасував, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2015 року залишив без змін (а.с.214-216).

31.10.2016 року на виконання рішення суду, на підставі заяви стягувача, видано виконавчий лист №751/2034/15-ц, у якому дату набрання рішенням законної сили зазначено 30.11.2015 року замість 18.05.2016 року, строк пред`явлення до виконання зазначено до 01.12.2018 року замість 19.05.2019 року (т.1 а.с.246-247).

Разом з тим, згідно повідомлення Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів від 13.06.2019 року виконавчий лист №751/2034/15-ц повернуто стягувачу без прийняття до виконання, так як пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 30 листопада 2015 року (т.1 а.с.255).

Як вбачається із матеріалів справи, Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 вересня 2019 року поновив пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання №751/2034/15-ц, виданого 31.10.2016 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 000 грн в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості автомобіля марки Nissan Primera, 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнення 430 грн сплаченого судового збору (т.1 а.с.287-290).

Але Чернігівський апеляційний суд постановою від 03 грудня 2019 року ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2019 року скасував. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовив (т.1 а.с.34-38).

З огляду на те, що пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було відмовлено, а відтак виконавчий лист втратив силу виконавчого документа і примусовому виконанню не підлягає, а тому заява щодо виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/2034/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк