16.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/918/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/918/2020
Номер провадження: 6/205/252/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «КредитКапітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» в особі свого представника звернулось до суду із вказаною заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування вказаної заяви посилались на ту обставину, що в проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 205/918/2020 (2/205/1151/2020) за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року по цивільній справі № 205/918/2020 (2/205/1151/2020) позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 22.04.2019 року у розмірі 66 526 (шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 35 коп. та понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

10.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» та АТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу № 179. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 0 від 22.04.2019 року.

Таким чином, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» по цивільній справі № 205/918/2020 (2/205/1151/2020) за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал в свої заяві про заміну стягувача просив справу розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань від таких учасників справи до суду не надходило.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року по цивільній справі № 205/918/2020 (2/205/1151/2020), були задоволені частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 0 від 22.04.2019 року у розмірі 66 526 (шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 35 коп. та понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості по комісії 1 750 грн. 00 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 516 грн. 17 коп., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1 054 грн. 35 коп. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії - 68 грн. 54 коп. було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2020 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року залишено без змін в оскаржуваній частині.

Матеріалами справи підтверджено, що вказане судове рішення набрало законної сили, однак, фактично не виконано, заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.04.2019 року не погашена.

Судом також встановлено, що 10.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» та АТ «УкрСиббанк» уклали Договір факторингу № 179. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Кредитним договором № 0 від 22.04.2019 року.

Відповідно до п.2 за цим Договором клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта та на умовах, визначених цим Договором. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) у розмірі заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами в паперовому вигляді.

Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

Суд зазначає, що за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40)

За таких обставин та вказаних норм матеріального закону, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав правонаступника гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» (місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДПРОУ 35234236), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача, -задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) по цивільній справі № 205/918/2020 (2/205/1151/2020) за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» (місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ЄДПРОУ 35234236).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.