ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 642/1455/16-ц

провадження № 22ц/818/6059/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року в складі судді Лазарєва А.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 25 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка мотивована тим, що до участі у розгляді у даній справі його не було залучено, а про наявність оскаржуваного судового рішення йому стало відомо від його дружини ОСОБА_3 та письмового повідомлення її представника тільки наприкінці жовтня 2020 року.

Зазначив, що коли він дізнався про фактичний стан справи, то одразу звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою від 30 жовтня 2020 року про ознайомлення з матеріалами справи та видачі йому або його представнику копій заочного рішення та ухвали.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи заочне рішення суду ухвалено 24 червня 2016 року, тому останній день для подачі апеляційної скарги закінчився 04 липня 2016 року.

ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку зазначив, що про наявність оскаржуваного судового рішення йому стало відомо від його дружини ОСОБА_3 та письмового повідомлення її представника тільки наприкінці жовтня 2020 року.

Таким чином, якщо рахувати строк на подачу апеляційної скарги з 30 жовтня 2020 року, останній день для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду у ОСОБА_1 закінчився 09 листопада 2020 року. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 25 листопада 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2020 року ОСОБА_1 була надана відповідь про те, що надати матеріали справи для ознайомлення неможливо у зв`язку з тим, шо ОСОБА_1 не є учасником справи.

Якщо рахувати строк на подачу апеляційної скарги з 11 листопада 2020 року, останній день для подачі апеляційної скарги на заочне рішення суду у ОСОБА_1 закінчився 23 листопада 2020 року (перший робочій день).

Проте, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 25 листопада 2020 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.12 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п.24 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами у разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, суду слід враховувати, що відповідно до положень Закону № 3674-VI, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначила одну вимогу немайнового характеру (551,20 грн) та вимогу майнового характеру (5397,00 грн), тому до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5948,20 грн, 150% від цієї суми становить 8922,30 грн.

Апелянтом же сплачено судовий збір в розмірі 8087,00 грн, тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції складає 835,30 грн. (8922,30 грн 8087,00 грн).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього, та для доплати судового збору в розмірі 835,30 грн на рахунок

UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року в складі судді Лазарєва А.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього, та для доплати судового збору в розмірі 835,30 грн та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака