Справа № 359/4797/2020
Провадження № 2/359/2175/2020
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва.

27 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області документи, що мали подаватися до територіального органу вказаного підрозділу для початку будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :06:001:0136); витребувати у відповідача документи на спірне будівництво, а саме будівельний паспорт, рішення, дозвіл на початок будівництва, проектна документація та інші документи,що підтверджують законність будівництва.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Разом з тим, представник позивача подав заяву, якою судове засідання просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте міський голова Федорчук А.С. подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання без участі представника відповідача та прийняти рішення за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши подані учасниками справи, клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області документи, що мали подаватися до територіального органу вказаного підрозділу для початку будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :06:001:0136), а також витребувати у ОСОБА_2 документи на спірне будівництво, а саме будівельний паспорт, рішення, дозвіл на початок будівництва, проектна документація та інші документи,що підтверджують законність будівництва.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Великоолександрівська сільська рада Бориспільського району Київської області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованого об`єкту будівництва - задовольнити.

Витребувати в Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області документи, що мали подаватися до територіального органу вказаного підрозділу для початку будівництва на земельній ділянці (кадастровий номер :06:001:0136).

Витребувати у ОСОБА_2 документи на спірне будівництво, а саме будівельний паспорт, рішення, дозвіл на початок будівництва, проектна документація та інші документи,що підтверджують законність будівництва.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.