Справа № 333/6714/20
Провадження № 2/333/3261/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 72539,90 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України до позовної заяви додаються докази на підтвердження позовних вимог.Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.95 ЦПК України).

Позивач у своїй позовній заяві посилається на наявність заборгованості у відповідача з оплати послуг, які надавалась позивачем. Проте, до матеріалів позовної заяви не надано будь-який належних доказів, які підтверджували це, оскільки розрахунок наданий позивачем про стан заборгованості на ім?я ОСОБА_2 .

Більш того, до позову наданий договір про надання послуг укладений між ОСОБА_3 та Концерном «МТМ» згідно якого у квартирі проживають троє осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і нарахування відповідно до розрахунку здійснюється з урахуванням трьох осіб.

Проте, згідно довідки наданої позивачем квартиронаймачем, споживачем є дві особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того згідно матеріалів справи позивач просить суд стягнути заборгованість яка виникла за період з 01.08.2015 року по 31.10.2020 року. Проте, згідно наданого розрахунку до вказаного періоду включено і суму заборгованості за минулі періоди, у зв`язку із чим нарахування з 01.08.2020 року почалось із суми 22878,33 грн. до якої додавались наступні нарахування за послуги.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десятиднів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська