Справа №464/8250/17
пр № 2/464/364/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.,

при секретарі Бусько Ю.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна конторапро визнання заповіту недійсним, -

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що висновок експерта від 17.03.2017 року є недостатньо повним, не містить вичерпних відповідей на поставлені питання та є недостатньо необґрунтованим, суперечить матеріалам справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив, щодо призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експерта від 17.03.2017 є достатньо повним, обгрунтованим та таким, що не суперечить матеріалам справи.

Допитаний в судовому засіданні експерт, яким складено висновок № 21/к ОСОБА_5 , в порядку приписів ч. 4 ст. 72 ЦПК України з`явився до суду та надав роз`яснення щодо висновку та відповів на поставленні запитання представника відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30.08.2018 у даній справі призначалася посмертна судово-психіатрична експертиза. На вирішення експертів поставлено наступні запитання: чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням на момент складення оспорюваного заповіту 04.03.2015; якщо так, то чи міг ОСОБА_6 на момент складення оспорюваного заповіту розуміти значення своїх дій і керувати ними; чи поставлений діагноз хвороби Альцгеймера ОСОБА_6 у медичній карті амбулаторного хворого №1146813 від 21.05.2013 із дотриманням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високоспеціалізованої) та паліативної медичної допомоги «Деменція», виданого наказом МОЗ України від 19.07.2016 року №736, а також із дотриманням чинного законодавства України (станом на 2013 рік) у галузі охорони здоров`я; чи страждав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад; якщо так, то на який саме, а також чи підтверджується психічний розлад (у випадку його наявності) у ОСОБА_6 04.03.2015 згідно наданої медичної документації; чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_6 в період 04.03.2015. Проведення експертизи доручалося експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Як вбачається із висновку №21/к від 12.12.2018, зробленого в результаті проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи такий містить дані про факти, які отримані при дослідженні поданих на експертизу об`єктів, що стосуються психічного стану ОСОБА_6 . Зокрема, експертами було проаналізовано матеріали справи, медичну документацію. Вказаний висновок містить дані про методи дослідження, відповіді на поставлені питання, обгрунтування висновків. Висновок містить як підписи експертів, так і штамп та печатку установи.

Відтак, висновок експертизи узгоджується з його дослідницькою частиною, містить обгрунтування висновків і відомості про аналіз усіх матеріалів наданих на дослідження та буде оцінений судом в сукупності з усіма доказами по справі, у відповідності до ст.ст.115, 229 ЦПК України.

З огляду на зазначені обставини, відсутність фактичних даних про необгрунтованість чи сумнів у правильності висновку, суд вважає, що підстав визначених ст.113 ЦПК України для призначення повторної експертизи відсутні, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 113 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020.

Суддя С.З. Чорна