Справа № 128/5739/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А., вчинені під час виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області в справі № 128/5739/13-ц,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст. 447 ЦПК України звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А., в якій скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Невмержицької Я.А. щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах щодо нього у виконавчому провадженні № 58568730 за період з 20.08.2018 по 01.07.2020; скасувати довідку розрахунок заборгованості по аліментах щодо нього у виконавчому провадженні №58568730 за період з 20.08.2018 по 01.07.2020, скасувати протокол № 58568730 від 01.07.2020 щодо нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП за несплату аліментів у виконавчому провадженні № 58568730 за період з 20.08.2018 по 01.07.2020 та зобов`язати старшого державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментах за період з 20.08.2018 по 01.07.2020, з урахуванням платіжних доручень про сплату ним аліментів.

Вивчивши матеріали скарги, надану суду заяву та додані документи, судом встановлено, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так, заявник оскаржує дії державного виконавця щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментах щодо нього у виконавчому провадженні № 58568730 за період з 20.08.2018 по 01.07.2020, просить скасувати відповідну довідку та просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, від 01.07.2020 №№58568730. Тобто оскаржувані дії були вчинені державним виконавцем станом на 01.07.2020.

Згідно поданої скарги, ОСОБА_1 в жовтні 2020 року отримав виклик до Вінницького міського суду у справі відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, на підставі оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим державним виконавцем Невмержицькою Я.А.

З огляду на викладене та наданий скаржником витяг з сайту Судова влада України про призначення до розгляду адміністративних матеріалів щодо несплати ним аліментів на 05.10.2020, як особа, що притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний був з`явитися на виклик до суду, який, як він сам стверджує, він отримав в жовтні 2020 року, а отже ще в жовтні 2020 року він повинен був дізнатися про порушення його прав в разі незгоди з вказаним притягненням до адміністративної відповідальності.

При цьому ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою 24.11.2020, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто після спливу встановленого частиною першою статті 449 ЦПК України десятиденного строку з дня, коли він повинен був дізнатися про порушення його права.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України,заявник має право на поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання скарги. Однак заявником не подано відповідної заяви про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що до суду одночасно зі скаргою на дії державного виконавця не подано заяву про поновлення строку на подання такої скарги, подана скарга на дії державного виконавця підлягає залишенню без розгляду, що відповідає ст. 126 ЦПК України.

Суд вважає необхідним роз`яснити скаржнику, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із скаргою на дії державного виконавця та він має право подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання скарги одночасно із скаргою на дії державного виконавця в даній справі.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Невмержицької Я.А. залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із скаргою на дії державного виконавця разом із заявою про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: