УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2020 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Омельченко К. О.;

секретаря судового засідання Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження, а також про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про визнання заповіту недійсним.

27.11.2020 від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вони відмовляються від позову та просять суд закрити провадження у справі, а також скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій вона просила не розглядати її зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні квартирою та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час судового засідання 27.11.2020, не здійснювалося.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з п. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або в випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову суд в відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачі відмовились від позову в повному обсязі, така відмова прийнята судом, провадження у справі закрито, згідно з вимогами статті 158 Цивільного процесуального кодексу, суд вважає, що заява заявника про скасування заходів забезпечення позову є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2018 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивачів від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Територіальний центр надання соціальних послуг Шевченківського району м. Харкова про визнання заповіту недійсним - закрити в зв`язку із відмовою позивачів від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову ,вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.11.2018 року (справа № 638/14877/18, провадження 2-з/638/374/18), а саме: заборону державним нотаріусам Десятої Харківської державної нотаріальної контори, , місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1 вчиняти будь які дії щодо оформлення спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , паспортні дані: серія НОМЕР_1 , виданий Алчевським МВ УМВС України у Луганській області 26 січня 2000 року;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.11.2018 року (справа № 638/14877/18, провадження 2-з/638/374/18), а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: