Справа №305/1647/20
Провадження по справі 2/305/713/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Нарцис" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Нарцис" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору.

Позовні вимоги мотивують тим, що 27 грудня 2019 року між КС "Нарцис" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №16/19-Р (Далі по тексту Кредитний договір) за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 15 місяців. Для забезпечення кредиту було укладено Договір поруки №16/19-Р від 27.12.2019 року з ОСОБА_2 , відповідно до якого поручитель відповідає перед кредитором (КС "Нарцис") як солідарний боржник за виконання боржником ( ОСОБА_1 ) її зобов`язань, що випливають із Кредитного договору. Відповідно до графіка розрахунків боржник кожен місяць, до 30 числа повинен сплачувати по 2678,21 гривень на погашення процентів за користування кредитом та основної суми кредиту 30000 гривень. У зв`язку з недотриманням умов Кредитного договору та графіка розрахунків у ОСОБА_1 виникла заборгованість за користування кредитом, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до позичальника та поручителя з нагадуваннями про сплату боргу, однак вимоги позивача залишені без результату. Напідставі наведеного, просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки "Нарцис" 46583,68 гривень та судові витрати по справі в сумі 2102 гривні.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 29.10.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , булиналежним чином повідомлені про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 29.10.2020, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак відзиву на день судового розгляду справи не надали.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачами у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 грудня 2019 року між Кредитною спілкою "Нарцис" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №16/19-Р за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 15 місяців.

Відповідно до п.3.5 кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється згідно з Графіком платежів.

Згідно з розділом 4 Кредитного договору №16/19-Р від 27 грудня 2019 року, зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується, у тому числі порукою.

У відповідності до ст.ст. 526,611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 27.10.2020, допустила заборгованість перед позивачем в сумі 46583,68 гривень, що складається з наступного: 26930,23 гривень - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту); 4213,34 гривень - проценти за користування кредитом; 440,11 гривень - пеня, 15000 гривень - штраф.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, 27 грудня 2019 року між Кредитною спілкою "Нарцис" та ОСОБА_2 укладено договір поруки №16/19-Р/1, за умовами якого, останній поручився перед Кредитною спілкою «Нарцис» за виконання ОСОБА_1 її зобов`язань за кредитним договором №16/19-Р від 27.12.2020. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, зокрема за повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, включно з процентами за користування кредитом, включно з пенею, яка може бути нарахована у відповідності Кредитного договору та штрафу. Відповідальність поручителя настає з моменту порушення основного зобов`язання боржником і має бути виконане ними не пізніше 3-х днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Порука за цим договорами припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Зазначений договір підписаний ОСОБА_2 особисто.

У зв`язку з порушенням боржником виконання зобов`язання за кредитним договором 04.05.2020 та 17.09.2020 Кредитна спілка «Нарцис» направляла відповідачам досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, однак такі залишилася без належного реагування, а кошти за договором позивачеві так і не повернуто.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути в користь КС "Нарцис" судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1051 гривня з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Нарцис", заборгованість за Договором про споживчий кредит №16/19-Р від 27.12.2019 в сумі 46583,68 (сорок шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 68 копійок, що складається з: 26930,23 гривень - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 4213,34 гривень проценти за користування кредитом; 440,11 гривень - пеня; 15000 гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Нарцис" судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Нарцис" судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, Кредитна спілка "Нарцис", юридична адреса: 90400, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, №3/3, , п/р НОМЕР_1 в Хустському відділенні ЗОУ АТ "Державний ощадний банк України".

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк