Справа №477/2192/20
Провадження №2-з/477/45/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 грудня 2020 року . Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корець С.В. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корець С.В. звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 618, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяно Іванівною 07 вересня 2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 52460,85 гри. за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

На даний час оскаржуваний виконавчий документ знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Корець С.В. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63455975, що перебуває в провадженні приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, яке відкрите за оскаржуваним виконавчим написом № 618, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяно Іванівною 07 вересня 2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 52460,85 гри. за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал».Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана заява розподілена 03 грудня 2020 року мені - судді Сауковій А.А.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 05 листопада 2020 року приватним виконавцем Баришіковим А. Д. було винесено постанову ВП № 63455975 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання за місцем роботи позивача до ТОВ «Сандора», для утримання боргу із заробітної плати. За таких обставин є обґрунтовані підстави вважати, що за час розгляду справи в суді з приводу визнання оскаржуваного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню із заробітної плати позивача будуть безпідставно утримані грошові кошти на погашення заборгованості, якої взагалі не існує.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням частини 1 статті 153 ЦПК України сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Приписами статті 151 ЦПК України визначений зміст і форма заяви про забезпечення позову, які заявником дотримані.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем Баришніковим Артемом Дмитровичемвідкрито виконавче провадження № 63455975 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який позивач у своїй позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява умотивована тим, що жодної заборгованості перед відповідачем не існує та за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року було прийняте рішення суду від 28 січня 2016 року, яке було виконане в примусовому порядку.

До заяви про забезпечення позову надана постанова від 11.09.2020р. винесена заступником начальника відділу Вітовського РВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з повним виконанням виконавчого документу.

За змістом частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Враховуючи вищевикладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 149-154, 208, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корець С.В. про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63455975, що перебуває в провадженні приватного виконавця Баришнікова Артема Дмитровича, яке відкрите за оскаржуваним виконавчим написом № 618, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяно Іванівною 07 вересня 2020 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 52460,85 гри. за кредитним договором № 500967725 від 19 грудня 2014 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю Баришнікову А.Д. та товариству з обмеженою відповідальністю «Сандора», для виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи (частина 1статті 157 ЦПК України):

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, 5-б м.Київ;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, яка проживає по АДРЕСА_2 .

Суддя А.А.Саукова