Справа №668/4105/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилова Д.В. від 18.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського міського суду Херсонської області від 29.06.2016 р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 30.06.2016 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.06.2016 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2016 року витребувано докази.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2017 року у зв`язку з тим, що суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №668/4105/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2017 року у зв`язку з тим, що суддя Ігнатенко О.Й. не може продовжувати розгляд справи, через звільнення у відставку, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №668/4105/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 29.06.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2018 року призначено у справі судову психіатричну допомогу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2019 року призначено у справі посмертну судову психіатричну експертизу, провадження зупинено.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №668/4105/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження, з поновленням провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 14, 19,187, 189, 258-259,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору, поновив провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 607) на 29.04.2020 року на 15-00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус