Провадження № 2/127/4318/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Сторони 11.12.2019 уклали мирову угоду на наступних умовах:

За взаємною домовленістю сторін дійшли згоди про те, що нижче перераховане майно є спільною сумісною власністю подружжя і його, за взаємною згодою сторін, необхідно розділити наступним чином:

1.Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,2143 га, кадастровий номер :02:002:0242, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та земельну ділянку за цією ж адресою, кадастровий номер :03:045:0638 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,064 га.

3. Сторони відмовляються від будь-яких претензій один одному з приводу розподілу будь-якого іншого майна, яке може мати статус спільного сумісного майна подружжя.

4.Мирова угода складена в трьох примірниках і підписана сторонами в цивільній справі.

5. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.49,207,208,255,256 ЦПК України роз`ясненні й зрозумілі. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

В підготовче засідання позивач не з`явився, однак подав заяву та просив провести підготовче засідання в його відсутність та затвердити мирову угоду, наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Відповідач також просила затвердити укладену ними мирову угоду.

Суд, розглянувши дану мирову угоду, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода підписана сторонами. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів як сторін, так і інших осіб.

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Спірне майно є об`єктом спільної власності подружжя, майно вільне від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, не перебуває від арештом чи забороною відчуження, а також в іпотеці, податковій заставі, ніяких прав у третіх осіб на майно немає. Іншого судом не встановлено.

Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Судом роз`яснено та сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

При цьому, з огляду на укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення та зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, а сторони не передбачили порядку розподілу судових витрат, відповідно до положень ст.142 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави 4802,50 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 11 грудня 2019 року, укладену між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), з однієї сторони, та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), з другої сторони, на наступних умовах:

За взаємною домовленістю сторін дійшли згоди про те, що нижче перераховане майно є спільною сумісною власністю подружжя і його, за взаємною згодою сторін, необхідно розділити наступним чином:

1.Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,2143 га, кадастровий номер :02:002:0242, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Виділити в натурі ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та земельну ділянку за цією ж адресою, кадастровий номер :03:045:0638 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) площею 0,064 га.

3. Сторони відмовляються від будь-яких претензій один одному з приводу розподілу будь-якого іншого майна, яке може мати статус спільного сумісного майна подружжя.

4.Мирова угода складена в трьох примірниках і підписана сторонами в цивільній справі.

5. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст.49,207,208,255,256 ЦПК України роз`ясненні й зрозумілі. Умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Провадження по справі 127/30105/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави 4802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 коп) судового збору

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: