Справа № 177/10/20
Провадження № 2/177/257/20
У Х В А Л А

13.01.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Шоста криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати за нею, у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на Ѕ частину земельної ділянки (пай) розміром 1,955 га, яку вона отримала у спадок від ОСОБА_4 .

Розглянувши вказана позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишення без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не вказано ціну позову. При цьому позивачем не надано суду доказів в підтвердження дійсної вартості частини спадкового майна, яке є предметом спору, а саме вартості Ѕ частини земельної частки (паю) станом на день подання позову до суду.

Зазначення учасників по справі, в позовній заяві, суперечить змісту ст. 42 ЦПК України, згідно з якою у справах позовного провадження учасниками є: сторони позивач та відповідач, треті особи.

В порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові неналежно викладено зміст позовних вимог, адже посилаючись на належність ОСОБА_4 права на земельну частку (пай), позивач ставить перед судом питання про визнання за нею права за Ѕ частину земельної ділянки.

Крім цього, посилаючись на належність земельної частки (паю) ОСОБА_4 , прийняття права на неї ОСОБА_3 в порядку спадкування, позивач не надає суду доказів в підтвердження вказаного факту, та не ставить перед судом питання про їх витребування, що суперечить п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, в порушення п. 7-9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей щодо вжиття заходів забезпечення позову чи доказів, зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову, а також попереднього розрахунку суми судових витрат.

У зв`язку з чим позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність зі ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи Шоста криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну ділянку - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Суботіна