Справа № 303/3071/20
Провадження № 22-ц/4806/2317/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року, постановлену суддею Кость В.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус 1» до ОСОБА_1 , приватного виконавця Павлюка Назара Васильовича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Сетам», ТОВ «БАРТ ОЙЛ» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ТОВ «БАРТ ОЙЛ» 18.11.2020 подало апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.11.2020, одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду товариство не отримувало і про існування такої апелянт дізнався 05.11.2020 після опублікування її в ЄДРСР. Апеляційну скаргу подано 18.11.2020.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду постановлена 03.11.2020 і апеляційну скаргу подано ТОВ «БАРТ ОЙЛ» 18.11.2020, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРТ ОЙЛ» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 листопада 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 18.12.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич