ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Харків

Справа № 628/1626/19

Провадження № 22-ц/818/591/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року, постановлену суддею Волчек О.О.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, щомісячно, на своє утримання на період навчання у Державному навчальному закладі «Куп`янський регіональний центр професійної освіти».

Позов мотивований тим, що позивач є студенткою 3 курсу вказаного вище учбового закладу, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, працює, має стабільний заробіток, у добровільному порядку відмовляється допомагати, тому може надавати грошову допомогу у визначеному розмірі.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у його задоволенні, оскільки він має скрутний матеріальний стан, адже перебуває на обліку у сімейного лікаря із захворюванням на цукровий діабет, у зв`язку з чим йому було запропоновано оформити інвалідність через захворювання, однак, як вказав відповідач, відсутність коштів, які кожен день витрачаються ним на ліки, не дає можливості оформити державне пенсійне забезпечення. Крім того, згідно законодавства відсутній обов`язок утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання (а.с.56-58).

Позивачем було надано до суду клопотання, у якому вона зазначає, що після закінчення навчання на перукаря вона не може влаштуватися на роботу за спеціальністю без досвіду роботи, а продовжувати навчання вона не має змоги через відсутність коштів. Відповідач має нерухоме майно, працює і має стабільну заробітну плату. Матеріальну допомогу матір не може надавати, вона працює, але отримує невеликі кошти, має сім`ю та за станом здоров`я вимушена періодично лікуватися (а.с.62-66).

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року, повний текст якого виготовлено 22 жовтня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів ОСОБА_2 за період навчання ОСОБА_1 у Державному навчальному закладі «Куп`янський регіональний центр професійної освіти» на ІІІ курсі денного відділення з 29 травня 2019 року по 30 червня 2019 року. Встановлено, що рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду мотивоване тим, що, дослідивши наявні відомості про особи батьків позивачки, які обоє мають роботу і отримують заробітну плату, разом з тим, вони періодично проходять лікування, мати позивачки має ще іншу доньку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також беручи до уваги обставини справи і надані сторонами докази, суд вважає, що аліменти на повнолітню ОСОБА_1 за період її навчання у Державному навчальному закладі «Куп`янський регіональний центр професійної освіти» з 29.05.2019р. (з дня подачі позову до суду) по 30.06.2019 р. у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, не погіршать матеріального становища відповідача та будуть можливими до сплати, отже даний позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи, а рішення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилаючись на норми СК України, зазначає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено факту наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу у розмірі ј від усіх видів доходу. Вказує, що перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря, перебував на стаціонарному лікуванні, а страховою компанією «Нафтагазстрах» було відмовлено у відшкодуванні ліків за стаціонарне лікування, стан здоров`я відповідача вимагає постійного лікування та значних витрат.

Також стверджує, що позивач працездатна, тому мала можливість забезпечувати себе на час навчання, доказів, що вона потребувала в спірний період матеріальної допомоги не надала, тоді як відповідач взагалі не має можливості сплачувати аліменти. Вказує про неналежне повідомлення позивача про час та дату розгляду справи.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 2 постанови Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Відповідно до положень частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судовим розглядом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.06.2001 р. Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області (а.с.8).

Батьки позивача розлучені, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу ОСОБА_5 виповнилося 18 років (а.с.2,4).

Відповідно до довідки № 706 від 24.05.2019р. Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_4 знаходиться на утриманні матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), яка з 16.11.2006 р. по час видачі довідки працює прибиральницею службових приміщень Куп`янського дошкільного навчального закладу ясла-садок -№2 комбінованого типу Куп`янської міської ради Харківської області, довідка за вих. № 03-20/178 від 29.05.2019р. та їй з листопада 2018р. по квітень 2019 року включно отримує заробітну плату у середньому 4000 грн ( а.с. 9,10).

Як убачається з копії довідки про доходи за № 60, вих. за № 1785 від 01.10.2019р., ОСОБА_2 працює оглядачем-ремонтником вагонів V розряду АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» «Виробничий підрозділ «Експлуатаційне Вагонне депо Куп`янськ» та за період квітень-вересень 2019 р. отримав у середньому 11500 грн., з яких сплатив аліменти у квітні, травні 2308,77, 1350,99 грн. та у вересні 2325,46 грн.

Відповідно до копії довідки сімейного лікаря Шевченко за вих. № 1951 від 26.06.2019 р. ОСОБА_2 дійсно перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря АЗПСМ с. Синьківка з 02.02.2018 року. Також надані медичні довідки без номеру і дати, а також копія довідки КНП «Куп`янське ТМО» Куп`янської міськради Харківської області за вих. № 1504 від 16.09.2019р. що з 13.02.2019 р. по 22.02.2019 р. та у період з 08.05.2019 р. по 17.05.2019 р. ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні і Страховою компанією «НАФТАГАЗСТРАХ» було відмовлено відповідачу у відшкодуванні вартості ліків за стаціонарне лікування, що убачається з копії відповіді за вих. № 0620-030 від 20.06.2019р. (а.с.59, 131, 151,155).

Згідно довідки за №451 від 24.04.2019 року Державного навчального закладу «Куп`янський регіональний центр професійної освіти» ХОДА, ОСОБА_4 навчалася у цьому закладі на ІІІ курсі денного відділення з 01.09.2016р. по 30.06.2019 р., знаходилась на неповному державному забезпеченні (а.с.6), отримувала стипендію у середньому 490-550 грн ( а.с. 11,13,14).

Згідно копії довідки за вих. № 05-01/258 від 03.09.2019р. Державного вищого навчального закладу «Харківський коледж текстилю та дизайну», ОСОБА_4 є студенткою І курсу групи ПМКс-11 денного відділення цього навчального закладу, термін навчання з 01.09.2019р. по 31.01.2022 року (а.с.148).

Висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України, який полягає у тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача з 1 місяць за час навчання, але з врахуванням розміру доходу відповідача, який складає біля 9000 грн., які він отримує фактично і потреби в лікуванні, судова колегія вважає можливим зменшити розмір частки стягуваних аліментів з ј до 1/8 від усіх видів доходів.

Відтак, доводи апеляційної скарги стосовно врахування матеріального стану відповідача, судова колегія приймає до уваги. Також, при визначенні розміру стягуваних аліментів судом взято до уваги матеріальний стан та стан здоров`я обох батьків позивача.

Що стосується доводів скарги про розгляд справи без його участі, то судова колегія їх відхиляє, оскільки матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на 17 жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції у частині визначення розміру аліментів на повнолітню ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, підлягає зміні зі зменшенням суми стягуваних аліментів до 1/8 частина від усіх видів доходу.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2019 року - змінити в частині розміру стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Брянка, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем-ремонтником вагонів V розряду Експлуатаційного вагонного депо Куп`янськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь повнолітньої доньки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петропавлівка, Куп`янського району, Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , студентки 1 курсу ПМКс-11 денного відлуння ДВНЗ «Харківський коледж текстилю та дизайну») аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів ОСОБА_2 за період навчання ОСОБА_1 у Державному навчальному закладі «Куп`янський регіональний центр професійної освіти» на ІІІ курсі денного відділення з 29 травня 2019 року по 30 червня 2019 року.

В іншій частині рішення суду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук

повний текст постанови

складено 11 січня 2020 року