Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1297/20
Провадження № 2/674/568/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 94 173,03 грн.),-

в с т а н о в и в :

Позивач Кредитна спілка "СуперКредит" звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 27.03.2017 року між КС "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-1/0012/17/150/17, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 50 000 грн., а ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно повертати кредит частинами згідно Графіку, передбаченого договором, та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 60% річних.

Відповідачка зобов`язання за кредитним договором стосовно сплати відсотків не виконує, а тому у позивача виникло право вимагати від відповідача заборгованості по сплаті процентів за період з 31.08.2017 по 19.10.2020 в розмірі 94 173,03 грн., а також судові витрати.

Ухвалою судді від 06 листопада 2020 року у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник Кредитної спілки "СуперКредит" у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить складена телефонограма, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала, відзив на позов до суду не направляла.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-287 ЦПК України

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС "СуперКредит" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору кредитної лінії №СК-1/0012/17/150/17 від 27.03.2017, ОСОБА_1 отримала в КС "СуперКредит" кредит у розмірі 50 000 гривень зі сплатою 60% річних за користування кредитом та зобов`язалася повернути кредит в строк визначений в договорі.

Водночас між сторонами були укладені додаткові договора № до кредитного договору кредитної лінії №СК-1/0012/17/150/17 від 27.03.2017, відновідно до яких сторони погодили графік платежів по кредиту та відсоткам.

Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась із двома заявами про транш грошових коштів у сумі 7783, 04 грн., та 42 206,96 грн. Відповідно до вказаних заяв КС «СеперКредит» було видано два видаткових касових ордера від 27.03.2017 та 06.04.2017 на суму 7783, 04 грн., та 42 206,96 грн.

Згідно з наданого КС "СуперКредит" розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії №СК-1/0012/17/150/17 від 27.03.2017, сума заборгованості по сплаті процентів за період з 31.08.2017 по 19.10.2020 становить 94 173,03 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому, згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

17.09.2020 КС «СуперКредит» надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №СК-1/0012/17/150/17 від 27.03.2017.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала умови Кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 6.1 Договору, сторони за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України та умов цього Договору.

Таким чином, за Договором відповідачка була зобов`язана повернути позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.

Із врахуванням вказаного, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті процентів за період з 31.08.2017 по 19.10.2020, яка становить 94 173,03 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено повністю, слід стягнути з відповідача по 2102 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 553, 554, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 89, 141, 247, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 94 173,03 грн.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит" заборгованість по сплаті процентів за період з 31.08.2017 по 19.10.2020, в розмірі 94 173,03 (дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят три гривні три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "СуперКредит" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційному порядку.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач - Кредитна спілка "СуперКредит", місцезнаходження: м.Київ вул. Жилянська, буд. 68, приміщення 321, кімната 3, ;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Суддя: В. М. Шклярук