Справа № 569/3544/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Рудики С.Ю.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті.

Просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Рудика С.Ю. підтримали заяву в межах її доводів та просили задовольнити. Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка приходиться дружиною заявника та матір`ю ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердила, що чоловік та син проживали разом в АДРЕСА_1 , в тому числі і на час смерті сина. Вона заяву визнає не заперечує проти її задоволення. Особисто вона відмовилася від своєї частки у спадщині, про що подавала заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , яка приходиться дружиною ОСОБА_4 на виклик до суду не з`явилася повторно, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала, заперечень на заяву не подавала. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Ухвалою суду від 04.03.2020р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. про встановлення факту проживання із спадкодавцем на день смерті.

Ухвалою суду від 18.06.2020р. замінено первісну заінтересовану особу приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М. на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.06.2020р. задоволено клопотання ОСОБА_1 та витребувано у приватного нотаріуса Філюк В.М. для огляду спадкову справу № 11/2020, щодо спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання ухвали суду 08.07.2020р. до суду надійшла ксерокопія спадкової справи № 11/2020, щодо спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду на місці задоволено клопотання заявника про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Від допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявник відмовився.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується оглянутим судом свідоцтвом про народження, згідно актового запису № 2059, зареєстрованого 17.08.1977р. відділом ЗАГС м.Рівне.

Свідоцтвом про смерть підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3. , про що складено відповідний актовий запис № 2122 від 18.02.2019р., зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

З оглянутого судом свідоцтва про право власності на житло вбачається, що АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , на підставі наказу Департаменту міського господарства Рівненської міської ради від 10.12.1996р. № 462.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , згідно актового запису № 17 від 06.11.1976р., зареєстрованому Михнівською сільрадою. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 .

Згідно довідки МСЕК серії АВ № 0752719 , ОСОБА_4 мав третю групу інвалідності загального захворювання, якому протипоказана важка фізична праця, тривала хода. Та встановлено, що в період з жовтня 2015р. по 2017р. неодноразово проходив лікування , що підтверджується оглянутими судом епікризами.

З оглянутої судом постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2020р., виданої приватним нотаріусом Філюк В.М., вбачається, що ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з відмітки у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , місцем реєстрації його проживання є АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суду показали, що ОСОБА_4 завжди проживав в АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Знають, що ОСОБА_4 ходив у плавання з якого повертався у дану квартиру.

ОСОБА_4 мав зареєстроване місце проживання в гуртожитку по АДРЕСА_5 , однак судом не здобуто доказів його постійного проживання за місцем реєстрації.

З оглянутої судом спадкової справи № 11/2020, щодо спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 подали заяви згідно яких відмовилися від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . Не заперечили, щоб спадщину після смерті ОСОБА_4 оформив на себе його батько ОСОБА_1 ( а.с.с.1,12). На а.с.с.17 міститься заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_4 та постанова приватного нотаріуса Рівненського міського округу Філюк В.М. від 19.02.2020р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. (а.с.с.22).

Таким чином, спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є заявник ОСОБА_4 , його дружина, мати спадкодавця - ОСОБА_2 та дружина спадкодавця - ОСОБА_3 .

Спору по питаннях спадкування між спадкоємцями не має. Як мати так і дружина спадкодавця написали відмови від прийняття спадщини. Стаття 293 ЦПК України регламентує, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження або наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частина 2 ст.293 ЦПК України зазначає, що суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України зазначає, які справи розглядає суд про встановлення факту. Частина 2 ст.315 ЦПК України зазначає, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту постійного проживанняОСОБА_1 із спадкодавцем - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно для прийняття спадщини - частини квартири за цією ж адресою, якої вказані особи є співвласниками.

Згідно з пунктами 2,23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року .

Якщо постійне місце проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Постановою від 07.11.2018 року у справі № 336/709/18 Верховний Суд висловив свою думку, що за правилами окремого провадження встановлюється факт постійного проживання спадкоємця за законом чи за заповітом із спадкодавцем на дату відкриття спадщини.

За наведених обставин, суд вважає, що доводи заявника узгоджуються із дослідженими судом доказами, доводи заявника оцінюються об`єктивними, а вимоги обґрунтованими, доведеними, такими, що підлягають до задоволення. Встановлення юридичного факту пов`язане з отриманням свідоцтва про спадщину, та не порушують прав інших осіб. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, - вирішив: Заяву ОСОБА_1 , задовольнити. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Інд.код. НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , Інд.код НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 , інд.код НОМЕР_5 .

Повне рішення виготовлене - 13.07.2020

Суддя: О.В.Панас