Справа № 2-953/12
Провадження № 6/591/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., з участю секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-953/12, заінтересовані особи : Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року до Зарічного районного суду м.Суми надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 18 вересня 2012 року Апеляційний суд Сумської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 599-004/07Р від 14.03.2007 року. 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №2, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 599-004/07Р від 14.03.2007 року. Просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити за необґрунтованістю.

В судове засідання інші учасники не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 21 серпня 2012 року у цивільній справі № 2-953/12 в задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (а.с.227-228 том 1).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2012 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 21.08.2012 року скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» по кредитному договору № 599-004/07Р від 14 березня 2007 року 96394 грн. 06 коп. заборгованості по кредиту , 462 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 8348 грн. 46 коп. заборгованості з відсотків, 598 грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 105803 грн. 03 коп. (а.с.57-59 т.2)

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги №2, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 599-004/07Р від 14.03.2007 року. (а.с.69--81 том 2).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-953/12.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» (місцезнаходження м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, ) у справі № 2-953/12.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду , шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 січня 2020 року .

Суддя О.В. Грищенко