Справа 688/2771/20
№ 2/688/854/20
Ухвала

про витребування доказів

26 листопада 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

представника позивача Сахнюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовною заявою адвоката Сахнюка Олександра Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року адвокат Сахнюк О.В. звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04 листопада 2020 року з викликом сторін.

Крім того, даною ухвалою у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича витребовувалися належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було видано виконавчий напис №23725 від 02 вересня 2020 року.На даний час вимоги вказаної ухвали суду нотаріусом Горай О.С. не виконані, документи на адресу суду не надходили.

Представник позивача адвокат Сахнюк О.В. в судовому засіданні заявив клопотання повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. докази у справі, так як без них неможливий розгляд справи по суті.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить задовольнити клопотання представника позивача та повторно витребувати докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного та повного з`ясування обставин у справі, ухвалення законного рішення, суд знаходить клопотання підлягаючим до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було видано виконавчий напис №23725 від 02 вересня 2020 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в строк до 21 грудня 2020 року надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: