Справа № 372/942/20
Провадження № 2-1068/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 червня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16200 грн. 34 коп. посилаючись на те, що 13 липня 2016 року відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № від 13 липня 2016 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір.

30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16200 грн. 34 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7213 грн. 96 коп., сума заборгованості за відсотками в розмірі 0.71 грн., сума заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 2872 грн. 58 коп., сума заборгованості за пенею в розмірі 6113 грн. 09 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що вразі неявки в судове засідання відповідача вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

13 липня 2016 року відповідач подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та Заяву № від 13 липня 2016 року на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг становлять кредитний договір .

30 липня 2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до реєстру боржників відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16200 грн. 34 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7213 грн. 96 коп., сума заборгованості за відсотками в розмірі 0.71 грн., сума заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 2872 грн. 58 коп., сума заборгованості за пенею в розмірі 6113 грн. 09 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме: -копії заяви № від 13 липня 2016 року, відповідно до якої відповідач отримав кредитні кошти; -розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № від 13 липня 2016 року, відповідно до якого за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16200 грн. 34 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7213 грн. 96 коп., сума заборгованості за відсотками в розмірі 0.71 грн., сума заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 2872 грн. 58 коп., сума заборгованості за пенею в розмірі 6113 грн. 09 коп; -копії договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30 липня 2018 року, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16200 грн. 34 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7213 грн. 96 коп., сума заборгованості за відсотками в розмірі 0.71 грн., сума заборгованості за платою за управлінням кредитом в розмірі 2872 грн. 58 коп., сума заборгованості за пенею в розмірі 6113 грн. 09 коп..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 16200 грн. 34 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2102 грн., а всього 18302 грн. 34 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко