КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства "Скай Банк" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "Скай Банк", згідно з яким, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, просила: стягнути з Акціонерного товарства "Скай Банк" на її користь 123 237 грн. 46 коп. пені та інших збитків за несвоєчасне повернення суми вкладу та нарахованих відсотків відповідно до умов укладеного депозитного договору - Угоди-Заяви №1016/980/9620 від 12.11.2018 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.12.2019 року у задоволенні позову відмовлено (а.с. 70-72).

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку (а.с. 85-89).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва закрито (а.с.110).

Постановою Верховного Суду від 24.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 03.02.2020 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 137-141).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду (а.с. 145-146).

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 року ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача - ОСОБА_2 .

16.09.2020 року до Київського апеляційного суду надійшов запит Шевченківського районного суду м. Києва про направлення справи до суду першої інстанції для виправлення описки в даті ухвалення рішення.

21.09.2020 року справа направлена до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року виправлено описку допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва у даній справі, а саме, вказано дату його ухвалення "12 грудня 2019 року".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати.

Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що внесені виправлення до рішення суду не є описками, зміна в судовому рішенні дати його ухвалення є зміною рішення суду першої інстанції по справі, а не виправленням описок чи арифметичних помилок.

Також зазначає, що оскаржуване рішення з датою зазначеною в день його ухвалення, а саме: 07.12.2019 року переглядалося в судах вищих інстанцій (а.с. 167-170).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.10.2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (а.с. 172-173).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.11.2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, датою ухвалення рішення Шевченківського районного суду м. Києва зазначено 07.12.2019 року.

Разом з тим, 07.12.2019 року є вихідним днем (субота), що унеможливлює ухвалення рішення в цей день та свідчить про помилковість зазначення вказаної дати.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були наявні правові підставі для виправлення описки в рішенні суду щодо дати його ухвалення, оскільки описка в даті рішення має істотний характер і впливає на його правосудність, і при цьому виправлення описки в даті ухвалення рішення не змінює зміст судового рішення.

Отже, при апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

При цьому, слід зауважити, що враховуючи положення п.19 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 та п.2.ч.1 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 353, 367, 369, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_1 ) до Акціонерного товариства "Скай Банк" про стягнення коштів, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська