Провадження № 2/263/2776/2020
УХВАЛА

04 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я-160» про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання незаконними дій щодо нарахування плати за утримання будинку, виходячи із розмірів членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 263/12573/20 за позовом ОСББ «Приазов`я-160» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

10 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Приазов`я-160», в якій позивач просить суд:

1) визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Приазов`я-160», викладених у протоколі від 24 липня 2016 року № 1, від 25 грудня 2016 року № 2, від 08 січня 2017 року № 3, від 17 грудня 2017 року № 5, від 11 листопада 2018 року № 7, від 08 грудня 2019 року № 9;

2) визнати незаконними дії відповідача щодо нарахування плати за утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із розмірів членських внесків на утримання будинку, встановлених загальними зборами співвласників ОСББ «Приазов`я-160».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13 листопада 2020 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки:

позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, але надано квитанцію про сплату судового збору лише за одну у розмірі 840 грн.

у позовній заяві не зазначені повні відомості про позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);

позивачем у позовній заяві не зазначене підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія указаної ухвали отримана представником позивача ОСОБА_2 23 листопада 2020 року.

26 листопада 2020 року до суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява та квитанція про сплату судового збору у розмірі 4204,80 грн.

У позовній заяві, яка надіслана на усунення недоліків, позивачем також заявлено сім позовних вимог, але позивачем у сумі за двома квитанціями сплачено 5044,8 грн. (840 + 4204,80) замість 5885,6 грн., у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до уточненої позовної заяви не подані докази направлення копії такої заяви відповідачу, а також не усунуті недоліки у повному обсязі, у зв`язку із якими її позовна заява залишена без руху, зокрема не надана квитанція про сплату судового збору у повному обсязі, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 3, 49, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Приазов`я-160» про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання незаконними дій щодо нарахування плати за утримання будинку, виходячи із розмірів членських внесків, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у встановлений законом строк, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика