УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 766/20761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянкою.

До суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі № 766/20761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянкою до вирішення цивільної справи № 766/2562/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання договору удаваним, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, припинення права власності, по суті.

В судове засідання представник позивача, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання про зупинення провадження по даній справі та вирішити дане клопотання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій заперечував проти зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої справи, вважає, що позивач затягує розгляд справи та має право звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення, докази, суд встановив.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по цивільній справі № 766/20761/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельної ділянкою - зупинити.

Провадження у цивільній справі зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 766/2562/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання договору удаваним, визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, припинення права власності.

Ухвалу надіслати сторонам для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна