Справа № 628/3449/19
Провадження № 2/628/109/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Волчек О.О.
за участю секретаря Дюкової Г.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Харківобленерго», в особі начальника Куп`янського районного відділення АТ «Харківобленерго» Максютенка Бориса Миколайовича, представник позивача: Кочетов О.В., до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ,
13.11.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ, посилаючись на те, що при перевірці дотримання Правил при споживанні електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 представниками AT «Харківобленерго» було встановлено факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано від щитової у вигляді алюмінієвого дроту перетином 2*2,5 кв.мм з розеткою І ном.=10А (ампер). Підключення виконано в місці, яке могли можливість виявити представники постачальника під час проведення контрольного огляду. Електрична мережа є мережею AT «Харківобленерго». За фактом виявленого порушення представниками позивача був складений акт про порушення Правил № 222506 від 18.06.2019р., де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. Крім того, здійснювалася фото фіксація.
Відповідно до Акту, складеного представниками позивача за фактом виявленого порушення, всі необхідні параметри контуру живлення, зокрема, й струм, що може протікати через нього, встановлено за допомогою засобів вимірювальної техніки (технічних засобів), що пройшли повірку відповідно до вимог законодавства України у сфері метрології, а саме; штангенциркуля ШЦ-1-130-0,05, інв. № 0300/4554.
Під час виявлення, зазначеного у Акті порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідачу представниками Куп`янського РВ було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення та запропоновано внести зауваження до складеного Акту за їх наявності. Відповідач, який був присутній під час складання Акту, особисто, переконавшись у наявному порушенні Правил, підписав складений Акт та у графі «зауваженнячдо складеного акту» вказав: «Замечаний нет», отримав екземпляр Акту на руки та вказав контактний номер телефону.
19.07.2019 року у приміщенні Куп`янського РВ за участю відповідача відбулося засідання комісії з розгляду Акту, нарахування за яким було проведено згідно з положеннями Методики. Сума нарахування по Акту за період з 21.05.2019 р. по 18.06.2019 р. ( за 28 днів) склала 1170,10 грн.
Таким чином, відповідач у справі, як побутовий споживач електричної енергії, на своєму об`єкті (житловій квартирі) допустила порушення Правил, що полягало у використанні прихованого самовільного підключення і спричинило матеріальну шкоду позивачу.
На теперішній час відповідачем сума нарахувань за Актом не сплачена.
Враховуючи зазначені вище обставини та не сплату з боку відповідача суми нарахувань за Актом у добровільному порядку і небажання укласти графік погашення цієї суми у розстрочку, позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача суми нарахувань по Акту за період за вищевказаний період часу в сумі 1170 грн. 10 коп. у примусовому порядку, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 1921 грн.
Відомостей про звернення позивача з аналогічною позовною заявою відсутні.
14.11.2019 року судом направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 19.11.2019 року та призначено у судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача за довіреністю Кочетов О.В. надав заяву про підтримання позову у повному обсязі та просив вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце проведення судових засідань за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові конверти, які повернулися не врученими з відмітками «за закінченням строку зберігання». Будь-яких заяв, відзиву проти позову чи пояснень, відповідач до суду не надав.
Частина ч.7 ст. 128 ЦПК України передбачає, що у разі ненадання учасниками справи іншої адреси судова повістка надсилається фізичній особі, яка не має статусу підприємця, за адресою місця її проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не значиться.
За таких обставин, виходячи з вищевказаних вимог закону, відповідач вважається повідомленим про судові засідання.
На підставі викладеного, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України.
Враховуючі неявку у судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.
З`ясувавши позиції учасників справи та перевіривши матеріали справи, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 18 червня 2019 року працівниками АК «Харківобленерго» складено Акт про порушення № 222506 з фотофіксацією за участю споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . З копії акту вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: квартира АДРЕСА_1 , порушив ПРРЕЕ, шляхом самовільного підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано від щитової у вигляді алюмінієвого дроту перетином 2*2,5 кв.мм з розеткою І ном.=10А (ампер). Підключення виконано в місці, яке могли можливість виявити представники постачальника під час проведення контрольного огляду. Електрична мережа є мережею AT «Харківобленерго». Виконано фото фіксацію. Порушення виявлено за допомогою штангенциркуля ШЦ-1-130-0,05, інв. № 0300/4554. ОСОБА_1 підписав даний акт, про що є відповідна відмітка. Будь-які зауваження з боку відповідача в Акті відсутніа.с.4-5).
З копії протоколу за № 222506 засідання комісії по розгляду актів порушення ПРРЕЕ від 19 липня 2019 року вбачається, що при розгляді акту порушення ПРРЕЕ № 222506, складеного 18 червня 2019 року на споживача ОСОБА_1 , о/р 274134 за адресою: АДРЕСА_2 , зроблено висновок, що визначений обсяг недоврахованої електроенергії, складає 444 кВт/г; збитки, спричинені АК «ХОЕ», внаслідок порушень споживачем ПРРЕЕ, а саме, розкрадання електроенергії в разі самовільного підключення до електромережи, згідно рахунку № НОМЕР_2 від 19.07.2019 р. складає 1170,10 грн. Пункт порушення ПРРЕЕ, зафіксований в акті № 222506, відповідає п.п.5 п. 3.1 «Методики розрахунку обсягу електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПКЕЕн», затвердженої Постановою НКРЕ від 18.12.08 № 1384 (а.с.6).
Відповідно до копії розрахунку позовної суми від 19.07.2019р., сума до сплати ОСОБА_1 склала - 1170,10 грн. (а.с. 7).
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про електроенергетику», споживачами енергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.
Відповідно до статті 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 ПКЕЕН, ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
У відповідності до положення пункту 3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки.
Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.
Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Виходячи з положень ст.ст. 526,626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що позивачем наданими суду доказами було доведено допущення відповідачем ОСОБА_1 підключення до електромережі з порушенням правил користування електричною енергією та споживання ним безоблікової електричної енергії, без оплати за її використання.
Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 1170,10 грн., яке відповідачем у добровільному порядку не було виконано.
Згідно розрахунку позивача від 19.07.2019 року, внаслідок безоблікового споживання електричної енергії позивачу було завдано шкоду в розмірі 1170,10 грн.
Зазначений розрахунок розміру матеріальної шкоди зроблений згідно з п. 3.1-3.5, формули 3.1 «Методики розрахунку обсягу електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем - фізичною особою ПКЕЕн», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 18.12.2008 № 1384 .
Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Крім того, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати з оплати судового збору в сумі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 81,141,259,264-265,354 ЦПК України, ст.ст. 22,714, 611, 626-631, 1209, 1210 ЦК України, ЗУ "Про електроенергетику", суд, -
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Повний текст зачного рішення суду виготовлений 13.01.2020 року.

Головуючий О.О.Волчек