Справа № 676/3378/20
Номер провадження 2/676/1615/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували в 1992 р. В 1993 р. у них народився син ОСОБА_3 . Тривалий час із відповідачем у них були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Відносини між ними зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. З відповідачем спільного господарства не ведуть. На примирення не згідна і тому вважає шо необхідно розірвати шлюб. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В суді позивач позов підтримала, просить його задовольнити. Суду позивач пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили 02.07.2020 р., відповідач не вживав заходів під час спільного проживання щодо утримання сім`ї, не допомагав їй в проведенні ремонтних та господарських робіт в її будинку, збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідач пояснив, що звинувачення позивача в його бездіяльності є безпідставними, з липня 2020 р. не вживав заходів для примирення з позивачем.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони зареєстрували шлюб 08.08.1992 р. у відділі РАГС Хотинської державної адміністрації Чернівецької області, про що складено актовий запис № 47. В шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який на час розгляд справи є повнолітнім. Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, різні характери, відсутністю бажання спільно вирішувати сімейні проблеми, побутові проблеми сторони в липні 2020 р. припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Сторони миритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Суд критично оцінює заперечення відповідача на позов оскільки вони не стосуються предмету позову. При цьому суд враховує, що відповідач не вживав жодних заходів для примирення з відповідачем з липня 2020 р., не заявляв таких клопотань і в суді.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження сім`ї немає.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 142, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 08.08.1992 р. у відділі РАГС Хотинської державної адміністрації, про що складено актовий запис № 47, - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04.12.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В