ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/870/13-ц
У Х В А Л А

"03" січня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі судового засідання Неймак М.В., за участі прокурора Самойлюк Р.О. розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною кредитної угоди та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною кредитної угоди та відшкодування збитків.

ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2013 та зняти арешт з належних йому земельних ділянок мотивує це тим, що у провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа під час судового розгляду які ухвалою від 04.09.2013 задоволена заява прокурора Петриківського району Дніпропетровської області про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на належні йому земельні ділянки, які розташовані на території Шульгівської сільської ради в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,6521 га.

16.12.2013 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до мене про визнання недійсною кредитної угоди та відшкодування збитків було задоволено частково та визнано недійсною кредитну угоду № 203/09/09-Д від 04.09.2009 р., укладену між мною та Дніпропетровським фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( АДРЕСА_2 ) і стягнуто з нього в дохід держави на користь Дніпропетровського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( АДРЕСА_3 Дніпропетровськ, пр АДРЕСА_2 ) кошти в сумі 37 766 грн.7 коп.

Оскільки на теперішній час цивільна справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили та ним виконано у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.09.2013 на цей час - відпали.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справ суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, яка визначає, що будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника) (правова позиція у справі за № 6-605 цс16).

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно матеріалів цивільної справи за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною кредитної угоди та відшкодування збитків, ухвалою від 04.09.2013 задоволена заява прокурора про забезпечення позовних вимог та з метою усунення ризику відчуження майна належного відповідачеві та виконання рішення суду накладення арешту на належні ОСОБА_1 земельні ділянки, які розташовані на території Шульгівської сільської ради в АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,6521 га.

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2013 позовні вимоги прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до мене про визнання недійсною кредитної угоди та відшкодування збитків було задоволено частково та визнано недійсною кредитну угоду № 203/09/09-Д від 04.09.2009 і стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави на користь Дніпропетровського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі ( АДРЕСА_2 ) кошти в сумі 37 766 грн.7 коп.

Згідно постанови державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17.07.2019 виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Дніпропетровського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі кошти в сумі 37 766,07 грн закінчено в зв`язку з виконанням вимоги за виконавчим документом в повному обсязі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 190).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки рішення суду, з метою виконання якого судом застосовано заходи забезпечення позову, в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів виконано, інших вимог майнового характеру чи щодо арештованих земельних ділянок, за даним позовом, немає, тому клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в цивільній справі за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною кредитної угоди та відшкодування збитків, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову , застосовані ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2013 року та зняти арешт з земельних ділянок, належних ОСОБА_1 , а саме:

1)земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, кадастровий номер :05:025:0034, яка належить ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 153686, зареєстрованого за № 55 від 21.03.2007 року та розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

2)земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,6521 га, кадастровий номер :05:025:0035, яка належить ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯЕ № 153687, зареєстрованого за № 54 від 21.03.2007 року та розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Суддя:В. О. Говоруха