УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

при секретарі Смоленської Ю.Ю.

розглянувши питання про виправлення помилки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року у цивільній справі №766/21287/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

02 січня 2020 року від представника позивача у справі - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла до суду заяву, в якій просить виправити описки допущені при написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_1 , допущені у другому та третьому абзаці резолютивної частини вищевказаного рішення.

Згідно із ст.269 ПЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №766/21287/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та перевіривши доводи заявника, дійшов переконання, щодо можливості розгляду заяви про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 19.12.2019 року у вищевказаній справі без повідомлення учасників справи, а також дійшов висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року у справі №766/21287/19 допущено описки в зазначенні реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_1 , а саме зазначено: « НОМЕР_1 » в той час як вірним є « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, оскільки вказані помилки є описками, вони підлягають виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року в цивільній справі №766/21287/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати без повідомлення учасників справи.

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 19.12.2019 року в цивільній справі №766/21287/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення до другого та третього абзацу резолютивної частини рішення Херсонської області від 19.12.2019 року в цивільній справі №766/21287/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяО. І. Кузьміна