КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Подрєзова Г.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3061/2020
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області Ковтун О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України - боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року подання старшого державного виконавця задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сабадин А.В., подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані судом поважними з таких підстав.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 13 грудня 2013 року. Доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт вказує, що їй стало відомо про ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року під час ознайомлення зі справою 17 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою про ознайомлення (а.с.182).

Разом з цим, в матеріалах справи міститься направлене поштою клопотання ОСОБА_1 від 12 лютого 2018 року (зареєстроване судом 14 лютого 2018 року) про видачу копії ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року у даній справі. За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 з 12 лютого 2018 року було відомо про наявність ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року.

При цьому, як вбачається із відомостей, що містяться на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року було оприлюднено 22 січня 2014 року і апелянт не була позбавлена можливості ознайомитись з її змістом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу було подано лише 24 грудня 2019 року. Тобто, більше ніж через півтора роки після того, як ОСОБА_1 дізналась про наявність оскаржуваної ухвали. За цей час апелянт, не вживала дії, спрямовані на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків, хоча не була позбавлена можливості ознайомитись із матеріалами справи чи особисто отримати копію судового рішення, а також ознайомитись зі змістом ухвали через Єдиний державний реєстр судових рішень.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав вважати наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить поважних підстав пропуску цього строку, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко