Справа № 177/1399/20
Провадження № 2-о/177/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою 30.10.2020 та просив суд встановити факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника- ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявника - ОСОБА_3 . Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджено рішеннями суду від 19.08.2005.

Заявник на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 не претендує, не заперечує проти її прийняття ОСОБА_2 , яка є її донькою. Однак, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті дядька ОСОБА_3 , у зв`язку з не підтвердженням факту родинних відносин між заявником - ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_3 . Необхідність встановлення факту родинних відносин зумовлена тим, що у свідоцтві про народження спадкодавця прізвище матері вказано як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 », що на переконання заявника є вільним тлумаченням прізвища посадовими особами відповідних органів місцевого самоврядування під час реєстрації актів цивільного стану. Крім цього, рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 по справі № 2-899/2005, встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 .

Крім цього, в спадковій справі після смерті ОСОБА_4 , спадщину після смерті якої прийняв, але не оформив ОСОБА_3 , відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка заявою відмовилася від спадкового майна на користь брата ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить заяву задовольнити та встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник, представник заявника до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, при цьому від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги задовольнити, встановити факт родинних відносин.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала.

Заінтересована особа - Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь представника у розгляді справи не забезпечила. Даних про її припинення Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить.

Однак, на адресу суду надійшла заява, підписана Новопільським сільським головою, який діє відповідно п. 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування», зі змінами внесеними Законом № 1009-IX від 17.11.2020, що набрав чинності 06.12.2020, розпорядження КМ України № 709-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Дніпропетровської області», згідно якого Красівська сільська рада відноситься до Новопільської територіальної громади, а також відповідно до рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2 від 27.11.2020 «Про початок повноважень Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області» Бондаренко О., в якій вказаний голова просив розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення вимог не заперечував.

Беручи до уваги вищезазначені положення законодавства, суд приходить до висновку, що заява про розгляд справи за відсутності представника Красівської сільської ради подана належною особою.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 від 21.04.2000 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія НОМЕР_2 від 15.01.2019 (а.с. 11)

Факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , як між матір`ю та сином підтверджено рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2005 року, справа № 2-899/2005, яке набрало законної сили 19 вересня 2005 (а.с. 13). Зі змісту вказаного рішення суду слідує, що в якості свідка по даній справі допитувалася ОСОБА_1 , яка пояснювала, що вона є рідною дочкою ОСОБА_4 , яка є також матір`ю ОСОБА_3 .

Той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника ОСОБА_1 , окрім вищевказаного рішення суду, підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_3 , де його батьками вказані « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » та про народження заявника ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_5 » (а.с. 10), де її батьками вказані російською мовою « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_8 » (а.с. 8-9).

Той факт, що в свідоцтві про народження ОСОБА_3 прізвище матері вказано як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 », суд вважає технічною помилкою, яка допущеною при оформленні актового запису про народження ОСОБА_3 , оскільки прізвище « ОСОБА_5 » в жіночому роді повинно мати закінчення «Могильова».

Вказані копії свідоцтв про народження заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сукупності з даними викладеними з рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.08.2005 вказують про те, що вони є рідними братом та сестрою, оскільки в свідоцтвах про їх народження співпадають прізвища, ім`я та по батькові батька та матері, за виключенням технічної описки в написанні прізвища матері « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 » в свідоцтві про народження ОСОБА_3 , а при розгляді справи № 2-899 2005 свідком ОСОБА_1 було повідомлено, що ОСОБА_9 була матір`ю не лише ОСОБА_3 , а й її матір`ю (а.с. 13).

За життя ОСОБА_3 успадкував, але не оформив спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.10.2020 (а.с. 15).

Після смерті ОСОБА_3 , до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , яка є його племінницею (донькою ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою ОСОБА_3 , та яка повідомила нотаріусу, що у визначений законом термін вона спадщину не прийняла, на неї не претендує, звертатися до суду для встановлення строку для прийняття спадщини не буде та не заперечує, щоб спадщину оформила на своє ім`я племінниця померлого ОСОБА_2 (а.с. 25-28).

Як слідує з довідки Красівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1723 від 02.12.2019, ОСОБА_3 за життя заповіт не складав, на час відкриття спадщини проживав один за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 02.10.2020 ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на підставі того, що з наданих заявницею документів не можна встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки є розбіжності в написанні прізвища їх матері « ОСОБА_5 »- « ОСОБА_5 », а також не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин між померлою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яка заявою відмовилася на користь брата ОСОБА_3 від спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , для врахування відмови ОСОБА_1 дочки ОСОБА_4 на користь спадкоємця ОСОБА_3 - сина ОСОБА_4 .

Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_2 - доньці заявника ОСОБА_1 , реалізувати своє право на спадкове майно, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, від встановлення вказаного факту залежить реалізацію донькою заявника свого права на спадщину, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Красівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_3 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк