Справа № 216/4019/17
Провадження 2/216/389/20
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Котенко А.В.,

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 02.10.2018 року.

20.03.2018 року відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., про визнання договору недійсним.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату суду керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І.В. № 2744 від 06.12.2018 року, цивільна справа відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бутенко М. В., та ухвалою суду від 07.12.2018 року прийнята до свого провадження.

01 червня 2020 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 надала суду письмову заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було закрито.

В судовому засіданні 01.12.2020 року представник позивача ОСОБА_1 за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення посмертної судово-психиатричної експертизи.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що не проти проведення даної експертизи, але вважає, що до часу призначення проведення такої експертизи необхідно крім раніше витребуваних судом документів, витребувати від КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27), довідку, чи перебував в них на обліку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкав за адресою, АДРЕСА_2 . Якщо так, то з якого по який час, з яким діагнозом, чи перебував під наглядом, а також витребувати від комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 3" ДОР, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна буд. 13 "г" копію історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкав за адресою, АДРЕСА_2 , який перебував в них на лікуванні в терапевтичному відділенні № 2 в період з 26.08.2017 року по 31.08.2017 року.

Усі учасники судового засідання не проти витребування доказів, щодо клопотання про проведення експертизи, питання залишається відкритим.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

? Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність складнощів у витребуванні вищезазначених даних у сторін по справі, та їх необхідність для подальшого призначення заявленої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати докази, необхідні для повноцінного розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84,116-118,258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від :

?КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (50012, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27), довідку, чи перебував в них на обліку гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкав за адресою, АДРЕСА_2 . Якщо так, то з якого по який час, з яким діагнозом;

?Витребувати від комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 3" ДОР, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна буд. 13 "г" копію історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкав за адресою, АДРЕСА_2 , який перебував в них на лікуванні в терапевтичному відділенні № 2 в період з 26.08.2017 року по 31.08.2017 року.

Роз`яснити керівникам вищезазначених установ, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 15.01.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко