Справа № 308/9723/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні сходовою кліткою та горищем і стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 08.07.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.07.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонног суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкодв користуванні сходовою кліткою та горищем і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 серпня 2015 року у даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду Е.С.Сочка №475 від 15.06.2018 року матеріали справи №308/9723/15-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя Леміш О.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №160/02-06 від 29.05.2018 року.

Відповідно до повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями визначено головуючого суддю: Оксану Василівну Монич.

Згідно розпорядження в.о.керівника апарату суду Е.С.Сочка №855 від 18.09.2018 року матеріали справи №308/9723/15-ц підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із тим, що суддя Монич О.В. звільнена з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області згідно Наказу №266/02-06 від 03.09.2018 року.

Відповідно до повторного автоматизованого перерозподілу справ між суддями визначено головуючого суддю: Олексія Васильовича Фазикош.

26.06.2020 року від позивача по справі ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така підлягає до задоволення.

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_5 від 26.06.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкодв користуванні сходовою кліткою та горищем і стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош