У Х В А Л А

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 рокувищезазначений позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 24.07.2019 року відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій просили рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт ОСОБА_2 отримав 25.06.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху. У зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 05 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апелянтам було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року скасовано, справу передано до апеляційного суду. При цьому у своїй постанові Верховний Суд визначив, що строк апеляційного оскарження рішення суду в даному випадку пропущено не було.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу апеляційної скарги та її копії. На виконання вимог вказаної ухвали апелянт надіслав на адресу суду оригінал апеляційної скарги з додатками для приєднання до матеріалів справи та її копію відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України якщо після залишення заяви/скарги без руху у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 травня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба