Провадження № 4-с/161/74/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.

секретаря Демчук Т.В.,

з участю скаржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Домальчука Р.В.,

представника суб`єкта оскарження Постоловського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу мотивує тим, що 19.08.2020 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-7596/11.

Вказує, що виконавець незаконно виніс дану постанову, оскільки стягувачем не зазначено суму, яку частково і добровільно ним сплачено за виконавчим документом.

Покликаючись на викладенні обставини, просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього на користь АБ «Укргазбанк» коштів на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області стосовно примусового виконання рішення суду від 12.06.2012 року.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив суд скаргу задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження та представник стягувача проти задоволення скарги заперечили та просили відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши представлені письмові докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з`ясовано в судовому засіданні, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 62846670 від 19.08.2020 року, державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-7596/2011, виданого 19.10.2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 155864,32 доларів США, 3913,01 грн., а також 850,00 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 4).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Ч. 3 ст. 26 вказаного закону передбачено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Як вбачається із представленої квитанцій, ОСОБА_1 сплачено на рахунок АБ «Укргазбанк» 65000,00 доларів США в якості часткового погашення заборгованості за кредитним договором згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2012 року, а також 1820,00 грн. судових витрат (а.с. 6).

Разом з тим, як вбачається із представлених доказів , стягувачем при подачі заяви про примусове виконання рішення суду не було зазначено вказану суму, яку частково сплачено боржником на погашення заборгованості.

За змістом ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, визнати незаконними дії державного виконавця та скасувати оскаржувану постанову.

А тому, керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) від 19.08.2020 року про відкриття виконавчого провадження за № 62846670 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» коштів на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області стосовно примусового виконання рішення суду від 12.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк