КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/9423/20-ц

08 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація», третя особа директор Державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація» Касапов Едуард Володимирович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудових відносин безстроковими та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогул,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація», третя особа директор Державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація» Касапов Едуард Володимирович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудових відносин безстроковими та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогул - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду: обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року із зазначенням підстав пропуску; апеляційної скарги в новій редакції для суду та учасників (в кількості 3 примірників) із вірним зазначенням найменування суду (Київський апеляційний суд), із зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місця проживання); оригіналу документу про сплату судового збору на суму 2522,40 грн.

07 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, апелянт надіслав до суду, зокрема, апеляційну скаргу в новій редакції для суду та учасників (в кількості 3 примірників) із вірним зазначенням найменування суду (Київський апеляційний суд), з зазначенням всіх учасників справи та їх місцезнаходження (місця проживання), оригінал квитанції №1 від 03.12.2020 року про сплату судового збору на суму 2522,40 грн., а також клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року обґрунтоване тим, що копію рішення ним було отримано 20 жовтня 2020 року, про що свідчать докази, які додані до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України, в редакції Закону, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 28 серпня 2020 року було ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав 20.10.2020 року, про що свідчить копія листа Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2020 року, який був долучений до матеріалів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 19 листопада 2020 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Батрин О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація», третя особа директор Державного підприємства «Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем «Квант-радіолокація» Касапов Едуард Володимирович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання трудових відносин безстроковими та стягнення грошових коштів за час вимушеного прогул.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: