Справа № 159/1378/20
Провадження № 2/159/620/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2020 року представник позивача Мартинів Олег Ігорович який діє в інтересах Моторно (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив , що 11.02.2018 року о 19год.55хв. в м Київ по вул. Чорнобильський ,3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi A4 д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля Mazda 3 д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_3 , який є власником автомобіля. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки Mazda 3 д.р.н. НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.3ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Постанова судді набрала законної сили.

За зверненням потерпілої особи ОСОБА_3 Моторним (транспортно) страховим бюро України було сплачено потерпілій особі розмір регламентної виплати (з врахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) в сумі 25360,85 грн. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих№1129/03/18Н, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mazda 3 д.р.н. НОМЕР_2 складає 23860,85 грн. та 1500 грн витрат Потерпілого на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

З покликанням на норми ст.ст.1166,1187,1188,1191,1192 ЦК України він прохає суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь 25360,85 грн виплаченого ним відшкодування та судовий збір, у порядку регресу.

07 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить задовольнити.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено , що 11.02.2018 року о 19год.55хв. в м Київ по вул. Чорнобильський,3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Audi A4 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Mazda 3 д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який є власником автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження .

16.02.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України зафіксувало факт звернення представника потерпілого ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 11.02.2018 року о 19год.55хв. в м. Київ по проспекту Перемоги, 142А.

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч.3ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. Постанова не оскаржена та не скасована, законної сили набрала 08.05.2018 року.

Зі Звіту №1129/03/18Н про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу Mazda 3 д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 внаслідок ДТП було завдано матеріальних збитків у розмірі 23860,85 грн .

Відповідно до рахунку-фактури №1129 від 07.03.2018 року та квитанції №QS82535901 від 05.03.2018 року ОСОБА_3 було понесено витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Як вбачається з наказу №6954 від 19.07.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України призначило ОСОБА_3 з фонду захисту потерпілих 25360,85грн за шкоду заподіяну в результаті ДТП, та згідно платіжного доручення №910340 від 19.07.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало потерпілому вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу.

З метою досудового врегулювання спору Моторно (транспортне) страхове бюро України було направлено на адресу ОСОБА_2 Претензію за вих.№СУ/49094/4.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір

відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне

значення.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином до Моторно (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_2 компенсації у повному обсязі регламентної виплати -матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Mazda 3 (д.р.н. НОМЕР_3 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.02.2018 року о 19:55 в м. Київ, вул. Чорнобильська 3.

Таким чином, суд аналізуючи викладені обставини, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 25360,85 грн., оскільки вказана сума підтверджена належними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн.

На підставі ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст.1166,1187,1188,1191ЦК України, ст.ст. 38,39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, Ідентифікаційний код 21647131) суму матеріальної шкоди, що становить 25360,85грн ( двадцять п`ять тисяч триста шістдесят гривень 85 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, Ідентифікаційний код 21647131) судовий збір в розмірі 2102грн.( дві тисячі сто дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик