09.12.2020 Справа № 756/3350/17
Провадження № 2др/756/39/20
У х в а л а

9 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.12.2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить постановити додаткову ухвалу, оскільки в ухвалі суду від 03.12.2019 року не вказано однієї із заінтересованих осіб, зазначених нею у скарзі, а саме Оболонський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, а відтак вважає, що жодні з вимог до цієї особи судом не вирішено.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні державних виконавців ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 42940203 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 2-685/2011 від 10.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк«Укргазбанк» суми боргу.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців у межах цього виконавчого провадження в якій просила суд визнати неправомірними та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Грищенка В.О. від 11.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 429402032, постанову державного виконавця органу ДВС Оболонського Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. від 23.04.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні № 429402032, постанови старшого державного виконавця Оболонського РВДВС м. Київа ГТУЮ у м. Києві Чорного В.В. від 31.05.2016 року повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 429402032 (т. ІV а.с. 218-225).

Вказані вимоги скарги ОСОБА_1 розглянуті судом, надано оцінку представленим доказам та за наслідками її розгляду постановлено ухвалу від 03.12.2019 року, якою у задоволенні цих вимог відмовлено, з викладенням обґрунтування відмови (т. V а.с. 258-259).

Отже, всі заявлені у скарзі ОСОБА_1 вимоги було розглянуто, судом надано належну оцінку доказам та постановлено ухвалу, яка набрала законної сили.

За таких обставин, правові підстави для постановлення додаткової ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У постановлені додаткової ухвали у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», на постанови державних виконавців відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя