набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/721/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хлібодарівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею серії ХС-ХУШ, виданого 10.06.1993 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 50.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що на підставі рішення Хлібодарівської сільської Ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 29.10.1992 року № 57 мені було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,60 га. в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства. Однак під час детального вивчення вказаного Державного акту мною було виявлено розбіжність у написанні моїх даних у вказаному документі. Так моє прізвище, ім`я та по батькові в державному акті на право постійного користування землею зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України моє прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 с. Іонаса». Причини помилки, які були допущені в зазначенні його особистих даних при видачі документа, заявнику не відома, і в позасудовому порядку усунути ці розбіжності не видається можливим.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Хлібодарівська сільська рада в судове засідання не з`явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Юдіцкас ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Воркута Республіка Комі.

На підставі рішення Хлібодарівської сільської Ради народних депутатів Чаплинського району Херсонської області від 29.10.1992 року № 57, йому було надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,60 га. в межах згідно з планом для ведення особистого підсобного господарства, згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ХС-ХУШ виданого Хлібодарівською сільською радою 10.06.1993 року та зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 50 та довідкою Хлібодарівської сільської ради № 242 від 19.05.2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Однак в зазначеному державному акті наявна розбіжність у написанні даних заявника, а саме прізвище, ім`я та по батькові в державному акті на право постійного користування землею зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 с. Іонаса».

Причина допущеної помилки заявнику не відома.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Державний акт на право постійного користування землею серії ХС-ХУШ, виданий 10.06.1993 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 50 дійсно належить Юдіцкасу Володимиру с. Іоаноса.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності заявнику Державного акту на право постійного користування землею серії ХС-ХУШ, виданий 10.06.1993 року, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Воркута, Республіка Комі, мешкаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , державного акту на право постійного користування землею, Серії ХС-ХУШ, виданого 10.06.1993 року на ім`я ОСОБА_1 та зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 50.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков