РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2020 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, виданої на ім`я російською мовою ОСОБА_2 , її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 59 років помер її чоловік ОСОБА_2 , 1936 р.н. Вони проживали разом з чоловіком у шлюбі з 29.08.1959 року за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ чоловік розпочав трудову діяльність на шахті № 1 «Новогродівка» в якості кочегара. При оформленні трудової книжки на підприємстві його прізвище було вказано з помилкою а саме російською як ОСОБА_2 , але в свідоцтві про його народження його прізвище вказано російською як ОСОБА_3 . Допущена помилка у написанні прізвища її померлого чоловіка позбавляє заявника права оформити пенсію по втраті годувальника, після смерті її чоловіка.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, представник надав заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог та просить справу розглянути у його відсутність.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 народився у с. Димитровка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 29.10.1936 року.

29.08.1959 року між заявником ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та ОСОБА_2 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 29.08.1959 року.

Згідно копії трудової книжки наданої заявником вбачається, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , видана Шахтоуправлінням «Новогродівське» 14.07.1983 року на ім`я ОСОБА_2 (на рос. мові), ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить підпис власника книжки ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 15.12.1995 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Отже судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_3 , виданої 14.07.1983 року Шахтоуправлінням «Новогродівське» на ім`я ОСОБА_2 (на рос. мові), помилково вказано прізвище чоловіка заявника, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, внесення виправлень у трудову книжку померлого чоловіка заявника ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заявника

Керуючись ст. ст. 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа - Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області(адреса знаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_3 , яка видана Шахтоуправлінням «Новогродівське»14.07.1983 року на ім`я ОСОБА_2 (на рос. мові), ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Любчик