Справа № 156/921/19
Провадження № 2/165/354/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", -

встановив:

20 лютого 2020 року з Іваничівського районного суду Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла на розгляд цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", яка автоматизованим розподілом судових справ між суддями призначена до розгляду судді Ушакову М.М.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона практично все своє доросле життя прожила в будинку АДРЕСА_1 , який мав статус гуртожитку та знаходився на балансі Іваничівського ВУЖКГ. Вказує, що 26 грудня 2006 року рішенням Іваничівської селищної ради №173 було надано дозвіл кооперативу "Єдність", який згодом було перейменовано у ОСББ "Незабудка-12" на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок за кошти кооперативу. Зазначає, що є членом ОСББ "Незабудка-12", що знаходиться в смт. Іваничі по вул. Заводській, 12 Волинської області, на загальних зборах кооперативу "Єдність" було здійснено розподіл житлової площі між членами кооперативу, 20 лютого 2007 року Іваничівська селищна рада прийняла рішення під №32 "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1 ". Зазначає, що 11 червня 2008 року на загальних зборах кооперативу "Єдність" було вирішено внести зміни до проекту реконструкції приміщення гуртожитку під житло, а саме збільшено площу житла ОСОБА_2 з 31.82 м.кв. до 42,76 м. кв. за рахунок зменшення житлової площі ОСОБА_4 з 82.59 м. кв. до 67,18 м. кв. Приймаючи таке рішення члени кооперативу врахували житлово-побутові умови кожної сім`ї, а також той факт що вона добровільно звільнила велику кімнату площею приблизно 24 м.кв. і вирішили взамін виділити їй кімнату червоного куточка та кухню, які булли по її стороні потребували більших затрат для переобладнання під житло. Вказує, що рішенням виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 24 липня 2008 року №94 було затверджено протокол загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року про внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло; внесено зміни до 2 рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 20 лютого 2007 року «Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1 » та вказано «збільшити загальну площу житла ОСОБА_2 з 31,82 м. кв. до 42,76 м* кв. зменшити загальну площу житла ОСОБА_4 з 82,59 м. кв. до 67,18 м. кв. Позивач у позові посилається на те, що не погоджуючись із зазначеним рішенням виконкому відповідач по справі та її мама застосовуючи різні юридичні тонкощі намагались в судовому порядку скасувати рішення виконкому і в той же час скористалась вільним доступом до кухні, значна частина якої була виділена позивачу, замурувала вхідні двері, облаштувавши вхід із своєї кімнати, тобто відповідач самоправно захопила частину її приміщення.

Позивач у позові вказує, що усі рішення судів різних інстанцій у яких брали участь представники селищної ради або її представники ствердили, що рішення селищної ради про затвердження розмірів площ квартир законне. Позивач посилається, на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року по справі за позовом прокурора Іваничівського району в інтересах ОСОБА_4 до виконкому Іваничівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення №94 від 24.07.2008 року, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2011 року, якою дане рішення залишено в силі. Зазначає, що Нововолинський міський суд 21.11.2017 року у справі №2-а/165/18/17 повністю відмовивши ОСОБА_4 та треті особі ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Іваничівської селищної ради. Позивач вважає, що ОСОБА_3 вдалось ввести в оману Горохівський районний суд і 14.11.2016 року під час розгляду аналогічної справи у Нововолинському міському суді отримати рішення без участі позивача та участі представників селищної ради яким визнано незаконним рішення селищної ради №94 від 24.07.2008 року. Вказує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року постанова Горохівського районного суду скасована, постановлено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради №94 від 24.07.2008 року відмовлено.

Позивач у позові зазначає, що запропонувала відповідачу добровільно звільнити частину приміщення, що належить їй, однак дізналась, що вона оформила право власності на спірну житлову територію. 10.07.2017 року ОСОБА_3 отримала розпорядження селищного голови №823 від 03.07.2017 року та зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 80.6 м.кв. Позивач посилається на те, що відповідач маючи право, відповідно до рішення виконавчого комітету від 24.07.2008 року №94, яке є чиним, на 67.18 м.кв. володіє квартирою площею 80.6 м.кв. і добровільно звільнити самовільно зайняту площу не бажає, а підставою для такого володіння є розпорядження селищного голови, яке оскаржується. Позивач вказує, що зверталась до Волинського окружного адміністративного суду з проханням визнати недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", однак суд прийшов до висновку про відсутність публічно правового спору і що даний спір повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства. Тому позивач звернулась до суду, просить визнати недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" та скасувати його.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у ньому, тому просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач селищний голова Іваничівської селищної ради Войтюк Ф.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що предмет спору не стосується ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 , яка померла, та пояснив, що рішення Іваничівської селищної ради є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з'ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року вбачається, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до селищного голови Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області Войтюка Федора Васильовича про визнання недійсним розпорядження відмовити (а.с.5-6).

Із листа селищного голови Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області від 18.07.2019 року №1118/11/2-19 вбачається, що Іваничівська селищна рада надає копію розпорядження №823 від 03.07.2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло" (а.с.9).

Із розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачу свідоцтва про право власності на житло" вбачається, що відповідно до статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та заяви жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_3 вирішено надати дозвіл громадянці ОСОБА_3 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , в якій проживають та зареєстровані члени її сім`ї в кількості 4-х осіб (вона, син ОСОБА_6 2004 року народження, син ОСОБА_7 2015 року народження та дочка ОСОБА_8 2016 року народження (а.с.10).

Із рішення селищного голови Виконавчого комітету Іваничівської селищної ради від 24.07.2008 року №94 "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 вбачається, що виконком Іваничівської селищної ради розглянувши заяву членів кооперативу "Єдність" про дозвіл на зміну проекту реконструкції гуртожитку згідно Протоколу загальних зборів кооперативу, відповідно до ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішив: затвердити Протокол загальних зборів кооперативу "Єдність" від 11 червня 2008 року про внесення зміни до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 ; внести зміни до п.2 рішення виконкому селищної ради від 10.02.2007р. №32 "Про затвердження розподілу площ квартир по АДРЕСА_1 " , виклавши його в такій редакції: збільшити загальну площу житла ОСОБА_2 з 31,82 кв.м до 42,76 кв.м., зменшити загальну площу житла ОСОБА_4 з 82,59 кв.м до 67,18 кв.м.; та зобов`язати голову кооперативу "Єдність" ознайомити з даним рішенням членів кооперативу, копію рішення направити у ВУЖКГ (а.с.13).

Із заяви членів кооперативу "Єдність" від 24.07.2008 року вбачається, що члени кооперативу "Єдність" звернулись до голови Іваничівської селищної ради ОСОБА_9 із заявою про затвердження протоколу загальних зборів кооперативу від 11.06.2008 року (а.с.13 зі звороту).

Із постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року вбачається, що в задоволенні адміністративного позову прокурора Іваничівського району Волинської області до виконавчого комітету Іваничівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю (а.с.14-15).

Із ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2011 року вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року по справі за позовом прокурора Іваничівського району Волинської області до виконавчого комітету Іваничівської селищної ради про скасування рішення залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.04.2010 року по справі №2а-903/10/0370 без змін (а.с.16-19).

Із постанови Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року вбачається, що позов ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24 липня 2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 ", та стягнуто судовий збір (а.с.20-22).

Із ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року вбачається, що апеляційну скаргу задоволено, постанову Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі №156/212/16-а скасовано та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24.07.2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 " - відмовлено (а.с.23-25).

Як вбачається із статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України чи законам України визнаються незаконним в судовому порядку, але вони не можуть визнаватись незаконними чи скасовуватись, якщо видані в межах компетенції та у спосіб встановлений Законом.

Згідно п.10 ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вказаного позову, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні, ні позивачем, ні його представником не зазначено жодних правових підстав для визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло".

В судовому засіданні представник позивача як на підставу своїх позовних вимог посилався на те, що підставою для визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" є скасування ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року, постанови Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі №156/212/16-а та прийняття нову постанови, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області №94 від 24.07.2008 року "Про дозвіл на внесення змін до проекту реконструкції гуртожитку під житло по АДРЕСА_1 " було відмовлено, у зв`язку із чим на думку позивача відповідач маючи право, відповідно до рішення виконавчого комітету від 24.07.2008 року №94, яке є чинним, на 67.18 м.кв. володіє квартирою площею 80.6 м.кв. і добровільно звільнити самовільно зайняту площу не бажає, а підставою для такого володіння є розпорядження селищного голови, яке оскаржується.

Однак, такі доводи позивача та його представника є необгрунтованими, оскільки в розпорядженні селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" яке позивач просить визнати недійсним, відсутні будь-які посилання на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року у справі №156/212/16-а, як на підставу для прийняття вказаного розпорядження, тобто, що вказана постанова суду була підставою для прийняття даного розпорядження селищним головою. Також у вказаному розпорядженні не зазначено площі житла, на яке надається дозвіл на приватизацію, у зв`язку із чим відсутні підстави для визнання його недійсним з підстав неправильності визначення площі житла, що підлягає приватизації.

Будь-яких інших правових підстав для визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло" позивачем та його представником не зазначено та не надано доказів на їх обґрунтування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", є безпідставними, не доведеними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 та п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Складання повного тексту рішення було відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкладено на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до селищного голови Іваничівської селищної ради Войтюка Федора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження селищного голови Іваничівської селищної ради №823 від 03 липня 2017 року "Про надання дозволу на приватизацію квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло", відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.11.2020 року.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков