Дата документу 24.06.2020 Справа № 331/2715/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/2715/18Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/1362/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс», як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, який у свою чергу був правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», звернулось до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 2-7), в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_3 , як позичальника, та ОСОБА_2 , як поручителя (договір поруки № 218864 від 23.07.2008 року), на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 липня 2008 р. зі строком дії договору до 23 липня 2015 року станом на 30.01.2018 року в загальному розмірі 234600,68 грн., яка складається з заборгованості по основній сумі кредиту - 129469,88 грн.; нарахованих відсотків згідно договору - 105130,80 грн. з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку, від сплати якої на користь позивача відповідачі у добровільному порядку ухиляються, а також судовий збір 3519,01 грн.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції ОСОБА_4 (т.с. 1 а.с. 66).

Ухвалою судді суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 72) відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року (т.с. 1 а.с. 172) залучено у цю справу правонаступника ТОВ «Кредекс Фінанс» - ТОВ «Вердикт Капітал».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2019 року (т.с. 1 а.с. 203-218) позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» у цій справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» () заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 23 липня 2008 р. в розмірі 234600,68 грн., з яких 129469,88 грн. - заборгованість за кредитом та 105130,80 грн. - заборгованість з нарахованих відсотків згідно договору з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 3519,01 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» та відповідач ОСОБА_2 із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції погодились, останнє в апеляційному порядку не оскаржували.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції (фактично в частині задоволення позовних вимог позивача до нього), посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 1 а.с. 232-238) просив рішення суду першої інстанції скасувати, відмовити у позові позивача у повному обсязі у цій справі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 241).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне дану справу в частині прийнято до провадження (т.с. 2 а.с. 12), призначено до нового апеляційного розгляду (т.с. 2 а.с. 14).

У судове засідання 24 червня 2020 року повідомлені апеляційним судом через своїх представників, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, сторони не з`явились без поважних причин, але з`явились представники останніх: відповідача ОСОБА_5 адвокат Тітов В.А. (т.с. 2 а.с. 34-35), позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - Александров О.О. (т.с. 2 а.с. 36), відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцигін І.В. (т.с. 2 а.с. 37-38).

Відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_6 подав апеляційному суду клопотання про повторне (оскільки суд першої інстанції йому відмовив в його задоволенні) витребування доказів у цій справі (т.с. 2 а.с. 3-42), зокрема: - оригіналу документу, підтверджуючого оплату за договором факторингу щодо відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»;- оригіналів первинних документів (або належним чином засвідчені копії) за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», а саме: = меморіальні ордери, платіжні доручення про надання та погашення кредиту (з моменту видачі кредиту до подання позову);= рух коштів по кредиту з обов`язковою вказівкою нарахування відсотків (із зазначенням номерів рахунків) та винесення на прострочку відсотків (із зазначенням номерів рахунків). Які не були сплачені у строк (з момент видачі кредиту до подання позову).

Представники відповідачів зазначене клопотання у судовому засіданні підтримали, представник позивача у вирішенні клопотання покладався на розсуд апеляційного суду. При цьому, представник позивача зазначав, що він може надати лише належним чином завірені копії тих банківських документів, які передавались ТОВ «Вердикт Капітал» при укладенні договору відступлення права вимоги; виписку про рух коштів по рахунку позичальника складає Банк, він може лише запросити останню у Банку, ТОВ «Вердикт Капітал» сам таких виписок не робить, для цього є спеціальна програма у Банку.

Крім того, на запитання апеляційного суду в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України представник ТОВ «Вердикт Капітал» пояснив, що позивач має скористатись своїм правом та надати апеляційному суду розрахунок заборгованості з урахуванням строку дії договору 23.07.2015 року та строку позовної давності, про яку заявляв у суді першої інстанції один із відповідачів, в межах позовних вимог у цій справі (станом на 30.01.2018 року), але для цього потрібна ухвала апеляційного суду на адресу позивача.

В порядку ст. 84, 367 ч. 3 ЦПК України апеляційний суд може витребувати докази, якщо у учасника справи є труднощі в отриманні останніх, та суд першої інстанції помилково відмовив цьому учаснику у витребуванні останніх.

Крім того, в силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

У період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року суддя-доповідач буде перебувати у відпустці.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 81 ч.7, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_7 в особі представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

- належним чином завірену копію документу, що підтверджує оплату за договором факторингу щодо відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- належним чином завірені копії всіх банківських документів, які передавались ТОВ «Вердикт Капітал» при укладенні договору факторингу щодо договору про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк»;

- виписку Банку про рух коштів по рахунку позичальника за цим кредитним договором, якщо є така можливість у ТОВ «Вердикт Капітал»;

- розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «УкрСиббанк», з урахуванням строку дії договору 23.07.2015 року та строку позовної давності, про яку заявляв у суді першої інстанції один із відповідачів, в межах позовних вимог позивача у цій справі (станом на 30.01.2018 року).

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «Вердикт Капітал» для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 10.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.