Справа № 314/5003/19
Провадження № 2-о/314/13/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2020 року м. Вільнянськ

Справа № 314/15003/19;

провадження № 2-о/314/13/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 ;

-заінтересована особа ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

за участю: представника заявника адвоката Пономаренка О.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Ведмедовської Г.О.,

Стислий виклад позицій заявника.

Адвокат Пономаренко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про видачу обмежувального припису. В своїй заяві посилається на те, що ОСОБА_1 разом із своєю донькою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті дружини заявника - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, яка розташована за вищевказаною адресою, набула його дочка ОСОБА_3 , в зв`язку із чим, разом із своїм чоловіком, вона переселилася до зазначеної квартири і почала проживати разом із батьком ОСОБА_1 . З цього часу, між заявником, його донькою і її чоловіком склалися неприязнені стосунки, які, в свою чергу, вилилися в постійні конфлікти.Конфліктні ситуації складаються на фоні оспорювання заявником правомірності набуття права власності його донькою ОСОБА_3 всього нерухомого майна, яке залишилось після смерті її матері. Зокрема, в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 314/4356/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.Найбільшого притискання заявник зазнає з боку свого зятя, ОСОБА_2 , оскільки останній постійно погрожує заявникові, влаштовує сварки та вчиняє бійки.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пономаренко О.О., заяву підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі на тих підставах, що в ній зазначені.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Ведмедовська Г.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, просили відмовити. ОСОБА_2 пояснив, він разом із своєю дружиною ОСОБА_3 після закінчення судової тяганини у 2018 році стосовно стягнення аліментів з останньої на утримання її батька, переїхали проживати до ОСОБА_1 . Такий переїзд зумовлений необхідністю надання певного догляду та піклування ОСОБА_1 , оскільки він має психічне захворювання «шизофренія». Внаслідок хвороби саме ОСОБА_1 ініціює сварки та незалежно він того відбулася сварка чи ні, телефонує в правоохоронні органи та звертається до інших органів влади. Жодного разу за зверненням ОСОБА_1 відповідними органами державної влади в діях ОСОБА_2 складу правопорушення не було виявлено, до того ж на обліку у Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області як особа, яка вчинила домашнє насильство, він не перебуває.

За клопотання сторін суд допитав у судовому засіданні свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що свідком сварок вона не була, зі слів заявника знає, що зять вживає алкогольні напої та застосовує фізичну силу.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є соціальним працівником, а саме допомагає по господарству літнім людям. В січні 2020 року ОСОБА_1 запропонував їй доглядати за ним.

У судовому засіданні надав свої пояснення свідок ОСОБА_7 , який пояснив, що сусід ОСОБА_1 поводить себе не адекватно. Був свідком того факту, як ОСОБА_1 вдарив доньку ОСОБА_3 ціпком та замахувався на свого зятя ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_8 зазначила, що є сусідкою сторін у справі, та пояснила, що ініціатором сварок, які постійно виникають в цій родині, є ОСОБА_1 , при цьому, потребує стороннього догляду. Останній неприязно ставиться до всіх сусідів.

Свідок ОСОБА_9 , яка є онукою заявника у судовому засіданні пояснила, що її дід ОСОБА_1 постійно провокує сварки, обзиває її та її матір.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2019 відкрито провадження у справі. Роз`яснено заінтересованим особам, право подати відзив на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Витребувано матеріали з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно звернень ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

17.12.2019 до суду надійшов відзив на заяву про видачу обмежувального припису.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення сторін та свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив

ОСОБА_1 разом із своєю донькою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті дружини заявника - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, яка розташована за вищевказаною адресою, набула його дочка ОСОБА_3 . З того часу, як дочка заявника разом зі своїм чоловіком почала проживати разом із своїм батьком ОСОБА_1 , між ними склалися неприязнені стосунки, які, в свою чергу, вилилися в постійні конфлікти.Конфліктні ситуації складаються на фоні оспорювання заявником правомірності набуття права власності його донькою ОСОБА_3 всього нерухомого майна, яке залишилось після смерті її матері.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає не обґрунтованими з наступних підстав.

Питання видачі обмежувального припису регулюється Цивільним процесуальним Кодексом України та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Як наголошує п.п. 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Згідно розділу IV глави 13 ЦПК України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк від одного до шести місяців.

За змістом ч. 2 ст. 26 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи) (ч. 3 ст. 26 цього Закону).

Аналізуючи норми Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", суд дійшов висновку, що під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису необхідно надати оцінку усім обставинам, встановити, яким формам домашнього насильства піддається заявник, оцінити ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Частинами 1-4 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заявником та його представником не надано жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 вчиняє щодо заявника домашнє насильство у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Так, посилання заявника та його представника на численні звернення та проведені за їх наслідками перевірки органами поліції не приймаються судом до уваги, оскільки такі звернення лише свідчать про наявність тривалого конфлікту між заявником та заінтересованою особою. Так само допитані у судовому засіданні свідки лише підтвердили факт тривалих неприязних відносин між сторонами, а також наявність між ними конфлікту з приводу оспорювання правомірності набуття права власності донькою заявника ОСОБА_3 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини заявника - ОСОБА_4 . Разом з тим, ні талони-повідомлення Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про прийняття заяв № 32 від 28.12.2018, № 39 від 25.02.2019, № 9 від 19.03.2019, № 97 від 27.05.2019 та № 7843 від 20.09.2019, ні показання свідків, не підтверджують факту того, що ОСОБА_2 вчинив щодо ОСОБА_10 домашнє насильство, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

З постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.02.2019 (справа № 314/5638/19), яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення 07.12.2019 ОСОБА_2 домашнього насильства у будь-якій його формі, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, в постанові зазначено, що з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілого та представника потерпілого вбачається, що часті конфліктні ситуації між ними ґрунтуються на основі визнання права власності на квартиру, в якій вони спільно проживають.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник не надали інших, крім наявних неприязних стосунків через майновий спір, беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", а також ризиків настання насильства у майбутньому, суд, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу обмежувального припису.

Судові витрати.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відповідно до 350-4 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 350-1-350-6 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2020 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

30.10.2020