Справа № 654/371/20
Провадження №2-о/654/33/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Діденко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 31.01.2020 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС від 28.02.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів №128 (кадастровий номер :01:001:0916), розміром 0,1618 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , який видано на ім`я « ОСОБА_3 ».

В обгрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 . Згідно спадкової справи №349/2007 зареєстрованої в реєстрі за №1370, заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті за №24 від 09 січня 2001 року майна « ОСОБА_3 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадковим майном є земельна ділянка розміром 0,1618 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , призначена для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Вона належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС від 28.02.1997 за №128.

Під час оформлення Державного акту на себе виявилось, що в прізвищі спадкодавця була допущена помилка, а саме записано « ОСОБА_4 », однак відповідно до всіх інших документів приєднаних до матеріалів справи, її прізвище має бути « ОСОБА_5 ».

Вказує, що наявні розбіжності в зазначенні прізвища його матері у правовстановлюючому документів, що змусило його звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення з яких вбачається, що виправлення помилок в державних актах на даний час не можливе, у зв`язку з тим, що наказ Держкомзему №325 від 22.06.2009 «Про затвердження інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою» (якою передбачено, що у разі виявлення помилок у виданому державному акті орфографічних помилок землевласником (землекористувачем) такий землевласник (землекористувач) звертається до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою (клопотанням) про видачу нового державного акта) втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства №537 від 09.09.2013 громадянин має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Дана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не порушує прав та інтересів Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області.

Просять розглянути справу без участі представника Головного управління, з врахуванням наданих пояснень та матеріалів судової справи.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 (мовою оригіналу російською ОСОБА_6 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 7, 10, 11, 12).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ХС від 28.02.1997, за №128, на підставі рішення №288 від 10.12.1996 року Виконавчим комітетом Голопристанської міської ради Ради народних депутатів, відповідно до якого, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1618 гектарів в межах згідно з планом для обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с. 9).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.05.2005 (а.с. 8).

За нормою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Факт, належності правовстановлюючого документу встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.

Оцінюючи докази у їх сукупності з врахуванням того, що у Державному акті, виданому 28.02.1997 на земельну ділянку площею 0,1618 га на території АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця та замість вірного " ОСОБА_5 " записано " ОСОБА_4 ", та зазначений акт належав матері заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі його встановлення земельна ділянка буде віднесена до складу спадкового майна, що успадковує заявник.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ХС від 28.02.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів №128 (кадастровий номер :01:001:0916), розміром 0,1618 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , який був виданий на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.12.2020.

Суддя М. А. Данилевський