Шаргородський районний суд
справа №152/975/20
провадження №2-сз/152/3/20
Шаргородський районний суд Вінницької області
головуючого судді Соколовської Т.О.,
судового засідання Здищук А.С.,
учасники справи на виклик суду не прибули,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16.11.2020 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив повернути 50 відсотків сплаченого судового збору, посилаючись на те, що рішенням суду позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено. У мотивувальній частині даного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_1 позов визнав, а у разі визнання позову відповідачем суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
За правилами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн згідно платіжного доручення № PROM8BTILO від 28.08.2020 (а.с.1).
Позовні вимоги відповідачем ОСОБА_1 визнано в повному обсязі до початку розгляду справи по суті.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 03.11.2020 задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.02.2019 в сумі 36102,75 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Із резолютивної частини рішення вбачається, що судом при його ухваленні стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 2102 грн., однак не вирішено питання про повернення 50 відсотків судового збору позивачу з державного бюджету.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом повністю, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме 1051 грн. та стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в сумі 1051 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки в судовому рішенні не вирішено питання про розподіл витрат у разі визнання позову, та не повернуто позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Згідно з п.1 Розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 за №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, цей Порядок розроблено на виконання, в тому числі, статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 5 Розділу І вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.… У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Відповідно до п.3 Розділу І вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 10 Розділу І вказаного Порядку визначено, заява та подання або копія судового рішення, засвідчена належним чином, подаються до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 270, 354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Чепіги Д.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості додаткове рішення, яким:

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: 1051 (одно тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Зобов`язати Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № PROM8BTILO від 28.08.2020 при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в сумі 1051 (одно тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" кредитну заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.02.2019 в сумі 36102 (тридцять шість тисяч сто дві) гривні 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Зобов`язати Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 50 відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № PROM8BTILO від 28.08.2020 при поданні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня.

Додаткове рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) cторін:

позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.2009.

Додаткове рішення ухвалено та підписано 01.12.2020.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська