Справа № 279/4604/20
Номер рядка звіту 38
номер провадження 2/279/1777/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36104,52 грн., зазначивши, що 23.08.2017 року року між ПАТ "Ощадбанк" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 укладена заява про приєднання №708764/191016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), текст якого розміщено на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua. Відповідачу був відкритий поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано банківську платіжну картку типу "Mastercard Debit Standard". Відповідно до заяви ОСОБА_1 встановлена кредитна лінія строком на 36 місяців, з можливим продовженням на той самий строк, та кредит в розмірі 34000,00 грн. зі сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 10.09.2020 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 36104,52 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову та доказів на спростування вимог позивача, не надав. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками отримав 05.11.2020 року. Направивши до суду електронною поштою 16.11.2020 року заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності до неї не додав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами та затягування розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 23.08.2017 року року між ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", найменування якого змінено на АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладена заява про приєднання №708764/191016 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), текст якого розміщено на інтернет сторінці Банку www.oschadbank.ua. Відповідачу був відкритий поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано банківську платіжну картку типу "Mastercard Debit Standard". Відповідно до заяви ОСОБА_1 встановлена кредитна лінія строком на 36 місяців, з можливим продовженням на той самий строк, та кредит в розмірі 34000,00 грн. зі сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач порушив умови договору та станом на 10.09.2020 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 36104,52 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 33438,86 грн.; - заборгованості по відсоткам - 2258,98 грн., комісії - 7,00 грн.; пені - 41,60 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 5,43 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 317,50 грн. та 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 35,15 грн.

Вказана сума заборгованості ніким та нічим не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем суду подано не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України чи іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, доводів позивача не спростував, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.141,263-265 ЦПК України, ст.525,526,530,610-612,629,1054 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість в розмірі 36104 (тридцять шість тисяч сто чотири) гривні 52 копійки та судові витрати в сумі 2102,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження: м.Житомир, вул. Перемоги, 15 , код 09311380.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Невмержицька О.А.