Справа № 736/1216/20
Номер провадження 2-о/736/72/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що після шести місяців з дня відкриття спадщини він вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька, тому звернувся з відповідними документами до приватного нотаріуса Гайдук С.В., при огляді яких нотаріус виявив, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між його батьком ОСОБА_2 (покупцем) та колгоспом ім. Чкалова (продавцем) та який посвідчений 03 січня 1987 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області є помилки в написанні прізвища батька, так, в договорі вказано, що він укладений між колгоспом ім. Чкалова та ОСОБА_2 , а далі вказано, що ОСОБА_2 купив вказаний в договорі житловий будинок, ОСОБА_2 повністю вніс гроші в колгоспну касу, що всі витрати за договором платить ОСОБА_2 . За таких обставин приватний нотаріус поставив під сумнів, що договір купівлі-продажу стосується саме померлого батька заявника і що саме він є власником спадкового житлового будинку. Для виправлення помилки в договорі купівлі-продажу заявник звернувся до правонаступника Наумівської сільської ради де посвідчувався даний договір до Корюківської міської ради, де йому роз`яснили, що таке виправлення зараз не є можливим, і порадили звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту факту належності правовстановлюючого документу. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю село Атка Магаданської області Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та колгоспом ім. Чкалова, посвідченого 03 січня 1987 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №1.

Заявник в заяві просив суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Заінтересованої особа приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується його паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 13 травня 1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.

Його батьками є: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 виданим 28 березня 1981 року Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

За життя його батько ОСОБА_2 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 , який йому був наданий місцевим колгоспом ім. Чкалова, що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку укладеного між моїм батьком ОСОБА_2 (покупцем) та колгоспом ім. Чкалова (продавцем), який посвідчений 03 січня 1987 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованому в реєстрі за №1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 батько заявника ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 виданим 13 квітня 2020 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

На майно померлого батька відкрилась спадщина, яка складається у тому числі з житлового будинку АДРЕСА_1 . Батько за життя розпорядився своїм майном, склав заповіт, яким заповідав заявнику все своє майно, заповіт посвідчений Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 06.09.2019 року, реєстровий №16.

Після смерті батька заявник прийняв спадщину, бо на час смерті батька він постійно проживав з ним, був зареєстрований з батьком за одним адресом, крім того, в установлені законом строки він подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Гайдук С.В., який відкрив спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60261102 про реєстрацію спадкової справи №65853070.

Після шести місяців з дня відкриття спадщини заявник вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого батька, тому звернувся з відповідними документами до приватного нотаріуса Гайдук С.В., при огляді яких нотаріус виявив, що в договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між моїм батьком ОСОБА_2 (покупцем) та колгоспом ім. Чкалова (продавцем) та який посвідчений 03 січня 1987 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області є помилки в написанні прізвища батька, так, в договорі вказано, що він укладений між колгоспом ім. Чкалова та ОСОБА_2 , а далі вказано, що ОСОБА_2 купив вказаний в договорі житловий будинок, що ОСОБА_2 повністю вніс гроші в колгоспну касу, що всі витрати за договором платить ОСОБА_2 . За таких обставин приватний нотаріус поставив під сумнів, що договір купівлі-продажу стосується саме мого померлого батька і що саме він є власником спадкового житлового будинку.

Для виправлення помилки в договорі купівлі-продажу заявник звернувся до правонаступника Наумівської сільської ради де посвідчувався даний договір до Корюківської міської ради, де йому роз`яснили, що таке виправлення зараз не є можливим, і порадили звернутись до суду із заявою про встановлення юридичного факту факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що прізвище померлого батька заявника, яке вказано в договорі купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між батькомзаявника ОСОБА_2 (покупцем) та колгоспом ім.Чкалова (продавцем), посвідчений 03 січня 1987 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, є плутанина в написанні батькового прізвища « ОСОБА_4 », тому заявник вимушений звернутись до суду із заявою для встановлення юридичного факту факту належності померлому вищевказаного правовстановлюючого документу. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті мого батька.

Факт належності померлому батьку заявника договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 03 січня 1987 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, підтверджується документально.

Так, у самому договорі вказано, що він укладений між колгоспом ім. Чкалова та ОСОБА_2 , а далі вказано, що ОСОБА_2 купив вказаний в договорі житловий будинок, що ОСОБА_2 повністю вніс гроші в колгоспну касу, що всі витрати за договором платить ОСОБА_2 . Отже, з договору купівлі-продажу вбачається, що батькове прізвище вказувалось по різному « ОСОБА_4 », а імя по батькові зазначалось в договорі однаково: « ОСОБА_5 », що вказує на помилку в написанні прізвища.

Згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_4 виданим 23 травня 1996 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області при житті його батьку, його прізвище, ім`я та по батькові є: ОСОБА_2 , згідно печатки в паспорті про місце реєстрації батько є зареєстрованим з 10.06.1976 року по АДРЕСА_1 , тобто, саме у тому житловому будинку який зазначений в договорі купівлі-продажу.

Згідно свідоцтва про одруження VІІІ-УР виданим Наумівським сільЗАГС Корюківського району Чернігівської області, його батьки одружились ІНФОРМАЦІЯ_5 , прізвище батька у свідоцтві зазначено « ОСОБА_6 », його дружиною є ОСОБА_7 , яка, згідно довідки №608 30.06.2020 року зареєстрована та проживає разом зі мною по АДРЕСА_1 , тобто, саме у тому житловому будинку який зазначений в договорі купівлі-продажу.

Згідно складеного батьком заповіту, який посвідчений Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області 06.09.2019 року, його прізвище, як заповідача, вказано « ОСОБА_6 », та вказано, що він зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , тобто, саме у тому житловому будинку який зазначений в договорі купівлі-продажу.

Перед укладанням договору купівлі-продажу у 1987 році, між батьком та правлінням колгоспу ім. Чкалова укладався договір про купівлю-продаж житлового будинку від 20.04.1976 року, яким передбачено викуп батьком житлового будинку протягом 10 років за умови трудової участі в колгоспі, у даному договорі прізвище батька зазначено « ОСОБА_6 ».

У заявника зберігся оригінал квитанції №069930 від 03.01.1986 року про сплату батьком в бюджет Наумівської сільської ради держмита за укладання договору купівлі-продажу 322,09 крб., в квитанції прізвище батька працівниками сільської ради вказано помилково як « ОСОБА_8 », невірно вказаний рік: 1986 замість 1987, що свідчить про неуважність працівників сільської ради та про допущену ними помилку в написанні батькового прізвища.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №58595915 сформованого державним реєстратором Корюківської районної державної адміністрації, власником житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та вказані його індексний номер та паспорті дані, які збігаються з наданою до заяви копією паспорта, підставою виникнення права власності є: договір купівлі-продажу виданий 03.01.1987 року Наумівською сільською радою Корюківського району Чернігівської області.

Наявність у заявника правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, підтверджує, що даний документ належить саме його батьку, бо він є його спадкоємцем.

Крім його батька, відсутні інші особи з прізвищем, іменем та по батькові ОСОБА_4 , які б претендували на договір купівлі-продажу та вказаний у ньому житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим заявник не має можливості належним чином оформити спадкове майно.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявника.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук С.В. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Атка Магаданської області Російської Федерації, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_2 та колгоспом ім. Чкалова, посвідченого 03 січня 1987 року виконавчим комітетом Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №1.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий