Справа № 189/973/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів), яку було уточнено, посилаючись на те, що він розпочав свою трудову діяльність із навчання у Єреванському міському ПТУ №2 з 01.09.1975 року. І з цього часу далі навчався та працював на різних роботах до 25.04.1994 року. Маючи достатньо трудового стажу для призначення пенсії, він звернувся до Відділу з питань перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч.1 ст.26 Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також надав увесь необхідний пакет документів. Однак, листом від 13.07.2020 року за вих. №323/03.20 його було повідомлено, що згідно частини 4 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ, від 09.07.2003 року у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, необхідного страхового стажу на дату досягнення віку, передбаченого частинами першою третьою цієї статті, пенсію за віком може бути призначено після набуття особою страхового стажу визначеного частинами першою третьою цієї статті на дату досягнення відповідного віку. Наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії. Згідно наданих ним документів страховий стаж склав: 1 рік 5 місяців 13 днів. До страхового стажу не зараховано період навчання в Чаренцаванському станкоінструментальному технікумі з 01.09.1977 по 04.03.1985 роки, диплом про освіту НОМЕР_1 , так-як прізвище, ім`я, по-батькові не співпадає з його паспортними даними та термін навчання значно перевищує встановлений термін навчання в навчальному закладі такого типу. Також до стажу не зараховані періоди роботи з 28.07.1976 по 23.08.1977 роки, з 23.12.1977 по 30.04.1980 роки, з 01.11.1986 по 25.04.1994 роки, так як ці періоди роботи зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданій на ім`я " ОСОБА_1 ", що не співпадає з його паспортними даними. Записи в трудовій книжці №5 та №6 вчинені не російською мовою, переклад відсутній. Враховуючи вищезазначені обставини, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду. Вказані у трудовій книжці та дипломі розбіжності з паспортними даними в одній літері у графі «по батькові», а також у даті народження у трудовій книжці виникли внаслідок допущення помилки. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для зарахування йому відповідного трудового стажу та оформлення пенсії за віком. У зв`язку з чим, просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та диплому серії НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення щодо заяви та просив її задовольнити. В подальшому при розгляді справи представник заявника надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Подоляк Т.Ю. до суду не з`явилася, телефонограмою повідомила суд про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що заявника знає з 1980 року. Знав його ще з тих часів коли він працював та проживав у Вірменії. Він добре спілкується з братом заявника. Йому відомо, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підтверджує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією особою.

Свідок ОСОБА_4 надала до суду письмове пояснення в якому зазначила, що вона дійсно знає заявника ОСОБА_1 , він доводиться їй чоловіком, з яким вона перебуває у офіційному шлюбі з 20 вересня 1984 року. Вона з ОСОБА_1 разом навчалися у Чаренцаванському станкоінструментальному технікумі, який він закінчив 04 березня 1985 року, а вона трохи раніше 01 березня 1984 року. По-батькові її чоловіка ОСОБА_1 у трудовій книжці серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дипломі серії НОМЕР_1 ім`я ОСОБА_1 зазначено як ОСОБА_5 помилково, оскільки насправді його по-батькові - ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши письмове пояснення свідка та письмові докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК Українидоказамиє будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження (російською мовою), № НОМЕР_3 від 17.07.1963 року « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 68 (а.с. 5).

З копії атестата від 15.07.1976 року встановлено, що ОСОБА_1 в період з 01.09.1975 року по 15.07.1976 року навчався у Єреванському міському ПТУ № 2 (а.с. 6).

06.05.1980 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), виданий військовий квиток НОМЕР_4 (а.с. 7).

З копії диплому НОМЕР_1 встановлено, що він виданий « ОСОБА_1 » (російською мовою), який з 1977 року по 04.03.1985 року навчався у Чаренцаванському станкоінструментальному технікумі (а.с. 8).

Як вбачається з копії архівної довідки № Ч-506 від 29.07.2020 року, згідно наказів ОСОБА_7 станкоінструментального технікуму за пунктом першим наказу № 807 від 23 грудня 1977 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 23 грудня 1977 р. у якості швейцара та за наказом № 38 від 30 квітня 1980 року був звільнений з роботи з приводу проходження військової служби у Радянській армії. За наказом керівника Чаренцаванського станкоінструментального технікуму № 765 від 23 серпня 1977 р., ОСОБА_1 поступив до технікуму на факультет «Обробка металів різанням» на вечірню форму навчання першого курсу (на базі 8-го). За другим пунктом наказу № 39 від 05 травня 1980 року ОСОБА_1 , що навчався на третьому курсі вечірньої форми був виключений з технікуму з приводу призову до Радянської армії та за дев`ятим пунктом наказу № 200 від 01 вересня 1982 року після демобілізації з 01 вересня 1982 року був визнаний студентом другого курсу денної форми навчання. 26 лютого 1985 року ОСОБА_1 було присвоєно кваліфікацію технік механік (а.с. 10).

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_5 , дата заповнення 08.06.1977 року, остання заповнена на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-12).

Згідно копії листа Відділу з питань перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вих. №323/03.20 від 13.07.2020 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що до його страхового стажу не зараховано період навчання в Чаренцаванському станкоінструментальному технікумі з 01.09.1977 по 04.03.1985 роки, диплом про освіту НОМЕР_1 , так-як прізвище, ім`я, по батькові не співпадає з його паспортними даними та термін навчання значно перевищує встановлений термін навчання в навчальному закладі такого типу. Також до стажу не зараховані періоди роботи з 28.07.1976 по 23.08.1977 роки, з 23.12.1977 по 30.04.1980 роки, з 01.11.1986 по 25.04.1994 роки, так як ці періоди роботи зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданій на ім`я " ОСОБА_1 ", що не співпадає з його паспортними даними. Записи в трудовій книжці №5 та №6 вчинені не російською мовою, переклад відсутній, у зв`язку з чим йому відмовлено у призначенні пенсії за віком та було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13-14).

Як вбачається з копії перекладу паспорта АМ0899724 з вірменської на українську мову, завіреного приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 07.02.2013 року, зареєстрованого в реєстрі № 1495, паспорт АМ0899724 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16-17).

Згідно копії посвідки на постійне проживання від 11.06.2014 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту правовстановлюючих документів заявнику необхідно для зарахування йому відповідного трудового стажу та оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів) задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- диплому серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова