Справа № 2034/2-1069/11
Провадження № 6/635/235/2020
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторону виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року у цивільній справі № 2034/2-1069/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулось до суду із заявою про заміну сторону виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року у цивільній справі № 2034/2-1069/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що 12 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі за № 2034/2-1069/11 Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволені.

Між тим, 31 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником стягувача ПАТ «ОТП Банк» (згідно з пунктами 2.1 Договору факторингу) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», а також всіма договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1-10/19 від 31 жовтня 2019 року право вимоги за кредитивним договором № МL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року, договором іпотеки РМL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року укладених між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що набув всіх прав стягувача при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року у цивільній справі № 2034/2-1069/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням зазначеного просив суд замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов.6, оф.34) у виконавчих провадженнях з примусового виконання заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2014 року у справі № 635/1291/14ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши обґрунтування викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

12 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення у цивільній справі за № 2034/2-1069/11 Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги задоволені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року у розмірі 274 982, 98 грн звернуто стягнення за договором іпотеки РМL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0, 1494 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу на публічних торгах, за ціною, яка має бути визначена на підставі оцінки майна суб`єктом оціненої діяльності, на півні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Вирішено питання щодо удових витрат по справі.

Рішення суду набрало законної сили.

З наданих до заяви документів вбачається, що 31 жовтня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступником стягувача ПАТ «ОТП Банк» (згідно з пунктами 2.1 Договору факторингу) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» укладений Договір факторингу № 1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № МL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», а також всіма договорами забезпечення перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 1-10/19 від 31 жовтня 2019 року право грошової вимоги за кредитивним договором № МL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року, договором іпотеки РМL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року укладених між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк», перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до платіжних доручень № 195, 206 від 31 жовтня 2019 року умови пункту 7 (Платежі) Договору Факторингу № 1-10/19 від 31 жовтня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» виконані.

У відповідності до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, у разі порушених прав заявника, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період з надходження до суду позовної заяви й закінчується виконанням рішення суду.

Отже, відповідно до умов Договору факторингу № 1-10/19 від 31 жовтня 2019 року та у відповідності до статті 512 ЦК України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статус Нового Кредитора, отримало право вимоги за кредитивним договором № МL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року, договором іпотеки РМL -702/1097/2008 від 14.08.2008 року укладених між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством «ОТП Банк».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав про заміну сторони - стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року у цивільній справі № 2034/2-1069/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись статтями 247, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторону виконавчого провадження при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року у цивільній справі № 2034/2-1069/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32) при виконанні рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2012 року у цивільній справі № 2034/2-1069/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2020 року .

Суддя Я.А. Шинкарчук