11 січня 2020 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 758/3463/17
Номер провадження 22-ц/824/3310/2020
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Васильченка О. В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею народної архітектури та побуту України про визнання незаконним звільнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Національного музею народної архітектури та побуту України, з урахуванням подальших уточнень, про визнання незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади касира квиткового відділу бухгалтерського обліку та фінансово-планової діяльності Національного музею народної архітектури та побуту України; визнання незаконним та скасування наказу генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України від 10 лютого 2017 року № 61 «Про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » у частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді касира квиткового відділу бухгалтерського обліку та фінансово-планової діяльності Національного музею народної архітектури та побуту України з 10 лютого 2017 року; стягнення з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 лютого 2017 року по 09 квітня 2019 року у розмірі 237 139 грн. 38 коп.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року (а.с.167 - 171) позов задоволено, визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади касира квиткового відділу бухгалтерського обліку та фінансово-планової діяльності Національного музею народної архітектури та побуту України; визнано незаконним та скасовано наказ генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України від 10 лютого 2017 року № 61 «Про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді касира квиткового відділу бухгалтерського обліку та фінансово-планової діяльності Національного музею народної архітектури та побуту України з 10 лютого 2017 року; стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в тому числі 3 % річних та інфляційних втрат за період з 13 лютого 2017 року по 09 квітня 2019 року у розмірі 237 139 грн. 38 коп.; стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 908 грн. 19 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 21 грудня 2019 року Національний музей народної архітектури та побуту України направив апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 07 жовтня 2019 року, а апеляційна скарга направлена 21 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2019 року Національний музей народної архітектури та побуту України отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення, разом з тим, у супереч вимогам п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір, що є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 12 535 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 65 коп. ((1 600позовна вимога немайнового характеру х 3) + 3 557,10 позовна вимога майнового характеру) х 150%

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, крім того, останньому необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова