справа № 216/3978/20
номер провадження № 2/216/3077/20
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.

представника позивача Рассомаха С.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, який звернувся в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, який звернувся в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року.

29 вересня 2020 на адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітньою особою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, вже двічі була позбавлена батьківських прав щодо старших своїх дітей, раніше була засуджена за збут наркотичних засобів, ніде не працює, що становить загрозу для життя малолітньої ОСОБА_3 . Враховуючи, що Служба у справах дітей подала до суду позовну заяву з вимогою позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , а вона як бабуся малолітньої ОСОБА_3 має можливість утримувати та виховувати онуку, просить суд призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо доцільності залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 .

Представник позивача - ОСОБА_4 не заперечує щодо залучення до участі у справі третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 .

Відповідач по справі не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справі, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної зави та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно ст. 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього кодексу. Вказані статті регулюють порядок пред`явлення зустрічного позову, та встановлюють вимоги до такого позову який повинен відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК. Так ч. 2 ст. 193 ЦПК визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. В силу вимог ч. 3 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої ст. 193 ЦПК, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що ст. 195 ЦПК є відсильною, яка зобов`язує при вирішенні питань пов`язаних з позовами третіх осіб з самостійними вимогами керуватись вимогами закону, що регламентує порядок подання зустрічних позовів. При цьому неодмінною умовою прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду. Визначаючи доцільності спільного розгляду, суд повинен враховувати, необхідність виникнення відповідної категорії справ з одних правовідносин або прийняти до уваги, що задоволення позову третьої особи може виключи повністю або частково задоволення первісного позову. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти до спільного розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 , оскільки враховуючи те, що предметом первісного позову є позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 є бабусею неповнолітньої та бажає оформити опікунство над нею, а тому клопотання про залучення її як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 .

Прийняти до свого провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення опіки над малолітньою особою.

Копію ухвали надати третій особі для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Сидорак