Справа № 161/8463/19
Провадження № 2/161/2489/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/8463/19 за позовною заявою ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс» звернулося до суду в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з вказаним позовом.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму в розмірі 25 424,38 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою суду від 21 листопада 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 , 13.10.2018 року о 17.50 годин., в м. Луцьку по вулиці Дубнівській, керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с. 30).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування»), що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту «все включено» № 284228а8ба (а.с. 6-21).

Також судом встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування») було виплачено ТзОВ «Джерела» страхове відшкодування в сумі 25 424,38 гривень (а.с. 51). Таким чином, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 25 424,38 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування») було виплачено ТзОВ «Джерела» страхове відшкодування в сумі 25 424,38 гривень за договором майнового страхування (а.с. 51). Таким чином, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 25 424,38 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 1 921,00 гривень.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Юридична компанія «Ей Лойерс», яке діє в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП в порядку суброгації задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (Код ) в порядку суброгації - 25 424,38 гривень виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер невідомий, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (Код ) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко