Справа № 404/1835/20
Номер провадження 2/404/510/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із позовом, яким просить скасувати (виключити) обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, типом обтяження є арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №33922554, зареєстрований 20.10.2008 року приватним нотаріусом Куценко Ілоною Володимирівною, Кропивницький міський нотаріальний округ, Кіровоградська обл., на підставі постанови, виданої 27.11.2003 року державною виконавчою службою Ленінського району, фаталієв вх.. 2077; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49430777 від 30.10.2019 14:15:06; об`єкт обтяження - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; скасувати (виключити) обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, типом обтяження є арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №33922664, зареєстрований 29.08.2006 року приватним нотаріусом Куценко Ілоною Володимирівною, Кропивницький міський нотаріальний округ, Кіровоградська обл., на підставі постанови, виданої 03.07.2006 року Ленінським вдвс Кіровоградського мую, виконавець Федорова; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49430777 від 30.10.2019 14:15:06; об`єкт обтяження - житловий будинок під номером АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №182 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В..В. від 20.07.2020 року прийнято до провадження цивільну. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач, через канцелярію суду, подав заяву щодо його проведення у відсутності та просив замінити первісного відповідача- Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на належних відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказав, що арешт було накладено в межах виконавчих проваджень: з примусового виконання виконавчого листа № 2-1108 від 03.01.1997 року Ленінського районного суд м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. 22.11.2012 року виконавче провадження завершено відповідно до вимог п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21.04.1999 № 606XIV зі змінами); з примусового виконання виконавчого листа № 2-5604 від 22.11.2005 року Ленінського районного суд м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. 14.07.2015 року виконавче провадження завершено відповідно до вимог п.10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (від 21.04.1999 № 606XIV зі змінами).

Відповідач Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), його представник в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, за клопотанням позивача у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача замінити первісного відповідача належними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки рішення в справі може вплинути на їх права.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 53, 54, 197, 198, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 30 жовтня 2020 року- задовольнити.

Замінити по справі № 404/1835/20 (номер провадження 2/404/510/20) за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, первісного відповідача належними- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що їх повідомити.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачам та залученій третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї (позовної заяви) документів, а докази такого направлення надати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подано у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали у справі надіслати :

-суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати в п`ятиденний строк із дня вручення ухвали у справі письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження . У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. Копія пояснень одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти на 04.02.2021 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько