Справа № 496/1265/20
Провадження № 2-о/496/104/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,про встановлення фактів родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина після смерті її двоюрідної сестри ОСОБА_5 . Яка в свою чергу була спадкоємицею майна після смерті дочки ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із заявою про прийняття спадщини заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої Ірини Іванівни. Проте, 06 березня 2020 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пачева І.І. видала їй постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що вона не подала документи, підтверджуючі родинні відносини з ОСОБА_5 та їй було рекомендовано звернутися до суду, тому заявниця звернулась до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Вдовіченко Г.М. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, зазначивши, що до суду надані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві та факти родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. (а.с. 144).

Заінтересована особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. (а.с. 145).

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків та дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір`ю вказано: ОСОБА_9 (а.с. 7). 22 вересня 1973 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Згідно архівної копії № К-1222 від 24.04.2019 р., наданої Державним архівом Одеської області - в книзі реєстрації актів про шлюб за 1931 рік відділу РАГСу с. Дальник Одеського району Одеської області було складено запис акту про шлюб №7 від 01.02.1931 р., з якого вбачається, що ОСОБА_9 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_11 (а.с. 94).

З архівної довідки №К-1221 від 24.04.2019 року, наданої Державним архівом Одеської області вбачається, що в метричній книзі про народження Свято-Георгіївської церкви с.Дальник передмістя Одеси (тепер с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області) за 1906 рік є запис №39 : « ОСОБА_12 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки « ОСОБА_13 » ОСОБА_14 : « ОСОБА_15 » (а.с. 93).

Відповідно до свідоцтва про шлюб з відміткою «Запис відновлено» ОСОБА_16 1899 року народження, місце народження с. Дальник Біляївського району Одеської області зареєструвала шлюб 14 ІНФОРМАЦІЯ_4 та змінила прізвище на ОСОБА_17 (а.с. 38).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Дальник Одеського району Одеської області, її матір`ю вказано ОСОБА_18 (а.с. 39).

Згідно свідоцтва про одруження з відміткою « ОСОБА_19 » ОСОБА_5 1927 р.н. с. Дальник Пригородний район Одеської області уклала шлюб ІНФОРМАЦІЯ_6 та змінила прізвище на ОСОБА_20 (а.с. 40).

Згідно свідоцтва про народження у ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_7 донька ОСОБА_22 (а.с. 41).

Згідно листа Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) №186/08.1-29 від 07.05.2020 р. в результаті проведеної перевірки виявлено актовий запис про шлюб №3969 від 29.10.1970 року, згідно якого ОСОБА_22 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_23 . Стосовно розірвання шлюбу ОСОБА_21 зі зміною на дівоче прізвище ОСОБА_17 інформації в листі не надано (а.с. 128).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.03.1993 року, виданого ДАЕК «Одесаобленерго» Одеська теплоелектроцентраль 415/1000 частин квартири АДРЕСА_1 передано у спільну дольову власність ОСОБА_5 та члену її сім`ї ОСОБА_6 ( а.с. 29).

Згідно довіреності від 05.07.2018 року ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_24 подарувати ОСОБА_1 належну їй частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Згідно довіреності від 05.07.2018 року ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_24 подарувати ОСОБА_1 належну їй частку квартири АДРЕСА_1 (а.с. 26).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 18.07.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 08.08.2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 14).

В довідці про склад сім`ї та реєстрацію №2107 від 2019 року ЖКС «Порто-Франківський» м. Одеси вказано про реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1 та зазначено родинні стосунки ОСОБА_5 1927 р. н. та доньки ОСОБА_6 1950 р.н. (а.с. 25).

Згідно довідок виконавчого комітету Великодальницької сільської ради Біляївського району, Одеської області № 449 та 450 від 19.02.2020 року, довідки Української Православної Церкви Свято-Георгіївського храму № 87 та квитанцій № 10,18, накладних № 17,21 заявниця ОСОБА_1 здійснила поховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оплатила ритуальні послуги (а.с. 16, 17, 18, 19, 23, 24).

21.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси по справі №522/9667/19 постановив рішення, яким ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 28).

05.12.2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. за заявою ОСОБА_1 відкрито спадкову справу за №53/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( а.с. 58).

06.03.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка мотивована тим, що заявник не подала документів, що підтверджують родинні стосунки з померлою ( а.с. 32).

З копії матеріалів спадкової справи № 53/2019 , витребуваних за ухвалою суду, вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулась саме заявник по справі, інші зацікавлені особи із заявами про прийняття спадщини не звертались ( а.с. 57-102).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надав пояснення, що дійсно матір його дружини заявника по справі, ОСОБА_9 була рідною сестрою матері ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_25 , які проживали в селі В. Дальник Біляївського району Одеської області та підтримували родинні стосунки. Пояснив, що його дружина ОСОБА_1 надавала своїм хворим родичам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будь-яку необхідну допомогу.

Свідок ОСОБА_26 пояснила, що також є племінницею ОСОБА_5 та підтвердила той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_25 були рідними сестрами, проживали в селі В. Дальник Біляївського району Одеської області та підтримували тісні родинні стосунки, зустрічались всією родиною на свята та поминальні дні. Пояснила, що померлі особи поховані на цвинтарі поряд з іншими родичами сім`ї заявниці.

Свідок ОСОБА_27 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 проявляла турботу, лікувала та піклувалася про свою двоюрідну сестру ОСОБА_5 та племінницю ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_28 надав пояснення, що знає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як двоюрідну сестру та племінницю заявниці, що сім`я заявниці підтримувала тісні родинні стосунки з цими особами, надавала їм необхідну допомогу, лікування, здійснила поховання та всі необхідні ритуальні обряди.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Із досліджених судом доказів вбачається, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження, свідоцтвами про шлюб, про розірвання шлюбу, архівними довідками, довідками, виданими органами місцевого самоврядування та свідоцтвом органу приватизації .

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження , смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті , смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, те що заінтересована особа визнала вимоги заяви, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення та від цього залежать його майнові права, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ), заінтересовані особ и: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ),про встановлення фактів родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено 30 червня 2020 року.

Суддя Буран В.М.