Справа № 367/2871/16-ц
Провадження по справі № 8/367/10/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

03 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/2781/16-ц

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/2781/16-ц, яку мотивує тим, що 12.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області із заявою щодо роз`яснень з питання видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої двоюрідної тітки ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 26/100 житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2011 року, а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0559 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2№041288 від 31.07.2003 року. Листом Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області №368/01-16 від 12.03.2016 року заявнику роз`яснено необхідність встановлення факту родинних зв`язків з померлою ОСОБА_2 для звернення з заявою про відкриття спадкової справи у п`яту чергу спадкоємців за законом та отримання свідоцтва про спадщину. 18.03.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву про встановлення факту родинних відносин з двоюрідною тіткою ОСОБА_3 . Рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.10.2016 року встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 та її двоюрідної тітки ОСОБА_2 . 18.11.2016 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Рішенням Ірпінського міського суду від 15.05.2018 року було визначено ОСОБА_4 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності рішення на прийняття спадщини після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_2 . 03.07.2018 року ОСОБА_4 у встановлений рішенням суду строк звернулась з заявою до Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_3 . Під час звернення до нотаріальної контори з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №132131332 від 25.07.2018 року стало відомо, що за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що складається з частини житлового будинку в розмірі 26/100, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2011 року, а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0559 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту про право приватної власності на землю серія Р2№041288 від 31.07.2003 року було визнано відумерлою спадщиною та передано у власність Бучанської міської ради Київської області. Зазначає, що у відповідності до ст. 423 ЦПК України нововиявленою обставиною є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Дана обставина не була відома сторонам на час звернення за визнанням спадщини померлої ОСОБА_2 відумерлою та передання її у власність Бучанської міської ради Київської області на час розгляду цивільної справи. Просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року у справі № 367/2871/16-ц за заявою Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою, відмовити в задоволенні заяви Бучанської міської ради Київської області про визнання спадщини відумерлою.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що листом від 12.03.2016 року Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області надала роз`яснення ОСОБА_1 та рекомендовано останній звернутися до суду для надання додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини та встановлення родинних відносин із померлою ОСОБА_3 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року визнано відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка складається з частини житлового будинку в розмірі 26/100, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 грудня 2011 року та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0559 га за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 № 041288 від 31.07.2003 року. Передано частину житлового будинку в розмірі 26/100, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0559 га за адресою: АДРЕСА_1 у власність Бучанської міської ради.

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 06.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.05.2018 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці з дня набрання чинності вказаного рішення для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.07.2018 року ОСОБА_4 у встановлений рішенням суду строк звернулась з заявою до Ірпінської міської нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної тітки ОСОБА_3 .

Під час звернення до нотаріальної контори з Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №132131332 від 25.07.2018 року стало відомо, що за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , що складається з частини житлового будинку в розмірі 26/100, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2011 року, а також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,0559 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі державного акту про право приватно власності на землю серія Р2№041288 від 31.07.2003 року було визнано відумерлою спадщиною та передано у власність Бучанської міської ради Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справ; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Вказана норма чітко передбачає підстави для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими обставинами, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

При цьому необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Тобто, нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення, проте не була відома заявнику, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України розглянувши заяву, суд може відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подані заявником по справі докази та викладені у заяві обставини, суд приходить до висновку, що при ухвалені судом 29.06.2016 року рішення у цивільній справі № 367/2871/16-ц, не було відомо та не враховано судом щодо наявності спадкоємців померлої ОСОБА_2 , також того, що заявниця ОСОБА_1 зверталась 12.03.2016 року до нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що вимога про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 є такою, що не підлягає задоволенню, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року по справі № 367/2871/146-ц підлягає до скасування з ухваленням нового рішення, яким у задоволені заяви про визнання спадщини відумерлою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2, 3, 10, 12, 13, 60, 77-81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 423,424, 429 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2016 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 367/2781/16-ц задовольнити.

Скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29.06.2016 року у справі № 367/2871/16-ц за заявою Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог Бучанської міської ради Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами може бути переглянуте на загальних підставах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза