ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1888/20 Справа № 201/6611/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

питання щодо витребування доказів по цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добробуд до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, витребування нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Добробуд (далі ТОВ Добробуд) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, витребування нерухомого майна, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.05.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво серії НОМЕР_1 (індексний номер 28867785) від 31.10.2014 про право власності, видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ТОВ Добробуд квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49004, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 14.10.2016 року права власності на квартиру АДРЕСА_2 (номер запису про право власності: 7531102) за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 31.10.2014 року, видавник: реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16882812 від 31.10.2014 року.

До 20 грудня 2020 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1888/20.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко