Провадження № 4-с/359/54/2020
Справа № 359/262/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у місті Києві (після реорганізації - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) щодо невиконання рішення суду про зняття арешту з майна,-

встановив:

16.11.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 , адресована Бориспільському міськрайонному суду Київської області, заступнику начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чепурному Віталію Миколайовичу, заступнику начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Озадовському Руслану Юрійовичу, начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Подолянко Івану Андрійовичу.

Посилаючись на вимоги ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», просить вжити відповідних заходів та винести постанову про зняття арешту з майна, а саме:

- земельної ділянки кадастровий номер :21:049:0004 площею 0,2500 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- земельної ділянки кадастровий номер :10:003:0046 площею 0,2000 гектарів, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Андріївка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- земельної ділянки кадастровий номер :10:003:0047 площею 0,1999 гектарів, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Андріївка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

А також просить припинити обтяження:

-№11951590 внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 04.11.2015 ВП №46871875;

-№11951286 внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 04.11.2015 ВП №46871875;

-№9271837 внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника від 04.11.2015 ВП №46871875.

Зі змісту поданої скарги та доданих до скарги документів вбачається, що заявник, посилається на ухвалене Бориспільським міськрайонним судом Київської області рішення від 02.06.2016 року у справі №359/262/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, яким було задоволено позов та знято арешт та заборону відчуження земельних ділянок:

-кадастровий номер :21:049:0004 площею 0,2500 гектарів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

-кадастровий номер :10:003:0046 площею 0,2000 гектарів, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Андріївка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку;

-кадастровий номер :10:003:0047 площею 0,1999 гектарів, розташовану за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Андріївка, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Проте, у вищевказаній цивільній справі №359/262/16-ц виконавчий лист Бориспільським міськрайонним судом Київської області не видавався, і ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні ВП №46871875, у якому був накладений арешт на майно і була допущена бездіяльність щодо зняття арешту на підставі поданого заявником рішення суду (в порядку ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження»).

А тому оскаржувана заявником бездіяльність не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства Бориспільським міськрайонним судом Київської області, а може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства до Окружного адміністративного суду м.Києва шляхом подачі адміністративного позову.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що за змістом ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Викладене узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.07.2019 р. у справі №826/14603/17, провадження №11-514апп19 (К/9901/37902/18).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у місті Києві (після реорганізації - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) щодо невиконання рішення суду про зняття арешту з майна.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право звернутись з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва (01051, м. Київ, вул.Болбочана Петра,8 корпус 1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з її дня підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів