Справа №: 398/1283/20
провадження №: 2-о/398/70/20
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., присяжних Єременко В.С., Завтур В.І., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати матір ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги.

Ухвалою суду від 29 квітня 2020 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження, витребувано докази.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

28 серпня 2020 року з експертної установи Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» до суду надійшла справа без виконання ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки ОСОБА_2 не з`явилась на засідання комісії.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року поновлено провадження у вказаній справі, справу призначено до судового розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 , в якій остання просить заяву залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що вказану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до початку розгляду справи по суті представник заявника подала відповідну заяву, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.А. Бугайченко

Присяжні В.С. Єременко

В.І. Завтур