Справа № 159/5253/20
Провадження № 2-о/159/156/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Шамової Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, Приватне акціонерне товариство «Ковельська ПМК-62» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обгрунтовується наступними обставинами: з 09.07.1985 року по 19.03.2002 року він працював в Ковельській ПМК-62 треста «Волиньводбуд» Мінмеліоводхозу УССР, яке в подальшому переіменоване в Ковельське ПМК-62 об`єднання «Волиньмеліоводхоз» та в подальшому ПАТ «Ковельська ПМК-62», на посаді майстра монтажних та будівельно-монтажних організацій, всього 16 років 08 місяців та 10 днів, з них 7 років 1 місяць та 12 днів до вступу в силу Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року, 09 років 06 місяців та 28 днів після вступу в силу вказаного Порядку.Маючи більше половини стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці 7 років 1 місяць та 12 днів, який не потрібно підтверджувати відомостями про проведення атестації робочого місця, він набув у віці 58 років право на пенсію за віком. 28 січня 2020 року звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме через неподання уточнюючої довідки про підтвердження спеціального трудового стажу. На підставі наказу №15-к від 19.03.2002 року його було звільнено з роботи за угодою сторін. Звернувшись з заявою до ПАТ «Ковельська ПМК-62» про видачу йому довідки про наявність спеціального трудового стажу, що підтверджує особливі умови і характер праці, як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, однак у видачі такої довідки було відмовлено в зв`язку з відсутністю документального підтвердження несприятливих умов праці на посаді майстра дільниці, а також факту проведення атестації відповідного робочого місця. 28 січня 2020 року звернувся до ГУПФ України у Волинській області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Разом з тим, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-VI від 09.07.2003 року у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відтак, зважаючи на вищевикладене ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій

прохає ухвалити рішення, яким встановити факт, що він в період з 09.07.1985 року по 21.08.1992 року працював в ПАТ «Ковельська ПМК-62» на посаді майстра, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

10 листопада 2020 року ПАТ «Ковельська ПМК-62» подано письмові пояснення, з яких вбачається, що 10 липня 2020 року Ковельським міськрайонним судом ухвалено рішення у цивільній справі №159/1833/20, провадження №2/159/677/20, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ковельська ПМК-62», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Цим рішення в задоволенні позову відмовлено, а рішення набрало законної сили 20 серпня 2020 року і ними були встановленні обставини. Це достовірно відомо заявнику ОСОБА_1 , доказом цього є не оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 10 липня 2020 року у справі №159/1833/20, тобто, визнання законності та обґрунтованості встановлених судом обставин. Суд не може встановити ті обставини, відсутність яких встановлена попереднього прийнятим судовим рішенням, яке набуло чинності та стосувалось періоду роботи з 09 липня 1985 року по 19 березня 2002 року, а також те що ОСОБА_1 вже двічі звертався до суду з безпідставними позовними вимогами, які не були задоволені, і йому достовірно відомо про їх безпідставність.

17.11.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області подані письмові пояснення, відповідно до яких, заперечують проти задоволення заяви зазначивши що вона підлягає залишенню без розгляду, оскільки Управління Пенсійного фонду відмовлено в призначення пенсії на пільгових умовах, а тому виник спір про право.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 підтримали заяву з підстав, зазначених у ній і прохають її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Ковельська ПМК-62» Шамова Г.Р. в судовому засіданні заяву не визнала, заперечила проти її задоволення, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області Олексюк О.П., в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи ПАТ «Ковельської ПМК-62», дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (стаття 234 ЦПК).

Згідно з частинами 1,2 статті 235 ЦПК судами розглядаються справи про встановлення фактів за визначеним переліком та передбачено, що судом можуть бути встановлені і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,- залишає без розгляду.

У ході судового розгляду встановлено та вбачається з матеріалів справи, що звернення до суду пов`язане з необхідністю підтвердження право на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років, яке гарантоване статтею 114 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 62 Закону основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі, коли за записами у трудовій книжці неможливо визначити пільговий характер роботи, застосовуються положення Порядку підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 .

Відповідно до абзаців 1,8 пункту 20 Порядку підтвердження характеру роботи, що дає право на пільгову пенсію окремим категоріям працівників, підтверджується уточнюючою довідкою підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже законом передбачено порядок підтвердження спеціального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що відповідно до статті 235 ЦПК перешкоджає розгляду позовів про встановлення цих фактів в судовому порядку за правилами окремого провадження.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Він зернувся до ГУПФ України у Волинській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону № 1058.

Органи ПФУ фактично не визнали право заявника на отримання пенсії за віком на пільгових умовах та відмовилися підтвердити відповідний стаж роботи його на посадах майстра участка.

Отримавши відмову органу, який призначає пенсії, ОСОБА_1 її в установленому законом порядку не оскаржив, а звернувся до суду із заявою про встановлення факту трудового стажу на посаді майстра, яка включена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посаді і показників зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду №198/623/18 від 04.09.2019 року .

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, встановлений законом порядок підтвердження наявності спеціального трудового стажу (уточнюючою довідкою або спеціальною комісією) перешкоджає встановленню цього факту як юридичного за правилами окремого провадження, а незгода з рішеннями пенсійних органів з цього питання свідчить про наявність спору, що виник у сфері пенсійного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області, Приватне акціонерне товариство «Ковельська ПМК-62» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду, як таку, що не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 25 листопада 2020 року.

Головуючий: В.О.Лесик