Справа № 361/48/20
провадження № 2-з/361/4/20
У Х В А Л А

08 січня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/48/20, провадження № 2/361/1591/20, -

встановив:

Заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення лабораторії площею 163 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 106, мотивуючи тим, що одночасно з даною заявою про забезпечення позову, заявником подано до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ДП "Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", засновником якого є відповідач ОСОБА_2 ; станом на момент звернення до суду позика не повернута, відповідач взагалі заперечує факт укладення спірного договору. Оскільки, є підстави вважати, що приватизований об?єкт, власником якого є відповідач, може бути надалі відчужений, що унеможливить або суттєво ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому вважає, що вжиття заходів такого забезпечення буде ефективним захистом його порушених прав.

Заява про вжиття заходів забезпечення подана разом з позовом про стягнення заборгованості (№ 361/48/20, провадження № 2/361/1591/20). Провадження у справі не відкрито.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, заява передана на розгляд судді Селезньовій Т.В.

Згідно ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ст. 152 та ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи і до подання позову, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або поновлення порушених прав. Заява подається до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується. Види заходів забезпечення цивільного позову передбачені в ст.150 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову застосовуються, якщо існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; вжиття заходів забезпечення повинно бути доцільним.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, укладеними між позивачем і ДП «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" в сумі 282951грн. Позов пред,явлено до відповідача, який набув право власності на даний цілісний об,єкт приватизації, як до правонаступника вказаного підприємства.

До заяви про забезпечення позову позивач долучив витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за яким відповідач є власником приміщення лабораторії по АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявник просить забезпечити позов про стягнення грошової суми, при цьому просить накласти арешт на об,єкт нерухомого майна (лабораторію) . Враховуючи позов, який просить забезпечити заявник, і той спосіб забезпечення, про який просить заявник, суд не вбачає підстав для задоволення заяви і для застосування вказаного заявником способу забезпечення. При цьому суд враховує, що заявником не надано ніяких відомостей щодо того, що вказана лабораторія є за ціною адекватною заявленим позовним вимогам, - що не виключало б можливість обтяження майна , неспівмірного до ціни позову; заявник не надав відомостей щодо відсутності іншого майна у відповідача , яке б за вартістю було співмірним ціні позову.

Суд також враховує, що заявник не вмотивував необхідності застосування заходу забезпечення, а самого того факту, що відповідач боргу не визнає (на що посилається заявник), не достатньо для того, щоб зробити висновок, що рішення суду у разі задоволення позову не зможе бути виконаним без застосування вказаного заявником заходу забезпечення, або буде вкрай ускладненим.

Також суд враховує, що майно, на яке заявник просить накласти арешт, фактично є виробництвом, тому накладення арешту на нього було б необгрунтованим втручанням чи обмеженням такої діяльності.

Враховуючи принцип співмірності заходу забезпечення (який є по суті обмеженням власника у його правах на певний строк), - суд виходить з того, що вжитий захід забезпечення має бути таким, щоб обмежував права особи у достатній, але найменше обтяжливий для власника майна спосіб.

Саме на заявника покладається обов,язок обгрунтувати наявність підстав для забезпечення позову. При наданій заявником інформації і документах суд не вбачає підстав для застосування вказаного заявником заходу забезпечення.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 361/48/20, провадження № 2/361/1591/20, -у вигляді арешту приміщення лабораторії площею 163 кв.м., що розташоване в АДРЕСА_1 .

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення - учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова