Справа № 643/9920/20
Провадження № 2/643/3405/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.06.2020 р. звернувся до суду з позовом про продовження строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який є її батьком, та просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви на два місяці після набрання рішенням суду законної сили. Зазначає в позові, що у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, так як мала поважні причини, а саме, через розповсюдження у світі пандемії на захворювання COVID-19 і введення карантину, а також внаслідок наявності у неї ряду тяжких невиліковних захворювань: розсіяного склерозу церебро-спинальної форми, стадії важкого тривалого загострення з тетрапарезом із акцентом у ногах з порушенням акту ходи, мозочковим, астенічним синдромами, частковою атрофією зорових нервів, окоруховими порушеннями, з приводу яких вона систематично проходить лікування і їй встановлена 3 група інвалідності. З огляду на такі тяжкі захворювання вона відноситься до групи ризику і крім того в період карантину рух транспорту був обмежений, в зв`язку з чим, вона не мала можливості вільно пересуватися по місту і не змогла своєчасно відвідати нотаріуса та подати заяву про прийняття спадщини. Таким чином, вважає, що з 12.03.2020р. через запроваджені карантинні заходи вона не мала об`єктивної можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Крім того, зазначила, що лише з 04.05.2020 р. було поновлено роботу нотаріусів, що також унеможливлювало своєчасно подати заяву.

Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Представник відповідача адвокат Кузьміна Т.Г. подала письмовий відзив, в якому зазначила, що жодна із зазначених позивачем причин, з яких вона своєчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини, не може вважатися поважною, в зв`язку з чим, позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, підтвердивши ті обставини, на які вона посилалася у позові, та додатково пояснила, що відповідач ОСОБА_2 це її мати, а відповідач ОСОБА_3 це її рідна сестра. В їх родині існувала домовленість, відповідно до якої майно після смерті їх батька повинна була успадкувати їх мати, а в подальшому передбачалося, що вона розпорядиться цим майном на користь обох дочок, тому вона не розраховувала, що сестра прийме спадщину особисто, і в подальшому не погодиться на поновлення строку для прийняття спадщини для неї.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, пояснила, що дійсно існувала між ними така домовленість, але вона також особисто не встигла прийняти спадщину через наявність у неї хвороби, і не очікувала, що друга дочка самостійно звернеться із заявою про припиняння спадщини.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кузьміна Т.Г. в судовому засіданні підтримала свої заперечення проти позову, які викладені у відзиві на позов, та просила у задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи, приєднані до матеріалів справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 09.11.2019 р. Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями ОСОБА_4 за законом є його дружина відповідач ОСОБА_2 та його дві дочки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 .

Заповітів ОСОБА_4 не складав, інших спадкоємців при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідач ОСОБА_3 своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а відповідач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України, бо своєчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Між тим, суд із досліджених доказів та враховуючи пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 робить висновок, що причини, на які посилається позивач на обгрунтування несвоєчасного звернення до нотаріуса, не можна вважати поважними та такими, які б дозволили суду надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Так, спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а законодавчо визначений шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривав до 08.05.2020 р.

Позивачем не надано суду жодного належного та достатнього доказу на підтвердження того факту, що вона не могла з об`єктивних причин звернутися на протязі цього строку до нотаріуса і що у неї були непереборні перешкоди та істотні труднощі, які позбавили її можливості подати таку заяву.

Дійсно, відповідно до Постанови КМУ України № 211 від 11.03.2020 р. , з 12.03.2020 р. на всій території України установлено карантин відповідно до п.1 Постанови КМУ «Поро запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19», між тим, батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто задовго до введення карантину, тому зазначена причина не може враховуватися судом як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини.

Щодо наявності у позивача ряду тяжких невиліковних захворювань, які також позбавили її можливості своєчасно звернутися до нотаріуса, то слід зазначити, що представником відповідача надані докази, які не заперечувалися самим позивачем, що весь строк, передбачений для подання заяви про прийняття спадщини, з 08.11.2019 р. до травня 2020 р., позивач працювала в супермаркеті «Сільпо», у тому числі під час дії карантину з 12.03.2020 р. і до вересня 2020 р. (дати відповіді представника ТОВ «Сільпо-Фуд» на адвокатський запит). Із зазначеного суд робить висновок, що наявність захворювань у позивача також не може враховуватися судом як поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини.

Щодо інших причин, на які посилається позивач, слід зазначити, що відповідно до вищезазначеної Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 р., в редакціях, які діяли на час, який є предметом розгляду, було передбачено обмеження в русі транспорту та перевезення пасажирів, але ці заборонювальні обмеження не виключали повністю рух громадського транспорту, яким можна було при нагоді скористатися позивачу. Крім того, суд зазначає, що позивач не була позбавлена можливості надіслати заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку, як це передбачено п.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Також слід зазначити, що відповідно до листа Міністерства юстиції України № 1534/19.5/32-20 від 17.03.2020 р. «Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину» на період дії карантину в усіх державних конторах доцільно обмежити прийом громадян, зокрема, не допускати скупчення людей у приміщенні контори. Прийом громадян здійснювати виключено для вчинення невідкладних нотаріальних дій, пов`язаних з можливим пропуском передбачених законодавством строків, а також порушення прав громадян, за попереднім записом в телефонному режимі.

Тому твердження позивача про те, що з моменту запровадження карантину вона була позбавлена можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини, так як нотаріуси не працювали, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих або витребуваних доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету позову, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, суд вважає, що надані позивачем докази, а саме, медичні довідки про стан її здоров`я та перебування на лікуванні, ніяким чином не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку прийняття спадщини, і не спростовують висновків суду, в зв`язку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покласти на позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 .

Суддя - Я.М.Горбунова