Справа 2220/217/2012
№ 6/688/77/20
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2012 року в справі №2/2220/244/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №26/07/2007/980/К-114 від 26 липня 2007 року в розмірі 11986 грн. 65 коп. та 182 грн. 73 коп. понесених судових витрат, а всього 12 169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 38 коп.. 14 лютого 2012 року видано виконавчий лист по даній справі. Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду №31841369. Станом на день звернення до суду вищевказане рішення боржник не виконав, заборгованість за кредитним договором не погашена. 05 серпня 2020 року 05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами. На підставі ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Надра» на нового стягувача ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП №31841369 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним №26/07/2007/980/К-114 від 26 липня 2007 року в розмірі 11986 грн. 65 коп. та 182 грн. 73 коп. понесених судових витрат, а всього 12 169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 38 коп.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Шепетівського міськрайонного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився,від старшого державного виконавця Куценко О.М. надійшла письмова заява про проведення судового засідання без її участі, у винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Представники ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2012 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з останнього на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №26/07/2007/980/К-114 від 26 липня 2007 року в розмірі 11986 грн. 65 коп. та 182 грн. 73 коп. понесених судових витрат, а всього 12 169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 38 коп.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_blank про відступлення права вимоги, за умовами якого Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року про відступлення права вимоги ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп» відступило новому кредитору ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором №26/07/2007/980/К-114 від 26 липня 2007 року щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Шепетівський міськрайонний відділ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) здійснює примусове виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційного банку «Надра» кредитної заборгованості та судових витрат у справі.

Згідно відповіді Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 30.11.2020 року № 44039/08, станом на 30 листопада 2020 року залишок боргу ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа №2/2220/244 від 14.02.2020 року на користь ПАТ КБ "Надра" становить 3701 грн.87 коп.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні АСВП №31841369 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №26/07/2007/980/К-114 від 26 липня 2007 року в розмірі 12 169 (дванадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 38 коп., яка з урахуванням стягнень станом на 30 листопада 2020 року складає 3701 грн.87 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.В.Мазур