Справа № 708/1264/20
Номер провадження № 2-о/708/39/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 27 від 30.01.2020 року, виданої підрозділом КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, зазначивши, що він відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" звернувся до Головного управління ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком з врахуванням при цьому архівної довідки № 27 від 30.01.2020 року, виданої трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради.

Однак, рішенням Головного управління ПФУ в Черкаській області (протокол № 48 від 28.08.2020 року) йому було відмовлено в такому перерахунку через розбіжності в архівній довідці, де зазначений варіант прізвища заявника, відмінний від його паспортних даних.

А тому, заявнику необхідно підтвердити факт, що архівна довідка № 27 від 30.01.2020 року, видана трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, про період його роботи в колгоспі "Зоря" належить йому, ОСОБА_1 .

Заявник та його представник підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, пояснивши, що встановлення даного факту потрібне заявнику для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 а та ОСОБА_4 пояснили, що працювали разом з заявником в колгоспі "Зоря" в с. Топилівка Чигиринського району з 1978 по 1982 роки та знають його дуже давно і його прізвище правильно Чигирик. Інші особи з такими анкетними даними в колгспі не працювали.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник, відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , який є первинним правовстановлюючим документом, має прізвище, ім'я, по батькові « ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.11.2020 року, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 17.02.2000 року, прізвище заявника теж вказано « ОСОБА_5 ».

Дане прізвище заявника зазначене і в іншому правовстановлюючому документі - військовому квитку серії НОМЕР_4 від 06.06.1982 року.

Згідно трудової книжки колгоспника, заповненої 28 квітня 1985 року, та трудової книжки серії НОМЕР_5 , заповненої 03 березня 2011 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_5 ».

Як вбачається з архівної довідки № 27 від 30.01.2020 року в документах архівного фонду колгоспу "Зоря", з 1993 року - КСГП "Зоря", з 2000 року - СТОВ "Мудрівка" с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці є дані про відпрацьовані людино-дні ОСОБА_1 .

При цьому, у книгах обліку за 1978-1982 роки останній вказаний як ОСОБА_1 .

З наведеного випливає, що в даному випадку має місце помилка при написанні прізвища заявника.

Як вбачається з рішення Головного управління ПФУ в Черкаській області (протокол № 48 від 28.08.2020 року) ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відмінностями в архівній довідці № 27 від 30.01.2020 року, де зазначений варіант прізвища заявника, відмінний від його паспортних даних.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що архівна довідка № 27 від 30.01.2020 року, видана трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, належить ОСОБА_1 , і це підтверджується як показаннями представника заявника, свідків, так і матеріалами справи.

З урахуванням цього, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву можливо задовольнити та встановити факт належності заявнику вказаної архівної довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, ст. 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка № 27 від 30.01.2020 року, видана трудовим архівом підрозділу комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, про роботу в колгоспі "Зоря" с. Топилівка Чигиринського району Черкаської області, належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ).

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Івахненко