З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" грудня 2020 р. Справа № 608/1235/20
Номер провадження2/608/440/2020
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про висилення з квартири, -
В червні 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про висилення з квартири. В позовній заяві вказується, що ОСОБА_1 є власницею 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 . Власницею іншої 1/4 частини, яка не виділена, зазначеної квартири є її донька ОСОБА_6 , яка у вказаній квартирі не проживає, житловою площею не користується, відповідач не створює їй перешкод у користування квартирою, тому вона зазначає її як третю особу без самостійних вимог на стороні позивача. Разом з нею в цій квартирі прописаний із 17 серпня 2001 року та проживає її син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач був також власником ј частини квартири, але 31.12.2004 року вчинив договір дарування, яким подарував їй зазначену частину. За час спільного проживання відповідач проявляв негативні риси характеру, що проявлялося у частих сварках, образах в її адресу. Поведінка відповідача постійно погіршувалася, він систематично вчиняє скандали в сім`ї, зловживає алкогольними напоями та на цьому фоні погрожує їй фізичним насильством, що призвело до погіршення фізичного і психологічного стану позивачки. Результатами негативної поведінки відповідача стали неодноразові звернення в правоохоронні органи, та як наслідок винесення ряду постанов про накладення адміністративного стягнення. Протягом 2019 та 2020 року відповідач часто притягувався до адміністративної відповідальності за порушення 173-2 КУпАП за вчинення відносно неї домашнього психологічного насильства та погрози фізичного насильства. Протягом всього часу проживання відповідач ОСОБА_3 продовжував випивати, вчиняти сварки, що негативно впливає на неї. Стан її здоров`я різко погіршився, вона втратила здоровий сон та життєвий спокій через те, що відповідач систематично, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки, скандали, погрожує їй фізичною розправою, може голосно протягом ночі кричати, пошкоджує майно, яке розташоване в квартирі, зокрема квартирні меблі, міжкімнатні та вхідні двері. Через таку поведінку та погрози відповідача, вона змушена вдень та посеред ночі покидати своє житло, щоб уникати конфліктів, а вночі закриватися в одній із кімнат квартири, оскільки побоюється, що відповідач завдасть їй фізичної шкоди. Часто вона ночує у своєї сусідки, викликаючи працівників поліції, оскільки самостійно впоратися із сином не може. Відповідач жодним чином в утриманні квартири, її ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, чим завдає значних матеріальних збитків. Крім того, відповідач своїми діями нищить майно, пошкоджує стіни в квартирі, міжкімнатні двері, розбиває та розламує хатні меблі, побутову техніку, тощо. Проживання разом з відповідачем є нестерпним. На прохання позивача переїхати проживати в інше житло (зокрема до співжительки) відповідач відмовляється, а тому вона змушена подати до суду заяву про виселення відповідача, який порушує право на спокійне життя, завдає їй моральних страждань та негативно впливає на психологічний стан, постійно намагається завдати їй тілесних ушкоджень, завдаючи постійного психологічного тиску. Вона є перестаріла жінка, інвалід 2 групи загального захворювання, перебуваю внаслідок чисельних операцій у важкому стані здоров`я, в неї невелика пенсія, відповідач створив їй нестерпні умови для проживання, тому вона звертається із зазначеним позовом з метою усунення перешкод в користуванні та володінні своїм майном. Просить виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення про виклик сторін по справі до суду.
Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 надійшли пояснення щодо позову, в яких вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню судом. Квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності їй, ОСОБА_8 (1/4 частки) і її матері, ОСОБА_1 (3/4 частки). У даній квартирі зареєстровано місце проживання і фактично проживають її мати, ОСОБА_1 , та її брат, ОСОБА_3 . Протягом 2016 - 2020 років брат, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово визнавався винним у вчиненні відносно матері, ОСОБА_1 , домашнього насильства та притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Внаслідок таких протиправних дій відповідача мати позбавлена можливості повноцінно володіти та користуватися власним житлом, оскільки мирне співіснування у одній квартирі із відповідачем неможливе, а постійні образи, нецензурна лайка, застосування до неї фізичної сили, руйнування та псування квартири і предметів домашнього вжитку, роблять її проживання у належній із матір`ю на праві власності квартирі, нестерпним. При цьому, заходи запобігання і громадського впливу, в тому числі численні адміністративні стягнення, застосовані до відповідача, виявились безрезультатними. Наведені обставини, вважає, є підставою для виселення відповідача із належної їм на праві власності квартири без надання йому іншого житлового приміщення.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Позивачка ОСОБА_1 є власницею 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що стверджується договором дарування, посвідченим 31 грудня 2004 року в м. Чорткові Тернопільської області, свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 14 грудня 2012 року в м. Чорткові Тернопільської області, свідоцтвом про право власності на житло, виданим 28 січня 1998 року в м. Чорткові Тернопільської області, відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Власницею іншої ј частини, яка не виділена, вказаної квартири є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про право власності на житло, видане 28 січня 1998 року в м. Чорткові Тернопільської області.
У квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований із 17 серпня 2001 року та проживає відповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується будинковою книгою на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї.
23 лютого 2019 року біля 00 години 10 хвилин в квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 вчинив насильство щодо своєї матері гр. ОСОБА_1 , в ході якого ображав її нецензурними та образливими словами, за що постановою Чортківського районного суду від 25 лютого 2019 року в справі №608/382/19 визнано винним ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
25 травня 2019 року о 22 год. гр. ОСОБА_3 по місцю свого проживання вчинив насильство щодо своєї матері гр. ОСОБА_1 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що постановою Чортківського районного суду від 30 травня 2019 року в справі №608/1040/19 визнано винним ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
11 жовтня 2019 року постановою Чортківського районного суду Тернопільської області закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за тим фактом, що 10 червня 2019 року близько 21 години по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_1 , під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року в справі №608/2201/19 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В описовій частині постанови зазначається, що 22 жовтня 2019 року поліцейським Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. сержантом поліції Бойчуком В. І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що він 22 жовтня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю мамою, під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2019 року в справі №608/977/19 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави за те, що 14 травня 2019 року біля 01 години в квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї падчерці гр. ОСОБА_9 , 1998 р. н.,в ході якої ображав нецензурними словами, а також словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.
Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2019 року в справі №608/986/19 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави за те, що 15 травня 2019 року біля 04 години в квартирі АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 вчинив насильство психологічного характеру щодо своєї співжительки гр. ОСОБА_9 , в ході якої словесно по телефону погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.
Відповідно до ч. 1 ст. 405 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Одночасно згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.
Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються нею для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 157 Житлового кодексу України членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.
Згідно ч. 1 ст. 116 Житлового кодексу України якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
З аналізу вказаної норми можна зробити висновок про те, що для застосування норм цієї статті необхідна наявність двох умов: систематичне порушення правил співжиття, а також вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів. Під заходами впливу маються на увазі заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах мешканців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача.
Для вирішення справи про виселення на підставі статті 116 ЖК України важливим є те, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Серед таких визначені заходи попередження, що застосовуються судами, прокуратурами, органами внутрішніх справ тощо.
Систематичність порушення правил співжиття визначається, виходячи з кількісного показника протягом необмеженого проміжку часу. Такий висновок зробив ВС в постанові №679/1657/18. При цьому суттєвим є факт повторного вчинення одного й того самого правопорушення, що свідчить про те, що застосовані заходи впливу є безрезультатними.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Позивачкою ОСОБА_1 під час судового розгляду доведено, що відповідач ОСОБА_3 систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі. Судом встановлено, що попередні заходи запобігання та накладення судом адміністративних стягнень виявились безрезультатними. Відповідач заважає позивачці вільно користуватись належним їй на праві приватної власності житлом та в добровільному порядку виселятись не збирається, тому позов слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 116, ст. 150, 157 Житлового кодексу України, ст. ст. 13, 15, 16, 391 ЦК України,ст. ст. 5, 13, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1235/20

Заочне рішення набрало законної сили ____ ________________ 20____ р.

Суддя: Л Й Квятковська