Справа № 301/1553/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Іршавського районного суду від 02 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково: збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 31.10.2017 року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 2500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 16.03.2018 року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 2500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 16.03.2018 року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 по 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 1681,60 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 11.11.2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що в період з 07.08.2020 року по 30.10.2020 року він знаходився за кордоном, в день ухвалення рішення суду від 02.10.2020 року в судовому засіданні присутній не був, отримав його копію лише після повернення на територію України, тому в нього наявні поважні причини на поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. Вважав, що заочне рішення суду від 02.10.2020 року є необґрунтованим, передчасним, таким, що винесене з порушення процесуальних норм і неправильним застосуванням норм матеріального права.

По-перше, як було зазначено в період з 07.08.2020 року по 30.10.2020 року відповідач знаходився за кордоном, тому не міг з`явитися до суду 02.10.2020 року для участі в розгляді справи та повідомити суд про причини своєї неявки. Протягом останнього року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не проживає, так як проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 . Ухвалу Іршавського районного суду від 30.07.2020 року про відкриття провадження відповідач також не отримував і про її існування дізнався лише при ознайомленні з матеріалами цивільної справи, що унеможливило подачу ним відзиву на позов у встановлений судом 15-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали. Копію позовної заяви відповідач так само не отримував і зміст позову був невідомий йому до моменту ознайомлення з матеріалами справи. В наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення підписи в графі «вручено» належать не відповідачу.

На даний час відповідач має нову сім`ю, оскільки проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , з якою вони очікують на народження дитини. Наразі термін вагітності ОСОБА_5 становить 12-13 тижнів. На момент звернення до суду позивачка ОСОБА_2 не подала до суду жодного належного і допустимого доказу щодо погіршення її матеріального стану, а також доказів зміни матеріального стану відповідача в сторону покращення та можливості сплачувати ним аліменти у розмірі 6000 грн. щомісячно, так само позивачка не довела того факту, що сума аліментів, яку вона отримувала до моменту звернення до суду, є недостатньою. Сам факт виїзду відповідача за межі України (довідка з ДПС про перетини) не є належним і допустим доказом того, що відповідач має постійне або стабільне оплачуване місце роботи за кордоном, і тим паче жодним чином не підтверджує той факт, що після ухвалення рішення суду від 16.03.2018 року відповідач став заробляти більше. До того ж саме в рішенні Іршавського районного суду від 16.03.2018 року вказано, що відповідач «виїжджає на заробітки, має мінливий, але стабільний і достатньо високий дохід». ОСОБА_1 вважає, що підстави стягувати з нього щомісяця аліменти по 2500 грн. на кожну дитину та 1000 грн. на утримання позивачки відсутні і він не спроможний сплачувати такий розмір аліментів. Відповідач згідний добровільно збільшити розмір сплачуваних ним аліментів до 1500 грн. в місяць на кожну дитину і доплачувати позивачці на її утримання по 200 грн. щомісячно, тобто загальна сума у 3700 грн. буде справедливою.

Просив суд визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити пропущений строк, скасувати заочне рішення Іршавського районного суду від 02.10.2020 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій просила відмовити в перегляді заочного рішення та розглянути заяву за її відсутності.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення проведено у відсутності сторін.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Іршавського райсуду від 02.10.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 : збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 31.10.2017 року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 2500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 16.03.2018 року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 2500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття; збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 16.03.2018 року, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини ОСОБА_2 по 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 1681,60 грн. судового збору (а.с.42-45).

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених статтею 288 ч.1 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивовано тим, що про день, час та місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено, оскільки в період з 07.08.2020 року по 30.10.2020 року відповідач знаходився за кордоном, тому не зміг взяти участь в судовому засіданні, подати клопотання про відкладення слухання справи та подати відзив на позовну заяву.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що протягом останнього року за адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, так як проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.128 ч.7 та ч.8 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

У матеріалах справи наявний лист Відділу реєстрації місця проживання Виноградівської міської ради №05-02/299 від 04.08.2020 року (а.с.23) про те, що відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса зазначена позивачкою у позовній заяві і на таку судом направлено відповідачу судову кореспонденцію.

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення позовної заяви та судової повістки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що відповідачу вручено 04.08.2020 року повістку про виклик в судове засідання на 26.08.2020 року на 11.40 годин та позовну заяву (а.с.22), а 29.08.2020 року вручено судову повістку на 02.10.2020 року на 09.30 годин (а.с.33).

Відповідач посилається на те, що в період з 07.08.2020 року по 30.10.2020 року перебував за кордоном, тому не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, був позбавлений можливості подати відзив на позов, докази на спростування позовних вимог та прийняти особисту участь в розгляді справи 02.10.2020 року.

Тобто відповідач посилається на неможливість з`явитися в друге судове засідання.

Разом з тим повістка про виклик до суду на перше судове засідання на 26.08.2020 року на 11.40 годин була вручена за місце реєстрації відповідача 04.08.2020 року, тобто до дати його виїзду за межі України.

Жодних заяв про перенесення слухання справи, розгляд справи без участі відповідача не надходило. Відповідач мав можливість укласти договір про надання правової допомоги, однак, своїми правами він не скористався. Відзиву на позов також не подав.

Крім того, у поданій заяві відсутнє обґрунтування неявки відповідача у судові засідання на 26.08.2020 року, не вказані причини його неявки, а також відсутні посилання на докази щодо поважності неявки.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 був належним чином і своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи на перше судове засідання, призначене на 26.08.2020 року на 11.40 годин, та про наявність даної судової справи. Докази на підтвердження неможливості явки відповідача для розгляду справи у вказане судове засідання, неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи, як і докази неможливості подачі відзиву на позовну заяву у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідачу копію заочного рішення вручено 06.10.2020 року (а.с.48).

Відповідач посилається на те, що про існування даної справи та наявність заочного рішення суду дізнався лише 03.11.2020 року, оскільки в період з 07.08.2020 року по 30.10.2020 року перебував за межами України.

Дана обставина підтверджується відмітками у паспорті ОСОБА_1 для виїзду за кордон (а.с.59-60).

Із заявою про перегляд заочного рішення від 02.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 11.11.2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.53).

За таких обставин, суд вважає відповідно до ст.127 ЦПК України поновити відповідачеві строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст. 12, 13 ЦПК України).

Так, відповідач ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення суду посилається на те, що він має нову сім`ю, оскільки проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , з якою вони очікують на народження дитини. Наразі термін вагітності ОСОБА_5 становить 12-13 тижнів.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_6 подав копію паспорту ОСОБА_5 та довідку про вагітність ОСОБА_7 . Однак, доказів проживання ОСОБА_8 з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу суду не надано. Крім того, вагітність ОСОБА_5 не є підставою для відмови у позові і доказом не можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання двох дітей у більшому розмірі, оскільки не свідчить про перебування на утриманні відповідача інших дітей.

Відповідач посилається на те, що позивачкою не подано доказів погіршення її матеріального стану, а також доказів зміни матеріального стану відповідача в сторону покращення та можливості сплачувати ним аліменти у більшому розмірі.

Однак, в рішенні суду зазначено, що з часу присудження аліментів на утримання дітей та дружини значно зріс прожитковий мінімум як для дітей відповідного віку, так і для працездатних осіб. Також через інфляційні процеси в державі знизилася купівельна спроможність населення, тому матеріальний стан позивачки погіршився.

Відповідач не заперечує, що він працює за кордоном. Про вказану обставину свідчить і довідка з Прикордонної служби України, і копія паспорту відповідача.

Враховуючи, що відповідач був обізнаний про наявність в провадженні суду справи про збільшення розміру аліментів, однак, у судове засіданні не з`явився без поважних причин, відзиву на позов не подав, послугами адвоката який би захищав його інтереси у зв`язку з виїздом за кордон не скористався, крім того, в заяві про перегляд заочного рішення на навів докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 02 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2020 року.

Головуюча : М. О. Пітерських