Справа № 716/1703/19
У Х В А Л А

09.01.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кульки О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Явіц ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), в особі представника Чепіги Д.О., звернулося до Заставнівського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 29.04.2008 в розмірі 121824,28 грн. та судові витрати. Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що відповідач, порушуючи умови кредитного договору б/н від 29.04.2008, не виконувала зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 121824,28 грн.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановивши, зокрема відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача КБ «ПриватБанк`в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявили клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що представник вступив у справу лише 28.12.2019, тобто після закінчення строку для подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому не мав змоги від імені відповідача звернутись до суду із запереченням проти такого розгляду.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Згідно з п.п.2, 4, 8 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, категорію та складність справи, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у встановлений ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.11.2019 строк не звернулася із заявою про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте після того як вона звернулася до місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги і їй 28.12.2019 було призначено адвоката для здійснення представництва її інтересів у суді, вона в особі представника Явіц В.Й. 08.01.2020 звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке разом із представником підтримала в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із позовними вимогами, будучи при цьому особою похилого віку, із запізненням звернулася до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де їй на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.12.2019 №316 було надано вторинну правову допомогу та доручено адвокату Явіц В.Й. здійснювати представництво її інтересів у суді.

Таким чином, представник відповідача ОСОБА_3 фактично вступив до участі у справі лише 28.12.2019, тобто з моменту отримання від відповідача ОСОБА_1 пакету документів по справі для ознайомлення.

Отже, з огляду на викладене, у зв`язку із поважністю пропуску представником відповідача строку на звернення до суду із заявою про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також представник відповідача, посилаючись на вищевикладені обставини, просить поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до справи.

Згідно приписів ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проаналізувавши доводи відповідача та його представника, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву поважною, оскільки вона підтверджена належними доказами та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи вимоги ст. 277 ЦПК України, слід замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, а також прийняти відзив на позовну заяву, наданий представником позивача з доданими до нього документами, та надати сторонам час для підготовки відповідних заяв по суті справи.

Керуючись вимогами ст.ст.127, 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, проведення якого призначити на 11:30 годину 30.01.2020 року в залі судових засідань Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м. Заставна, вул. Незалежності, 95.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі №716/1703/19.

Прийняти поданий представником відповідача ОСОБА_3 відзив на позовну заяву у цивільній справі № 716/1703/19.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву подати відповідь на відзив у відповідності до ст. 179 ЦПК України.

Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення у відповідності до ст. 180 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:https://court.gov/ua/sud2404, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА