ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6833/20 Справа № 202/50/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_4 про визнання фіктивного правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_4 про визнання фіктивного правочину недійсним повернуто заявнику.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Також, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Між тим, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору представник ОСОБА_1 не мотивув. Належних та допустимих доказів, які б давали підстави для відстрочення оплати судового збору, апелянт суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 420,40 грн, за реквізитами: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року .

Відмовити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М.Пищида