Справа № 175/5011/18
Провадження № 2/175/1632/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

04 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року представник позивача ТОВ «ФК «Преміум Актив» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 07.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №-007847 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1% за кожен день користування, що були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі платіжного доручення №2162 від 07.06.2018 року та повідомлення №1060 від 30.11.2018 року, строком до 23:00 години 27.06.2018 року. При цьому, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування позикою, складає 2 534,25 грн.

Також представником позивача зазначено, що 01.10.2018 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Преміум Актив» від ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №-007847 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.06.2018 року.

У свою чергу відповідач не виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором позики, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача станом на 01.10.2018 року становить 9 634,25 грн. і складається з 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2184,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4950,00 грн. - заборгованість за пенею, та стало причиною для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що у справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, у зв`язку з чим суд визнає неявку відповідача без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним у матеріалах справи доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

07.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 укладено договір №-007847 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 2 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування позикою у розмірі 1% за кожен день користування, що були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 на підставі платіжного доручення №2162 від 07.06.2018 року та повідомлення №1060 від 30.11.2018 року, строком до 23:00 години 27.06.2018 року. При цьому, загальна сума позики, враховуючи проценти за користування позикою, складає 2 534,25 грн.

Відповідно до п. 7.1. договору надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позичальник сплачує ТОВ «ФК Є ГРОШІ» пеню в розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення.

Разом з тим, судом встановлено, що 01.10.2018 року між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №0110/1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Преміум Актив» від ТОВ «ФК Є ГРОШІ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №-007847 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.06.2018 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідачка не виконує належним чином своє зобов`язання за договором №-030491 надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.08.2018 року, що призвело до утворення заборгованості.

Таким чином, відповідно до розрахунку позивача станом на 01.10.2018 року становить 9 634,25 грн. і складається з 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2184,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4950,00 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі ст. ст. 525-526, 530, 611, 616, 623, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (, місце знаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, заборгованість за договором № -007847 про надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07.06.2018 року у розмірі 9 634,25 грн. і складається з 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2184,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4950,00 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (код , місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66) суму судового збору у розмірі 1762,00 грн. та суму витрат на юридичну допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Бойко