Ухвала

13 січня 2020 року

м. Київ

справа № 214/2707/12

провадження № 61-524ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 вересні 2012 року Кредитна спілка «Реал Кредит» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як убачається з поштового конверту, касаційну скаргу здано на пошту 02 січня 2020 року, тобто з пропущенням строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції рішення).

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнано неповажними.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 вказує про те, що пропуск цього строку був зумовлений тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було прийняте без його участі та про його існування він дізнався лише 19 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 вважає зазначені обставини поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Наведені заявником причини, що призвели до пропуску строку на касаційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року, не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження факту невиконання судом положень статей 222, 321 ЦПК України (у редакції, чинній на момент постановлення судом апеляційної інстанції рішення) щодо ненаправлення сторонам у справі копій судових рішень та того, що відповідач не отримував копію оскаржуваного судового рішення поштовим відправленням або в суді першої чи апеляційної інстанції (нарочно).

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно навести іншу поважну причину пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження підстав пропуску цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04 березня 2013 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року залишити без руху і надати строк для усунення зазначеного вище недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з наданням відповідних доказів, не буде подано особою у зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк