справа № 361/1169/19
провадження № 2/361/275/20
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення підстав позову, просила:

визнати недійсними договір позики та іпотечний договір від 17 жовтня 2016 року, укладені між нею та ОСОБА_2 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скринником С.М., зареєстровані в реєстрі за № 1134 і № 1135 відповідно;

відстрочити їй виконання зобов`язання по поверненню ОСОБА_2 суми грошових коштів у розмірі 145080 грн., переданих за вказаним договором позики та встановити дату повернення цієї суми грошових коштів протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35982058 від 04 липня 2017 року, зроблений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про реєстрацію на відповідача ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 площею 0,1876 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:051:0056;

зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. скасувати запис від 01 липня 2017 року за № 21225279 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку;

скасувати заборону відчуження вказаної земельної ділянки, що зареєстровано в реєстрі за № 1136 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника С.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31976472 від 21 жовтня 2016 року;

зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скринника С.М. скасувати запис від 17 жовтня 2016 року № 17017527 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31976472 від 21 жовтня 2016 року;

скасувати усі подальші записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесені щодо спірної земельної ділянки після 01 липня 2017 року на власника ОСОБА_2

26 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд зупинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/5992/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Борівської селищної ради Фастівського району Київської області Марченка В.Г. про визнання права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вказаний будинок є предметом спору в даній цивільній справі, тому вона вважає, що провадження у цій справі має бути зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року провадження у цій справі відкрито, призначено підготовче засідання.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у розгляді цивільної справи, що викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває інша цивільна справа № 361/5992/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Борівської селищної ради Фастівського району Київської області Марченка В.Г. про визнання права власності на житловий будинок.

З аналізу норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майноне є тією обставиною, що унеможливлює розгляд справи про визнання недійсними договору позики та іпотечного договору, відстрочення виконання зобов`язання, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування заборони та записів у реєстрі речових прав, доводи позивача ОСОБА_1 про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є необґрунтованими та не відповідають вимогам законодавства.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги процесуального закону, яким заборонено суду посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, 89, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.