465/1322/17
2-п/465/44/20
Ухвала

Іменем України

02.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/1322/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/1322/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що 07 жовтня 2019 року Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, про яке він довідався лише 01.09.2020р. Зазначає, що про розгляд справи він, заявник, не був повідомлений належним чином, оскільки з лютого 2019 року проживає не в місті Львові, а в селі Лісний Хлібичин Коломийського району Івано - Франківської області. Крім того, звертає увагу суду на те, що не вважає себе винним у дорожньо - транспортній пригоді, шкода за яку відшкодована позивачу згідно заочного рішення.

Просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2019 року скасувати, призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В чергове судове засідання заявник не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце судового засідання, поштова повістка повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання"

Позивачка в судове засідання не прибула, хоча належним чином був повідомлена про час, дату і місце судового засідання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах поштовими конвертами та рекомендлваними поідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Ч. 3 цієї статті вказує на те, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які заяви чи повідомлення відповідача про зміну місця проживання, в суду не було підстав вважати, що такий не повідомлений належним чином про судове засідання.

В матеріалах справи (а.с.101 - 103) містяться заяви відповідача, з яких вбачається, що останній 31.08.2020р. ознайомився з матеріалами справи та отримав копію рішення.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує, що право на доступ до суду, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що дії відповідача, є ніщо інше, як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи шляхом неприбуття в судове засідання.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа слухалася з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, який був чинним на момент прийняття судового рішення.

Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення.

Відтак, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об`єктивно та ухвалено правильне і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284 - 286 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/1322/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В .Кузь