08.12.2020 Справа № 756/5604/19
Справа пр. №2/756/1121/20
ун. №756/5604/19
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник позивача - Широковський О.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання, призначене на 16 год 30 хв 08 грудня 2020 року представник відповідача не з`явився, незважаючи на те, що його явка в це судове засідання визнана судом обов`язковою, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справ, мотивуючи це тим, що він приймає участь у розгляді справи №363/4102/19 у Вишгородському районному суді Київської області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти визнання обов`язковою явки представника відповідача у наступне судове засідання, проте також просив суд застосувати до відповідача заходи процесуального примусу для запобігання зловживанню ним процесуальними правами.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ТОВ "Кредитні ініціативи", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2631/0708/45-018 (кредитний договір на купівлю житлової нерухомості), за умовами якого банком надано позичальнику кредит у сумі 135000,00 доларів США.

25 жовтня 2013 року між ТОВ "Кредитні ініціативи" (кредитор) та ОСОБА_1 (боржник) укладено додатковий договір до кредитного договору від 15 липня 2008 року №2631/0708/45-018 про припинення зобов`язання переданням відступного, за яким сторони дійшли домовленості про припинення первісних зобов`язань боржника, які виникли на підставі кредитного договору зі всіма змінами та доповненнями, за якими боржник зобов`язується повернути кредитору суму кредиту у розмірі 135000,00 доларів США за кредитним договором не пізніше 15 липня 2038 року, сплатити відсотки за користування кредитами в порядку та на умовах, які визначені кредитним договором, сплачувати неустойки, а також здійснювати всі інші платежі, як це передбачено кредитним договором.

Згідно з п. 1.2 додаткового договору від 25 жовтня 2013 року первісні зобов`язання припиняються переданням боржником кредиторові відступного.

Позивач стверджував, що сума його зобов`язання за кредитним договором від 15 липня 2008 року №2631/0708/45-018 становила 1739144,12 грн, за період з 25 жовтня 2013 року до 14 вересня 2017 року ним сплачено на погашення заборгованості - 1096463,50 грн, а тому різниця між сумою заборгованості та сумою відступного складає 642680,62 грн (1739144,12 грн - 1096463,50 грн = 642680,62 грн). З цих підстав позивач стверджував, що податок на доходи фізичних осіб та військовий збір він повинен сплатити, виходячи з суми отриманого доходу від прощеного боргу у розмірі 642680,00 грн.

Натомість ТОВ "Кредитні ініціативи" листом від 15 вересня 2017 року №б/н повідомило ОСОБА_1 , про те, що сума його боргу за кредитним договором від 15 липня 2008 року №2631/0708/45-018 становила 6132728,69 грн, ним сплачено заборгованість у сумі - 1096463,50 грн, а тому позивачем ухвалено рішення про анулювання залишку боргу у сумі 6132728,69 грн. Отже, дохід ОСОБА_1 від прощеного боргу, з якого він повинен сплати податки і збори, становить 3976078,34 грн.

За змістом ст. 223 ЦПК України суд управі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, визнати її явку обов`язковою.

Для перевірки механізму розрахунку ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 15 липня 2008 року №2631/0708/45-018 та підтвердження їх відповідними доказами, з`ясування невідповідності сум боргу, що розраховані сторонами справи, ураховуючи те, що первинні бухгалтерські документи знаходяться у відповідача, суду необхідно було заслухати особисті пояснення представника відповідача щодо зазначених обставин.

У зв`язку з цим ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року, яку суд постановив не виходячи до нарадчої кімнати (з занесенням до протоколу судового засідання) було визнано обов`язковою явку представника ТОВ "Кредитні ініціативи" у судове засідання, призначене на 08 грудня 2020 року.

Проте представник відповідача у судове засідання, призначене на 16 год 30 хв 08 грудня 2020 року не з`явився.

З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність визнати явку представника ТОВ "Кредитні ініціативи" у наступне судове засідання обов`язковою.

У цьому судовому засіданні, 08 грудня 2020 року, суд позбавлений можливості пересвідчитись чи представник відповідача адвокат Півторак Т.О. дійсно приймав участь у судовому засіданні у розгляді справи №363/4102/19 у Вишгородському районному суді Київської області, а відтак чи є на сьогодні правові підстави для вжиття до відповідача заходів процесуального примусу для запобіганню зловживання ним процесуальними правами.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання, призначене у цивільній справі №756/5604/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання представника позивача про застосування до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заходів процесуального примусу - відмовити.

Про дату судового засідання товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" буде сповіщене судовою повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". У випадку її невиконання до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України.

Суддя Т.В. Андрейчук