ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2506/20
Провадження № 2-во/636/50/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

23.07.2020 судом виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судового збору в дохід держави.

30.11.2020 до суду надійшло повідомлення Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , оскільки судовий наказ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата народження боржника, у зв`язку із чим, виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.07.2020 Чугуївським міським судом Харківської області виданий судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. За судовим наказом стягнуто судовий збір в дохід держави, який пред`явлений до виконання. Однак судовий наказ в частині стягнення судового збору повернутий до суду за повідомленням Міжрайонного відділу ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання , оскільки судовий наказ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата народження боржника, у зв`язку із чим, виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, оскільки судовий наказ є виконавчим документом і до нього також застосовуються вимоги ст. 369 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», тому у судовому наказі необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 8, 219, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в судовому наказі по справі № 636/2506/20 (провадження № 2-н/636/427/20), виданому 23 липня 2020 року Чугуївським міським судом Харківської області, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в частині стягнення судового збору в дохід держави, вказавши анкетні дані боржника ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН боржника - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя