г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3729/20
Номер провадження 2/213/2234/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить змінити рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13.08.2012 і ухвалити нове рішення, яким стягувати з нього аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісяця, до повноліття дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину у справі, в тому числі про те, що сторони є батьками дитини, стосовно утримання якої виник спір, та про те, що з позивача стягнуто аліменти на утримання дитини.

Окрім того, предмет позову (зміна розміру аліментів) не відповідає заявленим вимогам (зміна рішення суду).

Крім того, не зазначена ціна позову.

Окрім того, позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на погіршення свого матеріального стану, але жодного доказу цим обставинам не зазначає та до позовної заяви не додає.

Також не зазначено матеріальний стан відповідача на час звернення з позовом до суду, який має враховуватись судом при ухваленні рішення.

При цьому, позивач не зазначає докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), і не надає жодного клопотання на підтвердження зазначених обставин.

Окрім того, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору, якщо такі заходи проводилися.

Також не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До того ж, не всі документи засвідчені належним чином на відповідність оригіналу (зокрема копія виконавчого листа).

Крім того, в позові не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачу пропонується визначитись зі способом захисту, оскільки сімейним законодавством України визначено, що кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відомостей про те, що дитина проживає з позивачем позов не містить, доказів про це позивач не зазначає та не надає. При цьому, посилаючись на ту обставину, що відповідач у цей час знаходиться в Чехії на карантині, не вказує, з ким саме мешкає дитина.

За викладених обставин відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко