Справа №359/6074/20
Провадження №2-о/359/97/2020
УХВАЛА

3 грудня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних Петрик Х.М., Кузнєцової З.А.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Бориспільської міської ради,про поновлення дієздатності її сина,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для того, щоб з`ясувати: чи покращився психічний стан її сина ОСОБА_3 ; чи спроможний ОСОБА_3 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення вказаної експертизи ОСОБА_2 просить доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

1.2. У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради не з`явився у судове засідання. Водночас, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про призначення судово-психатричної експертизи.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення», главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2.2. Згідно з ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її одужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

2.3. Відповідно до п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

2.4. Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Обставини, які прагне з`ясувати ОСОБА_2 в результаті проведення судово-психіатричної експертизи, мають вирішальне значення для правильного розгляду цивільної справи. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в сфері психіатрії. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу спроможності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

3.2. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

3.3. Крім того, з метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи до вказаної експертної установи слід надіслати матеріали цивільної справи. Ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи. Тому провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи покращився психічний стан ОСОБА_3 ?

2. чи спроможний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити комунальному закладу Київ-ської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

З метою забезпечення проведення судово-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи надіслати комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересо-вана особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради,про поновлення дієздатності її сина зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: Х.М. Петрик

З.А. Кузнєцова