Номер провадження: 22-ц/813/6245/20
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременко Олега Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 січня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 02 січня 2020 року вищевказані позовні вимоги було задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду 16 березня 2020 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 січня 2020 року. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 12 березня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Веллфін» - адвоката Яременко О.В. було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію вказаної ухвали від 26 березня 2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення було отримано ТОВ «Веллфін» 06.04.2020 року.

24 квітня 2020 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Веллфін» про продовження строку для усунення недоліків. Заява обгрунтована тим, що у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги неможливо, оскільки, за рішенням КМУ від 11 березня, на усій території України введено карантин з 12 березня 2020 року, у зв`язку із спалахом у світі коронавірусу COVID-19.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року вищевказану заяву було задоволено. Подовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги не пізніше 10 днів з дня закінчення карантину.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення 08 травня 2020 року ТОВ «Веллфін» копії ухвали суду від 28 квітня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у зв`язку з набранням чинності Закону України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), апелянту було продовжено строк для усунення недоліків терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення 16 листопада 2020 року ТОВ «Веллфін» копії ухвали Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.

27 листопада на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ «Веллфін» про долучення платіжного доручення до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-Ш «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

При виконанні вищевказаної вимоги підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшло.

Суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір вважається несплаченим.

Згідно платіжного доручення №2690 від 18.11.2020 року ТОВ «Веллфін» сплатив судовий збір в розмірі 3153 грн. на неналежний рахунок, а саме: отримувач УК у м. Одесі Малиновск р-н, 22030101; банк отримувача Казначейство України; код отримувача - 38016923; розрахунковий рахунок UA 0015007.

Апелянтом було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок за неналежними реквізитами.

Отже, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 26 березня 2020 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ТОВ «Веллфін» не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременко Олега Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 02 січня 2020 року, в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе