Справа №524/1352/20
Провадження №2-о/524/93/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності її померлій матері імені « ОСОБА_2 » замість написаного в Державному акті на право приватної власності на землю « ОСОБА_3 »

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник, ОСОБА_1 , обґрунтовувала тим, що згідно паспорту громадянина України ім`я її померлої матері « ОСОБА_2 », однак в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №007739 було допущено технічну помилку та неправильно зазначено ім`я - « ОСОБА_3 ». Вказана невідповідність позбавляє її можливості належним чином оформити спадкові права.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.09.2016 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актовий запис 1242.

На підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради від 28.05.1998 №5 ОСОБА_4 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №007739.

У вказаному державному акті ім`я власника земельної ділянки зазначено, як « ОСОБА_3 ».

Спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є її донька ОСОБА_1 , що підтверджується постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка А.М. від 17.02.2020.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, батькові, ім`я, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з батьковім, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, батькові, ім`я, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з батьковім, ім`я, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, ім`я або замість імені чи ім`я зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

На переконання суду, подані заявником документи, зокрема копія виписки з протоколу засідання профкому та адміністрації ВАТ «Кременчуцький колісний завод» №19/41 від 27.08.1997, копія довідки кременчуцької міської дитячої лікарні, копія членської книжки, копія довідки СТ «Зоря» від 18.02.2017 №5, копія свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 Слідопитів/, а також пояснення допитаних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтверджують належність померлій 28.09.2016 ОСОБА_4 правовстановлюючого документа, Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №007739.

Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідним для захисту спадкових прав заявника, суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою.

Разом із тим, суд відзначає, що в судовому порядку суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа, якщо в ньому було допущено помилку, а не імені особі, у зв`язку із цим, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт належності померлій ОСОБА_4 правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №007739.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , правовстановлюючого документа - Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №007739, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Піщанської сільської Ради народних депутатів від 28.05.1998 №5 на земельну ділянку, площею 0,04 гектарів, розташовану на території с.Кривуші Піщанської сільської ради.

В іншій частині відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.12.2020

Суддя Д.Д.Андрієць