Єдиний унікальний номер справи 382/2157/19
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року позовну заяву повернуто заявнику. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 12.11.2020 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку з посиланням на відповідні докази зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 06.11.2020 року, таким чином був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав оскаржувану ухвалу лише 05.11.2020 року (а.с.64), апеляційну скаргу подано в межах 15-ти денного строку після цього. Таким чином апеляційний суд дійшов до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подане клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки відповідач не сплачує аліменти на утримання сина, місце проживання якого вона просить визначити, що підтверджується наданою довідкою з розрахунку заборгованості по аліментах (а.с.31, 68).

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступного:

У відповідності до положень п.п. б п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Апелянт у своєму клопотанні посилалася на заборгованість відповідача із сплати аліментів у розмірі 42 126, 37 грн., що вбачається з наданої до суду довідки з ДВС № 10777 від 05.12.2019 року (а.с.68). В той же час з вказаного документу вбачається, що така заборгованість мала місце станом на 30.06.2019 року. Доказів стану розрахунку за аліментами станом на даний час до суду представлено не було. Зважаючи на викладене, апелянту необхідно надати до суду актуальну інформацію щодо заборгованості боржника по аліментах або докази сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Яготинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 рокузалишити без руху, надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба