УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 199/987/20

провадження № 61-17499ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева В. М., в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 лютого 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцевою В. М. та зареєстрований у реєстрі за № 249.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 лютого 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцевою В. М. та зареєстрований у реєстрі за № 249.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У листопаді 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що апеляційний суд:

- в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року в справі № 6-551цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/987/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук