Справа № 591/5747/20
Провадження № 2-о/591/190/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Ханюкової-Липової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що він з 1998 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, та здійснює підприємницьку діяльність до цього часу. На даний час йому призначено пенсію за віком з 16.04.2019 року. Однак, при визначенні розміру пенсії йому не було зараховано в стаж роботи період здійснення підприємницької діяльності з 1998 року по 2002 рік, у зв`язку з тим, як повідомили в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, що відсутні підтверджуючі документи здійснення підприємницької діяльності за зазначений період. З метою підтвердження здійснення ним підприємницької діяльності у період в 1998 року по 2002 рік, ним подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області патенти: НОМЕР_1, виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 20.05.1999 року; НОМЕР_2, виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 14.09.1999 року. В Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області повідомили, що під час заповнення патентів, відповідальним працівником в написанні його прізвища допущено помилку, а саме замість правильного « ОСОБА_1 », зазначено невірно « ОСОБА_1 », а тому без встановлення факту належності йому зазначених документів, він не може належним чином підтвердити свій трудовий стаж за період здійснення підприємницької діяльності з 1998 року по 2002 рік. А тому, просить встановити факт належності йому патенту НОМЕР_1 , що виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 20.05.1999 року на ім`я « ОСОБА_1 » та патенту НОМЕР_2 , що виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 14.09.1999 року виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 24.09.2020 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 30.11.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 у письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу без його участі.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про день та час слухання справи повідомлено належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 1998 року зареєстрований і як фізична особа-підприємець, та здійснює підприємницьку діяльність до цього часу, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.10).

На даний час йому призначено пенсію за віком з 16.04.2019 року, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.5).

Однак, при визначенні розміру пенсії йому не було зараховано в стаж роботи період здійснення підприємницької діяльності з 1998 року по 2002 рік, у зв`язку з тим, що відсутні підтверджуючі документи здійснення підприємницької діяльності за зазначений період, так як у поданих до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області патентах: НОМЕР_1, виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 20.05.1999 року; НОМЕР_2, виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 14.09.1999 року, його прізвище зазначено « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».

У вказаних патентах збігається РНОКПП, місце реєстрації особи з даними вказаним в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Враховуючи надані заявником документи, відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 патенту НОМЕР_1 , що виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 20.05.1999 року на ім`я « ОСОБА_1 » та патенту НОМЕР_2 , що виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 14.09.1999 року виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) патенту НОМЕР_1, що виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 20.05.1999 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) патенту НОМЕР_2, що виданий Державною податковою адміністрацією у м. Суми Сумської області 14.09.1999 року виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО