Справа № 282/495/20
Провадження № 2/282/222/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Вальчука В.В.

при секретарі Демчук В.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Моторнго (транспортного) страхового бюро України, інтереси якого представляє адвокат Сечко С.В. до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду від 15.05.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 03.06.2020 року на 13-00 годин.

Ухвалою Любарського районного суду від 25.06.2020 року підготовче судове засідання по даній справі відкладене на 10.07.2020 року на 09-30 годин у зв`язку з клопотанням сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді та визнано явку представника позивача адвоката Сечко С.В. обов`язковою, яку представник позивача адвокат Сечко С.В. отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення.

02.07.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Сечко С.В. надійшла письмова заява про призначення судового засідання в режимі відео конференції без зазначення причин неможливості його явки в підготовче судове засідання в задоволенні якої ухвалою судді Любарського районного суду від 06.07.2020 року було відмовлено відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України. Вказану ухвалу судом було направлено поштовим відправленням та на електрону адресу .

10.07.2020 року до початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та призначення розгляду справи у режимі відео конференції.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання посилаючись на те, що судом визнана обов`язкова явка представника позивача.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того відповідно до ухвали Любарського районного суду від 25.06.2020 року підготовче судове засідання по даній справі відкладене на 10.07.2020 року на 09-30 годин та визнано явку представника позивача адвоката Сечко С.В. обов`язковою, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України позбавляє такого учасника справи на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до ч.ч.2,3 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання сторони відповідача про врегулювання спору за участю судді, яке у відповідності до ч.1 ст.201 ЦПК України не можливо вирішити без згоди представника позивача та враховуючи положення статей 198,223 ЦПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню, щодо клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В. про призначення судового засідання в режимі відео конференції суд враховуючи вимоги ч.1 ст.212 ЦПК України вважає, що в його задоволенні слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідне попередити представника позивача адвоката Сечко С.В про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,44,201,212,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Сечко С.В. - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сечко Сергія Володимировича про призначення судового засідання в режимі відео конференції - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти до 15:00 години 23.07.2020 року.

Визнати повторно обов`язковою явку у підготовче судове засідання представника позивача (адвоката) Сечко Сергія Володимировича, адреса для листування вул.Леонтовича, 9 копр.1 оф.301 м. Київ, електрона адреса .

Попередити представника позивача (адвоката) Сечко Сергія Володимировича про дотримання ним вимог статей 43 та 44 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя В. В. Вальчук