Справа № 471/384/20
Провадження №2/471/220/20
Номер рядка звіту 29
"03" грудня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/384/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Іскрицька Ганна Василівна, про визнання переважного права на першочерговий викуп об`єкта оренди та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Іскрицька Г.В. про визнання переважного права на першочерговий викуп об`єкта оренди та переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.
На адресу суду 02.12.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішенням Господарського суду Миколаївської області справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців та про визнання договору оренди нежитлового приміщення укладеним та усунення перешкод у користуванні приміщенням.
Відповідач та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства.
Як вбачається із роз`яснень, викладених у абзацах 4 та 6 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
В поданому клопотання таких підстав не зазначено, відповідних доказі не надано, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд
вирішив:
В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька