КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 420,40 грн для юридичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 04 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі не вказані, а в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання апелянтомкопії оскаржуваної ухвали, при цьому у матеріалах справи міститься заява щодо ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами справи 12 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 30 жовтня 2020 року, тобто, з пропуском п`ятнадцятиденного строку, протягом якого апелянт має право на поновлення строку в силу вимог закону.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року із зазначенням поважних причин пропуску строку скаржник не заявив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга державного виконавця Подільського РВДВС у м. Києві ЦМРУМЮ у м. Києві Бондаренка О.С. не оплачена судовим збором, подана із пропуском строку апеляційного оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 травня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко