Справа № 209/320/20
Провадження № 2/209/453/20
23 червня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
за участі секретаря Кулік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Союз Дніпро» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Союз Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1790/18 від 18 вересня 2018 року в розмірі 9697,91 грн., яка складається з наступного: 4118,01 грн. - залишок про кредиту, 5579,90 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
На обґрунтування позову зазначено, 18 вересня 2018 року «Союз Дніпро» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1790/18, згідно якого відповідачці було надано кредит в сумі 5000,00 грн. строком на 12 місяців, починаючи з 18 вересня 2018 року до 17 вересня 2019 року, а відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 18 вересня 2018 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2396 від 18 вересня 2018 року на суму 5000,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договором щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 17 вересня 2019 року. Відповідачка повинна була повернути 5000,00 грн. та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 4.2. кредитного договору. Проте, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, з березня 2019 року призупинила повертати кредитні кошти та сплачувати проценти. У зв`язку з несвоєчасним внесенням платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалося відповідно до п. 4.5 кредитного договору за кожен день простроченого платежу. Строк дії кредитного договору закінчився 17 вересня 2019 року, але сума кредиту не повернута і залишок по кредиту становить 4118,01 грн. (5000,00 (наданий кредит) 881,99 грн. (фактично сплачено кредиту) = 4118,01 грн.). За умовами кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідачка повинна повернути залишок по кредиту в розмірі 4118,01 грн. та проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в розмірі 5579,90 грн., тобто заборгованість становить 9697,91 грн. Представники позивача неодноразово спілкувався з відповідачкою, вимагали погасити суму наявної заборгованості, попереджали, що у разі невиконання вимог, позивач буде вимушений звернутися до суду. Таким чином, відповідачкою порушені зобов`язання за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Голова правління КС «Союз Дніпро» Гягяєва А.О. направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності представника КС «Союз-Дніпро», позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву та не надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» та відповідачка ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1790/18, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 5000 грн. строком на 12 місяців з 18 вересня 2018 року по 17 вересня 2019 року та зобов`язалася повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 5,9% на місяць на залишок заборгованості за кредитом (п. 4.2. договору), шляхом сплати щомісячного основного платежу в розмірі 593,00 грн. в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості (а.с.7-9, 10).
Згідно п. 4.5. кредитного договору при порушенні позичальником строків сплати кредиту більше ніж на 15 календарних днів, з 16 дня нараховуються проценти за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення заборгованості за кредитом до повного погашення.
Станом на 10 січня 2020 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Союз-Дніпро» за кредитним договором №1790/18 від 18 вересня 218 року становить 9697,91 грн., яка складається з наступного: 4118,01 грн. - залишок про кредиту, 5579,90 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості КС «Союз-Дніпро», який перевірений судом (а.с. 6).
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
У статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідачки має бути стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9697,91 грн.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Задовольнити позов Кредитної спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повне судове рішення складено 25 червня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення та строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.