Справа №705/3124/20
2/705/2059/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

02 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про вирішення всіх питань, проведення підготовчого засідання після закінчення всіх карантинних заходів та продовження строку подачі відзиву на позов, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Згідно ухвали судді від 25 вересня 2020 року у справі відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання було призначене на 27 листопада 2020 року. Одночасно, в ухвалі про відкриття провадження у справі суддя встановив відповідачу строк, в який відповідач має право подати відзив на позов, а саме: п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Відповідач ухвалу судді про відкриття провадження у справі отримала 08 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву, закінчився 23 жовтня 2020 року. У визначений судом строк відповідач відзив не подала.

Враховуючи те, що у підготовче засідання, призначене на 27 листопада 2020 року, відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце, дату та час підготовчого засідання, не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, заяв про відкладення підготовчого засідання не подала, суд провів підготовче засідання за відсутності відповідача. За результатами підготовчого засідання 27 листопада 2020 року судом винесена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

30 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , в якому відповідач посилається на положення пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, а також на запровадження до 31.12.2020 року на території України карантину. З урахуванням викладеного просить суд вирішення всіх питань по справі, як і підготовче судове засідання, провести після закінчення всіх карантинних заходів в Україні, тобто після 31.12.2020 року, продовживши відповідачу на цей термін строк подачі аргументованого відзиву на позов.

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України визначає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суд звертає увагу на те, що у своєму клопотанні відповідач посилається на текст п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, який діяв в такій редакції до 17 липня 2020 року, тобто до набрання чинності Законом України № 731-IX від 18.06.2020, яким п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції, яку суд і зазначив у своїй ухвалі вище.

При цьому, положення п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України стосуються виключно питання поновлення та продовження процесуального строку на вчинення відповідних процесуальних дій, і не стосуються дати та часу проведення підготовчих чи судових засідань.

Крім того, суд звертає увагу на те, що підготовче провадження у справі закінчено і прохання відповідача в частині часу проведення підготовчого засідання, взагалі безпідставне.

В частині продовження відповідачу строку для подачі відзиву, суд повторно зазначає положення статті 127 ЦПК України, в якій чітко визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Тобто, до 23 жовтня 2020 року, тобто до закінчення строку, який був встановлений відповідачу для подання відзиву, відповідач повинна була подати заяву про продовження їй процесуального строку для подання відзиву, і в такому випадку, суд, керуючись п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, повинен був би продовжити такий процесуальний строк, якщо неможливість вчинення процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, клопотання про продовження процесуального строку для подачі відзиву відповідачем подане після закінчення процесуального строку, визначеного судом для подачі відзиву. Тому суд не вбачає підстав для продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 120, 127, 278, п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про вирішення всіх питань, проведення підготовчого засідання після закінчення всіх карантинних заходів та продовження строку подачі відзиву на позов, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Копію ухвали направити відповідачу для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови в продовженні процесуального строку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман