Провадження № 2-з/752/458/20
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1002 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; кадастровий номер :82:445:0153,

- встановити заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, щодо вказаної земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна, що розташовані на ній,

- встановити заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, які діють на підставі укладеного з ним договору, за дорученням, довіреністю, тощо, вчиняти будь-які дії по володінню, користуванню та відчуженню вказаної земельної ділянки, в тому числі по виготовленню, видачі та отриманню дозвільних документів для будівництва об`єктів нерухомого майна, поділу/виділу земельної ділянки та/або іншим чином зміни її характеристик, ведення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію,

- встановити заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, які діють на підставі укладеного з ним договору, за дорученням, довіреністю, тощо, проводити будь-які будівельні роботи, підготовчі будівельні роботи на вказаній земельній ділянці.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. був посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. 01.03.2018 р. за реєстровим № 224. Позивач жодної довіреності на представництво її інтересів, в тому числі на вчинення правочинів із належною їй земельною ділянкою, не надавала і не підписувала. Особа ОСОБА_3 їй не відома і не знайома. У позивача не було наміру відчужуватиналежну їй земельну ділянку будь-якій іншій особі, вибуття майна з володіння позивача відбулось поза її волею, за участю представника, якого позивач не уповноважувала на вчинення жодних дій від її імені та щодо її майна.

Заявник вважає, що на час розгляду справи необхідно вжити заходів забезпечення позову, оскільки спірна земельна ділянка перебуває у власності відповідача, а тому до винесення рішення суду у справі він може розпоряджатися нею на власний розсуд та не позбавлений можливості відчужити набуте майно до винесення судового рішення, що, в свою чергу, зробить неможливим його виконання. Також, як власник, майна відповідач не позбавлений можливості на власний розсуд використовувати таку земельну ділянку, в тому числі для будівництва об`єктів нерухомого майна, здійснювати її поділ та/або виділ тощо. Проведення змін земельної ділянки шляхом її поділу/виділу, а також будівництва на ній об`єкту/об`єктів нерухомого майна, в тому числі самовільно, без відповідних дозвільних документів, створить перешкоди для виконання рішення суду в майбутньому та унеможливить отримання/повернення позивачу власного майна в задовільному та первісному стані.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів, щодо охорони матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який виник між сторонами є договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 20 березня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим № 313, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Звертаючись у суд з заявою про забезпечення позову, заявник зазначив, що не забезпечення позову в обраний позивачем спосіб може призвести до утруднення виконання рішення суду в майбутньому, оскільки між сторонами дійсно існує спір щодо вказаної земельної ділянки.

За таких обставин, доводи заявника про те, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання майбутнього рішення суду у випадку задоволення позову повністю узгоджується з нормами діючого законодавства та матеріалами справи.

Суду не надано доказів необхідності забезпечення позову шляхом накладення саме арешту на нерухоме майно, тому з урахуванням вимог розумності, суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Зважаючи на предмет позову, підстав для його забезпечення шляхом заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, які діють на підставі укладеного з ним договору, за дорученням, довіреністю, тощо, проводити будь-які будівельні роботи, підготовчі будівельні роботи на вказаній земельній ділянці, суд не вбачає.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки, площею 0,1002 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; кадастровий номер :82:445:0153.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Земельна ділянка, площею 0,1002 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель; кадастровий номер :82:445:0153, на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.03.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: