Справа №521/9541/20
Провадження №2-з/521/143/19
Ухвала

25 червня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 , до канцелярії суду надав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 надати доступ до квартири АДРЕСА_1 працівникам ЖКС «Хмельницький» та фахівцям судовим експертам для огляду та складання відповідного звіту; призначити судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: визначити вартість ремонту (будівельних робіт та матеріалів) необхідного для відновлення житлового стану квартири АДРЕСА_2 .

У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , яка розташована над його квартирою. Наприкінці травня 2020 року відповідач розпочала у своїй квартирі капітальний ремонт, а саме: демонтував підлогу та стіни, провів перепланування. Внаслідок чого, у квартирі позивача обвалилася стеля, почали з`являтися тріщини тощо. На неодноразові звернення позивача стосовно припинення ремонтних робіт та відшкодування шкоди відповідач не реагує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір щодо відшкодування шкоди, внаслідок здійснення ремонтних робіт.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 проводити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, адже існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову у разі невжиття заходів забезпечення позову. Тому суд вважає, що заява про забезпечення позову у цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог в частині надання доступу до квартири АДРЕСА_1 працівникам ЖКС «Хмельницький» та фахівцям судовим експертам для огляду та складання відповідного звіту; призначення судової будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: визначити вартість ремонту (будівельних робіт та матеріалів) необхідного для відновлення житлового стану квартири АДРЕСА_2 , суд вважає що вони не стосуються забезпечення позову, та їх розгляд передбачений ст. 116 ЦПК України в порядку забезпечення доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність частково задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.06.20