Справа № 180/1527/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування усиновлення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 41/1 від 23 січня 1991 року "Про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_3 " дозволено ОСОБА_2 удочерити неповнолітню ОСОБА_3 , записати її матір`ю в свідоцтві про народження неповнолітньої.

11 лютого 1992 року міським відділом РАГС м. Марганець було видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

01 лютого 2018 року вона уклала шлюб та обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_5 .

З ОСОБА_2 вона не спілкується багато років, вони не підтримують сімейних відносин, взагалі є чужими людьми.

Оскільки, після її удочеріння та перебування у вже свідомому віці ( років з 14) вони з ОСОБА_2 не могли порозумітися, у них не було теплих, сімейних стосунків. У 2005 році вона пішла жити до свого дідуся - батька її померлої матері, де жила разом із ним по АДРЕСА_1 . З того часу вони з ОСОБА_2 не спілкуються, у них немає ніяких почуттів один до одного. ОСОБА_2 також не заперечує проти скасування усиновлення.

Вважає, що оскільки між нею та ОСОБА_2 не склалися сімейні відносини, то є підстави для скасування усиновлення. Просить суд скасувати усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновителем ОСОБА_2 , внесене до актового запису міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Марганець 11 лютого 1992 року. Виключити з актового запису № 464 від 16 серпня 1988 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Марганці Дніпропетровської області, відомості про матір ОСОБА_2 .

Позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Проти ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, не заперечує.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Проти ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, не заперечує.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань також не надходило. Письмові пояснення щодо позову не надав.

Оскільки відповідач визнала пред`явлений до неї позов, що не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення частин 3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради № 41/1 від 23 січня 1991 року "Про удочеріння неповнолітньої ОСОБА_3 " дозволено громадянці ОСОБА_2 удочерити неповнолітню ОСОБА_3 , записати її матір`ю в свідоцтві про народження неповнолітньої. З вказаного рішення вбачається, що громадянка ОСОБА_2 звернулася до виконкому Марганецької міської ради народних депутатів із заявою про удочеріння неповнолітньої дочки її чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вона уклала шлюб у 1991 році. На підставі викладеного та у зв`язку з тим, що мати неповнолітньої ОСОБА_3 померла, виконавчий комітет міської ради народних депутатів, керуючись ст. 105 Кодексу України про шлюб та сім`ю і виніс вищезазначене рішення, в якому також зазначив і про те, що міському відділу ЗАГС необхідно провести вищевказані зміни в акті про народження неповнолітньої ОСОБА_3 ..

11 лютого 1992 року міським відділом РАГС м. Марганець було видано свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої були записані: батьком - ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_2 .

01 лютого 2018 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданого 01 лютого 2018 року Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14. Після укладення шлюбу, позивач змінила своє прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка - ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту вищевказаного рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради № 41/1 від 23 січня 1991 року про усиновлення та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, судом встановлено, що усиновлення позивача ОСОБА_3 відбулось в 1991 році до досягнення останньою повноліття. Тобто відбулось усиновлення неповнолітньої дитини.

Натомість, вказану позовну заяву про скасування усиновлення, ОСОБА_3 було подано до суду у жовтні 2020 року, тобто позовні вимоги стосуються скасування усиновлення особи, яка на час подання позову вже досягла повноліття.

В свою чергу, вимоги ч.2 ст. 238 СК України, передбачають, що скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття.

Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї.

При цьому, положеннями ч. 3 вказаної норми визначено, що усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

В даному випадку, слід зазначити, що скасування усиновлення щодо повнолітньої особи визначається у залежності від моменту здійснення усиновлення (до чи після досягнення повноліття).

Якщо усиновлення мало місце до досягнення особою повноліття, то його скасувати за загальним правилом неможливо, за винятком встановлених у передбаченому законом порядку фактів протиправної поведінки усиновлювача чи усиновленого, що загрожувала життю, здоров`ю усиновленого, усиновлювача або інших членів сім`ї.

У разі здійснення усиновлення вже повнолітньої особи, то воно може бути скасоване відповідно до ч.3 ст.238 СК України у двох випадках: 1) за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або 2) на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Так, згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що усиновлення позивача відбувалося до її повноліття, тобто мало місце усиновлення неповнолітньої дитини, то скасування такого усиновлення можливе лише у випадку встановлення фактів, передбачених ч.1 ст.238 СК України.

Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а посилання на ч. 3 ст. 238 СК України суд вважає безпідставним, оскільки зазначені в ній обставини стосуються скасування усиновлення повнолітньої особи, тобто коли рішенням суду усиновлена вже повнолітня особа.

Отже, суд прийшов до висновку, що сторона позивача помилково посилається на вимоги ч. 3 ст. 238 СК України, як на підставу для задоволення позовних вимог, оскільки вказані положення законодавства не регулюють встановлені судом правовідносини під час розгляду вказаної справи по суті заявлених вимог.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що вказані позовні вимоги про скасування усиновлення не ґрунтуються на вимогах закону і правові підстави для прийняття визнання позову відповідачем у відповідності із положеннями ст.206 ЦПК України в даному випадку відсутні, оскільки таке визнання суперечить вищенаведеним вимогам закону, тому суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо скасування усиновлення та похідних від них вимог про скасування змін в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача та поновлення актового запису про народження, - слід відмовити повністю.

Судові витрати у відповідності до положень ст.141 ЦПК України у разі відмови у задоволені позову позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 239 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про скасування усиновлення - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула