Дата документу 27.11.2020 Справа № 336/1271/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/1271/20 Головуючий у 1 інстанції Щаслива О.В.
Пр. № 22-ц/807/3847/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Відповідно ст. 247 ч. 1, 4 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 16.10.2020 року встановлено, що 16.10.2020 року, під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Камертон» (а.с. 60-61).

У протоколі судового засідання від 16.10.2020 року секретарем судового засідання зазначено, що головуючим суддею (Щаслива О.В.) у цій справі у даному судовому засіданні оголошено рішення, роз`яснено його суть, строк та порядок оскарження (а.с. 61).

Однак, із фонограми судового засідання від 16.10.2020 року, що знаходиться на компакт-диску, який долучений до матеріалів цієї справи (обкладинка справи) встановлено, що в судовому засіданні 16.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, проте в матеріалах цієї справи текст вступної та резолютивної частини рішення суду відсутній.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2020 року у цій справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар