Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

13 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 26 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 23 червня 2020 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду апеляційної інстанції підписаної власноручним підписом (в оригіналі) апеляційної скарги у письмовій формі, оформленої з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, копії такої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, оригіналу ордеру адвоката.

06 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків та на виконання ухвали від 06 липня 2020 року надано апеляційну скаргу в письмовій формі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, оригінал ордеру адвоката.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати судове рішення в частині відмови у позбавленні батьківських прав та ухвалити нове судове рішення в цій частині про задоволення її позовних вимог про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ). Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

В апеляційній скарзі щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 21 травня 2020 року в канцелярії суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та її представник не були присутні при проголошенні рішення суду та його копії отримано ОСОБА_2 26 травня 2020 року (а.с.77).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання позивачки ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, в якому посилаючись на скрутний матеріальний стан, просила відстрочити сплату судового збору 1152,60 грн за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи зазначене та позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд апеляційної інстанції вважає, що за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення суду судовий збір не справляється.

Форма та зміст апеляційної ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 , відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 липня 2020 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 липня 2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко