Справа № 577/4056/20
Провадження № 2/577/1264/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"01" грудня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування боргу в сумі 1300 грн,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування боргу в сумі 1300 грн.

Однак, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить поштовий індекс сторін, їх номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

В порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивач не надав доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2020 року заява залишена без руху і запропоновано заявнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали ( згідно поштового повідомлення ухвалу повернуто 24 листопада 2020 року за закінченням терміну зберігання) усунути вказані недоліки і пояснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки станом на 01 грудня 2020 не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування боргу в сумі 1300 грн вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян