1Справа № 2-277/2011 4-с/335/40/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 м. Запроріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Єфремової О.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: стягувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд: зобов`язати ОСОБА_2 (або іншу уповноважену особу) державного виконавця Вознесенівського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закінчити виконавче провадження № 51347572 щодо примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в цивільній справі № 2-277/2011 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що в провадженні Вознесенівського ВДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 51347572 щодо примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в цивільній справі № 2-277/2011 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту. Згідно з відомостями єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ПАТ «Банк Форум» було припинено. На заяву заявника про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 3 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» йому було відмовлено в закінченні виконавчого провадження. Боржник вважає відмову в закінченні виконавчого провадження неправомірною, оскільки фактично наявні підстави для закінчення виконавчого провадження, передбачені пунктом 3 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувача ліквідовано, правонаступники стягувача відсутні, зобов`язання припинене.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

16.11.2020 від представника Вознесенівського ВДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшли заперечення в яких він зазначив про відсутність правової підстави для закриття виконавчого провадження, оскільки 21.02.2019 відбулись відкриті торги щодо реалізації за лотом №F35GL40580 до якого включені права вимоги боргу за різними кредитними договорами переможцем визначено ТОВ «Фінансова компанія «Веста». 26.10.2020 відділом ДВС направлений запит до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» щодо передачі права вимоги боргу за виконавчим листом 2 -277/2011 від 31.12.201 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» загальної суми 324 599,60 грн. Станом на 16.11.2020 відповідь від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» не надійшла, тому відділ ДВС вважає, що для застосування положення п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» та закінчити виконавче провадження у зв`язку з припиненням юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо її обов`язки чи вимоги у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, відсутні достатньо правові підстави.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою скаргу та наполягав на її задоволені.

Представник Вознесенівського ВДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заперечував проти скарги з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-277/2011 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту задоволено.

10.02.2012 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №31096004 з примусового виконання виконавчого листа 2-277 від 31.01.2012 Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість 323689,60 грн., судові витрати 910,00 грн.

10.02.2012 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника.

26.06.2013 на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

20.03.2014 повторно стягувачем пред`явлений виконавчий лист 2-277 від 31.01.2012 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість 323689,60 грн., судові витрати 910,00 грн.

24.03.2014 державним виконавцем Відділу винесена постанова про відкриття ВП 42609048.

07.11.2014 на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

07.05.2015 повторно стягувачем пред`явлений виконавчий лист 2-277 від 31.01.2012 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість 323689,60 грн., судові витрати 910,00 грн.

13.05.2015 державним виконавцем Відділу винесена постанова про відкриття ВП 47480350.

21.12.2015 на підставі п. 5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

10.06.2016 державним виконавцем відділу Стратій О.C. відкрито виконавче провадження № 51347572 примусового виконання виконавчого листа 2-277 від 31.01.2012 Орджонікідзевського Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість 323689,60 грн., судові витрати 910,00 грн.

10.10.2017 матеріали виконавчого провадження передані до Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Для звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем отримання доходу ТОВ «ОЛІМП-95».

07.05.2020 у зв`язку з надходженням до Васильківського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяви від боржника ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 51347572 передані до Вознесенівського відділу ДВС у місті Запоріжжі за місцем реєстрації та проживання божника.

24.06.2020 державним виконавцем Житняк Л.А. винесена постанова про прийняття виконавчого провадження.

26.06.2020 до Національного банку України направлений запит щодо наявності правонаступників ПАТ «Банк Форум» та чи були передані права вимоги боргу за виконавчим листом № 2-277/2011 від 31.01.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 323689,60 грн. та судові витрати 910,00 грн.

Згідно отриманої відповіді Національного банку України від 27.07.2020, Національний банк не має можливості надати запитувану інформацію.

Згідно витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців 04.07.2020 року за номером 7000829 зареєстровано припинення юридичної особи ПАТ «Банк Форум».

21.02.2019 відбулись відкриті торги щодо реалізації за лотом №F35GL40580 до якого включені права вимоги боргу за різними кредитними договорами переможцем визначено ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

26.10.2020 відділом ДВС направлений запит до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» щодо передачі права вимоги боргу за виконавчим листом 2 -277/2011 від 31.12.201 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» загальної суми 324 599,60 грн. Станом на 16.11.2020 відповідь не надано.

Пунктом 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Суд вважає, що державний виконавець діяв на законних підставах під час відмови боржнику у закінченні виконавчого провадження, оскільки офіційного підтвердження про відсутність правонаступника та передачі права вимоги боргу за виконавчим листом 2 -277/2011 від 31.12.201 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» загальної суми 324 599,60 грн. у Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: стягувач: ПАТ «БАНК ФОРУМ», Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця, - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Рибалко Н.І.