Справа № 537/4570/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Крюківської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовано зокрема тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_5 .. На час смерті , донька перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .. За життя, донька ІНФОРМАЦІЯ_2 народила сина - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 доньку- ОСОБА_4 , які є її онуками. У свідоцтві про народження сина , батько дитини був записаний зі слів матері. ОСОБА_4 була народжена під час перебування у шлюбі й у свідоцтві про народження останньої батьком записаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_5 обидві дитини по факту залишилися на її утриманні та під її піклуванням. ОСОБА_2 декілька разів був судимий, має декілька захворювань небезпечних для оточуючих.

За життя її донька хворіла на онкологічне захворювання. З огляду на хворобу донці було протипоказано вживати алкогольні напої. ОСОБА_2 був обізнаний про хворобу доньки, але умисно приносив алкогольні напої та заставляв доньку вживати алкоголь разом з ним. По суті саме дії ОСОБА_2 призвели до передчасної смерті доньки. Зокрема, перед смертю доньки ОСОБА_2 умисно не викликав швидку допомогу.

Відповідно до ст. 91 СК України якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, тривалий час проживали однією сім`єю, той із них, хто став непрацездатним під час спільного проживання, має право на утримання відповідно до статті 76 цього Кодексу. Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Після смерті доньки, до складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України ввійшли всі права та обов`язки останньої, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, а саме майнові права на майно, яке належало їй на праві власності: квартири, яка належала спадкодавці на підставі договору купівлі-продажу на квартиру за адресою, АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В зв`язку з цим, відповідач особисто, відповідно до ст. ст. 1268, 1269 ЦК України, звернувся до державної нотаріальної контори в шестимісячний термін з часу відкриття спадщини із заявами про прийняття спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

У відповідності до ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки повнолітні діти, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- Усунути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до складу якої ввійшли всі її права та обов`язки, які існували на момент смерті.

12 лютого 2019 року на адресу суду відповідача надійшов відзив на позов, який обґрунтований зокрема тим, що звинувачення відповідача в тому, що саме дії ОСОБА_2 призвели до передчасної смерті доньки - є абсолютною видумкою.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити позов.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову.

Представник Органу опіки та піклування Крюківської районної державної адміністрації Полтавської області в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд розглянувши матеріали справи, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, приходить наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька позивача - ОСОБА_5 .. На час смерті, донька перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

За життя донька позивача хворіла на онкологічне захворювання. З огляду на хворобу донці було протипоказано вживати алкогольні напої.

Позивач вказувала, що ОСОБА_2 був обізнаний про хворобу доньки, але умисно приносив алкогольні напої та примушував доньку вживати алкоголь разом з ним. По суті саме дії ОСОБА_2 призвели до передчасної смерті доньки. Зокрема, перед смертю доньки ОСОБА_2 умисно не викликав швидку допомогу.

Відповідно до основних положень про докази, закріплених у ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги, тобто позивач повинна доводити певними доказами обставини справи, які вона вказує.

Суд, досліджуючи ці обставини вважає, що такі доводи ОСОБА_1 стосовно звинувачення відповідача в тому, що саме дії ОСОБА_2 призвели до передчасної смерті доньки, не доведені з огляду на те, що вони не підкріплені жодними доказами.

В той час, відповідно до довідки КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради» № 18559-18560 від 27.08.2019 року, хвора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) з 20.02.2018р. по 12.04.2018р. перебувала на обліку в Кременчуцько¬му обласному онкологічному диспансеру (рак молочної залози, остаточний діагноз).

16.02.2018 р. ОСОБА_5 звернулася за медичною допомогою до Кременчуцького обласного онкологічного диспансеру зі скаргами на наявність пухлини у лівій молочній залозі. Зі слів хворої, на момент первинного звернення вважала себе хворою 1 рік.

Первинний клінічний діагноз хворої Са gl mammae sin НОМЕР_1 встановлено лі-карем - онкологом ОСОБА_8 на підставі патологістологічного дослідження від 23.02.2018р. №18mdw646 після трепан-біопсії від 16.02.2018р.

У періоди з 13.03.2018р. по 14.03.2018р. та з 03,04.2018 по 04.04.2018р. хвора проходила курси НПХТ в умовах стаціонарного відділення (доксорубіцин 100 мг, ендоксан 1,0 г.)

Медична документація не містить відомостей про;

- перебування хворої в стані алкогольного сп`яніння як під час її оглядів лікарем - онкологом в амбулаторії, так й перебування в стаціонарному відділенні;

- порушення хворою порядку перебування у стаціонарному відділенні;

- порушення хворою рекомендацій лікаря щодо лікування;

Отже, з вказаної довідки вбачається, що медична документація не містить відомостей про перебування хворої в стані алкогольного сп`яніння як під час її оглядів лікарем - онкологом в амбулаторії, так й перебування в стаціонарному відділенні. Тобто, якщо б така подія відбувалася, то вона була б зафіксована у відповідних документах.

У зв`язку з цим, ст. 1224 Цивільного Кодексу України передбачає перелік обставин, за наявності яких право на спадкування у певних осіб не виникає, тобто вони усуваються від права на спадкування як за заповітом, так і за законом, і називаються негідними спадкоємцями. До них віднесені особи, які:

- умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя (ч.1 ст.1224 Цивільного Кодексу України );

- ухилялися від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані(ч.5 ст.1224 Цивільного Кодексу України )

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Тобто, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. На підставі викладеного, ухилення характеризується як умисна форма вини.

Однією із основних обставин є безпорадний стан спадкодавця. В той час, матеріали справи не містять доказів на підтвердження такого. Також відсутні докази на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача про які вказує ОСОБА_1 та смертю її доньки.

За таких обставин у суду не має можливості дослідити докази на підтвердження доводів позивача у зв`язку з їх відсутністю, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, ст.ст. 1224 ЦК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Крюківської районної державної адміністрації Полтавської області про усунення спадкоємця від права на спадкування спадщини за законом відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський