ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7333/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Мицик Ю.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач АТ «Таскомбанк» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 74 300, 99 грн., а також понесені позивачем судові витрати у сумі 2102,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 10.03.2016 між ПАТ «Таскомбанк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №015/2350232-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту).

У відповідності до змісту кредитного договору №015/2350232-СК та Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку кредитування відповідача здійснювалось позивачем на наступних умовах:

-максимальна сума кредитного ліміту становить 100 000,00 грн.;

- процентна ставка за встановленим кредитним лімітом:

- 48,0% з 16.06.2017 по 30.11.2017;

- 39,6% з 01.12.2017 по 31.01.2019;

- 43,2 % з 01.02.2019 по 31.12.2019;

- строк користування встановлено у 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби;

- штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу.

Кошти за договором №015/2350232-СК від 10.03.2016 відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб - що підтверджується відповідною випискою.

Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням умов вказаного договору, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2020 становить 74300,99 грн., яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 07.09.2020 відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлені ЦПК України строки відповідач відзив на позов до суду не подала.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.03.2016 між ПАТ «Таскомбанк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №015/2350232-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту)

У відповідності до змісту кредитного договору №015/2350232-СК та Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку кредитування відповідача здійснювалось позивачем на наступних умовах:

-максимальна сума кредитного ліміту становить 100 000,00 грн.;

- процентна ставка за встановленим кредитним лімітом:

- 48,0% з 16.06.2017 по 30.11.2017;

- 39,6% з 01.12.2017 по 31.01.2019;

- 43,2 % з 01.02.2019 по 31.12.2019;

- строк користування встановлено у 365 днів з автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби;

- штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 грн. за кожен факт прострочення платежу.

Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов Договору.

Позичальник погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту (п. З р. 1 Кредитного договору № 015/2350232-СК).

Позичальник надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписанням даної Заяви засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком (абз. 4 п. З р. 1 Кредитного договору № 015/2350232-СК).

Відповідно до п. 5 розділу 1 Кредитного договору, Позичальник засвідчив, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у Заяві-Договорі та Договорі.

Кошти за договором №015/2350232-СК від 10.03.2016 відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб - що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку відповідача.

Разом з тим, у зв`язку із неналежним виконанням умов вказаного договору, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 15.01.2020 становить 74300,99 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 30203,08 грн., заборгованості по відсотках (в т.ч. прострочена) у сумі 42997,91 грн. та штрафу у сумі 1100,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, наданому позивачем та який перевірено судом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог позивача.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" () заборгованість за кредитним договором № 015/2350232-СК від 10.03.2016 у сумі 74300,99 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) у сумі 30203,08 грн., заборгованості по відсотках (в т.ч. прострочена) у сумі 42997,91 грн. та штрафу у сумі 1100,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: