Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/52/20
Провадження по справі № 2/281/51/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Островської І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лугинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 20.03.2020 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2020 на адресу Лугинського районного суду Житомирської області від приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Пульного Сергія Миколайовича надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповіднодо до якої спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_3 .

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 30.07.2020 було відновлено провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.09.2020 було змінено відповідача ОСОБА_6 на її правонаступника ОСОБА_3 та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2020 через канцерярію суду від відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_2 , думку якого підтримав позивач, в судовому засіданні заперечував відносно задоволення зазначеного клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Суд, заслухавши учасників справи та з`ясувавши їх думку, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Статтею 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Разом з тим, положення частини 1 ст.201 ЦПК України передбачає, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Так відповідач ОСОБА_3 подав зазначене клопотання до початку розгляду справи по суті, однак враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 , думку якого підтримав позивач, не погодили клопотання та заперечують щодо такого порядку врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201-205, 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про врегулювання спору за участі судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.