Провадження № 2/161/477/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 293/С від 09.10.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 290 000,00 доларів США на термін до 06.10.2022 року. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору належним чином, у неї, станом на 02.06.2015 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 839 507,17 доларів США, що еквівалентно 17 696 811,07 гривень та складається з заборгованості за кредитом 257 796,12 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом 281 860,36 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 259 862,86 доларів США, штрафу (фіксована частина) 11,86 доларів США, штрафу (процентна складова) 39 975,97 доларів США. В забезпечення виконання за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки. Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 839 507,17 доларів США, що еквівалентно 17 696 811,07 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі;
Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
09 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 293/с (а.с. 10-13). Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору ЗАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачу кредитні кошти в сумі 290 000,00 доларів США. Термін повернення кредиту не пізніше 06 жовтня 2022 року. Мета кредитування придбання нерухомості, проведення ремонтних робіт. Процентна ставка за користування кредитом 16 % річних. Відповідач зобов`язався повернути отриманий кредит, і сплатити відсотки, у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Також судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 293/с (а.с. 17). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поруки, ОСОБА_2 поручився у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 293/с від 09 жовтня 2007 року, та зобов`язався у разі невиконання ОСОБА_1 обов`язків за вказаним кредитним договором відповідати перед кредитором разом із позичальником як солідарний боржник.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 293/с від 09 жовтня 2007 року, а ОСОБА_2 належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору поруки № 293/с від 09 жовтня 2007 року не виконали. В результаті чого в них, станом на 02 червня 2015 року, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість на загальну суму 839 507,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17 696 811,07 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 257 796,12 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 281 860,36 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 259 862,86 доларів США; штраф (фіксована частина) 11,86 доларів США; штраф (процентна складова) 39 975,97 доларів США, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь АТ КБ «ПриватБанк». А тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачем ОСОБА_1 та її представником суду не подано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, що суперечить вимогам ч. 1 статті 81 ЦПК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 3 654 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом
Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280, 288 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути солідарно зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , як основного боржника та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , уродженця села Звірів, Ківерцівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , як поручителя на користь ПАТ КБ «Приватбанк» - 839 507,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 17 696 811,07 гривень заборгованості за кредитним договором № 293/с від 09 жовтня 2007 року, з яких: заборгованість за кредитом 257 796,12 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом 281 860,36 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 259 862,86 доларів США; штраф (фіксована частина) 11,86 доларів США; штраф (процентна складова) 39 975,97 доларів США, на р/р НОМЕР_3 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко