УХВАЛА

01 грудня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок"" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулося ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок"" із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4 570 грн. заборгованості та зобов`язати відповідача допустити представників позивача до приміщення стоматологічного кабінету для усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його заміни та встановлення, усунення наслідків заміни частини ушкодженої системи водопостачання, яка знаходилась в аварійному стані.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву на строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Бондаря Ю.М., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок"", в якому просить визнати недійсним договір № 1 від 01 травня 2017 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 та ТОВ "Управляюча компанія "Чистота і порядок", на підставі якого з нього позивач просить стягнути заборгованість.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

На думку суду спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, зумовить перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, істотно розширить предмет доказування, може призвести до необхідності залучення нових учасників справи, а тому прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є недоцільним.

Крім того, при розгляді позовної заяви про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити дії можливо в межах цієї справи на підставі відповідних доказів встановити обставини справи та з`ясувати, чи є підстави для стягнення боргу, для зобов`язання відповідача надати доступ до приміщення, зокрема і питання щодо чинності договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та в залежності від цього розглянути справу і вирішити спір.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття до зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом є правом суду, суд доходить висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок"" про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення

Суддя О.О. Першко