Справа № 344/2655/17
Провадження № 4-с/344/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

за участю секретаря: Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 62839362 від 18.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник в порядку цивільного судочинства звернувся до суду із вищевказаною скаргою та просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 62839362 від 18.08.2020 року, видану державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцьким Андрієм Васильовичем на підставі виконавчого листа № 344/2655/17 від 23.06.2020 року.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися з невідомих суду причин, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав заяву відповідно до змісту якої просив розглянути справу у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Частиною 1 ст. статті 447 ЦПК України встановлено, що Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається із скарги, предметом оскарження, крім іншого, є постанова, винесена державним виконавцем Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцьким Андрієм Васильовичем, від 18.08.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. у виконавчому провадженні № 62839362.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, є постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Таким чином, відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця про накладення штрафу є окремим виконавчим документом, примусове виконання якого не пов`язане із виконанням виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Також частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але ї дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію місцевих загальних судів та окружних адміністративних судів.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 КАC України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, стаття 20 КАС України розмежовує предметну підсудність адміністративних судів, та обмежує розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Скаржник оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу, винесену на підставі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», яка є окремим виконавчим документом. При цьому накладення штрафу на боржника під час примусового виконання судового рішення не є притягненням до адміністративної відповідальності, а є мірою відповідальності у виконавчому провадженні.

Отже, адміністративні справи про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу не підсудні місцевим загальним судам та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вищевказана скарга з приводу оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду місцевим загальним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в частині вимог скарги щодо скасування постанови головного державного виконавця від 18.08.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. у виконавчому провадженні № 62839362 слід закрити, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі з розгяду скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 62839362 від 18.08.2020 року, в частині скасування постанови головного державного виконавця від 18.08.2020 року про стягнення виконавчого збору в сумі 9446,00 грн. у виконавчому провадженні № 62839362 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Шамотайло