Справа №705/3175/19
2/705/784/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом КП « Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом КП « Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Справа до підготовчого судового засідання призначалася тричі: 19.03.2020, 04.06.2020, 23.06.2020, однак представник позивача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подавав.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що по даній справі представник позивача в судові засідання жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив та не надав підтверджуючі документи поважності причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, та враховуючи думку відповідача, яка клопотала про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява КП « Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3 » підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43,223,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП « Уманське ремонтно експлуатаційне управління №3 » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя В.Л. Гудзенко