Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-659/2010
Провадження № 6/674/24/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ "Райффайзен Банк Аваль" Чеботарь Ж.С. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів №2-659 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів №2-659 та поновити АТ "Райффайзен Банк Аваль" строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів для примусового виконання, мотивуючи тим, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2010 року задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/1062/82/899 від 29.05.2007.

Судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1062/82/899 від 29.05.2007 у сумі 14 998,05 дол.США, а також судові витрати в сумі 1136,00грн.

Державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

28.11.2013 державним виконавцем відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак оригінал на адресу банку не надходив. Рішення суду досі не виконано, сума боргу є значною, заборгованість не погашена, а тому звертається до суду з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03.09.2010 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м.Хмельницький заборгованість за кредитним договором в сумі 14998,05 дол. США та судові витрати в сумі 1136 грн.

Шість виконавчих листи по справі №2-659/10, відповідно до заяви представника банку, були направлені 18.03.2013 на адресу ПАТ "Райфайзен Банк Аваль", які отриманні представником банку 20.03.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що в обґрунтування своїх вимог, заявник не зазначив жодної поважної причини необхідності видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, не надав належних доказів, що підтверджують втрату оригіналів виконавчих листів та поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В свою чергу, заявником не було надано суду доказів на підтвердження того факту, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці з Дунаєвецького РВ ДВС до стягувача.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи №2-259/2010 наявні три виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" судових витрат в сумі 1136 грн. з відміткою про їх виконання.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Шклярук