Справа № 296/4790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та майном,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним позовом ОСОБА_1 , в якому просить усунути перешкоди у користуванні належною йому на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_4 переобладнати вказану квартиру в попередній стан, відповідно до її плану, не змінюючи при цьому вхідних дверей, замків, запираючих пристроїв та не встановлюючи додаткових замків і запираючих пристроїв на вхідних дверях без його дозволу та погодження, а також, вселити його у вказану квартиру і виселити ОСОБА_4 з неї.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2009. Відповідач самовільно, безпідставно чинить перешкоди у користуванні квартирою шляхом демонтажу підлоги, стелі та стіни між квартирою АДРЕСА_2 і квартирою АДРЕСА_3 . Крім того, чинить йому першкоди в користуванні газовою плитою, газовою колонкою, умивальником та пічним опаленням.

Позивач вказує на те, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2015 року у справі №296/10814/14-ц за його позовом, ОСОБА_4 вже зобов`язано усунути перешкоди у користуванні належною йому квартирою з наданням ключа від вхідних її дверей, яке відповідачем не виконано. З приводу чого в провадженні слідчого Житомирського відділу поліції ГУ національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою судді від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач не чинить перешкоди позивачу у користуванні квартирою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи …

Відповідно копії технічного паспорта (а.с.9-10), квартира АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.09.2009, реєстраційний номер 9734, є окремою квартирою загальною площею 14,0 кв.м. Жилі і підсобні її приміщення розміщенні на першому поверсі одноповерхового будинку. Квартира, яка обладнана пічним опаленням і електроосвітленням, складається з жилої кімнати площею 10,2 кв.м., душової кімнати площею 1,5 кв.м. та окремої кухні площею 2,3 кв.м., в якій розміщена комфорочна газова плита.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем додано Акт від 17 серпня 2018 року, складений комісією в складі адвоката Дятла Володимира Івановича, позивача ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Відповідно до даного Акту, ОСОБА_1 не має можливості користуватися власною квартирою, через те, що в квартирі встановлені металеві двері. Також в акті зазначено, що в квартирі відсутні пічне газове опалення, газова плита та мийка.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перешкоджання відповідачем ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 у користуванні власною квартирою (встановлення дверей, фізичний не допуск до квартири, демонтаж обладнання, переобладнання квартири) позивачем та його представником не надано. Не заявлялося ними і клопотань про витребування таких доказів.

Суд не приймає до уваги досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006494 по факту звернення начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ з приводу невиконання рішення суду стосовно користування квартирою АДРЕСА_1 , оскільки вказане кримінальне провадження стосується не виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2015 року у цивільній справі №296/10814/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яким зобов`язано останнього усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 з наданням ключа від вхідних її дверей. Отже, зазначеними матеріалами підтверджується факт не виконання ОСОБА_4 попереднього рішення суду, і не підтверджуються будь-які факти вчинення ОСОБА_4 нових дій по перешкоджанню позивачу у користуванні квартирою, зокрема тих, на які позивач посилається в своєму позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 4, 12, 44, 76-81, 89, 128, 131, 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та майном - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4

Відповідач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 АДРЕСА_3