Справа № 293/1557/19
Провадження № 2/293/257/2020
24 червня 2020 рокусмт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бруховського Є. Б.
секретаря судового засідання Давиденко Л.П.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_2 просив розірвати шлюб сторін, оскільки подальше спільне життя із відповідачем неможливе і суперечить їх інтересам.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав з підстав викладених в ньому та просив винести заочне рішення в зв"язку із неявкою відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;
з позовної заяви вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї; подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4).
Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, роз`яснювалося право подати заперечення проти позову або свої докази. Незважаючи на це, відповідач не з`явилась до суду ні в підготовче засідання, ні на судовий розгляд. Ці обставини суд розцінює як ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь протилежної сторони, а тому вважає, що вона не оспорює обставин, викладених в позові, та факту розпаду їхньої сім`ї.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сім`я сторін фактично розпалася, зберегти її немає ні можливості, ні бажання у сторін, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.
Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4,5,19,43,81,258-265,280-284,352,354 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 23.04.1988року, Високівською сільською Радою Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом № 4 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище ОСОБА_4 .
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Суддя: Є. Б. Бруховський