Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4596/19
Провадження № 2-во/723/2/20
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 січня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Роговський Вадим Петрович про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

10.01.2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Роговський В.П., подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 18.11.2019 року по цивільній справі №723/4596/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Зазначав, що вищевказаним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та за ним було визнано право власності на спадкове майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирьком - літ.«а», гаража літ. «Б», літньої кухні - літ. «Г», підвалу - літ.«Пд», веранди літ. «г», ґанку літ. «г1», сараїв - літ. «Д, Е», вбиральні - літ. «Ж», воріт з хвірткою - №1, огорожі №2, колодязя - №3, однак в описовій та резолютивній частинах рішення в переліку господарських будівель помилково не зазначено сарай літ. «В», тому просив виправити вищевказану помилку.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирьком - літ.«а», гаража літ. «Б», сарая літ. «В», літньої кухні - літ. «Г», підвалу - літ.«Пд», веранди літ. «г», ґанку літ. «г1», сараїв - літ. «Д, Е», вбиральні - літ. «Ж», воріт з хвірткою - №1, огорожі №2, колодязя - №3. Рішенням суду від 18.11.2019 року його позовні вимоги було задоволено, при цьому в переліку господарських будівель допущено помилку, а саме: помилково не зазначено сарай - літ. «В».

З матеріалів цивільної справи, а саме: з копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирьком - літ.«а», гаража літ. «Б», сарая літ. «В», літньої кухні - літ. «Г», підвалу - літ.«Пд», веранди літ. «г», ґанку літ. «г1», сараїв - літ. «Д, Е», вбиральні - літ. «Ж», воріт з хвірткою - №1, огорожі №2, колодязя - №3.

Наведене свідчить, що не зазначення господарської будівлі сарая літ. «В», в описовій та резолютивній частинах рішення є опискою, яка підлягає виправленню, таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Роговський Вадим Петрович, про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2019 року по цивільній справі №7234596/19 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В описовій частині та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити: будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку літ.«А-І», ганку з козирьком - літ.«а», гаража літ. «Б», сарая літ. «В», літньої кухні - літ. «Г», підвалу - літ.«Пд», веранди літ. «г», ґанку літ. «г1», сараїв - літ. «Д, Е», вбиральні - літ. «Ж», воріт з хвірткою - №1, огорожі №2, колодязя - №3.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ: