Справа № 652/911/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Єфіменко А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

В провадженні Високопільського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Кісельова Віталіна Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву до канцелярії суду про проведення підготовчого судового засідання без його участі, просить задовольнити клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що 04.11.2020 року до ГУНП в Херсонській області надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.10.2020 року від приватного виконавця Кісельової В.В., в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі Виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 8905 від 02.09.2020 року. Самого виконавчого напису № 8905 від 02.09.2020 року позивач не отримував. Просить витребувати копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А., каб., 2-7) було вчинено виконавчий напис № 8905 від 02.09.2020 року, а саме: Кредитного Договору про надання споживчого кредиту № 0, укладений 14.11.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 ; Договору фактури № 20 від 09.07.2015 року; Договору фактури № 26.10.10-ДГ від 26.10.2018 року; Розрахунку заборгованості; Підтвердження повідомлення про наявність заборгованості; Інші документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Відповідач, представник ТОВ "Фінансова компанія «УНО Капітал» та треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. та Приватний виконавець Кісельова В.В., до суду не з`явились повідомлялись належним чином про місце, дату та час призначеного підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги клопотання про витребування доказів підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні та письмово повідомлення суд який доказ необхідно витребувати та причини неможливості подання доказу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Керуючись ст.ст. 182-183, 212, 222-223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/ пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А., каб., 2-7) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 8905 від 02.09.2020 року, а саме:

- Кредитний Договір про надання споживчого кредиту №0, укладений 14.11.2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .;

- Договір фактури № 20 від 09.07.2015 року;

- Договір фактури № 26.10.10-ДГ від 26.10.2018 року;

- Розрахунок заборгованості;

- Підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про наявність заборгованості;

- Інші документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича надіслати на адресу Високопільського районного суду Херсонської області витребувані документи протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребував суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук