Справа № 265/4081/20
Провадження № 2/265/1270/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання - Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Бодягіна І.Б. про об`єднання справ в одне провадження , -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 липня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження по справі та призначене судове засідання.

У судовому засідання представником відповідача адвокатом Бодягіним І.Б. заявлене клопотання про об`єднання справ в одне провадження. В обґрунтування посилався на те, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Копилової Л.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя. Просив вказані справи об`єднати.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Позивачка та її представник адвокат Шутенко О.В. заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на тривалість розгляду даної справи, а також відсутність збігання позовних вимог.

З`ясувавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, наданої представником відповідача в обґрунтування даного клопотання, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вже зазначалося судом, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи по суті вже розпочався, суд приходе до висновку, що об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача ОСОБА_2 адвоката Бодягіна І.Б. у клопотанні про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бодягіна Ігоря Борисовича про об`єднання справ в одне

провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________