КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/25044/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15512/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено. Залучено до участі у справі № 755/25044/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (т. 3 а.с. 223-224).

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційноюскаргою (т. 3 а.с. 232-237).

25 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2020 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року,повний текст ухвали було виготовлено 19 жовтня 2020 року та апелянту не направлено. У довідковому листі до справи (т. 3) міститься відмітка, що представник апелянта - адвокат Пісний А.В. отримав копію оскаржуваної ухвали 17 листопада 2020 року. Тобто апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

30 листопада 2020 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону слід надіслати на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець