Справа № 182/2773/18
Провадження № 6/0182/271/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до якої додано клопотання про витребування доказів.

Посилається на те, що на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 21.03.2019 року по справі № 182/2773/18 ним на користь ОСОБА_2 було в добровільному порядку сплачено неустойку (пеню) в сумі 5000,00 грн. та всю заборгованість по аліментам за період з жовтня 2013 року по 30.04.2019 року. Зазначена оплата була здійснена ним 06.05.2019 року єдиною сумою двома платежами в загальному розмірі 27000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк».

Однак, 22.10.2019 року ОСОБА_2 , зловживаючи своїми процесуальними правами, пред`явила виконавчий лист по справі № 182/2773/18 до примусового виконання та на даний час в Нікопольському міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 60352149 про стягнення з нього неустойки 5000 грн. на користь ОСОБА_2 .

20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду. Однак, йому було відмовлено в закінченні виконавчого провадження, оскільки додані ОСОБА_1 до заяви квитанції не відповідають сумі боргу за виконавчим документом, а також у них відсутні данні про отримувача платежу та призначення платежу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було відмовлено в АТ КБ «ПриватБанк» у наданні таких даних, він вимушений звертатися до суду та просить витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про власника банківської картки НОМЕР_1 , на чий рахунок 06.05.2019 року о 12:13 год. було перераховано 14000,00 грн. та о 12.20 год. було перераховано 13000,00 грн. та особу, яка є платником по даним банківським транзакціям.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження звернення відповідача до АТ КБ «ПриватБанк» із вимогою надати запитувані у клопотанні документи не подано.

Крім того, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 420,40 грн. Докази на підтвердження оплати заявником судового збору у матеріалах клопотання та заяви відсутні.

За таких обставин суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова