Справа № 408/1740/19-ц
Провадження № 22-ц/810/862/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ф-842 від 09.07.2008 року,

встановив :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року вище зазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 16 листопада 2020 року була залишена без руху з причини не сплати судового збору.

01 грудня 2020 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло платіжне доручення № 9835-813 від 25 листопада 2020 року про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи заяву тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано поштою 08 жовтня 2020 року.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Біловодським районним судом Луганської області рішення ухвалене 08 вересня 2020 (а.с. 51-52) копія якого направлялась учасникам справи (а.с. 54), та отримана позивачем 08 жовтня 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Апеляційну скаргу подано 06 листопада 2020 року (а.с.62), тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

ПовідомитиОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дану ухвалу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 22 грудня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова