Провадження № 2/592/292/20
УХВАЛА

про витребування доказів

09 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Олійник В. О. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: адвоката Прихожай Т. І. ,

представниці відповідачки: адвоката Лазун Н. С. ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та вселення, в якому вона просила: 1. Задовольнити її позов в повному обсязі. 2. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з житловими прибудовами А1-1, А2-1, а5, та господарчих споруд : погрібу М , убиральні И , прибудови Р , гаражу С , гаражу С , 3, 5, 7 огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які є спільною сумісною власністю подружжя. 3. Вселити її в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 4. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати. 5. Витребувати у відповідача оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. 6. Витребувати з КП Сумське міське бюро технічної документації інвентаризаційну справу щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не має можливості отримати ці документи. 7. Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 17.10.2008 року (вхідний № 55407/19 від 29.10.2019 року) (а. с. 2 4)

09.01.2020 року ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми уточнену позовну заяву, в якій вона просила: 1. Задовольнити її позов в повному обсязі. 2. Визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку А-1 з житловими прибудовами А1-1, А2-1, а5, та господарчих споруд : погрібу М , убиральні И , прибудови Р , гаражу С , гаражу С , 3, 5, 7 огорожі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які є спільною сумісною власністю подружжя. 3. Вселити її в житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати. 5. Витребувати у відповідача оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку. 6. Витребувати з КП Сумське міське бюро технічної документації інвентаризаційну справу щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не має можливості отримати ці документи. 7. Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений 17.10.2008 року (вхідний № 722 від 09.01.2020 року) (а. с. 57 59) .

09.01.2020 року ОСОБА_1 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона просила: 1. Витребувати у приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 17.10.2008 року та копію заяви ОСОБА_1 від 17.10.2008 року про надання згоди на купівлю зазначеного житлового будинку. 2. Витребувати з КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу буд. 7 по вул. Колесниківській в м. Суми. Самостійно витребувати зазначені документи вона не має можливості (вхідний № 721 від 09.01.2020 року) (а. с. 61) .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представниця адвокат Прихожай Т. І. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 адвокат Лазун Н. С. при вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Оголосивши клопотання позивачки ОСОБА_1 , вислухавши її думку, думку її представниці адвоката Прихожай Т. І. , думку представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазун Н. С. , суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 13 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із змісту ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Із змісту ст. 148 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту ч. 6 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із змісту п. 2 ч. 3 ст. 411 ЦПК України вбачається, що підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 8 ст. 8 Закону України Про нотаріат № 3425-XII від 02.09.1993 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки суду.

Із змісту ч. 4 ст. 8-1 Закону України Про нотаріат № 3425-XII від 02.09.1993 року (із змінами і доповненнями) вбачається, що реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити та витребувати у приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 17.10.2008 року та копію заяви ОСОБА_1 від 17.10.2008 року про надання згоди на купівлю зазначеного житлового будинку, витребувати з КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу буд. 7 по вул АДРЕСА_1 . Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 84, 148, 177, 223, 260, 261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1. У приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н. В. (м. Суми, вул. Металургів, буд. 5) копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 17.10.2008 року та копію заяви ОСОБА_1 від 17.10.2008 року про надання згоди на купівлю зазначеного житлового будинку.

2. З КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу буд. 7 по вул. Колесниківській АДРЕСА_4 . Суми.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков