ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7864/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1500/20

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Юлії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова задовольнив скаргу АТ «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С.

Визнав неправомірною та скасував постанову про накладення штрафу, винесену 21 серпня 2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С. (місце знаходження: вул. вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) у виконавчому провадженні № 62664130 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/1951/19 виданого 09 липня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Визнав неправомірною та скасував постанову про накладення штрафу, винесену 21 серпня 2020 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Ю.С. (місце знаходження: вул. вул. Шевченка, 118, м. Чернігів) у виконавчому провадженні № 62664290 з примусового виконання виконавчого листа №2/750/1951/19 виданого 09 липня 2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію ухвали отримав 16 листопада 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст ухвали складено 06 жовтня 2020 року. Копію судового рішення заявник отримав 16 листопада 2020 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.54). Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана 30 листопада 2020 року, тобто у 15-денний строк з дня вручення копії ухвали, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Заявником, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене, у даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 420,40 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0025002, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «80» Апеляційні суди, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Насоловець Юлії Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги щодо сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Роз`яснити заявнику, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Суддя Н.В.Шитченко