Справа № 399/129/15-ц
Провадження № 6/399/5/2020
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в приміщенні суду подання Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутова Т.Р. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС на 10.00 год. 29.10.2020.

В обґрунтування подання вказала, що з 09.06.2016 на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 51392808 з примусового виконання виконавчого листа № 2/399/121/15, виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

09 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої разом з вимогою державного виконавця надіслано сторонам виконавчого провадження для виконання та для відома.

В ході проведення виконавчих дій встановлено, що останнє надходження аліментів по даному виконавчому провадженню було 05.12.2019. Останнім місцем працевлаштування ОСОБА_1 було СТОВ «Родіна», звідки 11.12.2019 надійшов звіт про відрахування аліментів, стягнутих з боржника, в зв`язку зі звільненням останнього. Нового місця роботи не повідомив, квитанції про сплату аліментів після звільнення не надав.

З метою виявлення майна боржника державним виконавцем робились та постійно оновлювались запити до реєструючих установ, а саме: ДФСУ, УПФУ, МВС та РРП. Згідно отриманих відповідей майно за ОСОБА_1 не зареєстровано, офіційні джерела доходу та банківські рахунки не виявлено.

15.09.2020 державним виконавцем направлено виклик боржнику до Онуфріївського РВ ДВС на 18.09.2002 з метою складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП та відібрання пояснень щодо сплати заборгованості. Виклик боржником отриманий, але до відділу він не з`явився, причини неявки не повідомив.

Станом на 20.10.2020 заборгованість по сплаті аліментів за вищевказаним виконавчим листом становить 18739, 38 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців.

На підставі вищенаведеного державний виконавець просить ухвалити рішення про примусовий привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з`явилась, про місце та час розгляду подання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, з 09.06.2016 на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 51392808 з примусового виконання виконавчого листа № 2/399/121/15, виданого Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

09 червня 2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа. Але інші докази, на які державний виконавець посилається в поданні, ним не надано на підтвердження того, що боржник припинив сплату аліментів, не має майна на праві власності, його офіційні джерела доходу не виявлені.

Направлений на адресу боржника ОСОБА_1 виклик державного виконавця про явку до відділу ДВС на 18.09.2020 отриманий останнім 26.09.2020, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання державного виконавця Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кутової Т.Р. про привід боржника ОСОБА_1 до Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 10.00 годину 29 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях