Справа №: 343/2203/20
Провадження №: 2/0343/826/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 грудня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.12.2020 року звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, в якому проситьвизнати незаконною відмову № 190/01-16 від 20 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Долинського районного округу Барабаш Руслани Степанівни у видачі їй свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Долинського районного округу Барабаш Руслану Степанівну видати їй свідоцтва про придбання з електронних торгів 1/2 частки домоволодіння, а саме: житловий будинок, загальною площею 106,4 кв. м., господарські будівлі та споруди, земельна ділянка (к/н :01:002:0093) площею 0,1680 га, що по АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача судові витрати: - 840,80 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на адвокатські послуги

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав:

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про нотаріат»,нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Позивачкою заявлено вимоги:

Визнати незаконною відмову № 190/01-16 від 20 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Долинського районного округу Барабаш Руслани Степанівни у видачі їй свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Долинського районного округу Барабаш Руслану Степанівну видати їй свідоцтва про придбання з електронних торгів 1/2 частки домоволодіння, а саме: житловий будинок, загальною площею 106,4 кв. м., господарські будівлі та споруди, земельна ділянка (к/н :01:002:0093) площею 0,1680 га, що по АДРЕСА_1 .

Позовна заява наразі не містить доводів, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, є похідними від спору щодо зазначеного майна або майнових прав.

Тобто у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса Долинського нотаріального округу Барабаш Р.С., яка у межах даних спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень.

З огляду на викладене доходжу до висновку про те, що спір у цій справі є публічно-правовим.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суд у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15, оскарження дій суб`єкта, наділеного функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, є публічно-правовим спором.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заявлений позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Дані вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Тому суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі, роз`яснивши позивачці право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства, а з урахуванням положень ст. 20 КАС України, саме до окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу України.

Суддя: