Ухвала

10 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 711/1100/20

провадження № 61-17376ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: акціонерне товариство «Альфа-Банк», державний нотаріус Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлія Вадимівна,

третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

розглянув заяву судді Шиповича Владислава Володимировича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси, у складі судді Казидуб О. Г., від 13 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Фетісова Т. Л.,

Гончар Н. І., Сіренко Ю. В., від 27 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства (далі - АТ) «Альфа Банк», державного нотаріуса Першої Черкаської нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання дій протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 липня

2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 27 жовтня 2020 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду позивач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачеві Шиповичу В. В.

Суддя Шипович В. В. заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вирішенні справи № 711/4195/17 за позовом публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача шляхом стягнення пені за невиконання умов договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до

ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим з моменту його укладання, під час розгляду якої висловлював свою позицію щодо зобов`язань, які випливають з договору про надання невідновлювальної кредитної лінії

№ 899/06-034-301, укладеного 10 травня 2007 року між ОСОБА_2 , як позичальником, та акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Укрсоцбанк», та договорів, укладених на забезпечення його виконання.

Зі змісту оскаржених судових рішень АТ «Альфа Банк» є правонаступником

АТ «Укрсоцбанк» у спірних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 711/1100/20, заяву про самовідвід судді Шиповича В. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 36, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Шиповичем Владиславом Володимировичем самовідвід задовольнити.

Справу № 711/1100/20 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта