РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/3837/20, провадження у справі № 2/0285/1189/20)

розглянув у судовому засідання у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі - ПАТ СГ «ТАС») до ОСОБА_1 про стягнення 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У жовтня 2020 року ПАТ СГ «ТАС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування у сумі 28 666,43 грн..

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2020 року №369/2072/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що сталося 04.02.2020 року. ДТП сталося за участю відповідача ОСОБА_1 , якій керував автомобілем Фиат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , та потерпілого ОСОБА_2 , якій керував автомобілем Фольксваген ЛТ-35, д/н НОМЕР_2 . Транспортний засіб, якім керував відповідач ОСОБА_3 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/112454089, на момент ДТП був застрахований в ПАТ СГ «ТАС». Страхувальником за вказаним полісом є ОСОБА_4 , якій є пільговиком відповідно до п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), в зв`язку з чим страховий платіж було зменшено на 50%. 07 серпня 2020 року ПАТ СГ «ТАС» виплатило власнику транспортного засобу Фольксваген Пасат ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 57332,87 грн..

Позивач керуючись п. 38-1.1. ст. 38-1 Закону та ст.ст.1187, 1191 ЦК України, а також посилаючись на те, що оскільки ПАТ СГ «ТАС» здійснило страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених п. 13.2. ст. 13 Закону, оскільки за кермом не перебував особисто страхувальник, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Справа розглядається в спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Відповідач у відзиві позов не визнав. Посилаючись на те, що оскільки на момент ДТП страховий поліс був чинний, по якому було виплаченого страхове відшкодування за шкоду, а ним не було порушено вимог Закону, які б давали підстави подати до нього регресний позов (ст. 38 Закону), просить в задоволенні позову відмовити.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що до даних правовідносин мають застосовуватись положення ст. 38-1 Закону, а не ст. 38 Закону, оскільки при укладанні договору страхування був застосований п.13.2 ст. 13 Закону, в зв`язку з чим саме на відповідача як винуватця заподіяної шкоди покладається обов`язок компенсувати 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 04 лютого 2020 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Фиат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Білогородській в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген ЛТ-35, д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2020 року №369/2072/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а.с.8)

Транспортний засіб, якім керував відповідач ОСОБА_3 , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ЕР/112454089, на момент ДТП був застрахований страхувальником ОСОБА_4 в ПАТ СГ «ТАС» на пільгових умовах, в зв`язку з чим страховий платіж було зменшено на 50% (а.с.9).

Згідно страхового акту №17251/07/920 від 05.08.2020 р. розмір страхового відшкодування було визначено в сумі 57332,87 грн., яка була виплачена згідно платіжного доручення №116084 07 серпня 2020 року (а.с.59,60).

Відповідно до пункту 13.2 ст. 13 Закону розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу

Відповідно до п. 38.8-1 ст. 38-1 Закону у разі якщо страховий здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків страхового відшкодування.

Отже, законом встановлено порядок компенсації страховику 50 відсотків виплаченого ним на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку п. 38.8-1 ст. 38-1 Закону, якщо така шкода спричинена особою, яка відповідальна за шкоду і керувала транспортним засобом, якій було застраховано власником на пільгових умовах, які розповсюджують свою дію лише на нього при умові його особистого керування транспортним засобом (п.13.2. ст.13. Закону).

В порушення умов полісу за кермом Фиат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував відповідач - ОСОБА_1 , а не страхувальник - ОСОБА_4 , а тому позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону.

Твердження відповідача, що ним не було порушено вимог ст. 38 Закону, а тому відсутні підстави для стягнення з нього виплаченого страхового відшкодування, судом до уваги не приймаються, оскільки в даному випадку правовідносини щодо компенсації страхового відшкодування регулюються саме п. 38.8-1 ст. 38-1 Закону, а не ст. 38 Закону.

Таким чином, враховуючи те, що оскільки відповідач ОСОБА_1 є відповідальним за заподіяну шкоду, яку було заподіяно ним під час керування транспортним засобом, якій було застраховано на пільгових умовах, а позивач ПАТ СГ «ТАС» здійснило страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну внаслідок ДТП в розмірі 57332,87 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, якій ним було сплачено при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 264, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, ) 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 666 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено - 25.11.2020 року.

Головуючий