04.12.2020 Справа № 756/7208/17
Унікальний №756/7208/17
Провадження №8/756/10/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києві справу за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою.

Як на підставу для перегляду судового рішення заявник посилається на нововиявлені обставини, а саме те, що позивачі звернулися до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» з заявою про укладення окремого договору на обслуговування частини квартири та відкриття іншого особового рахунку на ОСОБА_4

03.04.2020 ОСОБА_3 отримала листа від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» за вих. №91 від 25.03.2020, в якому повідомлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2019 не вирішено питання щодо всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: не вирішено питання щодо неповнолітньої ОСОБА_9 , яка зареєстрована за вказаною адресою з 01.08.2017 року.

На час розгляду справи в Оболонському районному суді м. Києва позивачі не знали про реєстрацію в спірній квартирі ОСОБА_9 , оскільки її реєстрація відбувалася без повідомлення інших зареєстрованих осіб. Відповідачами така інформація до суду також надана не була. Про реєстрацію малолітньої ОСОБА_9 у спірній квартирі заявникам стало відомо лише з листа КП ««Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 25.03.2020.

Посилаючись на дані обставини, на підставі п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, просить переглянути рішення суду від 03.06.2019 року в даній справі за нововиявленими обставинами.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2019 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку квартирою задоволено. Встановлено наступний порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , а саме: виділено у користування ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , кімнату площею 15,00 кв м; виділено ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , кімнату площею 15,00 кв м. Інші приміщення, а саме: ванну кімнату, кухню, вбиральню, коридор - залишено в загальному користуванні.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення занововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини ,що небули встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно зі ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що ухвалюючи рішення, суд не врахував того, що у спірній квартирі з 01.08.2017 була зареєстрована ще й малолітня ОСОБА_9 , про що позивачам не було відомо. Тому судом залишилося невирішеним питання щодо права користування спірним житлом вказаною особою і , як наслідок, позивачі позбавлені можливості привести рішення до виконання.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про те, що зазначені представником позивачів обставини щодо неналежного виконання судом обов`язків щодо встановлення складу учасників судового розгляду, не можуть вважатися нововиявленими. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Окрім того, слід зазначити, що ухвалення судом рішення без урахування обставин, які суд не міг врахувати через їх відсутність, не є недоліком роботи суду, особливо з огляду на принцип диспозитивності, встановлений ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд. Якщо учаснику судового розгляду було відомо про існування істотного для справи доказу, але він не вчинив жодних дій для надання його суду, а після ухвалення рішення звернувся із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення не врахував зазначену обставину, така заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» від 25.03.2020 малолітня ОСОБА_4 була зареєстрована у спірній квартирі з 01.08.2017, тобто задовго до ухвалення судового рішення у справі у червні 2019 року.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки викладені у заяві обставини не відносяться до нововиявлених, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м.Києва від 03.06.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа - Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про встановлення порядку користування квартирою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко