Справа № 658/3909/18
(провадження № 2/658/49/20)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Півкач Д.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги вмотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, вона зі своєї сестрою, відповідачем по справі ОСОБА_5 оформили спадщину, яка залишилася після смерті батька, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4/30 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 8/30 частини домоволодіння спадкове майно залишилося відкритим за другим спадкоємцем, матір`ю позивача та відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка фактично прийняла його, але не встигла оформити у зв`язку зі своєю смертю. Відповідно до свідоцтва право на спадщину за законом, позивач разом з ОСОБА_5 оформили спадщину після смерті матері ОСОБА_8 на 8/30 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після оформлення спадщини позивач вирішила оформити земельну ділянку під частиною домоволодіння, якою вона користується, у зв`язку з чим запропонувала іншим співвласникам оформити нотаріально договір поділу (виділу) домоволодіння, але з причини відомостей щодо заборон, які містяться у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на 21.09.2018 року, відносно одного із співвласників домоволодіння - ОСОБА_4 (постанова ВДВС про арешт майна), тому нотаріусом було відмовлено у оформленні договору, до того ж, всі власник не мають змоги бути присутніми при нотаріальному посвідченні договору, що є обов`язковим.

Просить суд позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні, представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі, у судове засідання, призначене на 09.01.2020 року надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, з позовними вимогами згоден.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 317, частини 1 ст. 319 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник, володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 , які були батьками позивача та відповідача ОСОБА_5 (а.с. 5).

З свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААА № 670417 від 26.11.1996 року, позивач зі своєї сестрою, відповідачем по справі ОСОБА_5 оформили спадщину, яка залишилася після смерті батька, ОСОБА_7 , на 4/30 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 8/30 частини домоволодіння спадкове майно залишилося відкритим за другим спадкоємцем, матір`ю позивача та відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , яка фактично прийняла його, але не встигла оформити у зв`язку зі своєю смертю (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААА № 670439 від 26.11.1996 року, позивач разом з ОСОБА_5 оформили спадщину після смерті матері ОСОБА_8 на 8/30 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно акту від 20.08.2007 року, позивачем було введено в експлуатацію реконструйовані нею приміщення, якими вона користується та розпоряджається в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «В», загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 36,2 кв.м., господарча прибудова «В1», підвал «під В», тамбур «в1», навіс (У) (а.с. 8-12).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.09.2008 року співвласниками з частками в домоволодінні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зазначені: позивач ОСОБА_2 , їй належить 1/5 частка, ОСОБА_5 , їй також належить 1/5 частка, ОСОБА_9 - 1/5 частка (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить актовий запис про смерть № 86 від 04.03.2014 року), ОСОБА_10 - належало 3/25 частки, ОСОБА_4 - 3/25 частки, ОСОБА_3 - 4/25 частки (а.с. 13, 14).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на 21.09.2018 року, 04.06.2018 року ОСОБА_10 уклала договір дарування з ОСОБА_6 , внаслідок чого він набув права власності на 3/25 частки домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей день ОСОБА_10 було укладено з ОСОБА_6 договір дарування земельної ділянки площею 0,0022 га, за адресою: АДРЕСА_1 15-18).

На даний час, позивач вирішила оформити земельну ділянку під частиною домоволодіння, якою вона користується, але не має змоги, з причини відомостей щодо заборон, які містяться у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень станом на 21.09.2018 року, відносно одного із співвласників домоволодіння - ОСОБА_4 (постанова ВДВС про арешт майна), тому нотаріусом було відмовлено у оформленні договору, до того ж, всі власник не мають змоги бути присутніми при нотаріальному посвідченні договору, що є обов`язковим.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України та ч. 1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 328, 355, 365, 367 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 262, 264, 265, 268 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 не встановлено), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 не встановлено) про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 належну на праві власності 1/5 частку домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «В», загальною площею - 57,1 кв.м., житловою площею - 36,2 кв.м., господарчої прибудови «В1», підвалу «під В», тамбур «в1», 1/5 частини воріт та припинити право спільної часткової власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська