ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/1/20 Справа № 803/70/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єлізаренко І.А., за участю секретаря Черкас Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 31 липня 2019 року у справі № 3/39-1/7/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 31 липня 2019 року у справі № 3/39-1/7/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що 31 липня 2019 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" було ухвалено рішення у справі № 3/39-1/7/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 413 690 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми виконання грошових зобов`язань у розмірі 374 грн. 02 коп., штраф у розмірі 75000 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 грн., третейський збір у розмірі 4890 грн. 64 коп. Однак, вказане рішення третейського суду станом на день подання даної заяви в добровільному порядку не виконане, не оскаржено у компетентному суді, будь-яких дій щодо погашення заборгованості відповідачами не здійснено. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив видати виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 3/39-1/7/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення третейського суду в межах доводів заяви та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається 12 березня 2019 року між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 було укладено договір позики б/н, відповідно до п.1 якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти у сумі 409 000 грн., що еквівалентно 13 815 Євро за офіцйним курсом НБУ на день передачі грошей.

31 липня 2019 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" було ухвалено рішення у справі № 3/39-1/7/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 413 690 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми виконання грошових зобов`язань у розмірі 374 грн. 02 коп., штраф у розмірі 75000 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 грн., третейський збір в розмірі 4890 грн. 64 коп. Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України "Про третейські суди". Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні (а.с.4-6).

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Ухвалене постійно діючим третейським судом при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" рішення, відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 31 липня 2019 року скасовано судом.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Суб`єктами правовідносин споживчого кредитування є споживач послуг з надання кредиту та банк.

Оскільки, рішення третейського суду приймалося відносно фізичних осіб, тому дія Закону України "Про захист прав споживачів" на нього не поширюється.

Таким чином, зазначена справа підвідомча третейському суду, відповідно до Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 31 липня 2019 року вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч.2 ст. 483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.17 договору, де зазначено, що спори, пов`язані з цим договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" відповідно до чинного законодавства України.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 31 липня 2019 року у справі № 3/39-1/7/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "СМАРТ ЮРИСТ ГРУП" від 31 липня 2019 року у справі № 3/39-1/7/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Марганецьким МВ МВС України в Дніпропетровській області 02 липня 1998 року, ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт ( ID -карта) № НОМЕР_4 , виданий 05 листопада 2018 року, орган, що видав - 1212, ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суму боргу у розмірі 413 690 грн. 18 коп., 3% річних від простроченої суми виконання грошових зобов`язань у розмірі 374 грн. 02 коп., штраф у розмірі 75000 грн., витрати по сплаті реєстраційного збору у розмірі 400 грн., витрати по сплаті третейського збору у розмірі 4890 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Марганецьким МВ МВС України в Дніпропетровській області 02 липня 1998 року, ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт ( ID -карта) № НОМЕР_4 , виданий 05 листопада 2018 року, орган, що видав - 1212, ІПН НОМЕР_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.А.Єлізаренко