ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30» червня 2020 року

м. Харків

справа № 2-1889/10

провадження № 22ц/818/3118/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , представниця відповідача - Денисенко О.В., ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 липня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2020 року на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Овсяннікову А.І. розподілено цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2020 року в складі колегії суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П., Тичкової О.Ю. справу призначено до розгляду.

17 червня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ Бурлака І.В. розподілено цивільну справу № 2-1889/10 (22-ц/818/3118/20) та ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року справу призначено до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, судова колегія вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно положень статей 488-490 ЦПК України, що діяли на час подачі апеляційної скарги, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Аналізуючи наведене, можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Матеріали справи свідчать про те, що за закінченням терміну зберігання матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищені, про що архіваріусом Орджонікідзевського районного суду м.Харкова складено відповідну довідку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції для відновлення провадження, вирішення заяв і клопотань представника відповідача та належного оформлення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 24 травня 2019 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження та зобов`язано учасників справи надати всі наявні у них документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел; зобов`язано архів Оджонікідзевського районного суду м. Харкова надати частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), зобов`язано Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області надати матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи № 2-1889/10.

У зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 червня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

27 червня 2019 року справу повернуто до Харківського апеляційного суду та ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 липня 2019 року призначено до розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, заочне рішення суду - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2020 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи судове рішення суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, здійснив апеляційний перегляд заочного рішення за відсутності матеріалів справи, що не передбачено ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції представниця ОСОБА_4 проти направлення справи до суду першої інстанції для відновлення втраченого судового провадження не заперечувала.

Враховуючи положення статті 263 та частини 5 статті 411 ЦПК України, згідно яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та обставини, з`ясовані під час розгляду справи, судова колегія зазначає про неможливість перегляду оскаржуваного заочного рішення.

У зв`язку з чим матеріали справи підлягають направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, ч.3 ст. 365ЦПК України

у х в а л и в:

Зняти з апеляційного перегляду заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та направити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року разом з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 липня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -зупинити до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження справу направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, в частині зупинення провадженння у справі може бути оскаржена у касаціному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна

Повний текст ухвали складено 01 липня 2020 року.