Справа № 351/1101/20
Провадження № 22-ц/4808/1208/20
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду, постановлену у складі судді Калиновського М.М. 03 липня 2020 року в м. Снятин, у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування відповіді від 09 квітня 2020 року за №2904/108/55/2020 та висновку від 03 січня 2018 року відносно працівника поліції ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

26.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування відповіді від 09.04.2020 року за №2904/108/55/2020 та висновку від 03.01.2018 року відносно працівника поліції ОСОБА_2 .

Позов мотивував тим, що 12.03.2020 року він звернувся до начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Антонюка В.І. із заявою-клопотанням про надання йому документів по кримінальних провадженнях, в яких потерпілим є його син ОСОБА_3 , висновку службової перевірки за скаргою від 23.12.2017 року відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та пояснень на інші подані ним заяви, клопотання та скарги. Відповідь на його заяву-клопотання від 12.03.2020 року була складена 09.04.2020 року та отримана ним 01.06.2020 року.

Вважає, що при складанні відповіді працівниками поліції було допущено ряд порушень законів України та вважає, що його заява-клопотання від 12.03.2020 року повинна бути виконана протягом тридцяти днів з моменту реєстрації даної позовної заяви у суді.

Посилаючись на наведене, просив взяти до розгляду його позовну заяву від 26.06.2020 року; вирішення судового збору з`ясувати із учасниками судового процесу згідно законодавства та Конституції України; скасувати відповідь від 09.04.2020 року за №2904/108/55/2020; скасувати висновок від 03.01.2018 року та призначити нове розслідування по його скарзі; зобов`язати Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повністю виконати його заяву-клопотання від 12.03.2020 року.

Ухвалою Снятинського районного суду від 03.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про скасування відповіді начальника Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Антонюка В.І. від 09.04.2020 року за №2904/108/55/2020 та висновку від 03.01.2018 року відносно працівника поліції ОСОБА_2 .

Ухвала суду мотивована тим, що згідно матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач звертався до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою-клопотанням про надання йому процесуальних документів по кримінальних провадженнях, у яких потерпілим являється його син ОСОБА_3 , на що отримав відповідь від 09.04.2020 року. Також в доданих матеріалах міститься висновок по зверненню ОСОБА_1 щодо неправомірної зупинки працівниками поліції 22.12.2017 року його автомобіля та складення інспектором Ясуником В.В. постанови НК 198176 від 22.12.2017 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Таким чином, спірні відносини, які виникли між ОСОБА_1 та Снятинським ВП належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувану ухвалу він отримав помилково, адже позовна заява від 26.06.2020 року написана ним, ОСОБА_1 , а в ухвалі від 03.07.2020 року говориться про ОСОБА_4 .

Посилаючись на наведене, просив оскаржувану ухвалу від 03.07.2020 року у справі №351/1101/20, провадження №2/351/509/20 скасувати, задовольнивши позовну заяву від 26.06.2020 року на трьох аркушах, скасувавши відповідь від 09.04.2020 року №2904/108/55/2020, задовольнивши заяву-клопотання від 12.03.2020 року, адресовану начальнику Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Антонюку В.І., скасувавши висновок по зверненню ОСОБА_1 від 03.01.2018 року та призначивши повторно розслідування вчиненого злочину ОСОБА_2 , направити дані матеріали із відповідним своїм висновком стосовно судді Снятинського районного суду ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя, а справу №351/1101/20, провадження №2/351/509/20 закрити.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

В засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Антонюка В.І. із заявою-клопотанням про надання йому документів по кримінальних провадженнях №0000264 від 22.08.2014 року, №0000193 від 18.06.2015 року та №0000296 від 07.12.2018 року; надання інформації по кримінальному провадженню №30000022 від 06.02.2019 року; надання висновку службової перевірки за скаргою від 23.12.2017 року відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 35).

09.04.2020 року Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області направило ОСОБА_1 відповідь за №2904/108/55/2020, підписану начальником відділення ОСОБА_6 , в якій повідомило, що надати йому будь-які процесуальні документи по вищевказаних кримінальних провадженнях, у яких потерпілим є його син ОСОБА_3 , немає законних підстав, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 56 КПК України одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, має право лише потерпілий, а також, відповідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник потерпілого, який користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.

Також повідомлено, що Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вживаються всі необхідні заходи щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №30000022 від 06.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке знаходиться на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області. Надання документального підтвердження про вжиті заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження особи, яка розшукується, чинним законодавством не передбачено.

Щодо надання пояснень працівниками поліції Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу прийнятих рішень по заявах, з якими ОСОБА_1 звертався протягом 2014-2020 років, повідомлено, що у нормах діючого на даний час законодавства не передбачено надання працівниками Національної поліції України письмових пояснень заявникам про прийняті рішення по заявах громадян.

Одночасно з відповіддю ОСОБА_1 направлено висновок від 03.01.2018 року по його зверненню від 22.12.2017 року щодо можливих неправомірних дій поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , згідно якого факти, викладені у зверненні, визнано такими, що не знайшли свого підтвердження (а.с. 4-6, 29-31, 36-38).

Вважаючи вищенаведені відповідь та висновок Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області такими, що складені з порушенням законодавства, ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про скасування відповіді від 09.04.2020 року за №2904/108/55/2020 та висновку від 03.01.2018 року відносно працівника поліції ОСОБА_2 .

Ухвалою від 03.07.2020 року Снятинський районний суд відмовив у відкритті провадження по даній цивільній справі, виходячи з того, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Снятинським ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі на ухвалу Снятинського районного суду від 03.07.2020 року ОСОБА_1 вказує, що дану ухвалу він отримав помилково, адже позовна заява від 26.06.2020 року написана ним, ОСОБА_1 , а в ухвалі від 03.07.2020 року говориться про ОСОБА_4 .

З даного приводу слід зазначити наступне.

Зі змісту оскаржуваної ухвали Снятинського районного суду від 03.07.2020 року вбачається, що у вступній частині цієї ухвали судом помилково зазначено «…вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Івано-Франківської області про скасування відповіді від 09.04.2020 року за №2904/108/55/2020 та висновку від 03.01.2018 року відносно працівника поліції ОСОБА_2 », оскільки позов подано ОСОБА_1 , а не ОСОБА_4 . В мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено вірно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому посилання апелянта, що в ухвалі Снятинського районного суду від 03.07.2020 року говориться про ОСОБА_4 , а він ОСОБА_1 , не є підставою для скасування зазначеної ухвали. Наведене є підставою для виправлення вказаної описки в порядку ст. 269 ЦПК України.

Інших доводів апелянт не наводить, а тому його апеляційна скарга є необґрунтованою, не спростовує висновків суду першої інстанції та не містить підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ч. 1 ст. 375 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Снятинського районного суду від 03 липня 2020 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта