Провадження № 2/161/3018/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Міліщук Н.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення частини страхової виплати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» га користь ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 30 632,86 грн., сплачений судовий збір, витрати на правову допомогу, пеню в розмірі 3392, 18 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою від 31.07.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.09.2020 у зв`язку із усуненням позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа на стадії підготовчого провадження.

До початку підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Вважає, що для визначення дійсного збитку завданого власнику автомобіля марки Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , та з метою правильного вирішення спору необхідно провести автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи просить поставити питання про те, яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП.

Від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової експертизи. В заперечення представник вказує на те, що у даній справі на підтвердження розміру заподіяної шкоди, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надало суду копію висновку експертного дослідження №2669, складеного судовим експертом Рябчук А.В. А тому, вважає, що підстави для проведення експертизи відсутні.

Від представника позивача 25.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судової авто технічної експертизи у її відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою позову є незгода позивача з визначеною відповідачем на підставі висновку експертного дослідження №2669 оцінкою вартості шкоди, заподіяної йому як власнику автомобіля Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мало місце 12.08.2019. А тому, заперечення сторони відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи з огляду на наявність в матеріалах справи копії вказаного експертного висновку, не є переконливими. Адже, цей висновок ставиться під сумнів позивачем.

Оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, надані сторонами висновки експертів є суперечливими, у справі слід призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити заявлене стороною позивача питання, оплату якого покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оскільки, на час розгляду справи, автомобіль марки Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , у позивача відсутній, експертизу провести на підставі наявних у справі або у сторін даних.

Провадження у справі, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення частини страхової виплати, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, що мало місце 12.08.2019?

Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/11745/20, та на вимогу експерта, інші наявні у учасників судового розгляду матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_2 , представник позивача ОСОБА_2 моб.т. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій