Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/261/20
Провадження № 2/391/132/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки розташовані на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області та Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, вказані земельні ділянки позивачі успадкували по 1/2 частині, отримавши у приватного нотаріуса Компаніївського нотаріального округу Скрипнік О.В. свідоцтва про право на спадщину за заповітом. До складу спадщини входив також житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний житловий будинок приватний нотаріус відмовив, винісши постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи вказану постанову відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності на спірний житловий будинок.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви в якому позов підтримали, просили справу розглядати за їх відсутності (а.с.44-45).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.42).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 .( а.с.10)

За життя ОСОБА_3 склав заповіт на належні йому: земельні ділянки площею 6,0042 га розташована на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області і площею 5,9949 га розташованої на території Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами по АДРЕСА_1 , вказане майно спадкодавець заповів позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4

ОСОБА_4 21.12.2019 після укладення шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.16)

Ступінь родинних відносин померлого ОСОБА_3 та позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи (а.с.14-16).

Відповідно до довідки №61246 від 26.12.2019 виданої Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.1991.(а.с.18)

Постановою приватного нотаріуса Компаніївського нотаріального округу Скрипнік О.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.01.2020 позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємцями не подано (інформацію та документи) необхідні для вчинення нотаріальної дії.(а.с.35)

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», викладених у п. 3.1, умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7" Про судову практику в справах про спадкування" передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За відсутності у позивачів правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно позивачі згідно з положеннями статті 67 Закону України «Про нотаріат» позбавлені можливості одержати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на цю спадщину, яке було набуто спадкодавцем за життя у встановленому законом порядку, а тому захищаючи їх охоронювані законом права, таке право слід визнати за ними рішенням суду.

Отже, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на Ѕ частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ