Справа № 314/4937/19
Провадження № 2-п/314/17/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28.10.2020 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.02.2020року в справі № 314/4937/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за участю представника заявника адвоката Соловйова Є.В., представника позивача адвоката Тарасова Д.О.,

Стислий виклад позицій сторін.

19.02.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по цивільній справі № 314/4937/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (суддя Кофанов А.В.).

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, в судовому засіданні участі не приймав, у зв`язку з чим не мав можливості надати докази зі свого боку. Крім того справа розглянута у спрощеному провадженні, що не відповідає вимогам ЦПК, так як ціна позову 2636000грн, у зв`язку з чим справа повинна була розглядатися у загальному провадженні.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ні яких процесуальних дій у справі не вчинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/4937/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позов задоволено. Відповідач не погодився з рішенням по подав заяву про його скасування перегляд.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була розглянута 19.02.2020, представником відповідача до суду була направлена заява про відкладення справи, але суд розглянув справу у відсутності відповідача, у зв`язку з чим він не був присутнім в судовому засіданні, не зміг скористатися своїм правом та надати свої докази, тому суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише доводи позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі. Крім того справа розглянута у спрощеному провадженні, що не відповідає вимогам ЦПК, так як ціна позову 2636000грн, у зв`язку з чим справа повинна була розглядатися у загальному провадженні.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «DilipakandKarakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, яке стосується її інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявнику на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному позовному проваджені.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 19.02.2020, ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, скасувати.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2020 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що у строк до 10.12.2020 в1н має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

28.10.2020