Справа № 135/542/20
Провадження № 2/135/213/20
УХВАЛА

02.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Анісімової А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа ТОВ «Джерельце», про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Джерельце», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування доказів по справі, а саме: в Державного реєстратора Ладижинської міської ради належним чином засвідчену копію всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Джерельце»; в КП Тульчинське МБТІ для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Дждерельце»; з Ладижинського відділення Гайсинської ОДПІ ДФС у Вінницькій області інформацію щодо діяльності ТОВ «Джерельце» за 2018, 2019, 1-й квартал 2020 року (податкову декларацію платника податку, баланс (звіт про фінансовий стан) форма № 1, звіт про фінансові результати (звіт сукупний дохід) форма № 2, звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) форма № 3, звіт про рух коштів (за непрямим методом) форма № 3-н, звіт про власний капітал форма № 4); в Територіального сервісного центру №0541 РСЦ МВС у Вінницькій області належно засвідчені копії правовстановлюючих документів на підставі яких за відповідачем зареєстровано право власності на автомобіль Volkswagen Passat 2.0, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи клопотання вказали, що такі докази необхідні для проведення по справі експертизи та визначення дійсної ринкової вартості ТОВ «Джерельце».

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо витребування інформації про автомобіль з сервісного центру. Заперечив щодо витребування доказів, що стосуються ТОВ «Джерельце» від державного реєстратора, БТІ, з податкової інспекції. Заявив клопотання про витребування з територіального сервісного центру засвідчені копії правовстановлюючих документів на підставі яких за позивачем зареєстровано автомобіль «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник третьої особи заперечила проти витребування доказів, що стосуються ТОВ «Джерельце», посилаючись на те, що такі докази не стосуються предмету спору. Щодо витребування інших доказів не заперечувала.

Представники позивача заперечили щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, вказавши, що ним не доведено неможливості самому отримати такі докази.

Судом встановлено, що предметом спору по справі, згідно уточнених позовних вимог, є спільне майно подружжя, яким позивач вважає 100% частки в статутному капіталі ТОВ «Джерельце», компенсацію ринкової вартості якої просить стягнути з відповідача, а також автомобіль «Volkswagen Passat» який просить залишити відповідачу, компенсувавши їй половину його вартості. Відповідач вважає спільним майном подружжя автомобіль «Daewoo Lanos», який просить розділити.

Відповідно до уточнення стороною позивача своїх вимог, встановлено, що позивач просить, зокрема, компенсувати їй половину ринкової вартості частки в статутному капіталі ТОВ «Джерельце». Відтак, безпідставними заперечення представників відповідача та третьої особи про те, що такі докази не стосуються предмету спору.

Щодо заперечень представників позивача про те, що відповідачем не вжито заходів для самостійного отримання доказів, суд виходить з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, що вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист. Відтак, оскільки сторона позивача, вживаючи заходів для отримання інформації про автомобіль Volkswagen Passat, що зареєстрований за ОСОБА_6 , не змогла сама отримати докази, тому суд виходить з того, що пояснення представника відповідача про наявність перешкод для самостійного отримання таких доказів, є обґрунтованими та достатніми для прийняття рішення з цього питання.

Враховуючи викладене, оскільки сторонами заявлено клопотання про витребування доказів, що можуть мати значення для підтвердження обставин, які підлягають доказуванню по даній справі, дані докази знаходяться в Державного реєстратора Ладижинської міської ради, Комунального підприємства «Тульчинське МБТІ», Ладижинській державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області, Територіальному сервісному центру № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, суд вважає за необхідне витребувати вказані в клопотаннях докази, оскільки сторони посилаються на вказані докази при доведенні обставин справи. Задоволення клопотань про витребування доказів, які мають значення для справи, сприятиме реалізації сторонам їх прав та забезпечить додержання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Державного реєстратора Ладижинської міської ради (м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4) належним чином засвідчену копію всіх матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Джерельце» (, юридична адреса м. Ладижин, вул. Процишина, 8).

Витребувати в Комунального підприємства «Тульчинське МБТІ» (м. Тульчин, вул. 1 Травня, 21) для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Дждерельце» (), що знаходиться в м. Ладижин, вул. Процишина, 8.

Витребувати в Ладижинській державній податковій інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 4) інформацію щодо діяльності ТОВ «Джерельце» за 2018, 2019, 1-й квартал 2020 року: податкову декларацію платника податку; баланс (звіт про фінансовий стан) форма № 1; звіт про фінансові результати (звіт сукупний дохід) форма № 2; звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) форма № 3; звіт про рух коштів (за непрямим методом) форма № 3-н; звіт про власний капітал форма № 4).

Витребувати в Територіального сервісного центру № 0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) належно засвідчені копії правовстановлюючих документів:

- на підставі яких за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на автомобіль Volkswagen Passat 2.0, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- на підставі яких за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на автомобіль Daewoo Lanos, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вказані документи надати суду до 23 грудня 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам установ, в яких витребовуються докази, положення ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, згідно яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя