Справа №279/2808/19
Провадження №2/279/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді - Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/2808/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 01 жовтня 2016 року він з відповідачем по справі уклали шлюб, який зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №362.

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання фактично припинено, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Таким чином сторони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як його, так і інтересам відповідача. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя суперечитиме їх інтересам. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавав суду неодноразово заяви в яких вимоги позовної заяви підтримав, просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином неодноразово повідомленою про час та місце судового розгляду, також була повідомленою через SMS-повідомлення в судове засідання не прибула, будь-яких заяв від свого імені та клопотань не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2016 року, який зареєстрований зареєстрований Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №362. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що шлюб виявився невдалим та існує лише формально. Можливості зберегти сім`ю немає. Позивач вважає, що подальше подружнє життя неможливо.

За таких обставин сім`ю зберегти не можливо.

Таким чином судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя сторін разом не склалося, вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально.

При таких обставинах, сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати.

За таких обставин сім`ю зберегти не можливо, а тому на підставі ст.112 СК України суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянами України, зареєстрований 01 жовтня 2016 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №362 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 17.04.2007 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 від 01.11.2016.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець