Справа № 450/834/19 Провадження № 2-др/450/18/20
"03" грудня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кукси Д.А.
при секретарі Оленич О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про (предмет спору): визнання незаконним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради №1473 від 27.12.2018 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 », визнання поновленим договору №359 оренди земельної ділянки від 14.08.2013 року, -
17.09.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі № 450/834/19 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради №1473 від 27.12.2018 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 », визнання поновленим договору №359 оренди земельної ділянки від 14.08.2013 року.
19.11.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким вказати, що в решті позовних вимог відмовити, оскільки суд задовольнив тільки одну позовну вимогу позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Пустомитівської міської ради №1473 від 27.12.2018 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 ».
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, від Пустомитівської міської ради надійшло клопотання про розгляд заяви в межах закону.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
17.09.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/834/19 постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнати незаконним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради №1473 від 27.12.2018 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 ». Стягнути з Пустомитівської міської ради в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768, 40 грн. сплаченого судового збору та 2 500 грн. витрат на правову допомогу.
Однак суд в описовій частині рішення зазначив: «щодо визнання вказаного договору оренди земельної ділянки №359 від 14 серпня 2013 року поновленим, суд зазначає наступне.
Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Касаційний господарський суд неодноразово зазначав, що безпосередньо вимога про визнання договору оренди землі поновленим є лише встановленням факту. Останній не може забезпечити захист порушеного права орендаря, оскільки для поновлення договору законодавство вимагає укласти відповідну додаткову угоду, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді. А тому варто зазначити, що суд не вправі втручатись в діяльність Пустомитівської міської ради (органу місцевого самоврядування) щодо визнання договору поновленим, оскільки відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування Україні» це виключно компетенція міської ради.
На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задоволити частково, визнати незаконним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради №1473 від 27.12.2018 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 ».
Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/834/19 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення Пустомитівської міської ради №1473 від 27.12.2018 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 », визнання поновленим договору №359 оренди земельної ділянки від 14.08.2013 року, вирішивши питання відносно задоволення позовної вимоги позивача щодо поновлення договору оренди.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247,265, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ..
Відповідач: Пустомитівська міська рада, м. Пустомити вул. Грушевського, 60, Львівської області.
СуддяД. А. Кукса