Справа № 433/2883/16-ц
Провадження № 22-ц/810/910/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків)

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Агроконцерн Колос», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків), який є правонаступником Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, 27 листопада 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Одночасно скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що йому взагалі не було відомо про наявність відповідної цивільної справи та судом не надіслано процесуального документу по справі.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, що набрав чинності з 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами частини 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено 23 грудня 2016 року. Відомості про направлення судом першої інстанції копії рішення третій особі та її отримання відсутні.

Повний текст рішення спрямований скаржнику 19 листопада 2020 року відповідно до його заяви від 17.11.2020 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 53).

Апеляційна скарга подана до суду 26 листопада 2020 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ст. 354, ст. 358 (в редакції, чинній під час звернення з апеляційною скаргою) та ст. 294, 297 ЦПК України (в редакції, чинній під час проголошення оскаржуваного рішення), суд може поновити строк в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду скаржником було пропущено з поважних причин, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України вона є особою, не повідомленою про розгляд справи, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Виходячи із приписів ст. 359 ЦПК України, слід зупинити виконання судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Харків) строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Агроконцерн Колос», третя особа Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 16 грудня 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Троїцького районного суду Луганської області від 23 грудня 2016 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді