Провадження №2/592/3161/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради у м.Суми, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником квартири під номером АДРЕСА_1 , згідно договору дарування квартири від 01.04.1998 року. У даній квартирі зареєстровані, окрім позивача, його донька ОСОБА_3 (відповідач по справі) та його двоюрідний брат ОСОБА_4 (третя особа по справі). Приблизно в 2013 році відповідач виїхала мешкати за кордон і з тих пір будь-яке спілкування між ними не відбувається. Де точно на даний час проживає відповідачка, позивачу не відомо. За таких обставин позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30.09.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду від 16.11.2020 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Треті особи: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради у м.Суми, ОСОБА_4 повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 01.04.1998 року позивачу ОСОБА_1 належить квартира під номером АДРЕСА_1 (а.с.7)

Як вбачається з довідки МЄІРЦ № 14.03-08/65915 від 09.09.2020 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 (власник квартири та позивач по справі), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька власника та відповідач по справі), а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (двоюрідний брат позивача та третя особа по справі) (а.с.6).

У 2013 році відповідач ОСОБА_3 виїхала за кордон і з того часу вищевказаною квартирою не користується.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо підтвердили факт не проживання ОСОБА_3 протягом тривалого часу без поважних причин за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

У силу ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідач не вносить плату за комунальні послуги, не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ., відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідача від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування нею.

Таким чином, враховуючи положення наведених норм житлового законодавства, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

Треті особи - Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради у м.Суми, м.Суми, вул.Горького, 21,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Г.Ю. Корольова