Провадження № 2-з/760/79/20
Справа № 760/4828/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,-

встановив:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №ВМР№623610 від 25.03.2010, земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №2у - 178, Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою;

- скасувати державну реєстраційну дію №39583743 від 08.02.2018, внесену в реєстр державним реєстратором Кравченко М.П., щодо земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, в якій встановленого нового власника земельної ділянки ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.04.2018 земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №341, приватним нотаріусом Метелицею О.О.;

- визнати недійсним договір за яким земельна ділянка що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, переходить у власність іноземного громадянина ОСОБА_7;

- витребувати з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, з іноземного громадянина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 у розмірі 500 кв. м;

- витребувати з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, з іноземного громадянина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 у розмірі 500 кв. м;

- стягнути з іноземного громадянина ОСОБА_7 частину суми судового збору у розмірі 420,40 грн на користь ОСОБА_2 ;

- стягнути з іноземного громадянина ОСОБА_7 частину суми судового збору у розмірі 420,40 грн на користь ОСОБА_3 ;

- стягнути з іноземного громадянина ОСОБА_7 частину суми судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 210,20 грн на користь ОСОБА_2 ;

- стягнути з іноземного громадянина ОСОБА_7 частину суми судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 210,20 грн на користь ОСОБА_3 ;

- стягнути з іноземного громадянина ОСОБА_7 частину витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн на користь ОСОБА_2 ;

- стягнути з іноземного громадянина ОСОБА_7 частину витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2020 позовну заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.06.2020 після усунення позивачем недоліків ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Разом з позовною заявою, від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить:

- накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м.

Свою заяву представник позивачів обґрунтовує тим, що вищезазначена земельна ділянка вже була перепродана декілька разів та враховуючи можливість її подальшого відчуження, може унеможливити ефективний захист інтересів позивачів.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Встановлено, що предметом спору є:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №ВМР№623610 від 25.03.2010, земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за №2у - 178, Другою Севастопольською державною нотаріальною конторою;

- скасування державної реєстраційної дії №39583743 від 08.02.2018, внесену в реєстр державним реєстратором Кравченко М.П., щодо земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, в якій встановленого нового власника земельної ділянки ОСОБА_5 ;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.04.2018 земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за №341, приватним нотаріусом Метелицею О.О.;

- визнання недійсним договору за яким земельна ділянка що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, переходить у власність іноземного громадянина ОСОБА_7;

- витребування з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, з іноземного громадянина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 у розмірі 500 кв. м;

- витребування з чужого незаконного володіння частину земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м, з іноземного громадянина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 у розмірі 500 кв. м.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки позовні вимоги стосуються визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування останньої із чужого незаконного володіння.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «СПЕЦЖИЛФОНД» Державний реєстратор Кравченко Максим Петорович, Приватний нотаріус Метелиця Олександр Олександрович про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :72:310:0010, площею 0,1000 га, або 1000 кв. м.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_7, РНОКПП: НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко