ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2020 року

м.Харків

справа № 638/7741/18

провадження № 22-з/818/193/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа Головний сервісний центр МВС України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки Mercedes- Benz S 500, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Скасовано державну реєстрацію права власності автомобіля марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_1 . Зобов`язано Головний Сервісний центр МВС України зареєструвати автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 за спричинену шкоду 20 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за спричинену шкоду 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2218,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2218,37 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 липня 2019 року скасовано. У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , третя особа - Головний сервісний центр МВС України, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування шкоди відмовлено

22 травня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Харківського апеляційного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі. В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2018 року у справі за вищевказаним позовом були вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . З урахуванням постанови суду апеляційної інстанції від 11 лютого 2020 року представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на автомобіль Mercedes-Benz S 550, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне направити вказану заяву за належністю до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

До компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду першої інстанції.

Враховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення позову вирішувалося Дзержинським районним судом міста Харкова, питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст. 158 ЦПК України, підлягає також вирішенню цим судом.

За таких обставин, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід направити за належністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.158, ст. 374 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову направити за належністю до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна