Ухвала

02 січня 2020 року

м. Київ

справа № 405/700/18

провадження № 61-20712ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та додаткової постанови цього ж суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для користування стан шляхом знесення огорожі,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Музичко Р. В. через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Музичка Р. В. та ОСОБА_5 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та додаткової постанову цього ж суду від 19 листопада 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Музичко Руслани Василівни про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року та додаткової постанову цього ж суду від 19 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для користування стан шляхом знесення огорожі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко