КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб міжОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 20 грудня 2003 року Відділом реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 1263.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, 03 листопада 2020 року подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області іззаявою про перегляд заочного рішення від 28 січня 2020 року та клопотанням про поновлення строку для її пред`явлення, яка не розглянута судом першої інстанції.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватись в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

У разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене особою, яка не брала участі у розгляді справи, в даному випадку ОСОБА_1 , в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Отже, зважаючи на зазначені обставини та норми цивільного процесуального права щодо порядку перегляду та оскарження заочних рішень суду, якими визначена першочерговість розгляду заяви про скасування заочного рішення, з метою дотримання балансу процесуальних прав та інтересів сторін та надання рівних можливостей учасникам процесу на апеляційне оскарження ухваленого у справі рішення, вважаю, що справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає направленню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Після розгляду заяви про перегляд заочного рішення, справу необхідно повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2020 року в даній справі.

Керуючись статтями 287-288, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду заявипро перегляд заочного рішення.

Після вирішення питання щодо перегляду заочного рішення, справу повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова