Провадження № 2/554/122/2020
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю представника позивача Пащенка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «КРОК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення по справі експертизи, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса ( 36004 м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1), на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП 09.01.2019 року о 09.20 автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 ?

2.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , що мала місце 09.01.2019 року о 09.20?

3.Яка ринкова вартість автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 станом на 09.01.2019 року до ДТП, що сталася 09.01.2019 року о 09.20?

4.Яка ринкова вартість автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 станом на 10.01.2019 року після ДТП, що сталася 09.01.2019 року о 09.20?

У розпорядження експерта прохав надати матеріали цивільної справи № 554/11192/19, провадження № 2/554/122/2020, за виключенням Звітів № 10/1 та № 10/2 від 19.10.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на підтвердження розміру збитків, позивачем надано разом із позовом Звіт № 10/1 про оцінку транспортного засобу, складений 19.10.2019 року, який є недопустимим та недостатнім доказом. Так підстави для виконання звіту за обставин, що власником був позивач, були відсутні, оскільки матеріалами справи встановлено, що станом на 11.10.2019 року власником транспортного засобу був ОСОБА_3 , а відповідно надані для оцінки документи (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) були скасовані. Також маються обґрунтовані сумніви, що звіт проведено саме відносно автомобіля DАЕWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , адже наявні фотознімки містять зображення автомобілів з різними ступенями комплектності, за різних обставин, за яких здійснювався огляд. У звіті 10/2 від 19.10.2019 року є ряд зауважень щодо обсягу та вартості складових частин, що залишилися від автомобілю, зокрема, не зазначено щодо механічної коробки передач, на підставі яких показників визначено вартість складових частин. Вартість демонтажу у Додатку № 2 до Звіту є немотивованою, а вартість металобрухту не підтверджена жодними доказами. Також Звіти містять обмеження щодо достовірності дослідження.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, наполягав на направленні матеріалів цивільної справи у повному обсязі з врахуванням звітів про оцінку майна. Також зазначив, що в разі, якщо буде неможливим провести експертизу за участю транспортного засобу, не заперечуватиме проти проведення експертизи без безпосереднього дослідження транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення по справі судової автомобільно-товарознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є відшкодування збитків завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу DАЕWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , а обставини, які зазначені у клопотанні представника відповідача входять до предмета доказування, та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , а надані звіти про оцінку транспортних засобів містять розбіжності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Заперечення представника позивача проти направлення для проведення експертизи матеріалів всієї справи, судом спростовуються, оскільки клопотання заявлено саме з тих підстав, що у відповідача виникають сумніви у допустимості Звітів про оцінку майна від 19.10.2019 року № 10/1 та № 10/2, у зв`язку з чим експертизи фактично і призначається.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197-198, 252,260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса, який знаходиться за адресою 36004 м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП 09.01.2019 року о 09.20 автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 ?

2.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , що мала місце 09.01.2019 року о 09.20?

3.Яка ринкова вартість автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 станом на 09.01.2019 року до ДТП, що сталася 09.01.2019 року о 09.20?

4.Яка ринкова вартість автомобіля DАЕWOO LANOS 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 станом на 10.01.2019 року після ДТП, що сталася 09.01.2019 року о 09.20?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/11192/19, провадження № 2/554/122/2020, за виключенням Звітів № 10/1 та № 10/2 від 19.10.2019 року.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ТОВ «ВТК «Крок».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко