Справа № 216/2834/18
провадження 2/216/312/20
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

за участі секретаря судового засідання Крейси О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 А. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України, третя особа - Філія ПАТ Національної Суспільної Телекомпанії України "Дніпровська регіональна дирекція" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України, третя особа - Філія ПАТ Національної Суспільної Телекомпанії України "Дніпровська регіональна дирекція" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просив: визнати незаконними дії відповідача та скасувати наказ № 31 від 04.05.2018 року "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновити його на роботі звукорежисера у філії ПАТ "НСТУ" "Дніпровська регіональна дирекція" з місцем роботи в м. Кривий Ріг; стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 05.05.2018 року до фактичного часу поновлення з коштів виділених на філію ПАТ "НСТУ" "Дніпровська регіональна дирекція". При цьому, рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць допустити до негайного виконання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 04 вересня 1995 року він був працевлаштований звукооператором телебачення в Криворізьке міське телерадіобачення. З 03.08.2001 року був переведений на посаду старшого звукорежисера телебачення. 03.12.2007 переведений на посаду режисера ІІ категорії. 01.01.2012 року переведений на посаду режисера. 30 вересня 2015 року був переведений до філії Національної телекомпанії України "Криворіжжя". 01 жовтня 2015 року прийнятий на посаду звукорежисера на цьому ж підприємстві . На протязі всього часу відбувалися зміни назв місця роботи і фактично він працював на одному місці. 04 травня 2018 року його звільнили з роботи у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважає звільнення незаконним, оскільки у відповідності з ч. 1, 2 ст. 42 КЗпП України при скорочені чисельності або штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишені на роботі надається особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, а також іншим категоріям працівників. Порівняно з іншим звукорежисером, який залишився працювати у товаристві, він має більш високу кваліфікацію і продуктивність праці, а також він довше за неї працював у товаристві. Виходячи з цього, він має переважне перед нею право на залишення на роботі, однак при звільненні цього до уваги не взяли. Крім того він є інвалідом ІІІ групи.

За таких обставин вважає, що відповідачем при вирішенні питання щодо її звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України, було порушено вимоги статті 42 КЗпП України щодо переважного права залишення на роботі.

Таким чином, вважає, що Відповідачем при проведенні процедури вивільнення працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України в порушення ст. 42 КЗпП України не враховано його переважне право залишення на роботі, на підставі чого виданий наказ № 31 від 04 травня 2018 року про звільнення його (позивача) з займаної посади у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, за п.1 ст.40 КЗпП України є незаконним та таким, що підлягає скасуванню; з поновленням його на роботі на посаді звукорежисера філії ПАТ "НСТУ" "Дніпровська регіональна дирекція" з 05 травня 2018 року; зобов`язанням стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до фактичного часу поновлення.

Представником відповідача публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» до суду надіслано відзив на позов, за якими відповідач позов не визнав, просив відмовити позивачу в задоволенні позову з тих підстав, що відповідачем повністю дотримано процедуру проведення змін в організації виробництва і праці (скорочення чисельності штату та працівників) та не порушено трудових прав позивача, зазначивши на обґрунтування заперечень, що відповідно до частини першої статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Нормами трудового законодавства не передбачено здійснення судом перевірки доцільності скорочення працівників, оскільки власник підприємства або уповноважений ним орган самостійно вирішує питання організаційної структури, чисельності та штатів працівників, ці питання стосуються суто внутрішньої господарської діяльності с суб`єкта господарювання та не є предметом доказування у судових спорах.

Також зазначив, що адміністрацією ПАТ «НСТУ» здійснено усі необхідні заходи для дотримання процедури проведення змін в організації виробництва і праці (скорочення чисельності штату та працівників) у ПАТ «НСТУ», зокрема, з урахуванням положень ст.49-4 КЗпП України та з метою дотримання вимог передбачених ч.3 ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» адміністрацією ПАТ «НСТУ» було подано усім профспілковим організаціям, членами яких є працівники ПАТ «НСТУ» та посади яких підпадають під скорочення, відповідні листи (з додатками списком посад по категоріям, які підпадають під скорочення, копію ТЕО). Крім того, вищезазначену інформацію було доведено Первинній профспілковій організації філії ПАТ "НСТУ" Криворізька регіональна дирекція листом ПАТ "НСТУ" від 26.12.2017 № 02-18/4539.

Як і передбачалося підпунктом 6.2. ТЕО, Відповідачем здійснено усі необхідні заходи для дотримання процедури проведення змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ», зокрема:

Проведено спільні консультацій з профспілковими організаціями, що діють в ПАТ «НСТУ», за результатом яких було розроблено та схвалено відповідний комплекс заходів щодо пом`якшення умов скорочення штату та чисельності працівників при реформуванні ПАТ «НСТУ».

Створено в Центральній дирекції та відокремлених структурних підрозділах ПАТ «НСТУ» (в тому числі і в філії ПАТ «НСТУ» «Криворізька регіональна дирекція Криворіжжя») відповідні Комісії з визначення переважного права на залишенні на роботі працівників, що підлягають переведенню, звільненню та попередженню про майбутнє звільнення з роботи (далі - Комісія), якими було опрацьовано особові справи працівників, на наявність переваг в залишенні на роботі (в розумінні статей 42, 119, 184, 186-1 КЗпП України). До складу Комісії був залучений Голова профспілкового комітету, що підтверджується наказом філії ПАТ «НСТУ» Криворізька регіональна дирекція «Криворіжжя» від 05.01.2018 № 2.

Листом Центральної дирекції ПАТ «НСТУ» від 05.01.2018 № 02-18/15-1 надано усім філіям перелік вакантних посад в ПАТ «НСТУ».

Крім того, оскільки статтею 25 КЗпП України встановлено, що роботодавцю забороняється вимагати від працівника документи подання яких не передбачено законодавством при укладенні трудового договору, а працівниками, в період їхньої роботи на підприємстві, подаються до кадрової служби не всі документи, які підтверджують кваліфікацію, досвід роботи та інші документи, які можуть свідчити про наявність переваг в залишенні на роботі (в розумінні статей 42, 119, 184, 186-1 КЗпП України), було прийнято рішення надавати для ознайомлення працівникам, посади яких підпали під скорочення, увесь перелік вакантних посад в ПАТ «НСТУ», з метою надання можливості таким працівникам самостійно обрати відповідну вакансію для переведення.

Комісією, відповідно до листа Центральної дирекції ПАТ «НСТУ» від 05.01.2018 № 02-18/15-1, було персонально повідомлено працівників про майбутнє скорочення з одночасним ознайомленням з переліком усіх наявних в ПАТ «НСТУ» вакантних посад, які були чи з`явилися в ПАТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, та пропозицією переведення на відповідні (за кваліфікацією, досвідом роботи та станом здоров`я працівника) посади.

Так 11.01.2018 Позивача, під особистий підпис, було ознайомлено з персональним письмовим попередженням про наступне вивільнення, змістом наказу від 21.12.2017 № 469 "Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ» а також з переліком усіх наявних в ПАТ «НСТУ» вакантних посад, з наданням можливості самостійно обрати відповідну посаду для переведення, проте, ОСОБА_1 відмовився від переведення на запропоновані йому посади власноручно зазначивши «Ознайомлений, та з переведенням на запропоновані посади в інших містах України не згоден». Відповідно до положень статті 49-2 КЗпП України, якою передбачено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, а філія ПАТ «НСТУ» «Криворізька регіональна дирекція «Криворіжжя» є відокремленим структурним підрозділом ПАТ «НСТУ» та, відповідно, не є окремою юридичною особою, Комісія Філії на підставі та в порядку встановленому наказом ПАТ «НСТУ» від 27.12.2017 № 469, зобов`язана була ознайомити Позивача із переліком усіх наявних вакантних в ПАТ «НСТУ" посад, в тому числі і з переліком посад в інших філіях ПАТ «НСТУ», які знаходяться у інша містах та запропонувати самостійно обрати відповідну вакантну посаду для переведення. Комісією, відповідно до листа ПАТ «НСТУ» від 15.03.2018 № 02-18/713 Позивача було ознайомлено з пропозицією до персонального письмового попередженням про наступне вивільнення від 11.01.2018, а також з переліком усіх вакантних посад, які були чи з`явилися ПАТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення з наданням можливості самостійно обрати відповідну посаду для переведення. За результатом ознайомлення ОСОБА_1 з переліком усіх вакантних посад, які були чи з`явилися в ПАТ «НСТУ» в період проведення процедури вивільнення, в пропозиції від 19.03.2018 до персонального письмового попередження від 11.01.2018, Позивачем власноручно було здійснено напис: «Ознайомлений. Та з переведенням на запропоновані посади не згоден» та проставлено особистий підпис. Частиною першою статті 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

При цьому, до кола працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, і працівників, які не мають таких переваг, а тому підлягають звільненню, входять всі працівники, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу.

Враховуючи ту обставину, що посада звукорежисера творчого об`єднання телевізійних програм Філії підлягала скороченню, а іншої відповідної посади ОСОБА_1 не обрав для переведення, у Комісії не було підстав для застосування переважного права щодо Позивача.

Оскільки ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що має інвалідність III групи, а також посилається на зміст статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю», вважаємо за необхідне зауважити, що а ні інвалідність III групи, а ні положення статті 19 вищевказаного закону, в розумінні статей 42, 119, 184, 186-1Кодексу законів про працю України, не є підставою для застосування переважного права залишення на роботі.

Відповідно до частини третьої статті 43 КЗпП України, розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

З урахуванням вищезазначеного, до Первинної профспілкової організації філії ПАТ «НСТУ» «Криворізька регіональна дирекція «Криворіжжя» було надано обґрунтоване письмове подання для одержання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

У відповідь на вищезазначене подання, 19.03.2018, від профспілкового комітету первинної профспілкової організації надійшло погодження на розірвання трудового договору Позивачем за ініціативою роботодавця за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (у формі витягу із протоколу № 5 від 19.03.2018 № 5).

Оскільки Позивачем, в період проведення процедури вивільнення працівників у в`язку зі змінами в організації виробництва і праці у ПАТ «НСТУ», не було обрано жодної посади для переведення, а посада, яку він обіймав не була передбачена новими структурою та штатним розписом ПАТ «НСТУ» та, відповідно, підлягала скороченню, було видано наказ від 04.05.2018 № 31 «Про звільнення ОСОБА_1 ». При цьому, з наказом про звільнення Позивач ознайомився, про що проставив особистий підпис на зазначеному наказі.

Позивач вже звертався з аналогічними вимогами до Відповідача (у формі звернення від 14.04.2018), на які, по суті всіх поставлених питань, йому була надана аргументована відповідь у формі листа ПАТ «НСТУ» №02-18/1406 від 11.05.2018.

Крім того, за зверненням Позивача, Головним управлінням Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області було проведено перевірку філії ПАТ «НСТУ» «Криворізька регіональна дирекція «Криворіжжя» на предмет порушень трудових прав ОСОБА_1 за результатами якої було складено Акт від 22.06.2018 року № ДН-740/263/АВ, відповідно до якого порушень вимог чинного трудового законодавства не встановлено.

А тому, на підставі вищевикладеного, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах адвокат Погрібняк О.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити, надали пояснення по суті позову, аналогічні тим, які зазначені в позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 3 КЗпП України визначено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Законодавством України встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірванні власником або уповноваженим ним органом у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ст.42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Статтею 43 КЗпП України встановлено, що розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ст.40 КЗпП України може бути лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації.

Статтею 49-2 КЗпП України встановлено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

В Постанові Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено про те, що розглядаючи трудові спори, пов`язані із звільненням за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

Відповідно до ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору - у справах про звільнення, безпосередньо до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, зокрема, записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , що позивач ОСОБА_1 в період з 04 вересня 1995 року перебував у трудових відносинах з Криворізьким міським телерадіооб`єднанням, яке 01.08.2005 року було перейменовано в Державну організацію "Криворізьке міське державне об`єднання телебачення і радіомовлення Дніпропетровської обласної державної телерадіокомпанії", яке в свою чергу 28 квітня 2011 року було перейменовано в Державну організацію Криворізька регіональна державна телерадіокомпанія "Криворіжжя". 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 був переведений до філії Національної телекомпанії України "Криворіжжя". 19 січня 2017 року у зв`язку з перетворенням Національної телекомпанії України в публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» філія Національної телекомпанії України Криворізька регіональна дирекція Криворіжжя перейменована у філію публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" (а.с. 12-21).

Наказом публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» № 31 від 04 травня 2018 року «Про звільнення ОСОБА_1 », виданим за підписом в.о. менеджера (філії) філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" І.В. Галамасюка, ОСОБА_1 звільнений з посади звукорежисера творчого об`єднання телевізійних програм 04 травня 2018 року у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України та у зв`язку із ознайомленням його з усіма вакантними посадами, які були чи з`явилися. в ПАТ "НСТУ" в період проведення процедури вивільнення, його відмови від обрання вакантної посади для переведення, відповідно до наявної у нього спеціальності та кваліфікації, та відмовою від обраних інших запропонованих йому вакантних посад у ПАТ "НСТУ", які не відповідають його спеціальності та кваліфікації, але передбачають роботу, яку ОСОБА_1 зміг би виконувати з урахуванням кваліфікації, досвіду роботи і стану здоров`я в порядку передбаченому частиною 3 ст. 49-2 КЗпП.

При цьому, підставою для звільнення в зазначеному наказі зазначено: персональне письмове попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення від 11.01.2018 та пропозиція до письмового попередження від 19.03.2018; Подання філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" від 20.04.2018 № 45.143/01-10; згода первинної профспілкової організації на звільнення працівника (витяг з протоколу засідання Профкому первинної профспілкової організації філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" від 04 травня 2018 № 11) (а.с. 60-61).

З даним наказом позивач ОСОБА_1 ознайомлений 04 травня 2018 року.

Крім того, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до основних напрямів діяльності ПАТ «НСТУ» на 2017 рік (Додаток №2 до протоколу №2 засідання Наглядової ради ПАТ «НСТУ» від 23 січня 2017 року) з урахуванням пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, якою встановлено форми, в яких можуть відбуватися зміни в організації виробництва і праці, а саме: ліквідація, реорганізація, банкрутство або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, 21.12.2017року правлінням ПАТ «НСТУ» (протокол від 21.12.2017р. № 32) було прийнято рішення про затвердження та введення в дію з 02.04.2018 року нової структури та штатного розпису ПАТ «НСТУ» загальною кількістю 4087посад, і, зокрема, Дніпровська регіональна дирекція 78 посад, та, на його виконання ПАТ«НСТУ» було видано наказ від 21.12.2017 року № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ», за яким, виконавчого директора Лієва О.С. та керівників відокремлених структурних підрозділів (філій) зобов`язано: не пізніше ніж за 3 місяці до запланованих звільнень надати первинним профспілковим організаціям Центральної дирекції та філій інформацію щодо заходів, пов`язаних із змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) разом з інформацією про причин наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися; провести відповідно до чинного законодавства вивільнення працівників філії у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, а саме скороченням штату та чисельності працівників; визначити працівників, посади яких скорочено, та, відповідно, які підлягають звільненню у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників); не пізніше ніж за два місяці, згідно з вимогами чинного законодавства попередити про наступне вивільнення кожного працівника персонально під особистий підпис; одночасно з попередженням про звільнення запропонувати працівнику вакантні посади, що наявні в ПАТ «НСТУ», у разі відмови працівників від переведення на запропоновані вакантні посади або у разі відсутності вакантних посад, здійснити усі необхідні дії по звільненню таких працівників відповідно до чинного законодавства України.

Окрім того, зобов`язано заступника виконавчого директора Шматова М.В. та заступника директора департаменту управління персоналом ОСОБА_5 підготувати перелік наявних вакантних посад в ПАТ «НСТУ» та надавати такий перелік керівникам філій (а.с. 46).

На виконання рішення правління ПАТ «НСТУ» (протокол від 21.12.2017 №32), наказу ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017 року № 469 ПАТ «НСТУ» "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" 05 січня 2018 року видано наказ № 02 «Про створення комісії та організацію заходів в зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників), за яким для визначення переважного права на залишенні на роботі працівників, що підлягають переведенню, звільненню та попередженню про майбутнє звільнення з роботи створена Комісія, яку зобов`язано у строк до 12 січня 2018 року ознайомити всіх працівників філії ПАТ «НСТУ» "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" під особистий підпис з рішенням правління ПАТ «НСТУ» (протокол №32 від 21.12.2017), наказом ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017 р.№469 щодо змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників); одночасно з попередженням про звільнення запропонувати працівнику наявні в ПАТ «НСТУ» (Центральній дирекції та філіях) вакантні посади; довести до відома працівників, що у разі відмови від переведення на запропоновані вакантні посади вони будуть звільнені на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України не раніше чим через два місяці з дня попередження про майбутнє звільнення (отримання персонального письмового попередження) (а.с. 53).

Крім того, листом Центральної дирекції ПАТ «НСТУ» від 05.01.2018 року №02-18/15-1 надано усім філіям перелік вакантних посад в ПАТ «НСТУ» (а.с. 54).

11 січня 2018 року позивача ОСОБА_1 було повідомлено про скорочення посади, яку він обіймав, а саме: звукорежисера творчого об`єднання телевізійних програм філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" та одночасно ознайомлено з переліком усіх наявних в ПАТ «НСТУ» вакантних посад, пропонуванням самостійно обрати для переведення відповідні посади та повідомлено, що не раніше двох місяців з моменту попередження, він підлягає звільненню за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Із персональним письмовим попередженням позивач ознайомився, про що поставила свій підпис (а.с. 55).

Також, ПАТ «НСТУ» листом №02-18/713 15 березня 2018 року було доведено до керівників відокремлених структурних підрозділів ПАТ «НСТУ» перелік вакансій станом на 15.03.2018 року у ПАТ «НСТУ», зокрема: перелік вакантних посад наявних у ЦД ПАТ «НСТУ»; перелік вакантних посад наявних у відокремлених структурних підрозділах ПАТ «НСТУ»; перелік вакантних посад, які вводяться в структуру та штатний розпис у ЦД ПАТ «НСТУ» та відокремлених структурних підрозділів ПАТ «НСТУ» з 02.04.2018 року (а.с. 56).

Крім того, пропозицією від 19 березня 2018 року до персонального письмового попередження про наступне вивільнення працівників від 11 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 повторно був повідомлений про те, що відповідно до рішення правління ПАТ «НСТУ» (протокол від 21.12.2017 №32), наказу ПАТ «НСТУ» від 21.12.2017 № 469 «Про організацію заходів, пов`язаних зі змінами в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ», посада, яку займає позивач звукорежисера творчого об`єднання телевізійних програм філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" скорочується і позивач підлягає звільненню, одночасно відповідно до рішення правління ПАТ "НСТУ" (протокол 05.03.2018 № 44) та листа Центральної дирекції ПАТ «НСТУ» про наявність вакантних посад від 15.03.2018 року №02-18/713 позивачу було запропоновано посади у філіях та Центральній дирекції ПАТ «НСТУ», про що позивач поставив відмітку про ознайомлення з переліком вакантних посад та підпис 19.03.2018 року, а також зазначив, що він не згоден на переведення та запропоновані посади (а.с. 57).

Судом також встановлено, що відповідачем було надано до первинної профспілкової організації філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя", обґрунтоване письмове подання для одержання згоди на звільнення ОСОБА_1 (а.с. 58).

Згідно витягу із протоколу № 5 від 19 березня 2018 року Криворізька міська профспілкова організація філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" дала згоду на звільнення ОСОБА_1 (а.с. 59).

Судом зазначається, що обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору.

За змістом ч.3 ст.49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення.

Під час судового розгляду справи встановлено факти ознайомлення позивача з переліком наявних у відповідача вакантних посад, що спростовує твердження позивача про невиконання цього обов`язку роботодавцем.

Крім того, не приймаються судом до уваги і доводи позивача щодо недотримання відповідачем вимог ст.42 КЗпП України, так як визначення осіб, які мають більш високу кваліфікацію для можливого переведення їх на вакантні у товаристві посади, відбувається шляхом порівняння кваліфікаційних вимог цих вакантних посад з кваліфікацією особи. Будь-яких порушень чи невідповідності по цьому питанню в діях відповідача в суді не було встановлено.

В разі звільнення працівників за п.1 ст.40 КЗпП діють обмеження на звільнення окремих працівників, встановлені ст.184 КЗпП (жінок вагітних і тих що мають дітей віком до трьох років (до шести- у випадках передбачених ч.2 ст.179 КЗпП), одиноких матерів за наявності дитини віком до 14 років або дитини-інваліда), ст.1861, ч.1 ст.197 КЗпП, Законами «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» та «Про забезпечення молоді, яка отримала вищу або професійну-технічну освіту, першим робочим місцем з надання дотації роботодавцю» (молодих працівників віком від 14 до 28 років, прийнятих після закінчення чи припинення навчання протягом 2 років після вступу на роботу).

Відсутня пряма заборона на звільнення за скороченням працівників з інвалідність 3 групи загального захворювання та проходженням ОСОБА_1 програми реабілітації інваліда.

Спеціальні умови щодо збереження протягом року середнього заробітку працівника з інвалідністю передбачено ст.25 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» за умови, що інвалідність сталась внаслідок трудового каліцтва або професійного захворювання, які проходять професійну реабілітацію, у тому числі професійну підготовку і перепідготовку згідно з індивідуальною програмою реабілітації. Позивач не надав доказів того, що має інвалідність в наслідок трудового каліцтва або професійного захворювання на посаді звукорежисера творчого об`єднання телевізійних програм філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя".

Згідно акту Державної служби України з питань праці № ДН-740/263/АВ від 22 червня 2018 року порушень вимог чинного законодавства про працю при звільненні ОСОБА_1 не встановлено (а.с. 68-78).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», при реорганізації підприємства або при його перепрофілюванні звільнення за п.1 ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це супроводжується скороченням чисельності або штату працівників, змінами у їх складі за посадами, спеціальністю, кваліфікацією, професіями.

Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що обов`язок відповідача як роботодавця щодо попередження позивача про наступне вивільнення не пізніше чим за два місяці до звільнення, відповідачем було виконано у встановлені чинним законодавством, а саме ч.1 ст.49-2 КЗпП України, строки.

Крім того, розірвання трудового договору з позивачем з підстав, передбачених п.1 ст.40КЗпП України, було проведено відповідачем з дотриманням вимог ч.1ст.43КЗпП України, шляхом звернення з поданням про надання згоди на звільнення позивача ОСОБА_1 виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач, при цьому, відповідно до ч.7 ст.43 КЗпП України та ч.6 ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору з працівником має бути обґрунтованим; у разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у такій згоді, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки.

Окрім того, норма ч.1 ст.42 КЗпП України передбачає, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, в той час як відповідно до ч.2 ст.42 КЗпП України при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема, сімейним при наявності двох і більше утриманців; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації, тобто саме при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації позивач з наявності зазначених вище підстав, мав би перевагу в залишенні на роботі.

При цьому, до кола працівників серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишенні на роботі, і працівників, які не мають таких переваг, а тому підлягають звільненню, входять всі працівники, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу, тому враховуючи ту обставину, що посада звукорежисера творчого об`єднання телевізійних програм Філії підлягала скороченню, а іншої відповідної посади ОСОБА_1 не обрав для переведення, тому не було підстав для застосування переважного права щодо позивача.

З огляду на викладене вище та оцінивши зібрані у справі докази на предмет їх належності та допустимості, приймаючи до уваги, що у відповідача ПАТ«НСТУ» мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення чисельності та штату працівників, суд приходить до висновку, що звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи з посади звукорежисера творчого об`єднання телевізійних програм філії ПАТ "НСТУ" "Криворізька регіональна дирекція "Криворіжжя" 04 травня 2018 року у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України відбулося відповідно до вимог чинного трудового законодавства, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для задоволення позову позивача ОСОБА_1 в частині скасування наказу «Про звільнення ОСОБА_1 » №31 від 04 травня 2018 року, а також поновлення позивача на посаді звукорежисера у філії ПАТ "НСТУ" "Дніпровська регіональна дирекція " з 05 травня 2018 року.

Крім того, за відсутності законних підстав вважати, що звільнення позивача ОСОБА_1 відбулося з порушенням вимог ст.ст.40, 42, 43, 49-2 КЗпП України відсутні підстави і для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул з моменту звільнення та до фактичного часу поновлення, які є похідними від позовних вимог позивача про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Національна Суспільна Телекомпанія України, третя особа - Філія ПАТ Національної Суспільної Телекомпанії України "Дніпровська регіональна дирекція" про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Публічне акціонерне товариство Національна Суспільна Телекомпанія України, , юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова буд. 42;

третя особа: Філія ПАТ Національної Суспільної Телекомпанії України "Дніпровська регіональна дирекція", , юридична адреса: 49010, м. Дніпро, вул. Телевізійна, буд. 3.

Суддя М.В. Бутенко