Справа №266/7408/19
Провадження№ 2/266/381/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого - судді Д`яченка Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , представник позивача адвоката Молчанова Р.Е., представника відповідача адвоката Довженко В.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири), третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою про визнання недійсним та скасування договору дарування нерухомого майна (квартири).

Просив визнати недійсним та скасувати правочин, а саме договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у м. Маріуполі 28.10.2019 року та посвідчений нотаріусом Бедненко С.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.01.2020 року провадження по справі було відкрите, справу призначено у підготовче провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

05.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Бедненко С.В. відомості чи проводилося відео спостереження та чи відбувалася відео фіксація укладання договору дарування квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.2019 року та надати відповідні відеозаписи, якщо такі маються. Витребувати у приватного нотаріуса Бедненко С.В. відомості чи проводилося відео спостереження та чи відбувалася відео фіксація виконання грошового зобов`язання між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та витребувати матеріали такого відео спостереження та відео фіксації за 28.10.2019 року, якщо такі маються.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання. Просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_2 заперечували про задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обґрунтованим в частині витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. відеозаписів укладання договору дарування квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.2019 року та виконання грошового зобов`язання між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за 28.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В. відеозаписи укладання договору дарування квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.10.2019 року та відеозаписи виконання грошового зобов`язання між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за 28.10.2019 року.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Документи направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.