Справа № 946/9313/19
Провадження № 2/946/6/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про встановлення батьку графіку спілкування з малолітніми дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про встановлення батьку графіку спілкування з малолітніми дітьми.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

28.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 946/5479/20.

В судовому засіданні позивачка та її представник проти задоволення заяви заперечували з тих підстав, що вказані справи не пов`язані між собою, мають різний предмет спору, різні сторони, крім того, є таке, що набрало законної сили, рішення суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації підтримав заперечення позивача та представника позивача.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заява позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу.

Відповідно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Вислухавши позивача та його представника, представника ІІІ особи, перевіривши матеріали справи, з огляду на те, що справа призначена до розгляду по суті та відсутні передбачені ч. 3 ст.210 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 77-81, 210, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна