Справа №295/5796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В. за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 0,0090 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом звільнення її від вбиральні та сараю протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1 500,00 гри на відшкодування матеріальної шкоди та 3 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №295/5796/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. шляхом проведення спільних нарад.

За результатами спільних нарад між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (їх представниками) не досягнуто мети врегулювання спору, оскільки сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

За змістом частин 2 та 4 цієї статті, про припинення врегулювання спору за участю судді поставляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору та у зв`язку із цим подали заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, виникла необхідність у припиненні врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. та передачі справи для її повторного автоматизованого розподілу у відповідності зі ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 201-205, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №295/5796/17.

Припинити врегулювання спору за участю судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для повторного автоматизованого розподілу справи у відповідності зі ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя