Справа №: 398/2290/20
провадження №: 2/398/1336/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"27" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У судове засідання ОСОБА_4 . Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 27 листопада 2020 року позивач подав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просив проводити без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Відповідач 11 листопада 2020 року подала до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_5 підтримує та визнає. Також зазначила, що розгляд справи просить провести без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання подала заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 420,40 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 420,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, с. Оселівка, про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 листопада 2001 року відділом ЗАГС Буюкань, муніціполітет Кішинеу, Республіка Молдова, актовий запис № 469.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_7 половину сплаченого ним судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп. гривень, який сплачений відповідно до квитанції № 10010/0149 від 17 липня 2020 року, на розрахунковий рахунок UA0011006, отримувач платежу: Олександр.УК/м. Олександрія/22030101, код отримувача 37944584, Банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998, призначення платежу 101; НОМЕР_3 ;22030101;Судовий збір пл. Каньшин Р.

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 листопада 2020 року.

Суддя Орловський В.В.