Провадження 2/127/4602/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Волкова А.В.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Герасимишиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання, яке також підтримала його адвокат Герасимишина Т.В., про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення питання про поворот виконання рішення суду по справі №127/30529/18. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення своїх прав в порядку ст. 444 ЦПК України, а саме із заявою про поворот виконання рішення суду №127/30529/18, тому суд не може об`єктивно розглядати дану справу до вирішення заяви про поворот виконання рішення суду по іншій справі №127/30529/18.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Волков А.В. заперечили щодо зявленого клопотання. Суду пояснили, що вирішення заяви відповідача ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по іншій справі №127/30529/18 не перешкоджає для розгляду даної справи по суті.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку уачсників процесу, вивчивши зміст і предмет цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення питання про поворот виконання рішення суду по справі №127/30529/18 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_1 . Сторонами по справі є батьки дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 року по цивільній справі №127/30529/18 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини - задоволено. Вирішено відібрати у ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і повернути його матері ОСОБА_1 , за місцем її проживання. Рішення в частині відібрання дитини і повернення її матері ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

На даний час вказане рішення суду виконано, малолітній ОСОБА_3 , 2017 року народження перебуває із матір`ю ОСОБА_1 , що не заперечується сторонами.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 23.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.РішенняВінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 рокупо цивільній справі №127/30529/18 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитинивідмовлено. Постанова апеляційного суду набирала законної сили з дня її прийняття.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2020 року ОСОБА_5 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у цивільній справі №127/30529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки і піклування Вінницької міської ради, органу опіки і піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області про відібрання неповнолітньої дитини.

З пояснень сторін суд встановив, що на даний час заява про поворот виконання рішення суду ще не розглянута.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно матеріалів даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей підтверджується, що 07.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, суд перейшов до розгляду справи по суті, тому зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про поворот виконання рішення суду по справі №127/30529/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування Вінницької міської ради, органу опіки та піклування - Макарівської районної державної адміністрації Київської області, про відібрання неповнолітньої дитини є процесуально неможливим в силу ч. 3 ст. 210 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 210, 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання про поворот виконання рішення суду по справі №127/30529/18.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 07.12.2020 року.

Суддя: