справа № 278/527/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2020 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, -
В провадженні суду перебуває дана судова справа, рішенням у якій від 2 грудня 2019 року ухвалено рішення про задоволення вимог позивача.
Додатково проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Судом вирішено питання про виділ частки позивача з майна сторін щодо приміщень житлового будинку, однак не визначено обсяг об`єктів для виділу, що розташовані на дворі такої земельної ділянки. Крім цього, вирішено питання про виділ позивачеві більшої частини приміщень та не стягнуто грошову компенсацію за це.
Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.
Суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ст. 270 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Резолютивну частину рішення суду від 2 грудня 2019 року викласти у наступній редакції:
"Позов задовольнити повністю.
Виділити позивачеві - ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) наступні приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 відповідно до варіанту 2 висновку експертизи №876/09.19 від 27 вересня 2019 року (позначені на схемі синім кольором):
--на першому поверсі: 1-6 гараж, площею 24,4 кв.м; 1-7 котельню, площею 6,2 кв.м.; 1-4 кухню, площею 11,9 кв.м; 1-1 коридор, площею 9,8 кв.м.; 1-3 санвузол, площею 1,8 кв.м.; 1-2 гардеробну, площею 3,6 кв.м.; новостворену кімнату, площею 19,2 кв.м.;
--на другому поверсі: 1-11 кімнату, площею 19,4 кв.м.; 1-12 гардеробну, площею 3,3 кв.м.; 1-13 санвузол, площею 5,7 кв.м.; 1-8 коридор, площею 10,3 кв.м.; 1-9 кімнату, площею 13,6 кв.м.
Виділити позивачеві наступні господарські приміщення та споруди, що розташовані у дворі домоволодіння будинку АДРЕСА_2 відповідно до варіанту 2 висновку експертизи №876/09.19 від 27 вересня 2019 року (позначені на схемі синім кольором):
--ґанок, позначений на плані "№1"; 1/2 колодязю, позначеного на схемі "№2"; 1/2 воріт, позначених на схемі "№3"; 1/2 хвіртки, позначену на схемі "№4"; 1/2 огорожі, позначену на схемі "№5"; 1/2 огорожі, позначену на схемі "№6"; 1/2 сходів, позначених на схемі "І-ІІ" та 1/2 вимощення, позначених на схемі "ІІІ".
Добудови та перевлаштування здійснити відповідно до висновку згадуваної експертизи (125-126 аркуші справи та 94 та 95 аркуші експертизи).
Стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване у АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_2 ) грошову компенсацію щодо зменшення його частки у домоволодінні за наслідками виділу в розмірі 119 816 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень.
Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 20 384,13 (двадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень."
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 2 січня 2020 року.

Суддя Є.О. Грубіян