Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю

секретаря судового засідання Брідні О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

04.11.2020 року заявник звернувся до суду з даною заявою. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина, яку заявник приймає як спадкоємець за заповітом. Спадкове майно, складається із квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . 22.04.2020 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Волноваського району Донецької області, ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Спадкова справа заведена за №14/2020, але заявник отримати свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом оскільки Свідоцтві про право власності на житло квартиру номер АДРЕСА_2 виданого 10.06.1993р. Новотроїцьким бюро по приватизації держилфонду при селищній раді народних депутатів видано на ім`я ОСОБА_4 . Відповідно Свідоцтва про укладання шлюбу вбачається, що ОСОБА_4 , уклала шлюб 17.06.1992 року з ОСОБА_5 , змінивши прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Проте правовстановлюючий документ на квартиру виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності зареєстроване 18.06.1993 року, тобто після зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Вищезазначені розбіжності (помилки) перешкоджають заявнику скористатися своїм правом на отримання спадщини, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту належності померлому правовстановлюючого документу.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві зазначила, що просить розглянути справу без її присутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

На підставі ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 5ст.268 ЦПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась, ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Докучаєвську, Донецької області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області від 12.03.1999 року.

У письмовому поясненні нотаріуса по спадковій справі №14/2020 зазначено, що у наданому Свідоцтві про право власності на житло квартиру номер АДРЕСА_2 виданого 10 червня 1993 року Новотроїцьким бюро по приватизації держилфонду при селищній раді народних депутатів на підставі розпорядження № 280 від 10.06.1993 року зареєстрованого 18.06.1993 року Бюро технічної інвентаризації м. Волноваха, під реєстровим номером 2019 в кн. 12 правовстановлюючий документ видано на ім`я ОСОБА_4 . Така ж сама інформація щодо особи, на яку зареєстровано права власності міститься у відповіді ТОВ «БТІ» від 26 жовтня 2020 року на запит нотаріуса. З наданого спадкоємцем Свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_2 виданого 17 червня 1992 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклала шлюб 17.06.1992 року з ОСОБА_5 , змінивши прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Проте правовстановлюючий документ на квартиру виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності зареєстроване 18.06.1993 року, тобто після зміни прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Таким чином, судом встановлено, у Свідоцтві на право власності на житло допущено помилку в написанні прізвища власника, а саме зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

В той же час факт належності Свідоцтво про право власності на житло квартиру номер АДРЕСА_2 виданого 10.06.1993 року Новотроїцьким бюро по приватизації держилфонду при селищній раді народних депутатів виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації права на розпорядження квартирою, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 81, 258, 259, 315-319, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новотроїцька селищна рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт того, що Свідоцтво про право власності на житло квартиру номер АДРЕСА_2 виданого 10.06.1993 року Новотроїцьким бюро по приватизації держилфонду при селищній раді народних депутатів на підставі розпорядження № 280 від 10.06.1993 року зареєстрованого 18.06.1993 року Бюро технічної інвентаризації м. Волноваха, реєстровий № 2019 в кн. 12, виданий на ім`я ОСОБА_4 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.І. Мохов