П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про ухвалення додаткового рішення

07 грудня 2020року м. Київ

Справа № 753/15096/19

Провадження № 22-з/824/868/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

секретар Гулієв М.Д.о,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дем`янюка Віктора Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2019 року АТ «Альфа-банк» звернулось до суду із вказаним позовом.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року позов АТ "Альфа-Банк" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа-Банк" 24 957, 56 доларів США, що за офіційний курсом валют НБУ становить 645 454, 59 грн, заборгованості за кредитним договором та 9 681, 82 грн судового збору, а всього - 655 136, 41 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Дем`янюк В.П. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляцїйного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Дем`янюка В.П. в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

28 жовтня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дем`янюка В.П. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняу справі.

Заява обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які скаржник поніс у зв`язку із оскарженням рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

02 листопада 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року справу призначенодо розгляду у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог частини 4 статті 270 ЦПК України вважала за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру судових витрат у зв`язку із ухваленням нового рішення у справі.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Як убачається із мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 судом під час ухвалення рішення у справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 14 523 грн (а.с. 57а, 57б).

Оскільки апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат, суд вважає за можливе ухвалити у справі додаткове рішення.

Зважаючи на скасування судом апеляційної інстанції рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та ухвалення нового рішення про відмову у позові, судові витрати по сплаті судового збору, понесені відповідачем, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 260, 270, 368 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Дем`янюка Віктора Пилиповича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 523 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль