Справа № 345/2151/20
Провадження № 22-ц/4808/1453/20
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду в складі судді Сухарник І.І., ухвалене 27 жовтня 2020 року в м. Калуші Івано-Франківської області, повний текст якого складено 05 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

В порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру ( частина 3 статті 6 цього Закону).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду оскаржено в повному обсязі: як в частині відмови в задоволенні вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору купівлі-продажу, так і вимоги майнового характеру про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і визнання права власності на майно.

Частиною 2 статті 4 вищезазначеного закону передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становив 2102,00 гривні.

Враховуючи, що заявник не згоден із судовим рішенням у частині розгляду вимог як немайнового, так і майнового характеру, виходячи з ціни позову, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 4 432,78 грн (((2102 грн х 0,4) + (211 438,74 х 1%)) х 150%).

Зважаючи на часткову сплату судового збору в розмірі 3171,60 грн апелянту належить доплатити 1261,18 грн судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101, код отримувача (ЄДРПО) 37952250, банк отримувача Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0009612, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________ (ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин