Справа № 648/2729/20
Провадження № 2/648/845/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила, визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1297 га, кадастровий номер :01:001:0149, що знаходиться за зазначеною адресою; на Ѕ частину земельної ділянки, площею 6,74 га, кадастровий номер :03:001:0304, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського товариства. Крім того, просила здійснити поділ автомобіля ВАЗ 2102, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , стягнувши з відповідача на її користь 15000 гривень, в якості вартості належної їй частки. Позов обґрунтовано тим, з 11 вересня 1982 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року. Зазначене майно набуто ними у шлюбі, а отже, вона має на нього право. Відповідач не визнає її права та не бажає добровільно здійснити поділ майна.

Відзив на позовну заяву не подано.

9 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11 листопада 2020 року позовну заяву в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 6,74 га, кадастровий номер :03:001:0304, залишено без розгляду.

11 листопада 2020 року закрито підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов в частині вимог про визнання за позивачем права власності на Ѕ частину будинку та земельної ділянки визнав повністю. Щодо вимоги про поділ автомобіля та стягнення з нього вартості частки заперечував з тих підстав, що вказаний автомобіль хоча і був придбаний в період коли вони перебували у шлюбі, проте, був придбаний ним за особисті кошти. Крім того, зазначена позивачем вартість частки автомобіля нічим не підтверджена.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд установив і вказане сторонами не заперечується, що з 11 вересня 1982 року позивач та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року, що набрало законної сили 17 березня 2020 року.

На підставі договору купівлі-продажу від 25 липня 1990 року, за відповідачем зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Крім того, з 16 січня 2020 року відповідач являється власником земельної ділянки площею 0,1297 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0149.

Зазначені обставини підтверджуються відповідним рішенням суду, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №223515633 від 10 вересня 2020 року.

30 жовтня 2015 року відповідач придбав автомобіль ВАЗ 2102, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.22 КпШС, чинної на момент придбання спірного будинку, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Зі змісту ст.60 Сімейного кодексу, чинної на момент придбання спірної земельної ділянки та автомобіля, вбачається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи, що зазначене майно набуто сторонами у шлюбі, вказане майно є їх спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69, ч.1 ст.70 Сімейного кодексу, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких обставин, позивач має право на Ѕ частину спірного майна, у зв`язку з чим, позов, в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ частину будинку та земельної ділянки, підлягає задоволенню.

Доводи відповідача, що автомобіль ним було придбано за особисті кошти, суд вважає необґрунтованими.

Так, пунктом 3 частини першої статті 57 Сімейного кодексу встановлено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК).

Згідно до вимог статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту, що спірний автомобіль придбано ним за особисті кошти.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на її користь грошових коштів в якості вартості належної їй частки автомобіля задоволенню не підлягає.

Згідно до ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.71 Сімейного кодексу, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.25 постанови, вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст. 71 Сімейного кодексу щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Враховуючи, що спірний автомобіль є неподільною річчю, сторони не вчинили дій передбачених ч.ч.4, 5 ст.71 Сімейного кодексу, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає необхідним визнати за кожною із сторін ідеальну частку спірного автомобіля, без його реального поділу, залишивши автомобіль в їх спільній частковій власності.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

На підставі ст.22 КпШС, ст.ст.60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу, керуючись ст.7,10, 15, 60,61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1297 га., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0149.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля ВАЗ 2102, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В решті позову щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15000 грн. відмовити.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 7 грудня 2020 року.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5

Суддя: В.В. Бугрименко