ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/5998/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року, ухвалене у складі судді Сугачової О.О., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Бичено А.О. 20 листопада 2020 подав апеляційну скаргу.

За правилом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 13 Перехідних положень до ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішенням ухвалено судом 06.06.2017. Ухвала про відмову у перегляді заочного рішення постановлена 22.01.2020.

Апеляційна скарга подана 20 листопада 2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи яку, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 участі у судових засіданнях не брала, належним чином не повідомлялась про дату, час та місце судових засідань, повний текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення отримано не було, ОСОБА_1 перебувала з 20 січня 2020 року по 25 березня 2020 року за кордоном, зі змістом ухвали змогла ознайомитись лише 20 лютого 2020 року.

Зазначає, що 27.02.2020 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2020 року була залишено без руху, ухвалою цього суду від 07 квітня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та залишено скаргу без руху для сплати судового збору у розмірі 29873,51 грн. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та апеляційну скаргу залишено без руху, та ухвалою від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Як вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення з врахуванням того, що з 20.01.2020 по 25.03.2020 вона перебувала за межами України, що підтверджено копією її закордонного паспорту та матеріали справи не містять відомостей, щодо того, що ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року раніше, ніж 20.02.2020.

В клопотанні про поновлення строку від 20 листопада 2020 року ОСОБА_1 посилається на ті ж самі підстави, проте з тих підстав їй вже строк поновлювався.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто, окрім цього роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга, подана на поштове відділення 18 листопада 2020, є такою, що подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження після постановлення ухвали Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо поважності пропуску такого строку, що свідчить про те, що заява про поновлення строку не підлягає задоволенню з огляду на неповажність причин пропуску такого строку, викладених у ній.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.