КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7982/2020
УХВАЛА

4 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Іванченка М.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

розглянувши електронну копію заяви адвоката Сизька Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого 27 січня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення частини посадового окладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення частини посадового окладу та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Український державний фонд підтримки фермерських господарств подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року та від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження й призначено справу до розгляду на 10 вересня 2020 року.

Однак, судове засідання 10 вересня 2020 року не відбулося, а цивільна справа № 752/14105/17-ц була знята зі складу у зв`язку з перебуванням членів колегії на лікарняному. Справу призначено до розгляду на 26 листопада 2020 року.

26 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 10 грудня 2020 року на 13 год. 00 хв., у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

30 листопада 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду з особистої адреси електронної пошти адвоката Сизька Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла електронна копія заяви про проведення судового засідання, призначеного на 10 грудня 2020 року, в режимі відеоконференції.

Обґрунтуванням заявленого клопотання є: значна відстань між місцем проживання представника позивача у справі (м. Золотоноші) та Київським апеляційним судом; дія карантинних заходів, введених на території України.

Розглядаючи заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний судвважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст.212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи, що позиція позивача викладена письмово у відзиві на апеляційну скаргу, зважаючи на строки розгляду справи та враховуючи її складність, характер спірних правовідносин, а також порядок розгляду справ у спрощеному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: