Номер провадження: 22-ц/813/9484/20
Номер справи місцевого суду: 512/177/20
Головуючий у першій інстанції Бростовська Н. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» до ОСОБА_1 , треті особи приватне підприємство «Добробут», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», треті особи приватне підприємство «Добробут», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановила:

У березні 2020 року ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи приватне підприємство «Добробут», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань», треті особи приватне підприємство «Добробут», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянт, при подачі апеляційної скарги до суду, не у повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2020 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2020 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» звернулося до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

В апеляційній скарзі ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» просить скасувати рішення суду, та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити, первісний позов Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» - задовольнити у повному обсязі.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 4414,20 грн., виходячи з позовної вимоги немайнового характеру за первісним позовом (2102,00 грн. х 150% = 3153,00 грн.) та позовної вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом (840,80 грн. х 150% = 1261,20 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт долучив до апеляційної скарги квитанцію №46 від 14 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 1261,90 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3152,30 грн.

Надаємо реквізити рахунку з обліку надходжень Державного бюджету, відкритого на балансі Державної казначейської служби України (банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998) за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адмінстрація України, 050)», відомча ознака «80» (Апеляційні суду):

Рахунок - UA0015007

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ТДВ «Агропромисловий комплекс «Саврань» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази доплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» на рішення Савранського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати Товариству з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань» у відповідності ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Саврань», що у разі невиконання даної ухвали,скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева