У Х В А Л А

03 грудня 2020 року

м. Рівне

Справа № 563/904/19

Провадження № 22-з/4815/91/20

Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, голови Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на новий строк, визнання укладеною додаткову угоду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року зупинено провадження до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №563/1417/19 за позовом Корецької міськради до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Семенюк І.О., ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, голови Корецької міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на новий строк, визнання укладеною додаткову угоду.

В подальшому постановою Рівненського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року було задоволено апеляційну ОСОБА_1 , ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 20 листопада 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 листопада 2020 року позивачем подано до апеляційного суду заяву, де він просив вирішити питання про повернення сплаченого в сумі 384,20 гривень судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Між тим, заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч.13 ст.7 ЦПК України).

Тому відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України колегія суддів вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Перелік підстав, за наявності яких сплачений судовий збір підлягає поверненню, в зазначеній правовій нормі є вичерпним.

Проте апеляційним судом переглядалось судове рішення, яким вирішено процесуальне питання зупинення провадження в справі. Це питання є проміжним в процесі здійснення судового провадження, а ухвалене за наслідками вирішення цього питання судове рішення не передбачає розподілу судових витрат між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України зі стягненням судових витрат на користь тієї сторони, на користь якої прийнято рішення по суті спору.

Це відповідає роз`ясненням, що були надані судам у п. 37 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (зі змінами та доповненнями), за якими, якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК (аналогічна норма міститься і в ст. 353 ЦПК України у чинній редакції), з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК (ст. 141 ЦПК України у чинній редакції).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження 61-39028сво18) зроблено висновок про те, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За положеннями ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки суд апеляційної інстанції скасував ухвалу та направив справу до суду попередньої інстанції для продовження розгляду, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги має бути здійснений судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами розгляду справи по суті, ґрунтуючись на загальних вимогах розподілу судових витрат.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук