Справа № 196/1166/19
№ провадження 2-о/196/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулася до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно довідки від 30.07.2019 року № 372/02.40/53, так як в архівних довідках №№342-350 від 20.05.2016 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, в архівній довідці №692 від 13.09.2016 року є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 ", а в документах - " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1", " ОСОБА_1 "), а в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 від 27.09.1984 року не зазначено дату народження. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй архівних довідок:

- №342 від 20.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №343 від 20.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №344 від 20.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №345 від 20.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №346 від 23.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №347 від 23.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 .";

- №348 від 23.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №349 від 23.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- №350 від 23.05.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ";

- архівної довідки №692 від 13.09.2016 року, виданої на ім`я " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 ";

а також трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 27.09.1984 року, в якій не зазначено дату народження.

В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Березичі Камінь-Каширського району Волинської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.10.1996 року, дійсно працювала в колгоспі (КСП) ім.Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№342-350 від 20.05.2016 року, та архівна довідка №692 від 13.09.2016 року, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові заявника (за паспортом - " ОСОБА_1 ", а в документах - " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1", " ОСОБА_1 "), а також трудова книжка колгоспника НОМЕР_1 від 27.09.1984 року, в якій не зазначено дату народження, належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою Царичанської МДПІ про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.10.1999 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 263-265, 319, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівних довідок, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, №342 від 20.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 ."; №343 від 20.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 ."; №344 від 20.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 ."; №345 від 20.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 ."; №346 від 23.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 ."; №347 від 23.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 ."; №348 від 23.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 "; №349 від 23.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 "; №350 від 23.05.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 "; архівної довідки, виданої архівним відділом Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за №692 від 13.09.2016 року на ім`я " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_1 "; а також трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 від 27.09.1984 року, в якій не зазначено дату народження, саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Березичі Камінь-Каширського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Головуюча О.М.ГУДИМ