Справа № 442/7628/20
Провадження № 2/442/1764/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" грудня 2020 р.,

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування квартири.

Ухвалою від 03.12.2020 року позивачу надавався термін п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 03.12.2020р., позивачем було подано позовну заяву із копіями позовних заяв, однак суду так і не долучено жодних письмових доказів щодо протиправних дій відповідачів та не конкретизовано порушення прав - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61", оскільки до компетанції правління ОСББ належать: право розпоряджатися прибудинковою територією, займатися її благоустроєм, здавати в оренду об`єкти спільної власності; організовувати ремонтні, будівельні, реставраційні роботи; наймати підрядників і постачальників тих чи інших послуг (ремонтних, житлово-комунальних та т.д.); наймати працівників (управителя, бухгалтера, секретаря та ін.); розпоряджатися коштами об`єднання; страхувати спільне майно; оформляти кредити і позики, тощо, а право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, відтак спір щодо права власності ( визнання недійсним свідоцтва про право власності, Договору дарування квартири, тощо) може бути вирішено в судовому порядку тільки між власниками спірного майна ( Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Цей спосіб захисту може знаходити свій прояв у вимогах про усунення перешкод у здійсненні права користування спільним майном між співвласниками, оскільки відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно захоплено загальний коридор без згоди співвласників будинку, відтак тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви вказано, що Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабрична-61» просить стягнути з ОСОБА_1 в їх користь судові витрати, і в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, однак не долучено жодних доказів, що останні зверталися за юридичною допомогою ( відсутній Договір з адвокатом, опису виконаних робіт і наданих адвокатом послуг; не долучено доказів понесення судових витрат, тощо.)

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч.5 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-61" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Дрогобицької міської Ради про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування квартири, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя