Справа № 323/1945/19
Номер провадження 2-п/323/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Лавданській Н.О., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Железняк Лариси Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк Вікторія Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк В.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно.

Заявник прохає скасувати заочне рішення, зазначивши, що вона його не отримувала, про його існування їй стало відомо тільки 15.05.2020 року. Оскільки не була згодна із заочним рішенням, нею була направлена апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду, яка була їй повернута через порушення порядку оскарження заочного рішення. Жодного поштового повідомлення, судових повісток із суду не надходило і вона їх не отримувала, поштові конверти повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, як зазначає заявник, під час розгляду справи по суті суддею не була врахована позиція Верховного суду України по справі № 323/3359/17 (провадження № 61-15028св19) за її касаційною скаргою, якою рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 року за її позовом про тлумачення заповіту і за зустрічним позовом відповідача про визнання заповіту недійсним та постанову Запорізького апеляційного суду від 02.07.2019 року в цій же справі скасовано і у задоволенні позову відмовлено.

Прохає визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання цієї заяви, оскільки вона несвоєчасно дізналась про існування заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області 14.11.2029 року.

Заявник ОСОБА_2 , її представник адвокат Соколова Н.І. в судове засідання не з`явилися, адвокат Соколова Н.І. подала до суду заяву, в якій прохає відкласти слуханням справу, оскільки занята в іншому цивільному процесі в Запорізькому районному суді Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Железняк Л.В. прохає відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 адвоката Железняк Л.В. вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Подоляк В.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно, ухвалою суду від 25.07.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.09.2019 року, позивач ОСОБА_2 про день та час проведення засідання була повідомлена судовою повісткою з повідомленням, а також на офіційному веб - сайті судової влади України 26.07.2019 року ( а.с.35, 38).

Про наступні судові засідання заявник також була повідомлена на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме 05.09.2019 року, 10.10.2019 року ( а.с.54, 159-160).

Після винесення заочного рішення 14.11.2019 року рішення було направлено сторонам по справі, в тому числі і ОСОБА_2 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.183), а також про винесення заочного рішення було зроблено оголошення на офіційному веб сайті судової влади України 29.11.2019 року ( а.с.182).

У відповідності до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Крім того, що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання заочного рішення ОСОБА_2 , цей факт підтверджується тим, що 26.05.2020 року нею було подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду на зазначене рішення, але в зв`язку з тим, що нею було порушено порядок оскарження заочного рішення, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.05.2020 року апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Також суд враховує, що при оскарженні заявницею рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.02.2019 року, та постанови Запорізького апеляційного суду від 02.07.2019 року, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог про тлумачення заповіту і які нею були оскаржені до Верховного суду України, Верховний суд у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 11.12.2019 року задовольнив частково касаційну скаргу ОСОБА_2 , змінивши підстави відмови ОСОБА_2 у позові про тлумачення заповіту, визнавши його нікчемним та зазначивши, що нікчемний заповіт не підлягає тлумаченню.

Враховуючи вищевикладене, норми цивільного процесуального законодавства України, суд вважає, що заявником не зазначено поважних причин неявки в судові засідання, пропуску подання заяви про перегляд заочного рішення, а також не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.11.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Подоляк ВікторіяЛеонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.