Справа № 752/9246/20
Провадження № 2-з/752/221/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про поділ майна подружжя.

10.06.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що в 2007 році в період шлюбу позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на квартиру було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 24.04.2007 року ГУ житлового забезпечення Виконавчого органу КМР (КМДА) на підставі наказу № 670-С/КІ від 13.04.2007 року. В 2018 році позивач позичив значну суму коштів. Щоб уникнути ризику втрати майна(квартири) на випадок неповернення позики позивач домовився з дружиною про тимчасове переоформлення своєї частки квартири на відповідача. З цією метою 13.09.2018 року між сторонами укладено договір про поділ майна подружжя, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 102,2 кв.м. перейшла в особисту приватну власність відповідачки без будь-якої компенсації позивачу. На підтвердження їхньої домовленості щодо тимчасового переоформлення частки квартири позивача, сторони в договорі не зазначили, що позивач зобов`язується звільнити квартиру від його власних речей домашнього вжитку для вільного та безперешкодного користування нею дружиною та передати ключі та нерухомість в стані, що відповідає її цільовому призначенню, а також знятися з реєстраційного обліку за цією адресою. Після повернення позивачем боргу, зникли обставини, що обумовили переоформлення частки квартири позивача на дружину. Але, після цього відповідачка відмовилась розірвати договір поділу майна подружжя. В даний час вони з дружиною не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, не зважаючи на домовленості, відповідачка уникає зустрічі та розмови на цю тему, та створення перешкод на створення перешкод до потрапляння у спірну квартиру.

За таких обставин, позивач вважає, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Враховуючи предмет спору суд вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко