СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6751/20

пр. № 2/759/3778/20

03 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (Відповідач-1), ОСОБА_2 (Відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 957,12 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2018 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 891-Л, відповідно до умов якого позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. з процентною ставкою 34% річних від суми залишку кредиту строком до 20.06.2019 року. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по договору 20.06.2018 між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого Відповідач-2 зобов`язався відповідати перед кредитором по зобов`язаннях Відповідача-1, що виникли за договором, укладеним між кредитором та боржником. Позивач свої зобов`язання виконав, у той час як відповідач всупереч умовам Договору свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 24.04.2020 простроченість по тілу кредиту становить 3 157,15 грн., борг по відсоткам 799,97 грн., загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 24.04.2020 складає 3 957,12 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2020 у справі відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачами відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

В подальшому 17.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про збільшення позовних вимог. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість станом на 16.11.2020, а саме тіло кредиту в розмірі 3 157,15 грн., борг по відсоткам 1 405,80 грн., загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 16.11.2020 складає 4 562,95 грн.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі ст.10, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про кредитні спілки» відповідач ОСОБА_1 набула членства у Кредитній спілці «Профспілкова скарбниця».

20.06.2018 між Кредитною спілкою «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 891-Л, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15 000,00 грн. з процентною ставкою 34% річних від суми залишку кредиту строком до 20.06.2019 року (п.п. 1.1., 1.2, 1.4 договору про споживчий кредит № 891-Л).

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по договору 20.06.2018 між Кредитною спілкою «Профспілкова скарбниця» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед кредитором по зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 , що виникли за договором, укладеним між кредитором та боржником (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договору поруки).

Встановлено, що позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується розпискою на отримання коштів.

Відповідачі всупереч умовам Договору свої зобов`язання належним чином не виконали, заборгованість сплачена частково, внаслідок чого станом на 16.11.2020 року заборгованість по тілу кредиту становить 3 157,15 грн., борг по відсоткам 1 405,80 грн., загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 16.11.2020 складає 4 562,95 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідачів підлягає солідарно стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 4 562,95 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525-527, 546, 551, 554, 530, 610-612, 625, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.10, 76-82, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код 26194272, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва) заборгованість по договору про споживчий кредит № 891-Л від 20.06.2018 року в сумі 4 562,95 грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Профспілкова скарбниця» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, код 26194272, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва) судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваль О.А.