_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3986/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_5 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: розірвати договір підряду № б/н від 13 серпня 2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Розірвати договір підряду №23/11/19 від 23 жовтня 2019 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , та фізичною особою ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 . Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , суму грошових коштів у розмірі 14 163, 32 долари США, що за курсом НБУ на 11.09.2020 р. еквівалентно 394 165, 19 гривень з яких: основний борг у розмірі 5 197 доларів США, що за курсом НБУ на 11.09.2020 р. еквівалентно 144 632, 51 гривні; нараховану неустойку за прострочення виконання зобов`язання в період з 24 березня 2020 року по 11 вересня 2020 року у розмірі 8 886, 87 доларів США, що за курсом НБУ на 11.09.2020 р. еквівалентно 247 321,59 гривня ; нараховані 3 % річних на суму основного боргу в період з 09 березня 2020 року по 11 вересня 2020 року у розмірі 79, 45 доларів США, що за курсом НБУ на 11.09.2020 р. еквівалентно 2 211, 09 гривень. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , судові витрати, що складаються з винагороди адвокату у розмірі 27 600 гривень.

Ухвалою суду 21 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Одночасно з подачею позву, представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій просив: застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , ІПН: НОМЕР_1 , а саме: квартиру площею 83, 4 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 22936472.

Ухвалою суду від 21.09.2019 року у задоволенні заяви було відмовлено повністю.

20.10.2020 року представник відповідача Фізичної особипідприємця ОСОБА_5 ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволені позовної заяви ОСОБА_4 відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданою заявою позивача, вважає її підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена відповідно до чинного законодавства, є законною та обґрунтованою.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, за наявності особистої заяви позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залишення без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.