ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/801/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1475/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене без участі учасників справи. Повний текст рішення складено 29 вересня 2020 року та не було вручене учасникам справи у день його складення. У даному випадку строк на апеляційне оскарження для відповідача розпочався 30 вересня 2020 року і закінчився 29 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу відповідачем подано 23 листопада 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку.

В зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 належить роз`яснити, що вона має право подати заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2020 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом третьої групи, отримує лише невелику пенсію, іншого доходу в неї немає, сплачує великі платежі за комунальні послуги, має ряд захворювань, в зв`язку з чим постійно змушена витрачати кошти на медичні препарати.

Положеннями ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України „Про судовий збір передбачено певні умови, за наявності яких можливе відстрочення або звільнення від сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є позивачем у даній справі, за захистом своїх прав до суду вона не зверталася. У даному випадку Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, Чернігівська міська рада просила усунути перешкоди у користуванні житлом шляхом виселення, що є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що з 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи встановлено в розмірі 2102 грн., то при зверненні до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102 грн., а при поданні апеляційної скарги 3153 грн. (2102 грн. х 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 3153 грн. судового збору на розрахунковий рахунок: (IBAN) UA0025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали подати Чернігівському апеляційному суду заяву, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що неподання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а не усунення інших недоліків скарги для визнання скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко