Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 206/5662/17

провадження № 61-16720ск20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Озеленитель», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року від Семчук Н. В., яка діє від імені виконавчого комітету Дніпровської міської ради, надійшла до Верховного Суду касаційна скарга на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених у ній недоліків.

04 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року отримано 03 серпня 2020 року та 27 серпня 2020 року заявником засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу, на підтвердження надано докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити виконавчому комітету Дніпровської міської ради строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Самарського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 206/5662/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа - публічне акціонерне товариство «Озеленитель», про скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська