ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/188/20 Справа № 175/510/17 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог, які уточнювалися в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м; нежитлова будівля АДРЕСА_2 1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ; причеп марки TABBERT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; автомобіль FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 . Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_4 є він, дружина померлого - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 та мати ОСОБА_5 . Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, відповідно до ст. 1261 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк, звернулися він, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Мати померлого - ОСОБА_5 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_3 . Постановами приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у вищевказаному майні, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів, що посвідчують право власності на спадкове майно. Зазначені обставини унеможливлюють належне оформлення спадкових прав через державну нотаріальну контору, тому ОСОБА_1 просив суд визнати за померлим ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні подружжя: на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м та нежитлової будівлі №20 в м АДРЕСА_2 поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м., автомобілю марки Mercedes-Benz 208 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року; автомобіль марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 09 січня 2009 року; причепу марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 322795 від 29 травня 2009 року; визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м; нежитлової будівлі №20 пр.Пушкіна АДРЕСА_2 І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; автомобілю марки Mercedes-Benz 208 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року; автомобіль марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 09 січня 2009 року; причепу марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 29 травня 2009 року; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за належну йому 1/4 частину всього спадкового майна яка складається із 1/2 частини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 723 380 грн. 42 коп., а також судові витрати у розмірі 23 538 грн. 36 коп. (т.2 а.с.125-134).

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш О.П. про визнання права власності (т.1 а.с.169).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 2007 року не входить до складу спадкового майна, оскільки даний автомобіль є її особистою власністю, оскільки був придбаний за її особисті кошти в період шлюбу із ОСОБА_4 , виручені від продажу належної їй квартири АДРЕСА_3 , отриману нею у спадщину. Також нею були витрачені кошти на поховання чоловіка - ОСОБА_4 у розмірі - 26 456 грн. 74 коп. На підставі викладеного, ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року, а також стягнути з ОСОБА_1 на її користь 8 818 грн. 91 коп. витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_4

28 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову в частині позовних вимог, а саме визнання права власності на автомобіль FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 (т.2 а.с.162).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину нежитлової будівлі АДРЕСА_2 .1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину автомобілю марки Mercedes-Benz 208 D номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину причепу марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 322795 від 29 травня 2009 року. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки LEXUS RX 350 номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 09 січня 2009 року. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) 14 640 грн. 25 коп. різницю грошової компенсації спадкового майна. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) 11 769 грн. 18 коп. судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ) 8 818 грн. 91 коп. витрат на поховання спадкодавця. В іншій частині позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.171-174).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, вказавши в його резолютивній частині стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) 14 640 грн. 25 коп. різницю грошової компенсації спадкового майна (т.2 а.с.177).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості автомобіля FORD ESCORT номерний знак НОМЕР_7 у розмірі 8 418 грн. 96 коп. (т.3 а.с.22).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2019 року виправлено описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року, зазначивши в його резолютивній частині, що спірна нежитлова будівля приміщення І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м, знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (т.3 а.с.177).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просить рішення суду від 28 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 28 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 16 березня 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.80).

У період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було придбане наступне майно:

- домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м, право власності зареєстроване 29 березня 2013 року за ОСОБА_2 (т.1 а.с.29);

- нежитлова будівля АДРЕСА_4 , ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м., право власності зареєстроване 29 серпня 2005 року за ОСОБА_2 (т.1 а.с.30);

- автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.32);

- автомобіль марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 320787 від 09 січня 2009 року на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.32);

- автомобіль FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 23 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (т.1 а.с.14).

Із спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, із заявами про про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися дружина померлого - ОСОБА_2 , син померлого - ОСОБА_3 , та син померлого - ОСОБА_1 (т.1 а.с.73, 84, 92).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги, у встановлений шестимісячний строк прийняли спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини

Мати померлого - ОСОБА_5 у встановлений шестимісячний строк відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_3 (т. 1 а.с.88).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , ІІ поз.1-7,1, у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.133).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із частки домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.134).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.135).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки автомобіля марки FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.136).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки автомобіля марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.137).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки причепа марки TABBERT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.138).

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17 вересня 2018 року, загальна маса спадкового майна із врахуванням 1/8 частини складає 723 380,42 грн., та включає вартість часток: домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 426 714 грн., нежитлової будівлі №20 по пр.Пушкіна в м.Дніпро в розмірі 168 987 грн., автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 19 468 грн. 74 коп., автомобіля марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 складає в розмірі 85 405 грн. 02 коп., причепу марки TABBERT, реєстраційний номер НОМЕР_5 в розмірі 14 386 грн. 68 коп., автомобіля FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 в розмірі 8 418 грн. 96 коп. (т.2 а.с.31-66).

Витрати, які понесла ОСОБА_2 на поховання померлого чоловіка ОСОБА_4 , складають 26 456 грн. 74 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 28 січня 2016 року на суму 916 грн. 74 грн. та рахунком замовлення на придбанняоформлення предметів та послуг похоронного призначення від 28 січня 2016 року на суму 25 540 грн. (т.1 а.с.177).

28 лютого 2019 року ОСОБА_6 у відзиві на уточнену позовну заяву зазначала, що вона визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , та просить в рахунок грошової компенсації спадкового майна визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «LEXUS RX 350» номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно висновку експерта від 17 вересня 2018 року вартість складає 700 321 грн. 21 коп., оскільки вона не має коштів для виплати грошової компенсації спадкового майна (т.2 а.с.161, 161).

Задовольняючи частково первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на те, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/8 частину спадкового майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м; нежитлової будівлі АДРЕСА_2 1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року; причепу марки TABBERT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 322795 від 29 травня 2009 року, врахувавши вартість цих часток перерахованого спадкового майна (714961 грн. 46 коп.) та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 в рахунок грошової компенсації указаного спадкового майна, оскільки це не буде порушувати прав позивача за первісним позовом, а також стягнути з ОСОБА_2 суму грошової компенсації спадкового майна складає у розмірі 14 640,25 грн., а з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 слід стягнути витрати на поховання спадкодавця у розмірі 8 818 грн. 91 коп., однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них через неповне зясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з вимогами ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно із cт. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із зазначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 16 березня 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.80).

Встановлено, у період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було придбане наступне майно:

- домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м, право власності зареєстроване 29 березня 2013 року за ОСОБА_2 (т.1 а.с.29);

- нежитлова будівля АДРЕСА_4 , ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м., право власності зареєстроване 29 серпня 2005 року за ОСОБА_2 (т.1 а.с.30);

- автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.32);

- автомобіль марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 320787 від 09 січня 2009 року на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.32);

- автомобіль FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 від 23 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_4 (т.1 а.с.32).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (т.1 а.с.14).

Із спадкової справи заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, із заявами про про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися дружина померлого - ОСОБА_2 , син померлого - ОСОБА_3 , та син померлого - ОСОБА_1 (т.1 а.с.73, 84, 92).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги, у встановлений шестимісячний строк прийняли спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини

Мати померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у встановлений шестимісячний строк відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_3 (т. 1 а.с.88).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , ІІ поз.1-7,1, у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.133).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із частки домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.134).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.135).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки автомобіля марки FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.136).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки автомобіля марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.137).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Поляруш О.П. від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку спадкового майна, що складається із 1/2 частки причепа марки TABBERT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , у зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно (т.1 а.с.138).

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17 вересня 2018 року, загальна маса спадкового майна із врахуванням 1/8 частини складає 723 380,42 грн., та включає вартість часток: домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 426 714 грн., нежитлової будівлі №20 по пр.Пушкіна в м.Дніпро в розмірі 168 987 грн., автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 19 468 грн. 74 коп., автомобіля марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 складає в розмірі 85 405 грн. 02 коп., причепу марки TABBERT, реєстраційний номер НОМЕР_5 в розмірі 14 386 грн. 68 коп., автомобіля FORD ESCORT реєстраційний номер НОМЕР_7 в розмірі 8 418 грн. 96 коп. (т.2 а.с.31-66).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ОСОБА_1 просив суд визнати за померлим ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні подружжя на домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м та нежитлової будівлі АДРЕСА_2 поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м; нежитлової будівлі №20 пр АДРЕСА_2 поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; автомобілю марки Mercedes-Benz 208 D реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року; автомобіль марки LEXUS RX 350 реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 09 січня 2009 року; причепу марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_12 від 29 травня 2009 року; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію за належну йому 1/4 частину всього спадкового майна яка складається із 1/2 частини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 723 380 грн. 42 коп., а також судові витрати у розмірі 23 538 грн. 36 коп. (т.2 а.с.125-134).

Слід зазначити, ОСОБА_1 із позовними вимогами про визнання за ним права власності на автомобіль марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 в рахунок грошової компенсації указаного спадкового майна до суду не звертався.

Відповідно до ч. ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи спірне нерухоме та рухоме майно було набуте в період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а тому, відповідно до ст. 60 СК України, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності та частки дружини та чоловіка є рівними.

Таким чином, між спадкоємцями підлягає розподілу 1/2 частка спадкового майна, що належало померлому спадкодавцю ОСОБА_4 , яке було набуте у період шлюбу із ОСОБА_2 , а тому син померлого - ОСОБА_1 , відповідно, має право на 1/8 частку спадкового майна після померлого батька ОСОБА_4 .

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, та слід визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 на 1/8 частину: домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м.; нежитлової будівлі АДРЕСА_2 1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.; автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року; автомобіля марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 09 січня 2009 року; причепу марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 №322795 від 29 травня 2009 року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь грошової компенсації 1/4 частини всього спадкового майна яка складається із 1/2 частини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 723 380 грн. 42 коп. слід відмовити у звязку з безпідставністю таких позовних вимог та слід відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат за проведення будівельної та автотоварознавчої експертизи у розмірі 14 856 грн.

Вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн. не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами у справі, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), однак відповідних доказів ОСОБА_1 суду надано не було.

Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п.2, 3 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 16 березня 1991 року перебували у зареєстрованому шлюбі (т.1 а.с.80).

02 червня 2007 року за ОСОБА_4 було зареєстровано автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_9 (т.1 а.с.32, т.2 а.с.26).

Звернувшись із зустрічними позовними вимогами, ОСОБА_2 зазначала, що автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 є її особистою власністю, оскільки його було придбано за її особисті кошти, які були отримані нею від продажу належної їй на підставі свідоцтва про право на спадщину квартири АДРЕСА_3 у сумі 34 200 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу від 25 грудня 2006 року, засвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О.А., зареєстрованим в реєстрі за №9031 (т.1 а.с.181).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, ОСОБА_2 не було надано суду суду належних доказів на підтвердження того, що саме отримані нею кошти від продажу вказаної квартири за договором купівлі-продажу від 25 грудня 2006 року у розмірі 34 200 грн. були витрачені на придбання 02 червня 2007 року автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було зареєстровано за її чоловіком ОСОБА_4 , а тому у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 в цій частині повинно бути відмовлено.

Також ОСОБА_2 вказувала, що вона здійснила поховання чоловіка за власний рахунок та загальні витрати, які понесла ОСОБА_2 на поховання померлого чоловіка ОСОБА_4 складають 26 456 грн. 74 коп., що підтверджується фіскальним чеком від 28 січня 2016 року на суму 916 грн. 74 грн. та рахунком замовлення на придбання оформлення предметів та послуг похоронного призначення від 28 січня 2016 року на суму 25 540 грн. (т.1 а.с.177).

Відповідно до ч.1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Як вбачається із копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями померлого ОСОБА_4 є: дружина померлого - ОСОБА_2 , син померлого - ОСОБА_3 , та син померлого - ОСОБА_1 , які звернулися до нотаріуса із заявами про про видачу свідоцтва про право на спадщину. Мати померлого - ОСОБА_5 відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, розмір витрат на поховання, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 складає 6 614 грн. 19 коп. (26 456 грн. 74 коп : 4 = 6 614 грн. 19 коп.) та вказана сума має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення первісних позовних вимог ОСОБА_1 та про часткове задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 :

- домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м.;

- нежитлову будівлю АДРЕСА_4 , ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.;

- автомобіль марки Mercedes-Benz 208 D номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року;

- автомобіль марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10 від 09 січня 2009 року;

- причеп марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 322795 від 29 травня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

- 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв.м., житловою 71,1 кв.м.;

- 1/8 частину нежитлової будівлі АДРЕСА_2 1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв.м.;

- 1/8 частину автомобіля марки Mercedes-Benz 208 D номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 02 червня 2007 року;

- 1/8 частину автомобіля марки LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 320787 від 09 січня 2009 року;

- 1/8 частину причепу марки TABBERT, номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 322795 від 29 травня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_13 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_16 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 3 777 грн. з кожного.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Поляруш Ольга Петрівна про визнання права власності задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) на користь ОСОБА_2 витрати на поховання спадкодавця у розмірі 6 614 грн. 19 коп.

В іншій частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_14 ) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді