Справа № 209/4079/19
Провадження № 2-др/209/6/20
06 липня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
за участі секретаря Кулік О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судом вирішено: «Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 за судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року у справі № 209/3294/19, провадження № 2-н/209/263/19, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2019 року до досягнення повноліття дитини, з однієї чверті до однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, та, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі однієї шостої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину.».

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційної скаргою.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року цивільна справа повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності сторін.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 209/4079/19, провадження № 2/209/318/20, позивач ОСОБА_1 вказав ціну позову за позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 11526,00 грн. та сплатив за цими позовними вимогами судовий збір в розмірі 768,40 грн., тобто в сумі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням визнання позову відповідачкою ОСОБА_3 , судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Частиною 1 статті 142 ЦПК передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте, при ухваленні рішення, суд не вирішив питання про повернення позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні повозу за позовними вимогами до ОСОБА_3 у зв`язку з визнанням нею позову до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням визнання відповідачкою ОСОБА_3 заявлених до неї позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору за позовними вимогами до ОСОБА_3 , що складає 192,10 грн (768,40 грн. / 2 = 384,20 грн. / 2 = 192,10 грн.), тобто 25% від сплаченого судового збору при звернення до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, що пунктом 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, суд не стягує з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 інші 50 відсотків сплаченого ним судового збору в розмірі 192,10 грн. за позовними вимогами до ОСОБА_3 .

Також суд не стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 384,20 грн. за позовними вимогами до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, оскільки судом відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету двадцять п`ять відсотків судового збору, що складає 192,10 грн., сплаченого за квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 09 грудня 2019 року, на розрахунковий рахунок УК у м. Кам`янське /Дніпровський район/22030101, код отримувача - 38028588, р/р - UA6004015, призначення платежу *;101; ; 2203010, Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050), ОСОБА_1 / грудень 2019.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання додаткового рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.А. Байбара.