Провадження № 2/331/1299/2020
ЄУН 331/2489/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ :

06.07.2020 р. від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Першина А.Л. до суду надійшла позовна заява до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном, а саме усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом скасування заборони на нерухоме майно.

В обґрунтування позовної вимоги зазначено, що 11.07.2008 року між ОСОБА_1

та АКБ «Форум» укладено кредитний договір № 0059/08/07-КЕ, який забезпечений іпотекою квартири АДРЕСА_1 . Заборгованість за вказаним кредитним договором погашена в повному обсязі, а ПАТ «БАНК ФОРУМ» ліквідовано.

Однак, до теперішнього часу заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , не скасовано.

Наявність зазначеної заборони порушує конституційні права позивача щодо розпорядження, володіння та користування власним майном.

Як на правові підстави заявленої вимоги, позивач посилається на статті 19, 41 Конституції України, статті 16, 317, 319, 391 ЦК України.

На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування заборони на нерухоме майно, а саме:

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7552768, зареєстровано: 11.07.2008 15:23:37 за № 7552765, реєстратор Приватний нотаріус Вовк 1.1., АДРЕСА_2 , (061) 289-21-00, підстава обтяження: договір іпотеки, 9637, 11.07.2008, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли 1.1., заборона 9638, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 23381200, власник: ОСОБА_1 , заявник: приватний нотаріус Бургазли І..І..

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 17)

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі (а.с. 30-31).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 49).

Представник позивача адвокат Першин І.М. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. (а.с. 53)

Відповідач - приватний нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. надіслала суду заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує, вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі; судовий розгляд просить проводити за її відсутності (а.с. 27).

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача та відзив відповідача, надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 24.05.2008 р. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19011787 від 29.05.2008 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 4-6).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 210528803 від 28.05.2020 року, наявна актуальна інформація про реєстрацію наступних обтяжень (а.с. 7):

- тип обтяження: заборона на нерухоме майно,

- реєстраційний номер обтяження 7552768,

- зареєстровано: 11.07.2008 15:23:37 за № 7552768

- реєстратор - Поиватний нотаріус Вовк 1.1.,

- підстава обтяження: договір іпотеки, 9637, 11.07.2008, Приватний нотаріус Запорізького

міського нотаріального округу Бургазли 1.1., заборона 9638,

- об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_3 , номер РПВН: 23381200,

- власник : ОСОБА_1 ,

- заявник : приватний нотаріус Бургазли 1.1.

Відповідно до листа Національного Банку України № 20-0006/28825 від 17.06.2020 року, 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим (а.с. 9).

Згідно з листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 35-036-8220/20 від 24.06.2020 року, зобов`язання за кредитним договором № 0059/08/07/-КЕ від 11.07.2008 року перед ПАТ «БАНК ФОРУМ» клієнта ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), в забезпеченні якого виступала: п`яти кімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_3 , загальна площа 229,25 кв.м., житлова площа 118,5 кв.м. (згідно іпотечного договору зареєстровано в реєстрі за № 9637 від 11.07.2208) були виконані у повному обсязі (а.с. 11).

Отже, судом встановлено, що на теперішній час заборгованість за вказаним кредитним договором перед Акціонерним комерційним банком «Форум» погашена в повному обсязі.

Поряд із цим, не зважаючи на фактичне виконання позивачем своїх зобов`язь перед банком, до теперішнього часу заборона на відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 і належить позивачу, не скасовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право власності набувається в порядку визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Продовження дії зазначеної заборони щодо відчуження майна позивача, порушує "виправдане очікування" останнього щодо отримання можливості ефективного використання права власності відносно нерухомого майна, яке йому належить, та не є пропорційним переслідуваній меті такої заборони внаслідок того, що позивачу доводиться нести індивідуальний та надмірний тягар.

Отже, наявність зазначеної заборони порушує конституційні права позивача щодо розпорядження, володіння та користування власним майном.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вказаних обставин, підстав для наявності заборони відчуження нерухомого майна позивача суд не знаходить і вважає, що наявність такої заборони перешкоджає йому у вільному розпорядженні своїм майном.

Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає необхідним захистити порушене право позивача вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм майном, право власності на яке він набув в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 12,13,259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Першина Ігоря Миколайовича задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) перешкоди у здійсненні права розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом скасування заборони на нерухоме майно, а саме : - тип обтяження : заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7552768, зареєстровано : 11.07.2008 15:23:37 за №7552768 реєстратором : Приватний нотаріус Вовк І.І., АДРЕСА_2 , , підстава обтяження : договір іпотеки, 9637,11.07.2008, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., заборона 9638, об`єкт обтяження : квартира, адреса : АДРЕСА_3 , номер РПВН: 23381200, власник : ОСОБА_1 , заявник : приватний нотаріус Бургазли І.І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 27 листопада 2020 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

19.11.2020