Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1940/20
У Х В А Л А

06.07.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Виноградівського відділення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, зокрема: вимогу про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відтак, кожна з цих вимог підлягає оплаті судовим збором у розмірі, визначеному законом, а саме по 840,80 грн. кожна.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. Отже, судовий збір не сплачено в передбаченому законом розмірі.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 клопоче про витребування у відповідачів та третіх осіб докази.

Між тим, згідно положень ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, заявник взагалі не обґрунтовує неможливості самостійно надати такі докази, відсутні підтвердження про самостійне звернення до вказаних відповідачів і третіх осіб та відмови в отриманні відповіді, а також запитуваних документів.

За приписами ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.п.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову складає 420 грн. 40 коп., однак позивачем не надано такі платіжні документи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Виноградівського відділення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Аланд", третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовну заяву буде повернуто.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. І. Рішко