справа № 399/603/20
провадження № 2/399/433/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Шульженко В.В.

при секретарі судового засідання Аксьонової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом Cільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими (справа №399/603/20),

встановив:

Сільськогосподарський кооператив «Україна» звернувся до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими.

Ухвалою судді від 26.08.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

23.11.2020 року від представника СК «Україна» адвоката Любченко В.М. до канцелярії Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Дану заяву мотивовано тим, що користуючись правами передбаченими ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач відмовляється від заявленої позовної заяви за власної ініціативи. Наслідки передбачені ст. 206 ЦПК йому зрозумілі. На підставі ч.3 ст.206 ЦПК України провадження у справі просить закрити, та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору позивачу з урахуванням положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Також, позивач у заяві зазначив, що у разі надмірно сплаченого судового збору просить вирішити питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору. Дану заяву просить розглядати без його участі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження, передбачені до ч.2 ст. 256 ЦПК України, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від позову та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно оригіналу платіжного доручення, який міститься при матеріалах справи № 708 від 07.08.2020 року та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви про зміну предмету (уточнення позовних вимог), згідно оригіналу платіжного доручення, який міститься при матеріалах справи № 1001 від 17.08.2020 року.

Керуючись ст.ст.49, 255, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову представника позивача Cільськогосподарського кооперативу «Україна» адвоката Любченка В.М. від позову Cільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Онуфріївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малолітка Павла Івановича про скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки та видалення записів щодо припинення іншого речового права на земельні ділянки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та визнання договорів оренди землі діючими та закрити провадження в справі.

Повернути Cільськогосподарському кооперативу «Україна», , з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно оригіналу платіжного доручення № 708 від 07.08.2020 року, яке міститься при матеріалах справи, що становить 2102,00 грн.

Повернути Cільськогосподарському кооперативу «Україна», код ЄДРПОУ 30564502, з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні заяви про зміну предмету (уточнення позовних вимог) на на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно оригіналу платіжного доручення № 1001 від 17.08.2020 року, яке міститься при матеріалах справи, що становить 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко