13.01.2020 Суддя Бабенко Ю. П..
Провадження № 2-п/644/5/20
УХВАЛА

13 січня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Бойчук Є.В., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Картавих М .І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «ОТП Банк», про розірвання договору підряду, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд розглянув справу у відсутності відповідача і його представника, що суд стягнув пеню, яка в декілька раз перевищує суму договору. Зазначив, що копію судового рішення відповідач отримав 08.11.2019 року.

Позивач у судовому засіданні проти перегляду заочного рішення заперечувала, вважає рішення суду законним і обґрунтованим.

Представник відповідача - адвокат Картавих М.І. у судовому засіданні наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано договір підряду №10/14011 від 14.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 на виконання робіт з зовнішнього утеплення стін квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - 51240 грн., а в доход держави судовий збір в розмірі 1461 грн.60 коп.( а.с.94-97).

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеного заочного рішення ОСОБА_4 отримав 08.11.2019 року. Матеріали справи не містять в собі доказів отримання відповідачем ОСОБА_4 копії заочного рішення суду раніше 08.11.2019 року.

У відповідності до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з поважних причин, так як хворів.

Відповідач посилається на те, що направляв на адресу позивача лист про неможливість виконання умов договору, пропонував повернути частину грошових коштів, що розмір пені в багато разів перевищує суму договору підряду, що погодні умови не дозволяли йому своєчасно виконати умови договору, що на даний час він не є підприємцем, а є інвалідом. В обґрунтування своїх доводів відповідач надав суду копію листа на адресу позивачки, розрахунок пені, довідку про погодні умови.

Враховуючи викладене, що докази на які посилається відповідач та його представник мають істотне значення для правильного вирішення справи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився з поважних причин,суд заяву про скасування заочного рішення задовольняє.

Керуючись ст.ст. 284-288, 353 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , третя особа - ПАТ «ОТП Банк», про розірвання договору підряду, відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 14 лютого 2020 року на 10-00 годин з викликом в судове засідання всіх учасників процесу.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень - 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: