Провадження № 2/641/244/2020 Справа № 641/6470/19
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Курганникової О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , 3-я особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування позову зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.серпня 1993 р. належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 є чоловіком її померлої доньки Більше 20 років він не мешкає за адресою реєстрації, місце його перебування позивачці не відомо.
Своєю реєстрацію відповідач перешкоджає у користуванні та розпорядженні своїм майном у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явся про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно , належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо його зареєстрованого місця проживання, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
Станом на 14.01.2020 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом, відповідно до положень ч. 1 ст. 278 ЦПК України.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача ОСОБА_2 який не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України.
Суд дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив, що правовідносини між сторонами є цивільно- правовими та врегульовані положеннями ЦК України в редакції 2003 р., ЖК України, а також встановлені наступні обставини.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1993 р. ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 7)
Відповідно до довідки КП «БТІ» від 17.12.2019 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.07.2019 року . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 8).
З довідки Слобідського відділу поліції ГУНПВ Харківській області від 30.07.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 з заявами та повідомленнями щодо перешкод у користуванні власністю за адресою : АДРЕСА_2 . не звертався (а.с. 9).
З інформації наданої КНП «Міська поліклініка №19» вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н. в КНП «Міська поліклініка №19» ХМР не спостерігається, декларацію на медичне обслуговування з лікарями поліклініки не укладав. За медичною допомогою не звертався. (а.с. 10)
Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідач є чоловіком померлої доньки власника квартири, не проживає у ній більше 20 років, ніяких обставин про поважність причин відсутності відповідача судом не встановлено, що у відповідності з ч. 2 ст. 405 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Суд, розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись 12, 81, 141, 247, 263-265, 280, 283 ЦПК України, ст. ст. 150 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О. А. Курганникова