провадження 2-др/493/4/20
справа 493/1044/19
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває заява ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат в об`єднаній справі № 493/1044/19 за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди).

04.12.2020 року представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ПП «Левчик» було подано апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року по цивільній справі № 493/1044/19, та відповідно матеріали даної цивільної справи надіслані до Одеського апеляційного суду, що унеможливлює розгляд заяви ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат.

Представник позивача ПП «Агрофон» - адвокат Сердюков Б.Л. до судового засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання ПП «Левчик» про зупинення розгляду справи провести за його відсутності. Вирішення даного клопотання залишити на розсуд суду.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області до судового засідання не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася з невідомих суду причин. З метою належного повідомлення відповідача про розгляд заяви про розподіл судових витрат справи 04.12.2020 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

24.06.2020 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення в цивільній справі № 493/1044/19 за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права (оренди).

На рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року ПП «Левчик» подано апеляційну скаргу.

03.08.2020 року за вих.. № 493/1044/19/10536/2020 цивільну справу № 493/1044/19 надіслано до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що Одеським апеляційним судом не розглянуто апеляційну скаргу на рішення Балтського районного суду від 24.06.2020 року, що відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви ПП "Агрофон" про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідача, суд вважає, що є усі підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про зупинення провадження у справі за заявою ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ПП «Левчик» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24.06.2020 року по цивільній справі № 493/1044/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ