Справа № 737/767/20
Проваждення № 2/737/310/20
26 листопада 2020 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Москалець Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
учасники справи не з`явилися
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 27.09.2007 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила свою згоду з тим, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, в позові наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
У своєму позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначає, що 27.09.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 250 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який згодом було збільшено до 680 грн. Однак, на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних доказів.
Натомість у матеріалах справи наявна заява, яка підписана 27.09.2007 року ОСОБА_1 , в якій вона просить відкрити рахунки і надати перераховані нижче послуги: ВКЛАД «КОПИЛКА» («ПЕНСІЙНИЙ НАКОПИЧУВАЛЬНИЙ» - ДЛЯ ПЕНСІЙНИХ КАРТОК): Тип карти: 545708297. Валюта: гривня. Строк дії: 08/09. Тип кредитного ліміту: фінансовий. Сума кредитного ліміту 250 грн. Базова процентна ставка: 22,8%. Розмір комісії з кредитного обслугу - 1 % від суми заборгованості. Строк дії кредитного ліміту: відповідає терміну дії картки. Порядок погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту Клієнтом, так і списанням Банком коштів з Дебетної карти НОМЕР_1 . Натомість у заяві у графі банківських послуг «КРЕДИТНА КАРТКА» інформація відсутня (а.с.12).
Розрахунок заборгованості не підтверджений іншими доказами не може бути підставою для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, так як позивачем не надано жодних доказів, які підтверджували б наявність кредитних відносини між Банком та ОСОБА_1 .
Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою позивачем не надано.
У зв`язку з неявкою відповідача до суду, суд позбавлений можливості у судовому засіданні з`ясувати можливі причини зміни прізвища (укладення шлюбу, розірвання шлюбу тощо), якщо вони мали місце та, що особа відповідача співпадає з особою, яка отримувала кредитні кошти.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Про відмові у позові у повному обсязі залишаються без задоволення похідні вимоги про стягнення з відповідача судового збору.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.Ю. Рубаненко