ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року

м. Харків

справа № 644/2443/19-ц

провадження № 22ц/818/1409/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року в складі судді Ізмайлова І.К. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовлено.

На вказане заочне рішення суду поштою 03 січня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

До апеляційної скарги Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надав платіжне доручення № PROM3BSBF9 від 03 січня 2020 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн на рахунок № UA0003431, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (а.с.73), тобто не на той рахунок

Відповідно до п.5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року із змінами, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК України) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн, 150% від цієї суми становить 2881,50 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без руху для оплати судового збору в сумі 2881,50 грн

на рахунок UA0020011,

отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2019 року в складі судді Ізмайлова І.К. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн на вказаний в ухвалі рахунок з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» 2881,50 грн, сплачених 03 січня 2020 року за платіжним дорученням № PROM3BSBF9 АТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок UA0003431, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101

Вилучити з матеріалів справи і повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал вказаного платіжного доручення (а.с.73), долучити до матеріалів справи його копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака