overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/592/205/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна та вступна частини)

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

присяжних: Семеноженко Т.П., Семчук М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В. ,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільногго стану Півнчно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 265-268 ЦПК України, ст. ст. 207, 208, 213, 217, 218, 220 223-224, 229, 231 СК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільногго стану Півнчно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 1228 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого 08.10.2014 року у Книзі реєстрації народжень Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільногго стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, записавши батьком усиновленої дитини - ОСОБА_4 .

Змінити прізвище усиновленої дитини з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити по батькові усиновленої дитини з ОСОБА_5 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення суду надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков

Присяжні: Т.П. Семеноженко

М.В. Семчук
Провадження №2/592/3628/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 21.12.2020 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/592/3622/20

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка (місце проживання АДРЕСА_1 ) просить розірвати шлюб з відповідачем (місце проживання АДРЕСА_2 ) та стягнути аліменти на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з останнім, але сімейне життя не склалося і відновити неможливо. Згоди щодо утримання дитини не досягнуто.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачкою заявлений позов у малозначній справі. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Час судового засідання слід визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 09-50 год. 21.01.2021 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/2-3252/11
Провадження № 6/592/238/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і вимоги мотивує тим, що є правонаступником ПАТ КБ «НАДРА» по спірним кредитним договорам, зокрема за договором кредиту №07/2007/426133092 від 29.08.2007, укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 .. Тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі № 1806/2-3252/11 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2007/426133092 від 29.08.2007.

Учасники розгляду про час і місце судового засідання повідомлялися, але до суду не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.11.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у справі №1806/2-3252/11, яким позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Так стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 7995 грн. 27 коп. боргу за кредитним договором № 07/2007/426133092 від 29.08.2007 та 199 грн. 95 коп. судових витрат, а всього 8195 грн. 22 коп.. 02.02.2012 на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист.

Із інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено що з приводу примусового виконання вказаного рішення у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) 14.09.2016 відкрито виконавче провадження АСВП: 52230927 про примусове стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 боргу.

05.08.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра»)відступив права вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/2007/426133092 від 29.08.2007.

Вказане є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду по справі № 1806/2-3252/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 07/2007/426133092 від 29.08.2007, з ПАТ КБ «НАДРА» на правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»(місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження №2/592/3584/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з відповідача на його користь кошти у сумі 9899 грн. 12 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по місту Суми не зареєстроване.

З матеріалів позову вбачається, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Юридична адреса позивача КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», що знаходиться за адресою: с. Кальченки, вул. Центральна, 2, Білопільського району, Сумської області, що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Крім того, місцем заподіяння шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я, а саме вчинення ДТП є с. Липова Долина, Сумської області.

Тобто позовна заява не містить підстав передбачених ст. 28 та ст. 30 ЦПК України для звернення з вказаним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Липоводолинському районному суду Сумської області, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину передати на розгляд до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/592/2990/20

УХВАЛА

про об`єднання вимог зустрічного позову із первісним позовом

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

12.10.2020р. від представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про визначення місця проживання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали первісного позову, зустрічної позовної заяви, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду спільно із первісною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позови взаємопов`язані між собою, стосуються інтересів дитини ОСОБА_3 , а тому їх спільний розгляд, на думку суду, є доцільним.

Керуючись ст. ст. 136, 193,194, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» про визначення місця проживання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з разом з матір`ю прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати в одне провадження позовні вимоги за зустрічною та первісною позовною заявою.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали надіслати: 1) суду - відзив на зустрічну позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" грудня 2020 р. Номер справи 577/3801/20
Провадження № 2-н/577/632/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,

Н А К А З У Ю :
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 30 вересня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте, може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ст. 170 ч. 7 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
02.12.2020
Справа № 664/3132/20
Провадження № 2-н/664/171/20
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з грудня 2017 року по 01 листопада 2020 року в розмірі 2619,90 грн. (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять грн. 90 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» сплачену суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.
02.12.2020
Справа № 664/3129/20
Провадження № 2-н/664/168/20
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2020 року м. Олешки Херсонського району Херсонської області
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2017 року по 01 листопада 2020 року в розмірі 1919,17 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять грн. 17 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Олешківський Водоканал» сплачену суму судового збору в розмірі 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Савчак С. П.