Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 308/7278/19

провадження № 61-16822ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про встановлення межі між земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про встановлення межі між земельними ділянками.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено ширину земельної ділянки, що була передана у власність ОСОБА_3 відповідно до пункту другого рішення № 11 двадцять другої сесії Киблярівської сільської ради від 25 березня 1998 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 від дороги в межах 11, 8 м., без влаштування двору спільного користування між земельною ділянкою, що була передана у власність ОСОБА_3 відповідно до пункту другого двадцять другої сесії Киблярівської сільської ради від 25 березня 1998 року для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 , кадастровий номер :13:013:0023, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно плану будівельного паспорта, який був виданий 15 березня 1973 року № 67 за типовим проектом будівлі № 30-2к-4. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про встановлення межі між земельними ділянками.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що Верховний Суд вже вирішував питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у цій справі, в результаті чого виніс ухвалу від 30 вересня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року на підставі пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2020 року було вперше відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2020 року було вдруге відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, а тому відповідно до пункту 3 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ті ж самі рішення судів попередніх інстанцій слід відмовити.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частин першої та другої статей 44, 144 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У частинах 3, 4 статті 44 ЦПК України передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киблярівської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про встановлення межі між земельними ділянками відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик