Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/36/2020 Справа № 641/8963/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Конюх С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 27.04.2019 року в розмірі 75201 грн. 43 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 2700 грн.00 коп., а всього підлягає стягненню 78669 грн.83 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. При цьому посилався на те, що судових повідомлень про виклик до суду не отримував, про винесене заочне рішення дізнався у березні 2020 року. Заходи забезпечення позову, які застосовані судом не співмірні з реальною вартістю житлового будинку, на який накладений арешт.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити, доводи викладені в заяві підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити, доводи викладені в заяві підтримав.

В судовому засіданні позивач та її представник проти скасування заочного рішення заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Суд, вислухавши пояснення позивача її представника, відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_3 не надано. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з застосуванням судом заходів забезпечення позову.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 03 липня 2020 року.

Суддя -О. А. Фанда