Справа №2-1546/10
Провадження №6/751/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив:

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду у цивільній справі № 2-1546/10 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2007 року.

Вимоги поданої заяви мотивують тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.06.2010 року по цивільній справі № 2-1546/10, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 0 від 06.08.2007 року в сумі 32820 грн. 21 коп., судового збору в сумі 328 грн. 20 коп. по 164 грн. 10 коп. з кожного, та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп. по 60 грн. 00 коп. з кожного, задоволено. 29.06.2010 року стягувачу було видано відповідні виконавчі листи № 2-1546/10.

Ухвалами Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2012 року у виконавчих провадженнях за вищевказаними виконавчими листами замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта-Банк».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Заявник в поданій заяві одночасно просить розгляд заяви проводити без участі його представника. Причини неявки інших учасників по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.06.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі № 2-1546/10, згідно якого вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 06.08.2007 року в сумі в сумі 32820 грн. 21 коп., судового збору в сумі 328 грн. 20 коп. по 164 грн. 10 коп. з кожного, та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. 00 коп. по 60 грн. 00 коп. з кожного (а.с.1-3). 29.06.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі вищевказаного заочного рішення видані відповідні виконавчі листи № 2-1546/10 (а.с. 10, 13).

Ухвалами Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17 грудня 2012 року у виконавчих провадженнях за вищевказаними виконавчими листами замінено стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта-Банк» (а.с. 4-7).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2015 року державним виконавцем Новозаводського відділу ДВС ЧМУЮ Гарда О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1546/10 про стягнення з ОСОБА_1 32820 грн. 21 коп., виданого 29.06.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документу. (а.с. 9)

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач