Дата документу 30.06.2020 Справа № 336/1461/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1461/19
Провадження №22-з/807/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С. В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані, 5А» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року, залишено без розгляду позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані, 5А» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані, 5А» задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

.

29 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду та обставини справи в межах доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку наступним.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Резолютивна частина постанови апеляційного суду від 21 квітня 2020 року викладена чітко та не допускає подвійного її розуміння. При цьому, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції викладено обставини справи, правові норми, які їх обґрунтовують та мотиви, з яких виходив суд при вирішенні даної справи.

Фактично по суті заяви вбачається, що заявник не погоджується з рішенням суду, що є підставою для оскарження постанови в касаційному порядку, а вибраний процесуальний шлях роз`яснення рішення в порядку ст. 271 ЦПК України, за вказаних обставин, не може бути реалізований, оскільки роз`яснення мотивів ухваленого рішення не передбачено законодавством.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 271, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року прийнятої за результатом розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані, 5А» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аваліані 5А» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків за утримання і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складений 1 липня 2020 року.

Головуючий С. В. Кухар
судді: О. В. Крилова
О.З. Поляков