Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2111/15-ц

Номер провадження: 2-зз/511/6/20

02 грудня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби в Роздільнянському районі Одеської області, третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. про визнання угоди недійсною та скасування як недійсного запису про реєстрацію нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 12.08.2015 року на житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2007 року.

Дана заява мотивована тим, що розгляд даної справи закінчено і рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили, а тому відпали підстави для забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, та справу розглядати у його відсутність та відсутність його представника адвоката ОСОБА_3

ОСОБА_2 та її представник адвокат Дубас І.О. про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_2 адвокат Дубас С.І. надав суду заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутність.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №511/2111/15-ц, номер провадження 2/511/1/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби в Роздільнянському районі Одеської області, третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. про визнання угоди недійсною та скасування як недійсного запису про реєстрацію нерухомого майна.

Згідно рішення від 29.01.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстраційної служби в Роздільнянському районі Одеської області, третя особа приватний нотаріус Роздільнянського районного нотаріального округу Фішер Б.І. про визнання угоди недійсною та скасування як недійсного запису про реєстрацію нерухомого майна відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили.

Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалою від 12.08.2015 року під час розгляду справи вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2007 року.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки судом відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 , рішення суду по вказаній справі набрало законної сили, то відповідно відпали підстави, що зумовили накладення арешту на будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і у відповідності до норм процесуального законодавства є всі підстави для скасування застосованого заходу забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 12.08.2015 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2015 року у вигляді арешту, накладеного на житловий будинок з господарчими спорудами АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук