Справа № 635/2409/20
Провадження № 2/635/1785/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1 / 2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2020 року вказана заява залишена без руху, заявнику наданий строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на строк десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

У вказаний судом строк недоліки заяви усунуті.

На підставі ухвали суду від 20 липня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

01 жовтня 2020 року відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданий до суду відзив на позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності.

05 листопада 2020 року представник позивача адвокат Михайловин Д.В. надав відповідь на відзив на позовну заяву.

02 грудня 2020 року відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали заперечення на відповідь на відзив та заяву застосування строку позовної давності.

04 грудня 2020 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Михайловин Д.В. звернувся до суду з клопотання, в якому просить проводити підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Геріх О.І. просить підготовче засідання проводити у її відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, про що надала відповідну письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву, а також будь яких заяв та клопотання до суду не надавала.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що заяв про бажання врегулювання спору за участю судді не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Клопотань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не надходило.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин на 22 грудня 2020 року в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04 грудня 2020 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук