печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6317/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-3440/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/7357023 від 21.06.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Вердикт Кепітал» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-3440/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/7357023 від 21.06.2007 року.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 24.12.2008 року Печерським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі № 2-3440/08 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/6003/7357023.

02.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за договором кредиту № 014/6003/7357023.

02.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/6003/7357023.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва № 2-3440/08 від 24.12.2008 року частково задоволено позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в розмірі 202 967,83 грн. та судові витрати у сумі 1 730,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 20.01.2009 року Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 24.12.2008 року № 2-3440/08 видано виконавчий лист.

З матеріалів заяви про заміну сторони та додатків до неї вбачається, що 02.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-16 відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості), зокрема до ОСОБА_1 за договором кредиту № 014/6003/7357023.

Крім того, з матеріалів наданих заявником вбачається, що 02.08.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Кепітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Вердикт Кепітал», а ТОВ «Вердикт «Кепітал» набуло право вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості), зокрема до ОСОБА_1 за договором кредиту № 014/6003/7357023.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2., та 2.7. Договору, на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною. Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників. Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам па поручителям та надає новому кредитору підтвердження відправки повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги, підготовлені за формою згідно з додатком № 3, 3.1 до цього договору.

Зі змісту п.п. 5.1. та 5.5. означеного договору вбачається, що не пізніше 45 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію (відповідно до пункту 1 даного договору «Документація» - це кредитні договори з усіма додаткамита змінами до них (оригінали); копії паспортів, довідок про присвоєння ІПН боржників; оригінал заяв/анкет боржників на отримання кредитів; довідки про доходи, надані боржниками для отримання кредитів; договори забезпечення з усіма невід`ємними додатками, змінами та доповненнями (оригінали) (за наявності); копії паспортів поручителів. довідок про присвоєння ІПН поручителям (за наявності); документи судового та/або виконавчого провадження (за наявності); інші документи, що надаються за згодою сторін.), про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з додатком № 4 до договору. З моменту відступлення новому кредитору права вимоги та/або передачі документації (п. 5.1. договору) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у виконавчому провадженні, новий кредитор готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з первісного кредитора на нового кредитора за формо згідно додатку № 5, 5-1, 5-2 до договору та направляє їх у електронному вигляді первісному кредитору. Новий кредитор готує усі заяви від імені первісного кредитора. Первісний кредитор після отримання від нового кредитора заяв про заміну сторони забезпечує їх підписання уповноваженими представниками первісного кредитора, скріплює печаткою первісного кредитора та повертає такі повідомлення новому кредитору не пізніше п`ятого робочого дня з дня їх отримання від нового кредитора, для забезпечення їх подальшого направлення (вручення) до відповідних інстанцій. Новий кредитор зобов`язується самостійно (без участі первісного кредитора) забезпечити надсилання від імені первісного кредитора заяв про заміну сторони до відповідного органу.

Судом встановлено, що серед матеріалів цивільної справи відсутні документальні підтвердження виконання умов договору відступлення прав вимог від 02.08.2019 року, а саме:

- заявником не надано суду реєстру божників складеного за формою визначеною в додатку № 2 до договору та підписаного в порядку та на умовах визначених пунктом 2.2. даного договору;

- в порушення вимог п. 2.3. договору ТОВ «Вержикт Капітал» не надано доказів на підтвердження здійснення первісним кредитором відправки боржникам та поручителям повідомлень про відступлення новому кредитору прав вимоги, визначених формою № 3, 3.1 до цього договору;

- на підтвердження виконання п. 5.1. договору, заявником не надано суду Акту приймання-передачі документації складеного за формою згідно з додатком № 4 до договору;

- в порушення п. 5.5. даного договору, заява про заміну сторони в даному провадженні підготовлена, підписана та скріплена печаткою не уповноваженою на те особою.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для заміни сторони у справі № 2-3440/08.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Кепітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-3440/08 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/7357023 від 21.06.2007 року задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено обґрунтованості заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 353, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Кепітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі № 2-3440/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6003/7357023 від 21.06.2007 року, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий