печерський районний суд міста києва
Справа № 757/341/18-ц
26 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Новака Р.В.
при секретарі - Талдоновій М.Є.
справа № 757/341/18-Ц
відповідачі: ОСОБА_2
третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс»
вимоги позивача: відшкодування матеріальної та моральної шкоди
позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , яку було неодноразово залито з квартири АДРЕСА_2 , яка розташована над його квартирою на 13-му поверсі та належить на праві власності відповідачу, а саме, 12.09.2016 та 20.08.2017. Згідно з Актом «Про намокання стін у квартирі АДРЕСА_1 » від 12.09.2016, є припущення, що відбулося разове залиття з квартири НОМЕР_3 , яка знаходиться на 13-му поверсі над квартирою НОМЕР_4 . Згідно з висновком Комісії, зазначеного в Акті № 12/149/155: «Шкода, внаслідок залиття, спричинена власником квартири НОМЕР_3 , який повинен утримувати внутрішньоквартирне обладнання та мережі (сантехнічне обладнання, електромережі, мережі водопостачання, теплопостачання, водовідведення тощо) в належному стані, нести повну відповідальність за шкоду, спричинену їх неналежною експлуатацією». Оскільки квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності відповідачу, саме він, як законний власник, повинен нести відповідальність за свою власність, а також вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання виникнення будь-яких обставин з негативними наслідками, у даному випадку залиття.
У відповідності до Звіту про визначення вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню житлової квартири АДРЕСА_5 , який проведений ФОП ОСОБА_3 , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 205/17 від 15.03.2017 вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням фізичного зносу складає 117163,00 грн.
Оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати спричинену позивачу шкоду, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди, яка складається із вартості відновлювального ремонту, упущеної вигоди у розмірі 217163,00 грн. та витрати за судовий збір.
Ухвалою від 18.01.2018 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Від відповідача відзив до суду не надходив. Поштова кореспонденція поверталась на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтримав вимоги позову та просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Суд, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами шляхом їх дослідження, приходить до наступного.
Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу квартири від 31.05.2011 (а.с. 11).
Згідно з Актом № 12/149/155 «Про залиття, що трапилось на системі холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_7 » від 22.08.2017 на момент обстеження в квартирі НОМЕР_4 виявлено наступні наслідки залиття: висохлі плями на підлозі санвузла на місці намокання; засохлі сліди потоків на керамічній плитці стіни санвузла; плями з елементами іржі на стелі санвузла (а.с. 14).
Згідно з висновком Комісії, зазначеного в Акті № 12/149/155: «Шкода, внаслідок залиття, спричинена власником квартири НОМЕР_3 , який повинен утримувати внутрішньоквартирне обладнання та мережі (сантехнічне обладнання, електромережі, мережі водопостачання, теплопостачання, водовідведення тощо) в належному стані, нести повну відповідальність за шкоду, спричинену їх неналежною експлуатацією».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1066 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язковими підставами відшкодування матеріальної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, додержуватись правил користування жилими приміщеннями.
В подальшому, працівники ТОВ "КУЖЕ "НОВОСЕРВІС" намагалися ознайомити відповідача ОСОБА_2 зі змістом Акту №12/149/155 від 22.08.2017, що підтверджується відповідними актами від 17.10.2017, 18.10.2017 та 23.10.2017 (а.с. 15, 16, 17), з яких вбачається, що двері квартири АДРЕСА_2 , власником якої є відповідач, не відчинили, на дзвінки не відповідали, тому документ («Акт про залиття») для ознайомлення вручити не вдалося.
Так, у відповідності до Звіту про визначення вартості ремонтно-будівельних робіт по відновленню житлової квартири АДРЕСА_5 , який проведений ФОП ОСОБА_3 , що діє на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 205/17 від 15.03.2017 вартість ремонтно-будівельних робіт з урахуванням фізичного зносу складає 117163,00 грн.
Крім того, між позивачем та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (підрядник) 01.09.2017 було укладено Договір підряду № 12/17 щодо виконання комплексу ремонтних робіт по відновленню приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, загальна вартість реальних збитків понесених позивачем на відновлення становища його квартири становить 130182,50 грн.
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збиткі в повному обсязі.
Поняття збитків визначене ч. 2 ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Із вказаної норми вбачається, що збитки поділяються на реальні та упущену вигоду.
Відшкодування збитків є однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил вищевказаної статті, оскільки її першою частиною визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
01.08.2017 між позивачем та ОСОБА_4 був укладений Договір оренди житлового приміщення, у відповідності до якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором зобов`язався передати орендареві у строкове платне користування 2-кімнатну квартиру загальною площею 87,6 кв. м., жилою площею 42,8 кв. м., для проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.01.2018.
У відповідності до п.6.4. договору оренди сторони погодили, що орендар має право достроково припинити дію цього договору у разі невиконання орендодавцем обов`язків, передбачених цим договором, письмово попередивши про це орендодавця.
За актом прийому-передачі житлового приміщення (Додаток №1 до Договору), ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_4 прийняв в оренду житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
23.08.2017 ОСОБА_4 , у зв`язку із залиттям в ванній кімнаті та туалеті в орендованому житловому приміщенні, передав ОСОБА_1 лист-попередження щодо вжиття ОСОБА_1 заходів щодо усунення наслідків залиття, оскільки постійна вологість та пліснява унеможливлюють подальше нормальне проживання в орендованому житловому приміщенні. Зазначеним листом орендар повідомив, що у разі невиконання орендодавцем ( ОСОБА_1 ) умов п.п.5.2., 5.3. договору оренди щодо обов`язку Орендодавцем контролювати технічний стан переданого в оренду житлового приміщення, усувати всі недоліки технічного стану житлового приміщення, а також стан переданого на збереження та користування майна, необхідний для нормального проживання, виконання поточного ремонту орендованого приміщення, а також усування пошкодження в орендованому приміщенні, що виникли з його вини або з вини третіх осіб, ОСОБА_4 протягом 10 днів буде вжито заходів щодо розірвання договору оренди.
Повернення коштів по укладеному договору оренди квартири від 05.09.2010 підтверджується розпискою.
Оскільки причини пошкодження квартири позивача, внаслідок протиправних дій відповідача, як власника квартири АДРЕСА_2 не спростовані, інших даних та належних доказів, які б свідчили про те, що пошкодження та залиття квартири позивача сталося за відсутності вини відповідача, або з інших причин суду не надано, суд приходить до висновку, про задоволення вимог позивача в частині стягнення на його користь матеріальної шкоди у розмірі 117163,00 грн. та упущеної вигоди у розмірі 100000,00 грн., як наслідок дій відповідача, що в свою чергу потягло дострокове розірвання договору оренди даного житлового приміщення та позбавило позивача можливості отримання прибутку.
У зв`язку з задоволенням позову, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2171,64 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 22, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280-283, ст.ст.352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 217163 (двісті сімнадцять тисяч сто шістдесят три) 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2171,64 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний номер платників податків - НОМЕР_1 )

відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , інформація щодо ідентифікаційного номеру платників податків відсутня)

третя особа: ТОВ «Компанія з управління житлової експлуатації «Новосервіс» (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 16, приміщ. 270, код єдрпоу 33303255)

Суддя Р.В. Новак