Провадження № 2/304/149/2020
У Х В А Л А

10 січня 2020 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів Закарпатської обласної ради до Вертеш- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та стягнення витрат на комунальні послуги і утримання кімнат, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 11-14 квітня 2017 року спеціалістами відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Держспоживслужби в м. Ужгород (далі Управління) проведена планова перевірка навчального закладу на дотримання санітарного законодавства. В ході перевірки були виявлені порушення, а саме в спальному корпусі на першому поверсі у двох кімнатах проживає сім`я з чотирьох осіб відповідачі Вертеш- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дітьми, що є порушенням п. 3.19. Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-вихованого процесу ДСанПІН 5.5.2.008-01. У зв`язку з цим Управлінням було складено припис № 148 від 18 квітня 2017 року, яким зобов`язано директора навчального закладу вирішити питання звільнення спального корпусу від проживання сторонніх осіб. Так, 21 квітня 2017 року позивачем видано наказ № 131/ода щодо виконання вказаного припису та зобов`язано відповідача ОСОБА_1 звільнити займані приміщення спального корпусу до 01 червня 2017 року, після чого позивач також неодноразово звертався до відповідачів з вимогою про виселення. Однак на сьогоднішній день відповідачі продовжують і надалі проживати у спальному корпусі навчального закладу, який призначений для проживання виключно осіб, що навчаються у такому закладі, без будь-яких правових на те підстав, оскільки ні позивачем, ні власником майна відповідних договорів про передачу кімнати у спальному корпусі не укладалося. Відтак проживання відповідачів в нежилому приміщенні спального корпусу створює перешкоди його власнику у розпорядженні належним йому на праві власності майном, в добровільному порядку відповідачі не звільняють зайняте приміщення, навпаки за період з 01 січня по 30 квітня 2019 року у них виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг та витрат на утримання кімнат спального корпусу школи у розмірі 5 815,71 грн. На підставі наведеного просить витребувати у відповідачів шляхом звільнення займане приміщення, а саме кімнати №101 та № НОМЕР_1 першого поверху спального корпусу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів витрати на комунальні послуги та витрати на утримання кімнат за період з 01 січня по 30 квітня 2019 року в розмірі 5 815,17 грн, а також витрати, понесені на сплату судового збору та правову допомогу.

Подана заява ухвалою від 16 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач отримав 27 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість 09 січня 2020 року представник позивача подав суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій зазначив, що 03 січня 2020 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху ним було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн. В той же час як з`ясувалося пізніше, відповідачами погашено заборгованість за користування майном, а відтак позивач вправі відкликати позовну заяву та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів ОСОБА_3 в частині повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Крім того, представник позивача у вказаній заяві просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплаченого згідно квитанції № від 03 січня 2020 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674/VІ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява представника позивача і в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.258-260, 263, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Ужгородської загальноосвітньої спеціалізованої школи-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів Закарпатської обласної ради до Вертеш- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звільнення самовільно зайнятого приміщення та стягнення витрат на комунальні послуги і утримання кімнат повернути позивачу.

Повернути Ужгородській загальноосвітній спеціалізованій школі-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів Закарпатської обласної ради судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, сплачений за квитанцією № від 03 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Чепурнов В. О.