ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ» в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник - адвокат Конепуд Дмитро Васильович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» про визнання торгів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Скаржником заявлено письмове вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст судового рішення апелянт отримав 10.10.2019 року, після чого ним 01.11.2019 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про те, що відповідачем ДП "Сетам" подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, є необгрунтованими, оскільки згідно вимог п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення починається відраховуватися з дня вручення повного тексту судового рішення. Відповідно до п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. З огляду на викладене підстав для відмови ДП "Сетам" у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити державному підприємству «СЕТАМ» в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник - адвокат Конепуд Дмитро Васильович строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «СЕТАМ» в інтересах якого апеляційну скаргу подав його представник - адвокат Конепуд Дмитро Васильович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 серпня 2019 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 січня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин