03.12.2020 Справа № 756/5565/20
№2/756/4105/20
№756/5565/20
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

03 грудня 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

у травні позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 177 254,94 грн., з яких: 137189,94 грн. - матеріальна шкода, 5865,00 грн. - штраф в розмірі 3% вартості транспортного засобу, 34200,00грн.- упущеної вигоди, 3200,00грн.- витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, а також 1 804,55 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено про те, що транспортний засіб марки «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Стоїк- Авто» на підставі договору прокату № 000001068 від 19.02.2020 року, укладеного між позивачем та відповідачем, вказаний транспортний засіб передано відповідачу для використання в особистих цілях. Згідно п. 1.1. та 1.2 Договору орендодавець передає, а клієнт приймає у строкове платне користування транспортний засіб «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 та зобов`язується своєчасно вносити плату за прокат та повернути автомобіль після закінчення строку дії Договору або в інших випадках, передбачених Договором.

Позивач також вказує, що 22.02.2020 рок відповідно до підписаного акту прийому - передачі автомобіля, він був повернутий відповідачам після ДТП, внаслідок якої транспортний засіб було пошкоджено.

Відповідно ремонтної калькуляції № 207959 від 22.02.2020, яка проведена ТОВ « Автосоюз» вартість відновлювального ремонту «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 складає 137 189,94 гривень.

Відповідно звіту № 129-2020 про оцінку колісного транспортного засобу від 18.03.2020р., складеного ТОВ «Незалежна транспортно - асистуючи компанія» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 складає 129 571,00 гривень.

Окрім того позивачем, були понесені витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 3200,00грн., що підтверджується рахунком № 129-2020 від 06.03.2020р. та платіжним дорученням № 327 від 10.03.2020року.

31.03.2020 відповідно акту виконаних робіт № W123042704/121060387ТОВ « Автосоюз» виконано відновлювальний ремонт транспортного засобу «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 на загальну суму 137 189,94гривень.

Відповідно до п.8.2 договору відповідач, крім відшкодування збитків повинен сплатити позивачу штраф в розмірі 3% вартості такого транспортного засобу, що складає 5 865,00грн.На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позові.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив суд з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 137189,94 грн. - матеріальна шкода, 5865,00 грн. - штраф в розмірі 3% вартості транспортного засобу, 3200,00грн.- витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, а також 1 804,55 грн. сплаченого судового збору в решті позовних вимог залишити без розгляду.

Відповідач не скористався правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, та не подав відзив на позов.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, однак поштові направлення повернулись до суду без вручення адресату у звязку із відсутністю останнього за адресою місця проживання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на підставі договору прокату транспортного засобу № 9043/01/02/20 від 01.02.2020 року, укладеного між ТОВ «Стоїк- авто» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , орендар ФОП ОСОБА_1 прийняла в оренду транспортний засіб марки «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 , у порядку та на умовах, визначених договором.

В подальшому 19.02.2020 року мж ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір прокату автомобіля № 0.02.2020, згідно умов якого орендодавець ФОП ОСОБА_1 передав, а клієнт ОСОБА_2 прийняв у строкове платне користування транспортний засіб«VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 .

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 621 ЦК України, у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов`язання.

Згідно п. 6.1.13 договору клієнт відшкодовує орендодавцю в повному обсязі збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодження предмету прокату.

Відповідно п. 8.2 у разі завдання шкоди предмету прокату, внаслідок порушення правил його експлуатації чи інших навмисних або ненавмисних дій клієнка, втрати комплектуючих чи додаткового устаткування, ушкодження, що викликані неякісними паливно- мастильними матеріалами і рідинами, ушкодження покришок і колісних дисків та інших вузлів і агрегатів предмету прокату, клієнт відшкодовує орендодавцю заподіяну цими діями шкоду в повному обсязі. У разі завдання шкоди предмета прокату та/або втручання в його роботу, в тому числі шляхом зменшення пробігу, клієнт зобов`язаний сплатити орендодавцю понад лімітний добовий пробіг, відповідно до п.7.2 цього договору та штраф в розмірі 5% від вартості предмета прокату. Розмір компенсації за втрату (пошкодження) комплектуючих елементів предмету прокату визначається згідно з тарифами, встановленими на СТО Орендодавця/ або іншого СТО на вибір орендодавця і підлягає оплаті в день повернення предмету прокату. Якщо розмір заподіяних збитків перевищує 50% вартості предмету прокату Клієнт зобов`язаний відшкодувати збитки, сплатити орендодавцю штраф в розмірі 3% вартості такого транспортного засобу.

За змістом ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними.Договір прокату є публічним договором.

Згідно ч. 3 ст. 791 ЦК України, капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 22.02.2020 рок відповідно до підписаного акту прийому - передачі автомобіля, він був повернутий відповідачам після ДТП, внаслідок якої транспортний засіб було пошкоджено.

Відповідно ремонтної калькуляції № 207959 від 22.02.2020, яка проведена ТОВ « Автосоюз» вартість відновлювального ремонту «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 складає 137 189,94 гривень.

Відповідно звіту № 129-2020 про оцінку колісного транспортного засобу від 18.03.2020р., складеного ТОВ «Незалежна транспортно - асистуючи компанія» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 складає 129 571,00 гривень.

31.03.2020 відповідно акту виконаних робіт № W123042704/121060387ТОВ « Автосоюз» виконано відновлювальний ремонт транспортного засобу «VW» модель «GOLF» державний номер НОМЕР_1 на загальну суму 137 189,94гривень.

Окрім того позивачем, були понесені витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 3200,00грн., що підтверджується рахунком № 129-2020 від 06.03.2020р. та платіжним дорученням № 327 від 10.03.2020року.

Положеннями ст. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

За встановлених судом обставин, суд надходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача на підставі вказаних вище норм матеріального закону та умов договору прокату № 0.02.2020 від 19.02.2020, суму відшкодування, а саме: 137189,94 грн. - матеріальна шкода, 5865,00 грн. - штраф в розмірі 3% вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем в розпорядження суду не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували позовні вимоги, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 183, 229, 265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) відшкодування, а саме: 137189,94 грн. - матеріальна шкода, 5865,00 грн. - штраф в розмірі 3% вартості транспортного засобу, 3200,00грн.- витрати на проведення авто товарознавчого дослідження, а також 1 804,55 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко