ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2052/14-ц
номер провадження 6/695/108/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 695/2052/14, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, 08.09.2014 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №08/2006/840к826 від 17.11.2006 р.

12.06.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір №GL6N718144 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором №08/2006/840к826 від 17.11.2006 р.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що згідно рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 08.09.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2006/840к826 від 17.11.2006 р. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту 4424,35 доларів США, заборгованість по відсоткам 558,87 доларів США, заборгованість по платі за управління кредитом 661,77 грн., пеню за прострочення сплати кредиту 1022,77 грн., штрафи за порушення вимог кредитного договору 1137,90 грн.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ КБ «Надра», зокрема й до ОСОБА_1 за кредитним договором №08/2006/840к826 від 17.11.2006 р. Даний факт підтверджується копією договору №GL6N718144 про відступлення прав вимоги та Витягу з Додатку№1 до вказаного договору, з якого вбачається, що право вимоги заборгованості за кредитним договором №08/2006/840к826 від 17.11.2006 р. передане ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача по справі № 695/2052/14-ц від 08.09.2014 р., з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко