Справа № 236/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Таким чином, заява про встановлення факту повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.

Згідно положень ст.318ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1)який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2)причини неможливості одержання або відновлення документів,що посвідчують цей факт; 3)докази,що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вважаю, що зазначену заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 318 ЦПК України, а саме відсутні посилання на докази на підтвердження обставин необхідності встановлення даного факту, зокрема, за результатами звернення до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, відповідно до пункту 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 (далі-Порядок), для підтвердження права на пенсію в разі втрати годувальника, подається довідка уповноваженого органу з місця реєстрації про перебування членів сім`ї на утриманні померлого (загиблого) годувальника.

Документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житло-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію з місця проживання по день смерті разом з годувальником за однією адресою. У разі неможливості надати такі документи, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, представником зазначено, що заявником отримано від КП «УК Петровського району м. Донецька» акт обстеження щодо сумісного проживання та ведення сумісного господарства до дня смерті ОСОБА_3 , але цю обставину підтверджує акт лише щодо сумісного проживання; чи зверталась вона до житло-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або до органів місцевого самоврядування за отриманням довідки що засвідчує факт перебування на утриманні чоловіка, представником заявника до матеріалів заяви доказів не долучено. Також заявником не долучено документів, що вказують на неможливість отримання довідок що підтверджують вказаний факт у позасудовому порядку.

Заявницею також не надано до суду документа, котрий підтверджував би сплату нею судового збору за розгляд заяви окремого провадження.

Водночас представник заявника звернулась до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, котре містить посилання на норми п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За наведеною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Проте зі змісту заяви вбачається, що порушене питання стосується встановлення юридичного факту перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сама заявниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не є тимчасово окупованою територією України. Встановлення факту, про яке просить ОСОБА_1 , за своєю сутністю не пов`язане зі збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, загибеллю, пораненням, перебуванням у полоні, незаконним позбавленням волі або викраденням, а також порушенням права власності на рухоме та/або нерухоме майно. Внаслідок можливого встановлення юридичного факту в судовому порядку заявниця зможе реалізувати своє право на певний вид пенсійного забезпечення, котре гарантується Конституцією України і не пов`язане із будь-якими обставинами надзвичайного характеру.

Крім того, пунктом 1частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Долучена до матеріалів заяви довідка про доходи, яка видана Лівобережним об`єднаним управлінням ПФУ м. Маріуполя в Донецькій області, містить інформацію за 03.2019-12.2019 рік включно, відомості про джерела/суми отриманих доходів з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, які містять інформацію про інші доходи (за наявності) за попередній календарний рік відсутні.

Відтак, клопотання представника заявника про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не підлягає задоволенню, заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження(станом на дату подачі заяви до суду відповідно до штампу на конверті 28.12.2019), встановлюється ставка судового збору на рівні 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року 1921 гривня.

Отже, розмір суми судового збору, котра має бути сплачена заявницею при зверненні із заявою про встановлення одного факту, що має юридичне значення, становить 1921 грн. х 0,2 = 384,20 грн.

Крім того в порушення п. 9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у поданій заяві немає інформації щодо наявності у ОСОБА_1 або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказані докази, які не можуть бути подані разом із заявою, не зазначено про відсутність таких доказів. Заявницею не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У заяві відсутнє підтвердження про те, що вона раніше не зверталась до суду з такою ж заявою та з тих самих підстав.

З наведеного вбачається необхідність застосування до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, наслідків, передбачених ст. 185 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна Держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких має не допустити судовий процес у безладний рух.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 , щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, котре містить посилання на норми п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Маріупольське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,- залишити без руху.

Надати представнику заявника строк десять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали судді для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -