241/2367/19
2/241/128/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24.11.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретарів судового засідання Небиліченко Т.В., Орчелоти І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача -адвоката Спруцко В.І.,

представника відповідача Сінькова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення та зобов`язання поновити газопостачання до належного йому будинку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії по розгляду акту про порушення та просить визнати неправомірним та скасувати протокол розгляду порушення від 03.04.2018 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» по розгляду акту № 08/105-18 результатів експертизи лічильника газу та пломб від 01.03.2018 метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз» та визнати недійсним акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу внаслідок виявленого порушення від 23.02.2018 на суму 37233,69, а також зобов`язати відповідача поновити газопостачання до належного йому будинку АДРЕСА_1 , мотивований тим, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1315, та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 50247279 від 18.12.2015, належить будинок АДРЕСА_2 . Згідно договору №51126 про надання населенню послуг з газопостачання від 15.01.2016, укладеного між ним, як споживачем, та постачальником ТОВ «АЗОВГАЗ» (далі - постачальник) і ПАТ «Маріупольгаз» (далі - газорозподільне підприємство), постачальник зобов`язався постачати природний газ поживачеві, членам його, сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором. Газорозподільне підприємство, через газові мережі якого постачальник постачає газ споживачеві, забезпечує транспортування газу від газорозподільних

станцій до об`єкта споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та

величини його тиску, своєчасне технічне обслуговування газопроводів, газових приладів і

пристроїв, лічильників газу, а також відповідно до законодавства веде облік газу, здійснює

локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій. При цьому з метою належного виконання

газорозподільним підприємством зазначених функцій цим договором обумовлені вимоги

щодо його доступу на об`єкт споживача для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та

аварійних ситуацій; проведення періодичного технічного обслуговування; перевірки, повірки

та/або експертизи лічильника газу, а також перевірки показань лічильника газу, виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Так, на його будинку для обліку газу був встановлений лічильник газу Самгаз заводський №1864464, остання повірка - жовтень 2010 року. 23.02.2018 до нього на подвір`я з ціллю перевірки газового лічильника зайшли представники ПАТ «Маріупольгаз», де при огляді лічильника побачили, що з правого боку на повірочній пломбі, немає відбитку держповерителя та склали акт про порушення №09/41 -18, без дати, а також склали акт-протокол №09/41-18 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 23.02.2018. У акті про порушення було повідомлено про те, що 01.03.2018 йому необхідно з`явитися на експертизу за адресою проїзд Калиновий, 1 м. Маріуполь. Він був не згоден з висновками представників ПАТ Маріупольгаз в зв`язку з тим, що повірочну пломбу з правого боку лічильника не знімав та не знав про те, що на ній немає відбитку. Заводські пломби зліва та зправа були не порушені, а тому не було втручання у роботу лічильника. Однак незважаючи на його заперечення, представники демонтували лічильник.

01.03.2018 він хворів та не був присутній на експертизі лічильника газу та пломб. 03.04.2018 його було запрошено до ПАТ «Маріупольгаз» для розгляду зазначеного порушення, в ході якого Акт про порушення від 23.02.2018 було задоволено у повному обсязі та згідно с п.1 гл.3 розділу XI Кодексу газорозподільчих систем було проведено донарахування необлікованих об`ємів природного газу по граничним об`ємам споживання за період з 13.12.2017 по 23.02.2018 у розмірі 3546,33 м.куб. на суму 37233,69 грн.

На його заперечення про те, що у будинку відсутній газовий водонагрівач, та те, що у нього незначне газовикористання в зв`язку з тим, що у його будинку встановлено твердопаливний котел, комісія не звернула уваги.

З зазначеним висновком акту експертизи лічильника та пломб №08/105-18 від 01.03.2018 та Протоколом розгляду порушення від 03.04.2018 він був не згоден, так як не втручався у роботу лічильника та заводські пломби порушені не були, тиск лічильника відповідає нормі, герметичність лічильника не порушена.

16.05.2018 він звернувся до ПАТ Маріупольгаз з письмовою заявою, в якій вказав, що заводські пломби лічильника газу як з правого так і з лівого боку не пошкоджені, а тому втручання в роботу лічильника неможливе. Опалення будинку позивач проводить твердопаливним котлом, а тому у нього немає сенсу у від`єму газу. 04.06.2018 відповідач надав відповідь №08-963 про те, що згідно висновку комісії порушення, зазначені в Акті про порушення, відповідно до п.п.З, п.1 гл. 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника в зв`язку з чим, відповідно до п.1 гл. 3 розділу XI Кодексу було виконано донарахування необлікових обсягів природного газу по граничним об`ємам споживання, з урахуванням всіх газових приладів, за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), тобто з 13.12.2017 (Контрольне зняття показань лічильника) до 23.02.2018 в розмірі 3546.33 м.куб. на суму 37233.69 грн., яка підлягає оплаті.

29.01.2019будинок позивача було відключено від газової мережі за несплату зазначеної суми.

Зазначає, що він не вчиняв жодних дій щодо пошкодження повірочної пломби з права лічильника, втручання у його роботу, а тому є безпідставним донарахування коштів за нібито виявлене втручання в його роботу.

Представник позивача адвокат Спруцко В.І. та Бурлаченко П.В. в судовому засіланні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити.

Представника ПАТ «Маріупольгаз» Сіньков В.Г. , в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог позивача, надавши відзив, у якому зазначив, що дії відповідача щодо донарахування необлікованих обсягів природного газу по граничним об`ємам споживання та відключення будинку ОСОБА_1 від газопостачання були правомірними, оскільки на його лічильнику було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, зокрема, на лічильному механізмі з правої сторони на пломбі немає відтиску держпоповірника, у зв`язку з чим було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, якою було встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом пошкодження пломби, а тому просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАМ № 696532 від 18.12.2015 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 50247279 від 18.12.2015 серія ЕЕВ № 459883, ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_2 (а.с. 7-9).

Відповідно до договору № 51126 про надання населенню послуг з газопостачання, з ОСОБА_1 укладено договір про постачання до будину АДРЕСА_2 газу, газорозподільним підприємством є ПАТ «Маріупольгаз», газопостачальним «ТОВ «Азовгаз» (а.с. 10-14).

Згідно акту про порушення № 09/41-18 без дати, складеного представниками метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз», у приватному будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , на обліковому механізмі з правого боку на повірочній пломбі немає відтисків держ.повіритея (а.с. 15).

Відповідно до акту-протоколу № 09/41-18 від 23.02.2018, лічильник типу Самгаз Є-4, зав.№ 1864464, з показниками 19799 м.куб., пломба С-12675624, дата повірки 2010, встановлений по вул. Грецькій, б. 63 в с. Урзуф, споживач ОСОБА_1 , направляється на експертизу до метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз», на лічильному механізмі з правого боку повірочна пломба без відтисків держ.повірителя. ОСОБА_1 запропоновано прибути до ПАТ «Маріупольгаз» 01.03.2018 з 09-00 години до 12-00 години (а.с. 16).

Згідно акту експертизи лічильника газу і пломб № 08/105-18 від 01.03.2018, складеного комісією за відсутності споживача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , проведено експертизу лічильника Самгаз 64, зав.№ 1864464, показання 19799 м.куб., який знято згідно акту 23.02.2018 № 09/41-18, цілісність пломб на пакуванні: ціла № С 26581075. Експертизою встановлено: цілісність заводської пломби і повірочного клейма, ліва навісна повірочна пломба ціла (повірка 2010 рік), права навісна повірочна пломба невідомого виробництва, відтиск відсутній. Цілісність лічильного механізма цілий, механічні пошкодження немає, тиск- не перевищує 200, герметичен. Висновки: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломб (а.с. 17).

Відповідно до протоколу розгляду порушення від 03.04.2018, складеного комісією ПАТ «Маріупольгаз» за участю ОСОБА_2 , зазначено, що на лічильному механізмі лічильника газу з правого боку на повірочній пломбі немає відтисків держповірителя, що є несанкціонованим втручанням в роботу газового лічильника. Акт про порушення від 23.02.2018 № 09/41-18 задовольнити повністю. У відповідності до п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем провести онарахування необлікованих об`ємів природного газу по гранічним об`ємам споживання за період з 13.12.2017 по 23.02.2018 у розмірі 3546,33 м.куб. на суму 37233,69 грн. На даному протоколі ОСОБА_2 зазначив свої заперечення з приводу викладеного (а.с. 19).

Згідно акту-розрахунку необлікованих об`ємів природного газу внаслідок встановлених порушень л/с 51126, абонент ОСОБА_2 , будинок АДРЕСА_1 , проведено розрахунок необлікованого об`єму природного газу за період з 13.12.2017 по 23.02.2018 на кількість мешканців 3 людини, газові прилади плита газова, газовий нагрівач, опалювальний прилад, опалювальна площа 126 м.кв., який склав 3546,33 кв.м. на суму 37233,69 грн (а.с. 20).

04.06.2018 ПАТ «Маріупольгаз» надіслало ОСОБА_2 листа, в якому зазначає про проведені роботи щодо виявлення вчиненого ним порушення, внаслідок чого йому було донараховано необлікованих об`ємів природного газу за період з 13.12.2017 по 23.02.2018 у розмірі 3546,33 м.кв. на суму 37233,69 грн і запропоновано укласти договір на погашення заборгованості (а.с. 21).

Згідно акту про відключення від газопостачання від 29.01.2019, за місцем мешкання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 у зв`язку з заборгованістю по газопостачанню у розмірі 37233,69 грн на вводі здійснено відключення від газовою мережі щляхом опломбування та обмежувателя (а.с. 22).

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 3 ст. 5 Законом України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема визнання неправомірним акта, від якого залежать цивільне право особи на отримання послуг газопостачання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунікаційних послуг 30.09.2015 року №2494 (далі КГС), договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання це письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з приписами пунктів 1 та 7 глави 9 розділу X КГС газорозподільних систем суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань обєму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1 та 2 глави 5 розділу XI КГС газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Аналіз наведених норм КГС дає підстави для висновку, що наслідком несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника прихованим способом та нарахування суми збитків має бути беззаперечне встановлення обставин самовільного втручання особою в роботу газового лічильника, що призвело, внаслідок таких дій, до споживання не облікованого об`єму природного газу.

Отже, підставами для покладення на споживача газу відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, є сукупність складових умов, які полягають у такому: самовільне несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника; витрати (споживання) не облікованого об`єму природного газу.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 розділу 1 КГС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно п. 4 глави 1 Кодексу ГРС, слід розуміти втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується(обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Так, під час складання акту про порушення № 09/41-18 , без дати, було встановлено, що на лічильнику, встановленому у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , на лічильному механізмі з правого боку на повірочній пломбі немає відтисків держповірителя (а.с. 15), а у акті № 08/105-18 експертизи лічильника від 01.03.2018 зазначено, що ліва навісна повірочна пломба ціла (повірка 4 кв. 2010 року); права навісна повірочна пломба невідомого виробництва, відтиск відсутній. Висновок: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом пошкодження пломби (а.с. 17). Тобто ані у акті про порушення, ані у акті експертизи лічильника не зазначено про те, що права навісна повірочна пломба була пошкоджена, і навпаки, у вказаних актах зазначено про те, що пломба наявна, але на ній відсутній відтиск держповірителя.

Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни не облікованого газу, може мати місце лише у випадку сукупності двох обставин:

-наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу);

-наявність наслідку такого втручання споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 10.07.18 року по справі №909/869/16, у постанові ВС від 24.10.2018 по справі №914/2384/17.

Як вбачається, з досліджених в судовому засіданні доказів, відповідачем взагалі не доведено в чому саме полягає несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та чи дійсно внаслідок виявлених ушкоджень споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природнього газу.

Відповідно до положень п.34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.12.1999 року № 2246, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також за дії, що призводять до заниження показань лічильника.

За положеннями п.15 Правил та п.2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 29.05.2003 № 475, розрахунок збитків за нормами споживання здійснюється у разі пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб з вини споживача або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника.

Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується актом експертизи лічильника газу, який складається за результатами проведення експертизи лічильника газу відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 №619.

Зазначені вимоги спеціального законодавства свідчать про те, що відповідальність споживача наступає лише у випадку встановлення факту пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження показань лічильника, а також у випадку встановлення у цьому вини споживача.

Проте висновок комісії експертизи лічильника, вказаний в акті № 08/105-18 метрологичної служби ПАТ «Маріупольгаз» від 01.03.2018, щодо непридатності лічильника для обліку газу не містить встановленого факту про те, що виявлена навісна повірочна пломба з правого боку з відсутнім відтиском на лічильнику газу, призвел до заниження показань цього лічильника. Фактично комісією в результаті зовнішнього огляду лічильника газу встановлено такі пошкодження, а саме порушення: відсутність на пломбі з права повірочної пломби (п.1.1). Однак, доказів тому, що повірочна пломба з права, переобжата саме споживачем, а не працівником ПАТ «Маріупольгаз», матеріали справи не містять. Не містять вони і доказів того, що порушення пломби призвело до втручання споживача в роботу лічильника та до заниження його показань. Більш того та обставина, що при результатах позачергової повірки втрати тиску становлять в межах норми, а герметичність лічильника не порушено, вже самі по собі свідчить про відсутність втручання у роботу лічильника споживача, оскільки при такому стані лічильника втручання до його механізмів мало б призвести до його пошкодження та пошкодження заводських пломб.

Згідно ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З акту №08/105-18 від 01.03.2018 експертизи лічильника газу та пломб неможна встановити, які саме порушення виявлено представниками відповідача (права навісна повірочна пломба невідомого виробництва, тавро відсутнє), спричинило несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, при непорушній цілісності лічильника, відсутності механічних пошкоджень при нормальному тиску та герметичності лічильника, в^чому воно проявилось, яким чином відбувалося втручання не зазначено.

Відповідно до ч. 1 статті 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за яке наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни не облікованого газу, а відтак відсутні підстави для нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

З акту про відключення від газопостачання від 29.01.2019 р., складеного ПАТ «Маріупольгаз», вбачається, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відключене від газопостачання в присутності позивача ОСОБА_2 /а.с.22/.

В свою чергу, слід вказати про те, що відключення житла громадянина від газопостачання в цілому однозначно слід вважати грубим втручанням в приватне життя особи. Так, відключення позбавляє особу належних умов до існування, однозначно призводить до змін у побуті, укладі життя особи, тощо. Відповідно таке втручання повинно ґрунтуватись на законі, переслідувати законну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві (ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Проте останнє не доведено належним чином в судовому засіданні.

Такими діями відповідач порушив права позивача як споживача послуг з газопостачання, й таке право підлягає відновленню, а тому вимоги про зобов`язання відновити газопостачання підлягають також задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого останнім судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 84, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення та зобов`язання поновити газопостачання до належного йому будинку задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати протокол розгляду порушення від 03.04.2018 Приватного акціонерного товариства погазопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» по розгляду акту № 08/105-18 результатів експертизи лічильника газу та пломб від 01.03.2018 метрологічної служби ПАТ «Маріупольгаз» та визнати недійсним акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу внаслідок виявленого порушення від 23.02.2018 на суму 37233,69 грн.

Зобов`язатим Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» () поновити газопостачання до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства погазопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» () на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Повний текст рішення складено 03.12.2020.

Суддя С.В. Чудопалова