Справа № 552/652/20
Провадження № 2/545/490/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування заборони відчуження нерухомого майна, посилаючись на те, що на підставі повідомлення 46 від 11.04.1994 року Жовтневого відділення ощадбанку №43 було накладено заборону за реєстраційним номером 1803821 на все його майно, в тому числі і на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження заборона (архівний запис), з реєстраційним номером обтяження 1803821, зареєстровану 25.03.2005 року 11:15:36 за №1803821 реєстратором Перша полтавська нотаріальна контора, на підставі повідомлення 46 від 11.04.1994 року Жовтневого відділення ощадбанку №43, об`єкт обтяження: невизначене майно, недобуд. жилий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Полтавська обл., Полтавський р-н с.Щербані.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши відзив на позовну заяву, справу просив розглянути без його участі та відмовити у задоволення позову, посилаючись на те, що є неналежним відповідачем. Обґрунтовував тим, що АТ «Ощадбанк» не вступав з позивачем у будь-які правовідносини та не здійснює повноважень у сфері державної реєстрації речових прав, тому вимоги до нього є безпідставними.

Представник третьої особи Першої полтавської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, та зазначили, що при розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.11.2019 року на підставі повідомлення 46 від 11.04.1994 року Жовтневого відділення ощадбанку №43 було накладено заборону за реєстраційним номером 1803821 на все його майно, в тому числі і на житловий будинок, що знаходиться за адресою с. Щербані Полтавського району Полтавської області (а.с.6-7). Відповідно до довідки філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» від 20.12.2019 року філія банку повідомила про виконання зобов`язань за кредитною угодою позичальника ОСОБА_1 в повному обсязі та припинення обтяження (заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 1803821), станом на 10.06.2019 року виданий кредит погашений повністю, а кредитний договір по даному позичальнику знищений у зв`язку із закінченням строків зберігання та відновити його не має можливості; на підставі викладеного, просили зареєструвати припинення обтяження заборони відчуження житлового будинку, яка накладена згідно повідомлення 46 від 11.04.1994 року Жовтневого відділення ощадбанку №43 (а.с.9).

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно ч.3 ст.44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Полтавського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», оскільки саме ним не було виконано необхідних дій шляхом звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що призвело до порушення прав позивача.

Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником житлового будинку, тому наявність обтяження на житловий будинок порушує його майнові права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати в єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження заборона (архівний запис), з реєстраційним номером обтяження 1803821, зареєстровану 25.03.2005 року 11:15:36 за №1803821 реєстратором Перша полтавська нотаріальна контора, на підставі повідомлення 46 від 11.04.1994 року Жовтневого відділення ощадбанку №43, об`єкт обтяження: невизначене майно, недобуд. жилий будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Полтавська обл., Полтавський р-н с. Щербані.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк