ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року, постановлену суддею Семіряд І.В.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківського апеляційного суду, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Харківського апеляційного суду, третя особа: прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто заявнику.

Позивач із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги просить звільнити від сплати судового збору або надати відстрочку в його оплаті з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Клопотання вмотивовано тим, що позивач у 2019 році отримав дохід в сумі 3 000,00 грн., а в 2020 році дохід не отримував, тому розмір судового збору буде перевищувати 5% від отриманого ним доходу за рік, вказує щодо доходи в 2020 році він не отримував. В обґрунтування майнового стану відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 4 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року, з 1 кварталу по 4 квартал 2019 року, ГУ ДПС у Харківській області про наявні банківські рахунки та залишок на рахунку, відкритому в АТ «Альфа-Банк».

Згідно ухвали судді Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В.М. від 12.11.2020 визначено підступність цивільної справи №638/11184/20 для розгляду в апеляційному порядку Полтавському апеляційному суду.

Вирішуючи питання відкриття провадження та заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору або надання відстрочки в його оплаті, суддею враховано наступне.

Згідно із частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні вимоги викладені у ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведені норми процесуального права, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, не підлягає задоволенню, оскільки передбачені ч.3 ст.136 ЦПК України, підстави для звільнення від сплати судового збору або його відстрочення відсутні.

При цьому суддею враховано, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тоді як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 420,40 грн., в межах заявленого особою позову з ціною 12 144 305,00 грн., не може бути визнана обтяжливою для особи, що подає апеляційну скаргу та не створює перешкод для доступу до правосуддя.

Згідно п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, за апеляційне оскарження ухвали районного суду необхідно сплатити 420,40 грн. судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція визнає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк десять днів із моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2020 року залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук