Справа № 344/7718/14-ц
Провадження № 4-с/344/34/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Укрсиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №45461242, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сікомас Святослав Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні №45461242, яка полягає у прийнятті державним виконавцем до виконання виконавчого документа №344/7718/14-ц, що не відповідає вимогам закону, а також в протиправній діяльності, яка полягає у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися з невідомих суду причин, заяв та клопотань до суду не подавали.

Представник Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечив щодо задоволення скарги про що подав заяву, просив розглянути справу у його відсутності та врахувати письмове заперечення на скаргу, які містяться в матеріалах справи .

Представник заінтересованої особи -ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.02.2020р. відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено до судового розгляду на 10.03.2020р.

Із змісту скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою, згідно якої просив визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трощак Катерини Іванівни , які полягають у прийнятті до виконання виконавчого документа, який не відповідає вимогами закону, та у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу; скасувати постанову державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Трощак Катерини Іванівни у виконавчому провадженні №45461242 про прийняття до виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду від 24.10.2014р. у справі №344/7718/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості; зобо`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трощак К.І. повернути стягувачу без виконання виконавчий лист Івано-Франківського міського суду від 24.10.2014р. у справі №344/7718/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості.

Вимоги скарги мотивував тим, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.09.2014р. у справі №344/7718/14-ц (344/7718/2014) задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 43088,29 доларів США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку становить 502537 грн. 99 коп. заборгованості по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №564/248-05 (№ 0) від 12.12.2005р., з яких: 24041,90 доларів США - заборгованість за кредитом, 19009,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2,3 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 34,4 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1827 грн. ( а.с. 80-81).

24.10.2014р. на підставі судового рішення видано виконавчий лист про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 502537 грн. 99 коп. заборгованості.

На підставі виконавчого листа державними Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №45461242 (постанова державного виконавця Гуменяка А.С від 17.11.2014р.).

В подальшому дане виконавче провадження начальником Івано-Франківського МВ ДВС передане на виконання до державному виконавцю Трощак Катерині Іванівні. Вважає, що державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС Трощак К.І. у даному виконавчому провадженні допущені дії та бездіяльність, які необхідно визнати протиправними та скасувати винесені державним виконавцем процесуальні документи.07.02.2020р.,оскільки, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №45461242, скаржником встановлено, що в даних матеріалах відсутній оригінал виконавчого листа Івано-Франківського міського №344/7718/14-ц. Даний документи не підписаний уповноваженою посадовою особою, без зазначення її прізвища та ініціалів і не скріплений печаткою.Також в матеріалах виконавчого провадження №45461242 відсутнє письмове доручення начальника відділу ДВС про передачу державному виконавцю Трощак К.І. даного виконавчого провадження. Отже, на думку скаржника, державним виконавцем Трощак К.І. під час прийняття до виконання виконавчого провадження №45461242 допущені порушення вимоги п. 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ч. 4 ст. З Закону України «Про виконавче провадження». Скаржник вважає, що державним виконавцем Трощак К.І. допущені протиправні дії, які полягають у прийнятті до виконання виконавчого документа, який не відповідає вимогами закону, а також протиправна бездіяльність, яка полягає у невинесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. З наведених підстав скаржник просить скаргу задоволити.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами 2 та 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, передбачено, що про прийняття виконавчого провадження до виконанняд ержавний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову. При цьому, ні Законом України «Про виконавче провадження», ні вищевказаною Інструкцією не передбачено повернення виконавчого документа стягувачу на стадії передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, а положеннями частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», врегульовано питання повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у випадку пред`явлення виконавчого документа, який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, стягувачем на стадії звернення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що скарга є безпідставною, а отже в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ПАТ «Укрсиббанк» на дії та бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №45461242, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Шамотайло