Провадження № 2/727/356/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом до відповідачки ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виступає ОСОБА_4 . Згідно позовних вимог позивач просить визнати за ним у порядку спадкування за законом право власності на 45/100 частки будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

На адресу суду 12.12.2019 року надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі. Зазначає, що на даний час у провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа №727/11640/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання житлового будинку та належних до нього господарських споруд об`єктами права спільної сумісної власності колишнього подружжя. Згідно позовних вимог по зазначеній справі позивачі просять суд визнати незаконним та скасувати пункт 2.8. рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.08.1990 року №289/14 про затвердження акту прийому в експлуатацію індивідуального будинковолодіння АДРЕСА_1 /акт від 25.06.1990 року/ (житловий будинок з 4 кімнат, житлова площа 69,9 м.кв., загальна площа 103,3 м2.) на ім`я ОСОБА_6 ; визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складалося з двох житлових будинків, видане виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 30.08.1990 року, на ім`я ОСОБА_6 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної, спільної сумісної власності на 45/100 частки будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею - 79,50 кв.м., житлова площа - 52,40 кв.м., сарай літ. «Г», огорожа № 1-2, криниця 1/2 №3, вимощення II.

Стверджує, що існує об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи №727/10352/18 до розгляду цивільної справи №727/11640/19. Крім цього, вважає, що у цивільній справі №727/10352/18 обсяг зібраних доказів не дозволяє встановити і оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду. Таким чином, просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення іншої цивільної справи №727/11640/19.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно вимог клопотання просить клопотання розглянути у його відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у вказаній справі за безпідставністю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вислухавши думку представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Між тим, в даній справі на підставі представлених сторонами доказів, в тому числі і відповідачем, можливо встановити яке саме майно належало спадкодавцю ОСОБА_6 на момент його смерті та коло спадкоємців за останнім, що виключає можливість зупинення провадження у ній. Тобто, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Крім цього згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.02.2017 року у справі № 6 - 1957 цс 16 судом зауважено наступне.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання, суд виходить з критерію розумності строків для розгляду справи, а також з того, що зупинення провадження у справі допускається лише у випадку виключної неможливості розгляду однієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, чого у даному випадку судом не вбачається.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Фокій Б.В. про зупинення провадження у цивільній справі №727/10352/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, виступає ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: