ЄУН № 337/18/20
Провадження № 6/337/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фуклєвої Інни Федорівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане подання державного виконавця Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Фуклєвої І.Ф. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З матеріалів подання вбачається, що з вересня 2016 року на виконанні у державного виконавця Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходяться виконавчі листи, видані 16.03.2016 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя №2/331/368/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових сум.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є співвласником частки вказаної квартири на яку, як вважає державний виконавець, можливо звернути стягнення, а відповідна частка має бути визначена судом.

Отже, перед судом поставлене на вирішення процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Розгляд цього питання врегульовано розділом VI ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 443 ЦПК України визначає умови та порядок розгляду судом подання державного чи приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Будь-яких особливих правил визначення підсудності такого за змістом подання виконавця ця норма не передбачає.

Отже, виходячи з аналізу статей 443, 446 ЦПК України, подання державного чи приватного виконавця щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким судом у даній справі є Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи, що подання державного виконавця Хортицького ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Фуклєвої І.Ф. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами не підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, а повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, то воно підлягає передачі до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Водночас, передаючи вказане подання для вирішення суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, суддя виходить з того, що на питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не розповсюджуються правила частини 1 статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), які регулюють умови визначення підсудності спорів, які розглядаються за правилами позовного провадження, та не регулюють підсудність процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Підсудність цих справ, як зазначалось вище, регулюється спеціальною нормою статтею 446 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 31, 443, 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за поданням державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фуклєвої Інни Федорівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - передати за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова