Справа №751/4063/20
Провадження №2/751/876/20
22 жовтня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.
за участю секретаря Ващиліна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
ОСОБА_1 звернулась в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить: 1) виділити ОСОБА_2 в натурі із спільної часткової власності 3/5 частини житлового будинок з надвірними спорудами і побутовими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 4,9 кв.м; кладову 1-2 площею 2,0 кв.м; кімнату 1-5 площею 14,7 кв.м; кухню 1-6 площею 5,4 кв.м; сіни1 площею 2,9 кв.м; 2. Погріб під частиною будівлі al-1. 3.Сарай б-1. 4. Сарай Б-1. 5. Сарай б1-1. 6.Убиральню В-1.7. Огорожу N1.8. Огорожу N2; 2) встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 у відповідності до висновку експерта С-9115 експертного будівельно-технічного дослідження від 26.03.3019; припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивач мотивує тим, що її син - ОСОБА_2 є власником 3/5 частин жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 володіє 2/5 частинами жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача по справі - ОСОБА_2 підтверджується Договором дарування частини будинку від 04 04.2013 року.
Її мати - ОСОБА_4 , 04.04.2013 року діючи вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь - якого примусу як фізичного так і психічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючись ними, не помиляючись, діючи без впливу обману, розуміючи значення своїх дій подарувала її синові 3/5 частин жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель.
Жилий будинок, частина якого була подарована, знаходиться в АДРЕСА_1 .
Жилий будинок, частина якого була предметом Договору дерев`яний, житлова площа 26,9 кв.м ; загальна площа 42,1 кв.м; позначений в плані літерою «А- 1», має такі надвірні будівлі та споруди : сараї дерев`яні зазн. літ. «б-1», «Б-1», «б1-1», убиральня дерев`яна, зазначена літ. «В-1», гараж шлакобетон зазн. літ. «Г», огорожа дерев`яна зазн. «№1-2», розташовані на земельній ділянці, площею 600 кв.м.
Частина житлового будинку, яка була предметом Договору дарування, належала її матері - ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою 20.11.1995 року та зареєстровано Чернігівським МБТІ Чернігівського управління житлово-комунального господарства Чернігівської обласної державної адміністрації 13.12.1995 року.
На підставі вищевказаного договору у користування ОСОБА_3 переходить частина будинку, що складається з: двох жилих кімнат, означених в плані літерами «1-3», «1-4» площами 6,5 кв.м; 5,7 кв.м; гаража «Г», які знаходились в користуванні ОСОБА_5 на підставі вищезгаданого Договору на право будівлі.
Вказує, що відповідач не проживає у спірному житловому будинку, але його родичі проживають в цьому будинку та перешкоджають доступу позивачу в будинок, який законно на правах спільної часткової власності належить також і позивачу, тобто тим самим порушуючи вимогу ст. 358 ч. 3 ЦК України.
Після моїх усних звернень, як представника позивача до відповідача, я не отримала згоди на поділ майна в натурі.
У відповідності до висновку експерта С-9115 експертного будівельно- технічного дослідження від 26.03.3019 року запропоновано варіант поділу домоволодіння АДРЕСА_1 та варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 на 3/5 та 2/5 частини.
Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 281 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 3/5 частин жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Договору дарування частини будинку від 04 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Куранковою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №1413. Жилий будинок, частина якого була предметом вказаного Договору, дерев`яний, житлова площа 26,9 кв.м ; загальна площа 42,1 кв.м; позначений в плані літерою «А- 1», має такі надвірні будівлі та споруди : сараї дерев`яні зазн. літ. «б-1», «Б-1», «б1-1», убиральня дерев`яна, зазначена літ. «В-1», гараж шлакобетон зазн. літ. «Г», огорожа дерев`яна зазн. «№1-2», розташовані на земельній ділянці, площею 600 кв.м. (а.с. 10-12).
Відповідач ОСОБА_3 володіє 2/5 частинами жилого будинку з належною частиною надвірних споруд і побутових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 21.04.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори (а.с. 15-16).
Згідно того ж висновку ринкова (дійсна) вартість будинку АДРЕСА_1 становить 267630,00 грн.
Також, згідно висновку експерта С-9115 експертного будівельно-технічного дослідження запропоновано варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 на 3/5 та 2/5 частини. Згідно з дольовим розподілом, на 3/5 частини домоволодіння пропонується земельна ділянка площею: 600,0 х 3/5= 360,0 кв.м. Згідно з дольовим розподілом, на 2/5 частини домоволодіння пропонується земельна ділянка площею: 600,0 х 2/5= 240,0 кв.м. Експерт згідно даного висновку рекомендує варіант порядку користування земельною ділянкою відповідно часток 3/5 та 2/5. Першій стороні на 3/5 частини пропонується в користування земельна ділянка площею 360,0 кв.м., в тому числі: під житловою, господарською забудовою, двором і городом 356,5 кв.м., під двором спільного користування 3,5 кв.м. Другій стороні на 2/5 частини пропонується в користування земельна ділянка площею 240,9 кв.м., в тому числі: під житловою, господарською забудовою, двором і городом 236,5 кв.м., під двором спільного користування 3,5 кв.м Межі розподілу для Першої сторони розташовані по лініям: А-Б-В-К-І-И-Ж-Є-А. Межі розподілу для Другої сторони розташовані по лініям: Е-З-Ж-И-І-К-В-Г-Д-Е. Для забезпечення проходу і підходу співвласників до запропонованих їм будівель, споруд та земельних ділянок передбачено двір спільного користування площею 7,0 кв.м. в рівних долях кожному. Межа двору спільного користування розташована по лініям: Є-Ж-З-Е-Є (а.с. 19-45).
Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч. 3 ст. 364 ЦК України).
Враховуючи, що варіант виділу сторонам частки в житловому будинку, запропонований у висновку експерта С-9115 експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення варіанту поділу домоволодіння АДРЕСА_1 на 3/5 та 2/5 частини від 26 березня 2019 року (а.с. 19-45), потребує мінімального перепланування, не порушує прав сторін та інших осіб, розрахований з наближенням до ідеальних часток, що належать сторонам, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому ОСОБА_2 слід виділити в натурі частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно 3/5 частки у спільній частковій власності та встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту, запропонованого вищезгаданим висновком експерта, при цьому припинивши право спільної часткової власності на вказаний будинок.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. (а.с. 7).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 284 ЦПК України,-
Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в натурі із спільної часткової власності 3/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами і побутовими будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 4,9 кв.м; кладову 1-2 площею 2,0 кв.м; кімнату 1-5 площею 14,7 кв.м; кухню 1-6 площею 5,4 кв.м; сіни І площею 2,9 кв.м; Погріб під частиною будівлі al-1; Сарай б-1; Сарай Б-1; Сарай б1-1; Убиральню В-1; Огорожу №1; Огорожу №2.
Встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 у відповідності до висновку експерта С-9115 експертного будівельно-технічного дослідження від 26.03.3019.
Припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко