Справа № 303/3123/19
Провадження № 2/724/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Мукачівського районного суду Закарпатської області від 22 травня 2019 року цивільну справу 303/3123/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 року справу визначено до розгляду судді Єфтеньєву О.Г.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В подальшому, 23.09.2019 року надав до суду уточнену позовну заяву, в якій посилався на те, що 19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 03, між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб.

Від подружніх відносин в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначив, що з середини 2018 року їхні відносини з відповідачкою почали поступово погіршуватися, між ними почали виникати сварки, які виникали в загальному на грунті особистих неприязних відносин, оскільки вони не змогли дійти до спільної думки у вирішенні важливих сімейних та інших питань. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього та в їхній сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові та поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями. Внаслідок чого, свідком сварок, які виникали на грунті ревнощів нерідко ставала їхня малолітня дитина, що впливало на її психологічний стан.

Вказує, що у них з відповідачкою абсолютно різні погляди на життя, що призвело до їхнього розладу та неможливості спільно проживати. Між ними повністю втрачено повагу один до одного, а тому шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

При цьому, зазначає, що незважаючи на фактичне періодичне проживання за однією адресою шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому їх шлюб набув формального характеру, тому подальше їхнє спільне проживання і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має істотне значення.

Крім того, вказує, що шлюбно-сімейні відносини між ними з відповідачкою фактично припинені, оскільки вони з 1 травня 2019 року проживають вже окремо за різними адресами.

Також вважає, що примирення з відповідачкою є неможливим у зв`язку з тим, що спільного сімейного життя вони на даний час не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, оскільки їхній шлюб набув лише формального характеру, а тому просить суд не надавати їм з відповідачкою строку для примирення.

Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського РУЮ Чернівецької області, за актовим записом № 03.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, також просить не вживати заходів щодо примирення.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 206, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), який зареєстровано 19 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом № 03 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.01.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв