Справа № 177/1850/19
Провадження № 2/177/158/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

08 січня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2019 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 від 28.02.2008.

В обґрунтування позову зазначала, що від вказаного шлюбу вони з відповідачем мають малолітніх дітей, доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Їх з відповідачем шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, проявляє неповагу до неї.

З вересня 2017 вони фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши до суду заяву про розгляду справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позову. Не заперечувала проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 », судові витрати по справі просила стягнути з відповідача (а.с. 2, 15).

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у порядку визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 12), однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву чи заяв з процесуальних питань не надав (а.с. 12,18).

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відзиву, повторної неявки в судове засідання відповідача, суд вважає за можливе ухвали заочне рішення по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2008 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 04 (а.с. 3).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 3).

Від вказаного шлюбу сторони мають двох доньок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою з місця проживання (а.с. 4-6).

Позивач вказувала, що з вересня 2017 вони сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною цьому вказувала відсутність нормальних сімейних стосунків, прояв неповаги до неї з боку чоловіка.

Відповідач до суду повторно не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вище викладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, сторони проживають окремо, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 28.02.2008 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, підлягає розірванню.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачем за подання позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., який приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області), зареєстрований 28.02.2008 виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_9 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.А. Суботіна