Справа № 414/1661/20
Провадження № 2/414/375/2020
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
позивача-відповідача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Гребінюк Олексій Вікторович, ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,
У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача-відповідача ОСОБА_5 через канцелярію суду надав заяву, яка була підтримана у судовому засіданні його клієнтом ОСОБА_1 , про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту в судовому засіданні, оскільки останні можуть підтвердити, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тривалий час не проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , права користування яким позивач-відповідач ОСОБА_1 просих їх позбавити.
Відповідач ОСОБА_2 зазначену заяву підтримав.
Інші учасники в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не надали.
Дослідивши заяву представника позивача-відповідача та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
За таких обставин, враховуючи предмет первісного позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та викликати у судове засідання для допиту вказаних у заяві представника свідків.
Суд враховує, що з огляду на положення ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, у той час як підготовче провадження у цій справі вже було судом закрите, разом із тим суд вважає, що в даному випадку встановлення істини у справі вочевидь превалює над іншими міркуваннями цивільного судочинства, зокрема стадійності цивільного процесу, виходячи із завдань цивільного судочинства, закріплених у ст. 2 ЦПК України.
Також, у зв`язку із необхідністю виклику свідків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд зазначеної цивільної справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 91, 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача-відповідача ОСОБА_5 про виклик свідків задовольнити.
Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків наступних осіб:
1) ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити зазначених свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відкласти судове засідання у зазначеній цивільній справі на 23 грудня 2020 року на 14:00 год.
Копії цієї ухвали надіслати свідкам.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний