ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/185/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

З таким рішенням суду не погодився АТ КБ «ПРИВАБАНК» та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для подання заяви про поновлення строку, де вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На виконання вимог ухвали апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначив, що дійсно працівником Хмельницького РП - ОСОБА_2 було отримано рішення на руки, проте не всі відділення банку здійснюють обробку вхідної кореспонденції та оскарження судових рішень, а тому оскаржуване рішення було отримане та зареєстроване відповідним департаментом із запізненням, лише 22.10.2019 року. Враховуючи зазначене, беручи до уваги незначний строк порушення, а також положення ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права заявника на доступ до правосуддя, просив суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту рішення суду його копію апелянту вручено не було, копію рішення отримано представником апелянта 16.10.2019 року особисто в приміщенні суду, зареєстровано в банку за вхідним номером від 22.10.2019 року. Апеляційна скарга направлена на адресу суду 20.11.2019 року.

Апеляційний суд знаходить причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані в заяві про поновлення строку, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 січня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк