Справа № 351/154/20
Провадження № 22-ц/4808/844/20
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду від 18 травня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання ОСОБА_2 у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

ОСОБА_1 на рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги також додано клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік. На підтвердження такої обставини апелянтом надано довідку про доходи ГУ ДПС в Івано-Франківській області про джерела доходів за період 01.04.2019 року по 30.04.2020 року, а також довідку управління праці та соціального захисту навелення Городенківської РДА про надання ОСОБА_1 соціальної допомоги за період з серпня 2019 року по січень 2020 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що таке не може бути задоволене з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз змісту статті 8 Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку про те, що відповідач у справі не є суб`єктом, на якого поширюється дія пунктів 1 та 2 частини першої цієї статті, оскільки їх положення стосуються лише позивачів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 року (справа № 559/913/18, провадження № 61-631св19) та від 12.02.2020 року (справа № 296/12596/15, провадження № 61-39797св18).

Оскільки у даному провадженні апелянт ОСОБА_1 є відповідачем, то підстави щодо звільнення його від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону, на нього не поширюються.

Крім того, правовий аналіз ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вказує на те, що при поданні клопотання про звільнення від оплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 8 Закону заявнику слід подати докази про його доходи за повний попередній календарний рік, в той час як докази, подані стороною апелянта охоплюють період з квітня 2019 по квітень 2020 року.

Про наявність інших законних підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом не вказано.

З огляду на встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у ОСОБА_1 пільг щодо його сплати, у задоволенні клопотання апелянта слід відмовити.

Відповідно до ст.4, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог, відтак розмір судового збору, який слід сплатити становить 945,90 грн. (630,60 грн.*150%).

Судовий збір слід сплатитиза такими реквізитами:

Отримувач Івано-Франківська міська ОТГ 22030101

Код отримувача (ЄДРПО) 37952250

Банк отримувача Казначейство України

Номер рахунку (IBAN) UA0009612

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_____________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неусунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин