У Х В А Л А

Справа № 936/409/20

Провадження № 2/936/120/2020 02.07.2020 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 07.02.2004 року у виконкомі Нижньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом № 3. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що між подружжям стали постійно виникати сварки внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між подружжям поступово погіршилися, та фактично припинені.

Підготовче судове засідання було призначено на 02.07.2020 р. о 09:30 год. із викликом всіх учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не наполягає на розірванні шлюбу, хоч і не буде заперечувати проти цього, з урахуванням того, коли будуть вирішені питання щодо неповнолітніх дітей. На даний час дочка проживає з ним, а син- з позивачкою. Не заперечував проти надання строку на примирення.

Позивачка заперечила проти надання строку на примирення, вважає, що шлюб існує лише формально. Вважає, що питання щодо виховання неповнолітніх дітей буде вирішено подружжям добровільно.

Відповідно до вимог п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З врахуванням взаємин подружжя, причин позову про розірвання шлюбу, тривалості розладу в сім`ї, того, що сторони мають від спільного шлюбу двоє неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подружжю з метою збереження шлюбу необхідно надати строк для примирення терміном шість місяців.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись 189, 196-198, 200, 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю шість місяців - до 02.01.2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вотьканич В.А.