У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 761/8630/20

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М. розглянувши заяву Товариств з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середній заробіток за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середній заробіток за час затримки розрахунку.

26 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариств з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Справа № 361/9053/19
№ апеляційного провадження:22-з/824/949/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Разом з тим, при виготовлені ухвали суд допустився помилки, а саме в тексті ухвали суду невірно зазначено назву суду, який ухвалив оскаржуване рішення, замість вірної назви суду «Броварський міськрайонний суд Київської області» помилково зазначено ««Білоцерківський міськрайонний суд Київської області».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року описку.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року описку.

По тексту ухвали вважати привальною назву суду - «Броварський міськрайонний суд Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус