ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 6/636/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом по справі № 643/16466/17, виданим Чугуївським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь АТ «Укрсоцбанк», замінивши стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені в передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019, в тому числі і за кредитним договором № 811-3/27/3/7/7-054 від 22.10.2007, укладеного з ОСОБА_1 . У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2020 по справі № 643/16466/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в якості стягувача АТ «Альфа-Банк» як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача (позивача) АТ «Укрсоцбанк».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи. Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Боржник та зацікавлена особа причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Заочним Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2020 позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 317354,62 грн. та судовий збір у розмірі 4760,32 грн.

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті, виникає в АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019, в тому числі і за кредитним договором № 811-3/27/3/7/7-054 від 22.10.2007, укладеного з ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Альфа-Банк», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні за рішенням суду за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на АТ «Альфа-Банк».

В задоволенні вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд відмовляє, оскільки згідно наданої копії виконавчого листа від 22.01.2020 по справі № 643/16466/17 (провадження № 2/636/261/2020), строк пред`явлення його до виконання до 24.02.2023, тобто строк пред`явлення до виконання не сплинув, а тому відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 197, 210, 378 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Дзундза О.В. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області від 22.01.2020 по справі № 643/16466/17 (провадження № 2/636/261/2020), за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, в якості стягувача замість зазначеного раніше АТ «Укрсоцбанк».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -