Справа № 361/4461/20
Провадження № 2/361/2868/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В., Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2020 року позивач звернулася до суду із позовом в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Свій позов обґрунтовувала тим, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації Броварського міськвиконкому 27 квітня 1993 року на підставі розпорядження від 27.04.1993р. за № 490 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 04.06. 2019 року, реєстровий номер 1-957.

На день звернення із позовом до суду в квартирі зареєстровано двоє осіб: позивач та її онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначила, що вона зареєструвала ОСОБА_2 за адресою свогопроживання на прохання його матері, а її доньки ОСОБА_3 у 2000 році.

Надалі, ні безпосередньо під час реєстрації, ні у подальшому ОСОБА_2 у належній їй квартирі не проживав і не проживає.

Факт не проживання відповідача за адресою реєстрації посвідчується актом обстеження житлово-побутових умов від 10 лютого 2009 року, складеним депутатом Броварської міської ради Шевчуком ВолодимиромСтепановичем , та актом від 16 червня 2020 року, складеним депутатом Броварської міської ради Київської області Сенько Лідією Іванівною за участю сусідів по будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивач вказує, що реєстрація відповідача в належній їй на праві власності квартирі станом на теперішній час суперечить її інтересам з тих підстав, що після смерті її чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним джерелом доходу залишилися пенсія, тому для неї вкрай необхідно мати право на субсидію. Наявність реєстрації відповідача у належній їй квартирі веде до необґрунтованого збільшення нарахування оплати за окремі види комунальних послуг та позбавляє її права на субсидію.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2020 року Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 жовтня 2020 року.

В судовому засіданні позивач підтримала позов у повному обсязі, суду надала пояснення аналогічні його змісту, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 суду пояснили, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 . В квартирі у ОСОБА_1 останній не проживає вже понад 15 років, її не провідує, не приїжджає, де він проживає чи перебуває їм не відомо.

Суд вислухавши позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , встановивши обставини у справі та письмові докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим органом приватизації Броварського міськвиконкому 27 квітня 1993 року на підставі розпорядження від 27.04.1993р. за № 490 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Журавською В.В. 04.06. 2019 року, реєстровий номер 1-957. (а.с. 8-10)

Згідно довідки від 22 липня 2020 року за № 06-11/2645, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.20, 13)

Факт не проживання відповідача за адресою реєстрації посвідчується актом обстеження житлово-побутових умов від 10 лютого 2009 року, складеним депутатом Броварської міської ради Шевчуком ВолодимиромСтепановичем , та актом від 16 червня 2020 року, складеним депутатом Броварської міської ради Київської області Сенько Лідією Іванівною за участю сусідів по будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . (а.с.11,12)

Згідно із ч.1 ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та

ст. 150 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), які передбачають право власника використовуватися житлом для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь - яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме враховуючи, що ОСОБА_2 за вказаною вище адресою не проживає понад один рік й не користується квартирою, суд вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 321, 391ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовзадовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Радзівіл А.Г.