КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3313/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/1954/17

11 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк у два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 12 березня 2018 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 травня 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України, в редакції Закону, яка діяла на час подачі апеляційної скарги, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлене 24 липня 2017 року за відсутності учасників справи.

06.02.2018 року представник апелянта ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами іншої цивільної справи №372/3059/17 в якій була наявна копія оскаржуваного рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, проте в період з 03.02.2018 року по 14.03.2018 року ОСОБА_1 знаходилася на лікуванні, що підтверджується медичною довідкою №458 від 02.05.2018 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 12 березня 2018 року.

При цьому, з матеріалів даної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду апелянту не надсилалося та докази отримання ОСОБА_1 копії повного тексту рішення до подачі апеляційної скарги в матеріалах справи № 372/1954/17 - відсутні.

Вперше з матеріалами цієї справи та оригіналом оскаржуваного рішення представник апелянта ознайомився 23.04.2018 року, тобто після подачі апеляційної скарги.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: