Справа №636/3070/20
Провадження №2-во/636/45/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Гуслєвої М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника ПрАТ «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 10.09.2020 року у справі №636/3070/20 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В поданій заяві представник ПрАТ «Харківенергозбут» посилається на те, що судом зазначена не вірно сума заборгованості, яку потрібно стягнути зі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились. Від представника ПрАТ «Харківенергозбут» надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує, просить виправити описку. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 26.08.2020 року ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 24487,37 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.1-2).

10.09.2020 року Чугуївський міський суд Харківської області задовольнив заяву та видав судовий наказ, за яким стягнув зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2727,22 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн. (а.с.17).

Як вбачається з поданої ПрАТ «Харківенергозбут» заяви та довідки-розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 24487,37 грн., яку заявник і просив суд стягнути з боржника (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Тобто, оскільки Чугуївським міським судом Харківської області видано судовий наказ за результатами розгляду заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, то вимоги заявника визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана сума боргу, що стягується є опискою.

Таким чином, оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе виправити у судовому наказі вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПрАТ «Харківенергозбут» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку судовому наказі, виданому Чугуївським міським судом Харківської області 10.09.2020 року у справі №636/3070/20 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, вказавши суму стягуваної заборгованості 24487,37 грн., замість невірної 2727,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна