Справа № 144/1070/19
Провадження № 2/144/359/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши, що рішенням Теплицького районного суду від 30.09.2015 було стягнено з ОСОБА_2 на її користь аліменти на доньку в розмірі 500 грн. щомісячно і до повноліття дитини, а рішенням Теплицького районного суду від 06.02.2018 було збільшено розмір аліментів та стягнуто з відповідача на її користь аліменти на ОСОБА_3 в розмірі 900 грн. щомісячно і до її повноліття. У зв`язку з тим, що даних коштів на утримання дитини не вистачає, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 1200 гривень, з них 1000 гривень витратити на правничу допомогу адвоката та 200 гривень, які ОСОБА_3 має намір витрати у зв`язку з якою до суду .

Від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив в якому вказав, що після збільшення розміру стягнення з нього аліментів його майновий стан не покращився, на даний час він проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою та у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на його утриманні. Аліменти на доньку ОСОБА_3 він регулярно сплачує, заборгованості не має, крім того бере участь у додаткових витратах на дитину. Позовні вимоги визнає частково, а саме згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Зазначив, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн., які просить покласти на позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Рішенням Теплицького районного суду від 30 вересня 2015 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 10).

Рішенням Теплицького районного суду від 30 вересня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на доньку ОСОБА_3 у розмірі 500 грн. щомісячно і до її повноліття (а.с. 11).

Рішенням Теплицького районного суду від 06 лютого 2018 року збільшено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на доньку ОСОБА_3 з 500 грн. щомісячно до 900 грн. щомісячно і до повноліття доньки (а.с. 12).

ОСОБА_3 проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 808 від 23.09.2019 виданою виконавчим комітетом Бджільнянської сільської ради (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 .

Малолітній ОСОБА_4 проживає з батьком та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідками виконавчого комітету Бджільнянської сільської ради № 518, № 519 від 16.07.2020. Мати ОСОБА_4 ОСОБА_5 , не працює, здійснює догляд за дитиною та перебуває на обліку управління праці та соціального захисту населення де отримує допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн., що підтверджується довідкою УПСЗН № 321 від серпня 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 регулярно сплачує аліменти на доньку ОСОБА_3 , заборгованість по сплаті аліментів відсутня, що підтверджується довідками Теплицького РВ ДВС № 17.15/6603-20 від 17.07.2020 та 17.15/7549-20 від 28.08.2020, а також копіями квитанцій про переказ грошових коштів.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про зміну розміру аліментів змінився визначений положеннями СК України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам вочевидь не відповідає, проте, суд також враховує те, що відвідач є батьком малолітнього сина, який знаходиться на його утриманні, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

У сукупності наведеного, суд визнає необхідним та достатнім зміну розміру аліментів, що присуджені з відповідача на користь позивача, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття доньки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що була сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) зазначенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Позивач подала до суду договір про надання професійної правочинної допомоги у цивільній справі, розрахунок суми гонорару за надану правочину допомогу та акт приймання передачі наданих послуг, що підтверджує сплату гонорару в розмірі 1000 гривень, однак не надала жодних підтвердження понесених нею витрат в розмірі 200 гривень у зв`язку з явкою до суду.

Таким чином, відповідачем доведено лише понесенні нею витрат на правову допомогу, в розмірі 1000 гривень, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідач на користь позивача.

Щодо вимог відповідача, по стягненню з позивача понесених ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 600 грн. то суд вважає, що вони не підлягають задоволенню, адже будь яких доказів понесених витрат суду надано не було.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 4, 12, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

На заміну рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 900 грн., щомісячно і до її повноліття, визначити, що з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_1 будуть стягуватись аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набуття рішенням суду законної сили і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя