гСправа № 358/1408/19 Провадження № 2/358/38/20
08 січня 2020 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - відповідачі), просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є власником даного будинку на підставі договору купівлі - продажу від 12 серпня 2003 року. В її будинку зареєстровані відповідачі, що підтверджується довідкою №312 від 12.07.2019 року, які понад рік не проживають і не користуються даним будинком, що підтверджується актами обстеження житлово - побутових умов проживання. Тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направивши до суду свого представника надавши довіреність (а.с.14), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість звернувся із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просив позов задовольнити і розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 27).
Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 26.09.2018 року вбачається, що відповідачі зареєстровані: АДРЕСА_1 (а.с. 22,23).
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачам копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї повернулася до суду з відміткою « адресат не проживає» (а.с. 25, 26).
Згідно п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлення відповідачів здійснювалося через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України Богуславського районного суду Київської області (а.с. 34,35).
Однак, відповідачі будучи належним чином повідомлені про час, дату і місце судового засідання, до суду не з`явилася. Про причини неявки відповідачі не повідомив, не зверталися до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов`язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно довідки виконкому №401 від 17.09.2019 року вбачається, що згідно рішення сесії Ісайківської сільської ради від 08.02.2005 року, змінено юридичну адресу житлового будинку, який належить ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.9).
Згідно актів обстеження матеріально - побутових умов проживання від 22.08.2018 року, 05.02.2019 року та 02.07.2019 року вбачається, що відповідачі зареєстровані, але не проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с.11-13).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевказані обставини, а саме: те, що відповідачі понад шість місяців не користується будинком АДРЕСА_1 , оскільки добровільно залишили даний будинок і до даного часу в ньому не проживають, перешкод у користуванні будинком не встановлено, відповідачі не несуть обов`язків по сплаті комунальних послуг, не укладали договора найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя В. М. Корбут