Справа №551/701/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2020 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі - Барабан Ю.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вінніка В.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гавриленка Т.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, 18.07.2019 року, звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачки ОСОБА_3 з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 22.07.2019 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 15.10.2019 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Віннік В.М., підтримав своє клопотання, яке надійшло до суду 26.09.2019 року, про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 , яке було задоволено ухвалою суду від 15.10.2019 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.08.2018 року, в 13 годин 50 хвилин, відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ ГАРЗ -3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , рухаючись по автошляху Лубни - Миргород - Опішня в Шишацькому районі Полтавської області, порушуючи вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху України, на перехресті вказаної автодороги, при виконанні повороту ліворуч у напрямку с. Ковалівка Шишацького району, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем CHEVROLET Captiva, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , доньки позивача, яка виконувала маневр обгону.

В наслідок даної ДТП автомобіль CHEVROLET Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу, отримав значні технічні ушкодження і вартість матеріальної шкоди, завданої йому як власнику автомобіля, становить 141323,64 гривень, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 042/2018 від 09.10.2018 року.

Національна акціонерна страхова компанія « Оранта», за вказаним страховим випадком, відшкодувала позивачу 59000,00 гривень і таким чином сума невідшкодованих йому збитків складає 82323,64 гривень, які підлягають стягнення з відповідача, як винної особи в ДТП.

Крім майнової шкоди, позивач вважає, що йому була завдана і моральна шкода, яку він оцінює в 30000,00 гривень та яку обґрунтовує тим, що він пережив страх за життя доньки та онуки, які їхали в належному йому автомобілі під час ДТП, він тривалий час не може користуватися автомобілем, що створює значні незручності в побуті, водій ОСОБА_2 винним себе в ДТП не визнавав і його вину було доведено тільки рішенням Полтавського апеляційного суду від 04.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в сумі 82323,64 гривень, моральну шкоду в сумі 30000,00 гривень, судовий збір в сумі 1204,00 гривень, витрати за послуги адвокат в сумі 5000,00 гривень, та витрати за проведення експертизи в сумі 3000,00 гривень, а разом просив стягнути з відповідача на його користь 121527,64 гривень.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Віннік В.М. позовні вимоги позивача підтримав частково, просив суд зменшити розмір матеріальної шкоди з 82323,64 гривень до 41164,82 гривень, враховуючи також вину в даній ДТП водія автомобіля CHEVROLET Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , в іншій частині позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 80365,82 гривень.

Представник відповідача - адвокат Гавриленко Т.А. в судовому засіданні позовних вимог позивача не визнав з підстав, викладених у його письмовому відзиву на позов, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін по справі, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі, неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 13 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ ГАРЗ -3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , рухаючись по автошляху Лубни - Миргород - Опішня в Шишацькому районі Полтавської області, порушуючи вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху України, на перехресті вказаної автодороги, при виконанні повороту ліворуч у напрямку с. Ковалівка Шишацького району, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем CHEVROLET Captiva, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , доньки позивача, яка виконувала маневр обгону.

Вина відповідача ОСОБА_2 у даній ДТП підтверджується постановою Полтавського апеляційного суду від 04.12.2018 року ( а.с.9).

Винною у даній ДТП також є донька позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 29.08.2018 року ( а.с. 58) та родинним зв`язком з позивачем ( а.с.38-39).

В наслідок даної ДТП автомобіль CHEVROLET Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить позивачу, отримав значні технічні ушкодження і вартість матеріальної шкоди, завданої йому як власнику автомобіля, становить 141323,64 гривень, що підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 042/2018 від 09.10.2018 року ( а.с.17-28), національна акціонерна страхова компанія « Оранта», за вказаним страховим випадком, відшкодувала позивачу 59000,00 гривень ( а.с.31-33) і невідшкодованою залишається позивачу сума 82323,64 гривень, але враховуючи, що винною в даній ДТП є і ОСОБА_4 , то суд вважає, що на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути 50 відсотків заподіяної в наслідок ДТП матеріальної шкоди, що становить 41161.82 гривень.

Стосовно заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача на його користь моральної ( немайнової) шкоди, то суд вважає що вона підлягає до задоволення в розмірі 5000, 00 гривень, при цьому суд враховує, що сам позивач транспортним засобом не керував, в наслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто з її учасників не отримав, але вважає, що оскільки позивач на протязі тривалого проміжку часу позбавлений можливості користуватися транспортним засобом через його механічні пошкодження, то це завдало йому моральних страждань.

Стосовно витрат за послуги адвоката в сумі 5000,00 гривень та за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 3000,00 гривень, то суд вважає, що ці витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі і таким чином в цілому стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 54161,82 гривень (41161,82 + 5000,00 + 5000,00 + 3000,00 = 54161,82 гривень).

Питання судових витрат по сплаті судового збору суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог за наступним розрахунком: 54161,82 /розмір задоволених вимог/ х 100 : 121527,64 /ціна позову/ = 44,57 %; 1204,00/сума сплаченого судового збору/ х 44,57 :100 = 536 гривень 62 копійки

На підставі ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141,258,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_4 , 41161,82 гривень на відшкодування матеріальної шкоди, 5000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, 5000,00 гривень на відшкодування витрат за надання юридичної допомоги адвокатом, 3000,00 гривень на відшкодування витрат за проведення автотоварознавчої експертизи та 536,62 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а разом стягнути 54698 ( п`ятдесят чотири тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень 44 копійки, в задоволенні решти вимог позивача - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко