Справа № 2-108/11
Провадження № 6/161/370/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» оригіналів договорів, а саме: кредитного договору №6М/2007/840-МК/438, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 14000,00 доларів США; договору поруки №№6М/2007/840-МК/438/1 від 15.03.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ; договір застави №6М/2007/840-МК/438/ТЗ, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , оскільки без цього неможливо всебічно і об`єктивно розглянути справу та з`ясувати всі обставини.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів слід задовольнити з метою всебічного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» представити суду оригінали договорів, а саме:

- кредитний договір №6М/2007/840-МК/438, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , згідно якого позичальнику було надано кредит в розмірі 14000,00 доларів США;

- договір поруки №№6М/2007/840-МК/438/1 від 15.03.2007 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 ;

- договір застави №6М/2007/840-МК/438/ТЗ, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Витребувану інформацію надати суду у строк до 23 листопада 2020 року.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк