Справа №461/6751/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 у родинних відносинах із ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обгрунтування поданого позову покликається на те, що у свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 від 04.04.1955 р. має місце невідповідність відомостей про рік та місце народження дружини ОСОБА_1 , а також невідповідність відомостей про рік народження ОСОБА_2 у відмітці про шлюб в її паспорті громадянина України відомостям про його рік народження у вищевказаному свідоцтві про шлюб та свідоцтві про його смерть.

Невідповідність таких відомостей зумовлює ОСОБА_1 перешкоди в реалізації її прав, пов`язаних із перебуванням у шлюбу з ОСОБА_2 та його смертю через неможливість підтвердження факт перебування із ним в родинних відносинах, тому просить суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 28.08.2020 р. матеріали позовної заяви залишено без руху. /а.с.40-41/.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду. /а.с.45-46/.

Ухвалою суду від 06.10.2020 р. підготовче судове засідання відкладено. /а.с.57/.

07.10.2020 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. /а.с.59-63/.

08.10.2020 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. /а.с.67/.

Ухвалою суду від 29.10.2020 р. у справі закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду. /а.с.74-75/.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, оскільки 27.11..2020 р. на адресу суду від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. /а.с.72-73/.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Згідно відзиву на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що 04 квітня 1955 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), 1933 року народження, місце народження р-д Рассипка чітінської області та ОСОБА_2 , 1928 року народження, місце народження с. Улєї Чернишевського р-ну, Читинської обл., укладено шлюб, який був зареєстрований Букачацькою селищною радою депутатів трудящих Чернишевського району Чітінської області РФРСР, актовий запис за №65, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 . /а.с.6/.

Як зазначає позивач у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 має місце невідповідність відомостей про рік та місце народження дружини ОСОБА_1 , а також невідповідність відомостей про рік народження ОСОБА_2 у відмітці про шлюб в її паспорті громадянина України.

Як вбачається із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження селище Ксеніївка Могочінського р-ну Читинської обл. /а.с.4/. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с. Улеї, Чернишевського р-ну, Читинської обл., що стверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , також його рік народження, як « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 . /а.с.8/ та копією пенсійного посвідчення./а.с.35/. При цьому, на 10 сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого ОСОБА_1 у відмітці про шлюб, зазначено рік народження її чоловіка ОСОБА_2 , як «1929 рік». Вказані розбіжності зумовлюють позивачу перешкоди в реалізації її прав на утримання пенсії, як дружини померлого ОСОБА_2 .

Аналізуючи надані документи, суд звертає увагу на те, що такі узгоджуються між собою у своїй сукупності свідчать про те, що 04 квітня 1955 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 91 рік. Тобто, вірний є рік народження ОСОБА_1 24.04.1932 рік та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Що ж стосується факту постійного проживання ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , до дня його смерті, суд звертає увагу на наступне.

04 квітня 1955 року між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ») місце народження р-д Рассипка чітінської області та ОСОБА_2 , місце народження с. Улєї Чернишевського р-ну, Читинської обл., укладено шлюб, який був зареєстрований Букачацькою селищною радою депутатів трудящих Чернишевського району Чітінської області РФРСР, актовий запис за №65, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 . /а.с.6/.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчим комітетом Червоноградської міської ради депутатів трудящих ОСОБА_2 був виданий ордер № 5789 на вселення у квартиру АДРЕСА_2 разом із сім`єю - дружиною ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 .

Заявою про приватизацію житла від 09.01.1997 p., довідкою про склад сім`ї наймача №3466 /а.с.17/, приватизаційними платіжними дорученнями від 03.03.1997 p., /а.с.13, 14/, рішенням приватизаційного органу Червоноградського управління житлово-комунального господарства від 24.01.1997 р. №7 /а.с.18/, свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 24.01.1997 р. /а.с.19/, стверджується приватизація ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 .

Із зазначених документів вбачається, що участь у приватизації вказаної квартири ОСОБА_2 брав як наймач, а ОСОБА_1 , як член його сім`ї дружина. Згідно договору дарування від 25.09.2015 р. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 подарували вищевказану квартиру своїй доньці ОСОБА_6 . Також за життя ОСОБА_2 оформив на ОСОБА_1 довіреність на отримання коштів з його банківського рахунку у АТ «Ідея Банк».

Відповідно до довідки про склад сім`ї №8342 від 24.07.2020 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зареєстровані за адресою АДРЕСА_3 (на даний час АДРЕСА_4 . У зв`язку із смертю ОСОБА_2 , останнього було знято із реєстрації місця проживання.

Таким чином, вказаними даними засвідчується факт спільного проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю, наявність у них спільної дитини, існування між ними сімейних прав та обов`язків в т.ч. майнових. Також факт спільного проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 підтверджується наданими фотознімками на яких вони разом як у молодому віці так і у старості.

Як зазначає позивач при оформлені Свідоцтва про шлюб ФГ № 154395 від 04.04.1955 р. була допущено помилка щодо року її народження у відомостях про дружину, а у відмітці про реєстрацію шлюбу в її паспорті громадянина України була допущена помилка щодо року

народження чоловіка, оскільки вказане свідоцтво про шлюб оформлялось шляхом внесення у нього відомостей від руки, а не машинним друком, і остання цифра у записі про рік народження чоловіка зроблено не розбірливо, у такому вигляді, що дозволяє помилково візуально сприйняти її як «9».

Що ж стосується відомостей про місце народження дружини у вказаному свідоцтві про шлюб, то роз`їзд ОСОБА_7 , будучи типом населеного пункту, включав у себе декілька населених пунктів, в т.ч. селище Ксєньєвка.

Відтак, вказані розбіжності ускладнюють позивачу утримання пенсії, як дружини померлого ОСОБА_2 .

Пунктом 8 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником.

Разом з тим, відповідно до ст.3 СК України сім'я є первинним та основним осередком суспільства; сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу.

На підставі ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі неможливості надати документи, визначені Порядком, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10, 247, 258 268, 351-363 ЦПК України, ст.3 СК України, ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: 79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у родинних відносинах із ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст судового рішення складений 27 листопада 2020 р.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Романюк В.Ф.