Справа № 462/6053/13-ц
УХВАЛА

02 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши матеріали подання державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Подоляк Ельвіри Богданівни про визначення частки майна боржника,

встановив:

Державний виконавець Залізничного відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Подоляк Е.Б. звернулась до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 . Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС у м. Львові перебуває виконавче провадження №4122181 з примусового виконання виконавчого листа №462/6053/13-ц, виданого 29.11.2013 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду (07.08.2013) і до досягнення дитиною повноліття. 13.12.2013 державним виконавцем Залізничному ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 41224181, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог закону боржнику повідомлено про негайне виконання рішення суду. В самостійному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідних постанов державного виконавця, на виклики державного виконавця не з`являється, про причини невиконання рішення суду не повідомляє, не надає державному виконавцю достовірності відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб. В результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», рухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вищезазначеними виконавчим документом не виявлено. Відповідно до наявної в матеріалах виконавчого провадження Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Таким чином, вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 та співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , однак частка боржника в нерухомому майні не визначена. За цих обставин просить подання задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи) про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі сторін та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Залізничному ВДВС у м. Львові перебуває виконавче провадження №4122181 з примусового виконання виконавчого листа №462/6053/13-ц, виданого 29.11.2013 Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду (07.08.2013) і до досягнення дитиною повноліття.

13.12.2013 державним виконавцем Залізничному ВДВС у м. Львові ЗМУ МЮ (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 41224181, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку.

В самостійному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідних постанов державного виконавця, на виклики державного виконавця не з`являється, про причини невиконання рішення суду не повідомляє, не надає державному виконавцю достовірності відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів від 13.10.2020, сукупний розмір заборгованості боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 13.10.2020 року становить 104184,81 грн.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №227909986 від 13.10.2020, за реєстраційним номером 21461829 від 17.12.2007 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_1 та співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом не встановлено, що між співвласниками спірної квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток спільної сумісної власності.

Таким чином, оскільки державним виконавцем встановлено відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, борг боржником не погашено, виходячи з рівності часток ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з врахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_1 ј частку у спільній сумісній вказаній квартирі.

Керуючись ст. ст.30,258, 260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Подання задовольнити.

Визначити ј частку боржника ОСОБА_1 в спільному сумісному майні, а саме квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: