УХВАЛА

про зупинення провадження

24.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на 58/300 частин домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.11.2020 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №766/18893/20 за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2020 року у справі №766/18893/20 відкрито провадження за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.

З оглянутої в судовому засіданні копії позовної заяви адвоката Петрової О.О. в інтересах ОСОБА_2 убачається, що предметом спору у цивільній справі №766/18893/20 є зняття арешту з нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а тому рішення може вплинути на рішення по даній справі.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.2ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме: наявність спору про зняття арешту з нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 стосовно якого ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася із позовом. Зазначені обставини унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №766/20194/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі №766/18893/20 за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин