МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3048/20
8 жовтня 2020 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
відповідачі : ОСОБА_2
третя особа: Одеська універсальна біржа
предмет позову : визнання договору купівлі-продажу дійсним
08.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №99-958М від 08.06.1999 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Витязь».
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, позбавлена можливості реалізувати право на спадкування спірного майна, оскільки спірний договір відповідно до Закону України «Про товарну біржу» не підлягав нотаріальному посвідченню.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов підтримала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи в порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після набрання ним чинності - 1.01.2004 року.
Враховуючи, що договір купівлі-продажу був укладений в 1999 році, тобто до набрання чинності новим ЦК, до зазначених правовідносин застосовуються норми ЦК України в редакції 1963 року.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №99-958М від 08.06.1999 року ОСОБА_5 за життя купила, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_1 .
Як вбачається з п. 3 договору спірна квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.07.1997 року № 8-7691, зареєстрованого Одеським МБТІ 01.08.97 року № 17 стр.200 кн.23 пр.
Спірний договір був відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований на Одеській товарній біржі, про що в журналі реєстрації договорів по об`єктах нерухомості зроблений запис під реєстраційним № 195.
Нотаріально договір посвідчений не був.
01.08.1997 року договір зареєстрований в ОМБТІ та РОН (№ 17 стр.200 кн.23 пр.).
Відповідно до ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальна форма договору купівлі-продажу нерухомого майна є обов`язковою.
Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору з наслідками, передбаченими ч.2 ст. 48 цього Кодексу.
Водночас, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною.
В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах при визнання угод недійсними» визначено, що суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Позивач 17.06.2020 року звернулась по нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 .
Постановою державного нотаріуса Малиноської державної нотаріальної контори м.Одеси позивачу відмовлено у вчинені нотаріальної дії через невідповідність спірного договору вимогам закону в частині його державної реєстрації.
На час розгляду справи позивач позбавлена можливості реалізувати своє право на спадкування, оскільки спірна угода купівлі-продажу була оформлена спадкодавцем з порушенням вимог закону в частині нотаріального посвідчення, а відповідачі від таких дій ухиляються.
Поряд із тим, спадкодавець за життя виконала умови угоди, передала відповідачам гроші у якості плати за майно, вселилася у спірну квартиру, сплачувала комунальні платежі, місце її проживання було у встановленому законом порядку зареєстровано за спірною адресою.
Відповідачі отримали грошові кошти за продаж квартири відповідно до договору, виселилися з неї.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 47, ст.227 ЦК України в редакції 1963 року договір купівлі-продажу спірного майна може бути визнаний судом дійсним, спосіб захисту порушеного права обраний позивачем правильно.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08 червня 1999 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Витязь», номер 99-958М.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем, особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 22.10.2020 року

08.10.20