Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1366/20
Провадження № 2/674/592/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

з участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 74803 грн.),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , на який він являється спадкоємцем за законом, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, інших спадкоємців, які претендують на вказане майно, немає, а тому і звернулася до суду.

Позивач ОСОБА_1 подав до судового засідання заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Дунаєвецької міської ради Хмельницької області у визначений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому не заперечив щодо задоволення позовних вимог, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст.200, ч. 4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у 1983 році народився, його батько- ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , після смерті якого залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги, як син померлого, спадщину прийняв у встановленому законом порядку, подавши відповідну заяву нотаріусу, крім того отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, зокрема майновий пай, що підтверджується копією вказаного свідоцтва від 20.02.2013, посвідченого державним нотаріусом Дунаєвецької державної нотаріальної контори Люзняком О.М., зареєстрованого в реєстрі за №75.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Дунаєвецької держаної нотаріальної контори Магери Н.Ф. від 28.10.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, який належав померлому ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно, оскільки свідоцтво про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , не видавалось, що підтверджується довідкою Дунаєвецького КП "Інвентарбюро" від 27.07. 2020 року

Згідно зі ст.ст.1296,1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Те, що даний житловий будинок дійсно належав померлому ОСОБА_2 також підтверджується зведеним актом вартості, будинків господарських будівель та споруд, довідкою Дунаєвецької міської ради від 02.11. 2020 року, випискою по господарської книги № НОМЕР_3 за 1989-1990 рр. с.Залісці Дукаєвецького району Хмельницької області.

Таким чином суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст.392,1216-1223,1261,1267 ЦК України, ст.ст.247,263,265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом (ціна позову 74803 грн.) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50 Хмельницької області, .

Суддя В. М. Шклярук