Справа № 186/1067/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши подання головного державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року головний державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернулася до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , яке надійшло в провадження суду 03 січня 2020 року.

Просить суд винести постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , яку направити для виконання до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про дату розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про привід боржника.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник помилково посилається в поданні на ст.375 ЦПК України, яка містить назву: підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.483 ЦПК України.

Так, відповідно ст.483 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.1 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30 січня 2018 року №64/261/5, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

У разі неможливості здійснити привід боржника керівник органу (підрозділу) поліції негайно надсилає до відповідного органу державної виконавчої служби, державний виконавець якого ініціював привід, або приватного виконавця лист з обґрунтуванням причин неможливості здійснення приводу боржника.

Постановами про відкриття виконавчого провадження ВП №59711193 від 05 серпня 2019 року, ВП №52794294 від 02 листопада 2016 року та ВП №52759276 від 27 жовтня 2016 року підтверджується, що на примусовому виконання у заявника перебувають виконавчі листи №186/1067/16 та №186/165/19, видані Першотравенським міським судом та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 10 000 гривень, заборгованості за договором позики в розмірі 20 000 гривень, судового збору в розмірі 768,40 гривень, судового збору в розмірі 551,20 гривень.

До подання додана довідка адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 05 листопада 2018 року, згідно якої заявнику повідомлено, що зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку боржника ОСОБА_1 з 27 серпня 2018 року є АДРЕСА_1 . Дана довідка отримана заявником 05 листопада 2019 року за вх.№847/3.

Матеріали справи містять виклик державного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 31 жовтня 2019 року. Даний виклик датовано 12 жовтня 2019 року за вих.№7471 та направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , хоча виконавчі листи №186/1067/16 від 07 вересня 2016 року містять адресу місця проживання боржника: АДРЕСА_3 , а №186/165/19 - АДРЕСА_1 .

Вказаний виклик направлено за зазначеною в ньому адресою, не був вручений ОСОБА_1 та повернувся без виконання, тому боржник не міг знати про те, що його викликають до державного виконавця.

Також, в матеріалах справи міститься виклик державного виконавця, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 05 листопада 2019 року. Даний виклик датовано 25 жовтня 2019 року за вих.№7679 та направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Даний виклик був отриманий боржником 09 листопада 2019 року під підпис, тому зявитися до державного виконавця 05 листопада 2019 року він не мав змоги.

Таким чином, суду недоведено, що заявником неодноразово здійснювалися виклики боржника ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації та вживалися всі необхідні та передбачені законом заходи до належного повідомлення боржника про такі виклики.

В звязку з чим, вважаю за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.483 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про примусовий привід боржника- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Янжула С.А.