overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2020 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 23.12.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відповідно до п. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ О. В. Тимченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
09.01.2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2020 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не виконує батьківських обов`язків відносно своїх дітей і матеріальну допомогу на їх утримання не надає.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 05.02.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 209) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву (заперечення проти позову) та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу за місцем реєстрації та за останнім відомим місцем проживання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Савчак С. П.

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
У Х В А Л А

08.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Стрекозова О.І.

розглянув в судовому засіданні в м. Херсоні питання процесуального правонаступництва та по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хайдарової І.О. від 14.12.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 року справу розподілено судді Єпішину Ю.М.

Ухвалою від 19.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.06.2019 року ухвалою здійснено перехід до спрощеного провадження з викликом сторін.

11.03.2019 року ОСОБА_2 подав заяву про залучення його, який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до участі у справі правонаступника позивача.

У ч. 1 ст. 55 ЦПК України зазначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2018 року ОСОБА_1 передав у власність квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Отже зважаючи на те, що правовідносини, які є предметом розгляду цієї справи безпосередньо стосуються даної квартири, новим власником якого є ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , та вони допускають правонаступництво, наявні визначені законом підстави для залучення ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до участі у справі як правонаступника позивача.

Оскільки залучення правонаступника та необхідність витребування нових доказів є перешкодою для розгляду справи в даному судовому засіданні, наявні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 55, 84, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії замінити сторону позивача на його правонаступника ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судове засідання відкласти до 01.04.2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала в частині залучення правонаступника може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

08.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.10.2019 року відкрито провадження у справі.

08.01.2020 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Старюком В.А. подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

Згідно із ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вимоги щодо повернення сплати судового збору задоволенню не підлягають, оскільки позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява позивача про повернення була подана після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності залишити без розгляду.

Заяву адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №766/12671/19 за позовом адвоката Старюка Віталія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності - залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №766/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків до судового розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

27.12.2019 року представником позивачів через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у справі, яке мотивувала тим, що у позовній заяві вказано на можливість відповідача сплачувати аліменти у розмірі 2000,00 грн. на кожного на утримання непрацездатних батьків, оскільки відповідач має спеціальність - механік далекого плавання, що дає можливість отримувати високі доходи. У судовому засіданні, яке відбулось 27.11.2019 року, відповідач повідомив, що не працює довгий час за отриманою спеціальністю. Для спростування вказаного факту, просить витребувати відомості з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України Кройтором Флоріаном Івановичем з 2017 року.

З метою економії процесуального часу, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивачів та витребувати вказані у клопотанні докази, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Витребувати у Державній прикордонній служби України відомості щодо перетину кордону ОСОБА_3 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) за період з 2017 року по січень 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 402/1327/19
УХВАЛА

іменем України

"02" січня 2020 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу, в порядку спрощеного провадження, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після надходження позовної заяви, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

З інформації, наданої виконавчим комітетом Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - актовий запис про смерть №177 від 30.12.2016 року складений Тульчинським РВ ДРАЦС Вінницької області.

З метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Тульчинського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого згідно наданої інформації 30.12.2016 року.

Зазначена інформація має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Зобов`язати Тульчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надати належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого згідно наданої інформації Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області - 30.12.2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 675/2721/19
Провадження № 2/675/269/2020
"08" січня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю представника позивачки адвоката Домбровської І. О.,
представника відповідача адвоката Чернова В. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації,
Представник відповідача ТОВ «Фармгейт Україна» адвокат Чернов В. В. у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши позицію сторін, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Судом встановлено, що клопотання подане суду з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України. Представником позивачки обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів, зазначено причини неможливості самостійно отримати такі докази.
За таких обставин доцільно витребувати з сектору з питань державної реєстрації Ізяславської районної державної адміністрації письмові докази в оригіналі.
Керуючись ст. ст. 84, 177, 210, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивачки адвоката Домбровської Ірини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження №2/428/2498/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. До відкриття провадження по справі, а саме 29.11.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору по справі.

Розглянувши вказану позовну заяву та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути позивачу дану позовну заяву з наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. З матеріалів вищевказаної справи вбачається, що відповідно до квитанції №52 від 23.09.2019р. позивачем сплачено судовий збір по справі у розмірі 768,40грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом вирішено питання про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням, наявність клопотання про повернення судового збору, то сплачена сума судового збору у загальному розмірі 768,40грн. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ) сплачений при подачі заяви судовий збір у розмірі 768,40грн. згідно квитанції №52 від 23.09.2019р. на р/р отримувача: 2080, Казначейство України, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 899998, отримувач УК у м. Сєвєродонецьк, найменування коду класифікації доходів «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя