Справа № 539/3321/15-ц
Провадження № 6/539/86/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Яценко Л.І.
учасники справи у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ТОВ «Вердикт Капитал» про заміну сторони у справі її правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 року представник заявника ТОВ " Вердикт Капитал " звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі її правонаступником, в якій просив: замінити стягувача у справі №539/3321/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2015 року по справі №539/3321/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500959632.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторінгу № 2019 -1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500959632.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1,відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором № 500959632.
Заявник явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» не визнає, просила в задоволенні заяви відмовити.
Стягувач АТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Рішення набуло законної сили.
21.06.2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500959632.
26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторінгу № 2019 -1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500959632.
16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1,відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
Разом з тим з Додатку 1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року вбачається, що відомості про боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 500959632 відсутні. Вищевказаний Додаток підписано первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та новим кредитором - ТОВ «Вердикт Капітал».
До заяви про заміну сторону у справі додано Додаток 1-1 до Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року з відомостями про боржника ОСОБА_2 за договором кредиту № 500959632, підписаний лише генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал».
Однак даний Додаток 1-1 суд не вважає належним доказом того, що ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500959632, де є боржником ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору, оскільки боржником ОСОБА_2 , починаючи з 2016 року і по теперішній час, заборгованість сплачується на користь ПАТ «Альфа-Банк», та в матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту № 500959632 де є боржником ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі її правонаступником у цивільній справі № 539/3321/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредитному договору - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 грудня 2020 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова