Провадження № 2/127/3368/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 11 липня 2017 року зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1552, від якого мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка проживає з матір`ю. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинені, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, який отриманий ним 10 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 11 липня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1552 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.01.2018 року (а.с. 10).

Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який підтримує позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд прийшов до висновку про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 уклала з адвокатом Сидорчук Наталією Миколаївною договір №б/н про надання правової допомоги від 17.08.2020 року (а.с. 15).

За надання правової допомоги позивач сплатила адвокату Сидорчук Н.М. 1261,20 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №26 від 19.08.2020 року та актом приймання-передачі наданих послуг від 19.08.2020 року (а.с. 14, 16).

Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №000417, виданого 21.01.2019 року (а.с. 17), ОСОБА_5 є адвокатом, що також підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 1261,20 грн.

При цьому, суд враховує, що дані витрати пов`язані з розглядом справи, розмір останніх є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а тому, зважаючи на те, що позовні вимоги були задоволені, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 липня 2017 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1552.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) судового збору та 1261,20 (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня двадцять копійок) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна