УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"23" листопада 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петченка Юрія Арсентійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко Я.С. звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петченка Юрія Арсентійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить суд скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петрченка Ю.А. вих. №83/02-31 від 05 жовтня 2020 року та зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петченка Ю.А. видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петченком Ю.А. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вих. № 83/02- 31 від 05 жовтня 2020року, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 , на житловий будинок, з відповідними надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач вважає, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. не було правових підстав відмовляти ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 , на житловий будинок, з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена постанова приватного нотаріуса є предметом оскарження в даній справі, а також предметом позову є зобов`язання відповідача видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Дана позовна заява була передана в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в п.42 Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відтак, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

З урахуванням наведеного, позовна заява про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, за правилами виключної підсудності, оскільки нотаріальна дія, про зобов`язання вчинення якої заявлено вимогу в даному позові, стосується об`єкта нерухомості.

З матеріалів справи вбачається, що об`єкт нерухомого майна, щодо якого позивач оскаржує нотаріальну дію, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративної території Дарницького району міста Києва.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місце розташування об`єкту нерухомості, суд приходить до висновку про передачу вказаної цивільної справи до Дарницького районного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 30, 31, 260, 353, 354 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №755/17448/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Петченка Юрію Арсентійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії - передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул.О.Кошиця, 5-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: