Справа № 565/1816/19
Провадження № 2/565/212/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засіданняКовальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства та шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила відносити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову.

Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 14 липня 2012 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , видане 14.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

Судом встановлено, що від шлюбу подружжя має дітей - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 27.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 30.06.2016 Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 ), який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 14 липня 2012 року, актовий запис № 120 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т.Ю.Демчина