Справа № 142/999/19
Провадження № 2/127/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Плазма Тек» про визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Плазма Тек» в не розслідуванні причин захворювання в період роботи на підприємстві та зобов`язання провести розслідування причин захворювання,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Плазма Тек» про визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Плазма Тек» в не розслідуванні причин захворювання в період роботи на підприємстві та зобов`язання провести розслідування причин захворювання.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн.
Однак, в позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.
В прохальній частині позовної заяви не стоїть вимога про відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, стоїть вимога про визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Плазма Тек» в не розслідуванні причин захворювання в період роботи на підприємстві та зобов`язання провести розслідування причин захворювання.
Враховуючи вище викладене, позивач не звільнений від сплати судового збору.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем не зазначено де знаходяться оригінали відповідних документів, наявних в матеріалах позову.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Плазма Тек» про визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Плазма Тек» в не розслідуванні причин захворювання в період роботи на підприємстві та зобов`язання провести розслідування причин захворювання - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: