Справа № 165/243/20
Провадження № 2-п/165/9/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

24 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено частково.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що жодного разу позивач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, не отримував судові повістки. Вказує, що рішення суду отримав 21 липня 2020 року через поштовий зв`язок, і лише тоді дізнався про існування справи відносно нього. Вказує, що був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд. Посилається на значно завищені вимоги позивача і нічим не обгрунтовані. Вважає, що суд повинен взяти до уваги його матеріальний та сімейний стан, тому просить поновити пропущений строк подачі заяви в порядку ч.3 т.284 ЦПК України, скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року про збільшення розміру аліментів та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

До проведення судового засідання заявник-відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи про перегляд заочного рішення у її відсутності, просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою його проживання судовими повістками, разом з тим в судові засідання не з`явився, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надсилалися судові повістки про виклик до суду на адресу зазначену в позові, повідомлену позивачем, однак поштові відправлення не були вручені йому із незалежних від суду причин. В суд він не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи 03 липня 2020 року повідомлений належним чином через судовий виклик, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, як встановлено судом, - не цікавився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин, а докази, на які посилається заявник-відповідач ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки позов задоволено частково, аліменти визначено до стягнення враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити заявнику-відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 03 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя підпис М.М. Ушаков