РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 Провадження № 2/425/629/20

Справа № 425/2374/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

представника позивача - Мирошниченко М.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вказаним позов, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є побутовим споживачем за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до договору від 26.11.2007 року № 424-029. 28.12.2016 року при проведенні перевірки за вищевказаною адресою виявлено порушення у вигляді дій споживача, які призвели до зміни показників обліку лічильника, шляхом впливу магнітного поля, що зафіксоване актом про порушення від 28.12.2016 року № 001062, у зв`язку з чим сума збитків склала 956,75 грн., яку відповідач добровільно не сплачує.

У зв`язку з тим, що на теперішній час зазначені збитки не погашені, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму збитків в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 956, 75 грн, а також судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, зазначивши що у контролерів під час перевірки була підозра щодо використання споживачами магніту для лічильника обліку, оскільки на ньому були наявні потертості, внаслідок чого лічильник обліку відправлено на експертизу, а споживачу встановлено новий лічильник.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що акт про порушення складено без нього, в присутності його дружини, а вони ніколи не користувались жодними магнітами для зупинення лічильника обліку електроенергії.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, заслухавши учасників справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 09.09.2020 року № 023-010/4492 (а.с.30).

28.11.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛЕО» укладено договір про користування електричної енергією побутовим споживачем № 424-029, згідно якого електропостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , енергію у необхідних обсягах, а споживач відповідно до п. 3.2.1 дотримуватися вимог діючих нормативно-технічних документів та цього договору (а.с.16).

Згідно акту про порушення від 28.12.2016 року № 001062, складеного представниками ТОВ «ЛЕО» в присутності ОСОБА_2 , споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , порушено п. 42, 48 ППЄЄ (н), а саме його дії призвели до зміни показників ПУ, шляхом впливу на ПУ магнітного поля (а.с.6-7).

28.12.2016 року представниками ТОВ «ЛЕО» було складено акт № 191010 технічної перевірки/заміни/встановлення електролічильника, збереження пломб у побутового споживача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , та виконано роботи з технічної перевірки лічильника та зміни електричної проводки (а.с.8).

Відповідно до акту про усунення порушень «Правил користування електричною енергією для населення» від 28.12.2016 року № 424-029, складеного представниками ТОВ «ЛЕО» у присутності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , для усунення порушень зазначених акто про порушення від 28.12.2016 року № 001062 було виконано заміну ПУ (а.с.9).

Споживача ОСОБА_1 було запрошено на проведення експертизи лічильника обліку на 11.01.2017 року, що підтверджується актом-повідомлення про направлення на експертизу обліку електричної енергії від 28.12.2016 року № 001062, та згідно висновку за результатами вказаної перевірки, лічильник № 40032540 визнано не придатним для подальшої експлуатації, зниження показів лічильника здійснювалось шляхом дії зовнішнього магнітного поля (а.с.10,11).

Згідно протоколу № 19 Засіданням комісії по розгляду акту від 28.02.2017 року

№ 001062 про порушення правил користування електричною енергією для населення, вирішено визнати акт таким, що складений правомірно та виконати розрахунок не облікованої електричної енергії, та згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» від 28.12.2016 № 001062, вартість не облікованої електричної енергії склала 956,75 грн. (а.с.12-13).

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що нею разом з ОСОБА_4 було проведено перевірку у споживача ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 , в присутності його дружини ОСОБА_2 , під час якої виявлено пошкодження лічильника у вигляді потертості, що і викликало сумнів у контролерів. Пломби яка реагує на магніт на лічильнику у споживача не було встановлено, контролерами було складено акт та вирішено вказаний лічильник зняти та здати на експертизу, а споживачу встановлено новий лічильник обліку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що ним разом з ОСОБА_3 в 2016 році було проведено перевірку у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказівкою керівництва. При перевірці було складено акт про порушення, оскільки на лічильнику містились пошкодження, та лічильник обліку було направлено на експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правилами користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), які діяли на момент складання акту, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Положенням п. 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Таки акт розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Згідно п.п. 3 п. 3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, яка була чинною на момент складання акту визначено, що акт про порушення складається в разі порушення приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазо зсувного трансформатора, у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи та свідків, судом встановлено, що відповідач не належне виконував умови договору про користування електричною енергією № 424-029 від 26.11.2007 року, оскільки дії споживача призвели до зміни показників обліку лічильника, шляхом впливу магнітного поля, а позивачем в свою чергу у відповідності із Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, прийнято належні заходи попередження вказаних дій, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2 102, 00 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область,

м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» , м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) суму збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (місце знаходження: Луганська область,

м. Старобільськ, вул. Горького, 123, п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» , м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 07 грудня 2020 року.

Суддя Є.О. Романовський