СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17577/19

пр. № 2/759/1314/20

23 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Грень О.О.

пресдставника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4) про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про стягнення солідарно відшкодування суми заподіяних збитків у розмірі 63 893, 80 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 17.08.2018р. о 22 год.03 хв. в м. Києві по Новоірпінській трасі, 4 кілометр, сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» 308 D, д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності, здійснив поворот через дві суцільні лінії, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 29.11.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Таким чином, вина відповідача у ДТП доведена повністю. Власником автомобіля «Mercedes-Benz» 308 D, д/н НОМЕР_1 , являється ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілю марки «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності позивачу завдано технічних пошкоджень. 24.10.2018р. аварійним комісаром на замовлення ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» оглянуто автомобіль «Peugeot Partner», д/н НОМЕР_2 та складено висновок про матеріальний збиток завданий власнику автомобіля, вартість якого складає 109 628,10 грн. 26.06.2019р. ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» перераховано на картковий рахунок ОСОБА_6 кошти у сумі 45 734,30 грн. відшкодування по страховому акту № 18.59.4 від 11.06.2019р. Перераховано не повну суму спричинених збитків позивачу. Таким чином, вважає, що станом на вересень 2019р. у відповідачів залишився борг перед нею в сумі 63 893,80 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2019р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судовому засіданні просила позов задовольнити та уточнила, що просить стягнути кошти з власника майна ( ОСОБА_2 ) посилаючись на ст. 1187 ЦК України.

Відповідач - ОСОБА_4 , ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не надав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.11.2018р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП, що сталося 17.09.2018р. в м. Києві по Новоірпнінській трасі, 4 км, який керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» 308 D, д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився у безпечності, здійснив поворот через дві суцільні лінії, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Partner» д/н НОМЕР_2 , під керувнням водія ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку./а.с.5/.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідачем ОСОБА_2 , що автомобіль «Mercedes-Benz» 308 D, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 належить йому на праві власності.

Відповідно до висновку від 24.10.2018р. матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ «Peugeot Partner» д/н НОМЕР_2 , складає 109 628,10 грн. /а.с.6-8/.

13.03.2019р. ОСОБА_6 подано до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» заяву про страхове відшкодування/а.с.11/.

Відповідно до квитанції 21.06.2019р. ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» перерахувало на картку позивача 45 734,30 грн. /а.с.12/.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 на момент скоєння ДТП на відповідній правовій підставі володів (керував, експлуатував, використовував за цільовим призначенням) автомобіль «Mercedes-Benz» 308 D, д/н НОМЕР_1 , а відповідно і є володільцем цього транспортного засобу у розумінні ч. 2 ст. 1187 ЦК України.

Враховуючи викладене, на ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу, не може бути покладена відповідальність солідарно відшкодувати шкоду, завдану іншою особою, яка на відповідній правовій підставі керувала транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги є необугрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166,1187. ЦК України, ст. 10, 11,76-84, 141, 209, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cуд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Н.О. Петренко