Справа № 306/1628/20
Провадження № 2-о/306/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої: судді- Тхір О.А.

з участю - секретаря Дичка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт належності їй свідоцтва про одруження.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .Зауважує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стверджує, що при оформленні права на пенсію, виявилось, що в свідоцтві про одруження її прізвище та ім`я записано з помилкою при перекладі. Зазначає, що постійно проживала з чоловіком та вела з ним спільне господарство до дня його смерті, він отримував пенсію, яку давав їй, а вона витрачала її для оплати комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування та лікарських засобів. Зазначає, що звернулась до Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо призначення їй пенсії по втраті годувальника . Однак працівником даної установи було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

У судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена належним чином, в канцелярію суду надав заяву у якій просила заяву розглянути без її участі.

Представник Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд заяви проводити без участі представника Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанволюючого документа особі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 08.09.1946 року (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 24.09.1962 року, актовий запис №9 від 08.09.1946, видане повторно 24.10.1962 року), та в даному свідоцтві про одруження заявник зазначена як ОСОБА_1 , після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Таким чином встановлено, що при написанні ім`я та по батькові заявниці в свідоцтві про одруження допущено помилки при перекладі, та її ім`я і по батькові, зазначені в свідоцтві про одруження не збігаються з ім`ям і по батькові, зазначеним у паспорті та свідоцтві про народження, і усунути такі розбіжності на даний час вона не має можливості, іншим чином, ніж звернутись до суду.

Відповідно до свідоцтва про смерті серії НОМЕР_2 від 16.09.2014 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із довідками №1259 від 03.09.2020 року та №1233 від 01.09.2020 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в розмірі 3085, 93 грн, а ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував пенсію в розмірі 3225,61 грн.

Як вбачається з довідки №1981 від 27.08.2020 року ОСОБА_1 постійно проживала разом та вела спільне господарство з чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто, встановлено, що ніким не оспорюється та обставина, що вони перебували у шлюбі, та, що заявниця перебувала на утриманні чоловіка за його життя.

Згідно ст. 37 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» Члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Таким чином, заяву про встановлення юридичного факту слід задовольнити, та встановити юридичні факти, про які просить заявник.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичних фактів належності правовстановлюючого документа та перебування фізичної особи на утриманні, суд бере до уваги те, що метою встановлення даних фактів є необхідність реалізації права на оформлення документів на отримання пенсійного забезпечення, отже, дані факти породжують юридичні наслідки для заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цих фактів, та встановлення таких юридичних фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 24.09.1962 року, актовий запис №9 від 08.09.1946, видане повторно 24.10.1962 року, в якому її ім`я та по батькові зазначено як " ОСОБА_1 ".

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Свалявським РВУМВС України в Закарпатській області 18.08.2003 року, РНОКПП НОМЕР_4 , перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 16.09.2014, актовий запис №8 від 16.09.2014 року).

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Свалявський районний суд, в порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Найменування заінтересованої особи: Головне управління пенсійного фонду України у Закарпатській області, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

07.12.2020