Єдиний унікальний номер 226/2984/19
Номер провадження 22-ц/804/621/20

Єдиний унікальний номер 226/2984/19 Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Номер провадження 22-ц/804/621/20 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі № 226/2984/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи 08 січня 2020 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року, відповідачем ОСОБА_1 подано до суду першої інстанції 18 грудня 2019 року, згідно штампу вхідної кореспонденції (а.с. 86), тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 152,00 грн. (а.с. 84), що відповідає розміру, встановленому п/п 6 пункту 1 частини другої, частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір". Судовий збір згідно виписки від 20 грудня 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 94).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року у цивільній справі № 226/2984/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 , третій особі ОСОБА_4 Альбертівні, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв