Справа № 589/2789/20
Провадження № 2/589/1211/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Громадська організація споживачів електроенергії "Металіст" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою (урахуванням уточнених позовних вимог від 05.10.2020), відповідно до якої просила суд визнати у порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника за ОСОБА_1 , на гараж № НОМЕР_1 площею 28,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі "Громадська організація споживачів електроенергії "Металіст" на неприватизованій земельній ділянці, з правом введення його в експлуатацію та отримання документів про право власності, який належав 15.04.2006 року померлому ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову посилається на правомірність набуття спадкодавцем ОСОБА_2 права власності на спірне майно, набуття позивачем в порядку спадкування за законом права власності на це майно та неможливістю оформлення нею своїх прав на спадкове майно в порядку спадкування за законом через відсутність правовстановлюючих документів на нього.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в особі свого повноважного представника в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 /а.с. 16/. Згідно довідки ТОВ "Шосткажитлосервіс" від 12.08.2020 за №414 вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав до дня смерті разом з позивачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.15/.

Згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради №166 від 19.05.1994 вбачається, що ОСОБА_2 було виділено земельну ділянку розміром 6х4 та дозволено будівництво автогаражу по АДРЕСА_3 /а.с.17/.

Також довідкою Громадської організації споживачів електроенергії "Металіст" від 04.08.2020 за №4 підтверджується, що ОСОБА_2 був власником гаражу № НОМЕР_1 в ГОСЕ "Металіст" по вул.Шевченка в м.Шостка та членом цієї організації /а.с.19/.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 17.08.1972 вбачається, що ОСОБА_3 (позивач) є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 /а.с.13/

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб, після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині " ОСОБА_7 ", згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 21.04.2001 /а.с. 14/

Також з копії технічного паспорту, виготовленого станом на 03.08.2020 року вбачається, що на вул.Шевченка в гаражному кооперативі "Громадська організація споживачів електроенергії" в м. Шостка розташований гараж № НОМЕР_1 , площею 28,1 кв.м, позначений літерою «А-1» /а.с.20-22/.

Відповідно до висновку про незалежну оцінку ринкової вартості об`єкта нерухомості від 03.08.2020 ринкова вартість цегляного гаражу загальною площею 28,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 25 000 грн. /а.с.23-24/.

Згідно висновку відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 03.09.2020 № 61 встановлено, що побудований гараж позначений на схематичному плані літерою ""А-1 не порушує вимог Державних будівельних норм /а.с.41/.

З довідки Шосткинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 03.09.2020 за № 540 вбачається, що протипожежний режим в межах земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт нерухомості дотримується /а.с.42/.

А також, з відповіді Шосткинського міськрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 03.09.2020 № 179-22.1/20 вбачається, що гараж № НОМЕР_1 , що позначений у технічному паспорті під літерою "А-1" по АДРЕСА_3 санітарних норм не порушує /а.с.40/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, як спадкоємець померлого ОСОБА_2 за законом, звернулася до нотаріуса в усній формі для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на своє ім`я на спірний гараж, але відсутність правовстановлюючих документів на зазначений гараж позбавило її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за умов якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

У даному випадку у позивача відсутні правовстановлюючі документи на ім`я спадкодавця на спірний гараж, що свідчить про неможливість отримання нею свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку, отже таке її право має бути захищено в судовому порядку.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути івизнання права.

Суд вважає, що визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом та обов`язки забудовника отримані після спадкоємця на нерухоме майно з правом введення його в експлуатацію, не суперечить Конституції законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Керуючись ст. ст. 29, 321, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 200, 206, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника за ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 / №19 площею 28,1 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі "Громадська організація споживачів електроенергії "Металіст" на неприватизованій земельній ділянці, з правом введення його в експлуатацію та отримання документів про право власності який належав спадкодавцю ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук