Провадження № 2з/522/713/20
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви

02 грудня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просив:

-Заборонити всім державним реєстратором суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Концерн «Веселка», .

-Накласти арешт та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, загальною площею 2,0947 га, кадастровий номер :11:010:0010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позовних вимог до подачі позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява обгрунтована тим, що 17.01.2020р. ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків першого заступника президента Концерна «Веселка» за сумісництвом на підставі Наказу від 16.01.2020р. На підставі Наказу № 60 від 03.11.2020р ОСОБА_1 почав виконувати обов`язки Президента Концерну «Веселка» з правом підпису фінансових документів на час перебування Президента Концерну у щорічній відпустці з 07.11.2020р. до 30.11.2020р. включно.

26.11.2020р. заявником було отримано по пошті наказ № 34 про звільнення за власним бажанням, який нібито підписано Президентом Концерну «Веселка» 25.11.2020р.

Зазначає, що заяву про звільнення не подавав, наказ про звільнення не відповідає дійсності оскільки 24.11.2020 року Президент Концерну « Веселка» - ОСОБА_3 помер ( копія свідоцтва про смерть, виданого Відділом ДРАГСу м. Дюссельдорф) наявна в матеріалах справи) та фактично не міг підписати його.

Крім того, Концерну «Веселка» на праві власності належать нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24473908 від 17.11.2009р. та свідоцтвом про право власності на нежитлові будівлі від 29.10.2009р., а також земельна ділянка, загальною площею 2,0947 га, кадастровий номер :11:010:0010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, незаконне звільнення заступника президента Концерну «Веселка» ставить під загрозу позбавлення Концерну «Веселка» права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості.

З огляду на вищевикладене суддя вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до його подачі задовольнити.

Заборонити всім державним реєстратором суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи державних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про Концерн «Веселка», .

Накласти арешт та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка, загальною площею 2,0947 га, кадастровий номер :11:010:0010, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.12.2020