Справа № 2-742/10
Номер провадження 6/559/35/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в особі керівника Семченкової Н.С. звернулася до суду із заявою про заміну строни виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 18.10.2010 року Дубенський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі № 2-742/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 181/ФКВ-07 від 14.08.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк».

02.07.2020 року між АТ «Дельта-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2273/К, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Згідно акту приймання - передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не були. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

02.10.2015 року було прийнять рішення про ліквідацію банку. Така процедура передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, вплинула на факт втрати оригіналу виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Таким чином, перебування АТ «Дельта Банк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною для поновлення цього строку.

Просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у заяві.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до норми ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно договору № 2273/К від 02.07.2020 року між АТ «Дельта-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2273/К, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (а.с. 129-131).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч.6 ст. 12 даного Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно акту приймання - передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не були (а.с. 136-138).

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на примусовому виконанні не перебувають (а.с. 139-141).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення суду не виконано, тому, заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 442, 433, 514 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну строни виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місце знаходження: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» ( місце знаходження: пров. Ковальський, 19/115, м. Київ) у справі 2-742/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчих листів за рішенням Дубенського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.В.Ралець