Справа № 265/7513/20
Провадження № 2-з/265/20/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 листопада 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що 19 липня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Однак на теперішній час, коли ОСОБА_2 перебуває в довгостроковому відрядженні за межами України, ОСОБА_4 поштою відправила його особисті речі з Краків, Республіка Польща до міста його реєстрації в Україні. В період шлюбу вони придбали дві квартири, правоустановлюючі документи на які знаходяться у відповідачки, і вона категорично відмовляється надати їх копії для складання позовної заяви. В подальшому вони будуть звертатися до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, і підготовка позовної заяви та витребування усіх доказів потребує значного часу, а ОСОБА_3 має реальну можливість відчужити спірне майно, що зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення їх позову, просить задовольнити заяву і забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, яке придбано сторонами за період з 19.07.2018 року по теперішній час та знаходиться у м.Краків Республіка Польща, зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (п.п.1-3 ч.1, ч.2 ст.150 ЦПК України).

За вимогами п.п.5, 6, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (докази, які підтверджують належність майна відповідачу та членам його сім`ї).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обгрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

В поданій до суду заяві заявник просить застосувати один захід забезпечення позову, зокрема, накладення арешту на все майно та квартири. Однак заявником не вказано, яке саме майно, його індивідуальні ознаки, вартість; не обгрунтовано доцільності вжиття заходу (яким чином невжиття заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому у разі задоволення позову, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся).

Не вказано пропозиції щодо зустрічного зобов`язання, а також відомості, які підтверджують належність нерухомого майна ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову, повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова