Справа № 2-671/11
Провадження № 6/712/351/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Макаренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України.

У своєму подані ініціатор звернення посилається на ту обставину, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича знаходиться виконавче провадження 56440343 з виконання виконавчого листа № 2-671/11 виданого 03.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість но кредитному договору в сумі 587529,87 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження виконавцем 21.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржнику на праві власності належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ «ТРІАЛ-ГРУП», ПП «ГІПЕР ГРУП», однак кошти по рішенню суду не сплачує.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 10.11.2020 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , державний кордон України не перетинала, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 03.08.2020 року органом 71710. Вищевикладене змусило ініціатора звернення звернутися з поданням до суду.

Розгляд подання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали подання встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича знаходиться виконавче провадження 56440343 з виконання виконавчого листа № 2-671/11 виданого 03.02.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість но кредитному договору в сумі 587529,87 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

21.05.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Ініцатор подання зазначає, що рішення на час звернення до суду з даним поданням боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, хоча має у власності майно. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилася, про причини неявки не повідомив виконавця. ОСОБА_1 одержує доходи в ТОВ «ТРІАЛ-ГРУП», ПП «ГІПЕР ГРУП», однак кошти по рішенню суду не сплачує. Рішення суду станом на момент звернення виконавця з поданням не виконано.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 10.11.2020 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , державний кордон України не перетинала.

При вирішенні подання суд керується наступним.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України №3857-ХН у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Згідно з ч. 4 ст.20 Закону України "Про державну прикордонну службу України" Державній прикордонній службі України надається право, не пропускати через державний кордон України, осіб яким за рішення суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Враховуючи те що, боржник добровільно відмовляється сплачувати заборгованість, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, оскільки згідно Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України право виїзду з території України може бути обмежене громадянинові України у випадку коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань, коли щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі, тому подання підлягає до задоволення, оскільки одним із заходів належного виконання рішення суду про стягнення боргу, є тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язання за рішенням.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до повного виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 2-671/11 виданого 03.02.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості в сумі 587529, 87 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.Є.Троян