Справа № 428/1731/20
Провадження № 22-ц/810/501/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Авалян Н.М., Стахової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Лобанцева С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Шевчук Олександр Васильович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2020 року ухваленого судом у складі судді Шубочкіної Т.В.

у справі про стягнення грошових коштів недоотриманої пенсії у порядку спадкування

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

встановив:

У лютому 2020 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, набуті у порядку спадкування за законом недоотриманої суми пенсії, у зв`язку із смертю померлого чоловіка ОСОБА_2 за період з 01.08.2014 по 22.10.2016 року у сумі 117 365,17 гривень.

Позов мотивований тим, що позивачка є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2019 року недоотримана пенсія, яка належала ОСОБА_2 складає 121 259, 68 гривень, з яких 12.02.2020 року відповідачем було виплачено - 119 622,71 гривень.

Позивачка вважає, що оскільки відповідачем виплачено недоотриману пенсію не за весь період починаючи з 01.08.2014 року, а лише за три роки до дня її звернення, тому вважає розмір недотриманої пенсії після смерті її чоловіка за період з 01.08.2014 по 22.10.2016 року складає 117 365,17 гривень, тобто за 26 місяців 22 дні, із розрахунку (4476,17х26,22=117365,17).

Вважає дії відповідача щодо відмови у виплаті недоотриманої пенсії у повному обсязі у зв`язку зі смертю пенсіонера протиправними та такими, що порушують її права на пенсійне забезпечення.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 1636,97 гривень - залишкову частину суми недоотриманої пенсії, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та увійшла до складу спадщини відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2019 року.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка в особі свого представника - адвоката Шевчука О.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

За доводами апеляційної скарги, висновки суду про відсутність підстав для задоволення вимог є помилковими; видане на ім`я позивачки свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.10.2019 року, зареєстроване в реєстрі за № 1318 з вини відповідача не містить повну інформацію щодо розміру недоотриманої пенсії з 2014 року; судом не взято до уваги те, що вимоги ч.1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, на які він мав право за життя. Тому невиплата недоотриманої пенсії за період з 01.08.2014 по 22.10.2016 року є незаконною, що створює перешкоди для реалізації прав позивачки, як спадкоємиці.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказує на те, що виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера, яка увійшла до складу спадщини, здійснюється виключно на підставі свідоцтва про право на спадщину, а доказів на підтвердження оскарження позивачкою свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.10.2019 року не надано. Посилаючись на законність оскаржуваного судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідача, представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду вказаним вимогам відповідає.

Згідно з вимогами статей 12, 83 ЦПК України розгляд і вирішення цивільних справ у судах проводиться на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, на які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В. 23.10.2019 року, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_1 . Спадщина складається з недоотриманої пенсії у сумі 121 259,68 гривень, що належить ОСОБА_2 .

Задовольняючи позов частково, суд керувався вимогами ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України і дійшов висновку, що сума недоотриманої пенсії яка не виплачена позивачці, як спадкоємиці за законом після смерті її чоловіка спадкодавця ОСОБА_2 складає 1636,97 гривень (121 259,68-119622,71=1636,97) і підлягає стягненню з відповідача. Інші суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця про які просить позивачка у позові не підлягають стягненню, оскільки не увійшли до складу спадщини і не були предметом оскарження нарахувань відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зауважує наступне.

Позивач звернувся до суду за захистом спадкових прав на спадщину у вигляді недотриманої спадкодавцем за життя пенсії.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

Правовідносини, що виникли між пенсійним органом та пенсіонером, який помер, після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між пенсійним органом і спадкоємцями боржника спадкоємцем пенсіонера у випадку та у порядку, встановлених законом.

Позивачка, яка є спадкоємицею померлого пенсіонера ОСОБА_2 , звернулася до відповідача з вимогою про стягнення недотриманої пенсіонером за життя пенсії за період з 01.08.2014 по 22.10.2016 року.

Судом встановлено, що право позивачки на недоотриману пенсію за період з 23.10.2016 по 31.01.2019 року, тобто за три роки до дня звернення підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.10.2019 року.

Право позивачки на спадщину у вигляді неотриманої пенсії спадкодавця за період до 23.10.2016 року у встановленому законом порядку не підтверджене, тобто у позивачки відсутній правовстановлюючий документ на спадщину у вигляді недоотриманої спадкодавцем пенсії за вказаний період.

Звернувшись до суду з вимогою про стягнення грошових коштів, позивач не надала нотаріальне свідоцтво про право на спадщину на недоотриману пенсію спадкодавця за вказаний період.

Вимога про визнання права на цю спадщину позивачкою також не заявлена.

До того ж за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа

може звернутися до суду за правилами позовного провадження. (п.23 постанови пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Таким чином, звернення до суду з вимогою про стягнення неотриманої спадкодавцем за життя пенсії за період до 23.10.2016 року є передчасним і не відповідає встановленим законом способам захисту права спадкоємця.

З вказаних вище підстав доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 388, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 09 листопада 2020 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: Н.М. Авалян

Н.В. Стахова