КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року місто Київ

справа № 754/8172/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Громадської організації Садове товариство «Дніпровець» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом Громадської організації Садове товариство «Дніпровець» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року позов Громадської організації Садове товариство «Дніпровець» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач Громадська організація Садове товариство «Дніпровець» 18 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 19 жовтня 2020 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 07 жовтня 2020 року представники позивача були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с. 242).

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, представник позивача Мулявка М.П. отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 19 жовтня 2020 року (т.1 а.с.252).

Апеляційна скарга позивача ГО СТ «Дніпровець» подана до суду першої інстанції 18 листопада 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Громадській організації Садове товариство «Дніпровець» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Громадської організації Садове товариство «Дніпровець» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом Громадської організації Садове товариство «Дніпровець» до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.