Справа № 219/291/19
Провадження № 2-др/219/26/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів, -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошову суму в розмірі 12 037 (дванадцять тисяч тридцять сім) грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 09 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Державний ощадний банк України» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року цивільну справу повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 12 грудня 2020 року, оскільки судом при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення зазначено лише про часткове задоволення позовних вимог стосовно стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 12 037 грн. 60 коп. Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в іншій частині судом не зазначений.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи Великоіваненко Л.О. надійшли заяви, в яких вони зазначили, що проти ухвалення додаткового рішення не заперечують та просять розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просив стягнути з відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь позивача ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 12 931,25 грн. (а.с. 1-6).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів задоволено частково та стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 12 037 (дванадцять тисяч тридцять сім) грн. 60 коп., а також судовий збір у розмірі 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн. 09 коп. (а.с. 132, 134-136).

Проте судом при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення зазначено лише про часткове задоволення позовних вимог стосовно стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 12 037 грн. 60 коп.

Висновок суду стосовно відмови в задоволенні позову в іншій частині судом не зазначений, хоча суд вважає, що в задоволенні решти позовних вимог у розмірі 893,65 грн. слід відмовити, оскільки в цій частині права ОСОБА_1 відповідачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» порушені не були.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення, що в задоволенні іншої частини позовних вимог у розмірі 893,65 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом третім:

«В задоволенні іншої частини позовних вимог у розмірі 893,65 грн. - відмовити».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик

20.11.2020