ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/182/20
Провадження № 2-з/516/9/20
У Х В А Л А
01.12.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до суду, в якій просить здійснити поділ майна, а саме легкового автомобіля ВАЗ 210994, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , та легкового автомобіля GEELY EMGRANDO 8, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнути з відповідача компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна, а саме 1/2 кожного із вказаних легкових автомобілів, в загальній сумі 181 660 грн. 50 коп. Свої вимоги мотивує тим, що у добровільному порядку поділити спільне майно подружжя неможливо, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
30.11.2020р. ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, у якій також просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири. Свою заяву мотивує тим, що є підстави вважати, що відповідач має намір відчужити на користь третіх осіб зазначене нерухоме майно та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, в зв`язку з чим просить задовольнити заяву.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню за таких підстав.
За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.1, ч.3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
В зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, та відмовляє в її задоволенні за недоведеністю, оскільки як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, предметом спору є поділ майна, а саме легкового автомобіля ВАЗ 210994, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , та легкового автомобіля GEELY EMGRANDO 8, 2014 року випуску, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та стягнення з відповідача компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна, а саме 1/2 кожного із вказаних легкових автомобілів, в загальній сумі 181 660 грн. 50 коп., а у вказаній заяві позивач просить накласти арешт на вищевказане нерухоме майно, вартість якого не визначена та не підтверджена відповідними доказами. В зв`язку з чим, суд позбавлений можливості здійснити оцінку співмірності даних заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258, 260 ЦПК України,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити повністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя