ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/45/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/877/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року задоволено позов заступника прокурора Чернігівської обл. в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 91218 грн 84 коп. та 2102 грн у відшкодування понесених судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Хатишев В.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою в які просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної заяви.

Також особою, яка подає апеляційну скаргу, заявлено клопотання про:

1. зобов`язання позивача надати пояснення та докази чи відповідає розрахунок суми плати за проїзд великоваговим транспортним засобом вартості втраченого майна, або сума розрахунку плати достатня для відновлення пошкодженої речі;

2. витребування у позивача наказу про призначення на посаду держінспектора ОСОБА_2 , який був оператором вагового комплексу;

3. дослідження судом «Направлення на рейдову перевірку»;

4. дослідження судом «Акту № 0019906 » та «Розрахунку №Z-78», в тому числі у частині п.5 Акту де протиправно вказано суб`єктом перевірки ОСОБА_1 , а не водія ОСОБА_3 ;

5. дослідження судом доказів позивача щодо періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, яке використано 22 серпня 2018 року;

6. витребування у позивача доказів, щодо зважувального обладнання, яке було використано 22 серпня 2018 року та дослідження у судовому засідання нечитабельних копій документів позивача;

7. витребування у позивача доказів щодо надання 22 серпня 2018 року водію зважуваного автомобіля ОСОБА_3 довідки № 0000910 про результати здійснення контролю;

8. повторне дослідження судом доказів.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Хатишеву Володимиру Івановичу для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Чернігівської області, Державній службі України з безпеки на транспорті, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Запропонувати прокурору Чернігівської області та Державній службі України з безпеки на транспорті, протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали, надати заперечення щодо заявлених відповідачем клопотань про:

1. зобов`язання позивача надати пояснення та докази чи відповідає розрахунок суми плати за проїзд великоваговим транспортним засобом вартості втраченого майна, або сума розрахунку плати достатня для відновлення пошкодженої речі;

2. витребування у позивача наказу про призначення на посаду держінспектора ОСОБА_2 , який був оператором вагового комплексу;

3. дослідження судом «Направлення на рейдову перевірку»;

4. дослідження судом «Акту № 0019906 » та «Розрахунку №Z-78», в тому числі у частині п.5 Акту де протиправно вказано суб`єктом перевірки ОСОБА_1 , а не водія ОСОБА_3 ;

5. дослідження судом доказів позивача щодо періодичної повірки (метрологічної атестації) зважувального обладнання, яке використано 22 серпня 2018 року;

6. витребування у позивача доказів, щодо зважувального обладнання, яке було використано 22 серпня 2018 року та дослідження у судовому засідання нечитабельних копій документів позивача;

7. витребування у позивача доказів щодо надання 22 серпня 2018 року водію зважуваного автомобіля ОСОБА_3 довідки №0000910 про результати здійснення контролю;

8. повторне дослідження судом доказів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко