УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

02.12.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Макарова Віталія Валентиновича, інші особи: Корабельна у місті Херсоні рада, ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява, в якій заявник просить забезпечити докази по цивільній справі шляхом витребування в Комунальному підприємстві «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріалів інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що правові підстави набуття співвласником ОСОБА_2 права власності на частину домоволодіння АДРЕСА_2 , розмір набутої нею частини, а також її персональні дані необхідні для підготовки позовної заяви. Зазначено, що ОСОБА_1 не обізнана щодо обставин набуття ОСОБА_2 права власності на частину домоволодіння та складові набутого нею об`єкту речового права. Адвокату заявника КП «Херсонське БТІ» ХОР було відмовлено у наданні необхідної інформації. Захист інтересів ОСОБА_1 без наявності матеріалів інвентарної справи на домоволодіння є неможливим.

Представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Інші особи не з`явились, про час слухання справи повідомлялись, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до реєстру передачі справ та матеріалів судді, дану заяву передано судді 27.11.2020 року.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2020 року прийнято до провадження заяву та призначено судове засідання на 02.12.2020 року об 10-30.

06.10.2020 року судом отримано клопотання позивача про забезпечення доказів, а саме:

Із ч. 3 ст. 118 ЦПК України вбачається, що неявка осіб, що мають статус учасника справи, або можуть його набути не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання) про забезпечення доказів.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином встановлено, що підставою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Така обставина, як неможливість отримання персональних даних іншої особи, не визначена в якості підстави для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У відповіді КП «ХБТІ» ХОР зазначено, що з метою отримання запитуваної інформації, запропоновано адвокату або клієнту безпосередньо звернутися до КП «ХДБТІ» ХОР для укладання відповідного договору та оплати наданих послуг. Також зазначено, що надати копії запитуваних правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна не є можливим, оскільки підприємство не є розпорядником даної інформації.

Доказів неможливості ознайомитись заявнику або її адвокату з матеріалами ХДБТІ не надано.

Представником заявника в тексті клопотання не викладено обставин які є підстави припускати, що засіб доказування, а саме матеріали інвентарної справи, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що є умовою для забезпечення доказів, відповідно до ст. 116 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 116-118 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Макарова Віталія Валентиновича, інші особи: Корабельна у місті Херсоні рада, ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб