ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Чернівці справа №727/4471/20

провадження №22-ц/822/1087/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

розглянувши заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, Першого відділу державної виконавчої служби місті Чернівці, треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Чернівецького міського округу Балацький Олег Олександрович, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про визнання незаконною передачу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 листопада 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, Першого відділу державної виконавчої служби місті Чернівці, треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Чернівецького міського округу Балацький Олег Олександрович, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про визнання незаконною передачу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності нерухомого майна передана на розгляд колегії суддів в складі: головуючого судді Височанської Н.К., суддів Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

В процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження головуюча суддя Височанська Н.К. заявила самовідвід, у зв`язку що оскаржуване рішення у даній справі ухвалене під головуванням її чоловіка, судді Мамчина П.І.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя не може приймати участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Височанської Н.К. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Височанську Н.К. від участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, Першого відділу державної виконавчої служби місті Чернівці, треті особи: Державне підприємство «Сетам», приватний нотаріус Чернівецького міського округу Балацький Олег Олександрович, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради про визнання незаконною передачу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу нерухомого майна, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, справа №727/4471/20 (провадження №22-ц/822/1087/20).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 жовтня 2020 року передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду для визначення складу суду без участі вказаної судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк