УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6991/18

провадження № 22-ц/4809/1475/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Держаної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними та протиправними діями працівників поліції при виконанні ними своїх повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2019 року, яким залишено без задоволення його позов до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Держаної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої неправомірними та протиправними діями працівників поліції при виконанні ними своїх повноважень.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту, та надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у письмовій формі, скріплену підписом апелянта, з доданими до апеляційної скарги матеріалами, а також копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ОСОБА_1 і отримана ним 08.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.11.2020 заявник ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05.10.2020 не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань