Справа № 509/2122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Козирського Є.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, договорів купівлі продажу, дарування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2020 р. через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Черепанова О.В. про відвід (недовіру) у справі судді Козирського Є.С. з підстав незгоди з процесуальним рішенням, яке виразилось у порушенні порядку встановлення осіб, які перебували в судовому засіданні, порушенні порядку ознайомлення з матеріалами справи та порушенні принципу повного фіксування судового процесу технічними засобами.

Всі сторони в судове засідання не з`явились, надіславши на адресу суду свої заяви в яких просили суд розгляд заяви про відвід судді Козирського Є.С. проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом встановлено, що з 24.04.2019 року в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Козирського Є.С. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, договорів купівлі продажу, дарування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та судом було призначено сім судових засідань по даній цивільній справі, отже твердження представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Черепанова О.В., щодо порушення суддею порядку встановлення осіб є безпідставним, у зв`язку з тим, що вказані особи були встановлені в попередніх судових засіданнях.

Окрім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що дійсно 10.12.2019 року перед судовим засіданням від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Вєлєва І.І. надійшла заява про застосування строків позовної давності по вказаній цивільній справі, та надання суддею можливості ознайомитись представнику позивачки із даним клопотанням не може бути підставою для відводу, а навпаки в розумінні ст. 49 ЦПК України, поставило їх в рівні процесуальні умови.

Дослідивши матеріали справи суд вважає зазначену заяву необґрунтованою, безпідставною та такою, що направлена на затягування розгляду справи, у зв`язку з тим, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

У зв`язку з тим суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Козирського Є.С., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, договорів купівлі продажу, дарування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.