Справа № 304/1576/15-ц Провадження № 2/304/2/2020
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинський районний суд Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу № 304/1576/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинця А.А. до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Перечинське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до відповідачів про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року у сумі 26 369,21 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 400 доларів США до 04 вересня 2018 року зі сплатою 14,85 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Разом з тим, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 31 березня 2009 року була укладена Додаткова угода №014/4080/82/40464/2, за якою збільшено строк кредиту на 120 календарних місяців (встановлено дату остаточного погашення кредиту 08 вересня 2028 року) та Графік погашення кредиту і сплати інших платежів було викладено у новій редакції. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує вищезазначені умови, а саме не здійснює щомісячну сплачу кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 19 листопада 2015 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 22 238,63 долари США, що становить 531 805,37 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 482,63 долари США, що становить 11 541,41 грн., а також за відсотками у сумі 3 130,58 доларів США, що становить 74 863,39 грн. Також у забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 04 вересня 2008 року було укладено Договір поруки № 014/4080/82/40464, згідно якого відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за його зобов`язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов`язань, а відтак несе перед позивачем солідарну зі ОСОБА_1 відповідальність на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банком. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

У свою чергу адвокат Ракущинець А.А. подав в інтересах ОСОБА_1 зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Перечинське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року.

Ухвалою Перечинського районного суду від 03 листопада 2020 року було задоволено клопотання представників сторін про проведення врегулювання спору за участю судді у даній цивільній справі та призначені спільні наради із врегулювання спору. Вказаною ухвалою суду провадження у справі було зупинено на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

30 листопада під час спільних нарад, сторони обговорювали можливі варіанти мирової угоди, однак в кінцевому рахунку не прийшли до спільної думки.

Заслухавши пояснення учасників спільної наради 07 грудня 2020 року відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ракущинця А.А., які зазначили, що мирного способу врегулювати даний спір не досягнуто, дослідивши заяву представника банку ОСОБА_3 про проведення наради за її відсутності та матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді або у разі закінчення строку врегулювання спору.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді, з підстав передбачених пунктами 1 3 частини 1 статті 204 ЦПК України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача та його представника про припинення врегулювання спору за участю судді, а також закінчення строку врегулювання спору, суддя приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, поновивши провадження по справі.

Тому, керуючись статтями 203-204, 254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

процедуру врегулювання спору за участю судді Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнова В.О. у цивільній справі № 304/1576/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинця А.А. до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Перечинське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року припинити.

Провадження у цивільній справі № 304/1576/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинця А.А. до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Перечинське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року поновити.

Матеріали даної цивільної справи, у порядку ч. 4 ст. 204 ЦПК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Суддя: Чепурнов В. О.