Справа № 139/949/15
Провадження № 6/139/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши заяву Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Ісаковського Олега Валерійовича про заміну сторони, шляхом заміни стягувача, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 листопада 2015 року по справі 139/949/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490937275 в розмірі 50 801 гривня 42 копійки та судові витрати в сумі 1218 гривень (а.с. 7-11).

Відповідно до Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490937275.

За договором факторингу № 2019 1КІ/Веста від 26 грудня 2018 року, ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490937275, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

На підставі Договору про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490937275, ТОВ «Вердикт капітал».

16 листопада 2020 року на підставі ст. 512 ЦК України ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду та просить змінити стягувача у правовідносинах між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником ОСОБА_1 на ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Верховний Суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08 зазначив, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.

Заявник подав суду всі необхідні докази про перехід права вимоги за кредитним договором № 490937275 між ПАТ «Альфа-Банк» та боржником ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У правовідносинах за виконавчим листом на підставі рішення Мурованокуриловецького районного суду від 30 листопада 2015 року у справі № 139/949/15-ц замінити стягувача із ПАТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Адреса стягувача: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, .

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ______________