ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/413/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою до зацікавленої особи про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасника процесу питання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки за змістом даної заяви окремого провадження заявник ОСОБА_1 просить встановити факт його права власності на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на таку ж саму частину ОСОБА_3 на підставі договору дарування ОСОБА_4 , посвідченого 1.08.1995 року Бориспільською державною нотаріальною конторою, за реєстром №22928. Тобто, під час розгляду даної цивільної справи, яка розглядається у окремому провадженні, виникає спір про право власності заявника та іншої особи на частину нерухомого майна.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав зміст заяви заявника ОСОБА_1 і просив її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду з наступних підстав.

Як наголошує п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6, ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою до заінтересованої особи встановити факт його права власності на 1/12 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право власності на таку ж саму частину ОСОБА_3 на підставі договору дарування ОСОБА_4 , посвідченого 1.08.1995 року Бориспільською державною нотаріальною конторою, за реєстром №22928 (а.с.2-4).

Вказані обставини свідчать про те, що під час розгляду даної цивільної справи, яка розглядається у окремому провадженні, виникає спір про право власності заявника ОСОБА_1 та іншої особи на частину нерухомого майна, а саме будинку.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження виник спір про право заявника на частину нерухомого майна, тому суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 81; 258; 260 ЦПК України, на підставі ст.293; 294; 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Сьомої Київської державної нотаріальної контори залишити без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :