УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2020 рокуСправа №451/1097/16-ц
Провадження № 4-с/451/2/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Харків М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Львів" на постанову головного державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року по справі №451/1097/16-ц про забезпечення позову, та про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження №52268405, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року представник ТОВ "Приват-Агро-Львів" звернувся до суду із скаргою на постанову головного державного виконавця Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року по справі №451/1097/16-ц про забезпечення позову, та про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця під час відкриття виконавчого провадження №52268405.

В скарзі зазначає, що в провадженні Радехівського районного суду Львівської області знаходиться справа №451/1097/16-ц за позовом представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю Родючий лан до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Агро-Львів та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна Безпека - Мінімакс про визнання недійсним договору оренди земельних часток (паїв) та усуненні перешкод у розпорядженні. 16.09.2016 року Радехівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі № 451/1097/16-ц. Згідно резолютивної частини вказаної ухвали, «…Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» про забезпечення позову задоволити». Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна «Безпека-Мінімакс» заборонити вчиняти дії щодо перешкоджанню, в тому числі вчиняти дії з блокування сільськогосподарської техніки Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан», зокрема комбайна КЗС1218, р.н. НОМЕР_1 , а також працівникам ТзОВ «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Забезпечити безперешкодний збір врожаю Товариством з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області...». 17.09.2016 року, у вихідний день (субота), на підставі зазначеної ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року про забезпечення позову по справі № 451/1097/16-ц, за заявою позивача, Головним Державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем було винесено постанову від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405. Копія вказаної Постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 була вручена Боржнику ТОВ «Приват-Агро-Львів» 17.09.2016 року вже під час вчинення виконавчих дій. Останній 10-й день оскарження вказаної Постанови припадає на 28.09.2016 року. Вважають Постанову Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 протиправною, та такою що підлягає скасуванню судом з огляду на наступне. Постанову винесено на підставі документу, який не відповідає загальним вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, що є грубим порушенням п.6 ч. 1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження. Ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про забезпечення позову не відповідає вимогам, які ставляться до виконавчих документів, які містяться в ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. Зокрема, Ухвала Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про забезпечення позову містить такі грубі порушення щодо оформлення обов`язкових реквізитів: не вказано місцезнаходження юридичних осіб Стягувача і Боржників, ідентифікаційні коди суб`єктів господарської діяльності стягувача та боржника (п.3 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження), не вказана дата набрання законної (юридичної) сили рішенням (Замість дати набрання ухвалою законної сили, в резолютивній частині ухвали зазначено Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано", що ніяк не дає змогу визначити конкретну дату набрання ухвалою законної сили, що є порушенням вимог п.5 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, не вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.6 ч.1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження), в ухвалі, постановленій проти кількох відповідачів (Оглядівська сільська рада Радехівського району Львівської області, ТОВ «Приват-Агро-Львів», TOB «Фортуна «Безпека-Мінімакс»), як у виконавчому документі зазначено більше ніж один боржник, а також не визначено, в якій частині необхідно виконати таке рішення, не зазначено про те, що обов`язок чи право стягнення є солідарним (2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження). Окрім цього, п. 3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом, Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5 також вказано те, що Виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону. В цьому ж пункті 3.3, у підпункті в) зазначено, що при перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пункту 3 частини першої статті 18 Закону державний виконавець враховує таке відсутність коду за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України стягувача та боржника (для юридичних осіб) допускається, якщо законодавством країни, на території якої зареєстровано юридичну особу, не передбачено присвоєння юридичній особі такого коду. Законом саме на державного виконавця покладено імперативний обов`язок при вирішення питання про відкриття виконавчого провадження перевіряти відповідність пред`явленого йому виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. Проте, Головним державним виконавцем, в порушення вимог п.3, п.5, п.6 ч.1, ч.2 ст.18 Закону України Про виконавче провадження відкрито виконавче провадження №52268405 з примусового виконання виконавчого документу, форма і обов`язкові реквізити якого не відповідають нормативним вимогам відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, що в свою чергу характеризує дії державного виконавця, спрямовані на відкриття виконавчого провадження як протиправні. Крім цього, Постанова про відкриття виконавчого провадження № 52268405 від 17.09.2016 року не відповідає вимогам абз. 2 ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження У постанові державний виконавець не вказав про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови, також, замість цього, державний виконавець не надав Боржнику жодного мінімального строку, щоб добровільно виконати рішення суду, зазначивши строк для добровільного виконання як негайно. Зазначені дії Державного виконавця прямо порушують право боржника на добровільне виконання рішення суду. Також Державний виконавець, в порушення вимог при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження вийшов за межі повноважень, наданих йому Законом і замість суду, самостійно встановив дату набрання чинності виконавчим документом - 16.09.2016 року. Державний виконавець в тексті Постанови про відкриття виконавчого провадження вказав дату набрання чинності виконавчим документом 16.09.2016 року. При цьому, в резолютивній частині самого виконавчого документу - ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц про забезпечення позову про дату набрання чинності зазначено: «Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано». В переліку прав Державного виконавця, визначених ст. 11 Закону України Про виконавче провадження не міститься права змінювати суть і текст судових рішень. Зокрема, Державному виконавцю не надано право підміняти виключне повноваження суду щодо встановлення строку набрання чинності судовими рішеннями. Зазначені дії Державного виконавця мають виключний протиправний характер - порушують норму прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України. У зв`язку з вищенведеним просили визнати протиправною і скасувати постанову Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року №451/1097/16-ц про забезпечення позову. Визнати протиправними дії (такими, що вчинені з перевищенням повноважень) Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича вчинені ним під час виконавчого провадження №52268405, які полягають у: 1) зазначенні в тексті Постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року №451/1097/16-ц «Про забезпечення позову» дати набрання чинності виконавчим документом 16.09.2016 року, яка не міститься в резолютивній частині самого виконавчого документа. Визнати протиправною бездіяльність Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, яка допущена ним під час відкриття виконавчого провадження №52268405, і яка виразилася у: 1) не здійсненні в порядку, визначеному ст.18 , п.6 ч. 1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження належної перевірки відповідності виконавчого документу ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження; 2) не вжитті на підставі п.6 ч. 1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження заходів щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження; 3) не вказанні в тексті Постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову мінімального строку для добровільного (самостійного) виконання Боржником судового рішення у відповідності до вимог абз. 2 ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження; 4) не зазначенні в тексті в Постанові від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову, в порядку, визначеному абз. 2 ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження інформації про те, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом; 5) не зазначенні в резолютивній частині Постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову, в порядку, визначеному підпунктом в) Пункту 1.5.1 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом, Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5 такого обов`язкового реквізиту, як повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

14 листопада 2018 року Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.130).

В судове засідання представник ТОВ «Приват-Агро-Львів» не з`явилася, подала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі (а.с.224).

В судове засідання Головний державний виконавець Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліха Володимир Сергійович на з`явився, від начальника Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добош М.В. до суду поступило клопотання про повідомлення їх про наслідки розгляду скарги. В клопотанні зазначають, що Головний державний виконавець Радехівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліха Володимир Сергійович звільнений з посади 8 січня 2019 року та на даний час у відділі не працює. Виконавче провадження №52268405 було знищено згідно акту про вилучення документів для знищення, що не підлягають зберіганню від 20.02.2020 року. Просять справу розглядати без участі представника відділу. (а.с.187-188, 215-216).

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 16.09.2016 року Радехівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» про забезпечення позову задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фортуна «Безпека-Мінімакс» вчиняти дії щодо перешкоджанню, в тому числі вчиняти дії з блокування сільськогосподарської техніки Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан», зокрема комбайна КЗС1218, р.н. НОМЕР_1 , а також працівникам ТзОВ «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Забезпечено безперешкодний збір врожаю Товариством з обмеженою відповідальністю «Родючий Лан» на полі урочища «Залісся», що знаходиться на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання (а.с.6-7).

На виконання ухвали постановою Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем від 17.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52268405 (а.с.9).

Крім цього, під час вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого провадження № 52268405 Головним Державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої службі Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем було складено два акта державного виконавця: акт від 17.09.2016 року про встановлення і визначення меж земельних ділянок» та акт від 17.09.2016 року Про забезпечення збирання врожаю.

За приписами ч.1,2 ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року встановлено, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищенаведену норму Закону Головним Державним виконавцем Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхою Володимиром Сергійовичем від 17.09.2016 року правомірно відкрито виконавче провадження №52268405.

Під час вчинення виконавчих дій, Державним виконавцем порушено положення ч.1 ст. 6, ч.1 ст.13 Закону України Про виконавче провадження, п.2.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02.04.2012р. № 512/5.

Вчиняючи виконавчі дії Державний виконавець не міг усвідомлювати з якого саме поля він забезпечує збирання врожаю на користь ТОВ Родючий Лан, оскільки в резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року про забезпечення позову по справі № 451/1097/16-ц, зазначено «забезпечити безперешкодний збір врожаю товариством з обмеженою відповідальністю "Родючий Лан" на полі урочища "Залісся", що знаходиться на території Оглядівської сьльської ради Радехівського району Львівської області», проте у ній не вказано чітких меж поля, ухвала не містить ні площі земельних ділянок, ні кількості земельних ділянок, які входять в відповідне поле.

Тому дії державного виконавця є протиправними щодо вчинення виконавчих дій на земельних ділянках, без проведення будь-якої ідентифікації цих земельних ділянок на місцевості, без визначення межових знаків поля (земельних ділянок).

Відповідно до ч.7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (яка діяла на час виникнення правовідносин) встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися власністю.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання (ч.5 ст.124 Конституції України).

При таких обставинах, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії суб`єкта оскарження були неправомірними, державним виконавцем не було дотримано вимог вищевказаних положень Закону України «Про виконавче провадження», передбаченими ст.12 вищезгаданого Закону, тому скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,12,18, 81,89, 450 ЦПК України, ч.5 ст.124 Конституції України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу представника ТОВ "Приват-Агро-Львів" задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року №451/1097/16-ц про забезпечення позову.

Визнати протиправними дії (такими, що вчинені з перевищенням повноважень) Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича вчинені ним під час виконавчого провадження №52268405, які полягають у: 1) зазначенні в тексті Постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року №451/1097/16-ц «Про забезпечення позову» дати набрання чинності виконавчим документом 16.09.2016 року, яка не міститься в резолютивній частині самого виконавчого документа.

Визнати протиправною бездіяльність Головного Державного виконавця Радехівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Павліхи Володимира Сергійовича, яка допущена ним під час відкриття виконавчого провадження №52268405, і яка виразилася у: 1) не здійсненні в порядку, визначеному ст.18 , п.6 ч. 1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження належної перевірки відповідності виконавчого документу ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження; 2) не вжитті на підставі п.6 ч. 1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження заходів щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю виконавчого документа ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження; 3) не вказанні в тексті Постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову мінімального строку для добровільного (самостійного) виконання Боржником судового рішення у відповідності до вимог абз. 2 ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження; 4) не зазначенні в тексті в Постанові від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову, в порядку, визначеному абз. 2 ч.2 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження інформації про те, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом; 5) не зазначенні в резолютивній частині Постанови від 17.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52268405 з примусового виконання ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 16.09.2016 року № 451/1097/16-ц Про забезпечення позову, в порядку, визначеному підпунктом в) Пункту 1.5.1 Розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом, Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5 такого обов`язкового реквізиту, як повне найменування юридичних осіб, яким надсилається копія постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті 1 грудня 2020 року.