Справа №666/3043/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/3728/5/07447 від 04.12.2007 року та додатковою угодою до нього від 11.01.2010 року, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 15283,92 доларів США, що еквівалентно 314380,02 гривень; заборгованості по платі відсотків 5946,59 доларів США, що еквівалентно 122317,39 гривень; пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків 133877,02 гривень та стягнуто судові витрати у сумі 3654,00 гривень.

12.12.2019 року від адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року, в якій просить скасувати це рішення, призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та не враховані судом під час розгляду справи. Просить поновити строк для звернення до суду із вказаною заявою.

В судове засідання адвокат Литвинов І.В. та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява адвоката Литвинова І.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Судом встановлено, 30.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по цивільній справі № 666/3043/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014/3728/5/07447 від 04.12.2007 року та додатковою угодою до нього від 11.01.2010 року, що складається із: заборгованості по кредиту в сумі 15283,92 доларів США, що еквівалентно 314380,02 гривень; заборгованості по платі відсотків 5946,59 доларів США, що еквівалентно 122317,39 гривень; пеня за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків 133877,02 гривень та стягнуто судові витрати у сумі 3654,00 гривень.

Відповідач по справі не був повідомлений належним чином про відкриття провадження за позовною заявою, дату, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з`явився.

Крім того із заяви вбачається, що відповідач не отримував заочне рішення суду від 30.06.2015 року, дізнався про його наявність та отримав його лише 27.11.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи вище викладене та той факт, що заявник надав докази, які свідчать про неможливість його явки в судове засідання, а також про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення цивільної справи до нового судового розгляду за правилами загального позовного провадження, а саме зі стадії підготовчого судового засідання із дотриманням принципів диспозитивності та змагальності судового процесу.

Крім того, суд вважає клопотання адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду вона дізналась лише у 27.11.2019 року.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Литвинову Ігору В`ячеславовичу, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву адвоката Литвинова Ігора В`ячеславовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 666/3043/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2015 року по цивільній справі № 666/3043/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.02.2020 року о 15-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна