Справа № 570/2631/17
Номер провадження 2/570/35/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

правонаступника позивача ОСОБА_1

представника правонаступника позивача - адвоката Кузьменюк Н.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Шміда В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішень сільської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Законний представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся в Рівненський районний суд Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, у якому просить поновити строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав.

Визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №369 «Про закріплення земельних ділянок» від 30.04.2003 р. в частині надання ОСОБА_2 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться у користуванні в с.Новостав Рівненського району Рівненської облатсі загальною площею 0,20 га.

Визнати незаконним та скасувати рішення Зорянської сільської ради №740 «Про передачу земельних ділянок у власність» від 11.06.2008 р. в частині передання ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні в с.Новостав Рівненського району Рівненської області загальною площею 0,20 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №006005, виданого на ім`я ОСОБА_2 23.06.2009 р. управлінням Держкомзему у Рівненському районі Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В. від 27.06.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Рівненського районного суду в особі судді Гнатущенко Ю.В. від 30.01.2018 р. прийнято до розгляду позовну заяву та розпочато підготовче провадження у справі. (а.с.82 т.1).

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.02.2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та закрито підготовче провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.05.2018 р. у клопотанні третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача відмовлено та залучено до участі у справі Міськрайонне управління у Рівненському районі та м.Рівне ГУ Держгеокадастру у Рівненській області (м.Рівне, вул.Лермонтова, 6). До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. (а.с.128 т.1).

Ухвалою суду від 15.08.2018 р. витребувано від КП «Острозька обласна клінічна лікарня» інформацію про перебування на обліку чи лікуванні з 1976 р. по 2018 р.р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 241 т.1).

Ухвалою суду від 24.10.2018 р. витребувано від Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області по господарську книгу щодо господарства ОСОБА_4 з часу відкриття особистого рахунку та до його закриття (а.с.44 т.2).

До суду одночасно 31.10.2018 р. від ОСОБА_1 подано заяву про залучення його до участі у справі в якості правонаступника у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_3 (вх.. 15618) та 31.10.2018 р. від третьої особи ОСОБА_2 , подано докази про смерть позивача ОСОБА_3 та клопотання про постановлення окремої ухвали про невиконання процесуальних обов`язків ОСОБА_1 , та його представником.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Урвенською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області 06.07.2018 р., актовий запис 26, серія НОМЕР_1 (а.с.51) .

Згідно з відповіддю КЗ «Урвенський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради №149 від 30.10.2018 р. (а.с.65 т.2), яка до суду подана як додаток до клопотання про подання доказів третьою особою ОСОБА_2 вх.. 15620 31.10.2018 р., про смерть ОСОБА_3 було повідомлено його опікуна ОСОБА_1 в телефонному режимі. Обов`язки по похованню взяв на себе ОСОБА_1 , про що йому було видано довідку за №47 від 23.07.2018 р. на отримання допомоги на поховання і оригінал свідоцтва про смерть. Ухвалою суду від 01.11.2018 р. провадження у справі зупинено до залучення до у часті у справі правонаступника померлого позивача (а.с. 78 т.2).

Ухвалою суду від 18.03.2019 р. відновлено провадження у справі (а.с. 149 т.2).

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Вислухавши учасників процесу та їх представників, вирішуючи питання про постановлення окремої ухвали, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, як встановлено ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 43 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України Заходами процесуального примусу є, зокрема штраф.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що правонаступник позивача ОСОБА_1 , достовірно знаючи про смерть позивача ОСОБА_3 , не виконав процесуального обов`язку, приховав докази про смерть позивача ОСОБА_3 під час розгляду справи, що суперечить завданню цивільного судочинства, тому наявні достатні підстави для визнання таких дій правонаступника позивача невиконанням процесуального обов`язку не приховувати докази - та застосування до правонаступника позивача заходів процесуального примусу, а саме стягнення з нього в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 44, 143, 144, 148, 263, 258-262 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати порушенням процесуальних обов`язків дії правонаступника позивача ОСОБА_1 щодо приховування доказів, та застосувати до нього заходи процесуального примусу, а саме стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф в сумі одного розміру прожиткового мінімуму, що становить 2102 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 25.11.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.