БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3237/19
провадження № 2/361/424/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ТДВ «Експрес Страхування» звернувся із позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 24.07.2017 р. відповідач, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, д.р.н НОМЕР_1 , на 55 км. а/д Київ-Чернігів допустив зіткнення з автомобілем Volvo FH124X2T, д.р.н НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel SN24, д.р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Унаслідок зіткнення вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач, який самовільно залишив місце події. Власник пошкодженого автомобіля Volvo FH124X2T, д.р.н НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel SN24, д.р.н. НОМЕР_3 , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. 16 листопада 2017 року ТДВ «Експрес Страхування» виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 52 202,54 грн. Таким чином, у зв`язку із тим, що відповідач самовільно покинув місце скоєння ДТП, позивач звертається до нього у порядку регресу, просить стягнути на скою користь виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 52 202,54 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 70).

У судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування матеріалів про адміністративне правопорушення № 361/4812/17, 3/361/1794/17, про що до протоколу судового засідання внесена відповідна ухвала (а.с. 86).

У судовому засіданні задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач з поважних причин залишив місце ДТП, оскільки перебував у шоковому стані та, отримавши тілесні ушкодження, потребував негайної медичної допомоги. Також, зазначив, що відносно відповідача не складено протоколу щодо самовільного залишення місця пригоди. Крім того, після отримання необхідної медичної

допомоги, відповідач самостійно з`явився до відділу поліції, за наслідками чого складено адміністративний протокол. В останнє судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обставини справи, що встановлені судом.

17 січня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю та ОСОБА_1 укладено Поліс № АК / 5396731 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо експлуатації автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності - 100 000 грн., та франшизою - 0,00 грн. (а.с. 12).

24 липня 2017 року поліцейським СРПП № 1 Броварського ВП старшим сержантом Герасименком О.В. складено схему місця ДТП. Із вказаної схеми вбачається, що 24 липня 2017 року на автодорозі Київ-Чернігів 55 км. Сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Chevrolet Lacetti, д.р.н НОМЕР_1 , та автомобілем Volvo FH124X2T, д.р.н НОМЕР_2 , з напівпричепом Kogel SN24, д.р.н. НОМЕР_3 . Водій автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н НОМЕР_1 , залишив місце ДТП.

24 липня 2017 року о 23 год. 55 хв. поліцейським СРПП № 1 Броварського ВП сержантом поліції Дмітрієвою А.А. у присутності двох свідків складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.р.н НОМЕР_1 , здійсненого у зв`язку ДТП. Згідно вказаного акту автомобіль Chevrolet Lacetti, д.р.н НОМЕР_1 , мав пошкодження, був доставлений для зберігання на спеціальний майданчик. Водій даного автомобіля залишив місце ДТП (а.с. 20).

26 липня 2017 року старшим сержантом дорожнього нагляду Броварського ВП капітаном поліції Шпоть С.А. складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008649.

Згідно указаного протоколу 24 липня 2017 року о 21 год. 25 хв. на а/д Київ-Чернігів, 55 км. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення із автомобілем Volvo FH124X2T, д.р.н НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 15).

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 23-24).

15 листопада 2017 року власник автомобіля Volvo FH124X2T, д.р.н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» із заявою про страхове відшкодування у зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою (а.с. 54).

16 листопада 2017 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» здійснило ОСОБА_2 страхову виплату у розмірі 52 202,54 грн., що підтверджується копією платіжного доручення ЦО03202 (а.с. 56).

11 квітня 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» направило ОСОБА_1 претензію щодо відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди у розмірі 52 202,54 грн. (а.с. 57-58). Вказана претензія отримана відповідачем 17 квітня 2018 року та доказів сплати вищевказаного розміру шкоди матеріали справи не містять.

При цьому, у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач з поважних причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потребував невідкладної медичної допомоги.

Так, зі змісту листа № 82 Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області від 10 січня 2020 року вбачається, що 25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся на приймальне відділення. Діагноз:

закрита травма грудної клітки. Забій грудної клітки зліва, садна тулуба, кінцівок. Колото-різана рана передпліччя. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Від госпіталізації відмовився (а.с. 117).

До матеріалів справи додано копію журналу невиробничих травм, в якому зафіксовано 25.07.2017 о 0:30 год. звернення ОСОБА_1 із вищевказаним діагнозом до мед установи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що є батьком відповідача та 24 липня 2017 року близько десятої години вечора йому зателефонував товариш сина. У телефонній розмові товариш повідомив, що син потрапив у ДТП. Свідок відразу виїхав на місце пригоди. Машина була розбита, а сина не було на місці. Ніхто його не бачив. Близько дванадцятої години ночі товариш сина повідомив, що знайшли його, він лежав за 400 метрів від машини, син був весь у крові. Після цього, свідок негайно повіз сина до лікарні, де останньому надано негайну медичну допомогу та взято аналізи. На наступний день свідок разом із відповідачем поїхали у відділення поліції. У відділі свідок із сином пояснювали причину залишення місця пригоди. Після цього, працівником поліції складено відносно відповідач протокол про адміністративне правопорушення.

Мотиви, з яких виходить суд та застосуванням норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. в) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, із аналізу вищевказаних норм вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як встановлено вище, відповідач ОСОБА_1 залишив місце пригоди, що зафіксовано матеріалами справи № 361/4812/17, провадження № 3/361/1794/17. При цьому, встановлено, що місце пригоди відповідач змушений був залишити з поважних причин, зокрема, перебуваючи у шоковому стані та маючи значні тілесні ушкодження, травми, відповідач звернувся до приймального відділення екстреної невідкладної спеціалізованої допомоги Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області для надання медичної допомоги, що підтверджується належними доказами. Також, суд звертає увагу на те, що відносно відповідача працівниками поліції не складено протоколу щодо самовільного залишення місця пригоди та не притягнено за це до відповідальності.

Положеннями ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право подати регресний позов до водія, який спричинив ДТП, якщо він самовільно залишив місце пригоди. Проте, як встановлено судом, відповідач покинув місце ДТП з поважних причин, тому відсутні підстави для відшкодування шкоди в порядку регресу.

Таким чином, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у позивача підстав для звернення із регресним позовом до відповідача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , адреса місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, б. 15/2, місто Київ, 01004.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин