ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/315/20 Номер провадження 22-ц/814/1677/20Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримала 20.05.2020 року, хоча з наданих матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення скаржниця отримала 19.05.2020 (а.с.106), після чого нею 18.06.2020 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним майновим становищем.

На підтвердження зазначеного апелянтом надано довідку ДФС про те, що у ОСОБА_1 дохід за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року всього складає 6844,61 грн., а також довідку з Диканської районної філії Полтавського ОЦЗ про те, що у ОСОБА_1 дохід за період з 01.12.2019 по 31.05.2020 відсутній.

Відповідно до норм ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі.

Враховуючи надані апелянтом докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовної заяви було відмовлено, а тому вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення є недоцільним. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21 липня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин