Справа №295/22/20
УХВАЛА

03.01.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Головного управління ПФУ в Житомирській області на його користь в порядку спадкування неодержані за життя матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.04.2014 року по 02.08.2014 року в сумі 15 000 грн.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Крім того, позивачем у позові надано письмове підтвердження про те, що інших позовів до Головного управління ПФУ в Житомирській області про стягнення коштів в порядку спадкування не подавав.

Однак, суддею встановлено, що у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/14807/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

З огляду на викладене, позивачу рекомендується надати суду достовірну інформацію щодо всіх цивільних справ за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про суму нарахованих, але не виплачених коштів, на виконання постанови Овруцького районного суду по справі №286/6663/14-а, однак в порушення п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов