Справа № 127/2-1304/10
Провадження № 22-ц/801/2101/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С.А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 грудня 2020 рокуСправа № 127/2-1304/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні рішення суду, в справі за матеріалами заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заверухи Жанни Анатоліївни про роз`яснення рішення суду,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року відмовлено у роз`ясненні рішення суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Центральний відділ ДВС у м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) залишено без руху та надано строк протягом десяти днів десяти днів з дня отримання копії ухвали для: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду; надання копії апеляційної скарги для інших учасників справи; сплати судового збору на належний рахунок в розмірі 2102 грн; документу на підтвердження повноважень особи на підписання апеляційної скарги.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

16 листопада 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява начальника відділу на виконання вимог вказаної вище ухвали із наданням копії оскаржуваної ухвали із відміткою про її отримання, копії чеків про направлення копії апеляційної скарги учасникам справи, копії платіжного доручення та копії наказу про покладення обов`язків.

Разом з тим, апелянтом на виконання вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не надано копій апеляційної скарги для учасників справи, а долучені до апеляційної скарги докази направлення копій апеляційної скарги учасникам справи за ініціативою апелянта не свідчить про виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України і цією нормою не передбачено.

Крім того, апелянтом також не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У ч. 1 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У ч. 3 ст. 357 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вищезгаданою ухвалою апеляційного суду від 03.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, в тому числі, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, у вказаний в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху строку заяву про поновлення строку апелянтом не подано.

Оскільки Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції на виконання вимог ухвали не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року про відмову у роз`ясненні рішення суду, в справі за матеріалами заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Заверухи Жанни Анатоліївни про роз`яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало