У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК «Мітрідат», про неналежне виконання договору поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про неналежне виконання договору поставки.

У судовому засіданні позивач подав заяву про витребування доказів у справі, а саме витребування у Сервісному центрі МВС № 3246 фінансових документів про оплату за автомобіль Ніссан (копію Інвойсу), зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а самостійно отримати такі докази позивач не може.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення коштів у зв`язку з неналежним виконанням договору поставки.

Для об`єктивного та повного розгляду справи суддя вважає за можливе витребувати зазначені у клопотанні позивача письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати письмові докази по справі, а саме витребувати у Сервісному центрі МВС № 3246 фінансові документи (Інвайс), що підтверджують вартість автомобіля Ніссан (VIN# НОМЕР_1 ), що був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 02 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя О.В.Лісовська