Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Петренка Павла Івановича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Чех Н.А., у цивільній справі № 755/13907/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 539 543,67 грн. та судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Петренко П.І., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 09 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначив, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року не отримував доходів, у зв`язку з чим він не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27 жовтня 2020 року №3394/Г/26-15-53-04-23 за період з 1 кварталу 2019 року по 2 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня (а.с. 179).

Враховуючи надані документи, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Петренка Павла Івановича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Петренка Павла Івановича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Чех Н.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська