Справа № 357/7330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 25.06.2019 року, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 05.07.2019 року та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.03.2010 року у розмірі 127663,91 грн. та судові витрати в розмірі 1921,00 грн..

24.07.2019 року, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 26.06.2014 року, як померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.09.2019 року отримано відповідь на запит з Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання до суду копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архіві з 01.01.2012 і по теперішній час не виявлено та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис по відділу не виявлено.

25.09.2019 року отримано відповідь на запит з Солом`янського районного в місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у у м. Києві про надання до суду копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що актового запису про смерть на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в архіві з 01.01.2012 і по теперішній час не виявлено.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

17.10.2019 року, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, повторно отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 26.06.2014 року, як померлий.

18.10.2019 року повторно направлено запит до Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про надання до суду копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

21.10.2019 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог ЦПК України зазначених в ухвалі суду від 26.09.2019 року.

31.12.2019 року отримано відповідь на запит з управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про надання до суду інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , 15.09.2012 року та інших відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в управлінні не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, щодо даного спору, слід застосовувати підсудність за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 , з якого він був знятий в 2014 році.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, суд приходить до висновку, що справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає передачі за належною територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст.ст. 31, 187, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, передати за підсудністю для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 13.01.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко