25.09.2020
Справа № 720/835/20
Провадження № 6/720/14/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Єфтемій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоселиця заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поляк Петро Петрович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вказавши, що Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19.03.2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» (м. Київ вул. Артема, 15, МФО 320003, ) заборгованість за договором кредиту у розмірі 287 038, 00 грн.

04.09.2018 року старшим державним виконавцем Слупко І.В. Чемеровецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Чемеровецьким районним судом у цивільній справі №2219/574/2012 від 30.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту у розмірі 287 038, 00 грн.

23.05.2019 року Черемовецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань покладених на нього виконавчим листом Чемеровецького районного суду №2219/574/2012 від 30.03.2012 року, яке ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року було задоволене.

02.10.2019 року старшим державним виконавцем Соловій А.В. Чемеровецького РВ ДВС винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Новоселицького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

З ухвали Чемеровецького районного суду від 27.05.2019 року слідує, що згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи № від 23.05.2019 року, згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію № від 23.05.2019 року ОСОБА_1 не працює та пенсію не отримує.

З вищевказаної ухвали від 27.05.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово перетинав державний кордон України, згідно електронного запиту виконавця Державної прикордонної служби України.

В матеріалах справи міститься інформація, що згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №167645828 за ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстроване.

З доданих до заяви квитанцій №0.0..1, №1632-5014-6119-0184, №0.0..1 встановлено, що ОСОБА_1 здійснював погашення заборгованості на користь стягувача ПАТ КБ «Надра», та зокрема: 29.05.2019 року сплатив 1800 грн., 21.06.2019 року сплатив 1800 грн., 12.08.2019 року сплатив 5000 грн.

Твердження заявника, що хворіє його дружина ОСОБА_4 , а саме встановлений діагноз: фіброз поліп ендометрія в пост менопаузі підтверджується випискою з історії хвороби дружини наявною в матеріалах справи.

Звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України заявник зазначає, що лікування дружини потребує великих коштів, а він не працевлаштований в Україні, пенсію не отримує, в зв`язку з чим уклав трудовий договір від 01.05.2019 року з польською компанією FIRMA USLUGOWO HANDLOWA KOWALSKI PRZEMYSLAW, на підтвердження обставин додав копії виписки з історії хвороби дружини, видані Чернівецьким обласним клінічним онкологічним диспансером, копію дозволу на працю, копію трудового договору.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутності та задоволення заявлених вимог.

Державний виконавець Новоселицького районного відділу ДВС Сандулеса М.О. в судове засідання не з`явилася, одна надала суду заяву відповідно до якої просить відмовити в задоволенні заяви та розгляду справи у її відсутності.

Надані суду докази заявником в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 через обмеження у праві виїзду за межі території України позбавлений можливості працювати за кордоном, отримувати заробітну плату за трудовим договором та виконувати рішення суду.

Доказів, які б давали підстави суду вважати, що він має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом залишення території України, відсутні. Крім того, на території України у нього знаходиться на стаціонарному лікуванні тяжко хвора дружина, яка потребує його допомоги та фінансування її лікування.

Згідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява громадянина ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. З наявних у справі квитанцій №0.0..1, №1632-5014-6119-0184, №0.0..1, доводів ОСОБА_1 про необхідність лікування хворої дружини, свідчить про те, що він не ухиляється від виконання зобов`язань за договором кредиту. Таким чином відсутні підстави для висновку про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, а відтак й відсутні підстави тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 3, ст. 5, 4-10, 18, 19, 23, 76-81, 89, 258-260, 354, 441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поляк Петро Петрович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій обл. 15.09.2015р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлене ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: