Справа № 569/7550/16-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення заподіяних збитків, відшкодування витрат, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення заподіяних збитків, відшкодування витрат, стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що судовий експерт ОСОБА_5 не мав відповідних повноважень на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та складання висновку №93/04-16-1 експертного автотоварознавчого дослідження від 27 квітня 2016 року по заяві ОСОБА_4 від 21 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала суду витяг з реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України та зазначила, що судовий експерт ОСОБА_5 на час проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та складання висновку №93/04-16-1 експертного автотоварознавчого дослідження від 27 квітня 2016 мав на це повноваження.

Представник третьої особи повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

27 квітня 2016 року судовим експертом Величко А.Д. на підставі заяви ОСОБА_4 від 21 квітня 2016 року був складений висновок експертного автотоварознавчого дослідження №93/04-16-1 автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1

Із реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України вбачається, що судовий експерт ОСОБА_5 звільнений з роботи за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, згідно наказу №142-к від 23.05.2016 року.Свідоцтво про присвоєння ОСОБА_5 кваліфікації судового експерта анульоване 07 червня 2016 року на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №16.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз відомості про те, чи мав повноваження ОСОБА_5 як судовий експерт проводити 27 квітня 2016 року автотоварознавче дослідження автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та відомості про причини, що стали підставою для анулювання свідоцтва про присвоєння ОСОБА_5 кваліфікації судового експерта.

Ухвалу суду виконати в строк до 27 січня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.