Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/268/2020 Справа № 641/6684/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Варданян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківенергозбут», треті особа: Мереф`янське РВ АТ «Харківобленерго», ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» на належного АТ «Харківобленерго». В обґрунтування клопотання зазначив, що на адресу позивача надійшов відзив на позовну заяву від ПрАТ «Харківенергозбут» в якому зазначено, що 30.05.2018 року за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АК «Харківобленерго», що оформлене протоколом № 27, затверджено план виділу та розподільчий баланс з виділом ПрАТ «Харківенергозбут». Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 19.06.2018 року № 505 ПрАТ «Харківенергозбут» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу з 01.01.2019 року. Крім того, постановою НКРЕКП від 26.10.2018 року № 1268 на ПрАТ «Харківенергозбут» покладено виконання функції універсальної послуги та території Харківської області. Таким чином правонаступником в частині прав та обов`язків за договорами про постачання/користування електричною енергією, що діяли з 01.01.2019 року залишається АТ «Харківобленерго», яке продовжує виконання функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області. ПрАТ «Харківенергозбут» немає ніякого відношення до АТ «Харківобленерго» є абсолютно іншою юридичною особою і ніяким чином не несе відповідальності за дії або бездіяльність АТ «Харківобленерго». Вважає необхідним замінити відповідача на належного. Просив клопотання розглядати за його відсутності.

Представник відповідача надала заяву в якій просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача, розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Інші учасники справи в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ст. 51 ЦПК України саме позивачеві належить право визначити особу, до якої він пред`являє позовні вимоги (відповідача).

Вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного або залучення співвідповідача згідно ст. 51 ЦПК України також ставиться в залежність від наявності клопотання позивача.

Суд, вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» на належного АТ «Харківобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі № 641/6684/19 відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» на АТ «Харківобленерго» (м. Харків вул. Плеханівська 149, ).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова