Справа № 456/527/20
Провадження № 2-п/456/15/2020
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також діють в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , адвоката Мундяк М.М. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 25.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2020р, ухваленому у цивільній справі за № 456/527/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено.Усунуто ОСОБА_5 перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення ОСОБА_5 у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачі не отримували судових повісток щодо розгляду вищевказаної справи. Про існування рішення їм стало відомо з виконавчої служби при стягненні з них судового збору в сумі 840,80 грн.. Вважають, що заочне рішення слід переглянути, оскільки власником спірної квартири є малолітня ОСОБА_3 та до участі в розгляді вказаної справи необхідно було залучити орган опіки та піклування Стрийської міської ради. Окрім того, позивач ОСОБА_5 на законних підставах був знятий з реєстрації в житлі за вищевказаною адресою, оскільки не проживав там понад двадцять років і така реєстрація на даний час не поновлена. Також, вважають за необхідне подати свої заперечення на позов, задати ряд запитань позивачу та свідкам, дослідити інші дуже важливі факти. Відповідно просять скасувати заочне рішення суду та переглянути справу в загальному порядку, де відповідачі зможуть в повній мірі реалізувати свої права.

В судове засідання представник відповідачів не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати таку у відсутності відповідачів та їх представника. Заяву підтримують і просять таку задоволити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про скасування заочного рішення, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідачі не з"явилися в судове засідання з поважних причин, оскільки як вказують їм не було відомо про час та місце розгляду справи, доводи відповідачів на які вони посилаються мають значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідачів, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які також діють в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , адвоката Мундяк М. М про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у свої інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів