Справа № 496/2918/20
Провадження № 2/496/1572/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Димовчі Максима Івановича про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить витребувати із незаконного володіння відповідача земельну ділянку площею 0,150 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення йому земельної ділянки, а також стягнути судові витрати по справі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Димовчі М.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на ту обставину, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням у справі № 523/1548/15-ц, оскільки предмет позову один і той же, те ж саме коло осіб та ті ж самі обставини справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Трокоз О.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки цивільна справа, яка наразі розглядається в Одеському апеляційному суді, стосується відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним відчуженням земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Димовчі М.І. в підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з підстав, викладених у ньому. При цьому пояснив, що у даній цивільній справі та у цивільній справі № 523/1548/15-ц предметом спору є спірна земельна ділянка, яка ОСОБА_4 за життя продав ОСОБА_5 , а останній в свою чергу продав ОСОБА_6 справі № 523/1548/15-ц ОСОБА_4 просив стягнути 253944 грн. матеріальних збитків, завданих незаконним відчуженням земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як у даній справі позивач просить витребувати вказану земельну ділянку у відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, але подав письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є витребування із незаконного володіння відповідача земельної ділянки площею 0,150 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом повернення йому земельної ділянки.

Разом з тим, в провадженні Малиноського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа № 523/1548/15-ц за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків (рішення ухвалено 31.05.2018 року). Наразі справа перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 року в справі № 6-1957цс16, в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року по справі № 362/2772/17.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків можуть вплинути на суть розгляду даної цивільної справи, а також можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочатий, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 523/1548/15-ц, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Димовчі Максима Івановича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 496/2918/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 523/1548/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків від 31.05.2018 року, яка перебуває в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина