КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-вк/824/17/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

судді Сушко Л.П.,

за участю секретаря Спеней О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року.

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 подано до Шевченківського районного суду міста Києва заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року передано на розгляд до Київського апеляційного суду.

09 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказував, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року у складі судді Кострюкова В.І., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 204424 грн. 00 коп. та суму 3% річних у poзмірі 336 грн. 04 коп., а всього 204760 грн. 04 коп. та третейський збір у poзміpi 8425,00 грн..

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених Законом України «Про третейські суди».

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 добровільно рішення третейського суду не виконує, тому просить видати виконавчий лист на примусове виконання Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року у справі №034-08/19, яким вирішено: стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основного боргу у розмірі 204424 грн. 00 коп. та суму 3% річних у poзмірі 336 грн. 04 коп., а всього 204760 грн. 04 коп. та стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) третейський збір у poзміpi 8425 грн..

Відповідно до частин 1 та 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 08 липня 2019 року року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики (між фізичними особами, безпроцентної), відповідно до п 1.1. якого позикодавець передає позичальникові безвідсоткову позику в сумі 204424 грн. 00 коп. готівкою, а позичальник зобов`язується повернути отриману суму в строки і у порядку, зазначені в даному договорі. За цим договором проценти не нараховуються та не сплачуються.

Відповідно до п 2.2. Договору, строк повернення позики становить з моменту надання суми позики, але не пізніше 08.08.2019 року.

Відповідно до п 3.1 Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання однією зі сторін зобов`язань за цим договором, несумлінна сторона зобов`язується відшкодувати іншій стороні заподіяні таким невиконанням збитки.

Відповідно до п 3.2. Договору, крім відшкодувань збитків несумлінна сторона зобов`язується сплатити іншій стороні штраф у розмірі заподіяного прямого дійсного збитку.

Відповідно до копії розписки від 17.08.2018 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму 204424,00коп. за договором позики (між фізичними особами, безпроцентної) від 07.07.19 року.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, та доказів добровільного виконання рішення третейського суду матеріали справи не містять.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Наявні матеріали не містять підстав, встановлених ст. 486 ЦПК України, для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року скасовано судом.

Зі змісту договору позики (між фізичними особами, безпроцентної) та характеру правовідносин, що виникли між сторонами, вбачається, що вказаний спір підвідомчий третейському суду.

Строк для звернення за видачею виконавчого листа заявником не пропущено.

Відповідно до п 5.2. При відсутності урегульованості в процесі переговорів зі спірних питань, суперечки вирішуються, в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український Правовий Альянс», який знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Вознесенський узвіз, 14.

Третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український Правовий Альянс» від 27 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та договором позики від 08 липня 2019 року задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму основного боргу у розмірі 204424 гривень 00 копійок та суму 3% річних у poзмірі 336 гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) третейський збір у poзміpi 8425 гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко