Номер провадження 22-ц/804/649/20
Номер провадження 22-ц/804/649/20
Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м.Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року по цивільній справі № 234/13949/16-ц за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Краматорського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Климик Богдан Валерійович, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та до неї не додано документи, що підтверджують сплату апелянтом судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби; посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14 лютого 2018 року у справі 589/6044/2013.

Відповідно до частини четвертої статті 236 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17 суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Згідно роз`яснень, викладених у п.23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» положення Закону № 3674-VI «Про судовий збір» щодо сплати судового збору з апеляційних і касаційних скарг стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови. У пункті 6 вказаної постанови викладенні роз`яснення стосуються порядку сплати судового збору у разі подання апеляційних чи касаційних скарг, тощо, при пред`явленні окремих категорій позовів, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Аналогічну правову позицію було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №915/955/15.

Відповідно до п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 28 грудня 2019 року. (а.с. 70)

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року №2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі: 1921 грн х 0,2= = 384, 20 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101

р/р UA0005584

Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло