Справа № 562/2119/20
провадження №2-др/562/10/20
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Берун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
12 листопада 2020 року представник позивача-адвокат Клочек Г.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що при ухваленні заочного рішення судом не було вирішено ці питання.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.
Згідно поданого представником позивача клопотання просить заяву про ухвалення додаткового рішення розглянути без її участі, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.
З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Проте, питання про судові витрати в частині сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420 грн. 40 коп. та на оплату професійної правничої допомоги, яка згідно акту приймання-передачі наданої правової допомоги становить 3000 грн., ухваленим у справі рішенням не вирішено.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду(ч.3 ст.133 ЦПК України).
Згідно положень ч.1 т ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оплата позивачем судових витрат підтверджується відповідними банківськими квитанція.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133-141, 258-273, 280-284, 351 - 355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: