Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6030/20
Номер провадження: 2/225/1016/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем по справі, зареєстрованому 02 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 280. Сторони у справі мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що наразі шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинено у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини вони не підтримують. Зазначає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, неухильно наполягає на задоволенні заявлених вимог, просить шлюб розірвати. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач в судове засідання не прибула, надала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України (далі за текстом СК України) позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.

На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 02 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 280. Сторони у справі мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний момент подружжя припинило шлюбні відносини, не підтримує їх, що стало приводом для звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя є неможливим, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і не відповідає інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

Крім того, статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач просить не змінювати прізвище після розірвання шлюбу, то суд доходить висновку про те, що їй слід залишити прізвище обране під час укладення шлюбу, тобто « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 840,80 грн., який було сплачено під час звернення до суду із вказаною позовною заявою (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Ясинувата Ясинуватського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 280.

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: