Справа № 484/2760/20
Провадження № 2/484/1218/20
Рішення

іменем України

23.11.2020 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про стягнення коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав та витребування землі із чужого незаконного володіння

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", про витребування земельних ділянок та стягнення орендної плати в розмірі 11372 грн.35 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що їй на праві приватної власності належать земельні ділянки площами 0,0171га (кадастровий номер :01:000:1338), 0,2774 га (кадастровий номер :01:000:1337), 1.2953 га (кадастровий номер :01:000:1336) та 3.768 га (кадастровий номер :01:000:1335), які знаходяться в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власнику. Цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського господарства. Відповідач користувався вказаними земельними ділянками без правових на то підстав, що підтверджується довідкою №95 від 25.08.2020 року, виданої Кам`янобалківською сільською радою. Відповідач не бажає укладати договору оренди земельних ділянок та ігнорує вимогу про їх повернення. Крім того, відповідач не сплачує орендну плату. Розмір орендної плати вона вирахувала за останніх три роки виходячи з нормативної грошової оцінки ріллі, відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 23.07.20202 року № 2917148-20, що становить 27038 грн. за 1 га. Таким чином, просить стягнути з відповідача 11372.35 грн. орендної плати за користування земельними ділянками загальною площею 4.6665 га., та витребувати вказані земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Представник позивача, ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про слухання справи у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі та надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи, що, вимога позивача про повернення земельної ділянки є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що вказані земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача. Крім того, позивачу став власником земельних ділянок лише з 15.04.2020 року, та жодного разу не звернувся до відповідача з питання укладення договору оренди земельних ділянок. В справі відсутні докази користування відповідачем земельними ділянками позивача протягом останніх трьох років.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 15.04.2020 року стала власником земельних ділянок площами 0,0171га (кадастровий номер :01:000:1338), 0,2774 га (кадастровий номер :01:000:1337), 1.2953 га (кадастровий номер :01:000:1336) та 3.768 га (кадастровий номер :01:000:1335), які знаходяться в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Цільове призначення земельних ділянок: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

У відповідності до статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до частин другої і третьої ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист земельних прав - це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до положень частини першої ст. 211 ЗК України громадянита юридичніособи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельних ділянок.

Так, ст. 212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самостійно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Тобто, під час розгляду справи підлягає встановленню факт вчинення відповідачем будь-яких дій, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник або користувач земельної ділянки має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

Згідно ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Стаття 189 ЗК України самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

В якості доказів факту самовільного зайняття спірних земельних ділянок відповідачем та його протиправної поведінки позивачем було надано довідку №295 від 25.08.2020 року Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, де зазначено, що ТОВ «Агрофірма Корнацьких» дійсно використовує: обробляє та засіває земельні ділянки належні на праві власності ОСОБА_1 , а саме: 0,0171га (кадастровий номер :01:000:1338), 0,2774 га (кадастровий номер :01:000:1337), 1.2953 га (кадастровий номер :01:000:1336) та 3.768 га (кадастровий номер :01:000:1335).

Отже, позивачем були надані належні та допустимі докази неправомірного використання саме відповідачем земельних ділянок, які належать позивачу на праві власності.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач в відзиві на позов посилається на те, що йому про набуття права власності на спірні земельні ділянки позивачем стало відомо з моменту отримання позовних вимог 03.09.2020 року, таким чином відповідач фактично не заперечує того факту, що ним використовуються земельні ділянки, що належать на праві власності позивачу. В своїх запереченнях відповідач посилається на те, що позивач не зверталась до відповідача з питання укладення договорів оренди земельних ділянок.

Що стосується стягнення з відповідача орендної плати за користування земельними ділянками за останніх три роки в сумі 11372.35 грн. на користь позивача, то суд виходить з наступного.

Позивачем в порушення вимог ч.1ст.81ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не було надано суду доказів того, з якого саме часу відповідач користується належними їй земельними ділянками, та за які саме три роки вона бажає стягнути орендну плату, оскільки власником спірних земельних ділянок вона стала лише 15 квітня 2020 року.

Суд же згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 11372.35 грн за три роки орендної плати за користування земельними ділянками задоволенню не підлягають, не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем було сплачено судовий збір 840 грн.80 коп. за подачу позову немайнового характеру. Позовні вимоги задоволені судом частково, а саме про повернення спірних земельних ділянок (вимоги майнового характеру). Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору за подачу позову у розмірі 840грн.80 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

вирішив

позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», місцезнаходження якого Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове Друге, вул. Молодіжна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340, передати земельні ділянки площами 0,0171га (кадастровий номер :01:000:1338), 0,2774 га (кадастровий номер :01:000:1337), 1.2953 га (кадастровий номер :01:000:1336) та 3.768 га (кадастровий номер :01:000:1335), які знаходяться в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 , в належному агротехнічному стані.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове Друге, вул. Молодіжна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.11.2020 року.

Суддя: