У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Сороки Д. В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заявляю собі самовідвід, у зв`язку з тим, що в кінці грудня 2019 року на мій номер мобільного телефону був здійснений телефонний дзвінок з невідомого мені номера телефону, абонент представився, як « ОСОБА_5 », та попросив надати їй юридичну допомогу, оскільки вона знаходиться в скрутному становищі, та її справа знаходиться у моєму провадженні, на що я відповіла відмовою, та відключила телефон. При поверненні з відпустки з цивільної справи за № 133/1049/18 , на день слухання справи , стало відомо, що мені телефонувала ОСОБА_1 , яка є позивачем по даній цивільній справі. Така обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді підголовуванням судді Сороки Д.В.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила вищенаведені обставини, та відмовилася пояснювати причини телефонного дзвінка, вважає, що буде справедливим задоволення самовідводу судді Сороки Д.В.
Представник позивача - адвокат Рябчинський О.Ю. підтримав свою доверительку та просить задовільнити самовідвід судді Сороки Д.В.
Відповівдач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат Мишковська Т.М в судовому засіданні заперечують проти самовідводу судді Сороки Д.В., вважають, що дані обставини будуть затягувати розгляд справи.
Відповідно до ч.3 ст.39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судоустрій і статус суддів України, кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Це положення чинного законодавства України кореспондується із положеннями ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України, яка передбачає порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Підстави для заяви відводу судді передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.
Так, п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Зважаючи на викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженому ставленні судді до розгляду справи та з метою недопущення в майбутньому сумнівів з боку учасників справи в об`єктивності прийнятих судом рішень, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід,відтак справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду, встановленому ст. 33 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,
Заявляю собі самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Справу №133/1049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Д.В.Сорока

З оригіналом вірно: Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П.Бірюкова

Дата документу 15.01.2020