Пр.№2-з/756/308/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 листопада 2020 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М, розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 по Генеральному договору про надання кредитних послуг №BL1581 від 31.01.2008 та Додатковій угоді №BL1581/К1 в сумі 2 992 065,98 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом іпотеки за іпотечним договором № BL1581/К-1 від 31.08.2008 року, посилаючись на те, що, що незважаючи на ту обставину, що зазначена квартира є предметом іпоеки, 13.11.2019 ОСОБА_1 - відповідач набув право власності на неї. Згоду іпотекодержателя - АТ «Універсал Банк» про відчуження квартири отримано не було, кошти за її продаж ОСОБА_1 , на рахунок Банку не надходили. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на можливість виконання судового рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає, що позов має бути забезпечений судом.

З цією метою суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , оскільки вважає, що вказаний захід забезпечення позову є співмірним заявленим у справі позовним вимогам, забезпечить виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позовних вимог судом.

Підстав для зустрічного забезпечення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представникапозивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М. Майбоженко