03.12.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2425/13-ц
Провадження № 6/644/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра Банк», орган стягнення: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду з заявою, в якій просила замінити стягувача у виконавчому провадженні №40503741 з Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра Банк» ( надалі Публічне акціонерне товариство КБ «Надра Банк») на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» прав кредитора відповідно до договору відступлення прав вимоги від 07.05.2020 року.

Оскільки на теперішній час заявник не є стороною (стягувачем) у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а, отже, ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками. У зв`язку з викладеним, заявник і звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву з проханням проводити судовий розгляд у їх відсутність та задовольнити заяву.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 68596грн.52 к.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 685,96 грн.

За рішенням суду був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №40503741 у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків).

Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 07 травня 2020 року ПАТ КБ «Надра Банк» відступило право вимоги, в тому числі, за Кредитним договором № 6/4/16/2008/980-А/247 від 24.07.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра Банк» та ОСОБА_1 - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно п.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору. Право вимоги вважаються переданими в день укладення договору, але не раніше моменту отримання Банком в повному обсязі коштів відповідно до п.4 цього договору. Ціна договору сплачується новим кредитором у повному обсязі до моменту набрання чинності цим договором відповідно до п.14 договору.

Відповідно до п.14 договору він набуває чинності з дати його підписання і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

Як вбачається з витягу з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором№ 6/4/16/2008/980-А/247 від 24.07.2008 року .

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість ПАТ КБ «Надра Банк» за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-А/247 від 24.07.2008 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №40503741 за виконавчим листом по цивільній справі № 644/2425/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/16/2008/980-А/247 від 24.07.2008 року , а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (, юридична адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 03.12.2020 року.

Суддя О.А.Саркісян