Справа № 199/9309/19
УХВАЛА

23 листопада 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав, яка вмотивована тим, що 17 червня 2020 року судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим керуючись ст. 142 ЦПК України представником відповідача заявлено відповідну вимогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим матеріали справи були надіслані до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, заява представника відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 142, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Акціонерного товариства «Мегабанк» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістемс», про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації прав - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 23 листопада 2020 року.

Суддя О.О. Богун

23.11.2020