Справа № 712/2-2288/2003
У Х В А Л А

26.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2020 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 «у порядку забезпечення позову та у порядку Конституції України по ухвалі від 05.06.20 по справі № 712/2-2288/2003 в Закарпатськом Апеляційному суді враховай зміст ст.381 ЦПК та змістом подтверждений входящім №260/5/0/222 від 31.05.19 у 2х дневний строк виконати рішення ухвали від 17.05.17»,-

в с т а н о в и в :

14 вересня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 «У порядку Конституції України і Законів,ст.149-153 ЦПК, ст. 55 абзац 5, ст. 32 Конституції про складання та видачу роз`яснень по ухвалі від 06.07.20 Закарпатського апеляційного суду».

Просить на підставі Конституції України скласти та видати ухвалу про роз`яснення ухвали від 06.07.20, справи № 712/2-2288/03 по Закарпатському апеляційному суду врахував те, що норми Конституції є нормами прямої дії та найвищої юридичної сили.

Із приводу цієї заяви належить відмітити наступне.

06.07.2020 р. Закарпатським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення заяви (клопотання) без розгляду (т.5 а.с.178). Судом було констатовано, що відповідно до ст. 183 ч.4 ЦПК України заяву ОСОБА_1 «у порядку забезпечення позову та у порядку Конституції України по ухвалі від 05.06.20 по справі № 712/2-2288/2003 в Закарпатськом Апеляційному суді враховай зміст ст.381 ЦПК та змістом подтверждений входящім №260/5/0/222 від 31.05.19 у 2х дневний строк виконати рішення ухвали від 17.05.17», підстав для розгляду якої по суті немає, та яка не відповідає установленим цивільним процесуальним законом вимогам, належить повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналізуючи вказану норму закону видно, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Натомість, Закарпатським апеляційним судом постановлено ухвалу від 06 липня 2020 р. із процедурного питання, пов`язаного з поданням ОСОБА_1 заяви, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.183 ЦПК України

Оскільки, Закарпатським апеляційним судом постановлено ухвалу від 06 липня 2020 р. про повернення заяви без розгляду з процедурного питання, а рішення по суті спору не ухвалювалося і така не підлягає примусовому виконанню, то у цьому випадку, така не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст.271 ЦПК України, а тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2020 р., належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 липня 2020 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 «у порядку забезпечення позову та у порядку Конституції України по ухвалі від 05.06.20 по справі № 712/2-2288/2003 в Закарпатськом Апеляційному суді враховай зміст ст.381 ЦПК та змістом подтверждений входящім №260/5/0/222 від 31.05.19 у 2х дневний строк виконати рішення ухвали від 17.05.17» - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду 3.Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 р.

Суддя Куштан Б.П.