УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженус», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач, ОСОБА_3 , звернулась у суд із позовом до відповідачів, ТОВ "Дженус", ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предстмет іпотеки, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення 1 поверху № 29, 29 а, 31, 31 а, 32, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 124, 5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), які належать на праві власності ТОВ «ДЖЕНУС» () в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за Договором позики від 23.08.2019 у розмірі 1 260 000, 00 гривень шляхом реалізації предмета іпотеки у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України «Про іпотеку» з наданням ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) усіх повноважень продавця з правом від свого імені продати будь-якій особі предмет іпотеки, за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою суду від 22.11.2019року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом шести днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 9605 грн.

На виконання зазначеної ухвали позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 28.11.2019року в сумі 8836,60 грн. та квитанцію №0.0..1 від 21.10.2019року в сумі 768,40 грн.

Ухвалою суд від 03.12.2019року було відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженус», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просив повернути йому сплачений судовий збір за вказаними квитанціями.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності з п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути ляй ОСОБА_5 понесені нею витрати зі сплати судового збору за квитанцією №0.0..1 від 28.11.2019року в сумі 8836,60 грн. та квитанцією №0.0..1 від 21.10.2019року в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Зобов`язати управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, повернути фізичній особі ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) сплачений нею судовий збір за квитанцією №0.0..1 від 28.11.2019року в сумі 8836,60 грн. та квитанцією №0.0..1 від 21.10.2019року в сумі 768,40 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженус», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.