провадження №: 2/752/1064/20
У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

16.01.2020 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що позивачем разом з відповіддю на відзив було надано до суду відповідь ФОП ОСОБА_5 на адвокатський запит, з якого вбачається, що технічний паспорт, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 , нею не виконувався. Представник позивача зазначає, що 21.02.2019 року представником Позивача як адвокатом відібрано у ОСОБА_5. пояснення щодо її господарської діяльності та щодо технічного паспорту, наданого ОСОБА_4 , з вказаних пояснень вбачається, що технічний паспорт виготовлено іншою особою, однак з зазначенням даних ФОП ОСОБА_5 . Як зазначає представник позивача, для отримання додаткових доказів факту підробки документу, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подане клопотання підтримала, просила провести по справі судову почеркознавчу експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення належності написання та підпису ОСОБА_5 у документі, на підставі якого було здійснено реєстрацію права власності, необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , надала суду документи, небхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, на яких міститься оригінал підпису ОСОБА_5 , а саме: відповідь на адвокатський запит №23 від 20 лютого 2019 року на 1 аркуші, копію технічного паспорту від 20 березня 2017 року на 1 аркуші, копію плана квартири від 20 березня 2017 року на 1 аркуші, копію технічної характеристики квартири АДРЕСА_1 на 1 аркуші, копію кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов?язаних із створенням об?єкта архітектури серія АЕ №001147 на 1 аркуші, пояснення ОСОБА_5 від 21.02.2019 року на 1 аркуші.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 752/20377/18 за позовом ОСОБА_3 до Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи здійснено підписи в досліджуваному документі (технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 від 25.05.2017 року), зокрема, на титульній сторінці та під Експлікацією ОСОБА_5 ?

2. Чи є ознаки виконання підписів з наслідуванням почерку конкретної людини?

3. Чи однією особою здійснено підписи у досліджуваному документі (технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 від 25.05.2017 року, зокрема, на титульній сторінці та під Експлікацією) та на кваліфікаційному сертифікаті ФОП ОСОБА_5 , доданому до технічного паспорту?

4. Чи однією особою здійснено підписи у досліджуваному документі (технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 від 25.05.2017 року, зокрема, на титульній сторінці та під Експлікацією) та на інших документах за підписом ФОП ОСОБА_5 чи ОСОБА_5 , що містяться у матеріалах справи та/або надані експерту для дослідження (зокрема, на відповіді на адвокатський запит від 20.02.2019 року та поясненнях ОСОБА_5 )?

5. Чи є ознаки виконання підписів навмисно зміненим почерком?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/20377/18, провадження у справі № 2/752/1064/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур