Справа №463/6716/19
Провадження №2-п/463/11/20
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року.

Заяву мотивує тим, що відповідач проживає за межами України в Великобританії з 29.12.2018 року та про це відомо позивачу. Окрім цього, позивач в жодним чином не згадує того факту, що станом на 23.04.2018 року між ним та ОСОБА_1 існував конфлікт через небажання позивача звільнити відповідача, а саме 11.04.2018 року ОСОБА_1 подала заяву про її звільнення з роботи за угодою сторін з 25.04.2018 року. Угоди про звільнення не було досягнуто. 02.05.2028 року ОСОБА_1 за допомогою поштового зв`язку повторно надіслала заяву про звільнення за власним бажанням, яка теж не була задоволена. З метою захисту своїх порушених прав відповідач звернулась до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про припинення трудових відносин, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 12.12.2019 року по справі № 464/3741/18 Сихівський районний суд позов задоволив. Рішення суду набрало законної сили. Таким чином відповідач згідно вищевказаного рішення звільнена з роботи з 07.05.2018 року, а не з 01.06.2019 року, як зазначає позивач. Так само не відповідає підстава звільнення, а саме звільнена згідно ч.1 ст.38 КЗпП України. Крім цього позивачем не надано суду доказів того, що він повідомляв відповідача про таке звільнення. Так само представники позивача в судових засіданнях в Сихівському районному суді м.Львова жодним чином не повідомляли про те, що ОСОБА_1 звільнена з 01.06.2019 року.

Що стосується безпосередньо обставин справи, то за період з 29.03.2018 року по 23.04.2018 року, під час неодноразової передачі змін від одного працівника до іншого здійснювалась інвентаризація матеріальних цінностей та грошових коштів. Жодної недостачі грошових коштів під час таких передач не було виявлено. Так само а ні експерти-оцінщики, які приймали зміни від ОСОБА_1 , так і інші працівники, які брали участь в інвентаризаціях не повідомляли про факти невідповідності документів чи іншої інформації в базах даних та програмах. Позивачем представлені односторонньо складені документи про наявність порушення з боку відповідача. В той самий час деякі документи, що складені самим позивачем свідчать про невідповідність тверджень позивача обставинам справи, а зокрема згідно графіку виходу на роботу за квітень 2018 року ОСОБА_1 23.04,2018 року мала замінити ОСОБА_3 . Цей факт підтверджує і табель обліку використання робочого часу за квітень 2018 року. Згідно журналу передачі зміни після ОСОБА_1 на роботу вийшла ОСОБА_4 , яка і прийняла матеріальні та грошові цінності. Але згідно табелю ОСОБА_4 вийшла на роботу 24.04.2018 року. Крім цього згідно журналу передачі зміни на початок 23.04.2018 року в касі обліковувалося 15682 гривні. Під час прийняття зміни ОСОБА_1 19.04.2018 року в касі знаходилось 15195 гривень. За період квітня 2018 року в касі не було коштів більше ніж 13000 - 15000 гривень. Хоча в акті інвентаризації зазначається, що по обліковим даним рахується 32382,25 гривень. Протягом березня-квітня 2018 року жодним працівником позивача не було помічено наявність недостачі готівкових коштів, а також невідповідність реальній сумі, що перебувала в касі обліковим даним. Враховуючи той факт, що доступ до програмного забезпечення наявний в багатьох працівників позивача, а також наявний доступ до матеріальних цінностей, що передані у заставу, є всі передумови припускати про втручання та підмінну інформації та матеріальних цінностей. При тому зазначає, що факт недостачі та наявності підробленого виробу був виявлений саме під час конфлікту між позивачем та відповідачем з приводу звільнення останньої.

Крім цього, ОСОБА_1 повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, отримано її матір`ю 10.03.2020 року за допомогою поштового зв`язку та в той самий день передано представнику ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 згідно ст.284 ЦПК України має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення протягом 20 днів з дня вручення.

Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. З врахуванням положень ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року позов Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкодизадоволено; вирішено Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» кошти в розмірі 16 700 грн. та судовий збір.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач зазначає, що про розгляд справи їй не було відомо, оскільки тривалий час проживає за межами України, а саме з 29 грудня 2018 року, що стверджується копією паспорта для виїзду закордон, тобто до звернення до суду із позовом, а тому не могла об`єктивно з`явитись до суду, отримати повістки та, відповідно, подати відзив на позов, та про перебування відповідача закордоном позивачу було відомо.

Суд також приходить до переконання, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки дійсно зазначені відповідачем обставини, зокрема щодо невідповідності даних табеля та документів перевірок фактичним обставинам, щодо підлягають перевірці та встановленню, та істотно впливають на вирішенян спору по суті.

За таких умов суд приходить до висновку, що обставини на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 13 лютого 2020 року та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачаєтеся із матеріалів справи повний текст заочного рішення від 13 лютого 2020 року, який складено 18 лютого 2020 року, було одержано, згідно пояснень представника відповідача, членом сім`ї відповідача 10 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.76), а заява про перегляд заочного рішення поступила до суду 18 березня 2020 року (передана на пошту 14 березня 2020 року). Таким чином, з врахуванням положень оскільки

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року.

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2020 року за позовом Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Повного товариства «Ломбард «Ізілон» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) на 22 грудня 2020 року 16:30 в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/6716/19.

Суддя: Гирич С. В.