Справа № 265/5610/20
Провадження № 2/265/1536/20
УХВАЛА

23 листопада 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за об`єднаною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно набутого майна під час шлюбу,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року зазначену позовну заяву об`єднано з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в одне провадження.

23 листопада 2020 року в судовому засіданні від представника позивача, адвоката Орловської Н.І. надійшло клопотання про витребування відомостей з головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру № 1441, а саме:

- відомості щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 1997 року по теперішній час;

- відомості щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в період з 1999 року по теперішній час.

Зазначене клопотання було поставлено на обговорення у судовому засіданні.

Заперечень щодо витребування зазначених відомостей від учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, та з огляду на те, що зазначені в клопотанні представника позивача докази мають довести обставини, на які вона посилається на підтвердження позовних вимог, отже, мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх сторона позивача не має можливості, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Також в судовому засіданні представником позивача, адвокатом Орловською Н.І. заявлено клопотання про допит свідків, на підтвердження позовних вимог, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

Аналогічне клопотання про виклик та допит свідків надійшло від преставника відповідача адвоката Литвин Л.П., а саме: ОСОБА_7 , (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 ). Також просила допитати в якості свідка позивача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_5 ).

Заперечень від учасників справи щодо задоволення клопотання про допит свідків не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.84,91,259,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Орловської Наталі Іванівни про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати із головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру № 1441:

- відомості щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 1997 року по теперішній час;

- відомості щодо наявності транспортних засобів у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в період з 1999 року по теперішній час.

Витребувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_7 , (адреса: АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_5 ),

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 грудня 2020 року на 14-30 годину.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23 листопада 2020 року.

Суддя Адамова Т.С.