Справа № 573/2223/19
Номер провадження 2/573/44/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача : ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ Білопілля Агросвіт» Подибайла А.Ю. про виклик свідків

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ФГ «Коваленко Тетяна Миколаївна» до ОСОБА_3 , ТОВ «Білопілля Агросвіт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

14 січня 2020 року у судовому засіданні до початку розгляду справи представником відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» Подибайлом А.Ю. було заявлено клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_4 , який є підписантом ФГ «Коваленко Т.М.», який може повідомити про дату на яку посадовим особам позивача стало відомо або могло бути відомо про факт укладення оспорюваного договору землі № 6с с від 20.08.2010 року між ТОВ «Білопілля Агросвіт» та ОСОБА_3 та факту виплати орендної плати в період 2010-2019 років до договору оренди земельної ділянки від 03 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ «Коваленко Т.М.» .

Представник позивача адвокат Ломака Ю.М. проти задоволення клопотання щодо виклику свідка не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 ст.116 ЦПК України визначено, що допит свідків є одним із способів забезпечення судом доказів.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи ту обставину, що питання щодо допиту вказаного свідка виникло до початку розгляду справи по суті, з метою повного, всебічного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» Подибайла А.Ю. щодо виклику свідка ОСОБА_4 , з огляду на ту обставину, що його показання, на думку представника відповідача, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Білопілля Агросвіт» Подибайла А.Ю. про допит свідка задовольнити.

Допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , мешканця: 41860, Білопільський район, с. Ганнівка-Тернівська.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: