Справа № 645/4007/20
Провадження № 2/645/1639/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача адвоката Кравченко Олени Олександрівни про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від 05.11.2020 представником позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії документів, які були надані Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №17252 від 25.08.2017 року.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року вищевказане клопотання було задоволено, копія ухвали направлена на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича.

17.11.2020 року до суду повернувся конверт від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича із відміткою про повернення через відсутність адресата.

04.12.2020 року від позивача надано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича копії документів, які були надані Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №17252 від 25.08.2017 року. Крім того просила закрити підготовче засідання.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року було відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання представником позивача доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов до суду не подала.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кравченко Олени Олександрівни про повторне витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином засвідчені копії документів, які були надані Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та на підставі яких вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №17252 від 25.08.2017 року.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020 року.

Головуючий суддя: О.В. Горпинич