ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/4/20 Справа № 695/125/19Головуючий по 1 інстанції Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.
УХВАЛА

09 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року Апеляційну скаргу голови Обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» Битяк Віри Павлівни задоволено.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року - змінено та викладено резолютивну частину в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: садовий будинок АДРЕСА_1 вартістю 104 400 грн; автомобіль марки Toyota модель Prado, 2006 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 121 200 грн; малу архітектурну форму (торговий павільйон) за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 28 800 грн.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 вартістю104 400 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на: автомобіль марки Toyota модель Prado, 2006 р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 121 200 грн.; малу архітектурну форму (торговий павільйон) за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 28 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток в розмірі 22 800 грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 1272 грн понесених судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» судовий збір в розмірі 684 грн.

17 грудня 2019 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» за Вх.№4926/19-Вх про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції, яка полягає в тому, що судом помилково не зазначено номер цивільної справи, а зазначено лише номер апеляційного провадження.

Відсутність вказівки в постанові апеляційної інстанції на номер цивільної справи приводить до того, що Державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг у м. Золотоноша Черкаської області відмовляється виконувати цю постанову і скасувати запис про право власності за №31890543, який було внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно31.05.2019 року про право власності ОСОБА_1 на «торгівельний павільйон (магазин №1), А-1 за адресою: АДРЕСА_4 , який було внесено до Державного реєстру на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19.04.2019 року по цивільній справі №695/125/19, яке згодом було змінено постановою Черкаського апеляційного суду від 22.11.2019 року. На думку державного реєстратора, у нього відсутні підстави визнати, що наданою ними постановою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року було змінено рішення Золотоніського міськрайонного суду від 19 квітня 2019 року у справі №695/125/19.

Дослідивши вказану заяву ОК «Перлина Златокраю», колегія суддів приходить до висновку про її обґрунтованість.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з вступної частини із зазначенням дати і місця її прийняття, номера справи.

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» про виправлення описки задовольнити.

У вступній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року вказати номер справи 695/125/19, а в резолютивній частині зазначити, що змінено рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року по цивільній справі № 695/125/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: