Справа № 643/7775/18
Провадження № 4-с/643/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової В.В. щодо накладення арешту на кошти та майно ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової В.В. щодо накладення арешту на кошти та майно ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях №62042468 та № 61778246 протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.11.2020 р. прийнято скаргу до провадження суду.

Представником скаржника надано клопотання про зобов`язання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової В.В. надати оригінал письмової заяви стягувача, поданої в межах строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та відомості щодо її реєстрації журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Таким чином, клопотання представника скаржнака про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Баранової В.В. надати оригінал письмової заяви стягувача, поданої в межах строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та відомості щодо її реєстрації журнал реєстрації загальної вхідної кореспонденції Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Строк для подання вказаних доказів десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М. Горбунова