Справа № 278/899/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 січня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року залишено без руху та надано строк 10 днів для подання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в обгрунтування якого вказав, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав в канцелярії суду 14.11.2019, про що свідчить його підпис в матеріалах справи, а тому в силу приписів ст. 354 ЦПК України існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 28.10.2019 проголошено вступну і резолютивну частину рішення Житомирського районного суду Житомирської області, повний текст якого виготовлено 07.11.2019. Копію повного тексту вказаного судового рішення Жданюк Р.В. отримав 12.11.2019, про що свідчить його підпис в довідковому листі до справи. Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 10.12.2019.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 14 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя