Справа №2-н-1054/09
пр № 6/464/4/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у судовому наказі, поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дубліката судового наказу,

встановив:

ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у судовому наказі №2-н-1054, виданому Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №474/05Р-231/108 від 25.07.2005 в сумі 30 728,29 грн., судовий збір у розмірі 152,83 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.; поновити пропущений строк пред`явлення вищевказаного судового наказу до виконання; видати дублікат судового наказу.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як видно з переліку додатків до заяви, у такому зазначено копія постанови про відкриття виконавчого провадження №13194515 від 09.06.2009, однак, така в матеріалах заяви відсутня, що підтверджується актом Сихівського районного суду м. Львова №57/19 від 24.12.2019.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну стягувача у судовому наказі, поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання, видачу дубліката судового наказу залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.