Провадження №2/193/184/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащук Д. А.,

з участю секретаря Ратушної В. В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представик позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обгрунтування клопотання вказує, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 14 листопада 2019 року Русак Л.А. державним нотаріусом Софіївськоі державної нотаріальної контори Дніпропетровськорї області, зареєстрованому в реєстрі за № 1156- ОСОБА_1 належить право на спадщину на 1/4 (одну четверту) частку спадкового майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_6 , яке складається з : А1 Житлового будинку, загальною площею 51.0 кв.м. у тому числі житлова площа 32.3 кв.м.. з господарчими будівлями: а Веранда: Б літня кухня, В Гараж, Г Сарай, Д Сарай, Е Сарай, З Туалет, Ж Сарай, №1 Огорожа, №2 Воріт, к Водоколонки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на 1/4 частку на і`мя ОСОБА_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 14 листопада 2019 року за № об`єкта в РПВН: 4104323. Форма власності : приватна. Вид спільної власності: спільна часткова.

Житловий будинок з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 розташований на не приватизованій земельній ділянці.

В зв`язку з необхідністю встановлення технічної можливості розподілу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 по справі вважає, за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17 офіс 361.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання представника підтримала просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні не заперечують проти заявленого клопотання представника позивача.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення експертизи вважає обґрунтованим та вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначивши судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією та нормативними документами, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9, ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, задовольнити.

Призначити по цивільній справі №193/101/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361 м. Дніпро,49000, ).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку із житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: 1/4 ОСОБА_1 та 3/4 ОСОБА_3 ?

2. Які варіанти виділення частки із житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/4 ОСОБА_1 та 3/4 ОСОБА_3 та вимог нормативно- правових актів?

3.Можливий варіант виділення частки із житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 заявлений у позові позивачем ОСОБА_1 як 1/4 (одна четверта) частка спадкового майна, що складається із: Б. літньої кухні, загальною площею 22,5 кв. м., Г сараю, загальною площею 30,1 кв. м. згідно з планом забудови?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №193/101/20, провадження №2/193/181/20.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі №193/101/20 - зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д. А. Кащук