Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7559/20
Номер провадження2-о/711/126/20
РІШЕННЯ
02 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36), Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1) про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.1961 року ОСОБА_2 (« ОСОБА_4 »), 1939 року народження та ОСОБА_5 (« ОСОБА_6 »), 1939 року народження, уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_8 ». Дані факти підтверджуються Свідоцтвом про шлюб ІІ-ТЮ № 195098 від 21.04.1961 року.
04.12.1996 року ОСОБА_2 та члени його сім`ї, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 04.12.1996 року Бюро приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської Ради народних депутатів міста Черкаси, набули право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1996 року.
Проте, зазначає, що у Свідоцтві від 04.12.1996 року ім`я заявниці у графі (прізвище, ім`я, по батькові) « ОСОБА_9 » не збігається з іменем заявниці , яке зазначено в паспорті « ОСОБА_1 ». Даний факт підтверджується Паспортом серії НОМЕР_2 , який видано 10.12.1998 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області.
Вважає, що причина неоднакового написання по батькові виникла у зв`язку з перекладом по батькові « ОСОБА_10 » з російської мови на українську мову.Ще одна причина неоднакового написання по батькові заявниці полягає в тому, що станом на дату видачі Свідоцтва від 04.12.1996 року був діючим паспорт, який був виданий в СРСР і в якому по батькові заявниці також було зазначено « ОСОБА_10 ».
Внаслідок такої розбіжності на даний час у неї виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу (Паспортом) та правовстановлюючим документом на Квартиру (Свідоцтвом від 04.12.1996 року).
07.10.2020 року вона, разом з особами визначеними у Свідоцтві від 04.12.1996 року, на підставі Свідоцтва від 04.12.1996 року та з метою проведення державної реєстрації права власності на Квартиру звернулася до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень реєстраційний номер 41832480.
13.10.2020 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Велика Олена Володимирівна прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54554179. Дані факти підтверджуються Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 54554179 від 13.10.2020 року. Підставою для прийняття Рішення від 13.10.2020 року стало те, що «в Свідоцтві від 04.12.1996 року та в довідці КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 30.09.2020 року одним із власників Квартири зазначено ОСОБА_9 , а із заявою звернулась ОСОБА_1 , що суперечить вищезазначеним документам».
Просить суд встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1996 року, видане Бюро приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської Ради народних депутатів міста Черкаси в частині належності на ім`я ОСОБА_9 належить ОСОБА_1 .
02 листопада 2020 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник заявника адвокат Шахов О. М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.
Представник зацікавленої особи Черкаської міської ради за дорученням Чернявський А. Л. в судовому засіданні зазначив, що при вирішення спору покладається на розсуд суду.
Представник зацікавленої особи КП «ЧООБТІ» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1996 року, виданого 04.12.1996 року Бюро приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської Ради народних депутатів міста Черкаси, ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 набули право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Проте, як встановлено в судовому засіданні, що у Свідоцтвіпро право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1996 року ім`я заявниці у графі (прізвище, ім`я, по батькові) « ОСОБА_9 » не збігається з іменем заявниці , яке зазначено в паспорті « ОСОБА_1 ».
Вказана помилка запису «по-батькові» заявниці позбавляє її можливості провести державну реєстрацію права власності на квартиру.
За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01 січня 2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.
Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюб ІІ-ТЮ № 195098 від 21.04.1961 року - 21.04.1961 року ОСОБА_2 (« ОСОБА_4 »), 1939 року народження та ОСОБА_5 (« ОСОБА_6 »), 1939 року народження, уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_8 ».
Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло від 04.12.1996 року квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та членам його сімї ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Відповідно до копії паспорту Серії НОМЕР_2 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, «по-батькові» заявниці зазначено « ОСОБА_11 ».
Також, відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера - «по-батькові» заявниці зазначено « ОСОБА_11 ».
Відповідно до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_3 від 17.07.2006 року зазначено « ОСОБА_12 » та відповідно до Вкладки № НОМЕР_4 від 14.03.2011 до посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_3 від 17.07.2006 року зазначено « ОСОБА_1 ».
За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, а тому, суд вважає, що при оформленні Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1996 року в частині належності заявника було допущено помилку у частині написання «по-батькові» (написано на російській мові).
А тому, доводи поданої до суду заяви, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення.
А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.
Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаська міська рада, Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.12.1996 року, видане Бюро приватизації житла Виконавчого комітету Придніпровської Ради народних депутатів міста Черкаси, в частині належності на ім`я ОСОБА_9 належить ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2020 року

Головуючий: О. Г. Казидуб