Справа №521/110/20
Провадження №2-з/521/7/20
Ухвала

08 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 січня 2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. Тобто, станом на сьогоднішній день провадження у справі не відкрито.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила суд: 1) Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості стосовно перетинання Державного кордону України ОСОБА_2 з серпня 2016 року по сьогоднішній день, а також іформацію про причини i підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання. 2) Витребувати з морського агентства «VITA MARITIME LTD» відомості та документи щодо працевлаштування ОСОБА_2 з 2016 року по сьогоднішній день зокрема: по договорам про надання послуг по посередництву у працевлаштуванні на роботу за кордоном від 2000 року та іншим, у тому числі: відомості про базову ставку; понаднормові, відпускні та інші доплати i компенсації; щодо рахунку, на який здійснювалася виплата доходу (заробітку), рахунку третіх осіб (матері), на який здійснювалася виплата доходу (заробітку); відомості щодо періодичності рейсів; копії особової справи та всіх документів вказаної особи; копії договорів (угод , контрактів , додаткових угод , додатків тощо) з роботодавцями (ix представниками). зокрема з OSM GREW MANAGEMENT LTD, OSM Ship Management Pte ltd та іншими, щодо роботи на судах VIKING SEA, VIKING OSEAN. VIKING KORAL, VIKING DIAMOND та інших; копії послужної книжки моряка та довідок про плавання за всі періоди. 3) Витребувати від Відділення Публічного Акціонерного Товариства «Державний Експертно-Імпортний Банк України» у м. Ізмаїлі відомості щодо відкриття рахунків та щодо руху коштів по ним з 2016 року по сьогоднішній день із зазначенням залишку на рахунках на ім`я ОСОБА_2 . 4) Витребувати від керівника Територіального сервісного центру 5142 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України відомості, щодо транспортних засобів, що значаться за ОСОБА_2 з 2016 року по сьогоднішній день, або раніше за ним значилися, завірені копії всіх документів стосовно вказаних автомобілів щодо всіх власників, у тому числі довідки-рахунки, дослідження вартості автомобіля, угоди купівлі-продажу та інші.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Встановлено, що на момент розгляду заяви про забезпечення доказів позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, провадження у справі не відкрито, а тому суд вважає, що заяву подано передчасно.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за минулий час відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її повного складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

08.01.20