Справа № 204/6591/20
Провадження № 2/204/1858/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток, визнання права власності та стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток, визнання права власності та стягнення компенсації.

25 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_3 про повернення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказав, що під час ознайомлення з матеріалами справи №204/6591/20 відповідачем з`ясовано, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, про які суду було невідомо, а саме. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_4 підписана представником позивача ОСОБА_1 . На підтвердження повноважень представником надано ордер на надання правової допомоги серії ДП № 2560/008 від 06.10.2020 р. Втім, підписуючи позовну заяву до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська адвокатом Трахт О.В. додано копію ордеру на надання правової допомоги серії ДП №2560/008 від 06.10.2020 р., який не містить обов`язкових реквізитів, зокрема: 1) в порушення п. 12.4. Положення в ордері не вказано назву органу, у якому надається правова допомога, а саме не вказано Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, до якого подано позовну заяву, натомість в ордері міститься назва "Красногвардійський районний суд м. Дніпро", тобто неіснуючого суду. Наведене підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 2) в порушення п. 12.5. Положення в ордері не вказано номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 3) в порушення п. 12.8. Положення в ордері не вказано про обмеження повноважень адвоката або їх відсутність. Як стало відомо відповідачу, з матеріалів справи №204/4596/19, що перебуває в провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділення у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, представником ОСОБА_4 адвокатом Трахт О.В., надано до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 27.08.2020 р. на підставі якого вона здійснює адвокатську діяльність в інтересах ОСОБА_4 по всім судовим справам. Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання позову, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису адміністративного позову є виключним правом позивача, яке повинно надаватись представнику шляхом окремого визначення даної дії у договорі. В продовження вищенаведеного, належне оформлення ордеру про надання правової допомоги, із зазначенням реквізиту про наявність або відсутність обмежень є засвідченням адвокатом/адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням наявності/відсутності обмежень повноважень адвоката відповідно до обсягу правової допомоги зазначеному в договорі з клієнтом. Зі змісту такого договору про надання правничої допомоги від 27.08.2020 р. між адвокатом Трахт О.В. та клієнтом ОСОБА_4 , зокрема п.п.1.1., 1.2., 2.2., вбачається, що адвокату не було надано повноваження на підписання позовної заяви. Таким чином, в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України представником позивача не надано до позовної заяви належних доказів підтвердження повноважень, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати та в порушення ч.1 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і п.12 Положення до позовної заяви адвоката Трахт О.В. не було додано належним чином оформлену копію ордеру на надання правової допомоги серії ДП №2560/008 від 06.10.2020 р. З наведеного вбачається, що ані позовна заява адвоката Трахт О.В., ані додана до нього копія ордеру не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже подальший розгляд даної справи є неможливим.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання представника відповідачки та раніше надала заяву підписану позивачем, в якій стверджує, що позовна заява підписана адвокатом позивача, який надав ордер, де не було зазначено реквізитів, а саме: найменування суду вказано невірно; не вказано номер посвідчення адвоката; не вказано обмеження повноважень або їх відсутність. Також вказав, що ці міркування представника відповідача не мають під собою підстав та вводять в оману суд, оскільки в Ордері вказано найменування суду, також вказано номер свідоцтва адвоката №4008 від 20.11.2018р. (посвідчення адвоката Радою адвокатів Дніпропетровською області не надавалось адвокату). Стосовно того, чи потрібне вказувати про обмеження повноважень або їх відсутність, то слід зазначати, що відповідно до пункту 12.8. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затв. Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019р., встановлено, що в ордері повинно міститься: 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги. Таким чином, представник відповідача на власній розсуд невірно цитує це положення про ордер, в якому не встановлено обов`язок адвоката вказувати в ордері відсутність обмежень. А оскільки Договором про надання правничої допомоги від 27.08.2020р. не встановлені обмеження адвоката, а навпаки встановлено його право користуватися іншими процесуальними правами встановленими ЦПК, КПК, КАСУ, ГПК тощо (п.1.2., 2.1.4 Договору), тому вказувати зворотне в ордері - не передбачено Положенням про ордер.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання представником відповідачки ОСОБА_3 про повернення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 06 жовтня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток, визнання права власності та стягнення компенсації. Вказана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень нею надано до суду ордер серії ДП № 2560/008 від 06 жовтня 2020 року (а.с. 211).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Крім цього, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Проаналізувавши наданий представником позивача ордер серії ДП № 2560/008 від 06 жовтня 2020 року вбачається, що у даному ордері не зазначено чи є обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Як було вказано вище, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Пізніше суду було надано договір про надання правничої допомоги від 27.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та адвокатом Трахт Олесею Володимирівною. Втім, на момент звернення до суду з позовною заявою даний договір був відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача не було надано документів, які підтверджують її повноваження на підписання документів від імені її клієнта.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 910/23346/16 вказано, що «Суд зазначає, що чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу. Наведені положення не порушують суть права на касаційне оскарження, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом; доказів звернення з касаційною скаргою до касаційного суду в порядку здійснення самопредставництва за частиною першою статті 28 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час подання скарги) матеріали справи та заяви не містять» (з повним текстом постанови можливо ознайомитись за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/72909638).

Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦПК України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так само, й згідно з ч. ч. 5-6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд зобов`язаний враховувати правові висновки, викладені Верховним Судом у вищевказаних постановах, оскільки право на відступлення від її правового висновку має лише суд касаційної інстанції, шляхом передачі такої справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі "Пелевін проти України" від 20 травня 2010 року).

Згідно же з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, оскільки представником позивача не надано документів, які підтверджують її право на підписання документів від імені позивача, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Законом України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 12, 13, 175, 177, 182-183, 200, 223, 247, 257, 263, 258-261, 352-355, 416 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток, визнання права власності та стягнення компенсації - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток, визнання права власності та стягнення компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова