КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Вікторії Юріївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ПАТ «Родовід Банк» 17 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу до канцелярії Печерського районного суду м. Києва.

При цьому, 17 вересня 2020 року представник відповідача ПАТ «Родовід Банк» також направив аналогічну апеляційну скаргу до Печерського районного суду м. Києва поштою.

За таких обставин, апеляційні скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга ПАТ «Родовід Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва не оплачена судовим зборов.

У своїй скарзі апелянт також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У своєму клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначає, що перебуває в процедурі ліквідації та є неплатоспроможним, тому просить відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду оскаржуваного рішення апеляційним судом. При цьому, жодного доказу на підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють сплату судового збору у встановленому законом порядку апелянт суду не надав. Апеляційний суд звертає увагу, що здійснення процедури ліквідації банку не свідчить про наявність умов, які відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», є підставою для відстрочення від сплати судового збору

Отже, вказане клопотання не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

За правилами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру за подання до суду фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до змісту та кількості заявлених позовних вимог (з урахуванням подальшого уточнення), судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становить 13 831,20 (1921 х 0,4 х 18) грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 20 746 грн. 80 коп. (13 831,20 х 150%).

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ПАТ «Родовід Банк» не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко