Справа № 206/3593/20
Провадження № 2/206/954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння по 1/2 частці у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою по 1/2 частці,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння по 1/2 частці у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою по 1/2 частці.

24.11.2020 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про вирішення питання щодо призначення експертизи без її участі.

Мотивами для призначення даної експертизи позивач вказала: необхідністьвизначити варіанти розподілу домоволодіння по Ѕ частці та порядок користування земельною ділянкою.

Відповідач, повідомлена належним чином в підготовче судове засідання не з`явилася.

Так, відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно п. 5.1 Глава 5 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 одним з основних завдань будівельно-технічної експертизи євизначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Згідно п. 6.1 Глава 6 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, одним з основних завдань земельно-технічної експертизи є визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Таким чином, суд вважає за необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу для вирішення всіх питань необхідних для правильного вирішення даного спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 263, 264, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння по 1/2 частці у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою по 1/2 частці комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників (Ѕ належить на праві власності ОСОБА_1 та Ѕ належить на праві власності ОСОБА_2 )

Які можливі варіанти розподілу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток по Ѕ ?

Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками вказаного домоволодіння з урахуванням їх часток у праві власності на домоволодіння?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Матеріали цивільної справи № 206/3593/20 направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Експертне дослідження домоволодіння та земельної ділянки провести в присутності сторін.

Зобов`язати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експертів до їх часток домоволодіння та земельної ділянки для проведення огляду, у разі необхідності надати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи та не чинити перешкод у проведенні експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадженням у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 27.11.2020.

Суддя К.С. Маштак