КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 78970,28 доларів США, що складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 32 005,52 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 21599,00 доларів США, заборгованості по комісії у розмірі 3095,82 доларів США, пені у розмірі 18 498,21 доларів США, фіксованої частини штрафу у розмірі 11,57 доларів США, процентної складової штрафу у розмірі 3759,94 доларів США. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 78970,28 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31 липня 2015 року становить у розмірі 1706547,69 грн..

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KIL0GA00000101 від 26 липня 2007 року станом на 31 липня 2015 року в розмірі 33 967 доларів США 91 цент, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно у розмірі 734 046 грн. 54 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16 474,87 доларів США., заборгованості за простроченим тілом кредиту за період з 07 жовтня 2012 року по 07 вересня 2013 року у розмірі 13 046,10 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 07 жовтня 2012 року по 07 вересня 2013 року у розмірі 4446 доларів США 94 центи.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 08.11.2020 року направив апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою відкрито бути не може, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову ( жовтень 2015 року), ставка судового збору при поданні юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як убачається з матеріалів справи, то ціна позову складала 1706547,69 грн..

Разом з тим, частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» установлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Судом першої інстанції позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково на суму 734 046 грн. 54 коп. і саме у вказаній частині відповідачем оскаржується рішення суду.

Отже, при поданні юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, виходячи з ціни позову на суму 734 046 грн. 54 коп. , судовий збір підлягав сплаті в розмірі 11010,70 грн. (1,5%від 734 046, 54 грн. ).

Зважаючи на те, що при поданні апеляційної скарги судовий збір підлягав сплаті в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, то заявник при апеляційному оскарженні рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 16 516,05 грн. (11010,70х150%).

Оскільки при поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., то доплаті підлягає 16 095 грн. 65 коп. на р/р: UA0026010; Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян. р-н; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року підлягає залишенню без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток