Провадження № 22-ц/812/1826/20 Суддя першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

9 грудня 2020 року м. Миколаїв Справа № 489/1350/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

вивчивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом була переглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2020 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, починаючи з 17 березня 2020 року і до закінчення дитиною навчання, але не більш ніж до досягнення 23 років. В задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на навчання сина ОСОБА_3 відмовлено.

За результатми розгляду апеляційної скарги постановою Миколаївського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2020 року залишено без змін.

7 грудня 2020 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявниця просить поновити строк, встановлений для подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року по справі № 489/1350/20, посилаючись на те, що строк касаційного оскарження було нею пропущено з причини отримання постанови апеляційного суду поштою.

Проте, таке клопотання не підлягає розгляду, оскільки слід відмовити у його прийнятті з огляду на таке.

Питання касаційного провадження врегульоване главою 2 розділу V ЦПК України.

Відповідно ст. 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно ст. 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 3 ст. 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. При цьому статтею 392 ЦПК України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Статтею 393 ЦПК України визначено, що касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 Кодексу. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 392 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 2 ст. 394 цього Кодексу.

Таким чином у разі незгоди з постановою апеляційного суду від 3 листопада 2020 року ОСОБА_1 має право оскаржити її в касаційному порядку до Верховного Суду, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

За такого, у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 3 листопада 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно звертатися до Верховного Суду при подачі касаційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття до Верховного Суду.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська