Справа № 562/3223/19
У Х В А Л А

"10" січня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5 . В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в судовому засіданні 23 грудня 2019 року показаннями свідка та поясненнями позивача підтверджено, що особою, яка відчинила двері автомобіля позивача та ймовірно пошкодила їх є не відповідач ОСОБА_3 , а інша особа, що також була допитана як свідок у справі - ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання та продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2, 3 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі, що особою, яка можливо відчинила двері автомобіля та можливо їх пошкодила є не відповідач ОСОБА_3 , а інша особа ОСОБА_5 , що підтверджується показаннями свідка в судовому засіданні 23 грудня 2019 року, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 182, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги з урахуванням заміни неналежного відповідача на належного.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити належному відповідачу ОСОБА_5 копію уточненої позовної заяви з додатками.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 12год. 00 хв. 30 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позову або відзиву на позов для подання до суду пояснення щодо позову або відзиву на позов разом з усіма доказами з дотриманням вимог ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://cout.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик