overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2478/17
Провадження № 2/367/544/2020
УХВАЛА

09 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Сучасна агенція нерухомості» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До розгляду справа призначена на 17.12.2020 року на 10.50 год.

08.12.2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Преснякової І.В. про проведення зазначеного засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно листа головного спеціаліста Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2020 року в Ірпінському міському суді є технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі на 17.12.2020 року о 10.50 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Судове засідання 17.12.2020 року о 10.50 год. по цивільній справі № 367/2478/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Сучасна агенція нерухомості» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення грошових коштів здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали терміново направити представнику позивача ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 174) та відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 рокуСправа №451/1495/19
Провадження № 2-н/451/1/20
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5139/19
Провадження № 2/723/615/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобов`язань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 454/3138/19
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

13.01.2020 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Заяву про забезпечення доказів надано з дотриманням вимог ст. 14, 116,117 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 14, 116,117 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15.01.2020 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 455/156/19
Провадження № 2/455/405/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за №455/156/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03.11.2007 року у виконкомі Головецької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №10.

Ухвалою суду по даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст. 223 ЦПК України судом не встановлено та сторонами заявлено не було.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та з урахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та графіку відпусток призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року на 09 годину 10 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/820/17

"23" листопада 2020 р. року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макаірвського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою приватного нотаріуса Макаірвського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Тетяну Миколаївну про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 13.09.2017 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 року, про що складено відповідний актовий запис №14330.

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначає про те, що є правонаступником померлого батька ОСОБА_1 , який вважав, що договір дарування, який є предметом спору, він не підписував. ОСОБА_3 просить застосувати правонаступництво та спілкуватися з ним як з позивачем, дане клопотання розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Макаірвського районного нотаріального округу Київської області Дарнопих Т.М., будучи повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог частини 1 ст.55 ЦПК України, яка регламентує процесуальне правонаступництво , у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином клопотання про заміну сторони правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.55, 512, 514 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі ОСОБА_3 , як правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 27.01.2021 року на 12.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 372/4014/20
Провадження №2-н-833/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого гарячого водопостачання та центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого гарячого водопостачання та центрального опалення за період з жовтня 2017 року по вересень 2020 року в розмірі 3647 грн. 13 коп. та судові витрати в розмірі 210 грн. 20 коп.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого гарячого водопостачання та центрального опалення у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 548/976/18
Провадження №6/548/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

08.01.2020 року до Хорольського районного суду Полтавської області боржник ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про розстрочку виконання рішення суду - без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення заяви про розстрочку виконання рішення суду без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/976/18 провадження №6/548/8/20 за заявою боржника ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 08.01.2020 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 468/1578/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

09.01.2020 року до суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності, визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас правилами альтернативної підсудності, які визначені ч. 1 ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З правового аналізу наведених положень ЦПК України вбачається, що критерієм, за яким визначається територіальна підсудність справи є лише зареєстроване місце проживання чи перебування сторін та жодним чином не фактичне.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що стягувач має зареєстроване у встановленому порядку місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник - АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про непідсудність справи Баштанському районному суду, оскільки зареєстроване місце проживання сторін знаходиться за межами територіальної юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Крім того, є необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, зважаючи, що заява містить суперечливі відомості щодо зазначення по батькові боржника (в відомостях про особу боржника його по батькові зазначено як " ОСОБА_3 ", тоді як в прохальній частині заяви по батькові останнього зазначено як " ОСОБА_4 ".

Зазначене є підставою для відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ