ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7141/20 Справа № 2-5841/11 Суддя у 1-й інстанції - Черновський Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стасенко Діана Станіславівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, 07 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Стасенко Д.С. подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, оскільки про розгляд справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 була не повідомлена, тоді як на момент подання апеляційної скарги строк дії карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, не закінчився.

Згідно з частиною 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Стасенко Діані Станіславівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стасенко Діана Станіславівни на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Петешенкова