Провадження №2-н/311/365/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду звернулося ТОВ «МДЛ Дніпрорудне» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (частина 1); із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2).

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу встановлено, що стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне» просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, однак, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, якою передбачено обов`язок стягувача додати до заяви про видачу судового наказу, копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, стягувачем до даної заяви договору, укладеного із боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання відповідних комунальних послуг, суду не надано.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а отже у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення частини другої статті 164 КПК України, згідно яких, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160,161,165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Дніпрорудне», про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмова у видачі наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя М.А. Носик