Справа № 175/5116/19
Провадження № 2-з/175/11/19
У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, в якій він просить суд: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить мені на підставі свідоцтва про право власності від 01.03.2007р. ЯЯЯ №146347, виданого Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради, про що винести відповідну ухвалу. Відповідним забезпеченням, позивач, ОСОБА_1 , хоче забезпечити свої позовні вимоги до відповідача ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оскільки є підстави вважати, що житловий будинок, який є власністю позивача і розташований за адресою: АДРЕСА_1 та є предметом спору, без згоди позивача, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може і утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 3 частини 1статті 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона подана без додержання вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та не зазначено, з якими саме позовними вимогами позивач буде звертатися до ПАТ «Перший український міжнародний банк» та які вважає за необхідне забезпечити, шляхом накладення арешту.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тож, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду подана з порушенням вимог статті 151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Л.М. Новік