Справа № 153/1349/19
Провадження №22-ц/801/258/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 січня 2020 рокуСправа № 153/1349/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року та на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив призначити автотоварознавчу та автотехнічну експертизу.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення по справі автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про те, що сторона відповідача з часу відкриття провадження у справі з 25 вересня 2019 року, з дотриманням вимог ЦПК України в частині щодо надання доказів та клопотань мала можливість скористатися процесуальними правами та заявити відповідні клопотання, проте, цього своєчасно не зробила, у суді апеляційної інстанції законні та обґрунтовані підстави для призначення експертизи представником відповідача не наведені, тому приходить до висновку про те, що на даній стадії процесу відсутні підстави для проведення вказаної експертизи, заявлене клопотання представника відповідача є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову складає 83922,08 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої та автотехнічної експертизи відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді