overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 січня 2020 року

м. Рівне

Справа № 691/626/19

Провадження № 22-ц/4815/98/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н. В., Хилевича С. В.,

розглянуши заяву судді Бондаренко Н. В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Бондаренко Н. В. визначено членом колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи, по якій Рівненським районним судом під головуванням судді Красовського О. О. 30 жовтня 2019 рокупостановлено оскаржуване рішення.

Суддею Бондаренко Н. В. подана заява про самовідвід, оскільки суддя Рівненського районного суду Красовський О. О. є її двоюрідним братом, а тому, відповідно до норм п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вона не може брати участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (див. рішення від 1.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та, приймаючи до уваги, що суддя Бондаренко Н. В. знаходиться у родинних зв`язках з суддею першої інстанції Красовським О. О., є доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення самовідводу судді Бондаренко Н. В.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бондаренко Н. В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н. М. Ковальчук

Судді: Н. В. Бондаренко

С. В. Хилевич

.
Справа № 323/2795/17
Провадження № 2/323/39/20
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2020 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Закладній А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Трачук Н.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

04.12.2020 року було поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», у зв`язку з тим, що майбутнє прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки даного товариства.

У судовому засіданні представник позивач та представник відповідача залучення в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із наданої представником відповідача постанови Запорізького апеляційного суду від 24.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед ТОВ «Запоріжгаз Збут» у розмірі 49199,42 грн., яка у неї утворилася за тих же обставин і у той же період, що і у справі яка наразі розглядається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи ТОВ «Запоріжгаз Збут», так як майбутнє прийняте судом рішення може вплинути на права та обов`язки даного товариства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут».

Направити третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Призначити наступне судове засідання на 14 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Повний текст ухвали виготовлений 07.12.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Дата документу 08.12.2020
Справа № 501/4052/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/3598/20:

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, ураховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.2 розділу «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COV ID -19)», ч.13 ст. 7, ч 4 ст.19 Розділу 1 Глави 1, ст. 274-279 Глави 10 § 4, Розділу 3 ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін.

Призначити судове засідання по справі на 24 грудня 2020 року об 10:00 годині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, https://court.gov.ua/sud1511/.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 326/1590/20
Провадження № 2/326/418/2020
04 грудня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Бородай А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.36, 39).
Крім того, представником позивача надіслано суду клопотання про витребування доказів з Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області, а саме копію спадкової справи № 290/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Витребувані позивачем докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
За таких обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти для витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 260 ЦПК України,
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолексіївської сільської ради Приморського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти на 04 січня 2021 року о 12.10 годині (резервна дата 02 лютого 2021 року об 11.00 годині).
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи № 290/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали направити сторонам для відома, Бердянській державній нотаріальній конторі Запорізької області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

04.12.2020 .
Справа № 336/6349/20
пр. № 2-н/336/743/2020
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши заяву ТОВ «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Галущенко Юлія Андріївна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5206/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

08.12.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1418/20

2/330/347/2020

"08" грудня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Фоменко Олександр Сергійович (адреса розташування: АДРЕСА_2 ) до Горьківського старостинського округу в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса: Запорізька область, Якимівський район, с-ще М. Горького, вул. М. Горького,9, ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчі судові засідання, призначені на 05.10.2020 року, 19.11.2020 року та 08.12.2020 року позивач та його представник не з`явивлися, про час та місце проведення підготовчих судових засідань повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив та не надав письмову заяву про розгляд зазначеної справи за його відсутності, суд вважає за можливе провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горьківського старостинського округу в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Фоменко Олександр Сергійович (адреса розташування: АДРЕСА_2 ) до Горьківського старостинського округу в особі Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адреса: Запорізька область, Якимівський район, с-ще М. Горького, вул. М. Горького,9, ) про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Нестеренко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1478/20

2/330/356/2020

"08" грудня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування Шелюгівського старостинського округу (адреса розташування: Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Зої Космодем`янської, 13, ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчі судові засідання, призначені на 19.11.2020 року та 08.12.2020 року позивач не з`явивлася, про час та місце проведення підготовчих судових засідань повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач повторно не з`явилася у підготовче судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомила та не надала письмову заяву про розгляд зазначеної справи за її відсутності, суд вважає за можливе провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування Шелюгівського старостинського округу про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області в особі органу місцевого самоврядування Шелюгівського старостинського округу (адреса розташування: Запорізька область, Якимівський район, с. Шелюги, вул. Зої Космодем`янської, 13, ) про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Нестеренко