Справа № 646/7214/20
Провадження 2-о/646/121/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. 2. до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення не містить повного виконання: п. 9 і п. 10 (щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а в порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви не додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме щодо отримання відмови від заінтересованої особи у внесені змін до правовстановлюючого документа.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Однак, заявником в своїй заяві не вказано з якою метою він просить встановити вказаний факт.

За таких обставин, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з її копіями, відповідно до кількості заінтересованих осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.