Справа №519/543/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.11.20 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Южненського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 . Крім позивача інших спадкоємців не має. 05.09.2018 позивачу стало відомо, що на все майно було накладено арешт постановою ДВ 3/284 від 05.12.2003 Южненським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, виконавче провадження АСВП №3462382, де боржником є ОСОБА_2 . При зверненні до відповідача про зняття арешту з майна отримано відповідь, що дане провадження є архівним, та знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання. Зняття арешту необхідно позивачу для реалізації його майнового права як спадкоємця.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 19.06.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи здійснено у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10).

Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності за законом (а.с.16).

Відповідно до постанов ДВЗ/284 від 05.12.2003 та ДВ-З/228 від 14.12.2005 Южненським МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області по виконавчих провадженнях, де боржником є ОСОБА_2 , накладено арешт на все майно боржника (а.с.11).

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження 6237604, зареєстровано 15.12.2007 за №6237604 та номер обтяження 2804862, зареєстровано 20.01.2006 за №2804862 реєстратором Южненською міською державною нотаріальною конторою.

Згідно постанов про накладення арешту на майно, арешт накладено на все майно власником якого є померлий ОСОБА_2 .

Згідно відповіді від 27.05.2020 вих. №4615 Южненський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) повідомив позивача, що виконавче провадження є архівним, та на підставі п.1 Розділу ХІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», архівне провадження знищено, у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.13).

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 відповідно до листа приватного нотаріуса Буньковської С.С. від 27.05.2019 №86/02-14 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно положень ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно положень ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно положень ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на нерухоме майно порушує право власності позивача.

За таких обставинах, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист на виконанні не перебуває, виконавче провадження знищено зі спливом строку зберігання, виконавчий документ не повернуто стягувачу і повторно у встановлені строки до виконання не пред`явлений.

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 81, 265, 268 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ДВЗ/284 від 05.12.2003 на все майно ОСОБА_2 ., реєстраційний номер обтяження 6237604.

Скасувати арешт, накладений згідно постанови Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ДВ-З/228 від 14.12.2005 на все майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 2804862.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Южненський МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, місцезнаходження за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Миру, 16, .

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська