Справа № 591/182/20
Провадження № 2-з/591/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Кондратенка Максима Миколайовича ( адреса: АДРЕСА_2 Суми)

про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: вул. Тарасівська, буд. 18, м. Київ, 01032) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка М.М. 13 січня 2020 року звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання кредитного договору частково недійсним.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кондратенка М.М. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №60325387, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 16423,41 грн. на користь АТ «ПУМБ» па підставі виконавчого документа - виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №22686 від 26 вересня 2019 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Заяву мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження ВП №60325387 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованості за кредитним договором в сумі 16 423,41 грн. на підставі виконавчого напису №22686 від 26 вересня 2019 р. приватного нотаріуса Хара Н.С.

24 жовтня 2019 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. своїм супровідним листом надіслав до Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги», де працює позивач, постанову ВП №60325387 від 24 жовтня 2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У відповідності до зазначеної постанови від 24 жовтня 2019 р. приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує їх від AБ «Група правової допомоги».

Також 24 жовтня 2019 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л. своїм супровідним листом надсилає до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Сумської міської Ради, де також працює позивач, постанову ВП №60325387 від 24 жовтня 2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

У відповідності до зазначеної постанови від 24 жовтня 2019 року приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує їх від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Сумської міської ради.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) адвоката Кондратенка Максима Миколайовича ( адреса: АДРЕСА_2 Суми) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: вул. Тарасівська, буд. 18, м. Київ, 01032) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання кредитного договору частково недійсним, задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП №60325387, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 16423 грн. 41 коп. на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №22686 від 26 вересня 2019 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко