ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

4 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 2-350/2001

Провадження № 22-з/818/268/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в Ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 припинено, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід Держави державне мито по справі в сумі 1550 грн. та на користь ОСОБА_1 2500 грн. витрат за надання правової допомоги, а також знято арешт, накладений ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 1999 року, від 20 квітня 2001 року, від 18 травня 2001 року та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2001 року, з майна, що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

До Харківського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі апеляційного суду від 14 вересня 2001 року шляхом виправлення у тексті дати постановлення ухвали суду, якою накладено арешт, на 19 листопада 1999 року, замість вказаної 12 листопада 1999 року, оскільки у рішення державного реєстратора вказано саме цю дату. Крім того, просив зазначити, що арешт знімається з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дослідивши матеріали відновленого втраченого судового провадження в цивільній справі №2-350/2001, достовірно встановлено, що датою постановлення ухвали Харківського районного суду Харківської області про накладення арешту на двоповерховий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та два автомобілі, є саме 12 листопада 1999 року. Вказані обставини вбачаються з її фотокопії з Харківського обласного державного нотаріального архіву.

Тобто апеляційним судом Харківської області у резолютивній частині вірно вказано дату ухвали суду першої інстанції, якою накладено арешт на будинок відповідача.

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, на який посилається ОСОБА_2 вбачається, що підставою для накладення арешту на вищевказаний будинок АДРЕСА_1 стала ухвала Харківського районного суду Харківської області від 19.11.1999.

Проте, вказані розбіжності не є помилкою суду у даті постановлення ухвали.

Щодо вимоги про виправлення описки шляхом зазначення конкретної адреси майна, з якого знімається арешт, судова колегія зазначає наступне.

Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року, у якій відповідач просить виправити описки, міститься висновок суду про зняття арешту з майна, що належить ОСОБА_2 та наведено перелік ухвал судів, якими накладено відповідні арешти без зазначення конкретного майна чи його місцезнаходження (адреси тощо).

Отже, вказана відповідачем ОСОБА_2 обставина не може вважатися опискою у розумінні положень ст. 269 ЦПК України та внесення таких виправлень не передбачено діючим процесуальним законодавством, оскільки це жодним чином не впливає на зміст та правильність судового рішення, правові наслідки, які з нього слідують, та не перешкоджає реалізації прав сторін.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в Ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина