Справа № 136/794/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2304/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року у справі за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Не погодившись із рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року особа, яка не брала участі у справі, проте вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено про її права та інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Цивільний процесуальний закон містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, за умови дотримання яких апеляційна скарга може бути прийнята судом до розгляду (стаття 356 ЦПК України).

Так, частиною 2 статті 356 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зокрема, за змістом оскаржуваного судового рішення справа розглядалась за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області за участі заінтересованої особи відділу Держземагенства у Липовецькому районі Головного управління Держземагенства у Вінницькій області Державного комітету України (на даний час відділ Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області).

Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ,крім заявника Росошанської сільської ради Липовецького району, відсутні відомості щодо інших учасників справи.

Зазначені недоліки унеможливлюють суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 ЦП України в частині надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів всім учасникам справи.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання апеляційної скарзі у іншій редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник