ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2020 року, постановлене суддею Савченко Л.І. (повний текст складено 14 жовтня 2020 року), по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на його користь у відшкодування боргу 21 650,03 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідач, в особі представника ОСОБА_2 , із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його у апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання 04.011.2020. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання відкриття провадження та заявлені відповідачем клопотання, суддею враховано наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається та підтверджується рекомендованим поштовим відправленням 360, що повний текст судового рішення отримано представником відповідача ОСОБА_2 04.11.2020, докази отримання відповідачем рішення суду в матеріалах справи відсутні. Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги особою не сплачено судовий збір.

Згідно із частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналогічні вимоги викладені у ст.8 Закону України «Про судовий збір», а саме, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведені норми процесуального права, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору, не підлягає задоволенню, оскільки передбачені ч.3 ст.136 ЦПК України, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

При цьому суддею враховано, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Тоді як сплата судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не створює перешкод для доступу до правосуддя.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на викладене, за апеляційне оскарження рішення районного суду, в оскаржуваній частині, підлягає до сплати 161,36 грн. ((1 536,80 грн. х 7%) х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/- 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)- 899998

Рахунок отримувача - UA0016002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити указану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк десять днів із моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09 жовтня 2020 року залишити без руху та надати особі строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук