Ухвала

30 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 2-2342/11

провадження № 61-3946св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у складі колегії суддів: Абрамової П. С., Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на майно.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 20 січня

2011 року позов Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задоволено.

Визнано за Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області право власності на майно, що знаходиться в оперативному управлінні Полтавського експериментального-технологічного відділу «Спецтехматеріалів», розташоване за адресою: місто Полтава, вулиця Куйбишева, 14/16, та відповідно до технічного паспорту Комунального підприємства БТІ «Інвентаризатор» № 11982/1-40 складається з двоповерхової адміністративної будівлі А-1, загальною площею - 948,00 кв. м: перший поверх: 1 - коридор (15,6 кв. м);

2 - кабінет (14,5 кв. м); 22 - коридор (23,4 кв. м); 2 - сходи (30,2 кв. м); 24 - кладова (1,9 кв. м); 25 - кабінет (14,2 кв. м); 25а - кабінет (9,1 кв. м); 25б - шафа (0,7 кв. м); 25в - кабінет (18,8 кв. м); 26 - кабінет (21,4 кв. м); 26а - кабінет (17,9 кв. м);

27- кабінет (9,9 кв. м); 28 - кабінет (8,4 кв. м); 29 - вбиральня (11,1 кв. м);

32 - коридор (2,8 кв. м); 33 - сходи (12,5 кв. м); 34 - коридор (59,8 кв. м), всього по першому поверху - 272,2 кв. м; другий поверх: 1 - сходи (15,1 кв. м);

2 - вмивальня (3,2 кв. м); 3 - вбиральня (3,1 кв. м); 4 - лабораторія (4,1 кв. м);

5 - лабораторія (8,2 кв. м); 6 - зал засідань (68,7 кв. м); 8 - кабінет (10,4 кв. м);

9 - кабінет (13,5 кв. м); 10 - коридор (89,3 кв. м); 11 - сходи (31,1 кв. м); 12 - кабінет (16,3 кв. м); 12а - шафа (0,5 кв. м); 12б - шафа (0,4 кв. м); 12в - шафа (0,5 кв. м); 13 - коридор (6,7 кв. м); 13а - кабінет (9,5 кв. м); 14 - кабінет (12,4 кв. м);

14а - шафа (0,7 кв. м); 14б - шафа (0,5 кв. м); 14в - шафа (0,4 кв. м); 15 - кабінет (13,3 кв. м); 15а - шафа (0,5 кв. м); 15б - шафа (0,3 кв. м); 16 - кабінет (14 кв. м); 16а - шафа (0,5 кв. м); 16б - шафа (0,3 кв. м); 17 - кабінет (17,6 кв. м); 17а - шафа (0,6 кв. м); 17б - кабінет (14,2 кв. м); 18 - коридор (37 кв. м.); 19 - шафа (0,5 кв. м); 20 - кабінет (15,8 кв. м); 21 - кабінет (31,9 кв. м); 22 - кабінет

(11,1 кв. м); 22а - шафа (0,4 кв. м), всього по другому поверху - 453, 2 кв. м; підвал - 222,6 кв. м.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2011 року визначено порядок виконання рішення суду від 20 січня 2011 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на майно, а саме, що необхідно визнати право власності за Державою Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України на праві оперативного управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на нежитлові приміщення загальною площею 948,4 кв. м, в тому числі по першому поверху 272,2 кв. м, по другому поверху 453,2 кв. м, підвал 223 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 і визначені в технічному паспорті ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (інвентаризаційна справа № 11982, реєстровий № 1-40).

Виділено нежитлові приміщення загальною площею 948,4 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і визначені в технічному паспорті ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (інвентаризаційна справа № 11982, реєстровий № 1-40), що належить на праві власності Державі Україна в особі Міністерства внутрішніх справ України на праві оперативного управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - як на окремий (самостійний) об`єкт права власності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» (далі - ДК ЖЕП «Будівельник) на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 17 червня 2011 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа - ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ДК ЖЕП «Будівельник», у якій заявник просив скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У квітні 2020 року до Верховного Суду надійшла справа.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на майно, за касаційною скаргою Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак