Справа № 308/327/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Лупак В.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного Управління Національної Поліції Івано-Франківської області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними діями службових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 19.10.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.10.2020 року.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Держави Україна, Головного Управління Національної Поліції Івано-Франківської області, Прокуратури Івано-Франківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними діями службових осіб.

Відповідачем Прокуратурою Івано-Франківської області, подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, у його задоволенні просить відмовити.

Відповідачем Головним Управлінням Національної Поліції Івано-Франківської області подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідачем Державною казначейською службою України подано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлялася належним чином, про причини неявка не повідомляла. Від представника позивача, - адвоката Бачинської А.В., через канцелярію суду надійшло клопотання в якому просить суд у зв`язку із зміною назви відповідача Прокуратури Івано-Франківської області, замінити його належним відповідачем на Івано-Франківську обласну прокуратуру. Окрім того адвокат зазначила, що дане клопотання просить розглянути без їх участі.

Представник відповідача Прокуратури Івано-Франківської області, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд клопотання про заміну відповідача за її відсутності.

Інші представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали.

З огляду на викладене беручи до уваги заяви що надійшли від представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розглянути подане клопотання про заміну сторони провадження без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частино другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 р. наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 р. № 410 прокуратуру Івано-Франківської області у числі інших перейменовано без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у Івано-Франківську обласну прокуратуру. Згідно відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб змінена назва юридичної особи.

З урахуванням викладеного до участі у даній справі слід залучити правонаступника первісного відповідача прокуратури Івано-Франківської області, замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.55, 91, 212, 213, 223, 240 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бачинської А.В., про заміну відповідача Прокуратури Івано-Франківської області на Івано-Франківську обласну прокуратуру задовольнити.

Залучити до участі у даній справі правонаступника первісного відповідача прокуратури Івано-Франківської області, яким є Івано-Франківська обласна прокуратура (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ 76018), замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, Головного Управління Національної Поліції Івано-Франківської області, Івано-Франківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди , завданої неправомірними діями службових осіб,- відкласти на 15 год 00 хв. 18 грудня 2020 р.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськайонного суду О.В.Фазикош