Єдиний унікальний номер 740/5974/18
Провадження № 8/741/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року у провадження судді Носівського районного суду Чернігівської області Гридасової А.М., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області (головуючий суддя - Крупина А.О.) від 22.09.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з бмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», р/р НОМЕР_2 , філія Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк», , адреса: 16600, м. Ніжин, Чернігівська область, вул. Глібова, буд. № 1, заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2019 року в сумі 15588 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп. та 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнено з неї 16469 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», р/р НОМЕР_2 , філія Чернігівського обласного АТ «Ощадбанк», , адреса: 16600, м. Ніжин, Чернігівська область, вул. Глібова, буд. № 1, заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2014 року по 30 квітня 2019 року в сумі 15588 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 19 коп. та 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. витрат по сплаті судового збору, а всього стягнено з нього 16469 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) грн. 19 коп.

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою.

Згідно штатного розпису, суддя ОСОБА_3 на даний час є діючим суддею Носівського районного суду Чернігівської області, у зв"язку з чим не вбачається перешкод для розгялду ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, як встановлено нормоюч. 1 ст. 39 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Гридасовою А.М. заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію (провадження номер 2/741/571/20, єдиний унікальний номер 740/5974/18), поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію (провадження номер 2/741/571/20, єдиний унікальний номер 740/5974/18) - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова