ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Херсон

номер справи: 766/13219/20

номер провадження: 22-ц/819/1620/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

секретар Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 15 вересня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису

встановив

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила видати обмежувальний припис відносно її сина ОСОБА_3 та невістки ОСОБА_4 , з якими вона проживає у одному будинку, заборонивши ним на 6 місяців наближатися на відстань ближче 50 метрів до 1 поверху будинку АДРЕСА_1 ; усунути перешкоди у користуванні належною їй часткою будинку, а саме заборонити кидати сміття та скло з балкону 2 поверху на вхідні двері, кал в поштову скриньку, припиняти електро та водопостачання до будинку.

В обґрунтування заяви зазначила, що їй належить 1/2 частина будинку, другу частину вона подарувала сину ОСОБА_3 , але він з невісткою створюють несприятливі умови для її проживання, висловлюються на її адресу нецензурною лайкою, погрожують фізичною розправою. Вона неодноразово викликала поліцію, вважає, що відносно неї вчиняється домашнє насильство.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу обмежувального припису відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити її заяву про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що рішенням суду правомірно відмовлено в задоволені заяви про видачу обмежувального припису, а заявниця навмисно та безпідставно обвинувачує їх переслідуючи, при цьому іншу мету.

24 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала до Херсонського апеляційного суду заяву про відмову від позову (заяви про видачу обмежувального припису). Особу заявника була встановлена та підтверджено паспортом серія НОМЕР_1 , а заяву відібрано помічником судді Херсонського апеляційного суду ОСОБА_5 ..

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що вона відмовляється від поданої заяви про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі № 766/13219/20 (номер провадження: 22-ц/819/1620/20), наслідки такої відмови їй зрозумілі.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Прийнята судом відмова позивача від позову відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи наведене, а також надане позивачу процесуальним законом право на відмову від позову та відповідність заяви про відмову від позову вимогам статті 206 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне її прийняти, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року визнати нечинним та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтею 373, пунктом 3 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про видачу обмежувального припису.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 вересня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 26 листопада 2020 року.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко