Справа №766/7805/20 н/п 2-з/766/203/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

18.05.2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , як спільно набуте майно; стягнути вартість 1/2 частини автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору за ОСОБА_1 , як спільно набуте майно. Ринкова вартість автомобіля складає: 294 420 (двісті дев`яносто чотири тисячі чотириста двадцять) гривень; стягнути вартість 1/2 частини автомобіля DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за ОСОБА_1 , як спільно набуте майно. Ринкова вартість автомобіля складає: 511 956 (п`ятсот одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень; Стягнути вартість 1/2 частини автомобіля DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 за ОСОБА_1 , як спільно набуте майно. Ринкова вартість автомобіля складає: 531 627 (п`ятсот тридцять одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень; стягнути вартість 1/2 частини напівпричепу SCHWARZMULLER SРА- НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 за ОСОБА_1 , як спільно набуте майно. Ринкова вартість напівпричепу складає: 181 963 (сто вісімдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят три) гривні; стягнути вартість 1/2 частини напівпричепу SCHWARZMULLER SРА- НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 за ОСОБА_1 , як спільно набуте майно. Ринкова вартість напівпричепу складає: 172 865 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять) гривень.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.06.2020 року адвокат Доготер О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме заборонити відчуження (укладання договору купівлі - продажу, міни, дарування, укладання іпотечних, спадкових договорів) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на користь третіх осіб; заборонити відчуження (укладання договору купівлі - продажу, міни, дарування, укладання іпотечних, спадкових договорів) автомобіля Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_11 , чорного кольору, на користь третіх осіб; заборонити відчуження (укладання договору купівлі - продажу, міни, дарування, укладання іпотечних, спадкових договорів) автомобіля DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь третіх осіб; заборонити відчуження (укладання договору купівлі - продажу, міни, дарування, укладання іпотечних, спадкових договорів) автомобіля DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , на користь третіх осіб; заборонити відчуження (укладання договору купівлі - продажу, міни, дарування, укладання іпотечних, спадкових договорів) напівпричепу SCHWARZMULLER SРА-ЗЕ, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 на користь третіх осіб; заборонити відчуження (укладання договору купівлі - продажу, міни, дарування, укладання іпотечних, спадкових договорів) напівпричепу SCHWARZMULLER SРА-ЗЕ, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_10 на користь третіх осіб.

У відповідності до положень частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. При цьому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Також вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог, а саме в частині накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В частині накладення арешту на легкові автомобілі Hyundai Santa Fe, реєстраційний номер НОМЕР_11 , DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , DAF FT XF 105.460, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_4 , напівпричепу SCHWARZMULLER SРА- НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_7 , напівпричепу SCHWARZMULLER SРА- НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак: НОМЕР_9 слід відмовити, оскільки заявником не надано жодних належних та допустимих доказів того, що вказаний транспортний засіб перебуває у власності відповідача.

Як передбачено положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення. Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у судді відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт та заборонити відчуження (укладання договору купівлі - продажу, міни, дарування, укладання іпотечних, спадкових договорів) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на користь третіх осіб, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В застосування інших видів забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна