РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/5954/19

Провадження № 22-ц/4815/1128/20

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Смолій Л.Д.

Рівненський апеляційний суд :

складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Хилевич С.В.,

секретар с удового засідання: Тхоревський С.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд кепітал Менеджемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває дана справа за вимогами та участю сторін зазначених вище.

На час вирішення даної справи Рівненським апеляційним судом на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №344/16879/15-ц. Справа прийнята до провадження Великою Палатою для вирішення виключної правової проблеми з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у спорах про захист у певний спосіб майнових прав, які не визнаються, в контексті застосування положень статті 392 ЦК України - щодо захисту інтересів позивача шляхом визнання права власності на спірне майно.

Обставини справи, які перебувають на розгляді у Великої Палати Верховного Суду є подібним обставинам в даній справі.

У відповідності до положень п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що провадження у цивільній справі №569/5954/19 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 252 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» - адвоката Дяденчука Анатолія Івановича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд кепітал Менеджемент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанскої сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно -зупинити до закінчення перегляду судового рішення в подібному провадженні Великої Палати Верховного Суду у справі №344/16879/15-ц.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич