Справа № 366/735/20
Провадження № 2/366/325/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 грудня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Потопальській О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог: нотаріус БРНО Київської області Колейчік Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, які в ході розгляду справи уточнила до ТОВ «Фінфорс», третя особа: нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2377, вчинений 25.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором в сумі 14467,05 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 2377, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним з ПАТ «ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-6 від 30.10.2018р. є ТОВ «Фінфорс» у сумі 14467,05 грн. за період з 30.10.2018 року по 20.01.2020 року.

02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич В.Л. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2377 від 25.02.2020 року про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 14467,05 грн.

Вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчого напису нотаріусом, оскільки між ним, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» не було укладено жодних боргових зобов`язань (кредит, договір тощо). Крім того, зазначила, що відповідачем порушено алгоритм дій направлення документів.

Також посилався на вимоги ст. 87 ЗУ "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Крім того, приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис за відсутності документів, визначених у п.1,2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Просила суд визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис № 2377 вчинений 25.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 та видалити номер запису з нотаріального реєстру та стягнути судовий збір.

01 квітня 2020 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог: нотаріус БРНО Київської області Колейчік Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Тетервак Н.А.

07.04.2020 р. ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.04.2020р. зупинено будь-яке стягнення з ОСОБА_1 вчинене на підставі виконавчого напису від 25.02.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 2377 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в сумі 14467,05 грн. Зупинено примусове виконання виконавчого провадження ВП № 61430093 за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Дорошкевич В.Л. та заборонити вчиняти будь-які виконавчі дії. Зупинити стягнення із заробітної плати.

Ухвалою від 09.06.2020р. заява ОСОБА_2 про відвід судді Тетервак Н.А. задоволена, цивільна справа передана до канцелярії суду для повторного розподілу справи між суддями в порядку ст. 33 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано на розгляд судді Гончаруку О.П.

Ухвалою від 12.06.2020р. зазначена цивільна справа прийнята до розгляду.

Ухвалою від 22.10.2020р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не заперечував щодо постановлення заочного рішення суду.

В судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові докази у справі, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 2377, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним з ПАТ «ТОВ «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-6 від 30.10.2018р. є ТОВ «Фінфорс» у сумі 14467,05 грн. за період з 30.10.2018 року по 20.01.2020 року.

У змісті зазначається, що строк за кредитним договором № 308854-А від 02.07.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Сума заборгованості складає 14467,05 грн. втому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6500,00 грн.

- прострочена заборгованість за комісією становить - 0 грн.

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2507,05 грн.

- строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн. 00 коп.

- строкова заборгованість за комісією 0 грн. 00 коп.

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом -0,00 грн.

- строкова заборгованість за штрафами і пенями - 5460,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України „Про нотаріат" стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 0,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача.

02.07.2018р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 підписано договір № 308854-А про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту на суму 6500,00 грн.

Відповідно до графіку платежів до договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 308854-А від 07.02.2018р., вбачається, що ОСОБА_1 повинна сплатити борг с строк до 30.07.2018р.

02.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 2377 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованість в розмірі 14467,05 грн.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановлю Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса".

Згідно зі ст.87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України"Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1,3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадиться стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України"Про нотаріат"та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат"передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат"захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст.87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінкинаданих ним доказів (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, у постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року, у справі № 674/918/17).

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені зібраними доказами, та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 83, 89, 90, 95, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа без самостійних вимог: нотаріус БРНО Київської області Колейчік Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити в повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає до виконання, виконавчий напис № 2377 вчинений 25.02.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 та видалити номер запису з нотаріального реєстру.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042 м.Київ Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп.. 2 офіс 9, , п/р UBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042 м.Київ Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп.. 2 офіс 9, , п/р UBAN НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява буде подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного рішення. у разі, якщо повне рішення не вручено у день проголошення або складення повного рішення, позивач має право на поновлення строку, якщо апеляційну скаргу буде ним подано протягом 30 днів з дня отримання повного рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК- через суд першої інстанції, який ухвалив рішення..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не будуть подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення виготовлено 04.12.2020р.

Суддя: