Справа №: 272/1204/20
Провадження № 2/272/632/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 28.06.2001 після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,7503 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №045475.

Позивач у відповідності до положень ст.534 ЦК Української РСР, в редакції яка діяла на час відкриття спадщини, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Відповідачка є дочкою померлої ОСОБА_3 та у відповідності до положень ст.529 ЦК Української РСР, в редакції яка діяла на час відкриття спадщини, спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Інших спадкоємців немає. При цьому, позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 в порядку ст.549 Української РСР, в редакції яка діяла на час відкриття спадщини, шляхом вступу в управління та володіння її спадковим майном. Відповідачка спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняла.

Однак, позивач не в змозі в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , а саме на вищевказану спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з тим, що спадкодавицею ОСОБА_3 за життя був складений заповіт яким вона заповіла позивачу належне їй право на земельну частку (пай) згідно Сертифіката серії ЖТ 0118400, а не земельну ділянку. Крім того, в матеріалах справи наявні розбіжності в написанні імені спадкодавиці ОСОБА_3 , а саме " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_3 ", які усуваються експертним висновком №056/134-а. Ще однією перешкодою в реалізації позивачем своїх спадкових прав є те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №045475 був виданий вже після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд, визнати за ним, ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 2,7503 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №045475. Судові витрати з відповідачки просить не стягувати.

Позивач та його представник адвокат Гарастівська О.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.7). Позивач є онуком померлої ОСОБА_3 , а відповідачка є дочкою померлої (а.с.12-15). На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала одна в АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 28.07.2020 №319 (а.с.17). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,7503 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, на яку на підставі рішення виконкому Крилівської сільської ради народних депутатів від 06 квітня 2001 року №37 на ім`я ОСОБА_7 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №045475 (а.с.19). Наявні в матеріалах справи розбіжності в написанні імені спадкодавиці ОСОБА_3 , а саме " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_7 " виникли внаслідок документальної фіксації етимологічно неспоріднених варіантів особового імені ОСОБА_3 , рос.Лидия, та етимологічно віддаленого ОСОБА_7 через посередництво однакових розмовних і здрібнілих форм цих імен, та вказані імена є ідентичними, що підтверджується експертним висновком №056/134-а від 31.01.2019 (а.с.23).

За життя, а саме 19 грудня 2000 року ОСОБА_3 був складений заповіт, посвідчений секретарем Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Федорчук Ю.Л., зареєстрований в реєстрі за №133, відповідно до положень якого спадкодавиця заповіла належне їй право на земельну частку (пай) згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ 0118400 - ОСОБА_6 (а.с.16). Згідно повідомлення відділу в Андрушівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та копії рішення виконавчого комітету Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області "Про затвердження проектно - технічної документації по відведенню в натурі земельних ділянок в розмірі земельних часток (паїв) та видачу державних актів на право приватної власності на землю" від 06.04.2001 №37 вбачається, що на підставі вищевказаного рішення було затверджено розроблену проектно - технічну документацію та передано громадянам села Крилівка у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю), в тому числі і ОСОБА_7 (а.с.36-38). Відповідно до акту про передачу та прийом земельної частки (паю) в натурі від 26 липня 2001 року та копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №045475 вбачається, що представниками Крилівської сільської ради було передано, а ОСОБА_7 було прийнято в натурі земельну ділянку в розмірі 2,7503 га на яку вже після її смерті було видано Державний акт на право приватної власності на землю, а Сертифікат серії ЖТ 0118400 повернуто до Андрушівської районної державної адміністрації (а.с19,38). Згідно повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих приватним нотаріусом Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистяковим А.О. вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.42-43). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 28.07.2020 №320 вбачається, що ОСОБА_6 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , оскільки в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вступив в управління та фактичне володіння її спадковим майном, зробив ремонт та обробив належну померлій земельну ділянку (а.с.18).

В позасудовому порядку позивач не в змозі реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 , а саме на вищевказану земельну ділянку площею 2,7503 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з тим, що спадкодавицею ОСОБА_7 за життя був складений заповіт яким вона заповіла позивачу належне їй право на земельну частку (пай) згідно Сертифіката серії ЖТ 0118400, а не земельну ділянку. Крім того, в матеріалах справи наявні розбіжності в написанні імені спадкодавиці ОСОБА_7 , а саме " ОСОБА_7 " та " ОСОБА_3 ", які усуваються експертним висновком №056/134-а. Ще однією перешкодою в реалізації позивачем своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_7 є те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №045475 видано після смерті ОСОБА_7 , у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується роз`ясненням приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області Чистякова А.О. (а.с.25).

Зазначені обставини визнані відповідачкою, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" в пункті 1 зазначено, що відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилася не раніше 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців.

Згідно ст.529 ЦК Української РСР від 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ст.548 ЦК Української РСР від 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР від 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавиці ОСОБА_3 , однак в позасудовому порядку позбавлений можливості його оформити в зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 80-81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.328, 392 ЦК України, ст.ст.525, 529, 548, 549 ЦК Української РСР 1963 року, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку площею 2,7503 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, на яку видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №045475, як на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець