Номер провадження 2/756/2217/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Макарової С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в жовтні 2019 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 03 березня 2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 241.Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалося, між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння на побутовому рівні через різні погляди на вирішення життєвих питань. З серпня 2019 року не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Між сторонами не має почуття любові та взаємоповаги. Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року було відкрито загальне позовне провадження.

29.01.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача через відкладення судового засідання з посиланням на те, що позовну заяву вона вчасно не отримала, строк на подання відзиву спливає 07.02.2020 р. а тому їй необхідний час для підготовки відзиву на позов.

В підготовче засідання 30.01.2020 відповідач не з`явилася, а тому враховуюче подане клопотання розгляд справи відкладено на 23.03.2020 на 10 год. 45 хв.

23.03.2020 року учасники справи не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID - 19» з 12 березня по 03 квітня 2020 року на усій території України.

В судовому засіданні 12.06.2020 позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб, заперечували проти надання терміну на примирення. Позивач посилався на те, що він не має наміру зберігати сім*ю. Зазначав, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час і вони мали можливість зберегти сім*ю, проте стосунки склалися таким чином , що вони навіть не розмовляють між собою. Вважає, що відповідач подала заяву про надання терміну на примирення формально з метою затягнути розгляд справи, так як не вказала яким чином можливо примиритися якщо відповідач в судові засідання не з`являється і вони між собою не спілкуються.

12.06.2020 року о 9 год.15 хв. відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, проте подала суду заяву про надання терміну на примирення терміном шість місяців з посиланням на те, що бажає зберегти сім`ю. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі доказами.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2007 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки та не підтримують подружні стосунки, спільно не проживають. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Судом відмовлено в наданні терміну на примирення, оскільки справа знаходиться в провадженні суду з 02.10.2019 року і сторони не були можливості врегулювати спір мирним шляхом, відмовляючи в задоволенні клопотання суд також враховував позицію позивача, який наполягав на розірванні шлюбу та посилався на те, що шлюб носить формальний характер.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 112 СК України, ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №241, між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко