справа № 399/1004/20
провадження № 2/399/636/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградська область

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.11.2020 року ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ухвали судді від 24.11.2020 року позивачеві необхідно було: зазначити у позовній заяві - повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, а також зазначити в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зазначені вище документи та надати до позовної заяви належним чином засвідчену копію відсутнього платіжного доручення, яке зазначено в переліку документів.

30.11.2020 року від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» на виконання вказаної ухвали суду про залишення позову без руху було надіслано заяву про усунення недоліків, довіреність від 02.11.2020 року, довіреність від 30.10.2020 року, платіжне доручення від 12.11.2020 року № 528, лист про судовий збір та витяг з реєстру прав вимоги № 2 від 30.01.2019.

Однак позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, зокрема позивача, а також не зазначено в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви зазначені в ухвалі від 24.11.2020 року документи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду ТОВ «ФК «ЄАПБ»виконано частково.

Таким чином, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко