У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2020 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеними позовами.

20.05.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в справі № 754/17071/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, яка знаходиться в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Таран Н.Г.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_5 права користування належною йому квартири. Не погоджуючись з пред`явленим до нього позовом, ОСОБА_2 пред`явив до суду зустрічний позов, в якому просить визнати укладений ОСОБА_5 договір купівлі-продажі квартири АДРЕСА_1 удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору найму цієї квартири між ним, ОСОБА_5 , як її наймодавцем, та ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , як її наймачами, та продовжити своє, ОСОБА_2 , користування цією квартирою спільно з ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у якості її наймача з новим власником ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Таран Н.Г. перебуває цивільна справа № 754/17071/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, обґрунтовуючи тим, що на час приватизації квартири АДРЕСА_1 він ( ОСОБА_2 ) перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , постійно проживав у цій квартирі, був зареєстрований. Проте приватизація квартири відбулась без його відома і згоди, що привело до порушення його права наймача на участь у її приватизації.

Суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки від вирішення справи № 754/17071/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло залежить правильність вирішення даної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація, про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним правочином зупинити до набрання законної сили рішення суду у справі №754/17071/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_5 , про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: