Справа № 570/4837/20
Номер провадження 2-з/570/29/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до подання позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить: накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 після 27 листопада 2009 року

Зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Через погіршення стосунків ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Зазначає, що за період шлюбу ними було набуте спільне майно, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 . Як стало відомо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вживає заходів щодо відчуження належного йому майно, тому заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2

03.12.2020 р. до суду було подано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля CHEVROLET NUBIRA, дата реєстрації 25.01.2020 р.

Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

27 листопада 2009 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2009 р, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1882.

ОСОБА_1 зазначає, що має намір звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Оскільки їй стало відомо, що ОСОБА_2 вживає заходів щодо відчуження спільно набутого майна, тому заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , та право власності на яке зареєстроване після 27 листопада 2009 року.

У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви ОСОБА_1 суд враховує, що заявниця не визначила перелік майна, яке було набуто ними за час шлюбу, окрім як представник заявниці надала суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля CHEVROLET NUBIRA, дата реєстрації 25.01.2020 р.

Таким чином суд може прийняти рішення про забезпечення позову лише щодо зазначеного автомобіля.

У відповідності до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. (з відповідними змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Приписами ст. 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Отже, приймаючи рішення щодо заяви про забезпечення позову суд зважає на ту обставину, що накладення арешту на все майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2 , суд може обмежити й здійснення підприємницької діяльності останнього, якщо він таку здійснює; чи у цей перелік потрапить майно, яке не відноситься до спільної сумісної власності подружжя, а є особистою (приватною) власністю ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що обраний позивачкою (заявницею) вид забезпечення позову не є співмірним обсягу заявлених вимог, а накладення арешту на все майно ОСОБА_2 може порушити інтереси останнього як законного володільця майна.

Тому суд вважає, що відносно автомобіля можливо забезпечити такий захід забезпечення позову, як заборону ОСОБА_2 розпоряджатися майном: здавати його в оренду, проводити його відчуження у будь-який спосіб, перереєстровувати майно на інших осіб, тощо.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 150, ст. 153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ) вчиняти дії, спрямовані на розпорядження майном автомобілем CHEVROLET NUBIRA, дата реєстрації 25.01.2020 р., тип загальний легковий загальний універсал-В, номер шасі (кузова, рами, VIN) НОМЕР_3 , повна маса 1795, маса без навантаження 1355, об`єм двигуна 1799, тип пального В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2004.

Заборонити уповноваженим сервісним центрам здійснювати перереєстрацію зазначеного автомобіля.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвалу надіслати позивачці для подальшого звернення її до виконання.

Ухвалу надіслати відповідачеві для відому та виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.