Справа №557/468/16-ц
23 жовтня 2020 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Поліщук С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
15 жовтня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по справі №557/468/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року у цивільній справі №557/468/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю.
Проте, судом не вирішено питання розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу за підготовку, проведенням експертизи, подання позовної заяви до суду в розмірі 1826 гривень 63 копійки - судового збору; витрати за проведення експертної грошової оцінки в розмірі 1400 гривень та судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4700 гривень.
Вказує на те, що судом не вирішено питання про судові витрати, у зв`язку з чим, користуючись своїми процесуальними правами, звернулась до суду з даною заявою.
Сторони в судове засідання не викликались, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні порушеного заявницею питання враховує наступне.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.
Таким чином, додаткове рішення у справі може бути ухвалене виключно у випадку, якщо питання судових витрат підлягало вирішенню судом під час ухвалення рішення, проте вирішено не було.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено повністю.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 та ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 23 вересня 2020 року представником позивача була подана заява про, те що докази щодо розміру правничої допомоги буде надано після рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу за підготовку, проведенням експертизи, подання позовної заяви до суду в розмірі 1826 гривень 63 копійки - судового збору; витрати за проведення експертної грошової оцінки в розмірі 1400 гривень та судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4700 гривень, що підтверджується квитанціями, які наявні в матеріалах справи та актом приймання- передачі виконавчих робі до Договору про надання правничої допомоги адвокатом №09/09/2020 від 09 вересня 2019 року.

При вирішенні питання щодо певних видів наданих послуг правничої допомоги адвокатами по зазначеній цивільній справі, суд враховує їх пов`язаність із розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу їх необхідності.

Із матеріалів справи вбачається, що дії адвокатів по наданню послуг відповідають умовам договорів про надання правової допомоги, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі наявні підстави для винесення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1826 гривень 63 копійки - судового збору; 1400 гривень - витрати за проведення експертної грошової оцінки; судові витрати, 4700 гривень пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.,ст.141,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 - 1826 гривень 63 копійки - судового збору; 1400 гривень - витрати за проведення експертної грошової оцінки; судові витрати, 4700 гривень пов`язані з правничою допомогою адвоката.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко