УХВАЛА

про відмову у відводі судді

"14" січня 2020 р.

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.,

зацікавлені особи :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. у цивільній справі №640/11516/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова (головуюча-суддя Єфіменко Н.В.) перебуває цивільна справа №640/11516/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Харківобенерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

09.01.2020 р. до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_3 про відвід судді Єфіменко Н.В.. В обґрунтування заяви посилається на те, що суддя обмежує його у реалізації права висловлювання заперечень щодо залучення доказів, які надав представник позивача.Вважає, що суддя порушила принцип рівності та безсторонності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 заяву свого представника ОСОБА_3 підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 поклалась на розсуд суду.

Ухвалою судді Єфіменко Н.В. від 09.01.2020 р. заявлений ОСОБА_3 відвід - визнано необґрунтованим, справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України для здійснення автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 р. заяву ОСОБА_3 про відвід судді передано на розгляд судді Золотарьовій Л.І.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Суд, дослідивши заяву про відвід, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши доводи заявника, зазначені в якості підстав для відводу судді, думку учасників справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 не містить підстав, зазначених у ч. 1 ст. 36 ЦПК України, для відводу судді.

Твердження заявника про порушення принципу рівності та безсторонності у даній справі зі сторони судді об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям головуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений ОСОБА_3 відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. у цивільній справі №640/11516/16-ц - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.І. Золотарьова