Провадження № 2/638/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнення половини фактично сплачених за зобов`язанням грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнення половини фактично сплачених за зобов`язанням грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.10.2019 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

За вимогами ч.ч.6, 8, 9 ст.187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що Деснянським районним судом м.Києва не було вжито заходів щодо встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача за позовною заявою ОСОБА_2 .

Крім того, частина 1 статті 30 ЦПК України встановлює правила щодо виключної підсудності справ, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання спільним боргом подружжя грошових коштів в сумі 343 196 грн., сплачених в період з 13.09.2019 року по 14.09.2019 року ОСОБА_1 на підставі Виконавчого листа №2 3108/2014 на виконання умов Договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.02.2007 року, укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» та на відшкодування витрат, пов`язаних з виконавчим провадженням; поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнення з ОСОБА_2 Ѕ від 343 196 грн. фактично сплаченої суми за спільним борговим зобов`язанням подружжя, а саме 171 598 грн.

Зі змісту позову вбачається, що кредит за вказаним договором, про стягнення коштів за яким подано позов, забезпечений іпотекою, предметом якої є квартира АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним спір виник з приводу нерухомого майна, а отже позов пред`являється ним за правилами виключної підсудності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» про поділ боргового зобов`язання подружжя та стягнення половини фактично сплачених за зобов`язанням грошових коштів передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк