Справа №601/2023/20
Провадження № 2/601/681/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кременецької міської ради, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно. Позивач зазначив, що після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку із господарськими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. відмовлено йому у видачі свідоцтва на право власності на спадкове майно за законом, оскільки не представлено доказів родинних стосунків з спадкодавцем, є розбіжності у написанні прізвища матері у правовстановлюючих документах, зокрема у паспорті громадянина України у прізвищі матері помилкового було записано дві літери «н» та у всіх подальших документах, які були видані на підставі паспорта громадянина України.

23 жовтня 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі.

18 листопада 2020 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, однак від міського голови Кременецької міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають.

Треті особи в судове засідання не з`явивлися, однак надіслали на адресу заяви про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечують проти задоволення позову.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 березня 2002 року, виданого відділом реєтрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками були: ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , актовий запис № 864.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 14 липня 2012 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишівського районного управління юстиції у м. Донецьку вбачається, що ОСОБА_1 20 червня 1987 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 , про зроблено відповідний актовий запис № 360.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 06 серпвня 2019 року, виданого Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 20 червня 2002 року, виданого відділом рестрації актів громадянського стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З трудової книжки, яка заповнена 22 вересня 1956 року вбачається, що вона видана на ім`я « ОСОБА_9 ».

З диплому НОМЕР_5 , виданого 01 березня 1968 року в м. Донецьк , реєстраційний номер №1027 вбачається, що ОСОБА_5 в 1962 році вступила до Донецького політехнікума Міністерства Чорної Металургії УССР і в 1968 році закінчила плвний курс названого технікуму по спеціальності «Водопостачання, каналізація і очистка промислових і стічних вод».

З договору купівлі продажу серії АВК № 300722 від 09 червня 2000 року вбачається, що ОСОБА_5 було придбано Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11164665 від 07 липня 2006 року вбачається, що ОСОБА_5 являється власником Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок вбачається, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

З довідки Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації № 844 від 16 вересня 2020 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на Ѕ частину майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 було зареєстровано Кременецьким РККБТІ за реєстровим № 4285, книга №22 за ОСОБА_5 згідно договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременецького районного нотарівального округу Бурлаком О.М. 09 червня 2000 року Р№1889.

З акту обстеження матеріально побутових умов проживання від 13 жовтня 2020 року та довідки про склад сім`ї № 784/08-11 від 31 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно була зареєстрована по АДРЕСА_1 , а також крім неї у вищевказаному будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58961423 від 10 січня 2020 року вбачається, що Кременецькою державною нотаріальною конторою до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є : реєстрація спадкової справи №65330015, спадкодавець ОСОБА_5 .

З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 25 серпня 2020 року №01-16 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не подано відомості та документи необхідні для вчинення нотаріальної дії, а саме: не представлено доказів родинних відносин.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Вищезазначеними доказами підтверджується, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом спадкодавця ОСОБА_5 , позивач прийняв спадщину, відповідач позов визнав, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1268, 1261 ЦК України, ст. 3, 12, 82, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який згідно договору купівлі продажу від 09 червня 2000 року належав ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплаченого ним при поданні позову по квитанції №57 від 16 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Остапчук Валерій Миколайович, місцезнаходження вул. Шевченка, 73/5 м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області.

Третя особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07 грудня 2020 року.

Головуюча