У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, просить суд витребувати у Моторно (транспортному) страховому бюро України докази оплати страхового відшкодування згідно наказу №6847 від 02 вересня 2016 року (т.з. НОМЕР_1 ). Крім того, просила суд витребувати у ТОВ «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату» докази отримання страхового відшкодування згідно наказу №6847 від 02 вересня 2016 року (т.з. НОМЕР_1 ).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів.

Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_2 не може самостійно подати зазначені нею докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Моторно (транспортному) страховому бюро України докази оплати страхового відшкодування згідно наказу №6847 від 02 вересня 2016 року (т.з. НОМЕР_1 ).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Київського картонно-паперового комбінату» докази отримання страхового відшкодування згідно наказу №6847 від 02 вересня 2016 року (т.з. НОМЕР_1 ).

Ухвалу суду виконати в строк до 01 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.