№ провадження 2/646/719/2020
Справа № 646/6914/19
У Х В А Л А

01.12.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати комунальних послуг та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа № 646/6914/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати комунальних послуг та моральної шкоди.

26.11.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання №5 про поновлення строку на надання відзиву та надання строку до кінця карантину для подання зустрічного позову. До клопотання відповідачем долучено відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні відповідач підтримала подане нею клопотання.

В судовому засіданні позивач запручавав проти задоволення поданого клопотання з посиланням на затягування строків розгляду справи відповідачем.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 Розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України у редакції Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Більше того, відповідачем надано суду копії медичних довідок на підтвердження регулярного проходження нею медичних оглядів.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строку на подання відзиву шляхом його прийняття, з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя.

Що стосується клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову, то підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Так, положеннями ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

При цьому, при поданні вищевказаного клопотання № 5 відповідачем не було вчинено процесуально дію щодо якої вона просить суд поновити пропущений строк, а саме не подано зустрічну позовну заяву.

Посилання відповідача на продовження строку на подання зустрічного позову до закінчення карантину чинним законодавством не передбачено та жодним чином не обґрунтовано відповідачем.

Таким чином, підстави для поновлення відповідачу строку на подання зустрічного позову у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.127, 260, 261, 274,277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з оплати комунальних послуг та моральної шкоди, шляхом прийняття відзиву.

Відмовити у задоволенні клопотанні ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова