Справа № 308/7892/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.
за участю секретаря - Ковач В.Ю.
представник позивача- ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 15 листопада 2008 року укладений шлюб. Останні декілька років сімейні відносини не складалися, змінилися інтереси та погляди на життя, стали з відповідачем людьми різних характерів. Позивачка зазначає, що кожен проживає окремо, шлю фактично розпався. За твердженнями позивачки, такий стан речей протирічить її уявленням про сімейне життя, порушує її право на особисте життя, оскільки вона позбавлена можливості мати повноцінну сім`ю, а тому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.
Представник позивачки адвокат Скляр А.Л. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що позивачка бажає розірвати шлюб з відповідачем та не бажає іти на примирення, а тому просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивачки адвоката Скляр А.Л., відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено по справі, 15 листопада 2008 року позивачка та відповідач уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 18 листопада 2008 року виконкомом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 63.
Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, позивачка бажає розірвати шлюб і не має наміру примирятися з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви та пояснення її представника адвоката Скляр А.Л. надані у судовому засіданні.
Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачко, про що він надав пояснення у судовому засіданні.
Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.
Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виявився невдалим, їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Спору щодо поділу спільного майна позивачем не заявлялося.
Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 112, СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано виконкомом Чопської міської ради Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 63 - розірвати.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та 07.12.2020 року о 15 год. 05 хв.

Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 .)

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 .).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул