Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
У Х В А Л А

1 грудня 2020 року місто Київ

справа №362/6346/13-ц

провадження №22-ц/824/14308/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сичовим Олексієм Олександровичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Мані Флоу» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправлено помилку у виконавчому листі №362/6346/13-ц (2/362/1890/15) виданому Васильківським міськрайонним судом Київської області 7 вересня 2016 року на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 9 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «БГ Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - зазначивши у тексті даного виконавчого листа боржника " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ", замість помилково вказаного боржника " ОСОБА_2 ".

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 30 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сичов О.О., подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія ухвали суду у день її проголошення або складання не було вручено ОСОБА_1 , станом на день подання апеляційної скарги, ухвалу суду також не було отримано. Про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дізнався з іншого процесуального документу лише 13 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, не спростовуються наданими суду матеріалами, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сичовим Олексієм Олександровичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна