Справа № 450/3700/20 Провадження № 2/450/1760/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

03.11.2020 року позивач звернувся в Пустомитівський районний суд з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 30.07.2020 року у розмірі 11 000,00 дол. США.

Ухвалою від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19 січня 2021 року.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відчуження на належну відповідачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.07.2020 року він позичив відповідачці 11 000,00 дол. США, однак дані кошти повернуті не були. На даний час відповідач не має власних доходів оскільки являється безробітною, що ускладнить або унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову у даній справі та поновлення прав позивача, а накладення арешту на вказане нерухоме майно забезпечить недопущення даного ризику.

З метою гарнтування виконання можливого рішення суду про задоволення позову просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв"язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві та забороною вчиняти певні дії.

Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 225522970 від 25.09.2020 року, ОСОБА_2 РНОКППП НОМЕР_1 являється власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, дослідивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження того, відповідачем можуть вчиняться дії спрямовані на подальше відчуження належної їй на праві власності квартири з метою невиконання або утруднення виконання рішення суду у справі.

Оскільки предметом спору є стягнення боргу у розмірі 11 000,00 дол. США, спір в судовому порядку не вирішено по суті, обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача.

Враховуючи ціну позову, вид забезпечення позову, запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, з урахуванням прав за захистом яких позивач звернувся до суду, вважає що доводи заявника щодо необхідності вжиття вказаних заходів забезпечення позову є обґрунтованими та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру.

Підстав для встановлення зустрічного забезпечення судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 12,13,149-153, 247, 260, 351-354 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вжити заходи забезпечення позову до набрання рішенням суду по справі законної сили, та

накласти арешт та заборонити відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Для забезпечення відповідності виконавчого документа надати наступні анкетні дані стягувача та боржника:

- Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

- Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Львівського апеляційного суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський