ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4582/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/296/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Москаленко О.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 18.11.2019 скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві ГТУЮ у місті Києві Москаленко О.М. 26.01.2015 року ВП 46204671.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 46204671 від 26.01.2015, винесену головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві ГТУЮ у місті Києві Москаленко О.М.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою головний державний виконавець Солом`янського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Цапенко С.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду від 18.11.2019, та постановити нову, якою залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1 .

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, та звільнити від сплати судового збору.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне провадження заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення заявником отримано 12.12.2019.

Відповідно до норм п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.11.2019 заявник отримав поштовою кореспонденцією 06.12.2019, про що в матеріалах справи мається рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 124, 125), апеляційну скаргу направлено на адресу суду 19.12.2019 (а.с. 147), судом зареєстровано 21.12.2019 (а.с. 128).

Оскільки, апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику оскаржуваної ухвали суду, то у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, в обгрунтування заявленої вимоги щодо звільнення від сплати судового збору заявник посилається на складний майновий стан Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Зазначає, що відділ є юридичною особою, утримується за рахунок Державного бюджету України, таким чином кошти сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги будуть відраховані з Державного бюджету України та перераховані знову ж таки до Державного бюджету України. Заявник також посилається на неприбутковість діяльності органів державної виконавчої служби та відсутність державного асигнування.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону N 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

За таких підстав апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн за наступними реквізитами рахунку -

отримувач: УК м.Чернігові/м.Чернігів/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025002

код класифікації доходів бюджету 22030101

найменування коду класифікації доходів бюджету:

судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 1921,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити головному державному виконавцю Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлані Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві Москаленко О.М. - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька