КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/14564/20

номер провадження: 22-ц/824/15168/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» - адвоката Горлатого Олександра Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: державне підприємство «СЕТАМ», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено повністю.

Накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019».

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 20 листопада 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» - адвокат Горлатий О.В.подав апеляційну скаргу

Також в апеляційній скарзі адвокат Горлатий О.В. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 34-35).

Копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» отримало поштою 06 листопада 2020 року, що підтверджується витягом з сайту «Укрпошти» та копією конверта із штрихкодовим ідентифікатором відстеження поштового відправлення, які додані скаржником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.121-122).

Матеріали справи не містять доказів того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» отримало копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року раніше ніж 06листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу адвокат Горлатий О.В.подав 20 листопада 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року (а.с. 71-126).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» - адвокату Горлатому Олександру Васильовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет нерухомості 2019» - адвоката Горлатого Олександра Васильовичана ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов