Справа № 585/2261/19
Номер провадження 2/585/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/2261/19, провадження № 2/585/27/20,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: 1. Роменська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, 2. Сумська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, 3. Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок»,

треті особи: 1. ОСОБА_2 , 2. Головне територіальне управління юстиції у Сумській області,

предмет позову: поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення №183-К від 15.01.2019 року ,

Представники позивача: Биченко Костянтин Віталійович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1523 та ордеру серії КС №672266 від 23.09.2019, Кушнір Сергій Борисович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000159 від 19.07.2017 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1006229 від 20.08.2020.

Представник Відповідачів 1 та 3: Козін Тетяна Володимирівна, яка діє на підставі ордеру ПТ №087535 від 18.07.2019, та довіреності від 17.07.2019 №12,

Представник Відповідача 1 за посадою т.в.о. голови ради президії Роменської районної організації УТМР Бялас С.К.

Представник Відповідача 2: ОСОБА_3 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 12.07.2019, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000417 та ордеру серії СМ №2/19 від 17.07.2019,

Представник Відповідача 2 в особі голови організації - Харченко Юрій Сергійович,

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у Сумській області: Гриб Владислав Валерійович, який діє на підставі довіреності від 02.01.2019 №07-01/3,

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом доРоменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення № 183-К від 15.01.2019 року.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 01 грудня 2005 року він є засновником Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (надалі Роменська РО УТМР), як юридичної особи. 11 лютого 2017 року була проведена чергова звітно-виборна конференція на якій його обрали і головою ради Роменської РО УТМР (голова ради є одночасно головою президії ради Роменської РО УТМР до 10.02.2024 року згідно п. 6.9 Статуту УТМР).15.01.2019йому зателефонували особи, які представилися представниками Відповідача-2 та Відповідача-3 і повідомили про те, що в приміщенні Роменської РО УТМР буде проведено збори, при цьому не повідомили його про підстави цих зборів. Коли він з`явився до приміщення Роменської РО УТМР йому якісь особи, без пред`явлення будь-яких документів, зачитали повідомлення про те, що його ніби то відсторонено від займаної посади голови ради та президії ради Роменської РО УТМР, при цьому не повідомили ні назву документа, ні його номер, ні дату. В той же час, ці особи не є уповноваженими особами, та не є представниками уповноваженого органу на вчинення таких дій, як відсторонення та/чи звільнення його із займаної посади. В лютому 2019 року від головного бухгалтера Роменської РО УТМР він дізнався про те, що рахунки цієї організації заблоковані та, що в ЄДР є відомості про зміну керівництва Роменської РО УТМР та що з 11.01.2019 т.в.о. голови ради та президії ради Роменської РО УТМР призначено ОСОБА_2 07.03.2019 силою осіб, які представлялися представниками Відповідача-2 та Відповідача-3, без пред`явлення будь-яких документів його було виведено із займаного ним кабінету, а працівники поліції, які були присутні при цьому,опечатали цей кабінет внаслідок чого доступу до документів , в тому числі і Статуту, він більше не мав. Ніяких засідань, зборів уповноважених органів управління Роменської РО УТМР щодо питання зміни керівника не проводилось, а на всі його звернення до т.в.о. голови Роменської РО УТМР ОСОБА_2 , інформацію йому не надавали. Адвокатські запити Відповідачі 2 та 3 проігнорували, а Відповідач -1 надав відповідь, в якій зазначив, що відомості про звільнення в трудову книжку ОСОБА_1 не вносилися, відомості про надання наказу про звільнення також не надавалися, у наказі відсутня відмітка про його ознайомлення з ним. Також у відповіді було вказано про те, що він отримав повний розрахунок при звільненні, що не відповідає дійсності, так як в січні 2019 року він отримав заробітну плату і в лютому 2019 року аванс. ГТУЮ у Сумській області також надало відповідь на адвокатський запит, в якому повідомило, що документи для державної реєстрації змін були подані 25.01.2019 року. Після цього були отримані і копії документів з Державного реєстру по Роменській РО УТМР. Але, при ознайомленні з ними були виявлені неточності (різниця) між документами, які надав Відповідач-1 та документами з реєстраційної справи Відповідача-1. Крім того, державний реєстратор при реєстрації дій вказав про подання документів не в повному обсязі та про те, що на засіданні Всеукраїнської ради УТМР не було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 і президією ради Сумської обласної організації УТМР не приймалося рішення щодо призначення виконуючим обов`язки голови ради та президії ради ОСОБА_2 , що передбачено Статутними документами. Також при здійсненні державних реєстрацій був поданий наказ не уповноваженого органу про його звільнення з 15.01.2019, а в реєстрі зазначено, що новий керівник призначений 11.01.2019, на підставі яких рішень це стало можливо не відомо, так як навіть в тих документах, які були отримані з реєстраційної справи Відповідача-1 та від самого Відповідача-1, зазначено дату 15.01.2019. Наказ про своє звільнення 15.01.2019 він не отримував, а отримав його копію лише через свого представника 21.05.2019 року рекомендованим листом з повідомленням. Трудову книжку йому не видали і до цього часу. Також звертає увагу суду і на те, що відносно нього, з порушенням встановлених ст. 148 КЗпП України строків, за один і той самий «гіпотетичний» проступок, якого він не вчиняв, було застосовано декілька дисциплінарних стягнень, що суперечить вимогам ст. 149 КЗпП України,

Вважає, що під час його звільнення було порушено норми КЗпП України, відбулося порушення здійснення реєстраційних дій та положень статуту, яким керувалися, статутні документи, якими керувалися Відповідачі при звільненні не відповідають встановленим вимогам. Крім того, позивач посилається на те, що постанова президії Всеукраїнської ради УТМР, рішення Всеукраїнської ради УТМР, наказ голови президії ради Сумської обласної організації УТМР щодо звільнення його з посади голови президії ради Роменської РО УТМР не відповідають положенням статуту УТМР.

Від Відповідача 1 Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок 17 вересня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого представник в особі т.в.о. голови указаної організації ОСОБА_2 позов не визнає, вказує на те, що Роменська РО УТМР є неналежним відповідачем у справі, оскільки до звільнення позивача відношення не має. Щодо прохання позивача поновити йому строк звернення до суду з даним позовом зазначає, що ст. 233 КЗпП України визначений місячний строк звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору. Позивачем поважність причин пропуску строку звернення до суду не доведені, оскільки про порушені права він дізнався 15.01.2019 року, коли комісія у складі заступника голови президії ради Сумської обласної організації УТМР Грищенка М.І., головного бухгалтера Сумської обласної організації УТМР Ющенко О.І., членів ревізійної комісії цієї організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибули до приміщення Роменської РО УТМР з метою вручення позивачу наказу№183-к від 15.01.2019 року про його звільнення, видачі трудової книжки та проведення прийому передачі основних засобів та матеріальних цінностей організації. Зміст наказу було доведено до відому ОСОБА_1 , але останній відмовився від його отримання і від отримання трудової книжки, про що були складені відповідні акти. Підтвердженням його обізнаності з приводу звільнення є і проведення на наступний день засідання Роменської РО УТМР, де присутнім членам УТМР, в тому числі і позивачу, було доведено до відома постанова президії Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 року №11-2, а також наказ Сумської обласної організації УТМР від 15.01.2019 року. На засіданні постановили не приймати до розгляду вимоги вищих керівних органів УТМР. В цей же день, ОСОБА_1 діючи від імені голови Роменської РОГ УТМР видав наказ №99-к, яким наказав не брати до відома наказ про його звільнення №183-к від 15.01.2019 року та наказ голови президії Сумської обласної організації УТМР №184-к від 15.01.2019 року про призначення т.в.о. голови ради та президії Роменської РО УТМР. Крім того, на вказаних наказах є його резолюція. У зв`язку з цим просять відмовити позивачу в задоволенні вимог саме з підстав пропуску встановленого строку звернення з позовом до суду. Щодо позовної вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Голови президії Сумської обласної організації УТМР №183-к від 15.01.2019 року про звільнення позивача із займаної посади, то це лише домисли позивача, а його звільнення відбулося з дотриманням норм Статуту товариства та норм КЗпП України.Щодо вимог про стягнення судових витрат, то в цій частині позов також не підлягає задоволенню, оскільки позивач в порушення норм 134 ЦПК України не надав розрахунок витрат, а відповідно до ч.2 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у їх відшкодуванні. До позову не додані докази здійснених ним витрат на правничу допомогу, тому такі витрати не підлягають стягненню (а.с.212-216 т.1).

Від Відповідача 2 Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, в особі голови цієї організації Харченко Ю.С. до суду надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Свою позицію мотивує тим, що 15 січня 2019 року комісія у складі заступника голови президії ради Сумської обласної організації УТМР Грищенка М.І., головного бухгалтера Сумської обласної організації УТМР Ющенко О.І., членів ревізійної комісії Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прибули до приміщення Роменської районної організації УТМР з метою вручення голові районної організації наказу № 183-к від 15.01.2019 про його звільнення, видачі трудової книжки та з метою провести прийом - передачу основних засобів та матеріальних цінностей організації підзвіт т.в.о. голови ОСОБА_2 . Наказ про звільнення було доведено до відома ОСОБА_4 , але останній відмовився від отримання трудової книжки і від отримання самого наказу, про що було складено відповідний акт. Наступного дня під час засідання Роменської РО УТМР наказ про звільнення ОСОБА_4 було доведено до відома членам районної організації, в тому числі наказ було доведено до відома позивачу. Але 16.01.2019 позивач від імені голови Роменської РО видав наказ №99-к, зміст якого зводиться до ігнорування наказу про його звільнення. Отже позивач фактично був обізнаний про «нібито» порушення його права, а тому саме з 15.01.2019 року (в день відмови позивача від отримання наказу про звільнення)повинен відраховуватись строк звернення до суду. При цьому будь яких скарг або звернень з приводу не допуску на роботу позивач не здійснював, що також підтверджує його обізнаність про винесення відповідачем наказу про звільнення. Щодо посилання ОСОБА_1 на виплату авансу у лютому 2019 року та зарплати у січні 2019 року, то нарахування та виплати заробітної плати здійснюється районною організацією самостійно. Щодо не легітимності вищих органів громадської організації приймати рішення про звільнення голови районної організації, то відповідно до пп. «і» п. 6.11.3.1 Статуту постановою Президією Всеукраїнської ради УТМР № 13-3 від 20.12.2018 прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із членів УТМР, позбавлено звання «Почесний член УТМР» та направлено подання Всеукраїнській раді УТМР про його звільнення з займаної посади голови районної ради. Постановою Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018 р. відповідно до пп. «е» п. 6.11.2.4 Статуту прийнято рішення про звільнення Позивача з посади голови президії та її ради Роменської районної організації УТМР та доручено голові президії ради Сумської обласної організації УТМР видати наказ про звільнення.Підставою для прийняття Всеукраїнською радою УТМР відповідного рішення слугувало встановлення перевіркою ревізійної комісії УТМР порушень Позивачем фінансово - господарської діяльності, що виразилося у нецільовому використанні коштів, не підтвердження витрат. Тому на підставі постанови Всеукраїнської ради УТМР головою президії ради Сумської обласної організації УТМР видано оскаржуваний наказ. Крім того, Управлінням Держпраці в Сумській області проведено інспекційне відвідування щодо дотримання законодавства про працю, в тому числі порядку звільнення ОСОБА_1 , та за результатами перевірки складено Акт № СМ 1301/181/АВ від 23.04.2019, відповідно до якого управлінням Держпраці порушень не виявлено (а.с.109-113 т.1).

Відповідач 3 -Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок» в особі голови президії ВР УТМР Шуляра М.С. направив суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, свою позицію мотивує тим, що на засіданні Всеукраїнської ради УТМР 20.12.2018 розглядались висновки ревізійної комісії щодо фінансової перевірки роботи Роменської РО УТМР та акт фінансової перевірки роботи цієї організації, складений 15.08.2018 року Ревізійною комісією ВР УТМР. ОСОБА_1 на засідання запрошувався, але не з`явився, не пояснивши причини неявки. З актом ревізійної комісії він був ознайомлений. При перевірці Роменської РО УТМР Ревізійна комісія ВР УТМР виявила грубі порушення у фінансово-господарській діяльності організації та у бухгалтерському обліку з боку голови Роменської РО УТМР ОСОБА_1 та старшого бухгалтера цієї організації, що призвели до нецільового використання коштів організації та непідтверджених витрат. Крім того, відносно ОСОБА_1 . Роменською місцевою прокуратурою складено та направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 366 КК України. До матеріалів провадження було додано і клопотання про його відсторонення від займаної посади. І хоча обвинувальний вирок відносно позивача ще судом не ухвалено, але Президія ВР УТМР не може не реагувати на вказані в обвинувальному акті порушення вимог чинного законодавства з боку ОСОБА_1 щодо заволодіння ним коштів Роменської РО УТМР, яка входить до єдиної системи УТМР. Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови президії та її ради Роменської РО УТМР, ВР УТМР діяла виключно згідно п.6.11.2.4 Статуту УТМР та в інтересах товариства. Рішення з вищевказаних питань були оформлені Постановою ВР УТМР від 20.12.2018 року № 11-2. Адвокатські запити до ГО УТМР не надходили. Твердження позивача про те, що Постановою ВР УТМР від 20.12.2018 року №11-2 взагалі не було прийнято рішення про його звільнення з посади голови президії та її ради Роменської РО УТМР спростовується. Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що органи управління Роменської РО УТМР не затверджували останню нову редакцію Статуту УТМР, що ставить під сумнів її легітимність, не мають нічого спільного з діючим законодавством України, оскільки відповідно до п.1.10 Єдиного Статуту УТМР, єдину систему Товариства складають його відокремлені підрозділи: Вінницька…Сумська…, районні, міжрайонні, міськрайонне, міські організації УТМР. П.1.11 Статуту встановлює, що відокремлені підрозділи товариства зі статусом юридичних осіб в своїй діяльності керуються єдиним Статутом УТМР, а також можуть мати свої Положення, які затверджуються президією Всеукраїнської ради Товариства. А позачерговим з`їздом УТМР, який відбувся 25.05.2016 року за Роменською РО УТМР, як за відокремленим підрозділом (місцевим осередком) УТМР збережено статус юридичної особи, яка входить в єдину систему УТМР в якості відокремленого підрозділу (місцевого осередку).Щодо застосування відносно позивача подвійного стягнення, Відповідач 3 зазначає, що останній не вірно розуміє норми КЗпП України, оскільки відносно нього було застосоване лише одне стягнення звільнення, а позбавлення звання «Почесний член УТМР» та виключення позивача з членів УТМР це заходи громадського впливу, які не мають жодного відношення до норм КЗпП України (а.с.154-159 т.1).

Позивач ОСОБА_1 надав суду заперечення на відзиви, вказавши що всі вони не мають правових доводів та аргументації. Вказує на те, що Роменська РО УТМР не має ніякого юридичного відношення до Відповідача2 та Відповідача3, так як ніколи не була і не є відокремленим їхнім підрозділом, а лише в 2000-ні роки колись добровільно визнавала себе місцевим осередком УТМР, що не накладало обов`язку юридичної підпорядкованості вищестоящому органу (Сумській ОО УТМР та УТМР), тим більше управлінню та розпорядженням майном Роменської РО УТМР. Навіть якщо і допустити, що на початок 2019 року всім учасникам даного процесу не було відомо про те, що Роменська РО УТМР є окремою юридичною особою, та з невідомих причин в органах юстиції вона визнавалася відокремленим підрозділом Всеукраїнської організації УТМР, то і в даній ситуації були явні порушення, зловживання своїми повноваженнями та підробка документів. Аналізуючи установчі документи Всеукраїнської ради УТМР позивач вказує на те, що уповноваженим органом для зміни керівника РО УТМР, відповідно до їхнього Статуту, Роменської РО УТМР могла бути лише Конференція за погодженням з президією Всеукраїнської ради УТМР. В той же час у вищестоящих органів, в тому числі Президії ради Сумської ОО УТМР таких повноважень, як зміна керівника районних організацій УТМР в односторонньому порядку, відсутні. Тому державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу проведено на підставі документів, які не відповідають вимогам чинного законодавства та діючого Статуту товариства.При проведенні реєстрації вказаних змін вперше, при подачі документів 25.01.2019 року, державні реєстратори правомірно відмовлено в державній реєстрації цих змін з підстав подання не повного пакету документів та не прийняттям рішення про звільнення ОСОБА_1 і не прийняття рішення про призначення виконуючого обов`язки, що передбачено Статутними документами.

До матеріалів справи позивачем ОСОБА_1 долучено письмові пояснення від 24.09.2020.В них позивач викладає перебіг подій, від 15.01.2019. Вказує на те, що 15.01.2019 з`явився до приміщення Роменського УТМР побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - працівників Сумської ОО УТМР та незнайомих йому людей. ОСОБА_7 в грубій формі показував йому якусь трудову книжку, заявляв, що він отримав свою трудову книжку, тому що він його вже звільнив своїм наказом. Трудові книжки зберігаються в закритому сейфі, а тому він був здивований як трудова книжка опинилась у ОСОБА_7 . Останній казав про наявність копій документів, нібито Постанов Всеукраїнської ради та Президії щодо його звільнення, пропонував прийняти участь у передачі цінностей, але він не збирався у цьому приймати участь і пішов до свого адвоката. ОСОБА_7 , як розповіли йому мисливці, вийшов на ганок і на всю вулицю викрикував текст наказу про його звільнення. 15.01.2019 він, як керівник Роменської РО УТМР не отримував ніяких документів щодо його звільнення і трудової книжки також не отримував. З виборної посади його може звільнити лише той орган, який його обрав. Він був обраний установчими зборами засновників Роменської РО УТМР у 2002 році, переобраний рішенням звітно-виборної конференції членів (учасників) Роменської РО УТМР в 2017 році. Документи про свої звільнення він міг отримати лише від уповноваженого органу управління Роменської РО УТМР Конференції, якби вона була проведена. Тому він продовжував здійснювати свої повноваження. Наказ про своє звільнення отримав у травні 2019 особисто від свого адвоката (а.с.166-167).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив: 15 січня 2019 року, у присутності ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , та інших незнайомих йому чоловіків, був зачитаний документ (наказ), зміст якого він не зрозумів. При цьому ОСОБА_7 показав йому якусь бумагу і його трудову книжку, які він брати відмовився і зі змістом не знайомився. Тільки 16.01.2019 року від мисливців та членів ради, у присутності яких 15.01.2019 року ОСОБА_7 зачитував цей наказ, йому стало відомо про його зміст. Тобто знав, що ці накази є і про що вони, але їх особисто не читав.

Після цього на засіданні Президії Роменської районної організації УТМР, яке відбулось 16.01.2019 року дійсно ставив питання про ігнорування наказу про звільнення. Підтверджує, що на Наказі № 183 від 15.01.2019 року накладав 16.01.2019 резолюцію «не брати до уваги». Наказ про призначення ОСОБА_9 також підписував на раді 16.01.2019.

Вважає, що відповідачами порушена процедура його звільнення, оскільки Роменське ТМР не підпорядковано Сумській УТМР та Всеукраїнській УТМР, а є самостійної організацією. Довідався про це близько 2 х років тому, коли ознайомився з усіма документами. Взагалі обіймав посаду голови Роменського УТМР 18 років і за цей час практично не виконував вказівки Сумського та Українського ТМР, лише деякі організаційні.

Дійсно, у названих організацій була централізована бухгалтерія, через яку проходили усі членські внески близько 5 років, а потім розподілялись між місцевими ТМР. З цих же внесків керівники місцевих осередків ТМР, і він у тому числі, отримували зарплату, хоча, на його думку, це не вказує на підпорядкованість місцевих ТМР обласним та Всеукраїнській «так було прийнято».

Станом на 15 січня 2019 року Роменська районна організація УТМР діяла на підставі Статуту Всеукраїнського ТМР, який діяв з 2000 року. Керувались ним, бо у обох організацій були однакові задачі перед мисливцями та громадою. Але Роменська РО УТМР розробила свій Статут, проте їй було відмовлено у реєстрації цього Статуту. Коли реєстрували Роменську району організацію УТМР, документи на реєстрацію подавав особисто, при цьому надавав Статут Українського товариства мисливців і рибалок. У свідоцтві про реєстрацію Роменської РО УТМР зазначено, що вона є «місцевим осередком Українського товариства мисливців і рибалок». Тоді у нього не виникало питань, що це невірно. У Роменської РО УТМР на той час не було своїх підпорядкованих осередків. Під час заснування Роменської організації не піднімали питання про вихід з УТМР, бо це відбулось автоматично. В теперішній час Роменська УТМР нараховує 700 членів. Питання про їх вихід з членів УТМР на підставі членства в Роменській РО УТМР на засіданнях не піднімалось. Через голів первинних організацій, яких Роменська ТМР налічує 33 доводив до відома членів Роменської ТМР про те, що вони є окремою організацією. В усній формі повідомляв голів осередків, а вони проводили збори.

Оскільки на посаду голови Роменської РО УТМР у 2002 році він був обираний засновниками Роменської районної організації УТМР її членами, у тому числі, ОСОБА_10 та іншими. У 2017 був переобраний головою Роменської РО УТМР. Тому вважає, що відповідно вимог КЗпП, він міг бути звільнений з посади лише тим органом, який його обрав. Тобто звільнення повинно було відбуватись конференцією на підставі ст. 147 КЗпП. Також був членом ради Сумської обласної організації УТМР з 2002 року.

Крім того пояснив, що не зміг своєчасно оскаржити накази про звільнення, оскільки звернувся за юридичною допомогою до місцевих правозахисників, але їх послуги не влаштували і він поїхав до адвоката у Київ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 позов підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Пояснив, що 15.01.2019 наказ про звільнення ОСОБА_1 виданий не уповноваженим органом Сумською обласною УТМР, в той час як Роменська УТМР є юридичною особою і самостійною організацією. До того ж ОСОБА_1 був обраний на посаду голови конференцією Роменської районної організації УТМР. Оскільки посада голови організації є виборною, то і звільнення з посади повинно було бути здійснено лише конференцією, але конференція позивача не звільняла. Повноваження конференції наразі не визначені ніде. Але Конференція є вищим органом Управління юридичної особи, що передбачено у ЗУ «Про громадські об`єднання» та ЦК, назва не має значення, раніше це були загальні збори учасників, а в 2008 -2009 році це стало Конференція. Про це є відповідь Мінюсту.

При цьому, у Сумської обласної організації УТМР немає відокремлених підрозділів, вони є в УТМР, але Ромнів серед них немає.

Крім того це звільнення це третє притягнення до дисциплінарної відповідальності за один і той самий проступок, що є неприпустимим. При цьому порушено місячний строк з дня виявлення проступку, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки Акт складено у серпні 2018 року, а звільнення відбулося у січні 2019 через 5 місяців.

Наказу про звільнення ОСОБА_1 не отримував, хоча резолюцію і накладав. Трудову книжку у день звільнення йому також не вручали, бо звільнення як такого не було, тільки зборище біля Роменської РО УТМР, крики, скандали. 15.01.2019 року позивач отримав телефонний дзвінок з проханням приїхати до будівлі Роменської РО УТМР, що він і зробив. Там був натовп людей, але це не була конференція, рада чи президія ТМР сторонні люди і члени УТМР, які кричали і вимагали відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків. Були присутні керівники Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_7 і Скорик, члени Роменської РО УТМР, але вони не є уповноваженими органами УТМР і це не були загальні збори офіційні членів УТМР, протокол не вівся.

Фізично його усунули з кабінету. Документи йому дали, але особи, які їх вручали не були на це уповноважені. Сказати однозначно, що він бачив саме оскаржуваний наказ не можна. Про звільнення позивач дізнався з відомостей з реєстру Міністерства Юстиції, і з того часу він вважається офіційно усунутим від обов`язків.

16.01.2019 згідно реєстру Мінюста ОСОБА_1 ще значився керівником. На конференції 18.01.2019 він дійсно зачитував наказ про його звільнення, але з наказом про звільнення його повинен ознайомити роботодавець. На конференції обговорювали недійсність саме наказу про звільнення від 15.01.2019. Після цього, 07.03.2019 року позивача фізично вивели з кабінету голови, хоча трудова книжка видана не була, усі документи по трудовим відносинам ОСОБА_1 та Роменської РО УТМР залишилась у приміщенні останньої.

Уважаю, що строки позовної давності не сплили, оскільки про порушення права позивач дізнався після того як були отримані документи на адвокатський запит у серпні 2019 року.

Представник Роменської РО УТМР та ГО УТМР Козін Т.В. позов не визнала, суду пояснила що організації, інтереси яких вона представляє, не є належними відповідачами у справі, оскільки рішення приймалось Радою.

Просила застосувати позовну давність, оскільки позивач пропустив 3 місячний строк по трудовому спору і місячний по звільненню, причин поважності такого пропуску не надав. Про обізнаність позивача щодо існування наказу про його звільнення свідчить те, що він особисто накладав резолюцію на цей наказ, він жде і підписував рішення, прийняте на засідання Роменської РО УТМР.

Після встановлення численних фінансових порушень з боку позивача як голови Роменської РО УТМР, що призвели до порушень Статуту УТМР, ОСОБА_1 позбавили почесного звання та членства в УТМР і він цього наказу не оскаржував. Щодо порушення КЗпП застосування декількох стягнень за одне правопорушення, то таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки до нього були застосовані не дисциплінарні стягнення, а засоби громадського впливу.

Крім того пояснила, що на посаду голови Роменської РО позивача обирала конференція, а затверджувала Сумська обласна УТМР. Згідно Статуту ГО УТМР зазначено, що голів місцевих осередків обирає конференція, але не зазначено, що вона їх звільняє.

Представник відповідача Роменської РО УТМР, він же третя особа, ОСОБА_2 підтримав пояснення ОСОБА_12 та додатково пояснив, що ОСОБА_1 був позбавлений членства в УТМР, а не член товариства не може обіймати у ньому керівні посади, бо це не передбачено Статутом. Після ревізії, проведеної УТМР у серпні 2018 року було прийнято рішення про виключення позивача з членів УТМР, згідно п. 4.9 Статуту і Сумській ОО було доручено провести процедуру звільнення ОСОБА_1 з посади голови Роменської РО УТМР. Звільнили його комісією, оголосили Наказ і склади Акти про відмову від отримання трудової книжки і передачі майнових цінностей. 16.01.2019 року його ( ОСОБА_2 ) призначено в.о. голови Роменської РО до проведення конференції і зобов`язано провести реєстраційні дії. Це відбувалось на засіданні Ради, на якому був присутній і ОСОБА_1 .

Що стосується Роменської РО УТМР вона реєструвалась у 2005 році, але існувала і до 2005. Немає рішень про її припинення. Реєстраційні дії проводились на підставі первинних документів, які подавались на реєстрацію, де зазначено, що Роменська РО УТМР є місцевим осередком. У них з УТМР єдиний Статут, членські квитки, відраховується 35 % доходу на утримання УТМР.

Представник Сумської обласної організації УТМР Коваленко О.І. позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності, оскільки позивач пропустив строк, передбачений ст. 233 КЗпП. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 був обізнаний про існування наказу про його звільнення, оскільки є Акти про відмову позивача від отримання наказу та трудової книжки. 16.01.2019 року ОСОБА_1 додатково доведений до відома на засіданні ради, у якому він брав участь безпосередньо.

Також вважає, що позбавлення ОСОБА_1 звання Почесного члена УТМР стосувалось його статусу як члена, а звільнення статусу найманого працівника. Щодо вищих органів ГО у позові не зазначено, чому позивач вважає, що рішення Президії Всеукраїнської УТМР прийнято з порушенням. У постанові Президії є посилання на пункти Статуту, яким керувалась Президія при винесенні вищевказаного рішення. Тому позиція щодо не легітимності вищих органів УТМР при звільненні позивачем взагалі не обґрунтована.

Представник відповідача Сумської обласної організації УТМР Харченко Ю.С. суду пояснив, що 15.01.2019 він був у складі комісії, до якої входили також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (члени ревізійної комісії), главбух ОСОБА_15 , приїхав у м. Ромни. Запросили ОСОБА_1 , до приміщення Роменської РО УТМР. Він як голова Президії ради Сумської ОО УТМРП зачитав обидві Постанови, Наказ про звільнення ОСОБА_16 з посади голови Роменської РО УТМР і запис у трудовій книжці. Трудова книжка позивача знаходилась у Роменській РО УТМР. ОСОБА_16 вислухав і сказав, що отримувати документи не буде, щоб передали їх секретарю ОСОБА_17 . Про це було складено 2 Акти що відмовився від отримання трудової книжки і від передачі матеріальних цінностей. Сумське Управління держпраці перевіряло за заявою ОСОБА_1 підстави його звільнення і дали Висновок, що порушень з боку Сумської ОО УТМР не виявлено.

Також пояснив, що у Сумської ОО УТМР в підпорядкуванні 18 Районних організацій, у

т.ч. і Роменська, які працюють на самостійному балансі, але всі вони, і Сумська ОО підпорядковуються УТМР і мають єдиний Статут на підставі якого і реєструвались усі організації у складі УТМР.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

24 червня 2019 року позивачу поновлено строк звернення до суду з даним позовом (а.с.92)

24 червня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання на 19 липня 2019 року на 09 год. 00 хв (а.с.94).

25 жовтня 2019 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.23).

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за участю його представника, який уповноважений виступати від його імені без обмежень, але під час розгляду справи по суті його явка визнана судом обов`язковою (а.с.116-117).

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції у Сумській області Гриб В.В. надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника управління за наявними в матеріалах справи документами на розсуд суду (а.с. 34).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

На засіданні ХVІ звітно-виборчої конференції Роменської РО УТМР від 11.02.2017 року ОСОБА_4 було обрано головою Роменської РО УТМР (а.с.69-72 т.1).

На підставі наказу №81-ВО від 12.02.2017 року, виданого головою Роменської районної організації УТМР ОСОБА_1 останній з 12.02.2017 року приступив до виконання своїх обов`язків голови ради Роменської РО УТМР з оплатою праці згідно штатного розпису (а.с.22 т.1).

Наказом голови Сумської облорганізації УТМР №55/10-к від 30.04.2017 року ОСОБА_1 призначено головою Роменської РО УТМР з 11.02.2017 року по 10.02.2024 року з окладом, відповідно до штатного розкладу (а.с.23 т.1).

Згідно Акту фінансової перевірки роботи Роменської РО УТМР від 15 серпня 2019 року, яка була проведена на підставі постанови президії Всеукраїнської ради ГО УТМР за №10-5/6 від 26.07.2018 року була проведена перевірка: доходів та видатків Роменської РО УТМР; документообігу; нарахування заробітної плати; авансових звітів; орендних відносин, обліку матеріальних цінностей; основних засобів, оргмасової роботи (а.с.114-118 т.1 ).

На підставі указаної перевірки були зроблені висновки про те, що голова президії Роменської РО УТМР не виконує рішення постанови ради УТМР щодо укладання договорів оренди, положення про преміювання та надання матеріальної допомоги, обліку основних засобів; штатний розпис затверджений з порушеннями, штатні одиниці не відповідають дійсності. У 2016-2018 роках частина штатних одиниць була переведена на виконання роботи за договорами ЦПХ, при цьому працівники виконували роботу щомісячно; контрольно-ревізійна робота за 2010-2016 роки не проводилася, а у звіті контрольно-ревізійної комісії за 2017 рік були відмічені порушення бухгалтерського обліку. Комісією виявлені порушення щодо: складання наказів по особовому складу та господарській роботі, веденню особових карток; нарахування премій та матеріальної допомоги; укладенню договорів оренди (відсутність узгодження з вищестоящою організацією, актів прийому-передачі приміщень, різний розмір орендної плати), порушення ведення бухгалтерського обліку, та інше (а.с.117-118 т.1).

Відповідно до постанови президії Всеукраїнської ради УТМР №13-3 від 20 грудня 2018 року «Про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушень фінансово-господарської діяльності Роменською р/о УТМР», на якій були присутні 11 членів президії ВР УТМР, запрошений та присутній голова ревізійної комісії Роменської РО УТМР ОСОБА_18 , голова президії ради Роменської РО УТМР ОСОБА_4 заздалегідь повідомлений про засідання не з`явився, президія постановила виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із членів УТМР; позбавити його звання «Почесний член УТМР»; вважати недійсним посвідчення «Почесного члена УТМР», виданого на ім`я ОСОБА_1 ; у відповідності до Статуту УТМР п. 6.11.3

направити на розгляд Всеукраїнської ради УТМР подання щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади у зв`язку з порушенням ним вимог цього Статуту, посадових обов`язків, виключення із членів Товариства; враховуючи приписи п.4.9 Статуту УТМР щодо неможливості обіймання керівних посад в УТМР виключених з членів УТМР осіб, доручити голові президії ради Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_19 відповідно до п. 4.9 Статуту УТМР вирішити питання щодо призначення у встановленому порядку тимчасово виконуючого обов`язки голови Роменської районної ради УТМР; визначити, що тимчасово виконуючий обов`язки голови Роменської Районної ради УТМР має винести на розгляд ради Роменської районної організації УТМР питання щодо скликання конференції Роменської районної організації УТМР, яка має обрати нового голову цієї організації (а.с.10-11 т.1).

Згідно постанови №11-2 від 20.12.2018 року на засіданні Всеукраїнської ради УТМРбуло прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови президії та її ради Роменської районної організації УТМР відповідно до Статуту Українського товариства мисливців і рибалок п.6.11.2.4, ч. «е» та доручено голові президії ради Сумської обласної організації УТМР ОСОБА_19 документально оформити звільнення; президії ради Сумської обласної організації УТМР у відповідності до Статуту УТМР п. 6.9 призначити тимчасово виконуючого обов`язки голови Роменської РО УТМР та привести відповідні заходи по ознайомленню членів організації з даною постановою (а.с.11(зворот)-12, а.с.42-43 т.1).

Позивачем до позову доданий список Сумської обласної організації УТМР осіб керівних органів Роменської РО УТМР , в якому вказаний ОСОБА_2 , як в.о. голови президії та ради (а.с.44 т.1 ).

На засіданні президії ради Сумської обласної організації УТМР 11.01.2019 року було постановлено: призначити тимчасово виконуючим обов`язки голови ради та президії ради Роменської РО УТМР Бяласа С.К. з 15.01.2019 року до проведення позачергової конференції; головному бухгалтеру ОСОБА_20 провести прийом-передачу основних засобів та матеріальних цінностей; уповноважити ОСОБА_2 представляти Роменську РО УТМР для здійснення реєстраційних дій . На указаному засіданні обговорювались проект наказу про звільнення позивача з 15.01.2019 року (а.с. 13-15, а.с. 38-40 т.1).

Згідно постанови засідання президії ради Сумської обласної організації УТМР від 11.01.2019 року у відповідності до вимог п.4.9, п.6,9 Статуту ГО УТМР президія ради Сумської облорганізації УТМР постановила: призначити т.в.о. голови ради та президії Роменської РО УТМР Бяласа С.К. з 15.01.2019 року до проведення позачергової конференції та уповноважено його представляти Роменську РО УТМР для здійснення реєстраційних дій (а.с.47 т.1).

Згідно Реєстру участь у засіданні президії ради Сумської обласної організації УТМР 11.01.2019 року брали 9 осіб, серед яких ОСОБА_2 (а.с.41 т.1).

Наказом голови президії ради Сумської обласної організації УТМР Харченко Ю.С. №183-к від 15 січня 2019 року звільнено ОСОБА_1 15 січня 2019 року з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з учиненням ним винних дій, які дають підстави втрати довіри до нього, як до працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (займається їх розподілом). Бухгалтерії Роменської РО УТМР виплатити ОСОБА_1 грошові компенсації за невикористані щорічні відпустки. Підстава видачі наказу: Статут УТМР п. 6.11.2.4, Постанова ВР УТМР від 20.12.2018 р. № 11-2. (а.с.15 зворот, а.с. 225 т.1).

З актів , складених членами комісії в складі голови комісії президії ради Сумської обласної організації УТМР Грищенко, гол. бухгалтера Ющенко О, членів ревізійної комісії облорганізації УТМР ОСОБА_5 , ОСОБА_21 в присутності ст. бухгалтера Роменської РОУТМР ОСОБА_22 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився отримати трудову книжку з записом наказу про його звільнення, відмовився провести прийом передачу основних засобів і матеріальних цінностей без рішення Роменської РО УТМР і його адвокатів і від отримання наказу про своє звільнення (а.с.235, 236 т.1)

З копії журналу вхідної документації Роменської РО УТМР вбачається, що 15.01.2019 року надійшла постанова президії Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 року щодо звільнення голови президії ради Роменської РО УТМР ОСОБА_1 із займаної посади, наказ про звільнення №183-к та наказ №184-к про призначення т.в.о. організації надійшов від Сумської ОО УТМР також 15.01.2019 року. Від Всеукраїнської ради УТМР 15 січня 2019 року надійшла Постанова про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушення фінансово-господарськоїдіяльності Роменською РО УТМР (а.с.221-222 т.1)

16 січня 2019 року позивачем, із зазначенням посади голова Роменської РО УТМР, видано наказ №99-к про те, що на виконання рішення ради Роменської РО УТМР №1 від 16.01.2019 року не потрібно брати до уваги наказ голови президії Сумської обласної організації УТМР №183-К від 15.01.2019 року та наказ голови президії Сумської обласної організації УТМР № 184-К від 15.01.2019 року. Старшому бухгалтеру дана вказівка подати до ДФС у м. Ромни скасовуючи повідомлення про прийняття ОСОБА_23 на роботу. Зазначено продовжую виконувати обов`язки голови Роменської РО УТМР (а.с.119, 226 т.1).

З протоколу №1 засідання Роменської РО УТМР від 16.01.2019 року вбачається, що на засіданні був присутній позивач ОСОБА_1 та ще 20 осіб (членів ради), на засіданні були зачитані вголос накази Сумської обласної організації УТМР від 15.01.2019 року за №183-к (про звільнення ОСОБА_1 ) та наказ №183-3 к від 15.01.2019 року (про призначення т.в.о. Роменської РО УТМР ОСОБА_2 ) . На засіданні постановлено не приймати до відома вимоги вищих керівних органів УТМР, а саме постанову президії Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 року №1303 «Про розгляд акту ревізійної комісії УТМР щодо порушень фінансово-господарської діяльності Роменською РО УТМР»; постанову Всеукраїнської ради від 20.12.2018 року №11-2 «Про розгляд подання президії Всеукраїнської ради УТМР щодо звільнення голови президії ради Роменської РО УТМР ОСОБА_1 із займаної посади»; наказ голови президії Сумської обласної організації УТМР №183-К від 15.01.2019 року та наказ голови президії Сумської обласної організації УТМР № 184-К від 15.01.2019 року (а.с.120-123, 231-234 т.1).

18 січня 2019 рокувідбулось засідання президії Роменської РО УТМР, де було прийнято рішення на виконання вимог рішення ради Роменської РО УТМР №1 від 16.01.2019 року не брати до відома наказ голови президії Сумської ОО УТМР №183-к від 15 січня 2019 року та наказ голови президії Сумської ОО УТМР №184-к від 15 січня 2019 року. Засідання відбувалось за присутності ОСОБА_1 (а.с.227-231 т.1).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.02.2019 року: в графі « прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність повноважень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця» вказаний ОСОБА_2 ( тимчасово виконуючий обов`язки голови ради та президії ради) керівник; в графі «прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори та наявність повноважень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця» вказаний ОСОБА_1 (а.с.17, зворот а.с.17 т.1).

З протоколу №3 від 10 лютого 2019 року вбачається, що 10.02.2019 відбулося засідання президії Роменської РО УТМР, на порядку денному розгляд ситуації, що склалася з внесенням в ЄДР відомостей щодо зміни керівника (Голови Президії) Роменської РО УТМР, на засіданні присутні 6 членів президії із 7 чоловік. Голова зборів ОСОБА_1 . Шляхом голосування постановлено: на підставі Рішення звітно-виборчої конференції Роменського РО УТМР від 11.02.2017, пункту 6.2 «а» Статуту УТМР, Наказу Голови Президії Роменської РО УТМР від 11.02.2017 року, Постанови засідання Ради Роменської РО УТМР від 16.01.2019 підтвердити повноваження ОСОБА_1 як Голови Президії Роменської РО УТМР з терміном виконання посадових обов`язків до 11.02.2024 року до позачергових Загальних зборів Роменської РО УТМР. В зв`язку з протиправним привласненням ОСОБА_2 владних повноважень т.в.о. Голови Президії Роменської РО УТМР шляхом організації та подання ним за попередньою змовою групою осіб підроблених та недостовірних документів в ГТУЮ у Сумській області для здійснення реєстраційних дій щодо внесення в ЄДР відомостей про зміну керівника, його накази та розпорядження не виконувати (а.с.24-25 т.1).

З протоколу №15 від 11.02.2019 року вбачається, що 11.02.2019 року відбулось засідання президії Сумської обласної організації УТМР, на якому присутні прийняли рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу підписантів осіб, які мають вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори Роменської РО УТМР. Уповноважили ОСОБА_2 представляти Роменську РО УТМР для здійснення реєстраційних дій (а.с.45-46 т.1).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.02.2019 року щодо Роменської РО УТМР: прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність повноважень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 (тимчасово виконуючий обов`язки голови ради та президії ради) керівник ( зворот а.с.18 а.с.19 т.1).

Згідно довідки Пенсійного фонду України форми ОК-7 в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування містяться відомості про ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , звітні періоди з 2011 року по січень 2019 року. В січні 2019 року позивач отримав 6000 грн. (а.с.32 т.1).

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 04.04.2019 року на рахунок ОСОБА_24 15.01.2019 року надійшли кошти (зарплата, Роменська районна ОР) в сумі 5637, 52 грн., 22.01.2019 року пенсія в сумі 1702,18 грн., 29.01.2019 безготівкове поповнення зарплата (Роменська РО)в сумі 60 грн., 12.02.2019 року зарплата (Роменська районна ОР) в сумі 1896,70 грн (а.с.33 т.1).

16 квітня 2019 року адвокатом Биченко К.В. на адреси Сумської обласної організації УТМР та Українського товариства мисливців і рибалок в інтересах Гаркуші Ю.Э. направлено адвокатські запити щодо надання інформації про те, чи є повноваження у Сумської обласної організації УТМР та, відповідно, у Українського товариства мисливців та рибалок по прийняттю рішення щодо звільнення та призначення керівників в Роменській РО УТМР та які саме документи передбачають такі повноваження; запитувалось, чи приймалось рішення указаними організаціями про звільнення та/чи відсторонення ОСОБА_1 із займаної посади, надати документи, на підставі чого, та запитувалась офіційна інформація щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в ЄДР щодо змін керівника Роменської РО УТМР (а.с.26,28 т.1).

Категорія відправлення запитів - з оголошеною цінністю (а.с.27, 29 т.1).

17 квітня 2019 року адвокатом Биченко К.В. на адресу Роменської РО УТМР в інтересах Гаркуші Ю.Э. направлено адвокатський запит щодо надання інформації по звільненню ОСОБА_1 із займаної ним посади керівника Роменської РО УТМР (чи приймалось рішення про звільнення позивача, витребування копій документів на підставі яких його звільняли та/чи відстороняли, інформації хто здійснював державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Роменської РО УТМР, на підставі яких документів ця реєстрація відбувалась, чи вносились відповідні записи у трудову книжку ОСОБА_1 та де вона знаходиться, витребування копії наказу про його звільнення, хто направляв інформацію до органів ДФС про призначення т.в.о. керівника організації) (а.с.6 т.1).

Категорія відправлення запиту - з оголошеною цінністю (а.с.7 т.1).

На указаний адвокатський запит Роменська РО УТМР надала відповідь за вих. №25 від 26.04.2019 року наступного змісту (скорочено): «В 2018-2019 р. рішення Роменською РО УТМР по звільненню та/чи відстороненню ОСОБА_1 із займаної ним посади керівника Роменської РО УТМР не приймалось; державну реєстрацію змін до відомостей, що містяться в єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Роменської РО УТМР ОСОБА_1 здійснював державний реєстратор ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_25 06.02.2019 та 13.02.2019 на підставі документів, які відображено в описі документів, які подавались державному реєстратору; особами Роменської РО УТМР відповідні записи в трудову книжку ОСОБА_1 , що стосуються його звільнення та/чи відсторонення від займаної посади керівника Роменської РО УТМР не вносилися; інформація до органів ДФС про призначення т.в.о. керівника Роменської РО УТМР після звільнення та/чи відсторонення ОСОБА_1 ГТУЮ у Сумській області подавалась в електронному вигляді; трудова книжка ОСОБА_1 знаходиться у нього. У відповіді також маються записи щодо розрахунку заробітної плати позивача при звільненні з 15.01.2019 року, наказ Сумської обласної організації УТМР від 15.01.2019 року № 183-К та вказано, що додаються документи в додатку на 17 аркушах (а.с.8-9 т.1).

З адвокатського запиту від 16.04.2019 року адвоката Биченка К.В. вбачається, що останній в інтересах ОСОБА_1 звертався із запитом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області з проханням надати інформацію щодо державної реєстрації дії №6000287 від 04.02.2019 по зміні керівника Роменської РО УТМР (), проведеної державним реєстратором Дермельовою О.В. (а.с.30 т.1).

За результатами розгляду вказаного запиту адвокату Биченку К.В. було надано відповідь про те, що 04.02.2019 державним реєстратором ГТУЮ у Сумській області Дермельовою О.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Роменської РО УТМР в частині зміни керівника громадської організації (реєстраційна дія № 6000287) на підставі заяви про державну реєстрацію змін та пакету документів, поданих заявником ОСОБА_2 , а саме: заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 25.01.2019 року; протоколу засідання Президії ради Сумської обласної організації УТМР №14 від 11.01.2019 року; реєстру присутніх осіб на засіданні Президії від 11.01.2019 року; квитанції про сплату адміністративного збору;постанови Президії Всеукраїнської ради УТМР №13-к від 20.12.2018 року; постанови Всеукраїнської ради УТМР №11-2 від 20.12.2018 року;наказу Президії ради Сумської обласної організації УТМР №183-к від 15.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ; наказу Президії ради Сумської обласної організації УТМР №184-к від 15.01.2019 року про призначення т.в.о. голови ради та президії ради Роменської РО УТМР; постанови Президії ради Сумської обласної організації УТМР від 11.01.2019 року; відомості про керівні органи Роменської РО УТМР. Постановою засідання президії ради Сумської обласної організації УТМР від 11.01.2019 року та Протоколом засідання Президії ради Сумської обласної організації УТМР №14 від 11.01.2019 року ОСОБА_2 було уповноважено на здійснення реєстраційних дій щодо Роменської РО УТМР.Державна реєстрація змін до відомостей про Роменську РО УТМР в частині зміни складу підписантів громадського об`єднання, а саме: виключення ОСОБА_1 з числа підписантів Роменської РО УТМР, була проведена державним реєстратором ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_26 (реєстраційна дія №7000287) на підставі заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 11.02.2019 року; протоколу №15 засідання Президії ради Сумської обласної організації УТМР від 11.02.2019 року разом з Реєстром осіб, які брали участь в засіданні Президії ради Сумської обласної організації УТМР від 11.02.2019 року; квитанції про сплату адміністративного збору. 25.01.2019 року до ГТУЮ у Сумській області надійшла заява 1 про державну реєстрацію змін щодо Роменської РО УТМР та пакет документів від ОСОБА_2 .В січні 2019 року державним реєстратором ГТУЮ у Сумській області не приймалися рішення про відмову в проведенні державної реєстрації змін до відомостей щодо Роменської РО УТМР (а.с.34-36 т.1).

Згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» ОСОБА_2 звернувся із відповідною заявою до державного реєстратора ГТУЮ у Сумській області 25.01.2019. Ним подавались наступні документи: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, квитанція, постанова Президії Всеукраїнської ради УТМР №13-3 від 20.12.2018 , Постанова Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018, Наказ №183-к від 15.01.2019, Постанова Президії ради Сумської обласної організації УТМР від 11.01.2019, наказ № 184-к від 15.01.2019 та список осіб керівних органів(а.с.48 т.1).

Копії поданих 25.01.2019 документів до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» долучені до матеріалів справи разом з вищевказаним описом документів ( а.с. 50-66 т.1).

Згідно рішення головного спеціалісту відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації ГТУЮ у Сумській області Дермельової О.В. від 29.01.2019 року розгляд поданих 25.01.2019 року документів було зупинено. В ході розгляду встановлено, що документи визначені ч.4 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» подані заявником не в повному обсязі. Так, відсутній реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні у повноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання: а саме: реєстр присутніх на засіданні Президії Ради Сумської обласної організації УТМР (протокол №14 від 11.01.2019 року)та відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, РНОКПП (за наявності), посада, контактний телефон, які подаються у разі внесення змін до складу керівних органів. Разом з тим встановлено, що документи, подані для державної реєстрації змін не відповідають Статуту УТМР. Так, на засіданні ВР УТМР (постанова №11-2 від 20.12.2018 р.) взагалі не було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_1 , що передбачено п. «є» ч.6.11.2.4 Статуту. Крім того, на засіданні президії ради Сумської обласної організації УТМР (протокол №14 від 11.01.2019) не прийнято рішення щодо призначення виконуючим обов`язки голови та президії ради ОСОБА_2 , що передбачено п.п. «в» п.6.9 Статуту (а.с.67-68 т.1) З опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» вбачається, що для проведення вказаної реєстраційної дії 01.02.2019 Роменська РО УТМРнадавала наступні документи: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, квитанцію, постанову Президії Всеукраїнської ради УТМР №13-3 від 20.12.2018 року, Постанову Всеукраїнської ради УТМР № 11-2 від 20.12.2018, Наказ №183-к від 15.01.2019, Постанова Президії ради Сумської обласної організації УТМР від 11.01.2019 , наказ № 187-к від 15.01.2019 та список осіб керівних органів (а.с.16 т.1, аналогічний опис міститься на а.с.37 т.1).

З опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» вбачається, що для проведення вказаної реєстраційної дії 11.02.2019 Роменська РО УТМР надавала наступні документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, квитанцію (а.с.18 т.1).

Згідно акту інспекційного відвідування юридичної особи № СМ 1247/177/АВ від 19.04.2019 року інспектором праці управління держпраці у Сумській області при інспекційному відвідуванні Роменської РО УТМР порушень законодавства про працю не виявлено (а.с.217-219,220 т.1).

Згідно акту інспекційного відвідування юридичної особи № СМ 1301/181/АВ від 23.04.2019 року інспектором праці управління держпраці у Сумській області при інспекційному відвідуванні Сумської обласної організації УТМР порушень законодавства про працю також не виявлено (а.с.124-127 т.1).

З листа Головного територіального управління юстиції у Сумській області №10606/03.2-15 від 09.08.2019 року вбачається, що Сумська ОО УТМР є відокремленим підрозділом (місцевим осередком, обласною організацією) зі статусом юридичної особи УТМР та керується єдиним Статутом Громадської організації УТМР. Сумська ОО УТМР власного затвердженого та зареєстрованого статут не має. Також вона не має власних відокремлених підрозділів та/чи місцевих осередків (а.с.246 т.1).

Відповідно до інформації ГТУЮ у м. Києві Управління державної реєстрації № 13333/3-19 від 08.08.2019 року Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок зареєстрована міністерством юстиції України 21.10.1992 року. Згідно даних ЄДР та Реєстру громадських об`єднань Роменська РО УТМР зареєстрована Роменським міськрайонним управлінням юстиції 01.12.2005. Надання інформації щодо Роменської РО УТМР належить до компетенції ГТУЮ у Сумській області (а.с.247-249 т.1).

Інформація про зареєстровані відокремлені підрозділи Організації мітиться у таблиці, дані щодо Роменської РО УТМР у таблиці відсутні . Під порядковим номером 64 є інформація щодо Сумської обласної організації УТМР , код ЄДРОПУ 03928412 (а.с.250-269 т.1).

У витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Роменської РО УТМР вказаний перелік засновників організації юридичної особи, серед яких позивач, органами управління зазначена Конференція. Дані про відокремлені підрозділи відсутні (а.с.270-274 т.1).

У витязі з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Сумської обласної організації УТМР дані про відокремлені підрозділи відсутні (а.с.275-280 т.1).

До матеріалів справи також додано наказ Міністерства юстиції України №1218/4 від 22.05.2020 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_27 від 11.09.2019 на реєстраційні дії щодо Роменської РО УТМР у зв`язку з тим, що головними спеціалістами ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_25 та ОСОБА_26 прийнято такі рішення відповідно до законодавства (а.с.161 т.2).

Згідно висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.04.2020 відповідно до відомостей ЄДР 04.09.2019 головним спеціалістом Дермельовою О.В. проведено реєстраційну дію №6000287 «Внесення відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» за результатами якої змінено керівника щодо Роменської РО УТМР. Колегією встановлено, що документи, подані для цієї дії, відповідають вимогам закону. Роменська РО УТМР є місцевим осередком Сумської обласної організації громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» (ід.код юр.особи 03928412) зі статусом юридичної особи в розумінні п.8 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про громадські об`єднання». В реєстраційній справ організації є заяви її засновників, справжність підписів яких засвідчено нотаріально, із змісту яких встановлено, що засновниками Роменської РО УТМР визначено її керівним органом Сумську обласну організацію Українського товариства мисливців та рибалок, що підтверджує волевиявлення засновників та їхню згоду на таке підпорядкування. Також у реєстраційній справі є протокол установчих зборів цієї організації, де зазначено, що вона підпорядковується Сумській обласній організації УТМР, а також статут УТМР у редакції від 2000 року.

Відповідно до відомостей ЄДР, 13.02.2019 головним спеціалістом Острим Д.О. проведено реєстраційну дію №7000287 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» за результатом якої змінено склад підписантів Роменської РО УТМР. Подані документи для реєстрації цієї дії відповідають вимогам закону. Для проведення оскаржуваної дії було подано, зокрема, протокол засідання президії Сумської ОО УТМР від 11.02.2019 №15, що відповідає вимогам п.8 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про громадські об`єднання». Та пункту 6.9 Статуту Громадської організації УТМР (у редакції чинні на момент проведення реєстраційної дії) (а.с.162-165 т.2)

Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що є членом УТМР з 2012 року. З лютого 2012 року - член Ради Роменської РО УТМР. У травні 2018 року до нього звернувся ОСОБА_18 (голова ревізійної комісії УТМР) з проханням ознайомитись з Актом ревізії за квітень 2017 року. У червні 2017 року на засіданні Ради був зачитаний цей Акт і запропоновано звільнити ОСОБА_1 з посади. Але вказаний Акт не можна вважати офіційним документом, оскільки він не був зданий в канцелярію організації і зареєстрований. Тоді ж ОСОБА_1 було запропоновано проголосувати на Раді з приводу довіри йому як голові Роменської РО. Більшість членів Ради висловили йому довіру під час голосування. Він ( ОСОБА_29 ) особисто знайомий з керівником УТМР ОСОБА_30 , тому ОСОБА_1 попросив його заїхати до голови УТМР з пропозицією ввести в організації додаткову посаду Головний мисливствознавець і призначити туди ОСОБА_2 , щоб уникнути конфлікту. Розмовляв з цього приводу зі ОСОБА_31 , заст. Голови УТМР, але той повідомив, що кадрові питання слід вирішувати на місцях. Крім того сказав, що ОСОБА_1 «страшний корупціонер» і вони будуть проводити свою ревізію у серпні 2017 року. Ревізія відбулась 15.08.2017 року. Бачив цей Акт, затверджений їхнім виконавчим органом, але Президією затверджений не був. При цьому ОСОБА_31 пояснив, що висновки будуть у кінці року.

20.12.2018 року мав телефонну розмову зі ОСОБА_31 під час якої дізнався, що ОСОБА_1 звільнений з посади і відповідні документи будуть направлені у Сумську організацію УТМР і там уже позивачу усе роз`яснять. Він зрозумів, що керівництво не сприймає їх як самостійну юридичну особу.

11.01.2019 року відбулось засідання Президії Сумської ОО УТМР, де було вирішено затвердити наказ про звільнення ОСОБА_1 15.01.2019 року у приміщенні Роменської РО УТМР був ОСОБА_19 і натовп людей. На його запитання, що відбувається, ОСОБА_19 відповів, що ОСОБА_1 вже знятий і помахав його трудовою книжкою. Наступного дня була Рада. ОСОБА_2 зачитав рішення про звільнення ОСОБА_1 з почесних членів і наказ про його зняття з посади голови, а також наказ про призначення ОСОБА_2 в.о. голови. На Раді було вирішено не брати до відома документи, озвучені ОСОБА_2 і не реагувати на них. Потім знову зібралась Рада Роменської РО УТМР на якій ОСОБА_1 зачитав наказ про продовження своїх повноважень. Протокол був надісланий у Сумську ОО УТМР.

Конференція про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Роменської РО УТМР після 15.01.2019 року не відбувалась. На засіданнях Ради 16.01.2019, які скликалась з питань розробки Статуту, за пропозицією ОСОБА_2 було внесені документи про звільнення позивача, на розгляд. Вони зачитувались і ОСОБА_1 був присутній.

Рада Роменської РО УТМР і сам позивач Рішення УТМР щодо звільнення не оскаржував, бо, з його слів, Рада не надала оригіналів документів.

Свідок ОСОБА_32 пояснив, що є заступником голови Президії Сумської обласної УТМР. Зранку 15 січня 2019 року він та члени ревізійної комісію, ОСОБА_20 головбух, Старший бухгалтер ОСОБА_33 і касир ОСОБА_17 , приїхали у м.Ромни. Це була комісія від обласної організації УТМР з приводу прийому-передачі справ ОСОБА_1 . Комісія була створена згідно наказу. Прийшов ОСОБА_1 і ОСОБА_19 надав йому документ про звільнення і Наказ. ОСОБА_1 відмовився їх отримувати, про що склали Акт. Після цього ОСОБА_19 , вніс у трудову книжку ОСОБА_1 запис про звільнення. ОСОБА_1 також відмовився отримувати трудову книжку і передавати печатку і матеріальні цінності, про що теж було складено Акт. Він ( ОСОБА_8 ) підписував обидва акти: про відмову від отримання документів про звільнення і другий про відмову від отримання трудової і передачі матеріальних цінностей. В конференції, раді, президії Роменської УТМР він не знаходиться.

Також пояснив, що ОСОБА_1 за посадою був і членом Ради Сумської обласної організації УТМР. Його обирала конференція Сумської ОО за пропозицією делегації від Роменської РО УТМР. У день звільнення позивача з посади Конференції Роменської РО УТМР не проводилась.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на початку другої декади січня 2019 року йому зателефонував ОСОБА_7 керівник обласної організації УТМР і запропонував взяти участь у робочій групі по виїзду у м.Ромни. Він позаштатний член ревізійної групи і хотіли, щоб він був присутній у момент передачі справ від звільненого працівника його наступнику. 15.01.2019 ОСОБА_7 , його заступник, ОСОБА_34 і його колега з ревізійної комісії прибули у приміщення Роменської РО УТМР. Кабінет ОСОБА_16 був зачинений, тому зайшли до головбуха ОСОБА_35 , яка одночасно є секретарем. Через 10-15 хв. з`явився ОСОБА_1 і ОСОБА_7 зачитав йому повний текст постанови Всеукраїнської ради УТМР про його звільнення, а також повний текст Наказу облорганізації УТМР про звільнення та вніс відповідний запис у трудову книжку. ОСОБА_1 усе чув, але відмовився отримувати трудову книжку і сказав віддати її секретарю, що і було зроблено. Пропонували отримати документи і вдруге, але позивач знову відмовився про що було складено акт про відмову в ознайомленні і прийнятті Постанови Всеукраїнської Ради і про відмову від отримання наказу про звільнення. Також просили, щоб ОСОБА_1 передав ключі від кабінету, автомобіля і печатку, але він теж відмовився, про що склали ще один Акт.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ч.1 ст. 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до п.3 розділу V Перехідних положень Закону України «Про громадські об`єднання» права та обов`язки, встановлені законами України для громадських організацій, поширюються на всі громадські об`єднання.

Пунктами 7, 8 розділу V Перехідних положень Закону України «Про громадські об`єднання» передбачено, що всеукраїнські та міжнародні громадські організації, зареєстровані на день введення цього Закону в дію, вважаються громадськими організаціями, що підтвердили свій всеукраїнський статус. Місцеві осередки таких громадських організацій можуть враховуватися для цілей частин сьомої - дев`ятої статті 19 цього Закону як їх відокремлені підрозділи.

Місцеві осередки всеукраїнських (міжнародних) громадських організацій, які діяли зі статусом юридичної особи на день введення цього Закону в дію, за рішенням вищого органу управління всеукраїнської (міжнародної) громадської організації зберігають за собою статус юридичної особи після введення цього Закону в дію.

Відповідно до ст.. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Статтею 234 КЗпП України визначено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

П. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі відмовив позові на позивача.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дослідивши аргументи сторін по матеріалам справи, і дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

На засіданні ХVІ звітно-виборчої конференції Роменської РО УТМР від 11.02.2017 року ОСОБА_4 було обрано головою Роменської РО УТМР (а.с.69-72 т.1) і на підставі наказу №81-ВО від 12.02.2017 року, виданого головою Роменської районної організації УТМР позивачем ОСОБА_1 останній з 12.02.2017 року приступив до виконання своїх обов`язків голови ради Роменської РО УТМР з оплатою праці згідно штатного розпису (а.с.22 т.1).

Наказом голови Сумської облорганізації УТМР №55/10-к від 30.04.2017 року ОСОБА_1 призначено головою Роменської РО УТМР з 11.02.2017 року по 10.02.2024 року з окладом, відповідно до штатного розкладу (а.с.23 т.1).

Роменська РО УТМР є місцевим осередком Сумської обласної організації громадської організації «Українське товариство мисливців та рибалок» (ід.код юр.особи 03928412) зі статусом юридичної особи в розумінні п.8 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про громадські об`єднання».

З урахуванням положень указаного пункту Роменська РО УТМР в своїй діяльності керується статутом Громадської організації УТМР, пунктом 6.9. якого передбачено, що президія ради обласної організації (Сумської обласної організації УТМР, яка входить в структуру Громадської організації УТМР у виключних випадках, коли це обумовлено інтересам товариства, уповноважена направляти Всеукраїнській раді Громадської організації УТМР подання щодо звільнення з посади голови президії районної організації УТМР.

Як вбачається звисновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 16.04.2020 при проведенні перевірки за скаргою ОСОБА_27 від 11.09.2019 на реєстраційні дії щодо Роменської РО УТМР було вивчено документи, що маються в реєстраційній справі організації і в них є заяви її засновників, справжність підписів яких засвідчено нотаріально, зі змісту яких встановлено, що засновниками Роменської РО УТМР , серед яких є ОСОБА_1 , визначено її керівним органом Сумську обласну організацію Українського товариства мисливців та рибалок, що підтверджує волевиявлення засновників та їхню згоду на таке підпорядкування. Також у реєстраційній справі є протокол установчих зборів цієї організації, де зазначено, що вона підпорядковується Сумській обласній організації УТМР, а також статут УТМР у редакції від 2000 року (а.с.164).

Відповідно до п.1.9 розділу І Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» діяльність товариства поширюється на всю територію України.

Згідно п.1.11 Статуту відокремлені підрозділи Товариства в своїй діяльності керуються єдиним Статутом Українського товариства мисливців та рибалок, а також можуть мати своє положення, яке затверджується президією Всеукраїнської ради.

Таким чином твердження позивача про те, що Роменська РО УТМР є повністю самостійною самоврядною організацією не відповідає дійсності.

Відповідно до п. «є» ч. 6.11.2.4 Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» Всеукраїнська рада Товариства звільняє в зв`язку зі смертю обраного голови, або неспроможністю останнього виконувати свої обов`язки за станом здоров`я, або з інших поважних причин та призначає у виключних випадках, коли це обумовлено інтересами Товариства, виконуючого обов`язки голови президії ради Кримської республіканської, обласної, міської, регіональної, районної, міжрайонної чи міськрайонної організації УТМР на період до конференції (а.с.85).

Згідно з п. «в» ч. 6.9 Статуту президія ради Кримської республіканської, обласної, Київської міської, Севастопольської регіональної організації Товариства призначає виконуючого обов`язки голови президії ради районної, міжрайонної, міськрайонної, міської організації УТМР до конференції (в зв`язку зі смертю голови, або його неспроможністю виконувати свої обов`язки за станом здоров`я, або інших поважних причин) (а.с.82).

Відповідно до ч.4.9 Статуту виключені з членів УТМР особи не можуть обіймати керівні посади, в тому числі голови …президії ради районної…, а також бути в складі виборних органів УТМР. Президія вищестоячої ради УТМР має право призначити тимчасово виконуючого обов`язки голови нижчестоящої за адміністративно-територіальним принципом ради УТМР (в зв`язку зі смертю голови, або його неспроможністю виконувати свої обов`язки за станом здоров`я, або інших поважних причин), який буде відповідати за підготовку та проведення позачергових конференцій щодо виборів нового голови (а.с.78).

Наказом голови президії ради Сумської обласної організації УТМР Харченко Ю.С. №183-к від 15 січня 2019 року звільнено ОСОБА_1 15 січня 2019 року з посади голови ради та президії ради Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок на підставі п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з учиненням ним винних дій, які дають підстави втрати довіри до нього, як до працівника, що безпосередньо обслуговує грошові цінності (займається їх розподілом). Підстава видачі наказу: Статут УТМР п. 6.11.2.4, Постанова ВР УТМР від 20.12.2018 р. № 11-2. (а.с.15 зворот, а.с. 225 т.1).

З указаного вбачається, що ОСОБА_1 звільнено у відповідності до порядку, визначеного Статутом громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок».

Так, згідно з п. 6.11.3 цього Статуту, враховуючи приписи п.4.9 Статуту президія направила на розгляд Всеукраїнської ради УТМР подання щодо звільнення позивача із займаної ним посади, а Всеукраїнська рада правомірно розглянула це подання Президії і прийняла рішення, яким звільнила позивача з посади голови президії та її ради Роменської РО УТМР і доручила голові президії ради Сумської обласної організації УТМР документально оформити звільнення ОСОБА_1 з виданням відповідного наказу про звільнення. Дане рішення не оскаржене позивачем та не скасоване.

Крім того, Управлінням Держпраці в Сумській області проведено інспекційне відвідування Роменської РО УТМР та Сумської обласної організації УТМР щодо дотримання норм законодавства про працю при звільненні позивача, за результатами якого порушень законодавства не виявлено (а.с.124-127 т.1, 217-219 т.1).

Щодо посилання позивача на те, що відносно нього було застосовано більш ніж одне стягнення за вчинений ним дисциплінарний проступок.

Відповідно до п.4.8 Статуту громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок`за порушення Статуту до ОСОБА_1 , як до члена громадської організації, були застосовані заходи громадського впливу, такі як «позбавлення звання «Почесний член УТМР», та «виключення із членів товариства…»

Згідно норм КЗпП України до позивача, як до працівника, застосовано одне дисциплінарне стягнення звільнення з займаної посади.

Тому порушення норм КЗпП в даному випадку суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Фінансова перевірка роботи Роменської РО УТМР проводилась 15 серпня 2019 року на підставі постанови президії Всеукраїнської ради ГО УТМР за №10-5/6 від 26.07.2018 року і саме під час цієї перевірки були виявлені порушення у фінансово-господарській діяльності товариства і у бухгалтерському обліку, що призвели до нецільового використання коштів організації і непідтверджених витрат та інше (а.с.114-118 т.1 ).

Звільнення позивача відбулося 15 січня 2019 року, тобто в межах строків, визначених ч.2 ст. 148 КЗпП України.

Щодо нарахування та виплати заробітної плати позивачу у січні та у лютому, то ОСОБА_1 отримав розрахункові кошти 15.01.2019 в сумі 5637,52 грн. перераховано згідно відомостей розподілу виплат від 15.01.2019 №190115СТ685773 для зарахування на рахунки відкриті в АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до розрахункової відомості заробітної плати за лютий 2019 ОСОБА_1 нараховано суму 1925, 58 грн., а до виплати 1896,70 грн. Цю суму йому перераховано згідно відомості розподілу виплат від 12.02.2019 №190212СТ165463 для зарахування на рахунки відкриті в АТ КБ «Приватбанк» (а.с.219 зворот).

Відповідно до вимог ст. 233 КУпАП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Таким чином, статтею 233 КЗпП України визначено три випадки обчислення початку перебігу строку звернення до суду.

Так, перебіг строку звернення до суду починається у разі: вирішення трудового спору - з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (тримісячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня вручення копії наказу про звільнення (місячний строк звернення до суду); розгляду справи про звільнення - з дня видачі трудової книжки (місячний строк звернення до суду).

Статтею 47 КЗпП України передбачено обов`язок власника або уповноваженого ним органу видати працівнику в день звільнення належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи.

Тобто, на відміну від інших трудових спорів, коли строк звернення до суду обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, місячний строк для звернення до суду за вирішенням спору про поновлення на роботі обчислюється не інакше як з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Початком перебігу місячного строку для звернення особи до суду з позовом про поновлення на роботі слід вважати день вручення наказу про звільнення або день видачі трудової книжки.

Поновляючи строк звернення до суду ОСОБА_1 24.06.2019 суду не були відомі всі обставини справи, через що було встановлено, що позивачем пропущено такий строк з поважних причин.

Під час розгляду справи, судом були з`ясовані всі обставини справи, в тому числі і щодо причин порушення строку звернення до суду.

Суд вважає посилання позивача на те, що він дізнався про своє звільнення, тобто про порушення своїх прав лише від свого адвоката 21.05.2019, необґрунтовані та спростовуються наступним.

16.01.2019 відбулось засідання Роменської РО УТМР, де присутнім членам УТМР, в тому числі і позивачу були доведені до відома постанова президії Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 №13-3 та постанова Всеукраїнської ради УТМР від 20.12.2018 №11-2, а також оскаржуваний позивачем наказ про його звільнення (а.с.120-123).

Крім того, 16.01.2019 позивач особисто видав наказ №99-к про те, що на виконання рішення ради Роменської РО УТМР №1 від 16.01.2019 року не потрібно брати до уваги наказ голови президії Сумської обласної організації УТМР №183-К від 15.01.2019 року та наказ голови президії Сумської обласної організації УТМР № 184-К від 15.01.2019 року. Старшому бухгалтеру дав вказівку подати до ДФС у м. Ромни скасовуючи повідомлення про прийняття ОСОБА_23 на роботу. Зазначено продовжую виконувати обов`язки голови Роменської РО УТМР (а.с.119).

18 січня 2019 року відбулось засідання президії Роменської РО УТМР, де було прийнято рішення на виконання вимог рішення ради Роменської РО УТМР №1 від 16.01.2019 року не брати до відома наказ голови президії Сумської ОО УТМР №183-к від 15 січня 2019 року та наказ голови президії Сумської ОО УТМР №184-к від 15 січня 2019 року. Засідання відбувалось за присутності ОСОБА_1 (а.с.227-231 т.1).

Всі вказані документи, що стосуються звільнення позивача, зареєстровані у відповідному журналі вхідної кореспонденції Роменської РО УТМР (а.с.221-222 т.1).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач про порушення своїх трудових прав дізнався саме 15 січня 2019 року.

Але, місячний строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі відраховується з моменту отримання трудової книжки з відповідним записом про звільнення.

Позивач умисно відмовився від отримання трудової книжки, що підтверджується доданим до матеріалів справи актом від 15.01.2019, складеним заступником голови президії ради Сумської обласної організації УТМР Грищенко М.І. та підписаним членами комісії (а.с.235).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про поновлення його на роботі та скасування наказу про звільнення №183-к від 15.01.2019 не є обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Крім того, позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 1 ст. 233 КЗпП України.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регул юють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

С у д в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок, Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення № 183-К від 15.01.2019 року, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача:Биченко Костянтин Віталійович, місцезнаходження: 02160, Україна, м. Київ, вул. Регенераторна, 4.

Представник позивача: ОСОБА_36 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Роменська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок, , місце знаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка,5.

Відповідач 2: Сумська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, , місцезнаходження: 40009, Україна, м. Суми, вул. Іллінська, 1.

Відповідач 3: Громадська організація «Українське товариство мисливців і рибалок», , місцезнаходження: 04053, Україна, м. Київ, пров. Несторівський,7-9.

Представник Відповідача 2: ОСОБА_3 , місцезнаходження: 40000, Україна, м. Суми, вул. Троїцька, 1.

Представник Відповідача 2: ОСОБА_19 , місцезнаходження: 40009, Україна, м. Суми, вул. Іллінська, 1.

Представник Відповідачів 1 та 3: ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа 1, представник Відповідача 1: ОСОБА_2 , місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка, 5.

Третя особа 2: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області,, місцезнаходження: 40003, Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28,

Представник Третьої особи 2 Гриб Владислав Валерійович, місцезнаходження: 40003, Україна, м.Суми, вул. Герасима Кодратьєва, 28.

Повне рішення складено 03 грудня 2020 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова