Справа № 522/2327/20
Провадження № 2/522/3744/20
УХВАЛА

про об`єднання позовних вимог

19 листопада 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Осінцевої Валентини Михайлівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Юлії Вікторівни про визнання недійсними договорів купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцевої В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться в провадженні судді Абухіна Р.Д. в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Осінцевої Валентини Михайлівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Юлії Вікторівни про визнання недійсними договорів купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про об`єднання позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Осінцевої Валентини Михайлівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Юлії Вікторівни про визнання недійсними договорів купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцевої В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться в провадженні судді Абухіна Р.Д., в одне провадження.

У підготовче засідання 19 листопада 2020 року з`явився представник позивачів, клопотання підтримав у повному обсязі. Решта, належним чином сповіщених учасників справи, до суду не з`явились, про причини неможливості прибуття не повідомили та звернулись з відповідним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів приходить до висновку, що клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання позовних вимог підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження доцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з тотожних правовідносин, врегульованих спільними галузями права, і спрямовуються на досягнення однієї мети, та коли між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може спростити процес розгляду та вирішення спору.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Виходячи з цього, в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцевої В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться в провадженні судді Абухіна Р.Д., раніше відкрито провадження у справі.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є доцільним.

Оскільки, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд по суті однорідних декількох вимог, розширює предмет доказування у справі, однак спрощує розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 188, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Осінцевої Валентини Михайлівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Юлії Вікторівни про визнання недійсними договорів купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцевої В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка знаходиться в провадженні судді Абухіна Р.Д. в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Осінцевої Валентини Михайлівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поддубної Юлії Вікторівни про визнання недійсними договорів купівлі продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ., за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцевої В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 522/16879/18 та передати судді Абухіну Р.Л. для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 листопада 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена