Справа № 524/9206/19
Провадження №2-о/524/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Коршак Н.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги мотивувала тим, що у свідоцтві про право приватної власності на житло від 15 квітня 1998 року, виданому Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, свідоцтві про право на спадщину за законом від 28 серпня 1974 року, посвідченому нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Кузнецовою І.А. та державному акті на право власності на земельну ділянку від 26 вересня 2005 року, серії ПЛ № 230846, існують розбіжності у написанні її по батькові, а саме: у вищевказаних правовстановлюючих документах - по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 », а в паспорті вказано « ОСОБА_1 ». Зазначені розбіжності унеможливлюють встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_8 до суду надали заяви про слухання справи без їх участі, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . до суду надали заяви про слухання справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували.

Заінтересованої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради, Перша Кременчуцька державна нотаріальна до суду не з`явились, про час, день та місце слухання розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 є паспорт громадянина України, згідно відомостей про її місце проживання в паспорті, а також інформації, що міститься у домовій книзі, вона зареєстрована у АДРЕСА_1 з 24.02.2004 року.

Відповідно до відомостей домової книги, що ведеться за адресою: АДРЕСА_1 раніше вона була зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1998 року, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, було допущено технічну помилку та її по батькові зазначено як " ОСОБА_1 ", а не " ОСОБА_1 ". Згідно даного свідоцтва про право власності на житло від 15 квітня 1998 року, вона є співвласником (розмір частки - 1/4) житлового приміщення - квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками вказаної квартири є ОСОБА_2 (розмір частки - 1/4), ОСОБА_3 (розмір частки - 1/4) та ОСОБА_4 (розмір частки - 1/4).

Вказані вище обставини підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру (інвентарний номер - 417, реєстровий номер - В-1/62), довідкою КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" від 06.11.2019 року за № 61/5278, виданою на ім`я ОСОБА_1 .

Для виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло від 15 квітня 1998 року, заявник була змушена звернутися до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 49836205 від 25 листопада 2019 року, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, їй було відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за суб`єктом - ОСОБА_1 у зв`язку із невідповідністю по батькові заявника (" ОСОБА_1 "), вказаного у паспорті громадянина України, та по батькові заявника (" ОСОБА_1 "), вказаного у свідоцтві про право власності на житло.

Окрім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 1974 року, посвідченого нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Кузнецовою І.А., також було допущено технічну помилку та по батькові заявнику зазначено як " ОСОБА_1 ", а не " ОСОБА_1 ". Згідно даного свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 1974 року, заявник є співвласником (розмір частки - 1/4) будинку АДРЕСА_1 . Іншим співвласником (розмір частки - 3/4) є ОСОБА_5 .

Вказані вище обставини підтверджуються договором довічного утримання від 24 березня 1999 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., договором дарування від 19 березня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою І.Б., технічним паспортом на житловий будинок, довідкою КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" від 02.10.2019 року за № 61/4560, виданою на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ; свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 (серія НОМЕР_1 ).

Окрім того, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку від 26 вересня 2005 року (серія ПЛ № 230846), також було допущено технічну помилку та її по батькові зазначено як "ОСОБА_1", а не " ОСОБА_1 ". Згідно даного акта заявник є співвласником земельної ділянки загальною площею 530 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є ОСОБА_5 .

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи та не спростована зацікавленими особами.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право приватної власності на житло від 15 квітня 1998 року № 287, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу; свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 серпня 1974 року, посвідченого нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Кузнецовою І.А.; державного акта на право власності на земельну ділянку від 26 вересня 2005 року, серії ПЛ № 230846.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В.Рибалка