Провадження №2/523/1491/20
У Х В А Л А

"08" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Сирф Ю.В.

за участю представника позивача, адвоката Фірсової Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення та вселення.

07 грудня 2020р. до суду надійшла заява адвоката Бикової О.В., в якій вона просила відкласти розгляд справи у зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги з ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, зважаючи на те, що дана заява є процесуальним зловживання зі сторони відповідачки.

Суд вважає, що заява про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Необхідно відзначити, що про розгляд справи на 08.12.2020р. відповідачі були повідомлені ще 06.10.2020р., що підтверджується поштовим повідомленнями.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Адвокат Бикова О.В. в судове засідання не з`явилась.

В свої заяві адвокат Бикова О.В., яка представляє інтереси відповідачки ОСОБА_4 посилається лише на наявність договору про надання правової допомоги, проте не повідомила суд про поважність неявки в судове засідання, а також не надала доказів про зайнятість чи інші причини неявки.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що клопотання адвоката Бикової О.В. не підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_4 своєчасно була повідомлена про розгляд справи, а тому мала можливість використовувати свої процесуальне право на надання правничої допомоги ще задовго до початку розгляду справи. Окрім того, адвокатом не надано доказів, які підтверджується об`єктивну неможливість участі в розгляді справи. В той же час, адвокат має можливість в будь-яких ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення розгляд справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя