Справа № 127/2-4627/09
Провадження № 4-с/127/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) при виконанні виконавчого провадженні №57912435, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного ВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження №57912435, за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 . Свою скаргу мотивував тим, що з 06.12.2018 на виконанні у Вінницькому районному ВДВС знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 25.12.2009 в справі №2-4627/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 35 264,06 грн та 352,64 грн судового збору. На його запит про вчиненні дії при примусовому виконанні цього виконавчого листа, листом від 28.08.2020 йому повідомлено, що лише 18.06.2020 винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника. З посиланням на положення Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і щодо періодичності вчинення заходів, заявник вказує на бездіяльність державного виконавця, зазначаючи, що тривалий час не здійснювалися дії щодо виконання рішення, за останні півроку було вчинено лише одну дію, не встановлено місце проживання боржника та його перебування, не здійснювався виїзд за місцем його реєстрації, не проведено належним чином перевірка майнового стану боржника. Вказане і стало підставою для звернення з цією скаргою, а тому просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Вінницького районного ВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження №57912435.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2020 (без винесення окремого процесуального документу із занесенням до протоколу судового засідання) було зобов`язано державного виконавця надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №57912435.

Державний виконавець Вінницького районного ВДВС Клименко Л.Д. надала відзив на скаргу, вказуючи, що на виконанні у ВДВС перебуває зведене виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2 та при проведені примусового виконання дотримано всі вимоги та вчинені всі заходи, передбачені чинним законодавством.

Заявник в судове засідання не з`явився, наразі до суду подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, просив скаргу задовольнити та звернув увагу, що останні виконавчі дії були вчиненні після подання ним скарги.

Державний виконавець Клименко Л.Д., в якої на даний час перебуває на виконанні вказане виконавче провадження, просила відмовити в задоволенні скарги з підстав, викладених у відзиві. Також вказувала та запровадження карантину та неможливість вчинення виконавчих дій.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що на виконанні у Вінницькому районному ВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) перебуває виконавчий лист №2-4627/19, виданий 14.12.2009 Ленінським районним судом м.Вінниці в справі №2-4627/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 35 264,06 грн та 352,64 грн судового збору.

Виконавче провадження відкрите 17.12.2018 ( ВП №57912435).

Відкривши виконавче провадження, державним виконавцем в цей же день було здійснено запити: до Пенсійного Фонду України щодо боржника на предмет наявності трудових чи цивільно-правових відносин, останнього його місця роботи чи отримання ним пенсії, до Державної фіскальної служби України щодо отриманих доходів та номерів рахунків, відкритих боржником, та до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління Держземагенства у Вінницькому районі та КП ВООБТІ.

Надалі в рамках цього виконавчого провадження 25.03.2019 отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна ( інформаційна довідка 160797426), за даними якої відсутня інформація щодо майна, зареєстрованого за боржником на праві власності.

В липні, серпні 2019 року та в лютому 2020 року в межах цього виконавчого провадження повторно були здійснені запити до Пенсійного Фонду України та Державної фіскальної служби України, а також направлені запит до відповідного органу щодо наявності транспортних засобів.

За даними цих органів боржник не працює, пенсію не отримує, рахунки відсутні, за боржником зареєстрований транспортний засіб ЗАЗ, НЗ НОМЕР_1 .

З 03.02.2020 по 12.03.2020 вказане виконавче провадження перебувало на виконанні в Центральному ВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

18.03.2020 вказане провадження прийняте до виконання державним виконавцем Вінницького районного ВДВС Центрального-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Щегловою О.М. Останньою в межах цього провадження в квітні місяці 2020 року були здійсненні запити до Пенсійного Фонду України щодо боржника на предмет наявності трудових чи цивільно-правових відносин, останнього місця роботи боржника чи отримання пенсії, а також направлений запит до відповідного органу щодо наявності транспортних засобів.

12.10.2020 постановою державного виконавця Клименко Л.Д. об`єднані виконавчі провадження № 56055624, №57765016, №57912435, №57912601 щодо боржника ОСОБА_2 в зведене виконавче провадження №63272319 та вчинені заходи щодо перевірки майнового стану боржника, а також внесено подання про розшук боржника та запит щодо розшуку транспортного засобу.

Заявник, звертаючись до суду 14.09.2020 з цією скаргою, вказує на бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого провадження №57912435.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.18 цього Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Суд погоджується з позицією заявника про те, що рішення суду в справі №2-4627/09 не виконане, а державний виконавець допустив неправомірну бездіяльність при примусовому виконані виконавчого провадження №57912435.

Суд відмічає, що межах виконавчого провадження №57912435 проводилися певні дії, однак не з періодичністю, визначеною чинним законодавством та після повернення його 18.03.2020 до Вінницького районного ВДВС лише в квітні 2020 року частково здійснені запити з метою з`ясування майнового стану боржника (направлений запит до Пенсійного фонду та щодо наявності транспортного засобу), а перевірка на предмет виявлення рахунків взагалі не проводилася, як не здійснювалися й інші заходи.

Суд зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження наявні копії матеріалів з інших виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_2 ( вихід за місцем його реєстрації 08.09.2020 при виконанні виконавчого листа 128/3556/14-ц, арешт коштів в межах виконавчого провадження №56055624, розшук майна боржника в межах виконавчого провадження №5765115, тощо). Наразі вчинення цих дій в інших виконавчих провадженнях щодо цього боржника не підміняє необхідність їх проведення в межах вказаного виконавчого провадження. При цьому, суд звертає увагу, що вони вчинялися до моменту об`єднання виконавчих проваджень, що не може свідчити про їх проведення в межах виконавчого провадження №57912435.

Слід відмітити, що перевіряючи майновий стан боржника ОСОБА_2 , державним виконавцем не встановлено наявності у боржника майна, доходів, відкритих рахунків. Разом з тим, вказані обставини не звільняють державного виконавця від обов`язку періодично здійснювати перевірку його майнового стану та вчиняти інші виконавчі дії з метою примусового виконання рішення суду.

Щодо посилання державного виконавця на запровадження карантинних заходів, то суд відмічає, що вказані обставини не зупиняли та не забороняли вчинення виконавчих дій, а Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби ( СОVID-19)» від 17.03.2020 №530-ІХ на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни заборонено лише примусове виселення із житла та примусове стягнення житла (житлових будинків, частин житлових будинків, квартир, кімнат у квартирах, кімнат, житлових секцій чи блоків у гуртожитках, інших жилих приміщень), що належить на праві приватної власності громадянам України, під час примусового виконання рішень судів щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; примусове виселення громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг із жилих приміщень у будинках державного, громадського житлового фонду та житлового фонду соціального призначення. В той же час, слід зазначити, що такі дії як перевірка наявності рахунків боржника здійснюється шляхом обміну інформації виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних».

Крім того, суд звертає увагу, що за змістом ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову. Однак, матеріали виконавчого провадження таких постанов не містять.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що права стягувача на виконання рішення суду є порушеними, бездіяльність державного виконавця при виконанні виконавчого провадження є неправомірною, а скарга обґрунтованою.

При цьому суд враховує, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду та обов`язковості судових рішень. Виконання ж рішення суду в свою чергу є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого ст. 6 Конвенції прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд звертає увагу, що вказана норма передбачає застосування судом заходів зобов`язального характеру для усунення виявлених порушень, однак суд відмічає, що заявник з такими вимогами не звертався, а судом встановлено, що виконавче провадження №57912435, при виконанні якого встановлені порушення, 12.10.2020 об`єднано у зведене виконавче провадження №63272319, в межах якого проводяться необхідні дії для виконання рішень суду.

Щодо строків звернення зі скаргою, то суд звертає увагу, що бездіяльність державного виконавця може бути оскаржена в будь-який час, коли особа прийде до висновку, що ця бездіяльність порушує її права чи свободи, оскільки правопорушення є триваючим.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірну бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) при виконанні виконавчого провадженні №57912435.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.10.2020.

Суддя: