Справа № 336/5829/2012
Пр. № 6/336/298/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка С.С. - про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка С.С. - звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за кордон, встановленого 12 червня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя до виконання ним зобов`язань, що встановлені рішенням суду.

В заяві зазначає, що в провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби знаходилось зведене виконавче провадження з примусового виконання вироку Приазовського районного суду Запорізької області від 02.06.2011 року, під час здійснення якого застосований означений захід забезпечення виконавчого провадження. Зведене виконавче провадження закінчено у відповідності до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачам, яке відбулося 10 грудня 2013 року. Повторно стягувачі до відділу державної виконавчої служби не звертались. У зв`язку з закінченням виконавчого провадження, в межах якого застосований означений захід його забезпечення, наявні всі підстави для скасування заходів його забезпечення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 в особі свого представника просить про скасування обмеження, встановленого під час здійснення виконавчого провадження, у вигляді заборони виїзду за межі України до виконання зобов`язання, встановленого судом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, її учасники до суду не з`явились.

Означені судом обставини в силу ст. 441 ЦПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши доводи звернення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 12 червня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя встановлено тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, що встановлені вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 02.06.2011 року.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, врегульовані Розділом УІ ЦПК України.

В силу ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати Україну, за винятком обмежень, встановлених законом.

Винятки з зазначеного права, гарантованого законом, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відповідно якої громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, як випливає зі змісту наведеної статті 441 ЦПК України, є заходом забезпечення виконання судового рішення.

З аналізу наведеної норми процесуального законодавства випливає, що для застосування такого суворого заходу забезпечення виконавчого провадження необхідна наявність сукупності таких передумов, як: наявність невиконаного зобов`язання і обґрунтовані підстави вважати, що боржник ухилятиметься від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань шляхом виїзду за межі держави; застосування ж такого заходу не повинно бути свавільним, а захід має діяти за встановленою законом процедурою.

З наявності встановлених в законі підстав виходив суд, застосовуючи вказаний захід забезпечення виконавчого провадження за поданням державного виконавця.

Між тим на час розгляду цієї заяви протягом семи років відсутнє виконавче провадження, існування якого і зумовило встановлення вказаного обмеження, що означає відсутність будь-яких матеріальних і процесуальних підстав для продовження збереження вказаного заходу забезпечення виконавчого провадження.

Питання скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника внормоване частиною 5 ст. 441 ЦПК України, за змістом якої підставою для такого скасування є вмотивована заява боржника.

Суд за наслідками розгляду цієї заяви знаходить, що заявник повністю обгрунтував викладені в ній вимоги, що тягне за собою ухвалення рішення на користь доводів заяви.

Керуючись ст. ст. 441, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лишенка С.С. - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , встановлене ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О. В. Щаслива