Справа № 583/2491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка), АТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить поновити строк для звернення до суду, визнати дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Богомол С. М. неправомірними. Скасувати постанову про накладення арешту на грошові кошти в частині про накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , призначений для виплати заробітної плати, винесену 17.03.2020 року державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконавчому провадженню №АСВП№51446071, відкритому на підставі виконавчого листа №583/1202/16, виданого 09.06.2016 року.

Вивчивши зазначену скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Право на звернення до суду зі скаргою регламентовано ст. 447 розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам закону ОСОБА_1 до скарги не додано доказів надіслання скарги державному виконавцю Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яким винесено оскаржувану постанову про арешт коштів боржника від 17.03.2020 року, АТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» та стягувачу, який в порушення положень ЦПК України не зазначений учасником справи, як учасник виконавчого провадження.

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, за таких обставин вважаю за необхідне повернути скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Снайпера, 3, м. Охтирка), АТ «КРЕДІ АГРІГОЛЬ БАНК» щодо визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про накладення арешту на грошові кошти, повернути особі, що подала скаргу без розгляду, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 13 липня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко