Справа № 185/1967/20
Провадження № 2/185/2183/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань - Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/1967/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-
В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області, в якому просить суд визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що з 14.09.2002 по 21.09.2010 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тимчасовою окупацією міста Донецьк, позивач вирішила виїхати з дитиною на постійне місце проживання до м. Куп`янськ Харківської області. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, дитину не утримує. Для виховання, розвитку та проживання дитини з позивачем створені всі належні умови. В зв`язку з вищевикладеним звертається до суду.
18.03.2020 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишено без руху.
06.05.2020 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання у справі.
17.06.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
22.07.2020 ухвалою суду зобов`язано Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судові засідання жодного разу, повторно не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву, відповідно до якої просять розглянути справу без їх участі, надали відповідні висновки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 14.09.2002 по 21.09.2010, що підтверджується копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 .
Відповідно акту обстеження умов проживання від 27.02.2020, головним спеціалістом служби у справах дітей Куп`янської міської ради Зражевською І.В., фахівцями ЦСССДМ Пігаль Г.В., Нагайцевою Т.М. складено акт про те, щоу приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває у фактичних шлюбних відносинах з останньою. Для виховання та розвитку дитини створені гарні умови проживання, стосунки в сім`ї доброзичливі та дружні.
ОСОБА_3 , 2005 року народження, навчається в 9 класі Куп`янського навчально-виховного комплексу №2 Куп`янської міської ради Харківської області, що підтверджується довідкою Куп`янського НВК №2 від 19.02.2019 за №12-06/4.
ОСОБА_1 , 1983 року народження, працює на посаді фармацевта в аптеці № 2 ФОП « ОСОБА_5 » з 01.02.2019, характеризується позитивно, відповідно до характеристики від 21.02.2020.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рішення № 373 про затвердження висновку щодо визначення місця проживання дитини від 20.10.2020 від 24.09.2020 вих. № 2177/01/2-20, вважає задоцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .
Щодо визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , 2005 року народження, суд зазначає наступне.
Нормами чинного цивільного законодавства, зокрема главою 4 підрозділу 1 розділу 2 Цивільного Кодексу України, визначено, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років є малолітньою особою (ст.31 ЦК України), а фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років є неповнолітньою особою (ст.32 ЦК України).
Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає (ч.4 ст. 29 ЦК України).
У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом (ч.3 ст. 29 ЦК України).
Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом (ч.2 ст. 29 ЦК України).
Вказані норми кореспондуються із нормами Сімейного Кодексу України.
Так, статтею 161 СК України визначено порядок вирішення спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини.
При цьому, в ч.3 ст.160 СК України закріплено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом України в п.18 Постанови Пленуму № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.
Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла чотирнадцяти років, а відтак з цього часу втратила статус малолітньої дитини, є неповнолітньою особою, та відповідно до ст. 29 ЦК України, ст. 160 СК України вільно обирає собі місце проживання.
Таким чином на момент розгляду справи в суді ОСОБА_3 , 2005 року народження, досягла 15 років, а тому пред`явлення до суду вимоги одним із батьків щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини не передбачено нормами чинного законодавства, відтак в задоволенні позову про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , 2005 року народження, разом з позивачем, слід відмовити за безпідставністю.
Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Куп`янської міської Ради Харківської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко