Ухвала

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 521/1461/17

провадження № 61-34673св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Хот Тревел»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Хот Тревел» про розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у складі судді Леонова О. С. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараша А. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» (далі - ТОВ «Аккорд-Тур»), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Хот Тревел» (далі - ТОВ «ТК «Хот Тревел») про розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Аккорд-Тур» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 34 409 грн 28 коп. Зобов`язано ФОП ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 паспорти громадянин України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Аккорд-Тур» задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року змінено. Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції. Стягнуто з ТОВ «Аккорд-Тур» на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 30 007 грн 98 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, ТОВ «Аккорд-Тур», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року було відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси зазначену цивільну справу. Клопотання ТОВ «Аккорд-Тур» про зупинення виконання рішення суду задоволено. Зупинено виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

У липні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2018 року на адресу суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

У заяві ОСОБА_1 просить прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно змісту заяви, процесуальні наслідки відмови позивача від позову, передбачені статтею 256 ЦПК України, ОСОБА_1 відомі. Крім того, зазначала, що вона отримала від ТОВ «Аккорд-Тур», відповідача у вказаній справі, 07 вересня 2018 року грошові кошти у розмірі 30 010 грн.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ «Аккорд-Тур» про закриття провадження у справі, відповідно до якого товариство просило суд прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, закрити провадження у справі, визнати нечинними рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 408 ЦПК України встановлено, що незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції зокрема, позивач має право відмовитися від позову, з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок та наслідки вчинення цих процесуальних дій. Заява про відмову від позову повинна відповідати вимогам статті 206 ЦПК України.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно із частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до матеріалів касаційного провадження заява ОСОБА_1 про відмову від позову від 19 вересня 2018 року надійшла до закінчення касаційного провадження та подана позивачем у справі.

Верховним Судом не встановлено обставин, які перешкоджають прийняти відмову позивача від позову.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, колегія суддів приймає відмову від позову, визнає нечинними рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року. У зв`язку із цим провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Крім того, клопотання ТОВ «Аккорд-Тур» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки суд касаційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від позову.

Керуючись статтями 13, 206, 255, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Хот Тревел» про розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Хот Тревел» про розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Визнати нечинними рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року.

Провадження у цивільній справі № 521/1461/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Хот Тревел» про розірвання договору, стягнення збитків, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович