Справа № 157/1272/20
Провадження №2/157/334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , відновити її дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 6 вересня 2019 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними постійно виникали непорозуміння, що кожному із них спричиняло душевні страждання. З травня 2020 року вони не проживають разам як подружжя, за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Відповідач визнає той факт, що сім`я фактично розпалася, однак в добровільному порядку розірвати шлюб не хоче.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 5 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, зі змісту якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає та не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання ОСОБА_2 не повідомив і відзив не подав.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення провадяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Беручи до уваги, що позивачка не заперечила щодо вирішення справи в порядку заочного розгляду, а відповідач, який у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзив, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення за правилами спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 11 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення або до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк