КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №756/8113/18
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Поліщук Лідії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В.,

у цивільній справі №756/8113/18за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

03 листопада 2020 року представник позивача подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року залишена без руху, а скаржникові надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та нової редакції апеляційної скарги з уточненням дати оскаржуваного рішення суду.

На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником подано до Київського апеляційного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана уточнена редакція апеляційної скарги (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення суду, а саме: рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року .

Однак, недоліки апеляційної скарги в частині не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому судового рішення в день його проголошення або складення, - скаржником не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, слід продовжити позивачу строк на усунення недоліків, визначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити адвокату Поліщук Лідії Іванівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич