Справа № 495/1604/20
Номер провадження 2/495/1639/2020
07 грудня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді Боярського О.О.,
при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням суду від 01.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, розірвано шлюб укладений 14.03.2014 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 90.
Однак, як виявилось, в позовній заяві, точніше в її прохальній частині, позивачка ОСОБА_1 другою вимогою просила суд повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », стосовно якої судом не було ухвалено рішення. Такі обставини сталі відомі суду під час звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про виправлення описки, тому суд вирішив з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Сторони у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для ухвалення додаткового рішення по справі.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та просила суд: 1) розірвати шлюб, укладений 14.03.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) повернути ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Заочним рішенням суду від 01.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, розірвано шлюб укладений 14.03.2014 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 90.
Стаття 113 СК України: особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Тобто вимога позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність присвоєння позивачці дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » шляхом ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.. 113 СК України, ст..ст. 247, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.
Доповнити заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2020 року по справі № 495/1604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним пунктом:
«Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »».
Додаткове рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Суддя