У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3670/17

провадження № 6/0285/38/20

18 червня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участю секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи : державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Пінчук К.А..

розглянувши справу за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

18.06.2020 року державний виконавець звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 285/3670/17, виданого 07.11.2019 року.

В обгрунтування подання державний виконавець вказує, що рішення суду по теперішній час не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Державний виконавець в судове засідання не прибула, натомість надіслала письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити в задоволенні подання за наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли:він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п.19 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у відповідності до ст. 441 ЦПК України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 4 ст.441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, слідує, що установлене Конституцією право вільно залишати територію України може бути обмежено відносно боржника-фізичної особи за судовим рішенням шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України лише у разі встановлення та доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 285/3670/17 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 991,50 грн. витрат на лікування, 20000 моральної шкоди, а також про стягнення у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору, 190,83 витрат, пов`язаних із витребуванням доказів, 303,49 витрат, пов`язаних з явкою до суду, 10500 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 11643,32 грн., тобто по 5817,16 грн. з кожного.

З огляду на надані докази, що містяться в матеріалах подання, державним виконавцем не надано доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання зобов`язань.

Сама лише наявність у боржника ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду, без доведення факту ухилення боржника від виконання даного зобов`язання, на думку суду, не може бути підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

Натомість, як встановлено із змісту подання боржник ОСОБА_1 за період з 22.11.2019 року по 18.06.2020 року сплатив борг в сумі 1681, 00 грн., при цьому залишився залишок несплаченого боргу у сумі 25127, 66 грн..

Із письмового пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2020 року слідує, що останній ніде не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, сплачує борг по мірі можливості, зобов`язався в подальшому борг погасити.

За таких обставин у поданні відсутні посилання на будь-які діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні.

Таким чином, подання про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон є передчасним, оскільки подано до суду без доказів про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього.

На підставі викладеного, й зважаючи на норми ч.1 ст.81 ЦПК України, суд дійшов переконання, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81,441,260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання та складення повної ухвали - 18.06.2020 року.

Головуюча А.В.Михайловська