ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/204/20 Номер провадження 22-ц/814/2758/20Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Плескача Олега Юрійовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяш Андрія Івановича в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Пирятинське лісове господарство» до ОСОБА_1 , Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скаргаПершого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Плескача Олега Юрійовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання юридичною особою вищевказаної позовної заяви, яка містить дві вимоги немайнового характеру про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та одну вимогу майнового характеру про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння підлягав сплаті судовий збір у сумі 6306 грн. (по 2102 грн. за кожну вимогу),за подання апеляційної скарги Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Плескача Олега Юрійовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року підлягає сплаті судовий збір у сумі 9459 грн. (6306х150%=9459).

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Плескача Олега Юрійовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків впродовж десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для сплати судового збору у сумі9459 грн., який сплатити за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надатисуду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Плескача Олега Юрійовича на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак