137/769/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою адвоката Павленка І.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 137/769/15-ц за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду із вказаною заявою звернувся представник ОСОБА_3 -адвокат Павленко І.С. Заява мотивована тим, що 22.05.2015 Літинським районним судом Вінницької області накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.07.2015 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн та 24 грн. 36 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Оскільки рішення суду добровільно виконано і на теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, тому існують підстави скасувати заходи забезпечення позову, а відтак просить скасувати вищевказаний арешт на автомобіль.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про скасування арешту та матеріали справи приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача та відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.05.2015 (а.с. 87) накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 03.07.2015 (а.с. 97-98) ухвалено стягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду 500 грн та 24 грн. 36 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як встановлено в судовому засіданні постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управляння юстиції у Вінницькій області від 08.06.2015 (а.с. 86) закрито виконавче провадження за ухвалою суду від 22.05.2015 у справі № 137/769/15-ц про накладення арешту на автомобіль марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , оскільки рішення виконано в повному обсязі. Одночасно зі змісту постанови державний виконавець постановив припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

При цьому, суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Таким чином суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а наявність останніх перешкоджає законному володільцю майна в реалізації її суб`єктивних прав, а тому відповідну заяву представника ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Павленка І.С. про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту автомобіля марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений 22.05.2015 Літинським районним судом Вінницької області у справі № 137/769/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:П. В. Гопкін