КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8828/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

10 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Карпенко Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Падалка Роман Олегович, приватний нотаріус Степаненко Дмитро Васильович про визнання договору дарування та шлюбного договору недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2019 року судом першої інстанції вирішено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову без повідомлення (виклику) учасників справи, з підписанням повного тексту ухвали.

У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг п`ятнадцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного судового рішення і закінчився 12 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником позивача 21 грудня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.

У поданому клопотанні позивачка просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення її представник отримав в приміщенні суду 27 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року представником подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Матеріалами справи підтверджується факт первинного звернення позивача з апеляційного скаргою на ухвалу суду першої інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах п`ятнадцятиденного строку з дня підписання повного судового рішення, яка подана апелянтом 11 грудня 2019 року (а.с.56). Вказана апеляційна скарга на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року повернута без розгляду з підстав порушення порядку, визначеного п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (а.с.57-60).

Надходження у грудні 2019 року до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року та проведення її реєстрації підтверджується даними автоматизованої системи Київського апеляційного суду АСЕД «Апеляція».

У відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої скарги.

На виконання вимог п.п.15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, представником позивача 21 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу з дотриманням порядку, встановленого для подання апеляційної скарги на судове рішення, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а ли в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 10 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач