СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/63/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Кириленко Т.В,

при секретарі: Істоміній О.Г.

за участю представника позивача Антіпової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2013р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013р. у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24.11.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Кириленко Т.В., зі змісту якої вбачається, що у заявників є сумнів в неупередженості та об`єктивності зазначеного судді, оскільки, на їх думку, було порушено засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, у зв`язку з чим ними подано скаргу до Вищої Ради правосуддя.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, те, що заява про відвід поданаменше, ніж за три робочі дні до судового засідання (24 листопада 2020 року) та з урахуванням положень ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України вказаний відвід підлягає розгляду судом, що розглядає справу без передачі вирішення цього питання іншому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, з цих же підстав заявниками уже заявлявся відвід головуючому судді 13.11.2020р. і ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.11.2020р. у задоволенні заяви про відвід відмовлено (а.с.119-121,132-133).

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оскільки заявниками відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих судом раніше, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід головуючого судді від 24.11.2020р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: