Справа № 444/3138/19
Провадження № 2/444/318/2020
УХВАЛА

судового засідання

09 січня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав заяву про заперечення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визнати причину ненадання ним відзиву поважною та направити йому копію позовної заяви із додатками та копію ухвали про відкриття провадження. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що про розгляд даної справи дізнався із телефонного дзвінка позивачки. Він не отримував жодних повідомлень із суду, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви із додатками, а довідався про розгляд справи із сайту суду. Крім цього зазначає, що з невідомих йому причин в тексі ухвали про відкриття провадження у спраів яка розміщена в ЄДРСР зазначено, що позивачем по даній справі також виступає АТ КБ Приватбанк і саме за його клопотанням справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, разом з тим АТ КБ Приватбанк не має ніякого відношення до його з ОСОБА_1 відносин з приводу плати аліментів.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила щодо визнати причини ненадання відповідачем відзиву поважною та направлення йому копію позовної заяви із додатками та копію ухвали про відкриття провадження. Також зазначила, що нею в позовній заяві невірно зазначено адресу проживання відповідача, що призвело до неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а тому вказала вірну адресу проживання відповідача та просить за вказаною адресою направити усі необхідні документи відповідачу. Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, то проти такого заперечила.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи Ухвалою від 05.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

В даній Ухвалі від 05.12.2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що у даній справі виступає позивачем також АТ КБ Приватбанк, що не відповідає дійсності, та дану описку усуното шляхом постановлення відповідно Ухвали від 08.01.2020 р.

Клопотання відповідача про розгляд справу за правилами загального позовного провадження обгрунтоване тим, що про розгляд даної справи він дізнався із телефонного дзвінка позивачки, він не отримував жодних повідомлень із суду, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви із додатками, а довідався про розгляд справи із сайту суду, а також зазначає, що позивачем по даній справі також виступає АТ КБ Приватбанк яке не має жодного відношення до справи.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а саме заява відповідача не є достатньо обгрунтована, для задоволення його клопотання, у зв"язку із чим, суд прийшов до переконання, про безпідставність клопотання відповідача в частині розгляду справу за правилами загального позовного провадження та про підставність в іншій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причину неявки відповідача в судове засідання 09.01.2020 р. - поважною.

Для підготовки відзиву на позовну заяву направити копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження та копію ухвали про описку відповідачу за адресою м АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 вул. Анни Ахматової 13/145.

Заяву відповідача ОСОБА_2 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.