УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі :

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу представника боржника ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Єрьоменко С.В., стягувач ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника звернувся до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Єрьоменко С.В. під час виконання виконавчого провадження № 47024529, в якій просить суд : визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Єрьоменко С.В., зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Єрьоменка Севастьяна Валеріановича винести постанови про зняття арешту та заборони відчуження, а також про скасування інших вжитих державних виконавцем заходів по відношенню до ОСОБА_1 та його майна, у зв`язку із отриманням виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах, а саме:

-постанову про зняття арешту, накладеного 28.09.2016 на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відповідною Постановою в межах виконавчого провадження № 47384075;

-постанову про скасування обтяження у вигляді іпотеки, зареєстрованої 17.12.2007 на підставі Договору про відступлення права вимоги, серія та номер № 3992, виданий 30.04.2010, приватним нотаріусом ДМНО Бандар І.М., на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

-постанову про зняття заборони, накладеної на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої 17.12.2007 на підставі Договору іпотеки № РМ-БМЕ 701/183/2007, серія и номер: 6406, заборона 6^07, виданий 17.12.2007 приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Гаража Н.П.;

-постанову про зняття арешту, накладеного на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 27.02.2009 на підставі Постанови ППВР ВДВС ГУЮ в Харківській області від 16.02.2009, серія та номер 11359006;

-постанову про зняття арешту на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 22.10.2014 на підставі Постанови ВДВС Харківського РУЮ від 21.08.2014 про арешт майна і накладення заборони на його відчуження, серія та номер: 39702439.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить зобов`язати виконавця зняти вказані арешти та обтяження нерухомого майна, однак на підтвердження факту накладання цих арештів та обтяжень надає лише постанову про арешт на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 27.09.2016року в межах виконавчого провадження № 47384075, копію договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги. Інших документів, зокрема постанову ППВР ВДВС ГУЮ в Харківській області від 16.02.2009, серія та номер 11359006 про накладання арешту, накладеного на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 27.02.2009; постанову ВДВС Харківського РУЮ від 21.08.2014 про арешт майна і накладення заборони на його відчуження, серія та номер: 39702439 про накладання арешту на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 22.10.2014 не надає.

Крім того, скаржник в обґрунтування скарги зазначає, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №47024529 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та 11.01.2019року була винесена постанова про закінчення зазначеного виконавчого провадження, однак копії цієї постанови не надає.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скаржник докази не надає, в судові засідання з`являються щоразу інші представники, суд вважає за необхідне витребувати у скаржника копії наступних документів:

-постанову про закінчення виконавчого провадження №47024529 від 11.01.2019р.;

-постанову ППВР ВДВС ГУЮ в Харківській області від 16.02.2009, серія та номер 11359006 про накладання арешту, накладеного на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 27.02.2009;

-постанову ВДВС Харківського РУЮ від 21.08.2014 про арешт майна і накладення заборони на його відчуження, серія та номер: 39702439 про накладання арешту на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 22.10.2014.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувася доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зобов`язати скаржника ОСОБА_1 надати до суду копії наступних документів:

-постанову про закінчення виконавчого провадження №47024529 від 11.01.2019р.;

-постанову ППВР ВДВС ГУЮ в Харківській області від 16.02.2009, серія та номер 11359006 про накладання арешту, накладеного на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 27.02.2009;

-постанову ВДВС Харківського РУЮ від 21.08.2014 про арешт майна і накладення заборони на його відчуження, серія та номер: 39702439 про накладання арешту на нежитлову будівлю, кафе загальною площею 457, 8 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 22.10.2014.

Роз`яснити скаржнику, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у разі неподання таких доказів позивачем, суд може залишити заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.