Дата документу 23.11.2020 Справа № 554/9042/20
Провадження №2/554/2497/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

23 листопада 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко ,

за участю секретаря- О.В.Карабаш

розглянувши в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову банк посилається на те, що 24 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ « МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 139-214-855-2-17-Г, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти в сумі 62920 на строк 24 жовтня 2017 року до 22 жовтня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості -10 % річних.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти, в свою чергу відповідач зобов`язання за договором перед банком не виконав, кошти за кредитним договором у строки, передбачені п. 3.2.3. Договору , не сплачує.

З 02.09.2019 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Станом на 11.09.2020 р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 41850,18 грн. Також відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2019 р. по 31.08.2020 р. в розмірі 31,95 грн., комісія в розмірі 3356,71 грн. та штраф в сумі 28314 грн.

Прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 139-214-855-2-17-Г від 24.10.2017 р. в сумі 73552,84 грн. та 2102 грн. судового збору.

09.10.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд про причину своєї неявки не повідомив. Відзвив на адресу суду від відповідача не надходив.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову посилаючись на таке.

Встановлено, що 24 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ « МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 139-214-855-2-17-Г.

Згідно п. 1.1.1.2 кредитного договору банк надає відповідачу грошові кошти на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, відкритого у кредитодавця, в сумі та на умовах, визначених договором, які відповідач зобов`язався повернути банку, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з договором.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3, 2.4. кредитного договору , кредит надається відповідачу в сумі 62920 грн. на строк від 24 жовтня 2017 року до 22 жовтня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості-10% річних.

Відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти в сумі 62920 на строк 24 жовтня 2017 року до 22 жовтня 2021 року включно, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості -10 % річних.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним, здійснюється щомісячними ануїтетними (рівними) платежами передбаченими договором.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кошти в сумі 62920 грн.

Відповідач , згідно п. 3.2.1. кредитного договору , зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Відповідач зобов`язання за договором перед банком не виконав, кошти за кредитним договором щомісячно , у строки, передбачені п. 3.2.3. Договору , не сплачує.

З 02.09.2019 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Станом на 11.09.2020 р. відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 41850,18 грн. за період з 24.10.2017 р. по 11.09.2020 р.

Також відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.11.2019 р. по 31.08.2020 р. в розмірі 31,95 грн., комісія в розмірі 3356,71 грн. та штраф в сумі 28314 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 11.09.2020 р. становить 73552,84 грн., яка складається з наступного:

-сума заборгованості за кредитом- 41850,18 грн.,

-сума нарахованих та несплачених відсотків -31,95 грн.,

-сума нарахованої та несплаченої комісії- 3356,71 грн,

-штраф-28314 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, а тому потрібно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 73552,84 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 610,611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265,280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»(м. Харків, вул. Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування коштів: НОМЕР_2 у АТ « МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № 139-214-855-2-17-Г від 24.10.2017 р., яка станом на 11.09.2020 р. становить 73552,84 ( сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят чотири копійки) грн., яка складається з :

- заборгованість за кредитом- 41850,18 грн.,

- нараховані та несплачені відсотки -31,95 грн.,

-нарахована та несплачена комісія- 3356,71 грн,

-штраф-28314 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК»(м. Харків, вул. Алчевських, 30, номер рахунку для зарахування судового збору: НОМЕР_2 у АТ « МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) витрати по оплаті судового збору у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві )грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2020 р.

Суддя Г.В. Андрієнко