Справа № 343/1972/19
Провадження № 22-ц/4808/1200/20
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 11 червня 2020 року в м. Долина Івано-Франківської області, повний текст якого складено 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Жовківської районної державної адміністрації, Рава-Руська міська рада, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 червня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_3 (а.с.98-100).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що відповідно до наказу №52-11к від 28 листопада 2019 року позивача звільнено з роботи, він не працевлаштований, стабільного доходу не має.

Із змісту довідки Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (Рава-Руське місце провадження діяльності та зберігання спирту) за №338 від 09.09.2019 року встановлено, що ОСОБА_3 працює на ДП «Укрспирт» Рава-Руське МПД слюсарем-ремонтником 4 розряду з 03.06.2019 року по час видачі довідки, згідно наказу від 31.05.2019р. №15/11-к (а.с.10).

Копія наказу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (Рава-Руське місце провадження діяльності та зберігання спирту) від 28 листопада 2019 року № 53/11к «Про звільнення ОСОБА_3 » свідчить про те, що він був звільнений з роботи 28 листопада 2019 року за угодою сторін на підставі пункту 1 частини 1 статті 36 КЗпП України (а.с.79)

Апеляційний суд, вислухавши пояснення апелянта та її представника, доповідь судді -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України, суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом на обговорення учасників справи поставлено питання про необхідність витребування доказів, що мають значення для вирішення спору.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів, забезпечуючи об`єктивність з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, приймає до уваги, що для вирішення питання про визначення місця проживання дитини є необхідність у витребуванні від позивача по справі ОСОБА_3 (батька малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доказів про його зайнятість на час розгляду справи та наявність самостійного доходу, якими можуть бути трудова книжка або належним чином засвідчена її копія; довідка з місця роботи про працевлаштування (де і ким працює), інформація від підприємств, установ та організацій, яка б підтверджувала наявність будь-якого іншого самостійного доходу. Також від позивача слід витребувати відомості про право власності на будинок по АДРЕСА_1 (належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документа).

Виходячи із аналізу положень ст.ст. 2 та 263 ЦПК України, з урахуванням предмета спору, встановлення цих обставин є обов`язковим, оскільки від них залежить обґрунтованість судового рішення та правильність застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) докази про його зайнятість на час розгляду справи та наявність самостійного доходу, якими можуть бути трудова книжка або належним чином засвідчена її копія; довідка з місця роботи про працевлаштування (де і ким працює); інформація від підприємств, установ та організацій, яка б підтверджувала наявність будь-якого іншого самостійного доходу.

Також від позивача ОСОБА_3 слід витребувати відомості про право власності на будинок по АДРЕСА_1 (належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документа).

Встановити строк надання зазначених доказів до 25 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.