Справа № 214/6630/20
2-о/214/141/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

30 листопада 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., присяжні Довгань С.С., Драч О.П., розглянувши, в порядку ст.269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2020 року по цивільній справі за клопотанням Комунального Закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2020 року клопотання Комунального Закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною про призначення судово-психіатричної експертизи.

20 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшов лист КП «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР», зі змісту якого вбачається, що матеріали цивільної справи №214/6630/20 повернуті без виконання ухвали суду від 09.10.2020 року про проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як в ухвалі постановленні питання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Питання про виправлення описки суд вирішує з власної ініціативи без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, як видно з матеріалів справи заявник КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. (а.с.1-2).

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали суду, усунення неточностей, які можуть вплинути на її виконання, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 09.10.2020 року, зазначивши вірно питання для проведення судово психіатричної експертизи про дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане виправлення не змінює суті судового рішення та не потребує виклику сторін.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Після внесення виправлень, провадження по справі підлягає зупинці на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 269, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущені в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суду від 09.10.2020 року у справі за клопотання Комунального Закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

У зв`язку з виправленням описки в абзаці 2 резолютивної частини ухвали, викласти в новій редакції:

«На вирішення питання про дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експерту поставити запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 на психічні захворювання ?

- Чи здатна ОСОБА_1 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій

та керувати ними ?

-Чи є обставини, що свідчать про хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_3 .?»

Провадження у справі зупинити до отримання висновку суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернова

Присяжні: С.С. Довгань

О.П. Драч