Справа №701/281/18-ц
Номер провадження2/701/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа "Універсальна товарна-сировинна біржа", Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане майно.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 листопада 2005 року позивачка придбала будівлю корівника 4-х рядного № 4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно являло собою одноповерхову будівлю, площею забудови 1638 кв.м., стіни із залізобетонних блоків та цегли будівельним об`ємом 4914 куб.м., перекриття залізобетонні плити по залізобетонних регилям, покрівля шиферна по дерев`яних стропилах. Вказана будівля була придбана позивачкою в ТОВ «МИР» в особі брокера Брокерської контори біржі № 27 ОСОБА_2 , на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» за ціною 15 007,00 грн., про що у відповідності до ЗУ «Про товарну біржу» та Правил біржової торгівлі на ТБ «УТСБ» сторонами було укладено біржовий контракт від 10 листопада 2005 р. реєстраційний номер № 00846. 10.11.2005 року зазначений контракт був зареєстрований на біржі відповідно з правилами біржової торгівлі. За оформлення та реєстрацію контракту позивачкою було сплачено суму 150,07 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000302 від 10 листопада 2005 р. та платіжним дорученням №-3 від 11 листопада 2005 р. ТОВ «УТСБ» послуги по оформленню та реєстрації біржового контракту № 00846 виконала у повному. Протокол № 1 проведення біржових торгів від 10 листопада 2005 року, на підставі якого було укладено вищевказаний біржовий контракт. Копія договору № 1/05 про надання юридичних, консультативних та брокерських послуг від 09 листопада 2005 року. Копія доручення № 1 від 09 листопада 2005 р. На підставі рахунку № 1 від 09 листопада 2005 р. позивачкою було сплачено 15 007,00 грн. за купівлю будівлі корівника. Це документально підтверджується платіжним дорученням №-2 від 11 листопада 2005 р. Оскільки на час укладання біржового контракту ТОВ «МИР» знаходилося у стані ліквідації, то уповноваженою особою даного товариства був його ліквідатор - арбітражний керуючий Холостий О.І. На підставі акту прийому-передачі від 11 листопада 2005 року, відповідно до договору купівлі-продажу № 00846 від 10 листопада 2005 року, який було укладено між ТОВ «Мир» та ПП ОСОБА_1 , арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ «Мир» Холостий О.І., передав, а позивачка прийняла будівлю корівника № 4, розташований: ферма «Петровського», АДРЕСА_1 . Це також підтверджено накладною № 1 від 11 листопада 2005 р. В подальшому, на підставі ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вул. К. Маркса в смт. Маньківка Черкаської області було перейменовано на вул. Райдужна. Згідно рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради № 18-17 від 26 січня 2007 року вказаній нежитловій будівлі було присвоєно господарський номер 65Б. Приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок - корівник від 23 серпня 2017 року. Довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 503 від 27.10.2017 року посвідчено ту обставину, що Маньківським відділком Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації право власності на нежитлову будівлю корівника не реєструвалося, інвентаризація не проводилася. Для реєстрації свого права власності на виробничий будинок (корівник) 31.10.2017 року позивачка звернулася в Центр надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації Черкаської області. Рішенням № 37958529 від 06 листопада 2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації Брітан Ю. Д., відмовив позивачці у державній реєстрації права власності у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчено у встановленому законом порядку, тобто відсутнє нотаріальне посвідчення зазначеного договору, що і змусило позивачку звернутися з даним позовом до суду.

Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об?ємі.

Відповідач Арбітражний керуючий Холостий Олександр Іванович в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивачки визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа "Універсальна товарна-сировинна біржа" в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгялду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Центр надання адміністративних послуг Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви у вирішенні даного позову поклався на розсуд суду та просить справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні правовідносини: 10 листопада 2005 року позивачка придбала будівлю корівника 4-х рядного № 4, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно являло собою одноповерхову будівлю, площею забудови 1638 кв.м., стіни із залізобетонних блоків та цегли будівельним об`ємом 4914 куб.м., перекриття залізобетонні плити по залізобетонних регилям, покрівля шиферна по дерев`яних стропилах. Вказана будівля була придбана позивачкою в ТОВ «МИР» в особі брокера Брокерської контори біржі № 27 ОСОБА_2 , на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» за ціною 15 007,00 грн., про що у відповідності до ЗУ «Про товарну біржу» та Правил біржової торгівлі на ТБ «УТСБ» сторонами було укладено біржовий контракт від 10 листопада 2005 р. реєстраційний номер № 00846. 10.11.2005 року зазначений контракт був зареєстрований на біржі відповідно з правилами біржової торгівлі (а.с. 9, 153). За оформлення та реєстрацію контракту позивачкою було сплачено суму 150,07 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000302 від 10 листопада 2005 р. та платіжним дорученням №-3 від 11 листопада 2005 р. ТОВ «УТСБ» послуги по оформленню та реєстрації біржового контракту № 00846 виконала у повному (а.с. 13-14, 157-158). Протокол № 1 проведення біржових торгів від 10 листопада 2005 року, на підставі якого було укладено вищевказаний біржовий контракт (а.с. 10, 154). Копія договору № 1/05 про надання юридичних, консультативних та брокерських послуг від 09 листопада 2005 року (а.с. 11, 155). Копія доручення № 1 від 09 листопада 2005 р. На підставі рахунку № 1 від 09 листопада 2005 р. позивачкою було сплачено 15 007,00 грн. за купівлю будівлі корівника (а.с. 12, 156). Це документально підтверджується платіжним дорученням №-2 від 11 листопада 2005 р.( а.с. 17, 161). Оскільки на час укладання біржового контракту ТОВ «МИР» знаходилося у стані ліквідації, то уповноваженою особою даного товариства був його ліквідатор - арбітражний керуючий Холостий О.І. На підставі акту прийому-передачі від 11 листопада 2005 року, відповідно до договору купівлі-продажу № 00846 від 10 листопада 2005 року, який було укладено між ТОВ «Мир» та ПП ОСОБА_1 , арбітражний керуючий (ліквідатор) ТОВ «Мир» Холостий О.І., передав, а позивачка прийняла будівлю корівника № 4, розташований: ферма «Петровського», АДРЕСА_1 . Це також підтверджено накладною № 1 від 11 листопада 2005 р.(а.с. 18-19, 162-163). В подальшому, на підставі ЗУ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вул. К. Маркса в смт. Маньківка Черкаської області було перейменовано на вул. Райдужна. Згідно рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради № 18-17 від 26 січня 2007 року вказаній нежитловій будівлі було присвоєно господарський номер 65Б (а.с. 20, 164). Приватним підприємством «Уманський центр технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок - корівник від 23 серпня 2017 року (а.с. 21-42, 165-185). Довідкою КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 503 від 27.10.2017 року посвідчено ту обставину, що Маньківським відділком Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації право власності на нежитлову будівлю корівника не реєструвалося, інвентаризація не проводилася. Для реєстрації свого права власності на виробничий будинок (корівник) 31.10.2017 року позивачка звернулася в Центр надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації Черкаської області. Рішенням № 37958529 від 06 листопада 2017 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг при Маньківській районній державній адміністрації Брітан Ю. Д., відмовив позивачці у державній реєстрації права власності у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна не посвідчено у встановленому законом порядку, тобто відсутнє нотаріальне посвідчення зазначеного договору.(а.с. 21-42, 165-185). В силу ст. 227 ЦК України в редакції Закону 1963 року (діяла на момент укладення сторонами договору) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції Закону 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Судом встановлено, що будь-які перешкоди для нотаріального посвідчення договору на час його укладення були відсутні, однак договір не був посвідчений нотаріально в зв`язку із неправильним тлумаченням на той час ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, що не виключало дотримання при його укладенні вимог ст. 227 ЦК УРСР 1963р. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, який діє з 01 січня 2004 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно ст. 16 ЦК України 2003р. кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладене, під час укладення договору між його сторонами (продавцем та покупцем) було повне взаєморозуміння, всі умови договору сторонами були виконані (покупцем сплачені кошти в повному обсязі, а продавцем передано нерухоме майно), і ніяких претензій один до одного вони не мають.

Відповідач ТОВ «Мир» було ліквідоване ще у 2007 році, що слідує з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.miniust.gov.ua/ua/fi-eesearch. Тобто, нотаріально посвідчити такий договір не виявляється можливим, що порушує право власності позивача, який не може в повній мірі володіти, використовувати та розпоряджатися своїм нерухомим майно у вигляді придбаної будівлі корівника, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови контракту який не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", є підстави для визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (біржового контракту) від 10.11.2005 року № 00846- будівлі корівника 4-х рядного №4, розташованого за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованого на товарній біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" дійсним. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивака посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Суд, враховуючи вищевикладене, зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, визнавши таким чином за позивачкою право власності на вищевказаний виробничий будинок, оскільки в даному випадку, відповідно до закону нерухоме майно належить позивачці з часу укладення біржового контракту, що зобов`язує утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте відсутня можливість здійснювати ці обов`язки у зв`язку з відсутністю документа, який засвідчує право власності та відсутністю можливості його отримати у зв`язку із ліквідацією ТОВ "Мир" ще у 2007 році, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 322, 328 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати біржовий контракт від 10 листопада 2005 року зареєстрований на товарній біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» за реєстраційним № 00846 (договір купівлі-продажу) будівлі корівника 4-х рядного № 4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на виробничий будинок - корівник, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко