СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1145/20
Провадження № 2/306/528/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача: Станкович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 187 від 24.03.2020 року (89412 Закарпатська область Ужгородський район с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ідентифікаційний код в , адреса для направлення кореспонденції: 89300 м.Свалява, вул.Мукачівська,79 Закарпатської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у розмірі 28215,75 гривень та судового збору в розмірі 2102,00 гривень. Посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно наданої ОСОБА_1 копії будинкової книги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ПрАТ Закарпаттяобленерго було заведено на ОСОБА_3 , заведено особовий рахунок № НОМЕР_1 , підключено до електромережі електроустановку до якої безперебійно постачалася електроенергія, що споживалася відповідачем, та яка здійснювала оплату. Проте, після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 як власник квартири не звернулася до товариства для укладення договору про користування електричною енергією за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач проживає в вищезазначеній квартирі та продовжує користуватися електричною енергією. В силу ст.ст. 6,11,714 ЦК України та на підставі положень ПКЕЕН між ПрАТ Закарпаттяобленерго та відповідачем ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини. Так, енергопостачальником підключено до електромережі електроустановку помешкання відповідача до якої безперервно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої електричної енергії. В ході проведення обстеження електроустановки представниками позивача у ОСОБА_1 24 жовтня 2017 року було складено акт про порушення, а саме виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі, а саме змонтована розетка зі схованою електропроводкою, спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не оплачувалася. На підставі акту про порушення за № 119653 від 24 жовтня 2017 року нараховано суму завданих збитків в розмірі 37015,75 гривень. Відповідач в добровільному порядку оплатила 8800,00 гривень, а тому просить стягнути з відповідача 28215,75 гривень завданих збитків та оплачений судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2020 року справу № 306/1145/20 (провадження № 2/306/528/20) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 46).

08 вересня 2020 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 49).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Пояснила, що працівниками Свалявського РЕМ було складено акт про порушення та нараховано суму завданих збитків. На момент розгляду акту не було відомо, що ОСОБА_3 померла, в Свалявський РЕМ зявлялася ОСОБА_1 , яка частково оплатила суму завданих збитків в розмірі 8800,00 гривень.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча була належним чином повідомлена (а.с. 50, 52, 55, 59), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24 жовтня 2017 року проводили перевірку споживачів електричної енергії по АДРЕСА_3 . Ними було виявлено самовільне підключення розетки в будинку по АДРЕСА_1 та було складено акт про порушення на споживача, яка назвалась як ОСОБА_3 . Від особи паспорт не вимагали.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що при проведенні перевірки квартири в АДРЕСА_1 було виявлено змонтоване самовільне підключення розетки зі схованою електропроводкою та відповідно складено акт. Від підпису громадянка, яка проживає в квартирі відмовилась. При складанні акту не було відомо , що споживач ОСОБА_3 померла.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 24 жовтня 2017 року в місті Сваляві по вулиці Тацея у споживача було виявлено змонтовану розетку зі схованою електропроводкою, яка не була підключена до лічильника. Ними було складено акт, споживач від підпису відмовилася, документи на момент складання атку не предявляла. Представилась як ОСОБА_7 , проте паспорту не надавала.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», чинного на час виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 01 липня 2019 року), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), чинними на час виникнення спірних правовідносин (втратили чинність 26 червня 2018 року) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, чинної на час виникнення спірних правовідносин (втратила чинність 27 липня 2019 року).

Статтею 611 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 48 Правил КЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3.1 Методики, вона застосовується у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії, згідно з пунктом 3.3 Методики, здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії та за кількістю днів (розрахунковий період).

Судом встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича та ОСОБА_1 існують договірні відносини, оскільки енергопостачальником підключено до електромережі електроустановку помешкання відповідача, до якого безперервно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції про спожиту електричну енергію.

Згідно акту про порушення № 119653 від 24 жовтня 2017 року складеного контролерами Свалявського РЕМ за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів електропроводки до електричної мережі, змонтована розетка зі сховною електропроводкою, спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не оплачувалася (а.с. 28).

14 листопада 2017 року начальником Свалявського РЕМ надіслано повідомленння, за адресою АДРЕСА_1 що в звязку із виявленням порушення Правил користування електричною енергією для населення було складено акт про порушення за №119653 від 24.10.2007 року. Відповідно комісією з розгляду Актів про порушення буде розглядатися питання щодо складеного акту та запропоновано взяти участь в засіданні комісії (а.с. 31)

На підставі вищезазначеного акту було складено протокол № 95 від 07 грудня 2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення Свалявського РЕМ та прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків, згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил (а.с.36).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом про порушення № 119653 від 24.10.2017 року за адресою АДРЕСА_1 нараховано 37015,75 гривень збитків (а.с. 37).

Представником позивача долучено до матеріалів справи виписку про надходження грошових коштів в розмірі 8800,00 гривень сплачених по акту про порушення №119653 від 24.10.2017 року на розрахунковий рахунок ПрАТ Закарпаттяобленерго Свалявського РЕМ за період 22 січня 2019 року по13 лютого 2020 року (а.с.60-63).

Згідно вимоги за № 177/532-25 від 24 квітня 2020 року відповідача повідомлено про можливість звернення до суду у випадку не сплати в добровільному порядку 28215,75 гривень заборгованості по Акту про порушення ПКЕЕН № 119653 від 24 жовтня 2017 року, яка надіслана відповідачу (а.с. 40-42).

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи відповідачем в добровільному порядку заборгованість по Акту про порушення ПКЕЕН № 119653 від 24 жовтня 2017 року не погашено в розмірі 28215,75 гривень не сплачено, відповідачем ОСОБА_1 визнано, що мало місце порушення ПКЕЕН, оскільки за період з січня 2019 року по лютий 2020 року нею було самостійно погашено 8800,00 гривень, а тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд доходить висновку, що їх необхідно задоволити у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 81, 95, 133, 141, 264, 265, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 22, 611, 714 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго" в особі начальника Свалявського РЕМ Островка Івана Васильовича, який діє на підставі доручення за № 187 від 24.03.2020 року (89412 Закарпатська область Ужгородський район с.Оноківці, вул.Головна, 57, Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00131529, адреса для направлення кореспонденції: 89300 м.Свалява, вул.Мукачівська,79 Закарпатської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго (адреса: (89412 Закарпатська область Ужгородський район с.Оноківці, вул.Головна, 57, ідентифікаційний код в ,) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 28215,75 грн. ( двадцять вісім тисяч двісті пятнадцять гривень 75 коп. ) та судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто два гривні) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ЗОУ АТ Ощадбанк в м.Ужгород, КОД 00131529.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 02 грудня 2020 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер