Єд. унік. № 243/2237/14
Провадження № 2-с/243/38/2020
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/476/2014, виданого 04 квітня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованості за надані спожиті послуги з опалення у сумі 6440,02 грн., витрати від інфляційних процесів - 189,48 грн., 3% річних 292, 34 грн., витрати на оплату судового збору 60,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ № 2-н/243/476/2014 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованості за надані спожиті послуги з опалення у сумі 6440,02 грн., витрати від інфляційних процесів - 189,48 грн., 3% річних 292, 34 грн., витрати на оплату судового збору 60,90 грн.

01 грудня 2020 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулася ОСОБА_1 . Заявник обґрунтовує свої доводи тим, судовий наказ вона не отримувала разом з заявою заявника, з вимогами судового наказу не згодна, оскільки минув термін позовної давності. Про наявність судового наказу їй стало відомо лише в теперішній час від державного виконавця, у зв`язку з чим просила поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу. Посилаючись на наявність спору про право, просила скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, суддя зазначає що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається. До того ж з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримала копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами, має намір звертатися з клопотання про застосування позовної давності до вимог заявника, про існування судового наказу дізналася нещодавно від державного виконавця, тому суд вважає за можливе поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

За таких обставин приходжу до переконання про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із зазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається боржник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання зазначеної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/476/2014, виданого 04 квітня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заборгованості за спожиті послуги з опалення у сумі 6440,02 грн., витрати від інфляційних процесів - 189,48 грн., 3% річних 292, 34 грн., витрати на оплату судового збору 60,90 грн. - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/243/476/2014 від 04 квітня 2014 року, виданий за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення - скасувати.

Роз`яснити обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв