02.12.2020 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7734/20
Провадження № 2/644/2241/20
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю секретаря Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Буряк Олени Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2020 року представник позивача адвокат Буряк О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути ПАТ «ХАРП» на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 27 455 грн. 06 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Через канцелярію суду 30 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить залишити без розгляду її позов до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 27 455 грн. 06 коп. та витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов адвоката Буряк Олени Миколаївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 02.12.2020.

Суддя Попова В.О.