Справа № 2-2142/11
Провадження № 6/442/106/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобич заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача по справі № 2-2142/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про заміну стягувача по справі № 2-2142/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитним договором 065/31/08-f від 20.02.2008. Посилається на ст. 512 ЦК України, якою передбачено заміну кредитора у зобов`язанні іншою особою та передання нею своїх прав за правочином (відступлення права вимоги), ст. 514 ЦК України, згідно якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу їх прав. З урахуванням зазначеного, вважає, що на момент звернення до суду всі права кредитора та іпотекодержателя належать ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», який, таким чином, є правонаступником стягувача у справі № 2-2142/11.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак, представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн" Жабченко Т.М. подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подавши заперечення проти задоволення заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», посилаючись на те, що в п.2.1. договору, укладеному 30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги зазначено, що «за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги до позичальників заставодавців (іпотекодавців), поручителів гарантів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору…». До заяви додано Додаток № 1 до Договору № GL3N217215_ПВ Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/ Заставодавців/Дебіторів, який підписаний лише директором ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та поставлена печатка лише даного підприємства. З урахуванням викладеного, вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів відступлення банком ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» права вимоги за кредитним договором № 065/31/08-f від 20.02.2008 та за договором іпотеки.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2011 у справі № 2-2142/11 позов задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 276491,97 дол. США, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 квітня 2013 року заочне рішення від 16 листопада 2011 року скасовано та справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2014 року позов задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 276491,97 дол. США, витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 04 грудня 2017 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором станом на 29.03.2011 року, в розмірі 248326,42 долари США, що еквівалентно станом на 04.12.2,66 грн, з яких 185031,67 дол. США заборгованість по тілу кредиту, 63294,75 дол. США відсотки за користування кредитними коштами та 141784,20 грн пені, нарахованої за період з 13.09.2010 до 28.03.2011. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» по 850,00 грн з кожного судового збору та по 60,00 грн з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з норм цивільного законодавства, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Водночас підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підтвердження заявлених вимог, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надало договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», що посвідчений 30.04.2020 Кравець О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2891.

Як вбачається з вищенаведеного договору (п.2.1.), в порядку та на умовах, визначених цим договором, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступає шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів гарантів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (надалі Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки та/або договорами застави, договорами про надання гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору (надалі Основні договори). Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2.2. вказаного договору передбачено, що Новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4.1. цього договору, набуває права кредитора за Основними договорами. Відповідно, пунктом 4.1. визначена ціна договору, яку Новий кредитор повинен був сплатити Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 6.5., на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону).

У судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»своїх зобов`язань за Договором, а відтак, відсутні докази набуття останнім права кредитора за Основними договорами.

Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»у задоволенні заяви про заміну стягувача у цій справі. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14.

Таким чином, оскільки ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не надало у повному обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності його вимоги до відповідачів у справі № 2-2142/11,а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» у задоволенні заяви про заміну стягувача у справі № 2-2142/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.