Єд. унік. № 243/8223/20
Провадження № 2/243/2568/2020
23 листопада 2020 року м. Слов`янськ Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Нікіфорової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
22.09.2020 року позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 07.04.2008 року належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку є зареєстрованими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітній син ОСОБА_5 , які з червня 2014 року перестали мешкати у спірному будинку. Реєстрація відповідачів в будинку створює перешкоди в реалізації позивачем своїх прав, як власника майна, тому він вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх неповнолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Позивач та представник позивача - адвокат Пікулін Р.М. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення (а.с.24-25).
Відповідачі до судового засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, у тому числі, через оголошення на сайті суду (а.с.12, 31, 34). За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив винести рішення з врахуванням висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради (а.с.28).
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) встановив наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1477; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227969771 від 13.10.2020 року, власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.4-8, 26-27).
З довідки, виданої виконавчим комітетом Слов`янської міської ради від 21.08.2020 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).
Відповідно до Акту про фактичне проживання від 03.09.2020 року, складеного керівником комітету мікрорайону «Лимани», вбачається, що з 2014 року по теперішній час ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у спірному житловому будинку не мешкають (а.с.16).
Згідно висновку органу опіки та піклування Слов`янської міської ради № 29/03-2103 від 20.10.2020 року орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає, що недоцільно визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с.29).
Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ст.ст. 391, 396 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачі не проживають у спірному житловому будинку, самостійно покинули зазначений житловий будинок та перестали в ньому мешкати.
Відповідно до статті третьої Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст. 29 ч. 4 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Отже, з огляду на те, що батьки ОСОБА_5 у цьому будинку не проживають, місцем проживання останнього повинно бути визнано місце проживання його батьків.
Відповідно до ст. 29 ч. 3 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. З огляду на вищенаведене місцем проживання ОСОБА_5 також повинно бути визнано місце проживання його батьків.
Тому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Слов`янської міської ради щодо недоцільності визнання малолітнього ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог у цій частині фактично право дитини на житло не буде порушене, адже ОСОБА_5 протягом тривалого часу не мешкає за місцем реєстрації, а мешкає з батьками в іншому житловому приміщенні.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки їх право користування спірним житловим будинком перешкоджає позивачу, як власнику житла, розпоряджатися даним житлом на свій розсуд.
Позивач не наполягає на стягненні з відповідачів судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265, 280-288 ЦПК України, ст., ст. 346, 383, 391,405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення виготовлений 30 листопада 2020 року.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков