ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року

м.Суми

Справа №583/4143/19

Номер провадження 22-ц/816/201/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року в складі судді Ковальової О.О., ухваленого в м. Охтирка

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 і свої вимоги мотивувала тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 року змінено розмір аліментів ухвалений рішенням суду від 19.06.2012 року, та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Визначена судом сума аліментів у розмірі 1500 грн на місяць є дуже малою, ці кошти не можуть покрити і частини потреб дочки, адже за цей час значно зросли ціни на продукти харчування, одяг, комунальні послуги, збільшилися потреби дитини.

На даний час дочка проживає разом з позивачкою в АДРЕСА_1 . Дана квартира приватизована нею у 2008 році, її батьками та сестрою. Фактично у квартирі позивачка проживає разом з дочкою у двох, хоча зареєстровано 5 осіб. Комунальні платежі змушена сплачувати за 5 осіб, що з урахуванням щорічного підвищення тарифів для її сімейного бюджету вкрай важким тягарем. Малолітня ОСОБА_4 навчається у 4-му класі Охтирської ЗОШ І-ІІІ ст. №5 імені Р.К .Рапія, у зв`язку з чим позивач придбала шкільну форму та постійно купує шкільне приладдя. Крім того дочка навчається у спеціалізованому класі за програмою навчання «Росток», яка потребує додаткового придбання навчальних матеріалів. Окрім навчання у школі дитина відвідує репетиторів з англійської мови та математики, вартість послуг яких складає 1120 грн на місяць. Також дівчинка навчається в Охтирській дитячій художній школі ім. Т.Г.Шевченка. Щомісячна батьківська плата становить 86 грн, але для навчання необхідно придбати дитині і знаряддя для малювання (фарби, пензлі, палітра, стаканчики, папка, ластик, олівці, пластилін, дошка для пластиліну, папір кольоровий, ножиці). Всього придбано матеріалів на загальну суму близько 1350 грн. Загальна вартість навчання в художній школі становить 700-800 грн на місяць. Позивач працює в ТОВ «Нафта-Оіл Плюс» на посаді генерального директора, отримує заробітну плату в розмірі 4900 грн на місяць. Цих кошті не вистачає на оплату потреб дитини та її особистих потреб, на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу тощо. Відповідач працює за кордоном в м. Москва, згідно інтернет-сторінки в соціальній мережі «Вконтакт» спеціалізується на розвитку бізнесу в мережі інтернет. Вважає, що його матеріальний стан дозволяє йому сплачувати аліменти в значно більшому розмірі, ніж в тому, який визначено рішенням суду. Крім того, він періодично літає на відпочинок за кордон, що підтверджується світлинами на його сторінці в соціальній мережі «Вконтакт». Періодично він приїздить до м. Охтирка та погашає заборгованість по аліментам одним платежем, що в черговий раз підтверджує його платоспроможність та можливість сплачувати аліменти у значно більшому розмірі.

Тому просила змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2017 року та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5500 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами існування передбачених ст. 192 СК України підстав для збільшення розміру аліментів.

Такий висновок суду першої інстанції відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2012 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2009 року ВРАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №77 (а.с.7).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн щомісячно до досягнення дочкою повноліття (а.с.8 зв.).

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2017 року змінено розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2012 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1500 грн щомісячно на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття (а.с. 9-10).

Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради від 21.11.2008 року № 303, квартира АДРЕСА_2 передана у спільну часткову власність в рівних частинах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 та малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12, 13).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.28, 34 зв.).

Малолітня ОСОБА_3 навчається в 4-му класі Охтирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Р.К. Рапія Охтирської міської ради Сумської області, що підтверджується довідкою освітнього закладу від 20.09.2019 року №224 (а.с.14).

З 01 вересня 2015 року ОСОБА_10 відвідує заняття в Охтирській дитячій художній школі ім. Т.Г. Шевченка. З 01 січня 2019 року батьківська плата становить 86 грн в місяць. На навчальний рік для занять на уроках були придбані матеріали на приблизну суму 1350 грн (а.с.15).

Відповідно до довідки ТОВ «Нафта-Оіл Плюс» №190 від 20.09.2019 року, позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «Нафта-Оіл Плюс» з 01 березня 2017 року на посаді генерального директора, згідно наказу №60-к від 28.02.2017 року, та по теперішній час. Загальна сума доходу за період березня 2019 року по серпень 2019 року становить 29498,24 грн (а.с.16, 17).

24 березня 2017 року старшим державним виконавцем Охтирського МВДВС Головного ТУЮ у Сумській області Бобровою Л.О. відкрито виконавче провадження №53642919 про примусове виконання виконавчого листа №583/3794/16-ц від 02.03.2017 року виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про зміну розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на жовтень 2019 року складає 5992,13 грн (а.с.36).

Як на підставу позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 вказує, що визначений за рішенням суду розмір аліментів на дочку є недостатнім для матеріального утримання дитини та витрат на навчання. Вважає, що розмір аліментів підлягає збільшенню до розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, вимагаючи зміни розміру аліментів у даному випадку, позивач мала довести факт зміни будь-якої з обставин, зазначеної в ст. 192 СК України.

Належних і допустимих доказів зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, що є підставою для збільшення розміру аліментів, позивачем суду не надано.

Висновок суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, як підстави для скасування рішення.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки фактично зводяться до переоцінки доказів наданої судом першої інстанції без посилення на обставини, які не були враховані при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

І. В. Орлов