УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

07.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №295/12687/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» як його правонаступника, а саме змінити сторону у виконавчому провадженні.

Дослідивши заяву, документи, додані до неї, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження та матеріалів, доданих до неї, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представник ТОВ «Фінансова компанія Паріс» не долучив до заяви докази, які підтверджують направлення її копії відповідачу ОСОБА_1 .

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника послався на те, що положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України на ТОВ «Фінансова компанія Паріс» не розповсюджуються, оскільки стягувач в даній справі не звертався до державного виконавця із заявою про примусове виконання судового рішення, заява не є такою, що подається на стадії виконання судового рішення чи в процесі здіснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Проте, суд вважає, що наведені доводи заявника не грунтуються на вимогах процесуального закону, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, при цьому посилається на норми статті 442 ЦПК України, яка структурно розташована в розділі VІ "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб)", і безпосередньо регламентує порядок розгляду судом питання про заміну сторони виконавчого провадження . Крім того, як зазначалось вище, положення ст. 442 ЦПК України щодо заміни сторони у виконавчому провадженні застосувуються і у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому провадженні до відкриття виконавчого провадження.

Заявник звертається з відповідною заявою саме з метою забезпечення виконання судового рішення у даній справі, а відтак суд вважає, що його вимога безпосередньо заявлена на стадії фактичного виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на заявника розповсюджуються положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо направлення іншим учасникам справи заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні і надання суду доказів на його підтвердження .

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), суддя вважає за необхідне повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька