ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1927/19
У Х В А Л А

"02" січня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Петриківському районі Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації та позивачем заявлені такі позовні вимоги:

- стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі на загальну суму 82612,16 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-Ш на суму невиплаченої заборгованості по заробітній платі на день звільнення 07.06.2009 в розмірі 8538,12 грн.;

- стягнути з відповідача на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-Ш на суму невиплаченої заборгованості по заробітній платі з наступного за звільненням 07.06.2009 року дня до 07.12.2019 року в розмірі 105908,79 грн.;

- на підставі статті 117 КЗпП України стягнути відповідача на його користь 923753,25 грн. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме за період з 07.06.2009 року дня до 07.12.2019 року;

- на підставі статті 237-1 КЗпП України стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 1025302,32 грн.;

- судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 вказаний позов залишено без руху з підстав несплати судового збору за вимогу майнового характеру щодо стягнення моральної шкоди.

20.12.2019 позивачем надано уточнений позов, у якому він зняв вимогу про стягнення моральної шкоди.

Розглянувши уточнену позовну заяву до Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України).

За визначенням п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При наданні спору статусу публічно-правового з приводу прийняття громадян на публічну службу, проходження, звільнення з публічної служби, необхідно встановити наявність таких підстав: 1) чи проходила особа конкурс на заняття вакантної посади; 2) чи складала така особа присягу посадової особи; 3) чи присвоювався їй ранг у межах відповідної категорії посад.

Законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, до заявлених ОСОБА_1 правовідносин, є Закон України від 16 грудня 1993 року N 3723-XII "Про державну службу".

Відповідно до ст. 1 Закону N 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Таким чином, спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі (даний висновок зроблено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 815/6096/17).

З обґрунтування позову вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2005 призначено на посаду голови Петриківської районної державної адміністрації, він прийняв присягу державного службовця з присвоєнням 7 рангу державного службовця. 06.07.2009 позивача звільнено відповідно до розпорядження Президента України.

Таким чином, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається публічно-правовий спір з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавтсва та предмет позову, а також оскільки спірні правовідносини мають ознаки публічно-правових, позовна заява за предметно-територіальною юрисдикцією підсудна окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у Петриківському районі Дніпропетровської області.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду

Суддя:В. О. Говоруха