№ провадження 2/646/1725/2020
Справа № 646/3989/20
У Х В А Л А

01.12.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу № 646/3989/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, де просила визначити, що частки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 складали по 1/3 у кожного співвласника, а також визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

13.07.2020 ухвалою судді було залишено позов ОСОБА_1 без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.09.2020 позивачем на виконання ухвали судді надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 840, 80 грн.

01.10.2020 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

27.11.2020 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник О.М. про витребування доказів для підтвердження фактів викладених у позові, позивач повинна надати інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Проте самостійно отримати цю інформацію позивач не має можливості, адже вона містить нотаріальну таємницю і охороняється Законом України Про нотаріат». Також позивач не володіє інформацією, чи видавалися спадкоємцям померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину. Із відповідним запитом адвокат зверталася до Першої ХДНК, проте відповіді на запит так і не отримано. Тому просила суд витребувати у Першій ХДНК копію спадкової справи № 36554402 та № 53674387.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах наданого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів у нотаріуса, зважаючи на встановлену законом нотаріальну таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Олійник О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх) належним чином завірену копію спадкової справи № 36554402, заведеної державним нотаріусом Першої ХДНК Грошевою О.Ю. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Витребувати з Першої Харківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 1, Палац Праці, 7 під`їзд, 4 поверх) належним чином завірену копію спадкової справи № 53674387, заведеної державним нотаріусом Першої ХДНК Христенко Н.Л. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М. Шелест