У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/6286/20

Провадження № 6/336/371/2020

7 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2020 року АТ «Універсал Банк»» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги мотивує тим, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 у справі №336/6286/18-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №КР-34/Ф від 03 квітня 2008 року яка складає 43 485,36 доларів США, та нарахованої пені у розмірі 3 878,48 доларів США, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернув в стягнення на предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_2 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору АТ «ВТБ Банк» відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору (боржники0, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників , за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до вищевказаного Договору, у пункті 130 визначено боржника ОСОБА_1 . Основне зобов`язання кредитний договір №. КД №КР-34/Ф від 03.04.2007 року з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

Тобто, за вище визначеним, АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до позичальника ОСОБА_1 , а також до всіх поручителів за вказаним кредитним договором.

ПАТ «ВТБ Банк» було отримано виконавчий лист, на підставі рішення №336/6286/18-ц від 04.09.2019 року.

Виконавчий документ було пред`явлено до виконання, а згодом повернуто на адресу ПАТ «ВТБ Банк» 24.06.2020 року, отже виконавчий документ, на теперішній час не перебуває на виконанні.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 у справі №336/6286/18-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором №КР-34/Ф від 03 квітня 2008 року яка складає 43 485,36 доларів США, та нарахованої пені у розмірі 3 878,48 доларів США, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернув в стягнення на предмет іпотеки, яка належить ОСОБА_2 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору АТ «ВТБ Банк» відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору (боржники0, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників , за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2 та Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до вищевказаного Договору, у пункті 130 визначено боржника ОСОБА_1 . Основне зобов`язання кредитний договір №. КД №КР-34/Ф від 03.04.2007 року з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків.

Тобто, за вище визначеним, АТ «Універсал Банк» набуло права вимоги за основним зобов`язанням (кредитним договором) до позичальника ОСОБА_1 , а також до всіх поручителів за вказаним кредитним договором.

ПАТ «ВТБ Банк» було отримано виконавчий лист, на підставі рішення №336/6286/18-ц від 04.09.2019 року.

Виконавчий документ було пред`явлено до виконання, а згодом повернуто на адресу ПАТ «ВТБ Банк» 24.06.2020 року, отже виконавчий документ, на теперішній час не перебуває на виконанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторониїї правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» за виконавчим листом, №336/6286/18, виданого09.01.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про звернення стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором КР-34/Ф від03 квітня 2008 року, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження за початковою ціною продажу, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська 54/19, ідентифікаційний код в ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарютін П.В.