Єдиний унікальний номер 728/2135/20
Номер провадження 2-з/728/24/20
УХВАЛА

04 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , майбутній відповідач- ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 року ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , звернулася до суду з даною заявою, в якій просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок за АДРЕСА_1 та заборонити приватному нотаріусу Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковоному М.М. вчиняти будь-які нотаріальні дії відносно зазначеного об`єкту нерухомості, оскільки має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

В своїй заяві вказала, що її неповнолітній син ОСОБА_2 є спадкоємцем, який має право на обов`язкову частку у спадщині після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 . Останній за життя склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_3 і на даний час за її заявою відкрита спадкова справа до майна спадкодавця у приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу Зацерковного М.М.

Зуб А.В. також звернувся з відповідною заявою до вказаного нотаріуса.

До складу спадкового майна входить частина житлового будинку за АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_4 прийняв після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 своєї матері ОСОБА_5 , але юридично не оформив спадщини.

Також зазначає, що вона особисто проживала разом із ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 1997 по 2012 рік і ними було придбано спільне майно - побутові речі, на які, як спадкоємець, претендує ОСОБА_3 .

Вважає, що невжитття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 149 ЦПК України «Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду».

Пунктами 1 та 2 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з розглядом заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

За приписами ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1298 ЦК України.

Заявницею не наведено доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 , як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку у спадщині після померлого батька ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину і не позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Доказів щодо неможливості отримати вказане свідоцтво у передбаченому законом нотаріальному порядку матеріали заяви не містять.

При цьому суд також враховує, що до складу спадкового майна входить лише частина житлового будинку за АДРЕСА_1 і у разі накладення арешту на даний будинок будуть порушені права іншого його співвласника.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 і не просила накласти арешт на побутові речі, а саме: холодильник Атлант, пральну машину Атлант; газову плиту Грета, витяжку на кухні, опалювальний котел, піч мікрохвильову САМСУНГ, кут кухонний з 5 предметів (стіл, табуретки), які, як вона зазначає, були придбані нею спільно з ОСОБА_4 в період сумісного проживання без реєстрації шлюбу і знаходяться в вищевказаному будинку.

Таким чином при розгляді справи не встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 247 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , майбутній відповідач - ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2020 року.

Суддя О.І. Глушко