ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/682/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось в Дарницький районний суд м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням суду у справі № 753/23784/16, стягнуто з ОСОБА_1 АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконані у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ВП № 57205287). 07.05.2020 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Дельта Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Рішення на сьогоднішній день залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, проте від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», від представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про розгляд заяви за відсутності представника Відділу, ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» причини своєї неявки в засіданні суду не пояснили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2017, яке набрало законно сили у справі № 753/23784/16 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-29152-250313 в сумі 72 912,63 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати 1378,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення судом було видано два виконавчі листи (а.с. 39). 14.09.2018 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 57205287, боржник - ОСОБА_1 , стягував ПАТ «Дельта Банк». (а.с. 46).

На підставі проведеного електронного аукціон № UA -EA-2020-04-01-00015-b та договору № 2241/К від 07.05.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги до ОСОБА_1 по факту її заборгованості за кредитним договором №001-29152-250313 (а.с. 41-51).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 14.03.2017 у справі № 753/23784/16 (ВП № 57205287) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити стягувава - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

Новий стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко