Провадження №2/592/202/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради про визнання права власності,

з участю представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) КСП «Червоний партизан», на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0241180, розміром 4,28 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка успадкувала це право після смерті ОСОБА_4 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщане м. Суми померла ОСОБА_4 . Після неї прийняла спадщину її рідна сестра ОСОБА_5 , оскільки фактично вступила у володіння спадковим майном. 24.04.1997 ОСОБА_4 як члену колективні сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан», видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія СМ №0241180, згідно якого, на підставі рішення Сумської міської ради народних депутатів від 23.04.1997 року їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний партизан» розміром 4,28 га в умовних кадастрових гектарах і визначення цієї частки в натурі (на місцевості). ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Піщане померла ОСОБА_5 . Після останньої позивачка прийняла спадщину, а тому вважає, що має право на зазначену на земельну частку (пай).

Відповідач Піщанська сільська рада надав відзив. Проти позову заперечень не має та поклався при вирішенні справи на розсуд суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, з таких підстав.

12.03.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення у справі №592/17147/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, Піщанська сільська рада м. Суми, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Піщане» про встановлення факту прийняття спадщини, родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням суду задоволено заяву та встановлено факти прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщане м. Суми.

Встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено факт належності правовстановлюючого документа, а саме: сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0241180, виданого на підставі рішення Сумської міської ради народних депутатів від 23.04.1997 на ім`я ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді цієї справи встановлено, що приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Чернишенко В.В. відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо зазначеної земельної частки (паю). Свою відмову нотаріус мотивував тим, що зазначений пай не входить до складу спадщини адже не належав спадкодавцю на час відкриття спадщини (ст. 1218 ЦК України).

Судом при розгляді цієї справи також встановлено, що 24.04.1997 на ім`я ОСОБА_6 на підставі рішення Сумської міської ради народних депутатів від 23.04.1997 видано Сертифікат серія СМ №0241180 на право на земельну частку (пай)у землі, яка перебуває у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Червоний партизан» розміром 4,28 га в умовних кадастрових гектарах і визначення цієї частки в натурі (на місцевості).

Рішення Сумської міської ради народних депутатів від 23.04.1997 винесено відповідно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та врегульовані ст. 17 ЗК України від 18.12.1990, ст. 9 та Розділом VII ЦК 18.07.1963, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень і ст. 1218 ЦК України 16.01.2003 року.

Згідно ч.ч. 1 і 7 ст. 17 ЗК України від 18.12.1990 у редакції, яка діяла на час винесення рішення Сумської міської ради народних депутатів від 23.04.1997, передача земельних ділянок у приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки, відповідними рішеннями.

Згідно ст. 9 та Розділу VII ЦК 18.07.1963, здатність мати цивільні права і обов`язки (цивільна правоздатність) визнається в однаковій мірі за всіма громадянами Української РСР та інших союзних республік. Правоздатність громадянина виникає в момент його народження і припиняється з смертю. За положеннями Розділу VII ЦК 18.07.1963,до спадкоємців переходили лише права на майно, яке належало спадкодавцю.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 16.01.2003, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З встановлених обставин та наведених положень закону вбачається, що за життя ОСОБА_6 не набула прав на земельну частку (пай). Відтак зазначена земельна частка (пай) не входить до складу спадщини, а тому не була успадкованою ОСОБА_3 та не може бути успадкованою позивачкою.

За наведених обставин суд вважає, що вимоги позиваки не обґрунтовані, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 274, 279, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Піщанської сільської ради (місцезнаходження м.Суми, с. Піщане, вул. Шкільна, 41а, код ЄРПОУ 04391368) про визнання права власності.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 14.01.2020.

Суддя В.Г. Костенко