overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2020р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем в змісті позовних вимог заявлено дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини.

Позивачем не викладено обставин та не зазначено доказів щодо позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Крім того, позивачем не залучено до участі у справі Орган опіки та піклування, оскільки ставиться вимога про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Позивачем не виконано даної вимоги, оскільки надано квитанцію про сплату судового збору тільки за одну позовну вимогу. Позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за позовну вимогу 2.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Головуючий суддя
в суді І інстанції Козіна С.М.
Єдиний унікальний № 374/144/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище позовну заяву.

Як встанволено з копії паспорта, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідачка ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за рішенням суду від 22 травня 2020 року.

Перевіривши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 28, 175, 177 ЦПК України.

За змістом ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки - м. Ржищів.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год 00 хв. 24 липня 2020 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, як передбачено ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Строки застосовувати з урахуванням ч. 3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Суддя
Справа № 331/4603/20
Провадження № 2-о /331/120/2020
УХВАЛА

03 грудня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідною тіткою.

Суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного. .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно положень ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення , ч. 4 ст. 294 ЦПК України , ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про те, хто є заінтересованою особою по справі , а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, заявник у заяві посилається на те, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, однак в порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також, всупереч ч.1 ст. 177 ЦПК України заявником не надано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, заяву відповідно до ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України , та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинзалишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

03.12.2020
Провадження №4-с/331/45/2020
ЄУН 331/1461/17
У Х В А Л А

1 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенова Тетяна Володимирівна (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична,9-а), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, за результатами розгляду якої просить суд:

?зупинити реалізацію 17/100 частин квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 ;

?визнати неправомірними дії державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Семенової Т.В. щодо опису та арешту 17/100 частин квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_1 ;

? скасувати постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ( ВП 56050675) 17/100 частин квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_1 ;

?визнати недійсним та скасувати Звіт від 22.10.2020 суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 про оцінку майна, а саме 17/100 частин квартири АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_1 .

Як на правові підстави заявлених вимог заявниця посилається на ст. 30 Конституції України, ст. 311 ЦК України, ст.ст. 18,57,58,74 Закону України « Про виконавче провадження».

Перевіркою скарги встановлена її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України

Підстав для залишення скарги без руху , повернення скарги, передачі на розгляд іншому суду не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст.175, 177, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Семенова Тетяна Володимирівна, ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , на дії та рішення державного виконавця, на 11 грудня 2020 року 14.30 годин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам - для відома; заінтересованим особам додатково надіслати копію скарги та додані до неї документи та запропонувати у строк до 11 грудня 2020 року надати суду відзив на скаргу в разі наявності заперечень проти вимог, викладених в скарзі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

01.12.2020
Справа № 161/7351/19 Провадження № 22-ц/802/802/20 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Підгайцівської ОТГ Луцького району Волинської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження, відповідач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у зв`язку з карантином, згідно з пунктом 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільно процесуального суду України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказані в клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку є поважні, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2020 року в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 липня 2020 року. Під час дії карантину визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.

При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 317/3220/20
Провадження № 2/317/1151/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 03.12.2020 представник позивачів, адвокат Завгородня В.В., просила провести підготовче засідання 03.12.2020 за її відсутності, підтримала клопотання щодо витребування спадкових справ.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у позивачів та їх представника є складнощі в отриманні та поданні до суду спадкових справ, відкритих після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вбачає підстави для її витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у спадкових справах, мають значення для вирішення позовних вимог.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів, адвоката Завгородньої Вікторії Вікторівни, задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної нотаріальної контори:

спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , 1932 р.н., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
№317/3097/20
№/п 2-н/317/105/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28,160, 161,163,167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ В.В.Нікітін
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ В.В.Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 317/3207/20
Провадження № 2-о/317/58/2020
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

присяжних Синецької Н.А.,

Тітової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями?

2.Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали разом з медичними картками з Комунального некомерційного підприємства «Запорізька центральна районна лікарня» Запорізької районної ради Запорізької області та з Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна дитяча клінічна лікарня» Запорізької обласної ради направити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-А), для виконання.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2020.

Суддя М.О. Ткаченко

Присяжні Н.А. Синецька

Т.Д. Тітова