overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9900/20
Провадження № 2-н/727/719/20
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
___________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2020 року Справа №727/9900/20
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Слободян Г.М.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/5732/19
Провадження № 2/645/1999/19
(вступна та резолютивна частини)
03 січня 2020 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
секретар судового засідання - Романюк А.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку заочного розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
В порядку усунення перешкоди в користуванні власністю - 1/4 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомі, місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 .
Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання чи перебування - АДРЕСА_1 .
Суддя
Справа №628/3839/19
Провадження 2/628/224/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 січня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді

Барабанової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.12.2019 року позивач звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом, зазначивши, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Між позивачем та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

27.12.2019 року судом було направлено запит начальнику відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янької міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 03.01.2020 року.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09-00 год. 22.01.2020 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 22.01.2020 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Барабанова
02.01.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/9034/19
Провадження № 2/644/487/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВВТОРМЕТ» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму відшкодування загальної вартості належного йому майна, яку він передав у безоплатну позичку, в розмірі еквівалентному 65515 доларів США на момент стягнення коштів, а також стягнути неустойку в еквіваленті 13103 доларів США та пеню в еквіваленті 119564 доларів США по курсу НБУ на день стягнення коштів.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу позову до ТОВ «ХАРКІВВТОРМЕТ» про стягнення суми задоволено частково. Зменшено розмір судового збору за подачу позову до 4802 (чотирьох тисяч вісімсот двох) грн.50 коп.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 06.12.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви з вимогами майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 840 гр. 80 коп. до 10 510гр.)

Отже позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВВТОРМЕТ» про стягнення суми - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Балаклійський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 610/2247/20
№ 2-н/610/313/2020
07 грудня 2020 року, м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович розглянув заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення із ОСОБА_1 .
На підставі договору №5344 від 28.07.2015 КП «Балаклійський водоканал» постійно надає послуги споживачу ОСОБА_1 з водокористування та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносив не регулярно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.04.2018 по 01.09.2020 утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2020 становить 7257,55 гривень, яка не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості за період з 01.04.2018 по 01.09.2020 за особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п.9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги КП «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водокористування та водовідведення підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 210,20 грн. судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.В. Купін
Справа № 630/646/19
Провадження № 2/630/67/20
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , щодо малолітньої доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 768,40 грн..

З огляду на заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за подачу позову про позбавлення батьківських прав та про встановлення опіки в загальному розмірі 1536,80 грн..

Проте до позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 768,40 грн..

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 177 ЦПК України позивач має додати до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. на розрахунковий рахунок № UA0020018 в УК в м. Люботині/ м. Люботин/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38008949, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки залишити без руху.

Повідомити про позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 646/8538/18
провадження № 2-п/632/1/20

03 січня 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

У С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2018 року позовні вимоги ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 29 грудня 2012 року станом на 31.08.2018 року у сумі 94 359 грн. 20 коп. та судові витрати у сумі 1762 грн. 00 коп.

28 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з знаходженням представника ОСОБА_2 у відпустці та неможливістю прибути у судове засідання.

03 січня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лебединської І.С. надійшла заява з проханням про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як представник позивача знаходиться у відпустці.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у різі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які содом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання оскільки причини неявки на які посилаються сторони судом визнані поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 23 січня 2020 року о 15 год. 00 хв. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікройон, будинок 1-А.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2159/19
провадження № 2-о/632/7/20

03 січня 2020 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського миіськрайонного суду Харківської області у складі судді - Росоха А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування

У С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви про встановлення факту недостовірності поширеної інформації та її спростування, вбачається спір про право, пов`язаний ізпоширенням недостовірної інформації.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових права громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов`язків, вважається юридична особа, у якій вона працює. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити факт недостовірності інформації розміщеної у соціальній мережі Facebook за URL адресою: https//www/facebook.com/helen.kovalenko.98.

При таких обставинах, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, яка не розглядається в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 315, 316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Росоха