Справа № 1018/6936/12
Провадження 4-с-5/20
ухвала

іменем України

14 січня 2020 року Обухівський районний суду Київської області в складі: судді Висоцької Г.В., секретаря судового засідання Ковшоби А. К., за участю представника скаржника ОСОБА_1 , представника відділу ДВС - Колісника В. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року скаржник звернуся до суду і з скаргою на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області (далі відділ ДВС), мотивуючи свої вимоги наступним. Державний виконавець відділу ДВС Колісник В. В., незважаючи на наявність ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2019 року про скасування постанови відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження № 51052150 від 12.05.2016 року та постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2 , постановлену в даному виконавчому провадженні, не вчинив необхідний дій, направлених на видалення інформації про арешт автомобіля FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , із Єдиного державного реєстру МВС України. Своїми діями, на думку скаржника, ОСОБА_3 , як представник відділу ДВС, порушив його право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, передбачене ст. 391 ЦК України.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, мотивуючи, що всі його дій вчинені відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема статті 59. Зазначивши, що проведення будь-яких дій у виконавчому провадженні № 40850765 неможливе в даний час в зв`язку із його знищенням, єдиним способом зняття арешту із автомобіля є звернення до суду із відповідним позовом про зняття арешту з майна. Зобов`язання вчинити певні дії державного виконавця не буде ефективним механізмом захисту прав скаржника, так як у відділу ДВС відсутній механізм реалізації цієї процедури після знищення виконавчого провадження.

Представник стягувача ПАТ «Альфа Банка» до судового засідання не з`явився, про час, місце був повідомлений належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

17 вересня 2013 року Обухівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2/1018/1549/12 від 17.03.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу в сумі 291093,59 грн.

В 2013 році виконавчий лист направлено до відділу ДВС, відповідно до якого відкрито виконавче провадження № 40850765. 30.04.2015 року виконавчий лист повернуто стягувачеві.

30 квітня 2015 році ПАТ «Альфа Банк» повторно пред`явив виконавчий лист в Обухівський МВ ДВС, яким 12.05.2015 р. знову відкрито виконавче провадження № 51052150, також 20.07.2017 р. винесено постанову про арешт майна боржника (автомобіль FIAT DOBLO, держ. № АІ 7154 ВН).

За скаргою ОСОБА_2 ухвалою Обухівського районного суду від 12.07.2019 р. скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 51052150 від 12.05.2016 р. та скасовано постанову про арешт майна боржника від 20.07.2017 р. Вказана ухвала набрала законної чинності за постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2019 року.

На підставі вказаної ухвали постановами начальника Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Струць Д.В. від 19.09.2019 р. скасовано:

-виконавчу дію: «Відкриття ВП (з накладанням арешту на майно боржника)» від 12.05.2016 р.;

-постанову про арешт майна боржника від 20.07.2017р.;

-доручення на проведення опису й арешту майна від 20.05.2019 р.;

-дії про розшук майна боржника (автомобіля FIAT DOBLO, держ. № АІ 7154 ВН) від 20.07.2017 р.

На виконання повноважень, наданих довіреностями, в середині жовтня 2019 р. представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до Сервісного центру № 1841 МВС України для отримання дублікату свідоцтва про право власності на автомобіль FIAT DOBLO, держ. № АІ 7154 ВН, оскільки оригінал власником втрачений.

На звернення від 05.12.2019р. до начальника Сервісного центру № 1841 відносно надання інформації, чи значиться в Єдиному державному реєстрі МВС України арешт, заборона відчуження (інші дані, які унеможливлюють отримання дублікату свідоцтва) автомобіля FIAT DOBLO, держ. № АІ 7154 НОМЕР_2 , листом № 2217 від 11.12.2019р. Сервісним центром надана відповідь, що на зазначений автомобіль накладено ВДВС Обухівського МРЮ два арешти та заборона на відчуження, а також розшук та затримання зазначеного транспортного засобу. Аналогічна відповідь надана регіональним сервісним центром МВС в Житомирській області від 10.01.2020 року.

Отже, не дивлячись на те, що арешт та розшук автомобіля були зняті відповідними постановами від 19.09.2019 р., державним виконавцем не були вжиті заходи щодо вилучення арешту, заборони відчуження автомобіля та його розшуку з Єдиного державного реєстру МВС України.

Крім того, ОСОБА_2 отримав від ДП «Інформ-ресурси» лист № 1448 від 25.09.2019р., в якому зазначається про необхідність звернення до ДП «Інформ-ресурси» за поверненням автомобіля та сплати послуг за зберігання. В разі відсутності звернення такі дії будуть розцінюватися як відмова від власності в порядку ч. 2 ст. 347 ЦКУ.

Таким чином, зазначені обставини та вивчені письмові докази свідчать, що державним виконавцем відділу ДВС до теперішнього часу не здійснені всі необхідні дії, направлені на виконання ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12.07.2019 року.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦКУ кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

У відповідності до ст. 391 ЦУ України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з тим, що Обухівським ВДВС не здійснено дій щодо зняття арешту за виконавчим провадженням № 51052150 шляхом вилучення відповідної інформації з Єдиного державного реєстру МВС України та інших реєстрів обтяжень, ОСОБА_2 не може належним чином здійснювати право користування та розпорядження своїм майном. Крім того, як вбачається з листа ДП «Інформ-Ресурси», існує реальна загроза позбавлення його права власності на транспортний засіб.

Разом з тим, суд бере до уваги доводи представника відділу ДВС в Обухівському районі щодо відсутності в даний час механізму реалізації процедури зняття арешту та інших обтяжень у виконавчому провадженні № 40850765 з огляду на наступне. Відповідно до п. 9.8 Порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби від 25.12.2008 року № 2274/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Таким чином, дії державного виконавця в цій частині узгоджуються із вимогами закону та пов`язані із відсутністю механізму реалізації цієї процедури. Скаржникові необхідно обрати інший спосіб захисту порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 447 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на неправомірні дії головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Колісника Василя Васильовича задовольнити частково.

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Колісника Василя Васильовича неправомірною в частині невжиття заходів щодо скасування арешту та вилучення з Єдиного державного реєстру МВС України арештів, заборон відчуження, розшуку та затримання автомобіля ОСОБА_2 FIAT DOBLO, державний номер НОМЕР_1 , у виконавчому провадження № 51052150.

Зобов`язати головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Колісника Василя Васильовича скасувати арешт, накладений на автомобіль ОСОБА_2 FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 51052150.

Вжити заходів щодо вилучення з Єдиного державного реєстру МВС України арештів, заборон відчуження, розшуку та затримання автомобіля ОСОБА_2 FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_3 НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні № 51052150.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Г.В.Висоцька