КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5086/20
Провадження № 2/552/1649/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2 взята на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України за адресою АДРЕСА_1 , адреса її реєстрації була АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла на тимчасово окупованій території. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2020 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 та 04.03.2020 року позивач отримала свідоцтво про смерть. Позивач фактично проживає у м. Обухів, Київської області, тому після закінчення карантинних обмежень звернулась до Полтавської районної нотаріальної контори, проте позивачу роз`яснено, що нею пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини. Після смерті матері залишилась нарахована, але не виплачена пенсія. Просила надати їй додатковий строк тривалістю 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року закрито підготовче провадження , справа призначена до розгляду. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну неналежного відповідача.

У судове засідання позивач не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про проведення судового розгляду справи у відсутність позивача та представника позивача.

Представник відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суду надано клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Також надано відзив на позовну заяву щодо невизнання позовних вимог та відмову в позові. У відзиві посилався на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області є неналежним відповідачем. Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» члени сім`ї , що зазначені в ч.1 цієї статті повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та представника третьої особи, які не з`явився в судове засідання.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьками є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

06 серпня 1978 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Згідно довідки від 23 липня 2018 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_4 .

Згідно довідки від 23.09.2015 року № НОМЕР_2 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , та перемістилась з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Згідно повідомлення Полтавської районної державної нотаріальної контори від 14 листопада 2020 року, згідно даних Спадкового реєстру та Алфавітних книг спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не відкривалась. Інформація про наявність спадкоємців відсутня.

Позивач звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори з заявою, проте у зв`язку з ненаданням позивачем відповідних документів , рішення про відкриття спадкової справи не прийнято.

Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини та для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

У випадку якщо спадкоємець не проживав разом із померлим відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно п. 3.3. листа від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як убачається з позовної заяви, позивач звертається з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, проте позивач не зазначає в чому полягає порушення її прав відповідачем. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не відноситься до кола спадкоємців майна померлої ОСОБА_2 .

Що стосується залучення до участі у справі на стороні відповідача територіальної громади в особі Полтавської міської ради, то як встановлено судом місце відкриття спадщини є с. Абазівка, Полтавського району, Полтавської області , тому територіальна громада в особі Полтавської міської ради є неналежним відповідачем .

Позивач у цій справі клопотань про заміну відповідачів належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляла. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.1270 ЦК України, ст. ст.10,12,81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі: Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідентифікаційний код в .

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місце знаходження м. Полтава, вул.. Соборності, 66, ідентифікаційний код в .

Третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Полтава, вул. Стешенка, 6, ідентифікаційний код в .

Головуючий Ж.В. Кузіна

Повний текст судового рішення виготовлений 03 грудня 2020 року