Єдиний унікальний номер справи 183/3926/20
Номер провадження 2/333/2910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Павлова Є.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільно-нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно-нажитого майна подружжя.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 16.09.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно-нажитого майна подружжя передано за підсудністю на розгляд Комунарського районного суду м. Запоріжжя за правилами виключної підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючому судді Стоматову Е.Г..

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2020 року прийнято справу до свого провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити мирову угоду на таких умовах:

1.Припинити право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 339 200 грн. (триста тридцять тисяч двісті гривень).

2.Визнати за відповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Припинити право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки Mazda СХ-5 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , натомість ОСОБА_3 відмовляється від будь - яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 .

4.Визнати за відповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mazda СХ-5 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

5.Припинити право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 389 520 грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень).

6.Визнати за позивачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

7.Сторони домовились, що усі отримані кредити, позики або інші боргові зобов`язання, якщо такі існують та були набуті у період шлюбу Сторін є особистими зобов`язаннями кожної із Сторін та не підлягають поділу між Відповідачем та Позивачем.

Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Вирішуючи питання про затвердження даної мирової угоди сторін суд враховує наступне.

Згідно частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень частин першої третьої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди, що передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Згідно частини четвертої статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, вислухавши пояснення сторін і роз`яснивши наслідки укладення мирової угоди, врахувавши те, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і вчинена в інтересах обох сторін, вважає можливим її визнати та затвердити на умовах узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 169, 175, 255 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 09.12.2020 року сторонами по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільно-нажитого майна подружжя

Згідно умов укладеної мирової угоди:

8.Припинити право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 339 200 грн. (триста тридцять тисяч двісті гривень).

9.Визнати за відповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

10.Припинити право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки Mazda СХ-5 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , натомість ОСОБА_3 відмовляється від будь - яких матеріальних претензій до ОСОБА_4 .

11.Визнати за відповідачем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Mazda СХ-5 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

12.Припинити право спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 389 520 грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень).

13.Визнати за позивачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право особистої приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

14.Сторони домовились, що усі отримані кредити, позики або інші боргові зобов`язання, якщо такі існують та були набуті у період шлюбу Сторін є особистими зобов`язаннями кожної із Сторін та не підлягають поділу між Відповідачем та Позивачем.

Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Сторони підтверджують, що дану мирову угоду укладено на засадах взаємної згоди, що повністю відповідає інтересам сторін, всі пропозиції щодо мирного вирішення спору досягнуті ними при ясному розумінні своїх дій, добровільно та обмірковано, без будь-якого психічного чи фізичного тиску з урахуванням принципів добросовісності, розумності і справедливості.

Суд роз`яснює сторонам положення ст. 208 ЦПК України відповідно до якого, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно-нажитого майна подружжя - закрити.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз`яснені.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 50 % судового збору 3 297 гривень 60 копійок (три тисячі двісті дев`яносто сім гривень шістдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов