Справа № 289/63/20
Номер провадження 2/289/367/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Нагорної Т.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 20.01.2020 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нагорна Т.І., яка заявила клопотання про витребування у відповідача належним чином завірену копію договору про надання банківських послуг № б/н від 04.02.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання адвоката Нагорної Т.І. про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки остання представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги лише з 14.02.2020, тому не мала можливості заявити відповідне клопотання у визначений законом строк.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" належним чином завірену копію договору про надання банківських послуг № б/н від 04.02.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та списання неправомірно нарахованої заборгованості - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 09.10.2020 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко