РІШЕННЯ

іменем України

10 січня 2020 рокуСправа №451/247/19
Провадження № 2/451/141/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

19 лютого 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

В позовній заяві зазначає, що 15.05.2018 р. між ФОП ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - Постачальник) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) було укладено договір № 1 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі - Договір). Згідно умов Договору Відповідачу-1 передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung SM-J701F Galaxy J7 Black» (далі - Товар), встановленою вартістю 5748,00 грн. Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу №1 від 13.03.2015 р., що є невід`ємною частиною договору. Відповідач-1 належно не виконав зобов`язань за вказаним договором щодо повної та належної оплати вартості отриманого товару, що на 15.02.2019 року заборгованість становить 10 059 грн. 00 коп. Крім цього, в якості забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором № 1, між Постачальником, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-2), 15 травня 2018 року укладено Договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ № 1 (далі - Договір поруки) за умовами якого Відповідач-2 прийняв на себе зобов`язання разом з Відповідачем-1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що Відповідач-2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Відповідач-1 за Договором. Відповідач-2 підтверджує, що він ознайомлений з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання Відповідача-1, що виникли із вищезазначених документів. Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 10 059,00 (десять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок, в тому числі: 5 748,00 (п`ять тисяч сімсот сорок вісім) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 4 311,00 (чотири тисячі триста одинадцять) гривень 00 копійок - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Враховуючи вказані обставини, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість (а.с.3-5).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.1-2).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві клопотаня про розгляд справи без його участі (а.с.4 зворот).

Відповідачі в строк, встановлений судом, відзив на позовну заяву до суду не подали, хоч згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що повістку про виклик в судове засідання, надісланою за адресою м.Радехів, вул.Лопатинська,5, Львівської області, отримали завчасно (а.с.44,45).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що 15.05.2018 р. між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір № 1, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до положень якого останній отримав на умовах лізингу від постачальника товар - «Телефон мобільний Samsung SM-J701F Galaxy J7 Black» вартістю 5748 грн. 00 коп. (а.с.8).

В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (п.8.1. Договору).

Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №1 від 13.03.2015 р., що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua (а.с.9-14).

Згідно з ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1. ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Положеннями п. 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Крім того, згідно з п. 12.4 договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування.

Відповідно до положень п. 12.5. договору у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів, клієнт зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором.

Відповідач ОСОБА_1 належно не виконав зобов`язань за вказаним договором щодо повної та належної оплати вартості отриманого товару, тому станом на 15.02.2019 року заборгованість становить 10 059,00 гривень, в тому числі: 5 748,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 4 311,00 гривень - неустойка (а.с.7).

Судом також встановлено, що між Постачальником, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше™ №1 від 15 травня 2018 року, за умовами якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання разом з ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за Договором. Договором поруки визначено, що Відповідач-2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і Відповідач-1 за Договором. Відповідач-2 підтверджує, що він ознайомлений з Договором, Правилами та Пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання Відповідача-1, що виникли із вищезазначених документів. (а.с.15).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач- ОСОБА_4 внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачами існуючої заборгованості. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» за порушення зобов`язань ОСОБА_1 у такому ж обсязі, як і він сам, включаючи сплату основного боргу, неустойки тощо.

У зв`язку з цим, суд робить висновки, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 10 059,55 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

Керуючисьст.ст.12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (Код за , місцезнаходження в м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, Корпус В), заборгованість у розмірі 10059 (десять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривен.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (Код за , місцезнаходження в м. Київ, пр. Степана Бандери, 21, Корпус В), судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 10 січня 2020 року.