Справа № 309/3426/16-ц
Провадження № 2/309/274/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на самовільно зведену будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на самовільно зведену будівлю.

Під час слухання справи від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257 ч.1п.5, 260-261,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП, номер і серія паспорта невідомі/, ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП, номер і серія паспорта невідомі/ та Хустського державного підприємства технічної інвентаризації /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Слов`янська, будинок №4, /, особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, Є.Коновальця, будинок №4/, про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на самовільно зведену будівлю, - залишити без розгляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.