Провадження 2/127/4499/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, право власності на яке зареєстровано за відповідачем, а саме: 1) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 04.02.2020 року, 2) транспортні засоби: спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний -спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF 95 XF 380, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF XF 380, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF FT XF 105.410, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ; спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 ; спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF FT XF 105.410, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 ; загальний вантажний сідловий тягач - Е, VOLVO FH 12.420, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ; напівпричіп - спеціалізований самоскид - Е, INTER CARS NW, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, RENAULT MAGNUM, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 ; напівпричіп - спеціалізований н/пр самоскид - Е, WIELTON NW3, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF СF 85.460, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_16 ; спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 до суду було подано заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом позову є вищезазначене спільне майно, нажите ними у шлюбі за період з 2012 року по даний час. Відносини між сторонами вкрай погіршилося і відповідач залишив сім`ю та переїхав проживати до іншої жінки. На пропозицію позивача відповідач поділити спільне нажите майно в добровільному порядку відмовився.

Заявник зазначає, що у випадку відмови суду в застосуванні заходів забезпечення позову, відповідач зможе відчужити спільне нажите майно, що унеможливить виконання рішення.

В зв`язку із чим позивач вважає за необхідне вжити усіх необхідних заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідачів, яке являється об`єктом спору.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України, встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на транспортні засоби: - спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF FT XF 105.410, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 ; загальний вантажний сідловий тягач - Е, VOLVO FH 12.420, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ; спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 ; - спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF XF 380, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортні засоби: спеціалізований вантажний -спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF 95 XF 380, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF FT XF 105.410, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ; спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 ; напівпричіп - спеціалізований самоскид - Е, INTER CARS NW, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF XF 105.460, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_11 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, RENAULT MAGNUM, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13 ; напівпричіп - спеціалізований н/пр самоскид - Е, WIELTON NW3, 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF СF 85.460, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_15 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_16 , слід відмовити.

Окрім наведеного суд враховує також і те, що наведені транспортні засоби можуть бути задіяні у різноманітних виробничих процесах, накладення арешту на вказані транспортні засоби та зупинка їх роботи може призвести до збитків відповідача, розмір яких може виявитись невиправданим з огляду на предмет спору, який має отримати своє вирішення в суді.

Разом з тим, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із вимогами, які можуть стати предметом позову у справі, зважаючи на особливості відносин, які виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає необхідним частково задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 04.02.2020 року; транспортні засоби: спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF XF 380, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF FT XF 105.410, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 ; загальний вантажний сідловий тягач - Е, VOLVO FH 12.420, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ; спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 .

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 260, 263 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити .

Накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме:

1) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 04.02.2020 року,

2) транспортні засоби:

- спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- спеціалізований напівпричіп н/пр. - самоскид - Е, JANMIL NW-15, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, DAF FT XF 105.410, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 ;

- загальний вантажний сідловий тягач - Е, VOLVO FH 12.420, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9 ;

- спеціалізований напівпричіп самоскид - E, BODEX KIS 3WS, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_17 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, DAF XF 380, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвалу в цій частині звернути до негайного виконання.

Строк звернення до виконання три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Державній реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя