ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2150/19

Апеляційне провадження № 22-з/4823/31/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Губар В.С.,

секретарі: Кривопиша Я.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним Наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року №25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність»; скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0574 земельної ділянки площею 2,000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №23897599, зроблений 08 грудня 2017 року о 14:16:51 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0574), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. В частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області №26720693, здійсненого 18 червня 2018 року о 09:27:24, про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0574) за фермерським господарством «Ланагропрод» відмовлено.

ТОВ «Ланагропрод» 05 червня 2020 року звернулося до суду з заявою про роз`яснення вказаної постанови в частині, що стосується прав ТОВ «Ланагропрод», а саме: чи припинено зазначеним судовим рішенням право ТОВ «Ланагропрод» на оренду землі згідно договору оренди землі №16/2018-Р від 02 квітня 2018 року.

Мотивуючи заяву третя особа зазначає, що йому не зрозумілим є зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні вищезазначеного судового рішення. Зокрема, суд в постанові від 19 травня 2020 року зазначив: «В той же час, зважаючи на те, що оспорюване позивачем рішення державного реєстратора №26720693 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,0000 га впливає на права та інтереси ТОВ «Ланагропрод», як орендатора, проте ОСОБА_1 не заявляв клопотання про залучення даного товариства в якості співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині». Таким чином, третій особі не зрозуміло чи вищезазначеним судовим рішенням припинено її право на оренду землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість заяви про роз`яснення рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 3 ст.271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до ст.221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Судове рішення, яке просить роз`яснити ТОВ «Ланагропрод» є мотивованим, чітким та зрозумілим, не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу ТОВ «Ланагропрод», що при розгляді справи судом не вирішувалось питання припинення права ТОВ «Ланагропрод» на оренду землі згідно договору оренди землі №16/2018-Р від 02 квітня 2018 року, оскільки ОСОБА_1 такі вимоги заявлені не були.

Враховуючи, що заявник не навів доводів з яких судове рішення йому є незрозумілим, а прохальна частина заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду зводяться до роз`яснення вимог, які не були предметом розгляду даної справи, що не передбачено ст.271 ЦПК України, у задоволенні заяви ТОВ «Ланагропрод» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.271, 389-390 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: