У Х В А Л А

Справа № 185/758/20

Провадження № 2/185/1769/20

09 грудня 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря судового засідання Красножон О.Ю., розглянувши у відкритому судовому клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою , треті особи ОСОБА_3 , територіальна громада міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача під час розгляду справи було заявлено клопотання, в якому він просить суд призначити по даній справі експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі судову експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судовому експерту поставити питання, які було запропоновано сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою , треті особи ОСОБА_3 , територіальна громада міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та про встановлення порядку користування земельною ділянкою , треті особи ОСОБА_3 , територіальна громада міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради судову будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити експерту Копиловій Вірі Миколаївні (м. Павлоград, 51400, вул. Шевченка,73/27).

На вирішення експерту поставити питання:

-Яку площу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , співвласники займають фактично?

-Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою співвласниками, виходячи з розміру часток у спільній частковій власносі згідно з правовстановлюючими документами на домоволодіння, якщо ні, то в чому полягають ці невідповідності?

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками, враховуючи їх частки у домоволодінні, та яким чином?

-Чи має бути врахована під час встановлення порядку користування земельною ділянкою позивачем ОСОБА_1 , земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше входила у слад домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка площа земельної ділянки була закріплена за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виділення з його складу домоволодіння, яке належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ?

-Яка площа земельної ділянки закріплена за домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі яких документів?

-Чи визначені в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок, які фактично знаходяться в користуванні позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 та яким чином?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/758/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частках з кожного.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С.Шаповалова