ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/186/20

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2019 року до апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Перевіривши виділені матеріали справи вимогам ЦПК України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім того, згідно п. 9 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від24жовтня 2008року №12«Про судовупрактику розглядуцивільних справв апеляційномупорядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2019 року про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, право оскарження якої передбачено п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, Садгірському районному суду м. Чернівці слід направити до суду апеляційної інстанції усі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині, протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська