03 січня 2020 року м. Кремінна
Справа № 414/1856/19
Провадження № 2/414/18/2020
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2011 року, однак з червня 2018 року між ними були припинені фактичні шлюбні стосунки у зв`язку з тим, що спільне життя в них не склалося і між сторонами виникали сварки. Наразі сторони проживають окремо. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить її інтересам, а так само інтересам відповідача та їх дітей, тому на примирення вона не згодна. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за домовленістю сторін залишаються проживати разом із позивачем.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року у підготовчому засіданні було задоволено клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення у вигляді двох місяців, а саме до 13 листопада 2019 року, у зв`язку з чим судом також було зупинено провадження у справі до закінчення цього строку, однак протягом цього строку сторони не примирилися, позаяк ухвалою судді від 13 листопада 2019 року провадження у справі було поновлене (а.с. 42, 47).
У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. У наданих письмових заявах позивач також наголошувала, що шлюбні стосунки сторони не підтримують і жодних заходів, спрямованих на примирення та збереження шлюбу, в тому числі протягом наданого судом строку для примирення, з її боку чи з боку відповідача не вживалося.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзиву на позов на подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не подав, а також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Також, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядалася за наявними письмовими матеріалами без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.
Розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи, як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 07 травня 2011 року Виконкомом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області під актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , і під час реєстрації якого позивач змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с. 7).
Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - які проживають разом із позивачем і на утримання яких з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів на підставі судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 14.01.2019 (а.с. 8, 9, 10, 11).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних відносин чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.
Із позовної заяви судом встановлено, що з червня 2018 року між подружжям були припинені фактичні шлюбні стосунки у зв`язку з тим, що спільне життя в них не склалося і між сторонами виникали сварки. Наразі сторони проживають окремо. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливе, на примирення вона не згодна, за домовленістю сторін малолітні діти залишаються проживати разом із позивачем.
Відповідачем до суду не надано доказів, які спростовують доводи позивача, також не надано доказів, які підтверджують можливість подальшого спільного життя подружжя та збереження їх шлюбу.
Більше того, сторонам за клопотанням відповідача з огляду на наявність у сторін двох малолітніх дітей надався двомісячний строк для примирення, однак після його спливу обидві сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому не надавши суду жодних доказів щодо вчинення ними будь-яких дій, спрямованих на досягнення примирення, врегулювання спору та збереження шлюбу. Натомість позивач у своїй письмовій заяві від 06.12.2019 наголосила, що будь-яких заходів, спрямованих на примирення та збереження шлюбу, в тому числі протягом наданого судом строку для примирення, з її боку чи з боку відповідача не вживалося, останній жодного разу навіть не телефонував їй (а.с. 53).
Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
У ч. 3 ст. 105 СК України зазначається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Оскільки судом встановлено, що дана родина розпалася, позивач наполягає на розлученні, будучи впевненою, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, а відповідач протягом наданого сторонам строку для примирення не вжив заходів для збереження шлюбу з позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та розірвати шлюб між ними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 травня 2011 року Виконкомом Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області під актовим записом № 02.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Кремінському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складення заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя І.Г. Безкровний