Провадження №6/523/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр Вероніки Григорівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г., звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із поданням, погодженим начальником відділу Лавренюк Аллою Олександрівною, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення згідно виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 08.02.2013 року № 1527/18332/12.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 49507266 щодо виконання виконавчого листа № 1527/18332/12 виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 08.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості у розмірі 168 057,41грн., та судового збору у розмірі 1 680, 57 грн.

Як зазначено у поданні, боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вжив заходів щодо реального виконання покладених на нього зобов`язань вказаним виконавчим листом. З цих підстав державний виконавець просив суд в порядку ст. 441 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки за повідомленням державний виконавець в судове засідання не з`явився, з огляду на положення ст. 441 ЦПК України, суд вважає можливим здійснити розгляд подання за відсутності останнього.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г., не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.12.2015 р. відкрито виконавче провадження № 49507266 щодо виконання виконавчого листа № 1527/18332/12 виданого Суворовським районним суду м. Одеси 08.02.2013 року на виконання рішення суду від 17.01.2013 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором у розмірі 168 057 грн., 41 коп., та судового збору у розмірі 1 608 грн., 57 коп.

Згідно копії супровідного листа копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику та стягувачу, разом з цим відповідно до квитанції про направлення постанови не вбачається за якою саме адресою було здійснено направлення, а також не надано відомостей щодо отримання сторонами виконавчого провадження даного повідомлення.

Державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г., було направлено виклик боржнику, відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 , з`явитись до державного виконавця та надати відомості щодо доходів тощо.

Матеріали подання не містять відомостей щодо отримання боржником даного виклику тощо.

Судом установлено, що державним виконавцем було перевірено зареєстроване місце проживання боржника, отримано довідку з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації не має.

В подальшому, 09.11.2018 року державним виконавцем складено акт щодо відсутності боржника за місцем проживання, та відсутності майна, на яке можливо звернути стягнення.

Разом з цим, як вбачається з даного акту, останній підписано лише державним виконавцем, поняті не залучались.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності відсутні відомості щодо наявності у Реєстрі прав власності зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

Згідно з актом від 14.03.2019 року складеного державним виконавцем майна боржника на яке можливо звернути стягнення не виявлено, акт складено та підписано державним виконавцем одноособово без залучення понятих.

З матеріалів подання вбачається, що на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.05.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на правонаступника ТОВ «Глобал СПЛІТ».

Також, в ході виконання рішення суду державним виконавцем отримано відомості від Державної фіскальної служби України, згідно якої, інформація стосовно боржника відсутня, Пенсійного фонду України, відповідно до відповіді якого, інформацію про осіб-боржників, які отримують пенсії та працюють за трудовим договором та цивільно-правовими договорами відсутня, також відсутні зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2019 року, старшим державним виконавцем винесено постанову, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови.

В подальшому, державним виконавцем 18.07.2019 року здійснено повторний виклик боржника, однак в матеріалах подання відсутні відомості щодо підтвердження отримання повідомлення боржником та відомості, що підтверджують направлення повідомлення.

Також, в ході виконання судового рішення, державним виконавцем було винесено постанову від 10.09.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом із особливостями, визначеними цією статтею.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов`язань.

Частиною 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

У відповідності до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 28 цього ж Закону встановлює обов`язок виконавця надіслати боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, матеріали подання не містять підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованою адресою місця проживання та її отримання, тобто з матеріалів подання не можливо зробити висновок, що боржник належним чином повідомлений про наявність відкритого щодо нього виконавчого провадження та він ухиляється від його виконання.

Відповідно до ст. 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Таким чином, юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду встановлюються не за наявності невиконаних зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. При цьому, право виконавця на звернення до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Тобто, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

На момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, звертаючись із поданням до суду державним виконавцем не надано доказів отримання боржником вимог виконавця та їх ігнорування, вжиття виконавцем належних заходів щодо примусового виконання рішення суду, неупередженого, своєчасного та повного вчинення виконавчих дій, неможливості його виконати та свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За таких обставин, виконавець дійшов передчасного висновку про необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з чим подання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Бурмістр В.Г., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя