КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 939/2005/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/221/2020
УХВАЛА

13 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новицького Арсенія Дмитровича на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М.

по цивільній справі № 939/2005/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, державним виконавцем Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Новицьким А.Д. 25 листопада 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій зокрема порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення лише 23 жовтня 2019 року та щодо продовження вказаного строку до 25 листопада 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, а позивачеві роз`яснено право на звернення до суду апеляційної інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги в період з 22 по 25 листопада 2019 року.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 05 грудня 2019 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 982). Однак, до теперішнього часу вказані в ухвалі суду недоліки скаржником не усунуті.

Відповідно до п.4 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин неможливості подання апеляційної скарги в період з 22 по 25 листопада 2019 року то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити у відповідності до положень ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити державному виконавцеві Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Новицькому Арсенію Дмитровичу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 09 жовтня 2019 року у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Білич І.М.