Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(спрощене провадження)

ЗАОЧНЕ

Справа № 695/548/20

номер провадження 2/695/876/20

11 листопада 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «СуперКредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.02.2018 між КС «Супер Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК17/009/18/165/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн. Також, 08.02.2018 між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш №1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого позивач надав відповідачу транш у розмірі 6000,00 грн., Згідно п.3 Додаткового договору №1 між сторонами погоджено графік платежів по кредиту та процентах. Позивач виконав умови договору та перерахував кошти в сумі 6000,00 грн., згідно заяви відповідача від 08.02.2018 року на перерахування коштів в сумі 6000,00 грн. Відповідач зобов`язався належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак, в порушення умов договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість станом на 28.02.2020 в сумі 8786,76 грн., яка складається з наступного: 3024,60 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 5762,16 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 16.05.2018 по 28.02.2020, яку просить стягнути з відповідача. Також просять стягнути з відповідача судові витрати.

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Судом встановлено, що 08.02.2018 між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК17/009/18/165/04СЗ, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн.

08.02.2018 між КС "СуперКредит" та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6000,00 грн., за наслідками видачі якого сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору №1 6000,00 грн. Договором визначено реальну річну процентну ставку в розмірі 44,33 % річних, погоджено Графік платежів протягом року, визначено загальний розмір кредиту 6000,00 грн. Строк дії даного додаткового договору - з 08.02.2018 по 08.02.2021.

Відповідно до п.3.1 Договору, кредит надається відповідачу у національній валюті, після підписання даного Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою.

Позивач виконав умови договору та надав позичальнику кредит в сумі 6000,00 грн., що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 08.02.2018 та видатковим касовим ордером №15/17 від 08.02.2018.

Відповідно до п.3.2 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно п.п. 10 п. 2.4 Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту не пізніше двадцять п`ятого числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

У строки, встановлені договором, відповідач, обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, в результаті чого станом на 28.02.2020 виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8786,76 грн., яка складається з наступного: 3024,60 грн. - заборгованість по сплаті тіла кредиту; 5762,16 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 16.05.2018 по 28.02.2020, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору №СК17/009/18/165/04СЗ від 08.02.2018.

Крім того, КС «СуперКредит» 23.10.2019р., ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу за вих. №3408/19 про погашення наявної простроченої заборгованості, однак така вимога відповідачем проігнорована.

Оцінивши в сукупності надані докази, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_1 не виконав грошового зобов`язання за кредитним договором, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягти судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2102 грн. відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст.10,141,264,265,274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість по кредитному договору №СК17/009/18/165/04СЗ від 08.02.2018 в сумі 8786,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» кошти в сумі 2102 грн. - в порядку відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Кредитна спілка «Супер Кредит» Код (місцезнаходження: м. Київ, пр. П.Григоренка, 39-Б, оф. 123).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя М.Ю. Степченко