Справа № 139/839/19
Провадження №22-ц/801/344/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2020 рокуСправа № 139/839/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою та підписаною адвокатом Білоусом Андрієм Володимировичем на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

встановив :

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

На таке рішення 10 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку адвокат Білоус А.В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частиною першою та другою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи та апеляційної скарги відсутні документи, передбачені ч.4 ст. 62, п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, які посвідчують повноваження адвоката Білоуса А.В. на представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк», зокрема, у Вінницькому апеляційному суді, і такі документи раніше не подавалися.

Вказані в додатку до апеляційної скарги документи: копія довіреності та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю відсутні в матеріалах апеляційної скарги, про що Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області було складено акт від 21 грудня 2019 року, копія якого була направлена на адресу АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 126-127).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката Білоуса А.В. підписувати та подавати апеляційну скаргу в інтересах позивача АТ КБ «ПриватБанк», а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Водночас повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 260,261, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу подану та підписану адвокатом Білоусом Андрієм Володимировичем на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення , повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин