Справа № 212/5916/17
У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю представника заявника адвоката Солод Р.Г., представника державної виконавчої служби Корсака О.Ю., та ОСОБА_1 , цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Солод Р.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді,

встановив:

У листопаді 2020 року в інтересах ОСОБА_2 до суду звернувся адвокат Солод Р.Г. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що на даний час Покровським відділом Державної виконавчої служби здійснюється стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 . Рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 18.09.2019 року № 408 «Про звільнення ОСОБА_3 від повноважень піклувальника стосовно ОСОБА_1 » ОСОБА_3 було звільнено від обов`язків піклувальника стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконкому Покровської районної в місті ради від 21.10.2020 № 427 «Про надання повної цивільної дієздатності ОСОБА_1 » ОСОБА_1 було надано повну цивільну дієздатність.

Державний виконавець Корсак у судовому засіданні підтвердив наявність виконавчого провадження у Покровському відділі Державної виконавчої служби, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 , просив винести рішення на розсуд суду.

Представник заявника боржника адвокат Солод Р.Г. у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву, пояснила , що у зв`язку з народженням дитини їй надано повну цивільну дієздатність, тому не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження саме на неї.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, справа № 212/5916/17, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 вересня 2017 року, на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , до її повноліття, на користь майбутнього законного представника неповнолітньої дитини. Рішення набрало законної сили 16.04.2018.

Рішенням Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 20.06.2018 року ОСОБА_3 призначено піклувальником над ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 18.08.2020.

Рішенням Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради від 21.10.2020 «Про надання повної цивільної дієздатності ОСОБА_1 » надано повну цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з народженням дитини.

Станом на 01.11.2020 заборгованість по сплаті аліментів з ОСОБА_2 становить 24514,83 гривен, що підтверджується розрахунком заборгованості Покровського відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що ОСОБА_1 набула повної цивільної дієздатності, рішення суду, яким стягнуті аліменти на її утримання знаходиться на виконанні у виконавчій службі, ОСОБА_1 не досягла повноліття, а тому заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Солод Р.Г. про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року в цивільній справі № 212/5916/17 за позовом виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї , дітей та молоді, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена та підписана 08 грудня 2020 року.

Суддя О. Н. Борис