Справа №: 653/1642/18
Провадження № 2-п/653/1/20
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шахов Володимир Анатолійович, про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 653/1642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шахов Володимир Анатолійович, про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 653/1642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 (рішення Вищої ради правосуддя від 04 серпня 2020 року № 2353/0/15-20), на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 04-01/717 від 19 листопада 2020 року, справу було повторно автоматично розподілено та визначено головуючого суддю Берлімову Ю.Г.

Згідно із ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Разом з поданням заяви про перегляд заочного рішення відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що про наявність заочного рішення від 29 жовтня 2018 року він дізнався лише в червні 2019 року, а повний текст рішення йому було вручено лише 21 вересня 2019 року.

Суд розглянувши матеріали заяви, клопотання, приходить до наступних висновків.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи обставини справи, а саме те, що представник відповідача отримав копію заочного рішення 21 вересня 2019 року, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду у межах строку, встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 127, 258-261, 284, 286, 287, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 653/1642/18 (провадження № 2-п/653/1/20) за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шахов Володимир Анатолійович, про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 653/1642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 653/1642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шахов Володимир Анатолійович, про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 жовтня 2018 року у справі № 653/1642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова