У Х В А Л А

Справа № 22-3053 Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О. Я.

Унікальний №357/7566/19

08 січня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, та внесення змін до договору оренди землі,-

у с т а н о в и л а:

03 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, та внесення змін до договору оренди землі.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вимогами ч.3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ Агрокомбінат «Узин» отримав копію ухвали про відкриття провадження 30 липня 2019 року (а.с. 121).

Апеляційна скарга подана до суду 20 грудня 2019 року.

Представник відповідача не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та будь-яких доводів на підтвердження поважності підстав, які б перешкодили подати апеляційну скаргу протягом встановленого строку, представник відповідача не зазначає.

Крім того апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", апеляційна скарга на ухвалу суду, подана в 2019 році юридичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 1921 грн.

Отже представнику відповідача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA6080024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Також відповідно до п. 1 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Агрокомплекс Узин» - Лобань С. М .

Матеріали даної справи не містять доказів на підтвердження повноважень Лобань С.М. , як директора ТОВ «Агрокомплекс Узин».

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до суду докази на підтвердження своїх повноважень.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника відповідача, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, а також для надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; надати документи на підтвердження повноважень представника) протягом десяти з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», що він має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами на підтвердження цих обставин.

Попередити представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - якщо протягом десяти днів він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.