Справа № 295/8984/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 жовтня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 16 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що Житомирська обласна рада не була залучена до участі в розгляді справи, а внаслідок прийнятого рішення зачіпаються її права та інтереси, відтак в силу приписів ст. 354 ЦПК України існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Також прокурор вказує, що Житомирською обласною радою самостійно невживались заходи щодо оскарження вказаного судового рішення та з метою встановлення підстав для представництва інтересів Житомирської обласної ради прокурором виконані вимоги статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні Житомирська обласна рада не була залучена до участі в розгляді справи.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомир від 16 жовтня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя