ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/89/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8196/15-ц Категорія: на ухвалу Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_5 ,

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року, у складі судді Пироженка С.А.,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1649 від 10 червня 2002 року Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості та дубліката виконавчого листа №2-480 від 3 квітня 2002 року Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на його користь заборгованості, оскільки вказані виконавчі листи втрачені.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 1 жовтня 2015 року заяву ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

Видано ОСОБА_5 дублікати виконавчого листа № 2-1649 від 10 червня 2002 року Соснівського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_5 та виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси № 2-480 від 3 квітня 2002 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_5 .

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів, суд виходив із наявності правових підстав для задоволення його заяви.

24 квітня 2019 року ОСОБА_3 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 3 квітня 2002 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 2000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 700 грн. в рахунок моральної шкоди та 51 грн. державного мита на користь держави.

На виконання вказаного рішення Соснівським районним судом м. Черкаси 3 квітня 2002 року видано виконавчий лист № 2-480 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_5 та 10 червня 2002 року видано виконавчий лист № 2-1649 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ОСОБА_5 .

З довідки Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 17 липня 2015 року вбачається, що 22 січня 2007 року згідно журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, до Соснівського відділу ДВС надійшли вищевказані виконавчі документи. 26 січня 2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. 16 лютого 2007 року, згідно бази даних ЄДРВП, виконавчі листи було повторно пред`явлено до виконання до Соснівського відділу ДВС. 19 лютого 2007 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Згідно перевірки бази даних ЄДРВП встановлено, що до Соснівського відділу ДВС вказані виконавчі документи на виконання з 19 лютого 2007 року по даний час не надходили. (а.с. 2).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні норми процесуального права містилися й в статтях 10, 60 ЦПК України, які були чинні на час прийняття судом оскаржуваної ухвали.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Задовольняючи заяву про видачу дублікатів виконавчих листів суд вважав встановленим те, що оригінали виконавчих документів були втрачені, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України (чинної на час постановлення оскаржуваної ухвали) підставами для видачі дубліката виконавчого листа чи судового наказу є: втрата виконавчого листа чи судового наказу; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з їх втратою, слід перевіряти обставини їх втрати.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи заявнику було видано ще у квітні та червні 2002 року, а з заявою про видачу їх дублікатів ОСОБА_5 звернувся у липні 2015 року, тобто більш, ніж через тринадцять років, при цьому не надав достовірних та беззаперечних доказів втрати оригіналів виконавчих документів.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, не пересвідчився, чи були оригінали виконавчих листів дійсно втрачені та, ґрунтуючись лише на бездоказових твердженнях заявника, зробив висновок про наявність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

Крім того, справу було розглянуто за відсутності боржника та представника виконавчої служби, належним чином не повідомлених про час і місце розгляду справи, всупереч вимогам статті 370 ЦПК України (в редакції, що діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали).

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 жовтня 2015 року у даній справі скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко

Т.Л. Фетісова