Справа № 628/3616/18
Провадження № 2/628/39/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 листопада 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

02.11.2020 року від відповідача ( за первісним позовом) позивача (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшло уточнене письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Чи належить підпис у спадковому договорі, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який 02.06.2017 року зареєстрований приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І.В., ОСОБА_3 .?

- Чи належить підпис в договорі № SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року на вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритому ПАТ КБ « ПриватБанк» із заповідальним розпорядженням на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ?

- Чи ідентичні підписи ОСОБА_3 на наступних документах:

Спадковому договорі укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02.06.2017 року;

Договорі № SAMDNWFD901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року із заповідальним розпорядженням на ОСОБА_1 ;

Договорі № SAMDNWFD901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року на вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ « ПриватБанк» із заповідальним розпорядженням на ОСОБА_4 ;

Договорі № SAMDNWFD001 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року на вклад - рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ПАТ КБ « ПриватБанк»;

Довіреності, виданої Куп`янським відділенням АТ КБ « ПриватБанк» 18.11.2016 року, у відповідності до якої ОСОБА_3 , довіряє ОСОБА_4 , розпоряджатися в частині повного доступу рахунком № НОМЕР_2 , відкритим ПАТ КБ « ПриватБанк» згідно умов договору № SAMDNWFD001 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 18.11.2016 року та рахунком № НОМЕР_3 , відкритим ПАТ КБ « ПриватБанк» згідно умов договору № SAMDNWFD000 від 18.11.2016 року;

Письмовій власноручно написаній ОСОБА_3 заяві від 26.10.2005 року до начальника ГУ ПФУ в Харківській області Пугачова В.І. про проведення індексації пенсії ?

В підготовчому засіданнівідповідач ( за первісним позовом) позивач (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 просить суд клопотання задовольнити та призначити експертизу.

Позивач ( за первісним позовом) відповідач ( за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в підготовчому засіданні при вирішення вищевказаного клопотання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмове клопотання, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду зустрічної позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 189, 196-198, 252,352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 628/3616/18 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкового договору недійсним та визнання права власності на спадкове майно, посмертну судово- почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи належить підпис у спадковому договорі, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який 02.06.2017 року зареєстрований приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Литвиновою І.В., ОСОБА_3 .?

- Чи належить підпис в договорі № SAMDNWFD901 вклад «Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року на вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритому ПАТ КБ « ПриватБанк» із заповідальним розпорядженням на ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ?

- Чи ідентичні підписи ОСОБА_3 на наступних документах:

Спадковому договорі укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 02.06.2017 року;

Договорі № SAMDNWFD901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року із заповідальним розпорядженням на ОСОБА_1 ;

Договорі № SAMDNWFD901 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року на вклад - рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ПАТ КБ « ПриватБанк» із заповідальним розпорядженням на ОСОБА_4 ;

Договорі № SAMDNWFD001 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 01.09.2016 року на вклад - рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ПАТ КБ « ПриватБанк»;

Довіреності, виданої Куп`янським відділенням АТ КБ « ПриватБанк» 18.11.2016 року, у відповідності до якої ОСОБА_3 , довіряє ОСОБА_4 , розпоряджатися в частині повного доступу рахунком № НОМЕР_2 , відкритим ПАТ КБ « ПриватБанк» згідно умов договору № SAMDNWFD001 вклад « Стандарт» терміновий на 12 місяців від 18.11.2016 року та рахунком № НОМЕР_3 , відкритим ПАТ КБ « ПриватБанк» згідно умов договору № SAMDNWFD000 від 18.11.2016 року;

Письмовій власноручно написаній ОСОБА_3 заяві від 26.10.2005 року до начальника ГУ ПФУ в Харківській області Пугачова В.І. про проведення індексації пенсії ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса,( 61000, м. Харків, вулиця Золочівська, 8A,) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 628/3616/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити учасникам справи та експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова