Справа № 263/6964/20
Провадження № 2/263/2902/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-ТТ», в інтересах якого діє адвокат Петренко Андрій Вікторович, до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої діловій репутації,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ТОВ «Інтерлок-ТТ», в інтересах якого діє адвокат Петренко А.В., до Головного управління ДПС в Донецькій області, в якій позивачі просили суд:

1) стягнути з Головного управління ДПС в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 56 676 грн.;

2) стягнути з Головного управління ДПС в Донецькій області на користь ТОВ «Інтерлок-ТТ» шкоду, завдану діловій репутації у розмірі 500 000 грн.;

3) зобов`язати Головного управління ДПС в Донецькій області визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності, принижує честь, гідність і ділову репутацію ТОВ «Інтерлок-ТТ», інформацію, поширену на офіційному сайті Головного управління ДПС в Донецькій області 08 липня 2019 року на сторінці Інтернет-мережі «Facebook» під заголовком «ДФС у Донецькій області 08 липня 2019 року в 14:32», шляхом видалення текстів та відеоінформації з вибаченнями перед позивачем у той же спосіб, що і було вчинено поширення недостовірної інформації, приниження честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 листопада 2020 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Матеріали указаної цивільної справи надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 27 листопада 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положення ст. ст. 184, 187 ЦПК України передбачають коло питань, які з`ясовує суддя при відкритті провадження. До них, в тому числі, належить і з`ясування питання, чи підписана позовна заява особою, яка має право її підписувати.

Так, позовна заява подана та підписана адвокатом Петренко А.В.

До позову долучений договір про надання правової допомоги від 05 липня 2019 року № 0507/1, укладений між адвокатом Петренко А.В. та ТОВ «Інтерлок-ТТ», в інтересах якого діяв директор Теліга М.Ю.

За умовами указаного договору адвокат Петренко А.В. уповноважений, зокрема підписувати від імені клієнта - ТОВ «Інтерлок-ТТ» - позовні заяви, подавати позови до суду, приймати участь у судових засіданнях.

Указана позовна заява подана від імені двох позивачів: ТОВ «Інтерлок-ТТ» та ОСОБА_1 , однак у матеріалах справи відсутні докази наявності повноважень у адвоката Петренко А.В. діяти в інтересах ОСОБА_1 , а самим ОСОБА_1 такий позов не підписаний.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява в частині вимог про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 подана особою, яка не має права її підписувати, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Щодо відкриття провадження в іншій частині вимог, суддя враховує наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 14 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

У даних спірних відносинах підставою для звернення до суду із вказаним позовом є розміщення Головним управлінням ДПС в Донецькій області на сторінці Інтернет-мережі «Facebook» інформації, яка, на думку позивача, є недостовірною та такою, що посягає на ділову репутацію ТОВ «Інтерлок-ТТ», завдає матеріальної та моральної шкоди.

Частина 1 та 2 статті 3 ГК України визначає, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності, (ст. 2 ГК України).

Відповідно до ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, враховуючи, що вказані відносини, які склалися між сторонами, походять від дій відповідача юридичної особи, якими, на думку ТОВ «Інтерлок-ТТ», спричинена шкода діловій репутації, що негативно вплинуло на здійснення ним господарської діяльності, приймаючи до уваги суть спору, зміст позовних вимоги, підстави для звернення до суду з вказаним позовом, а також суб`єктний склад учасників справи, необхідно дійти висновку про відмову у відкритті провадження у частині вимог юридичної особи до відповідача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

У відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлок-ТТ», в інтересах якого діє адвокат Петренко Андрій Вікторович, до Головного управління Державної податкової служби в Донецькій області про відшкодування шкоди, завданої діловій репутації та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика