Номер провадження: 22-ц/813/1618/20
Номер справи місцевого суду: 523/2640/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а оскаржуване рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року є заочним, а отже відповідачем повинна була бути подана заява про перегляд заочного рішення. Однак з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів неможливо встановити чи було вказане заочне рішення переглянуто за заявою.

Таким чином, для вирішення питання щодо відкриття провадження скаржнику необхідно надати належним чином завірену копію ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 284-289, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький