Справа № 740/5968/19
Провадження № 2/740/362/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Ніжин Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря- Філоненко О.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Зайцева І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Бурківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані її батьки: ОСОБА_5 - голова двору та ОСОБА_6 - його дружина, які володіли будинком в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частину зазначеного будинку, яку прийняла його дружина, оскільки на день смерті була зареєстрована та проживала разом з ним. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 . За життя вона залишила заповіт яким все своє майно заповідала ОСОБА_3 , за яким рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року, визнано право власності на 5/8 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Крім ОСОБА_3 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулися позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , оскільки мають обов`язкову частку у спадщині. У видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/8 частину вищевказаного будинку позивачу було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та не можливо встановити частку спадкового майна. Позивач просить визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги за вищевикладених обставин.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Зайцев І.Ю. в судовому засіданні не заперечували задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Бурківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечує задоволення позову.

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про судове засідання, тому суд розглянув справу у їх відсутність.

Відповідно до ухвали від 05 грудня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання. Враховуючи те, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників справи, що були присутні в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Довідкою Бурківської сільської ради від 07.06.2019 року № 111 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_5 - голова двору та ОСОБА_6 - дружина (а.с. 23).

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. І хоча спадковий будинок побудований батьками позивача до 5 серпня 1992 року і не потребує прийняття його в експлуатацію відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів нерухомості», позивач не може зареєструвати власність за покійним, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм у рівних частках, а саме по 1/2 кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

Відповідно до свідоцтв про смерть, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-15).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_6 на підставі заповіту прийняв ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття обов`язкової частки у спадщині.

Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 5/8 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.25-27).

Відповідно до свідоцтва про народження з урахуванням витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (а.с.11-12).

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 03 серпня 2017 року № 02134 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодним власником(а.с.18).

З довідки виконавчого комітету Бурківської сільської ради Ніжинського району від 16.02.2017 року вбачається, що на день смерті ОСОБА_5 разом з ним та протягом шести місяців після його смерті в будинку АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована ОСОБА_6 - дружина (а.с.22).

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 09 лютого 2018 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки відсутній правовстановлюючий документ та не можливо встановити частку спадкового майна. (а.с.17).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.1241 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.