Дата документу 04.12.2020 Справа № 336/38/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/38/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/3917/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
Провадження №22-ц/807/3917/20-2
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» матеріальну шкоду в сумі 49143.57 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В жовтні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулося до суду з заявою про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», адвоката Прокопенка Максима Олександровича про розподіл судових витрат у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5197,03 грн.

Не погоджуючись з рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року та додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні, призначеному на 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 не був присутнім, оскаржуване судове рішення отримав поштою 02 листопада 2020 року. Додаткове рішення Шевченківського районного суду від 27 жовтня 2020 року також було прийняте за відсутності ОСОБА_1 , копію якого він отримав поштою 02 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення. У зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення було проголошено 19 жовтня 2020 року (а.с. 130), участі в судовому засіданні відповідач не приймав. (а.с. 132-133). Повний текст судового рішення було складено 23 жовтня 2020 року. (а.с. 135-139). Згідно супровідного листа, копію рішення було направлено учасникам справи 23 жовтня 2020 року. (а.с. 140). З поштового повідомлення про вручення поштових відправлень, вбачається, що 05 листопада 2020 року було отримано копію оскаржуваного рішення. (а.с. 171). Додаткове рішення Шевченківського районного суду було ухвалено 27 жовтня 2020 року, в судовому засіданні учасники справи участі не приймали. (а.с. 167-168). Згідно супровідного листа, копію рішення було направлено учасникам справи 28 жовтня 2020 року. (а.с. 169). З поштового повідомлення про вручення поштових відправлень, вбачається, що 05 листопада 2020 року було отримано копію додаткового рішення. (а.с. 176). Апеляційна скарга подана 02 грудня 2020 року.(а.с. 178-195).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 49143.57 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн х 100=210 200,00 грн).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2020 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 21 грудня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова