Справа № 727/9563/20
Провадження № 2/727/1970/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє Жар Юлія Георгіївна до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В частині позовних вимог до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , просили: визнати недійсним п.1.0 рішення ЧМР №1166 від 24.02.2018 року про надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 .

В частині позовних вимог до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 просили: визнати недійсним п.1.3 рішення ЧМР №1166 від 24.02.2018 року про надання дозволу ОСОБА_3 на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0500 га, у власність за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним п. 43 рішення ЧМР 73 сесії VII скликання від 07.11.2019 р. за №1942 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу ОСОБА_3 безоплатно у власність земельну ділянку, кадастровий номер :20:003:1845, площею 0,0478 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ; скасувати рішення державного реєстратора ЧМР про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку :20:003:1845, площею 0,0478 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 34428033, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Як вбачається із змісту заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у них різні самостійні предмети оскарження (акти ЧМР та державних реєстраторів) стосовно різних земельних ділянок з відмінними кадастровими номерами.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Положеннями ч.1ст.188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами у цивільному судочинстві є будь-які дані, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інших обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, вимоги позивачів до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є самостійними, мають окремі підстави виникнення та самостійні предмети оскарження, стосуються різних земельних ділянок з відмінними кадастровими номерами.

Таким чином, підстави виникнення заявлених позовних вимог є різними.

З урахуванням зазначеного, заявлені позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при їх розгляді суд повинен давати оцінку обставинам надання прав різним відповідачам (ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) по кожній окремій земельній ділянці за різними поштовими адресами, яких у даному випадку є чотири.

Питання щодо утруднення вирішення спору, у зв`язку з об`єднанням однорідних позовних вимог, оцінюється судом у кожному конкретному випадку окремо.

Якщо позивачі порушили правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суд має право повернути позовну заяву.

Як було встановлено судом, для вирішення спору слід давати оцінку обставинам по факту надання прав різним відповідачам (ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) по кожній окремій земельній ділянці за різними поштовими адресами, яких у даному випадку є дві. Акти Чернівецької міської ради, які є предметом оскарження у даній справі, також є різними та самостійними по кожному конкретному відповідачу.

Тому сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах яких діє ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на земельну ділянку, з додатками та квитанцію про сплату судового збору повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Слободян Г.М.