Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить змінити резолютивну частину рішення в частині дати, починаючи з якої слід стягувати аліменти, зазначивши з дня набрання рішенням законної сили, змінити мотивувальну частину рішення, відкликати раніше виданий виконавчий лист. Крім того, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

28 грудня 2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відповідно до поштового повідомлення отримано вищезазначену ухвалу.

08 січня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшли заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21 постанови N 14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на наведене роз`яснення ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги нормами процесуального закону не регламентовано.

Крім того, з 1 січня 2020 р. на підставі Постанови Правління Національного банку України № 162 від 28 грудня 2018 року « Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» (із змінами, внесене ми згідно з Постановами Національного банку № 41 від 22.02.2019 року, № 118 від 26.09.2019 року) в Донецькому апеляційному суді змінено реквізити для сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає необхідним постановити другу ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року і вказати нові реквізити для оплати судового збору.

Судовий збір в розмірі 1057,20 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

на розрахунковий рахунок UA0005584

Отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, Код

Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

В даному випадку не має необхідності продовжувати процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги за вказаною заявою представника відповідача, тому що згідно з вимогами ст. 185, ст. 357 ЦПК України апеляційний суд встановлює для заявника новий десятиденний строк для виконання вже цієї ухвали суду з новими реквізитами сплати судового збору.

Якщо в установлений строк заявник виконає вказану вимогу, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватися питання про визнання її неподаною.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» заявник має право звернутися із заявою про відстрочення оплати судового збору до ухвалення рішення апеляційним судом, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього.

Керуючись ст.ст. 127,185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 червня 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Принцевська