Провадження №2 /760/4312/20
Справа №760/2469/20
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді - Жовноватюк В.С.,
за участю секретаря - Дерев`янко К.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
У січні 2020 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просив суд позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 2014 по 2017 роки. Від шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначає, що у 2016 році відповідач ОСОБА_2 покинула сім`ю та залишила малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком. Пізніше, у 2017 році рішенням Солом`янського районного суду м. Києва шлюб між сторонами було розірвано та присуджено аліменти з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_3 .
Позивач стверджує, що відповідач з березня 2017 року зникла з їхнього з сином життя, жодного разу не цікавилася станом здоров`я сина , не брала ніякої участі у його вихованні та забезпеченні матеріальних і духовних потреб дитини. Крім того, зазначає, що станом на 01.03.2019 заборгованість відповідача по сплаті аліментів становила 73 010,25 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд про задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 19.02.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження. Копія ухвали направлена учасникам справи , також копія позовної заяви направлена відповідачу та третій особі.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. У встановлений в ухвалі строк відзиву на позовну заяву не надала, жодних інших клопотань від неї до суду не надходило.
18.11.2020 від представника Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Згідно наданого висновку, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н. Також представник третьої особи просила суд здійснювати подальший розгляд справи за її відсутності.
Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Дослідивши матеріали справи та зібрані письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.9)
23.03.2017 рішенням Солом`янського районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано , визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком , ОСОБА_1 , а також присуджено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина. (а.с.48-50)
Згідно висновку Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї №67 від 03.07.2020, за результатами проведеного психологічного обстеження , ОСОБА_3 жодних почуттів до ОСОБА_2 не проявляє, не пам`ятає її .(а.с.52-54).
Відповідно до наданого Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією висновку, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н.
Матеріали справи свідчать, що відповідач самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у матеріальному забезпеченні та вихованні дитини. Більш того, відповідач не скористалася своїм правом спростувати вищенаведені обставини, не виявила бажання висловити свою позицію відносно заявлених позивачем вимог.
За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 150 СК України, які кореспондуються з положеннями абз. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 СК України).
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Пунктом 2 ч.1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
За таких фактів та відповідних їм правовідносинам, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, суд знаходить за можливе задовольнити позов, позбавивши ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина .
Судові витрати у справі, за вказаного рішення, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 264, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 ) 840, 80 грн судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м.Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк