Справа №592/8834/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/816/2497/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2020 рокупро відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заявник з таким судовим рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, просив оскаржуване судове рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення клопотання про призначення в справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Частиною другою статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині першій статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Проте ухвали суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 1 статті 353 ЦПК України.

Системний аналіз вказаних процесуальних норм дає підстави вважати, що ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2020 рокуповернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина