справа № 216/5564/20
номер провадження № 2/216/3431/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу на відшкодування позики,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ухвалою судді від 29 вересня 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 29 вересня 2020 року був наданий строк для усунення недоліків і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

27 жовтня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому зазначив, що про ухвалу судді від 29 вересня 2020 року він дізнався шляхом перегляду Єдиного реєстру судових рішень. Станом на 26 жовтня 2020 року вищевказану ухвалу він не отримав. Саме через не вручення позивачу ухвали суду, позивач у встановлений судом 10-денний строк не мав змоги виправити недоліки та направити до суду уточнену позовну заяву.

Як вбачається з тексту ухвали від 29 вересня 2020 року позивачу встановлений 10 - денний строк для усунення недоліків саме з дня вручення ухвали суду.

24 листопада 2020 року на адресу суду повернувся лист, що був адресований ФОП ОСОБА_1 та направлений за адресою, зазначеною в позовній заяві. На конверті мається відмітка пошти " повертається за закінченням терміну зберігання". Тобто, позивач знаючи, що суд постановив ухвали про залишення позовної заяви без руху, не вжив заходів щодо отримання такої ухвали ні безпосередньо в суді, ні шляхом отримання листа в поштовому відділенні.

А тому, з тих доводів, на які посилається позивач у клопотанні про поновлення строку на усунення недоліків, суд не вбачає підстав для його поновлення, оскільки в рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім цього, суд зазначає, що станом на 25 листопада 2020 року, позивачем не вжито жодних заходів на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2020 року, хоча як зазначає в наданому клопотанні від 27.10.2020 року йому відомо про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а тому суд вважає за необхідним визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу на відшкодування позики вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак