Провадження №2/760/5040/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс», у якому просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» повернути йому кошти у розмірі 37 968,00 грн. та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» компенсувати йому кошти по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03 грудня 2014 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду а житлового комплексу на АДРЕСА_3 № 1 / 2-101 від 03.12.2014 року.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» кошти у довірче управління з метою отримання у власність об`єкт інвестування, а саме: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 95,39 (дев`яносто п`ять цілих тридцять дев`ять сотих) квадратних метри. Ціна об`єкту інвестування до завершення будівництва склала 11 200,00 (одинадцять тисяч двісті) гривень за 1 (один) квадратний метр, загальна вартість квартири склала - 1 068 368,00 (один мільйон шістдесят вісім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок. Вищезазначена вартість квартири була оплачена позивачем в строк до 05 грудня 2014 року. Відповідач, відповідно до умов договору здав позивачу об`єкт інвестування - квартиру. Квартира була отримана позивачем 25 квітня 2017 року на підставі акту приймання-передачі. 03 травня 2017 було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру. Однак, при отриманні квартири виявилось, що площа об`єкту інвестування під час будівництва зменшилась та склала 91,0 (дев`яносто одна ціла) квадратних метри, що зафіксовано у технічному паспорті на квартиру від 15 вересня 2016 року (інвентаризаційна справа № 148468), зареєстрований Київським міським бюро технічної інвентаризації.

Вказує, що в якості досудового врегулювання спору, у березні 2017року, звернувся з листом до відповідача, в якому вимагає повернення коштів, що були сплачені ним за квадратні метри, що йому не надав відповідач. Загальна сума коштів, що підлягає поверненню за 4,39 (чотири цілих тридцять дев`ять сотих) ненаданих квадратних метри склала 37 968,00 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн..) 00 коп. В свою чергу відповідач надав позивачу гарантійний лист вих. № 89 від 07 квітня 2017 року, в якому визнав борг перед позивачем та гарантував повернення коштів у розмірі 37 968,00 грн. у термін до 10 травня 2018 року.

Тобто, вважає, що відповідач фактично здійснив односторонній правочин в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України, в якому взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість перед позивачем.

У зазначений строк, який вказаний у гарантійному листі, відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув кошти позивачу. Вважає, що в розумінні ст. 612 Цивільного кодексу України відповідач є боржником. Повторно, у липні 2018 року звернувся з листом до відповідача з вимогою виплатити кошти. На даний лист відповідач надав відповідь, де зазначив, що на даний час не може здійснити виплату коштів, у зв`язку із проблемами, що сталися із банківською установою, в якій відповідач обслуговується.

Позивач вважає, що порушене його право на отримання коштів, що були сплачені в повному обсязі за квартиру, що мала становити 95,39 квадратних метри, а фактично було отримано від відповідача 91,0 квадратних метри. Оскільки відповідно до умов договору була здійснена 100% передплата за 95,39 квадратних метри, позивач вважає, що має право на повернення переплачених ним коштів у розмірі 37 968,00 грн., оскільки відповідач на даний час незаконно зберігає ці кошти у себе на рахунку.

Просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» повернути йому кошти у розмірі 37 968,00 грн. та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» компенсувати йому кошти по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви надіслано відповідачу у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Згідно повідомлення (рекомендоване) про вручення поштового відправлення поштова кореспонденція отримана відповідачем особисто, однак, відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, 03 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва виду а житлового комплексу на АДРЕСА_3 № 1 / 2-101 від 03.12.2014 року (а.с.6-10). Відповідно до умов договору (п.п.1.1) ОСОБА_1 передає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» кошти у довірче управління з метою отримання у власність об`єкт інвестування, а саме: квартиру НОМЕР_1 загальною площею 95,39 (дев`яносто п`ять цілих тридцять дев`ять сотих) квадратних метри.

Відповідно до п.п.3.4 договору, ціна об`єкту інвестування до завершення будівництва склала 11 200,00 (одинадцять тисяч двісті) гривень за 1 (один) квадратний метр, загальна вартість квартири склала - 1 068 368,00 (один мільйон шістдесят вісім тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вищезазначена вартість квартири була оплачена позивачем в строк до 05 грудня 2014 року відповідно до п.п. 1.9 договору. Відповідач, відповідно до умов договору здав позивачу об`єкт інвестування - квартиру.

Квартира була отримана позивачем 25 квітня 2017 року на підставі акту приймання-передачі. (а.с.16).

03 травня 2017 було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру. (а.с. 18-19).

При отриманні квартири виявилось, що площа об`єкту інвестування під час будівництва зменшилась та склала 91,0 (дев`яносто одна ціла) квадратних метри, що підтверджується копією технічного паспорта на квартиру від 15 вересня 2016 року (інвентаризаційна справа № 148468), зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації. (а.с.11-13).

У якості досудового врегулювання спору, у березні 2017року, позивач звернувся з листом до відповідача, в якому вимагав повернення коштів, що були сплачені ним за квадратні метри, що йому не надав відповідач. Загальна сума коштів, що підлягає поверненню за 4,39 (чотири цілих тридцять дев`ять сотих) ненаданих квадратних метри склала 37 968,00 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім грн..) 00 коп.

Згідно гарантійного листа вих. № 89 від 07 квітня 2017 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» Меліхову О.В., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» визнало борг перед ОСОБА_1 та гарантувало повернення коштів у розмірі 37 968,00 грн. у термін до 10 травня 2018 року. (а.с.20).

У розумінні ст.202 Цивільного кодексу України, відповідач взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість перед позивачем. У зазначений строк, який вказаний у гарантійному листі, відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув кошти позивачу. У розумінні ст. 612 Цивільного кодексу України відповідач є боржником. Повторно, у липні 2018 року, позивач звернувся з листом до відповідача з вимогою виплатити кошти.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 27 липня 2018 року відповідач надав відповідь, де зазначив, що на даний час не може здійснити виплату коштів, у зв`язку із проблемами, що сталися із банківською установою, в якій відповідач обслуговується. (а.с.21).

Відповідно до ч.3 ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» на підставі даних щодо фактичної загальної площі об`єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об`єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об`єкта інвестування.

Згідно ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Норма, вміщена в ч. 3 ст. 545 ЦК України встановлює презумпцію зв`язку долі зобов`язання із перебуванням боргового документа у тієї або іншої сторони зобов`язання.

У даному випадку таким борговим документом є саме свідоцтво про участь у фонді фінансування будівництва згідно договору та правил фонду фінансування будівництва. Отже, наявність у позивача свідоцтва про участь у фонді фінансування будівництва підтверджує невиконання зобов`язань відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи викладене, оскільки позивач свої зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва виду а житлового комплексу на АДРЕСА_3 № 1 / 2-101 від 03.12.2014 року виконав, передав відповідачу в довірче управління грошові кошти у сумі 1 068 368,00 грн., а відповідач виконав взяті на себе зобов`язання щодо передачі у власність позивачу об`єкта інвестування, а саме квартири АДРЕСА_2 ., але зобов`язання щодо повернення позивачу коштів у розмірі 37 968,00 грн., сплачених ним за зайві квадратні метри - 4,39 м? вищезазначеної квартири не виконує, чим фактично порушує права позивача, суд вважає за необхідне захистити права позивача шляхом зобов`язання відповідача повністю виконати зобов`язання за договором про участь у фонді фінансування будівництва виду а житлового комплексу на АДРЕСА_3 № 1 / 2-101 від 03.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 509, 526, 530,610,612,625,1212 ЦК України, ст.ст. 2,4,5,10,12,13, 76-83,141,209,258, 259, 263-265,273,279,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» про повернення коштів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» повернути ОСОБА_1 кошти у розмірі 37 968,00 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 00 копійок згідно договору про участь у фонді фінансування будівництва виду а житлового комплексу на АДРЕСА_3 № 1 / 2-101 від 03.12.2014 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конгрес Ріал Істейт Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова