Справа № 308/8046/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 листопада 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ЗОКС «Бескид» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовну заяву мотивує тим, що 04 квітня 2017 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84-17, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 10 000,00 гривень із розрахунку 44 % річних від суми залишку кредиту строком на двадцять чотири місяці до 04 квітня 2010 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом. 21.11.2019 року був укладений Додатковий договір №44 до вказаного кредитного договору, згідно якого строк дії договору продовжений до 21.11.2023 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором, між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №84-17/Б від 21 листопада 2019 року, за яким остання зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку, згідно умов кредитного договору. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, проте відповідачі свої зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не виконали. Станом на 12.08.2020 року мають заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 306 грн. 89 коп. Досудова вимога про погашення заборгованості відповідачами залишена без реагування, тому звернулися до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

Представник позивача Лукач Л.В. у судове засідання не з`явилася, при подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд даної справи без участі представника спілки за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, яка подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності та відзиву не подали.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.04.2017 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №84-17, відповідно до умов якого Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у сумі 10 000 (Десять тисяч гривень 00 копійок), а ОСОБА_1 зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Сукупна вартість кредиту включає в себе проценти за користування кредитом зі ставкою 44% річних.

Згідно п.2.1. Кредитного договору строк дії Договору 24 місяці з 04 квітня 2017 року по 04 квітня 2019 року.

Згідно п.3.1 Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 44% (Сорок чотири відсотки) річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом.

Згідно п.3.3 Кредтного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків (Додаток 1), що є невід?ємною частиною цього договору.

Згідно п.5.4.3 пп.б Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності затримки сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №376 від 04.04.2017 року.

21 листопада 2019 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий Договір №44 до Кредитного Договору №84-17 від 04 квітня 2017 року, згідно якого строк дії договору продовжений до 21 листопада 2023 року.

Згідно п.2 Додаткового договору річна відсоткова ставка становить 51% від залишку суми кредиту.

Сторони домовились про графік погашення кредиту при тому, що заборгованість на дату оформлення Додаткового Договору становить: залишок основної суми кредиту 9 948,92грн і залишок суми відсотків 2 674,14 грн.

21.11.2019 року між Закарпатською обласною кредитною спідкою «Бескид» (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель), а також ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір поруки №84-17/Б.

Згідно п.3.1 Договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, якщо позичальник не виконав або не належним чином виконує свої грошові зобов`язання згідно кредитного договору.

Згідно п.3.2 Договору поруки Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає за зобов?язання Позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків.

Згідно п.4.2 Договору поруки якщо Поручитель протягом 14 днів з дня одержання від Кредитора повідомлення, не виконає свої зобов`язання, то він відповідає в повному обсязі згідно ст.553-559 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 06.04.2017 року по 12.08.2020 року ОСОБА_1 сплатила всього суму - 9 915,00,00 грн., з них 9 863,00 грн. - погашення процентів, 51,08 грн. - погашення кредиту. Станом на 12.08.2020 року заборгованість становить - 15 306,89 грн.

26.06.2020 року відповідачам направлялася досудова вимога №20 від 25.06.2020 року з попередженням погасити заборгованість, однак така залишена без реагування.

Таким чином, відповідачі взятого на себе зобов`язання не виконують, у зв`язку з чим станом на 12.08.2020 року сума кредитної заборгованості становить 15 306, 89 грн., з яких 9 948,92 грн. - заборгованість за кредитом та 5 357,97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згідна з умовами кредитного договору та графіком повернення кредиту та сплати зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 611ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

За ч. 1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, та те, що позичальник та поручитель у добровільному порядку не виконують свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки відповідно, та не сплачують заборгованість, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» заборгованість за кредитним договором № 84-17 від 04 квітня 2017 року в розмірі 15 306,89 грн, з яких: 9 948,92 грн. - заборгованість за кредитом, 5 357,97 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь ЗОКС «Бескид» понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн. по сплаті судового збору, по 1051,00 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 223, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" (м.Ужгород, вул.Минайська, 3/4, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 15 306 (п`ятнадцять тисяч триста шість) грн. 89 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки "Бескид" судовий збір у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид», , місцезнаходження: м.Ужгород, вул.Минайська, 3/4,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне заочне рішення складено - 07 грудня 2020 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.