Рішення

Іменем України

23 червня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/692/20

Провадження № 2-о/578/36/20

Краснопільський районний суд Сумської області в складі судді Косар А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 /далі також - заявник/,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області /далі також - заінтересовані особи/

про видачу обмежувального припису,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 18.06.2020 звернулася до суду із заявою, якою просить

видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк до шести місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця мого проживання (перебування), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати мене, переслідувати мене та в будь-який спосіб спілкуватися зі мною;

- заборонити вести листування, телефонні переговори зі мною або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

2.1. 13.12.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який 05.07.2019 було розірвано рішенням Краснопільського районного суду Сумської області.

2.2. Від шлюбу вони мають чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких за рішенням суду стягнуто аліменти на утримання дітей.

2.3. У період шлюбу та після розлученняОСОБА_4 систематично вчиняє насильство відносно заявника у виді образ, моральних принижень, застосування фізичного насильства, погроз фізичною розправою, у зв`язку з чим вона вимушена була неодноразово звертатися до працівників поліції.

2.4. Останній раз 15.06.2020 близько 19.00 год. ОСОБА_4 прийшов до помешкання заявника та вчинив сварку, під час якої вдарив її, ображав, принижував, яку було зафіксовано працівниками поліції у Журналі єдиного обліку № 2107.

2.5. Заявник стверджує, що у даний час продовжує існувати реальна загроза продовження домашнього насильства відносно неї з боку колишнього чоловіка, тобто існують обґрунтовані ризики настання більш тяжких наслідків для її здоров`я та свідчить про наміри ОСОБА_4 продовжувати насильство, тому просить суд встановити обмежувальний припис.

(II.) Стислий виклад позицій заявника, заінтересованої особи

3. Заявник ОСОБА_1 ; процесуальна позиція - заяву підтримує.

/ас 38/

4. Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином в порядку, передбаченому частиною другою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, про причини неявки суд не повідомив, відгук не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло; процесуальна позиція - не визначена.

/ас 37/

5. Заінтересовану особу Краснопільську районну державну адміністрацію Сумської області представляв голова Сіренко Руслан; процесуальна позиція - не заперечує проти задоволення заяви.

/ас 32/

(ІІІ.) Заяви, клопотання заявника, заінтересованої особи:

6. 18.06.2020 заявник подала клопотання про витребування доказів.

/ас 4-5/

7. 23.06.2020 заявник подала Заяву про розгляд справи за її відсутності.

/ас 38/

8. 19.06.2020 заінтересована особа Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області подала Заяву про розгляд справи за відсутності її представника.

/ас 32/

(ІV.) Процесуальні дії у справі

9. 19.06.2020 суддя Краснопільського районного суду Сумської області /далі також - суддя, суд/ постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

/ас 26/

10. 23.06.2020 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи.

/ас 39/

(V.) Фактичні обставини, встановлені судом

11. По справі встановлено таке:

12. Суд встановив, щоОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наородження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Довідкою Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області про фактичне місце проживання у житловому будинку АДРЕСА_2 від 17.06.2020.

/ас12-16, 23/

13. За заочним рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 05.07.2019, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований 13 грудня 2009 року у селі Покровка Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 04, розірвано, стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову 12.02.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

/ас 17-22/

14. За інформацією Краснопільського відділу поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області № 4686 від 19.06.2020, від ОСОБА_1 до Краснопільського ВП надходили повідомлення пов`язані з домашнім насильством відносно неї:

- звернення зареєстроване До ЄО № 1432 від 25.03.2019 за фактом словесного конфлікту з чоловіком ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та погрожував фізичною розправою. За результатами матеріали списані в справу;

- звернення зареєстроване до ЄО № 3829 від 09.08.2019 за фактом конфлікту з чоловіком ОСОБА_4 , яким знаходився в стані алкогольного сп`яніння та виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв із будинку. За результатами матеріали списані в справу, гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/;

- звернення зареєстроване до ЄО № 4288 від 05.09.2019 за фактом конфлікту з чоловіком ОСОБА_4 , який вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою. За результатами матеріали списані в справу, гр. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173- 2 КУпАП;

- звернення зареєстроване до ЄО № 5301 від 13.11.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000274 за частиною першою статті 126-1 Кримінального кодексу України /далі також - КК/;

- звернення зареєстроване до ЄО № 5314 від 14.11.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000275 за частиною першою статті 126-1 КК;

- звернення зареєстроване до ЄО № 2107 від 15.06.2010 за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000184 за частиною першою статті 126-1 КК.

/ас 32/

(VІ.) Національне законодавство

15. Цивільний процесуальний кодекс України /далі також - ЦПК/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин)

16. Статтею 350-1 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про видачу обмежувального припису.

17. Згідно положень статті 350-2 ЦПК, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

18. Згідно частини другої статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

19. Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

20. Згідно положень п. 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

21. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи (п. 6 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

22. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

23. Згідно частини третьої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

24. У п. 9 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

25. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

26. Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 28.04.2020 року винесеній за результатами розгляду справи № 754/11171/19.

27. Положеннями статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

28. Положеннями статті 350-6 ЦПК визначено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

(VІІ.) Висновки суду

29. Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків.

30. Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 є колишнім подружжям, мають спільних дітей, проживають окремо, діти мешкають з матір`ю.

31. З досліджених в судовому засіданні доказів убачається наявність конфлікту, неприязного відношення заінтересованої особи ОСОБА_2 до заявника.

32. Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

33. Як наголошує частина друга статті 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

34. Згідно п.1 частини першої статті 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

35. Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплює одну з фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона категорично забороняє без будь-яких винятків катування, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження та покарання без огляду на обставини чи поведінку потерпілого, що висвітлюється у рішенні ЄСПЛ «A.V. v. Ukraine», n. 68177, «Enea v. Italy» [GC], n. 55182, «Idalov v. Russia» [GC], 91183.

36. Практика Європейського суду з прав людини у рішенні «Ireland v. the UK», наголошує на тому, що таке, що принижує гідність, поводження або покарання передбачає знущання, які мають викликати у жертви почуття страху, страждання і почуття власної неповноцінності, а також принизити її гідність.

37. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ висловленої у рішеннях «Kudla v Poland» [GC], n. 92237, «Козинець проти України», n. 52, «Лабіта проти Італії», n. 120, «Чембер проти Росії», n. 49244, поводження є «нелюдським», якщо, крім іншого, воно було умисним, застосовувалось впродовж кількох годин поспіль і призводило або до справжніх тілесних ушкоджень, або до гострих фізичних чи душевних страждань.

38. Стаття 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. Рішення Європейського суду з прав людини «Chahal v. the UK», n. 145.

39. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та наведені норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що заявник обґрунтовано звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису і її права мають бути захищенні судом шляхом видачі відповідного обмежувального припису, оскільки заявник дійсно є постраждалою особою від домашнього насильства, а її кривдником є заінтересована особа ОСОБА_2 .

40. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

41. Враховуючи викладене, оцінюючи ризики, тобто вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, суд приходить до висновку про необхідність покладення на ОСОБА_2 відповідних обов`язків на строк шість місяців, що дасть можливість ОСОБА_4 усвідомити свою поведінку та переглянути її по відношенню до своєї колишньої дружини та матері його дітей.

42. З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

43. Згідно з частиною третьою статті 350-5 ЦПК судові витрати пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

44. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому частиною третьою статті 350-5 ЦПК, і відносить судові витрати пов`язані із розглядом справи на рахунок держави.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області про видачу обмежувального припису задовольнити.

2. Видати обмежувальний припис у виді тимчасового обмеження правОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього на строк 6 (шість) місяців такі обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань ближче 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

3. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

4. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

8. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_4 . Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_5 . Заінтересована особа 2: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області, місце знаходження юридичної особи за адресою: вул. Мезенівська, буд. 2 смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400.

Суддя А.І. Косар