Справа № 203/4660/19
Провадження № 2/0203/424/2020
УХВАЛА

02 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Данич Оксана Федорівна, про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечними договорами, про визнання недійсним договору факторингу,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «КРИСТАЛБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Данич О.Ф., в якому просить визнати недійсним договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 року укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» в частині відступлення прав вимоги за Генеральною кредитною угодою від 04.08.2008 року № 012/03-00/132-08, кредитним договором від 04.08.2008 року № 012/03-00/133-08; визнати недійсним договір відступлення прав за іпотечними договорами від 25.05.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1499, укладений між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «КРИСТАЛБАНК» в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 012/03-00/132/1-08 від 04.08.2008 року, договором іпотеки № 012/03-00/132/2-08 від 04.08.2008 року; визнати припиненим зобов`язання за генеральною кредитною угодою від 04.08.2008 року № 012/03-00/132-08 та кредитним договором від 04.08.2008 року № 012/03-00/133-08, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясний формат» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з 28.03.2013 року; визнати припиненими її зобов`язання за договором іпотеки № 012/03-00/132/2-08 від 04.08.2008 року, укладеним між нею та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» з 28.03.2013 року.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

В силу статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини п`ятнадцятої ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є вул. Лєскова, буд. 9 в місті Київ, що відповідно до територіального устрою міста відноситься до Печерського району міста Києва, місцезнаходження відповідача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» є вул. Кудрявський узвіз, буд. 2 в місті Київ, що відповідно до територіального устрою міста відноситься до Шевченківського району міста Києва.

При цьому, суд критично ставиться до посилань позивачки на те, що в позові пред`явлено вимоги стосовно договорів іпотеки, тобто спір виник з приводу нерухомого майна і тому він має розглядатися за правилами виключної відсутності (за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою), оскільки в позовній заяві йдеться не про право на майно, а про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами та визнання недійсним договору факторингу, що і є предметом оскарження.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходження відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль», яке за змістом позовної заяви порушили права позивача уклавши договір факторингу та договір відступлення прав вимоги, знаходиться в Печерському районі м. Києва, це є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 1,3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського округу Данич Оксана Федорівна, про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечними договорами, про визнання недійсним договору факторингу передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М.О. Католікян