Справа №295/6592/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний їй на праві власності автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 . Тому просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «PZU Україна» на свою користь страхове відшкодування в розмірі 30254,98 грн., стягнути з ОСОБА_2 2600,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву, в якій виклав прохання про проведення судового засідання у його відсутності та просить призначити автотоварознавчу екпсертизу, виконання якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення спору по суті існує необхідність визначення розміру заподіяної позивачу матеріальної шкоди, для чого потрібні спеціальні знання, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього питання, а також для об`єктивного розгляду справи клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса: АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 12.02.2020 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.02.2020 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.02.2020 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати експерту цивільну справу № 295/6592/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнення страхового відшкодування.

Експертизу провести з урахуванням матеріалів цивільної справи № 295/6592/20.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова