Справа № 2-348/11
Провадження № 6/206/15/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми-
11.01.2020 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 1 січня, встановлено в розмірі 2102 грн.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно довідки секретаря суду Петренко С.О. від 11.01.2020 встановлено, що при перевірці повноти оплати судового збору під час заведення матеріалів справи № 2-348/11 в обліково-статистичній картці автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» підтверджень платежів з казначейства не знайдено, після додаткової перевірки в ручному режимі, така оплата не виявлена.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в порушення п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником не було долучено квитанції про сплату судового збору в розмірі 63,06 грн. (2102*0,03 = 63,06 грн.).
Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без руху.
Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя К.С. Маштак