overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4118/20
Провадження № 2/501/1568/20
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

04 грудня 2020 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Третя особа міське управління в Овідіопольському районі та м.Чорноморськ Головне управління держгеокадастру в Одеській області відділу м.Чорноморськ.

Суть питання, що вирішується ухвалою

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд з метою забезпечення позову :

- розшукати поземельну книгу, що містить графічну інформацію відносно до селищ: Сухий Лиман, Мала Долина, Олександрівка, Бурлача Балка, Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області;

- зобов`язати розпорядника інформації надати належним чином завірені викопіювання планів земельних ділянок з поземельної книги, які значаться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Стислий виклад позиції заявника.

Позивач свою заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ним подана позовна заява до ОСОБА_2 щодо відновлення межевої лінії земельних ділянок поміж ним та відповідачем. В процесі розшуку поземельної книги, архівної технічної документації на будинок, що свідчить про первинну забудову та розміри земельної ділянки, що є необхідним доказом у справі та визначають предмет спору виникла необхідній звернутися до суду з метою забезпечення позову. керуючись ст..149-151 ЦПК України просив вжити заходи забезпечення позову.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Види забезпечення позову, які можуть бути вжитті, передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, які не передбачені ст..150 ЦПК України, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4066/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630 від 21.07.2005 року споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування, однак боржник у добровільному порядку заборгованість за надані послуги не сплачує, тому утворилась вказана заборгованість, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Куриленко О. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3997/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 року м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» послугами водопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пучкова І. М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4009/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2020 року м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» послугами водопостачання, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після винесення наказу його копію та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Пучкова І. М.
Справа № 502/1860/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про: визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійської міської ради Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1860/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28.01.2021 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження №2-зз/523/98/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

представника позивача - Лісовської М.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою та просив скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 26.08.2016 р. справа №523/12031/16, оскільки його позов задоволено, тому відпала необхідність в його забезпеченні .

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву.

Відповідач заперечувала проти скасування арешту вказуючи на те, що постанову Одеського апеляційного суду вона оскаржила до Верховного Суду.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа №523/12031/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26.08.2016 р. за заявою позивача ОСОБА_2 накладено арешт на АДРЕСА_1 .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.10.2020 р. вказане рішення скасовано позов задоволено.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи вказані норми та встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що вжитий захід забезпечення позову підлягає скасуванню, оскільки необхідність у ньому відпала.

Керуючись ст. ст.158, 260,261,353,354,355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 26.08.2016 р. справа №523/12031/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 04.12.2020 р.

Суддя:
Справа № 598/1945/20
провадження № 6/598/40/2020
УХВАЛА

"04" грудня 2020 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 .

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», боржник ОСОБА_1 та призначити його до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 14 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Г. Р. Щербата
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року Справа № 608/2539/20

Номер провадження2/608/770/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Квятковського Дмитра Васильовича до Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до Коцюбинчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області,місцезнаходження: с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2020 року о 10 год. 15 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 21 грудня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 21 грудня 2020 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа №: 653/1526/16-ц
Провадження № 2/653/52/20
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов вищезазначений позов який було розподіллено для розгляду судді Крапівіній О.П.

Оскільки суддю Крапівіну О.П. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №653/1526/16-ц

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Делалову О.М.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Разом з тим, при вивченні матеріалів справи, судом вбачається, що відповідно до ухвали судді Крапівіної О.П. від 19.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів було задоволено. Однак, станом на день передачі справи вказана ухвала так і не була виконана, у зв`язку з чим суд вважає повторно витребувати, вказані в ухвалі суду від 19.02.2020 року, докази.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Генічеського районного суду Херсонської області на 16.02.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Витребувати в ПАТ КБ "Приват Банк" повний розгорнутий розрахунок за кредитним договором № HEI0SK00000512 від 22.12.2014 року, укладеним між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 (з зазначенням счплати коштів за кредитним договором), анкету заяву на отримання вищевказаного кредиту та платіжне доручення про тримання грошових коштів ОСОБА_1 в сумі 4071,13 грн, а також належним чином завірену копію кредитного договору № HEI0SK00000512 від 22.12.2014 року, та копію паспорта, яку було долучено до кредитного довогору.

Витребувати з Генічеського ВП ГУНП рішення по справі № 610005-09, яка була порушена за фактом отримання кредиту шляхом обману з ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова