Справа №2-7535/05
Провадження №2-во/639/97/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року та виконавчому листі у цивільній справі №2-7535/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року та виконавчому листі у цивільній справі №2-7535/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якій просила суд у вищевказаному рішенні суду та у виконавчому листі виправити описку, а саме зазначити строк стягнення аліментів на дитину до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитини виповниться вісімнадцять років ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, заявником надано свідоцтво про зміну прізвища від 31.03.2017, де вказано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-7535/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ ф. «Тетра» на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі ј частини щомісяця із всіх видів заробітку починаючи з 14.09.2005 року до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ ф. «Тетра» на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти в розмірі ј частини щомісяця із всіх видів заробітку починаючи з 14.09.2005 року до досягнення дитиною трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави мито в сумі 51 гривні. (а.с. 11-12)

Рішення набрало законної сили.

11.11.2005 року позивачем було отримано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 13)

Згідно свідоцтва про зміну прізвища від 31.03.2017, заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Разом з тим, в другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року була допущена описка, а саме не вірно зазначено дату досягнення дитиною повноліття, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірного «18.08.2022» року.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 03.09.2004 року, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.5)

Тобто, з матеріалів справи достеменно вбачається, що дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виповниться 18 років 18.08.2022 року.

Отже, дійсно при ухвалені рішення судом було допущено описку щодо вірного зазначення дати досягнення дитиною повноліття, яку суд вважає за необхідне виправити.

Окрім того, суд з власної ініціативи може виправити описку допущену в рішенні суду.

В другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2005 року допущено описку в даті народження дитини, а саме вказано дату народження ОСОБА_5 , як ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4 , яку, також, вважає за необхідне виправити, оскільки згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.2004 року, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Окрім того, заявник посилається на те, що судом також було допущено описку у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Харкова у цивільній справі №2-7535/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2014 року заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ, боржник: ОСОБА_3 , стягував: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-7535/05 від 10.11.2005 р. про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює: слюсарем ТОВ ф. «Тетра» на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі ј частини щомісяця із всіх видів заробітку починаючи з 14.09.2005 р. до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.24)

Дублікат виконавчого листа отримано державним виконавцем 27.02.2018 року, про що свідчить її підпис на заяві. (а.с.26)

Так, дійсно, як вбачається з ухвали суду від 16 жовтня 2014 року про видачу дублікату виконавчого листа, в виконавчому листі була допущена описка, не вірно зазначено дату досягнення дитиною повноліття, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не вірно зазначено дату народження дитини ОСОБА_5 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4 , які суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року та виконавчому листі у цивільній справі №2-7535/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року та виконавчому листі у цивільній справі №2-7535/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 листопада 2005 року зазначивши в ньому дату народження дитини ОСОБА_5 , як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та кінцеву дату стягнення аліментів на дитину, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі №2-7535/05 виданому Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює: слюсарем ТОВ ф. «Тетра» на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі ј частини щомісяця із всіх видів заробітку починаючи з 14.09.2005 р. до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши в ньому дату народження дитини ОСОБА_5 , як « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та кінцеву дату стягнення аліментів на дитину, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020.

Суддя С.О. Рубіжний