Справа № 663/2291/20
Провадження № 2/663/718/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

за участю секретаря: Мечік В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування: Лелякової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що за розпорядженням голови Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 24.10.2019 року №360 вона опікувалася малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він мешкає з жовтня 2019 року спільно зі позивачкою за її місцем проживання. Згідно рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року вона оголошена усиновлювачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаним рішенням суду прізвище та по-батькові дитини було змінено, а позивачка була записана матір`ю малолітньої дитини. На підставі вказаного рішення суду до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були внесені відповідні зміни. Разом із тим, всиновлений син має проблеми із пристосуванням до життя в родині. На час усиновлення дитини, позивачі та усиновлений певний проміжок часу проживали однією сім`єю, користувалися правами і виконували взаємні обов`язки, зумовлені спільним проживанням однією сім`єю. Однак згодом взаємозв`язок між матір`ю та дитиною був порушений, а сам ОСОБА_2 не тільки уникає а й не бажає бути членом родини, тікає з дому. Між позивачкою і дитиною склалися вкрай напружені відносини. Погіршення спілкування має місце саме у тому числі через небажання хлопчика діяти й жити за соціальними правилами, що аж ніяк не забезпечує їй сімейного затишку. Тихі розмови та умовляння не діють. Відбулась втрата порозуміння, і виникають конфлікти тепер щоденно, в які мимоволі втягуються односельчани й сім`ї однокласників, однокласниць з батьками тих. Позивач вичерпала всі методи для виправлення ситуації. У зв`язку з чим просить скасувати усиновлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, та внесення відповідних змін до актового запису про народження останнього, що також буде відповідати інтересам самої дитини.

Ухвалою суду від 29.07.2020 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін та витребовуваням від органу опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області - висновку щодо доцільності скасування усиновлення відносно малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.11.2020 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області від 03.11.2020 року про доцільність скасування усиновлення малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування Скадовської РДА в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, відзив на позовну заяву не подали.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.11.2019 року у справі № 663/3396/19 ОСОБА_1 усиновила малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення суду до актового запису про народження дитини були внесені відповідні записи про зміну прізвища та місця його народження (а.с.8-9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 записані на підставі ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері (а.с.12).

Згідно довідки Красненської сільської ради №153 від 17.02.2020 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до висновку за результатами розгляду матеріалів за повідомленням ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , від 07.05.2020 встановлено, що 29.04.2020, близько 11:00, ОСОБА_1 проводила профілактичні заходи зі своїм сином ОСОБА_2 з приводу того, що він не виконав шкільні домашні завдання, в результаті чого матір заборонила сину виходити гуляти. За результатами конфлікту, ОСОБА_2 образився на матір та близько 12:20, самостійно та без дозволу пішов гуляти до свого однокласника ОСОБА_10 , який мешкає АДРЕСА_2 . Станом на 21 годину, ОСОБА_2 додому не повернувся, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 написала йому записку із текстом « Живи і харчуйся у сім`ї ОСОБА_10 », яку залишила разом із його портфелем на порозі свого будинку, який вона також зачинила та пішла шукати по селу ОСОБА_2 . Близько 21:00, ОСОБА_2 прийшов додому та на порозі будинку виявив записку від матері та портфель з книжками. Він прочитав вказану записку, перевірив, що будинок зачинений та зрозумів, що матір його вигнала з дому. ОСОБА_2 взяв портфель із запискою та пішов ночувати до ОСОБА_10 . Про вказану подію він розповів ОСОБА_13 , яка повідомила про це ОСОБА_5 , яка у свою чергу викликала поліцію. 30.04.2020 близько 12:00, працівники Скадовського ВП спільно з працівниками служби у справах дітей Скадовської РДА, малолітнього ОСОБА_2 повернули додому та передали матері під опіку (а.с.15).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 до Скадовського ВП від 06.07.2020, вона повідомляла, що ОСОБА_2 незгоден з розпорядком життя через заявлення ним прав на вибір соціального оточення й соціальної поведінки (тікає з дому з будь-якого приводу у чужі сім`ї й повертається тільки примусово, продовжує вести звичний для нього бродяжницький спосіб існування), аж до вимоги малим визнати психологічну несумісність зі мною як з матір`ю (уповноважує чужих людей стосунки про нього виясняти зі мною). Дитина виявилася абсолютно неадекватною й не збирається виконувати нічиїх вимог (у тому числі - вимог лікарів про повне й своєчасне введення собі інсуліну), крім своїх забаганок, отримавши відносну свободу при усиновленні (а.с.16).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Скадовської РДА №01-11/625 від 03.11.2020 року на підставі наданих до суду документів, орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області вважає за доцільне скасування усиновлення громадянкою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, що між усиновлювачем та дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

Згідно копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1698/2020, ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка», ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз Е 10.9 цукровий діабет 1 тип, тяжка форма, глікемичний контроль з високим ризиком для життя, стан декомпенсації. Діабетичний кетоацидоз ІІ (а.с.18).

Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, сьомої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 232 СК України усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 238 СК України передбачено, що усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків.

У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування (частина третя статті 239 СК України).

Відповідно до статті 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянута) від 27 листопада 2008 року, ратифікованої Верховною Радою України 15 лютого 2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Втручання у право на повагу до сімейного життя становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснюється не «згідно із законом», не має однієї або кількох законних цілей, зазначених у пункті 2 цієї статті, а також не є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення такої цілі чи цілей. Під необхідністю втручання мається на увазі, що воно відповідає нагальній соціальній потребі, і, зокрема, є пропорційним до поставленої законної мети (пункт 43 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 20 травня 2010 року у справі «Курочкін проти України»).

Словосполучення «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції вимагає передусім, щоб відповідний захід був певним чином передбачений національним законодавством; він також стосується якості відповідного закону і вимагає його відповідності принципу верховенства права та допустимості відповідній особі, яка, зокрема, має бути здатною передбачити його наслідки для себе.

Для того, щоб визначити, чи були оскаржувані заходи «необхідними в демократичному суспільстві», суд, беручи до уваги всю справу загалом, має оцінити, чи були мотиви, наведені на виправдання таких заходів, належними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції. Органи влади користуються широкою свободою розсуду в оцінюванні необхідності передання дитини під опіку, суд повинен все-таки переконатися, що в конкретному випадку існують обставини, які виправдовують відібрання дитини від батьків, а держава-відповідач має довести, що перед здійсненням пропонованого заходу було проведено ретельний аналіз можливих наслідків такого заходу для батьків і дитини, а також можливих альтернатив переданню дитини під державну опіку (пункти 50, 52 рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Курочкін проти України»).

Правовою підставою позову позивач зазначила те, що між нею та усиновленою дитиною склалися, незалежно від її волі, відносини, які роблять неможливим їхнє спільне проживання, виконання нею батьківських обов`язків. Наведені обставини передбачені пунктом 3 частини першої статті 238 СК України як підстава для скасування усиновлення.

За змістом пункту 3 частини першої статті 238 СК України наявність між усиновлювачем та усиновленим стосунків, які роблять неможливим їхнє спільне проживання та виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків, за умови, коли це сталося незалежно від волі усиновлювача і такі обставини беззаперечно встановлені судом, усиновлення має бути скасоване, оскільки за таких обставин примусове по суті збереження сім`ї може суттєво зашкодити не тільки інтересам усиновлювача та іншої її дитини, а й правам та інтересам дитини, щодо якої вирішується спір. Натомість скасування усиновлення за обставин, що склалися, відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

В силу особистих якостей усиновлювача і усиновленого та обставин, що не залежали від позивача, між нею та усиновленим відсутня взаємна злагода, не сталося формування стабільних, гармонійних, незмінних відносин, що необхідні для нормального спілкування батьків та сина.

Такі стосунки між сторонами роблять неможливим виконання усиновлювачкою своїх батьківських обов`язків та використання нею батьківських прав щодо усиновленого.

Проводячи оцінку поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, надаючи їм оцінку в цілому, так і кожному доказу окремо, суд вважає, що між дитиною та усиновлювачкою дитини був втрачений позитивний психоемоційний зв`язок, без якого неможливий нормальний та гармонійний розвиток дитини та створення люблячого сімейного оточення для дитини, а тому суд дійшов висновку про скасування усиновлення.

Таким чином необхідно передати малолітнього ОСОБА_2 до органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Відповідно до статті 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року у справі № 663/3396/19, з внесенням відповідних змін до актового запису № 4 від 18 липня 2007 року про народження, вчиненого Виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області, а саме: поновити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище до усиновлення; поновити попередні дані про батька та матір, виключивши з актового запису про народження відомості про матір - ОСОБА_1 ; поновити місце народженні дитини.

Передати малолітнього до органу опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області для подальшого влаштування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2020 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький