Справа № 189/1248/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року смт. Покровське Дніпропетровська область

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Єдаменко І.В., за участю секретаря судового засідання Котляревської А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 069790 від 07.12.2010 року, являється власником земельної ділянки площею 2,9400 га, кадастровий номер :01:001:1890. 14.07.2020 року уклав з відповідачем договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.1. Договору за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі у розмірі, що становить 4,5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки. Сплачується орендна плата до 30 листопада кожного року дії договору оренди.

Ухвалою суду від 10.11.2020 року відкрите провадження у справі та призначене судове засідання.

25.11.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просив закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у зв`язку з вирішенням даного питання.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає прийняттю та задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

За ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи що заяву про відмову від позову подано позивачем до початку судового розгляду, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 у відповідності до його заяви 50% судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі № 189/1248/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - закрити.

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень ( чотириста двадцять) 40 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя І.В. Єдаменко