30.11.2020 Справа № 756/3289/16-ц
Ун.№756/3289/16
Пр.№2/756/64/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Предметом даного спору є поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнання визнання недійсним договору дарування квартири.

19.11.2020 сторони в даній справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди, що укладена між ними. Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони досягли згоди щодо врегулювання спору в справі на наступних умовах:

«Ми, сторони по цивільній справі № 756/3289/16-ц, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва (провадження № 2/756/64/20, головуючий суддя - Майбоженко А.М.), за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ майна, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю мирову угоду про наступне:

Враховуючи, що предметом спору є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «Спірна квартира»), що належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого 09.02.2016 р. Іванчик І.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в реєстрі № 133, укладеного ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 (надалі - «Спірний договір дарування»), а також сам Спірний договір дарування, сторони домовились про мирне врегулювання зазначеного спору в наступному порядку:

1. Відповідач, ОСОБА_3 , приймає на себе зобов`язання не пізніше 14 календарних днів з дня набрання чинності відповідної ухвали Оболонського районного суду м. Києва про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. по справі № 756/3289/16-ц, якою на Спірну квартиру накладено арешт, та з дня надання органом опіки та піклування відповідного дозволу, здійснити одночасно (протягом одного дня) дарування 50% Спірної квартири на користь відповідача ОСОБА_2 та укласти з позивачем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу щодо інших 50% Спірної квартири, чим, відповідно, передати Спірну квартиру у власність у рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , по 1/2 (одній другій) кожному.

2. З метою, що визначена в п. 1 цієї Мирової угоди, позивач ОСОБА_1 , приймає на себе зобов`язання протягом 3-х робочих днів з дня підписання сторонами цієї Мирової угоди, подати до Оболонського районного суду м. Києва відповідну заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. по справі № 756/3289/16-ц, якою на Спірну квартиру накладено арешт.

3. Позивач, ОСОБА_1 , зобов`язується в день укладання з відповідачем ОСОБА_3 зазначеного в п. 1 цієї Мирової угоди договору купівлі-продажу 50 % Спірної квартири, укласти з ОСОБА_4 (донькою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови попереднього отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування, договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, згідно з яким передати у власність ОСОБА_4 свою частку, що складає 50% у Спірній квартирі, в рахунок сплати аліментів до досягнення нею повноліття (18 років), та в рахунок сплати додаткових витрат на утримання та навчання до досягнення 21 (двадцять одного) року.

4. З метою, що визначена в п. 3 цієї Мирової угоди, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , як батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язуються протягом 3-х робочих днів з дня підписання сторонами цієї Мирової угоди звернутися до відповідного органу опіки та піклування зі спільною заявою про надання згоди на укладання визначеного в п. 3 цієї Мирової угоди договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно.

5. Ця Мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі № 756/3289/16-ц.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , як батьки їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим підтверджують, що умови Мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Сторони погодили, що кожна зі сторін несе половину своїх витрат щодо сплаченого судового збору. Інша половина (50 відсотків) судового збору, сплаченого стороною при поданні позову, повертаються стороні з державного бюджету згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на підставі відповідної ухвали суду.

8. Сторони погодили, що кожна зі сторін самостійно несе всі витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та відмовляється від права стягнення таких витрат з іншої сторони.

9. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

10. Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

11. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному примірнику - позивачу по справі, по одному примірнику - відповідачам, один примірник для Оболонського районного суду м. Києва.

13. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження ухвалою Оболонського районного суду м. Києва.»

Згідно поданої заяви, сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку з визнання мирової угоди, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Зазначена мирова угода судом приєднана до справи.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, переконавшись в тому, що умови мирової угоди між сторонами не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб суд вважає правильним затвердити вказану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним на наступних умовах:

«Ми, сторони по цивільній справі № 756/3289/16-ц, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суду м. Києва (провадження № 2/756/64/20, головуючий суддя - Майбоженко А.М.), за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про поділ майна, керуючись ч. 7 ст. 49, ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю мирову угоду про наступне:

Враховуючи, що предметом спору є квартира за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «Спірна квартира»), що належить відповідачу ОСОБА_3 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого 09.02.2016 р. Іванчик І.І. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в реєстрі № 133, укладеного ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 (надалі - «Спірний договір дарування»), а також сам Спірний договір дарування, сторони домовились про мирне врегулювання зазначеного спору в наступному порядку:

1. Відповідач, ОСОБА_3 , приймає на себе зобов`язання не пізніше 14 календарних днів з дня набрання чинності відповідної ухвали Оболонського районного суду м. Києва про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. по справі № 756/3289/16-ц, якою на Спірну квартиру накладено арешт, та з дня надання органом опіки та піклування відповідного дозволу, здійснити одночасно (протягом одного дня) дарування 50% Спірної квартири на користь відповідача ОСОБА_2 та укласти з позивачем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу щодо інших 50% Спірної квартири, чим, відповідно, передати Спірну квартиру у власність у рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , по 1/2 (одній другій) кожному.

2. З метою, що визначена в п. 1 цієї Мирової угоди, позивач ОСОБА_1 , приймає на себе зобов`язання протягом 3-х робочих днів з дня підписання сторонами цієї Мирової угоди, подати до Оболонського районного суду м. Києва відповідну заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2017 р. по справі № 756/3289/16-ц, якою на Спірну квартиру накладено арешт.

3. Позивач, ОСОБА_1 , зобов`язується в день укладання з відповідачем ОСОБА_3 зазначеного в п. 1 цієї Мирової угоди договору купівлі-продажу 50 % Спірної квартири, укласти з ОСОБА_4 (донькою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови попереднього отримання відповідного дозволу органу опіки та піклування, договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно, згідно з яким передати у власність ОСОБА_4 свою частку, що складає 50% у Спірній квартирі, в рахунок сплати аліментів до досягнення нею повноліття (18 років), та в рахунок сплати додаткових витрат на утримання та навчання до досягнення 21 (двадцять одного) року.

4. З метою, що визначена в п. 3 цієї Мирової угоди, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , як батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язуються протягом 3-х робочих днів з дня підписання сторонами цієї Мирової угоди звернутися до відповідного органу опіки та піклування зі спільною заявою про надання згоди на укладання визначеного в п. 3 цієї Мирової угоди договору про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно.

5. Ця Мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі № 756/3289/16-ц.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , як батьки їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цим підтверджують, що умови Мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів їх спільної неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Сторони погодили, що кожна зі сторін несе половину своїх витрат щодо сплаченого судового збору. Інша половина (50 відсотків) судового збору, сплаченого стороною при поданні позову, повертаються стороні з державного бюджету згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, на підставі відповідної ухвали суду.

8. Сторони погодили, що кожна зі сторін самостійно несе всі витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, та відмовляється від права стягнення таких витрат з іншої сторони.

9. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

10. Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

11. Сторони заявляють, що ні в ході укладення цієї мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

12. Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному примірнику - позивачу по справі, по одному примірнику - відповідачам, один примірник для Оболонського районного суду м. Києва.

13. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження ухвалою Оболонського районного суду м. Києва.»

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко