Справа № 750/8614/20
Провадження № 2/750/1961/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дубовик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №750/8614/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Чернігівської міської ради, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що залишилася після смерті матері - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки їй потрібно було отримати в органах реєстрації актів цивільного стану документ, підтверджуючий факт її родинних відносин зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач зазначила, що з 27.12.2019 по 06.01.2020 гостювала у родичів, у зв`язку з чим перебувала за межами України, оскільки після смерті матері перебувала в пригніченому емоційному стані. Вказані обставини, а також встановлення Кабінетом Міністрів України карантину, унеможливили прийняти спадщину у визначений законом шестимісячний строк, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 15.10.2020.

15.10.2020 підготовче засідання відкладено на 05.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

16.10.2020 Чернігівська міська рада подала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження усного звернення до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, факту проживання зі спадкодавцем на день смерті, перешкод для прийняття спадщини, викликаних карантином, а також пригніченого стану після смерті матері.

22.10.2020 представник позивача подала відповідь на відзив, в якому спростовує доводи відповідача.

05.11.2020 підготовче засідання відкладено на 23.11.2020, у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.12.2020.

Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , і спадкоємцем усього належного їй майна першої черги за законом (а.с. 12, 14-16).

У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, за твердженням позивача, вона не подала заяву про прийняття спадщини у зв`язку з необхідністю отримання в органах реєстрації актів цивільного стану документа, підтверджуючого факт її родинних відносин зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, позивач зазначила, що з 27.12.2019 по 06.01.2020 знаходилася за межами України, оскільки після смерті матері перебувала в пригніченому емоційному стані.

Вищевказані обставини, на думку позивача, є поважними та такими, що унеможливили прийняття нею спадщини у визначений законом шестимісячний строк.

На усне звернення ОСОБА_1 щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_2 , позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з не наданням нею доказів прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка В.В. №189/01-16 від 28.09.2020 (а.с. 24).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

З листа приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка В.В. №223/01-16 від 19.11.2020 убачається, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Листом №655-10-20-22.23 від 18.11.2020, на запит суду щодо надання інформації, Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що актові записи про державну реєстрацію народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не виявлено.

Факт усного звернення позивача до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка В.В. про прийняття спадщини щодо майна померлої матері підтверджується відповіддю Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 04.02.2020 №09-05/531 на запит приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Коваленка В.В. від 29.01.2020 №8/01-16 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання померлої ОСОБА_2 та осіб, які були зареєстровані разом з нею на дату смерті (а.с. 18).

Зі змісту листа Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №479-26-20-22.23 від 31.10.2020 убачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулась до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про внесення змін до актового запису про державну реєстрацію народження № 1538, складеного 09.09.1965 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі-Відділ), а саме: змінити по батькові матері « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». 14.03.2020 на підставі справи про внесення змін № 50.5.6-06/45 від 05.02.2020, відділом видано висновок про внесення змін до актового запису про народження № 1538 від 09.09.1965, складеного Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), а саме: по батькові матері змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». 18.07.2020 громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було отримано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.2020 повторно, після внесення змін (а.с. 117).

Отже, викладені обставини свідчать про вживання позивачем, в межах свого праворозуміння, заходів для прийняття спадщини після смерті матері, проте підтвердження своєї спорідненості з ОСОБА_2 вона отримала лише 18.07.2020 (дублікат свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.2020).

Також, суд зважає і на те, що введений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 № 211 на усій території України карантин створював позивачеві певні перешкоди для реалізації свого права на прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Факт виїзду позивача за межі України підтверджується відмітками про в`їзд та виїзд у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (а.с. 17).

Доводи позивача щодо поважності причин пропущення нею шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері також знайшли своє підтвердження у показаннях допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дотримання принципу «пропорційності», визначене практикою застосування норм права Європейським судом з прав людини, передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

На переконання суду, відмова у задоволенні позову за з`ясованих обставин та здобутих доказів порушить принцип пропорційності між приватним інтересом позивача та інтересом суспільства.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: Чернігівська міська рада, місцезнаходження: вул. Магістратська, 7,

м. Чернігів, .

Суддя