Справа № 272/464/18
Провадження № 2/288/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

позивача за зустрічним позовом/третьої

особи за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом

ОСОБА_3 , позивача за зустрічним позовом/

третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, треті особи, із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору підряду (нікчемним) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки позивача за зустрічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_5 в судове засідання по даній справі обов`язковою для дачі пояснень, які мають важливе значення для розгляду справи.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічними позовами ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задоволити.

Відповідач за первісним позовом та зустрічними позовами, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач за зустрічним позовом, третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Позивач за зустрічним позовом, третя особа за зустрічним позовом - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.

Представник позивача за зустрічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи за первісним та зустрічними позовами - Старокотельнянської сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у їх відсутність.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За наведених обставин, суд враховуючи те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь даної особи у судовому процесі для дачі особистих пояснень, беручи до уваги ту обставину, що без її пояснень в судовому засіданні, суд буде позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх доводів, суд приходить до висновку про визнання явки позивача за зустрічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Таким чином, заявлене представником позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача за зустрічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 223, 258 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання для дачі пояснень позивача за зустрічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_5 .

Розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, треті особи, із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору підряду (нікчемним) недійсним - відкласти до 10 години 00 хвилин 17 грудня 2020 року та повторити виклик в судове засідання сторін.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник