Справа № 128/14/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме, що він та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали до часу відкриття спадщини не менше п`яти років однією сім`єю у період з 2013 року і до 30.03.2019 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, заявником не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази підстав залучення в якості заінтересованої особи саме Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в тому числі не обґрунтовано відсутність інших осіб, які претендують на спадщину. Та у разі наявності таких осіб, не обґрунтовано, чому таких осіб не зазначено в заяві в якості заінтересованих осіб у даній справі.

Заявником не обґрунтовано, якими доказами підтверджується відсутність спору про право щодо спадкового майна, не зазначено доказів відсутності заповіту після смерті ОСОБА_2 та заведеної спадкової справи, в тому числі чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , крім цього, не зазначено, які саме взаємні права та обов`язки мали заявник та спадкодавець та якими доказами це підтверджується. Таким чином, суду не вдається можливим встановити, чи не пов`язується встановлення даного факту з наступним вирішенням спору про право.

Також заявником не обґрунтовано, якими доказами підтверджується необхідність встановлення даного факту в судовому порядку та підстави відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав, зокрема не надано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні відповідних нотаріальних дій з оформлення спадкових прав заявника.

Згідно з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Тобто саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження викладених ним в заяві обставин.

Враховуючи, що при обґрунтуванні поданої заяви ОСОБА_1 посилається на наявність свідків, які можуть підтвердити факт, який просить встановити заявник, але не зазначає жодного такого свідка та не заявляє клопотання про виклик таких осіб до суду, при цьому суд позбавлений можливості самостійно, в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України, викликати їх в судове засідання та допитати з приводу заявлених вимог з огляду на відсутність в заяві анкетних відомостей таких осіб.

Також заявником не обгрунтовано та не надано доказів на підтвердження підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України, а саме, що він дійсно на даний час проживає за вказаною в заяві адресою, оскільки згідно наданої копії паспорта має зареєстроване місце проживання на території м. Вінниця.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлено ставку судового збору, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 420,40 грн (0,2 ?2102 грн = 420,40грн).

Заявником до заяви долучено квитанцію №0.0..1 від 22.11.2019 на суму 384,20 грн та квитанцію №0.0..1 від 08.01.2020 на суму 36,00 грн, що в загальному становить 420,20 грн (384,20 грн + 36,00 грн =420,20 грн).

Так, згідно з актом звірки надходжень коштів до казначейства станом на 03.01.2020, складеним секретарем суду Топчій Н.В., встановлено, що додана до матеріалів позовної заяви квитанція №0.0..1 від 22.11.2019 на суму 384,20 грн врахована раніше в комп`ютерній програмі «Д-3» по справі №128/3103/19. Згідно ухвали суду в справі№128/3103/19 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернуто заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову (заяви) після визнання його неподаним та повернення позивачу (заявнику). В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено. При цьому строк заявлення клопотання про повернення судового збору Законом не обмежено, та таке право не обмежено встановленням обставин повторного звернення до суду та використання документу про сплату судового збору повторно. Так, заявник має право повернути судовий збір за його клопотанням по справі №128/3103/19 в будь-який час, оскільки його заява була визнана неподаною та повернута заявнику.

Тому, оскільки надана заявником квитанція вже врахована по іншій справі, та судовий збір сплачено в недостатньому розмірі, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід доплатити судовий збір по даній справі у розмірі 384, 40 грн (420, 40 грн 36,00 грн = 384, 40 грн) та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, враховуючи також вимоги п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини слід залишити без руху.

Тому заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки поданої заяви, а саме обґрунтувати в поданій заяві підстави залучення до участі в справі вказаної ним заінтересованої особи, відсутність спору про право, в тому числі відсутність інших осіб, які претендують на спадщину після смерті ОСОБА_2 , обґрунтувати якими доказами підтверджується необхідність встановлення даного факту в судовому порядку та підстави відмови нотаріуса в оформленні спадкових прав, обґрунтувати з посиланням на відповідні докази, які саме взаємні права та обов`язки мали заявник та спадкодавець, вказати свідків (у разі їх наявності), які можуть підтвердити викладені в заяві обставини, надати докази на підтвердження підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області, а також доплатити судовий збір по даній справі у розмірі 384,40 грн та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 318ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: