233 № 233/3986/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі - головуючого судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/3986/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 19.06.2007, при цьому підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідач кредитні зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.06.2020 утворилася заборгованість в сумі 118054,95 грн, з якої 658,93 грн заборгованість за тілом кредиту, 112546,02 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 4850,00 грн нарахована пеня.

Ухвалою суду від 01.10.2020 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін (а.с.122).

Позивач АТ КБ «Приватбанк» явку представника у судове засідання не забезпечив, надавши суду заяву з посиланням на підтримання позову (а.с.4 за текстом позовної заяви).

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявивши також про застосування строків позовної давності (а.с.159). Заперечення проти позову виклав у відзиві на позовну заяву (а.с.131), в якому послався на позовну давність.

Позивач заперечив доводи відповідача у відповіді на відзив (а.с.141-146,150-155), пославшись, зокрема на дотримання ним строків позовної давності при зверненні до суду з огляду на те, що Кредитний договір чинний та продовжує свою дію.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

19.06.2007 між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» (з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «Приватбанк») змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

На підтвердження волевиявлення щодо укладення з позивачем кредитного договору відповідачем підписана «Заява» (а.с.34,102), в якій зазначено, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, а також виразив згоду з тим, що Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг.

До «Заяви» позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.103-112).

Згідно з довідкою «про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) 19.06.2007 позичальнику був встановлений кредитний ліміт 200,00 грн, 25.06.2008 210,00 грн, 16.08.2008 210 грн, 11.02.2009 210 грн, 14.03.2009 210 грн, 16.04.2009 210 грн, 14.06.2009 210,00 грн, 24.02.2010 500,00 грн, 20.01.2011 600,00 грн, 14.05.2011 700,00 грн, 25.06.2011 800,00 грн, 06.08.2011 900,00 грн, 06.04.2012 1800,00 грн, 07.04.2012 1800,00 грн, 24.11.2012 400,00 грн, 31.12.2012 4500,00 грн, 14.05.2014 900,00 грн, 03.03.2015 660,00 грн, 23.01.2020 0,00 грн (а.с.32,100).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Договором б/н від 19.06.2007 (а.с.5-16, 73-84) убачається, що станом на 30.06.2020 позивачем визначена заборгованість за Договором, яка становить 118054,95 грн, з якої 658,93 грн заборгованість за тілом кредиту, 112546,02 грн заборгованість за нарахованими відсотками на прострочену заборгованість, 4850,00 грн нарахована пеня.

Суд, вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, приходить до такого:

За приписами діючого цивільного законодавства порушене право підлягає судовому захисту протягом встановленого законом строку.

Так, відповідно до вимог ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Судом встановлено, що у відповідності до умов кредитного договору відповідачу була надана кредитна картка зі строком дії до 11/16 (а.с.101). Позивач із вимогами про стягнення заборгованості за кредитом звернувся 28.08.2020.

Згідно з ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідна заява зроблена відповідачем у відзиві на позов, а також у заяві про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом після спливу трирічного строку загальної позовної давності, в той час як відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності, у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст.ст.259, 263-265, 141 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

«про стягнення заборгованості» залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя