Справа № 352/1645/15-ц
Провадження 4-с/352/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.

за участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» на постанову старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гаєвського В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся 09.04.2020 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гаєвського В.В. по виконанню виконавчого листа у справі № 352/1645/15-ц, виданого Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 88369, 96 грн.; визнати його дії неправомірними; зобов`язати скасувати постанову від 08.11.2018 року про повернення виконавчого листа та зобов`язати провести дії з примусового виконання даного виконавчого листа.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 11.03.2020 року залучено до участі в даній справі правонаступника первісного скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк», яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус».

Скаржник та боржник в судове засідання не з`явились.

Представник Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло письмове заперечення на скаргу від останнього, у якому просив дану справу розглядати без його участі та зазначив, що державним виконавцем вчинено усі необхідні дії по виконанню виконавчого листа відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження, а саме:

13.04.2016 року відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам.

27.11.2017 року зроблено запити до ПФУ, ДФС про отримання пенсії, про джерела отримання доходів та про номери рахунків боржника.

27.11.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію чи степендію та інші доходи, та направлено до виконання до Івано-Франківського національного медичного університету. 31.10.2018 року винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника.

15.11.2018 року зроблено запит до МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

30.10.2018 року зроблено повторні запити до про отримання пенсії, про джерела отримання доходів та про номери рахунків боржника.

Здійснивши заходи, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі п.2 ч.1 ст. 37 даного Закону документ повернуто стягувачеві та 08.11.2018 року винесено та направлено стягувачу постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на нижчевикладене.

Скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Стаття 451 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скаржник обґрунтовуючи вимоги скарги зазначає, що 08.11.2018 року було відкрито ВП №50815187 з виконання виконавчого листа у справі № 352/1645/15-ц, виданого 16.02.2016 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 88369, 96 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк». Разом з тим, з того часу не виконано дії органом ДВС спрямовані на виконання даного виконавчого документу, зокрема за ст.18, ст.37, ст.48, 74 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює у процедурі ліквідації стягувача на задоволення вимог.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає виконавче провадження як сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2016 року відкрито виконавче провадження, копії постанови направлено сторонам; 27.11.2017 року зроблено запити до ПФУ, ДФС про отримання пенсії, про джерела отримання доходів та про номери рахунків боржника; 27.11.2017 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію чи степендію та інші доходи, та направлено до виконання до Івано-Франківського національного медичного університету; 31.10.2018 року винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника; 15.11.2018 року зроблено запит до МВС України про зареєстровані за боржником транспортні засоби; 30.10.2018 року зроблено повторні запити до про отримання пенсії, про джерела отримання доходів та про номери рахунків боржника.

08.11.2018 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника).

Виходячи з вищенаведеного, на переконання суду, доводи скаржника щодо неправомірної бездіяльності органу ДВС з виконання виконавчого листа у справі № 352/1645/15-ц, виданого 16.02.2016 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 88369, 96 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» у ВП № 50815187 і, як наслідок, зобов`язання вчинити дії спрямовані на належне виконання виконавчого листа у цьому ВП, є неналежними, скарга не обґрунтованою, а тому вона є такою що до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає скаргу такою що задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.260-261, 447- 453 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» на постанову старшого державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Гаєвського В.В. про повернення виконавчого документу стягувачу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Р.Струтинський