Справа № 536/1351/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) - Комаревцева С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Кременчуцького РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 61199422 з виконання наказу про примусове виконання рішення № 917/1696/17 виданого 14.03.2018 року Господарським судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 17.04.1971 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь «Інвестком» борг у сумі 1407135, 65 грн.

07.02.2020 року, постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови про відкриття направлено сторонам.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що відпоівідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власнсоті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

На запит виконавця № 86924729 від 23.09.2020 року ДПС України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинав кордон та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Відповідно до відповіді на запит № 86924632 від 23.09.2020 року ДФС Украъни боржник э само зайнятою особою, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від підприємницької діяльності або незалежної професійної діяльності.

За період з 07.02.2020 року по теперішній час боржником не сплачено жодного разу борг хоча відповідно до відповіді ДПС України, боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

Враховуючи викладене, протягом тривалого часу рішення суду не виконано, аборжник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

На підставі вищевикладеного, просив суд:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього наказом про примусове виконання рішення № 917/1696/17 виданого 14.03.2018 року Господарським судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Інвестком» борг у сумі 1407135, 65 грн.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Кременчуцького РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 61199422 з виконання наказу про примусове виконання рішення № 917/1696/17 виданого 14.03.2018 року Господарським судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 17.04.1971 року, РНОКПП НОМЕР_1 на користь «Інвестком» борг у сумі 1407135, 65 грн.

07.02.2020 року, постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови про відкриття направлено сторонам.

У ході виконавчого провадження виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено:

-відпоівідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власнсоті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, майно належне боржнику на праві власності відсутнє;

- відпоівідно до інформації ДПС України від 23.09.2020 року, повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , неодноразово перетинав кордон та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 ;

- відповідно до відповіді ДФС України від 23.09.2020 року, боржник э само зайнятою особою, яка самостійно нараховує (сплачує) дохід від підприємницької діяльності або незалежної професійної діяльності.

За період з 07.02.2020 року по теперішній час боржником не сплачено жодного разу борг хоча відповідно до відповіді ДПС України, боржник неодноразово перетинав державний кордон України.

З наявних в матеріалах справи доказів, суд вбачає, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо організації виконання судового рішення але боржник станом на день подачі подання до суду не виконує законні вимоги приватного виконавця, ухиляється від явки на прийом до виконавця.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи викладене рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовими рішеннями, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) - Комаревцева С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням № 917/1696/17 виданого 14.03.2018 року Господарським судом Полтавської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Інвестком» борг у сумі 1407135, 65 грн.

Направити копію даної ухвали Державній прикордонній службі України для виконання; всім іншим сторонам по справі для відому.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський