Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №296/10414/19 за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, Житомирської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 про скасування рішення конкурсної комісії, за заявою Житомирської обласної ради про скасування заходів забезпечення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2019 року Житомирська обласна рада звернулася до суду із заявою, у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2019 року у даній справі .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2019 року заяву Житомирської обласної ради задоволено. Скасовано ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019, якою зупинено дію рішення конкурсної комісії на заміщеня вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №2 від 18.09.2019, до вирішення справи по суті заборонено вчиняти дії на виконання рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №2 від 18.09.2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Житомирської обласної ради. Зазначає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову було розглянуто неповноважним складом суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради в частині допуску ОСОБА_2 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради в частині визначення переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради ОСОБА_3 Ю.І. Зобов`язати посадових та /або службових осіб Житомирської обласної ради відмовити у погодженні кандидатури ОСОБА_3 на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, визначеного переможцем у конкурсі на заміщення вакатної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництів «Полісся» Житомирської обласної ради.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дій конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради в частині визначення переможця конкурсу, заборони конкурсній комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради та будь-яким іншим особам центрального органу виконавчої влади вчиняти будь-які дії на підставі рішення від 18.09.2019 року, заборонити будь-яким посадовим особам Житомирської обласної ради погоджувати кандидатуру ОСОБА_3 на посаду директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради.

28 жовтня 2019 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №2 від 18.09.2019, до вирішення справи по суті. Заборонено вчиняти дії на виконання конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, оформленого протоколом №2 від 18.09.2019 року.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову Житомирська обласна рада посилалась на те, що забезпечення позову, застосоване ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.10.2019 не відповідає вимогам ст. 149 ЦПК України, оскільки заборонивши Житомирській обласній раді вчиняти дії на виконання рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради фактично примусово продовжено термін дії розпорядження голови обласної ради від 17.11.2017 №519-к. Дана заборона призвела до того, що на сесію обласної ради неможливо внести проект рішення про призначення директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради, а отже ОСОБА_1 продовжить працювати в.о. директора Житомирського комунального книжково-газетного видавництва «Полісся» Житомирської обласної ради до набрання законної сили рішенням суду по даній цивільній справі.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову, в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами судом не вирішено.

З огляду на наведене оскаржувана ухвала про задоволення заяви Житомирської обласної ради постановлена судом першої інстанції всупереч роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, оскільки суду не надано доказів того, що відпала потреба в забезпеченні даного позову в спосіб, який визначив суд першої інстанції, та обставини, що зумовили застосування даних заходів забезпечення позову, змінилися.

Вимоги заяви Житомирської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову стосуються правомірності застосування вжитих заходів забезпечення позов, що є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову в апеляційному порядку, а не є підставою для звернення із відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвала про забезпечення позову від 28 жовтня 2019 року відповідачем не оскаржувалася.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову не можна вважати законною і обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню із постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Житомирської обласної ради про скасування заходів забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Дата складення повного судового рішення 09 січня 2020 року.

Головуючий

Судді