overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/117/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Кицинюка С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Раціборська Марина Володимирівна, до Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Раціборська М.В., звернулися до суду з позовом до відповідача Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, в якому просять визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 82,3 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивачів, просить справу призначити до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Від представника Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197,1 98, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Раціборська Марина Володимирівна, до Чернівецької міської ради, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 727/320/20
Провадження № 2/727/500/20
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

14 січня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази, щодо моменту, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про відкриття спадщини, як того вимагає ст.1281 ЦК України, також не вказана вартість майна, одержаного в спадщину, наявність (відсутність) інших спадкоємців позичальника (ст.1282 ЦК України), не долучено доказ, що підтверджує ту обставину, чи є у померлого ОСОБА_2 майно у складі спадщини, тобто чи могла прийняти яку-небудь спадщину відповідач ОСОБА_1 та отримати зобов`язання, зазначені у ч.1 ст.1282 ЦК України. Також, не зазначено обставин та доказів в підтвердження того, що саме цей відповідач прийняв спадщину після смерті позичальника ОСОБА_2 , оскільки наявність реєстрації в паспорті відповідача ОСОБА_1 не підтверджує, що саме вона проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини та те, що саме він прийняв спадщину.

Крім цього, для всебічного, повного розгляду справи та винесення обґрунтованого рішення, позивачу необхідно надати наступні документи (належним чином засвідчені копії):

- підтвердження про отримання платіжної картки померлою особою ОСОБА_2 ;

- документ про зарахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 ;

- інформацію (довідку) про строк дії платіжної картки, довідку з зазначенням чи видавалися інші платіжні картки після закінчення строку дії попередньої картки на ім`я ОСОБА_2 .

Також позивач, вказуючи в позовній заяві, що позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, не вказує коли їм стало відомо про смерть позичальника (та чим це підтверджується).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/11/20
14 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги спожитої електроенергії, 3 % річних, інфляційних витрат та судового збору, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Д. Бабич
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Н. Д. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу ________________
Дата надходження судового наказу на виконання ________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні _________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом _____________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві __________________
Підстава повернення судового наказу _______________________
___________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 4-с/759/29/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Перепелиці М.В.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованої особи Меркушева О .А. , Подольної О.М. ,

розглянувши питання про залучення заінтересованої особи до розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває скарга ОСОБА_5 заінтересована особа: Державна іпотечна установа про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. протиправними та скасування прийнятих ним постанов.

Водночас, в судовому засіданні було з`ясовано, що скарга стосується виконавчого провадження щодо виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва, винесеного в цивільні справі за Державної іпотечної установи до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за іпотечний кредит, пені та інфляційних втрат.

При цьому, ОСОБА_6 не вказаний у якості заінтересованої особи при розгляді вказаної скарги. У зв`язку з чим, судом було поставлено на обговорення питання про залучення його до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи.

Скаржник та представники заінтересованої особи не заперечували підтримали залучення ОСОБА_6 до розгляду справи в якості заінтересованої особи.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

В даному випадку ОСОБА_6 є стороною виконавчого провадження, що свідчить про необхідність залучення його в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) в якості заінтересованої особи по справі за скаргою ОСОБА_5 заінтересована особа: Державна іпотечна установа про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка С.О. протиправними та скасування прийнятих ним постанов.

Копію ухвали направити залученій особі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 761/855/20
Провадження № 2/761/3750/2020
У Х В А Л А

14 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

09 січня 2020р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

13 січня 2020р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 14 січня 2020р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 5) ч. 3 цієї статті:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

За текстом позовної заяви стороною позивача не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме умови кредитного договору передбачають надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, проте не зазначено строку дії відповідної банківської картки, а також не зазначено відомостей чи надавалась відповідачу нова банківська картка у зв`язку зі спливом строку дії попередньої банківської картки.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 2 ст. 95 цього Кодексу письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак позивачем при подання позову до суду разом з доданими до нього письмовими доказами, не було дотримано положення ст. ст. 83, 95 ЦПК України, а саме належним чином не засвідчені копії Витягів з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку та розрахунок заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/828/20
Провадження № 2-н/761/71/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги; пені; 3% річних та інфляційні збитки, -

в с т а н о в и в:

В 09 січня 2020р. заявник ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви долучено платіжне доручення №222 від 16 грудня 2019р. у розмірі 192,10 грн. на підтвердження сплати судового збору. Однак відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору в 2020р. за подачу до суду заяви про видачу судового наказу становить 210,20 грн. Таким чином, заявником не було сплачено судовий збір у повному розмірі.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п. 1) ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового за вказаною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги; пені; 3% річних та інфляційні збитки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2712/20 Справа № 177/783/19 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення експертизи лічильника газу, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду необхідно було сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на момент пред`явлення позову, в розмірі 1921 грн.

Тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 2 881,50 грн. (1921 грн. х 150)* 150% = 2 881,50 грн.).

Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 881,50 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування

позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2019 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

13 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/2234/19

Провадження № 22-ц/818/1347/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 2 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 2 грудня 2019 року, повний текст якого складено 6 грудня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 46 грн. 10 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року через канцелярію суду звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору в даній категорії справ.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 2 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук