ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 673/1269/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/1413/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 673/1269/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року (суддя Ягодіна Т.В.) про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначалось, що Деражнянським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі № 673/1269/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 700005946 від 17.04.2008.

26.09.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та АТ «Альфа-Банк» був укладений договір факторингу №2016-9АБ/ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а тому заявник просив замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №673/1269/14-ц.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 673/1269/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати. Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що до участі в розгляді справи не була залучена ОСОБА_2 , хоча оскаржувана ухвала суду порушує її права. Крім того, судом не враховано, що виконавче провадження по ОСОБА_1 не заводилось і рішення про визнання його боржником немає.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подано клопотання про слухання справи у відсутності представника товариства.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4 ст. 367 ЦПК України).

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору факторингу № 2016-9АБ/ДГ від 26.09.2016, набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 700005946 від 17.04.2008, що був укладений з ОСОБА_1 .

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, вирішення питання про заміну сторони її правонаступником закон передбачає у разі вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Встановлено, що рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.10.2014 у справі № 673/1269/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 , яка є поручителем, на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитними договором в розмірі 1 002 815,09 грн та 3654,00 грн судових витрат (а.с. 45-47).

25.12.2014 на підставі рішення суду був виданий виконавчий лист № 2/673/437/14, стягувачем у якому зазначено ПАТ «Альфа-Банк» (а.с. 56).

Як на підставу заміни сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що 26.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (фактор) був укладений договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору (а.с. 61-71).

Разом з тим, п. 2.3 договору факторингу визначено, що право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору. В дату здійснення оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою, встановленою в додатку № 2 до цього договору.

З моменту переходу до фактора права вимоги, відповідно до умов п. 2.3 цього договору, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованості за основними договорами, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору (п. 2.4 договору факторингу).

З моменту переходу до фактора права вимоги виключно в силу положень українського законодавства до останнього також переходять права вимоги за договорами забезпечення, в тому числі договорами поруки/застави/іпотеки (п. 2.5 договору факторингу).

Пунктом 4.2 договору факторингу передбачено, що фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтові ціну прав вимоги в розмірі 2 277 879 грн 79 коп, шляхом перерахування на рахунок клієнта, в дату підписання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, заявником не надано суду належних, достатніх та допустимих доказів оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2 цього договору, підписання акту приймання-передачі Реєстру боржників, і, як наслідок, факту відступлення попереднім стягувачем ПАТ «Альфа-Банк» новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги до ОСОБА_1 , як боржника, та відповідно ОСОБА_2 , як поручителя, за кредитним договором № 700005946 від 17.04.2008, відповідно до умов договору факторингу.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай