Справа № 628/1763/16-ц
Провадження № 6/628/78/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
за участю: секретаря Горбашової І.М.
представника заявника - адвоката Пухтаєвич О.О.
представника боржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,- ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із завою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 121816, 48 грн. Заява обгрунтована тим, що 25 квітня 2017 року апеляційним судом Харківської області стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 березня 2014 року у розмірі 121816, 48 грн. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки, тобто до 25 квітня 2020 року. Боржниками була запропонована пропозиція щодо надання їм відстрочки у три роки для виконання вказаного рішення суду. Доказами поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_2 зобов`язалась не пред`являти виконавчий лист до виконання протягом трьох років, а ОСОБА_4 зобов`язався виконати рішення суду до 25 квітня 2020 року за обох боржників. До теперішнього часу рішення суду не виконане. За таких обставин, заявник звернулась до суду з даною заявою та просить визнати причину пропуску для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважною та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.
В судовому засіданні заявник та її представник заяву просять задовольнити.
Боржник ОСОБА_4 та її представник заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її небгрунтованою.
Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року вищевказане рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18 березня 2014 року у розмірі 121816, 48 грн. (а.с.128-130).
28 травня 2017 року представником позивача адвокатом Пухтаєвич О.О. було отримано два виконавчі листи № 628/1763-16-ц на підставі вищевказаного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.
За змістом положень п.1 ч.1 ст.3, ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, що видається судом у передбачених законом випадках на підставі судового рішення, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Строки у виконавчому провадження можна визначити як період часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.
Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2 ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).
Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.
Наразі, звернувшись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником, всупереч вимог ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 628/1763-16-ц. В своїй заяві як на підставу пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаннязаявник посилається на договір, який укладений 01 січня 2018 року між нею та боржником ОСОБА_4 , згідно умов якого останній зобов`язався самостійно вирішити питання оплати боргу за себе та за ОСОБА_4 .. Проте, даний договір не є належним та допустимим доказом поважності причин пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, так як з даного договору неможливо встановити про відстрочку виконання якого саме рішення суду сторони домовились, крім того, він не підписаний боржником ОСОБА_4 та відсутні докази що вона освідомлена про укладення даного договору. Інших доказів на підтвердження причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви є необгрунтованими й не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Повний текст ухвали виготовлений 09 грудня 2020 року.
Суддя Коваленко О.А.