г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2386/18
Номер провадження 2/213/34/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 січня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Горовенка С.В.,

представника відповідача адвоката Буліч Н.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні спільною квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування співвласниками вказаною нерухомістю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою АДРЕСА_1 шляхом примусового вселення позивача та її малолітньої доньки в цю квартиру, та зобов`язати відповідача не чинити в подальшому ніяких перешкод в користуванні цією квартирою; встановити порядок користування зазначеною квартирою.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надав клопотання про зобов`язання відповідача надати оригінали правовстановлюючих документів та технічного паспорту на спірну квартиру.

В судовому засіданні представник відповідача заявила, що такі документи у відповідача відсутні.

Представник позивача заявив клопотання про витребування правовстановлюючих документів на спірну квартиру ухвалою суду із Криворізького БТІ.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала частково, посилаючись на те, що сторона позивача може самостійно надати такі докази, звернувшись до нотаріуса.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Разом з тим, суд враховує, що позивачем своєчасно було заявлене клопотання про зобов`язання відповідача надати оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, яку відповідачем проігноровано, документи для огляду суду не надано.

З врахуванням того, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, так як зазначені ним докази необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Криворізьке БТІ» ДОР належним чином засвідчені копії наступних документів:

-договору купівлі продажу частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , від 03.03.2011 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1222;

-свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 -829, виданого 28.11.2007 органом приватизації УЖКГ виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням № I-449 від 22.10.2017, зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстрову книгу за № 22ПВШ-408, запис 12887, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП ДОР «Криворізьке БТІ» 06.02.2008 за № 17641147 (реєстраційний номер нерухомого майна 22028524);

-технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко