Справа №464/38/20
пр № 2-з/464/4/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

за участі: представника заявника Буловчака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу договором позики у розмірі 13500 доларів США.

Крім цього, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:002:0399, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Звенигород, яка належить відповідачеві на праві власності, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_3 , якого суд викликав для надання додаткових пояснень, у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримав, надав суду для огляду оригінал розписки та додатково пояснив, що позивач та відповідач перебувають у товариських відносинах. Позивач, надаючи відповідачеві позику, розраховував на повернення такої, однак кошти у відповідний термін повернуті не були. Ймовірна ринкова вартість земельної ділянки, на яку запропоновано накласти арешт, становить 135900 грн, що підтверджується матеріалами письмової консультації ПП «Оціночна компанія «Апекс» від 08.01.2020.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 надав позивачеві ОСОБА_1 розписку про отримання позики у розмірі 13500 доларів США з терміном повернення коштів 31.05.2019. Оригінал розписки судом оглянуто в судовому засіданні.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.12.2019, наданої позивачем та додатково перевіреної судом, за відповідачем ОСОБА_2 зареєстроване право власності на земельну ділянку, площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:002:0399, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Звенигород.

Згідно з матеріалами письмової консультації ПП «Оціночна компанія «Апекс» від 08.01.2020, ймовірна ринкова вартість вищевказаної земельної ділянки становить 135900 грн, що менше за суму можливого боргу.

Враховуючи усі вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами, дійсно виник спір, запропонований позивачем вид забезпечення позову є пропорційними суті спору та обсягу позовних вимог способом втручання у права та інтереси відповідача.

На основі встановлених обставин суд також дійшов висновку, що є достатньо обґрунтованими доводи позивача про те, що невжиття на даний час заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позовних вимог.

У зв`язку з цим, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,1444 га, кадастровий номер :01:002:0399, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Звенигород, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.