Справа № 801/3011/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Вакал Н.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

без участі учасників процесу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2020 за допомогою засобів поштового зв`язку представник заявника звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №54868643 з примусового виконання виконавчого листа №801/3011/2012, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008 з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

За змістом заяви, 21.05.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу №801/3011/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення про задоволення позову. 17.09.2014 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист по справі № 801/3011/2012. Виконавче провадження №54868643 відкрито на підставі постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Крім того, згідно з заявою, договором № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором №08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ «КБ «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке, в свою чергу, згідно з Договором № GL48N718070_ blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь заявника, при цьому, додатки та додаткові договори (угоди) до нього, є невід`ємними частинами.

З підстав, передбачених ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно з заявою просить розглядати справу за його відсутності.

Крім того, в судове засідання не з`явились й заінтересовані особи, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

За змістом ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву із доданими документами, з`ясувавши всі обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Тобто, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який розглядав цивільну справу №801/3011/2012, як суд першої інстанції.

Як передбачено ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа).

Встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2012 по цивільній справі №801/3011/2012 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Кредитування комерційного автотранспорту» № 08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008 в сумі 352 555,22 гривень, здійснено розподіл судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 19.06.2012 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/24147281).

17.09.2014 у справі на підставі зазначеного рішення суду видано чотири виконавчі листи, - щодо стягнення заборгованості та судових витрат відносно кожного з боржників.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.11.2014 заяву ПАТ „КБ „Надра задоволено, поновлено строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 801/3011/2012. Ухвала суду набрала законної сили 18.11.2014 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/41636890). Крім того, ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2017 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (https://reyestr.court.gov.ua/Review/64554469), а ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2012 по цій справі залишено без змін.

12.06.2017, як підтверджено матеріалами справи, оригінали двох виконавчих листів надіслано повторно на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра».

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2020 заяву ТОВ «ФК «Факторінгс» про заміну сторони виконавчого провадження, - задоволено. Замінено стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні з виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.05.2012 по цивільній справі №801/3011/2012 на його правонаступника ТОВ «ФК «Факторінгс». Судове рішення набрало законної сили 01.08.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/90442171). Відомостей щодо реалізації вказаного рішення суду у межах виконавчого провадження стягувачем у справі не міститься.

Крім того, 06.11.2020 ухвалою суду заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у АСВП №54868645, - задоволено. Замінено стягувача з примусового виконання виконавчого листа №801/3011/2012, про стягнення з заборгованості за кредитним договором № 08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008 - з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «Брайт Інвестмент», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020. Ухвала суду набрала законної сили 24.11.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92712862).

Матеріалами справи підтверджено, що виконавче провадження АСВП №54868643 відкрито на підставі постанови державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 11.10.2017, що видно з витягу, наданого заявником.

Крім того, заявником підтверджено відступлення прав вимоги за кредитним договором № 08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008 від первісного стягувача на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке, в свою чергу, згідно з Договором № GL48N718070_ blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступило права вимоги на користь заявника ТОВ «Брайт Інвестмент», при цьому, додатки та додаткові договори (угоди) до нього, є невід`ємними частинами договору.

Таким чином, відповідно до ст.512 ЦК України, та згідно з умовами зазначеного договору на підтвердження відступлення права вимоги від 24.07.2020 заявник набув статусу нового кредитора, отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором №08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008.

На правовідносини між сторонами, що виникли в даному випадку, розповсюджуються норми ст. 512-514, 516 ЦК України, зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України врегульовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно з нормою ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на даний час, стягувачем щодо виконання зобов`язань боржника за рішенням суду, в межах виконавчого провадження, виступає заявник, що відповідає змісту ст.514 ЦПК України. З врахуванням викладеного, оскільки заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, вона підлягає задоволенню для забезпечення можливості виконання судового рішення та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Керуючись ст. 12, 77-81, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» за виконавчим листом, який перебуває на примусовому виконанні АСВП №54868643 Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), виданим на підставі заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області у справі №801/3011/2012 від 21.05.2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/2008/20/0059/ЮМК від 22.02.2008, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, буд.54, оф.402.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 04.12.2020.

СуддяЛ. А. Вайнраух