Справа № 751/2456/20
Провадження № 2/750/1136/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з грошових коштів,

третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття арешту з грошових коштів.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2020 року справу передано до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Обґрунтовано позов тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. заходиться виконавче провадження № 60945500 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/3438/19 від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованості за кредитним договором. 08 січня 2020 року постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в банківських установах та всіх інших відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення. Проте, під арешт потрапив рахунок в філії Чернігівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я позивача для отримання пенсійних виплат. У зв`язку із чим, 24 лютого 2020 року приватним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з коштів пенсійних виплат, що знаходяться на вказаному рахунку. Незважаючи на дану постанову Банк відмовляється зняти арешт з пенсійного рахунку ОСОБА_1 , чим порушує її права.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилався на те, що з боку Банку відсутні будь-які порушення вимог чинного законодавства України щодо арешту коштів, розміщених на рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , зокрема арешт було здійснено Банком згідно відповідної постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника, а зняття арешту з коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 не відбулось у зв`язку із тим, що у резолютивній частині постанови від 24.02.2020 про зняття арешту з коштів прописане часткове зняття арешту (з коштів пенсійних виплат), що унеможливлює її виконання, так як кошти після їх зарахування на рахунок втрачають свій цільовий статус, адже стають власністю отримувача та набувають статус вкладу. Також вказав, що позивачем не надано доказів, що свідчили б про порушення її прав та інтересів з боку відповідача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову та покладається на розсуд суду.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича відкрито виконавче провадження № 60945500 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/3438/19 від 04 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2012 у розмірі 9886 грн. 82 коп. та судового збору у розмірі 956 грн. 64 коп. (а/с 15-16).

Постановою приватного виконавця від 08 січня 2020 року накладено арешт на грошові кошти (крім коштів заробітної плати, пенсії та соціальних виплат), що містяться на рахунку(ах) відкритих, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 13312 грн. 83 коп. (а/с 11-12).

11 лютого 2020 року позивач звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. із заявою про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 відкритому в філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», у зв`язку із тим, що він використовується нею для отримання пенсії та надала виписку по картковому рахунку (а/с 54).

Згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 від 11 лютого 2020 року, виданої філією Чернігівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», на вказаний поточний (картковий) рахунок зараховувалися виключного пенсійні виплати (а/с 55-56).

Постановою приватного виконавця від 24 лютого 2020 року знято арешт з коштів пенсійних виплат, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в філії Чернігівського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» та належать боржнику ОСОБА_1 (а/с 13-14).

Згідно відповіді начальника філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі - Філія) № 123.26-08/20/745 від 17 березня 2020 року на звернення ОСОБА_1 щодо розблокування картки, яке 05 березня 2020 року надійшло на контакт-центр за реєстраційним номером СІ-10351619 і було переадресоване на розгляд до Філії, повідомлено, що Філія є відокремленим структурним підрозділом Банку та не має статусу юридичної особи і здійснює діяльність на території Чернігівської області від імені та в інтересах Банку згідно з Законом України «Про банки і банківську діяльність» на підставі Положення про Філію та відповідно до Статуту Банку. Накладення/зняття арешту з рахунку здійснюється виключно працівниками центрального апарату Банку (надалі ЦА). При цьому, згідно отриманої інформації від ЦА, постанова приватного виконавця про зняття арешту з рахунку позивача була залишена без виконання. З метою з`ясування подальших дій щодо вирішення вказаного питання запропоновано звернутися до приватного виконавця (а/с 18).

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 9.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління Національного банку України 21 січня 2004 № 22 Банк здійснює зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (посильним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованими або цінними листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Аналогічна норма міститься і у ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовуються для забезпечення реального виконання рішення.

Однак, відповідно до ст. 90 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відрахування з пенсій можуть провадитися на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріальних контор та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до чинного законодавства провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більше 50 процентів її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на компенсацію шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю годувальника, на повернення переодержаних сум заробітної плати в передбачених законодавством випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більше 20 процентів пенсії.

Відповідно до статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Про звернення стягнення на заробітну плату виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» з пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

Частиною 3 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що обов`язок контролю накладення арешту на кошти боржника покладається на фінансову установу, яка обслуговує рахунок боржника. У разі, якщо виконавцем накладено арешт на кошти, що знаходяться на спеціальному рахунку, рахунку зі спеціальним режимом використання або на кошти, стягнення яких заборонено законом, - фінансова установа, що обслуговує такий рахунок, зобов`язана повідомити виконавцеві такі обставини та повернути постанову про арешт коштів без виконання.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 від 13.12.2018 ОСОБА_1 є пенсіонером, має інвалідність 3 групи, загальне захворювання (а/с 10).

Згідно постанови приватного виконавця від 23.01.2020 звернуто стягнення на пенсію позивача, яку направлено для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України (а/с 53).

Зі звіту Головного управління Пенсійного фонду України вбачається, що відрахування проводиться з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% (а/с 64).

Тобто, на рахунок, на який накладено арешт,позивачу надходить сума пенсії, з якої вже відраховані 20% за виконавчими документами.

Доказів на підтвердження того, що на вказаний рахунок позивача надходять інші кошти, крім пенсії, учасниками справи не надано.

Таким чином, арешт коштів на рахунку, на який зараховуються пенсійні виплати, належні позивачу, з яких вже відраховано 20% за виконавчими документами, позбавляє її єдиного джерела доходу та ставить у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладе вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи - 00032129) про зняття арешту з грошових коштів задовольнити повністю.

Зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в філії Чернігівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича від 08 січня 2020 року у виконавчому провадженні № 60945500.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя