Справа № 346/5049/19
Провадження № 2-п/346/35/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача, адвоката Лозінського Миколи Володимировича про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року Коломийським міськрайонним судом ухвалене вказане заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено та присуджено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3 000 грн. щомісячно.

Підставами для скасування вказаного рішення представник відповідача вважає те, що сторона відповідача не отримувала судових повісток про виклик, а тому об`єктивно не мала можливості бути присутньою на них. Крім того, відповідач перебував за кордоном на момент ухвалення вказаного рішення суду. У зв`язку із цим він був позбавлений можливості надати суду свої заперечення щодо позову, оскільки вважає розмір аліментів, визначений позивачем, необґрунтовано завищеним, а матеріальне становище відповідача не взято судом до уваги. Представник відповідача зазначає, що його довіритель не відмовляється від обов`язку утримувати дитину, однак, посилаючись на відсутність постійного місця роботи, відповідач не здатний сплачувати на утримання сина вказаний розмір аліментів, а згідний на стягнення з нього аліментів в сумі по 1 500 грн. З наведених підстав сторона відповідача просить переглянути прийняте судом заочне рішення у даній справі, а розгляд заяви проводити в його та відповідача відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак, надіслала суду письмові заперечення, в яких зазначає, що сам факт перебування відповідача тривалий час за кордоном свідчить про достатньо високий в нього дохід, який він отримує в іноземній валюті, щоб сплачувати присуджений розмір аліментів. Позивач просить врахувати, що вона є інвалідом третьої групи і їй протипоказана важка фізична праця. Тому позивач просить відмовити в скасуванні вказаного заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.01.2020 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено вищевказане заочне рішення (а.с. 38-40).

Суд дійшов висновку про можливість ухвалення вказаного рішення, враховуючи згоду позивача на таке вирішення справи.

Відповідач належно повідомлявся про розгляд даної справи судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 14). Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки повернулися до суду не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (15, 16, 27-29, 34, 35). Таким чином, судом вжито всіх необхідних та можливих заходів для неодноразового повідомлення особи про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, і такі повідомлення вважаються належними.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони і таким чином є належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Згідно з положеннями ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, стороною відповідача не доведено суду наявність зазначених в ч.1 ст.288 ЦПК України обставин. Зокрема, заперечення представника відповідача проти присудженого розміру аліментів та згода відповідача сплачувати аліментів в розмірі, наближеному до мінімального, суд вважає необгрунтованими, так як представник відповідача сам стверджує, що його довіритель тривалий час перебуває за кордоном. Крім того, стороною відповідача не зазначено будь-яких обставин, що свідчать про незадовільний стан здоров`я відповідача, його негативний майновий стан, наявність на утриманні інших утриманців чи інші обставини, які б вплинули на вирішення справи. Поряд з цим суд враховує стан здоров`я позивача, яка є інвалідом третьої групи, а також підлітковий вік сина сторін, який потребує більших витрат на своє утримання, і цього сина позивач самостійно утримує.

Тому суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст.127, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Лозінського Миколи Володимировича про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 3 000 грн. щомісячно до досягнення цією дитиною повноліття, відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня оголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не піддягає

Суддя Калинюк О. П.