Справа № 592/108/19
Провадження № 2/592/68/20

УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Глухівське лісове господарство», Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа», Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про заборону використання об`єкта інтелектуальної власності та відшкодування збитків, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_4 , Кандюкова Г.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить заборонити ДП «Глухівське лісове господарство» використання корисної моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майнові та немайнові права на який належать позивачу на підставі патенту № НОМЕР_1 , шляхом участі в електронних торгах за допомогою (з використанням) комп`ютерних програм та програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційної системи веб-порталу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (ДП «ЛІАЦ») (використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті доменне ім`я /liac-sales.aps-tender.com або доменне ім`я /Ііасforestauction.aps-tender.com/, ІНФОРМАЦІЯ_2 або інше доменне ім`я) з метою реалізації необробленої деревини, та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на його користь збитки у розмірі 350 231,67 грн. і понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2018 отримав патент № НОМЕР_1 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Втім відповідачі без його згоди використовують корисну модель у програмному продукті «APS-Forest». У такий спосіб на думку позивача порушують його права та спричинили збитків у зазначеному розмірі. У обґрунтування позову позивачем надані висновки експертів складені на його замовлення, а саме №150/18, складений експертом Чабанець Т.М., та № 094/20, складений експертом Дідоборщ В.А..

За ініціативою відповідача судом вирішено викликати експертів. Від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшла заява про забезпечення участі експерта Дідоборщ В.А. дистанційно. Заява мотивована тим, що забезпечення явки експерта є ускладненим через завантаження роботою, значною відстанню від суду та карантинними обмеженнями. У зв`язку з цим в судове засідання 26.11.2020 о 09-00 год. забезпечено участь експерта дистанційно з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва. Втім якість зв`язку була така, що неможливо було навіть всановити особу експерта.

Представник відповідача ДП «ЛІАЦ» надав письмовий перелік питань до експертів. Втім не заперечував, якщо експерт надасть відповіді письмово.

Інші присутні учасники розгляду не заперечували.

Згідно положень ст.ст. 43, 182, 183, 239 ЦПК України сторони мають право ставити питання експерту, а відповідно ст. 72 ЦПК України, п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої 08.10.98 наказом МЮ України № 53/5, експерт має право викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань.

Ураховуючи наведене у сукупності суд вважає за доцільне направити експертам питання представника відповідача ДП «ЛІАЦ» для надання письмових відповідей. При цьому строк надання відповідей експертам слід встановити з урахуванням запланованого часу судового засідання, тобто до 07.12.2020.

Керуючись ст.ст. 73, 120, 235, 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Дідоборщ В.А. та Чабанець Т.М. письмові питання представника Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» та встановити строк подачі письмових відповідей Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 07.12.2020.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко