Справа № 465/3294/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1827/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича, про визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ухвалоюФранківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року визнано та затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалу суду оскаржила ЛМР, однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року, скаржник просить такий поновити,покликаючись на те, що ЛМР не була залучена до участі у справі, про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась з реєстру судових рішень та інформації з державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, враховуючи, що ЛМР не була залучена до участі у справі, про наявність оскаржуваного судового рішення дізналась з реєстру судових рішень та інформації з державного реєстру речових прав, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за можливе поновити ЛМР строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Львівської міської ради задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.