Справа № 307/2812/20 Провадження № 2-о/307/59/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участю секретаря судового засідання Цех Г.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До смерті чоловікові ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 0,548 га під будівництво житлового будинку та ведення особистого господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , про що свідчить Дежавний акт про право власності на земельну ділянку виданий Тячівською міською радою 20 жовтня 1998 року. У Державному акті про право власності на земелю її чоловіка записали « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 », як записано у свідоцтві про його смерть. На сьогодні вона не може прийняти спадщину після смерті свого чоловіка, так як є розбіжність у правовстановлюючих документах. Просить постановити рішення, яким встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить Державний акт про право власності на землю серії ІІІ-ЗК №014763 виданий 20 жовтня 1998 року Тячівською міською радою, зареєстрований в книзі №222, який був виданий на ім`я « ОСОБА_3 », площею 0,548 га, під будівництва та ведення особистого господарства.

В судовому засіданні зявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Кохман М.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили постановити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_3

Заінтересована особа приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда А.М. в судове засідання не з`явилася, згідно надісланої до суду заяви, просить справу розглядати у її відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 06 травня 1967 року було укладено шлюб між заявницею ОСОБА_4 , 1946 року народження та ОСОБА_3 , 1942 року народження, що стверджується копією свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06 травня 1967 року. З вказаного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_5 записаний по батькові, як « ОСОБА_6 ».

Згідно копії свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 11 травня 2006 року стверджується, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №014763, виданий 20 жовтня 1998 року Тячівською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №222, площею 0,548 га, з цільовим призначенням під будівництва жилих будинків та ведення особистого підсобного господарства, вбачається, що він виданий громадянину України « ОСОБА_3 ».

В наданому заявником свідоцтві про право власності на жилий будинок від 21 вересня 1991 року, виданому виконавчим комітетом Тячівської міської ради, зареєстрованого бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №13 під реєстровим номером 135, зазначено, що власниками по Ѕ частині жилого будинку в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Згідно відповіді Тячівської міської ради Закарпатської області, №05-14/839 від 27.10.2020 року на запит адвоката Кохман М.В., вбачається, що виправлення помилки в державному акті на право власності на землю ІІІ-ЗК № 014763 від 30.10.1998 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 не є можливим, та рекомендовано звернутися до суду.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК Українигромадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку.

На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові чоловіка заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така обставина перешкоджає заявниці в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування. Та обставина, що державний акт на право власності на землю належить ОСОБА_3 ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право.

Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючих документів, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті чоловіка заявниці, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємців; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб); та встановлення цього юридичного факту не пов`язується з наступним вирішення спору про право.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту про право власності на землю серії ІІІ-ЗК №014763 виданого 20 жовтня 1998 року Тячівською міською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №222, який був виданий на ім`я ОСОБА_3 , площею 0,548 га, з цільовим призначенням під будівництва жилих будинків та ведення особистого підсобного господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Гунда Анжела Михайлівна, юридична адреса: м. Тячів, вул. Туряниці, 2, Закарпактської області.

Повний текст рішення складено 01 грудня 2020 року.

Суддя: М.Д. Стецюк