Справа № 2-2535/10
6/214/171/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Укрдебт Плюс» звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2010 року по справі №2-2535/10 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2012 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» з примусового виконання рішення по справі №2-2535/10. 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №2245/К, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило права вимоги за кредитними договорами, в тому числі було відступлено право вимоги за Кредитним договором №0 від 18.06.2008 року.

Таким чином, оскільки у даний час ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло права вимоги за Кредитним договором №0 від 18.06.2008 року, заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом №2-2535/10 ПАТ «Дельта Банк» - його правонаступником ТОВ «Укрдебт Плюс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, 13.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено Договір відступлення прав вимоги №2245/К, за умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі було відступлено право вимоги за Кредитним договором №0 від 18.06.2008 року.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «Укрдебт плюс» набуло права вимоги за Кредитним договором №0 від 18.06.2008 року, тому є підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом №2-2535/10 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.