Справа № 210/1645/20
Провадження № 2/210/1259/20
У Х В А Л А

"16" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Виконком Криворізької міської ради про захист права на поновлення межі земельної ділянки шляхом скасування рішення Виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про захист права на поновлення межі земельної ділянки шляхом скасування рішення Виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що за подання позовної заяви позивачем, або представником позивача, який уповноважений на подання позову, має бути сплачено, згідно вимог закону та встановлених ставок, судовий збір.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.13постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн., як за дві вимоги немайнового характеру, проте як повинно бути сплачено за кожну вимогу окремо.

Разом з тим, суд зазначає, що сплачена позивачем сума судового збору є значно меншою, з урахуванням всіх заявлених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн., за вимогу немайнового характеру, та надати докази такої сплати, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає в якості третьої особи без самостійних вимог Виконком Криворізької міської ради проте в прохальній частині просить скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради що значно зачепає інтереси самої Криворізької міської ради а тому вона не може виступати в справі в якості третьої особи без самостійних вимог а повинна бути залучена у справі в якості відповідача, оскільки саме її діями були порушені права позивача як власника земельної ділянки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Виконком Криворізької міської ради про захист права на поновлення межі земельної ділянки шляхом скасування рішення Виконкому Криворізької міської ради, скасування права власності на сусідні ділянки залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко