Справа № 2-352/2010
Провадження № 6/601/34/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - ПАТ «КБ НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 23 липня 2020 року, по справі № 2-352/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2010 року по справі № 2-352/2010, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору кредитної лінії № 78/2007 МКК від 15 червня 2007 року в розмірі 201741 гривень 97 копійок. А також, стягнуто судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист по справі № 2-352/2010. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 34420242 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа та стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ КБ «Надра».

Станом на 26 жовтня 2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Кременецькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Заявник зазначає, що згідно Договору № GL48N718070_I_5 про відступлення права вимоги від 23 липня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 137, право вимоги за кредитним договором № 1261/2008-ф від 18 квітня 2008 року, укладені між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2010 року по справі № 2-352/2010, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по договору кредитної лінії № 78/2007 МКК від 15 червня 2007 року в розмірі 201741 гривень 97 копійок. А також, стягнуто судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно Договору № GL48N718070_I_5 про відступлення права вимоги від 23 липня 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 137, право вимоги за кредитним договором № 1261/2008-ф від 18 квітня 2008 року, укладені між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно пункту 4 вказаного вище договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 3 780 252,02 гривень.

Всупереч вище зазначеному пункту договору ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав кредитора за основним договором.

Окрім того, відповідно до пункту 3 вказаного вище договору, новий кредитор зобов`язаний повідомити боржника про відступлення прав вимоги за основним договором протягом 5 (п`яти) днів з дня набрання чинності цим договором.

Всупереч зазначеному вище пункту, заявник не надав суду належні та допустимі докази повідомлення боржника про відступлення права вимоги.

За таких обставин, за відсутності належного підтвердження виконання умов договору про відступлення прав вимоги від ПАТ «КБ НАДРА» до ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: