Провадження №2-о/337/114/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Сабліної А.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Завгородня Вікторія Вікторівна, заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завгородня В.В., в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування заяви вказує, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, оскільки прізвище, ім`я по батькові його матері в свідоцтві про його народження записано російською як « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть матері її прізвище, ім`я по батькові записано як « ОСОБА_3 ». Після смерті матері відкрилася спадщина. Заявник є спадкоємцем за заповітом, в зв`язку з чим у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса, але не може оформити спадщину на земельну ділянку без підтвердження факту родинних стосунків між ним та матір`ю, оскільки без підтвердження такого факту для оформлення спадщини повинен сплатити податок у непомірному для нього розмірі, в той час, якщо спадщина отримується від члена сім`ї першого та другого ступенів спорідненості, то вартість успадкованої власності оподатковується за нульовою ставкою податку.

Ухвалою суду від 06.11.2020р. за даною заявою у справі відкрито окреме позовне провадження, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Запорізької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника та його представника, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з паспортними даними заявника ОСОБА_1 він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, зареєстрований АДРЕСА_1 (арк. 4)

Відповідно до свідоцтва про народження заявника, яке складене російською мовою, « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у «с.Варваровка Н-Поського с/совета В-Хортицкого района» Запорізької області та в графі «мати» зазначена « ОСОБА_4 » (арк.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Софіївка Бердянського району Запорізької області народилась « ОСОБА_6 », вказані дані містяться в свідоцтві про народження, яке складено російською мовою (арк.8).

Відповідно до вказаного свідоцтва про народження, запис №46 в книзі реєстрації актів про народження у райвідділі ЗАГС м.Бердянська Запорізької області відносно ОСОБА_3 зроблено 29.09.1976 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області померла ОСОБА_3 у віці 86 років (арк.6).

Згідно з заповітом, посвідченим 21.11.1989 року секретарем виконавчого комітету Миколай-Пільської сільської Ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області Петренко Л.Г., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження про те, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_1 і ОСОБА_7 в рівних долях (арк.7)

Згідно з сертифікатами на право на земельну частку (пай), копії яких містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСП «Україна» на території Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області (арк.9).

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2008р. за ОСОБА_7 та ОСОБА_1 визнано право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок та господарські споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 (арк.10-11).

23.02.2009р. Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на підставі вказаного рішення суду, право власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_1 , номер запису №243 в книзі 2 (арк.12).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема пояснив, що він є чоловіком рідної сестри заявника ОСОБА_7 , а померла ОСОБА_3 була його тещею. Коли ОСОБА_3 померла, ОСОБА_1 здійснив її поховання.

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 , а саме те, що вони є сином та матір`ю.

Цей факт підтверджується поясненнями свідка, письмовими доказами: паспортом заявника, свідоцтвом про народження заявника, в якому в графі «мати» вказано « ОСОБА_4 ». Разом з тим в свідоцтві про народження матері заявника її прізвище, ім`я та по батькові зазначено на російській « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть матері заявника її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_3 ». В даному випадку маються розбіжності в написанні прізвища та імені матері заявника в її свідоцтвах про народження і смерть та в свідоцтві про народження заявника, які, на думку суду, можуть бути пов`язані з невірним перекладом з російської на українську мову та під час поновлення документів матері заявника. Виправити допущену помилку на даний час неможливо.

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Доказів, які б спростовували факт, про встановлення якого просить заявник, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, від нього залежить виникнення права на спадщину. Встановити цей факт в позасудовому порядку він не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Повний текст рішення складено 09.12.2020 року.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова