Справа № 265/7486/19
Провадження № 2-др/265/11/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача АТ «Просто-страхування» адвоката Синюк Станіслава Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі.
Проте, як зазначає представник відповідача ПАТ «Просто-страхування», в вищезазначеному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач поніс при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень.
Згідно з ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;
Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу та інші ( ст. 133,137 ЦПК України), покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи вищевикладені норми права, вищевикладені матеріали справи, які були ретельно вивчені судом, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача ПАТ «Просто-страхування» про ухвалення додаткового рішення, щодо вирішення питання про судові витрати, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Просто-страхування», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, які підтверджені відповідними документами, складеними відповідно до норм діючого ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Просто-страхування» судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О.Костромітіна