Справа № 933/763/20
Номер провадження № 2/933/187/20
У Х В А Л А

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

08 грудня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю - Кіріченко В.М., 22.10.2020 року звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з вказаним позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2014 року, у розмірі 27441,89 грн., а також, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 09 листопада 2020 року було призначено справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року, за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_1 , в судовому засіданні позов визнав частково. Визнає факт отримання кредиту, але, заперечує проти розміру нарахованих відсотків, оскільки, не був ознайомлений з умовами та правилами банківських послуг. Крім того, в анкеті-заяві не зазначено кредитний ліміт, хоча в позові зазначено, що кредитний ліміт було збільшено до 12000,00 грн., тому, йому що не зрозуміло, на підставі чого, та яким чином відбувалося нарахування заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18130,76 грн., відсотків - в розмірі 5042,13 грн., та пені - в розмірі 4269,00 грн., оскільки, ним уже було сплачено суму кредиту в розмірі 17000,00 грн. У зв`язку з тим, що він має дві платіжні картки - кредитну та соціальну, просив витребувати у позивача докази на підтвердження фактичного використання отриманого ним кредиту; інформацію про видані банківські картки, а саме, яка з них є кредитною, а яка для соціальних виплат; на підставі яких умов кредитного договору, укладеного з позивачем, та за який період виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту, і заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; чи включає сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, суму нарахованих відсотків за користування кредитом, та їх розмір.

До отримання вказаних додаткових доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відповідач просив суд відкласти судове засідання.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, враховуючи, що докази і відомості, які просить витребувати відповідач, мають суттєве значення для вирішення спору, а невжиття заходів із забезпечення доказів може ускладнити подальший розгляд справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим кодексом.

Керуючись вимогами статей 12, 84, 223, 240 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» докази, на підтвердження отримання ОСОБА_1 14.11.2014 року кредиту, який в подальшому було збільшено до 12000,00 грн.; докази на підтвердження фактичного використання отриманого ним кредиту; інформацію про видані банківські картки, а саме, яка з них є кредитною, а яка для соціальних виплат; на підставі яких умов кредитного договору, укладеного з позивачем, та за який період виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту, і заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; чи включає сума заборгованості за простроченим тілом кредиту, суму нарахованих відсотків за користування кредитом, та їх розмір.

Копію цієї ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», для виконання.

Встановити термін виконання ухвали суду до 21 грудня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко