Справа № 610/2921/18
провадження № 6/610/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Турченкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №58525424 у справі за позовом ПАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 21.10.2019 року між ПАТ «СК «Галицька» і заявником укладено Договір Факторингу № 01/21.10.2019, на підставі якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ». Одночасно, сторонами підписано акт приймання-передачі документів до Договору Факторингу.

З огляду на викладене ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» є правонаступником ПАТ «СК «Галицька» у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «СК «Галицька» на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» 23020,20 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» витрати зі сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.

21 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та стягувачем Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №01/21.10.2019, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Право вимоги до боржника було передано ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», що підтверджується п п.4 п. 1 Додатку № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 01/21.10.19 від 21.10.2019 року до Договору про надання фінансових послуг факторингу.

Крім того, 21.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» підписано Акт приймання-передачі документів до договору про надання фінансових послуг Факторингу №01/21.10.2019 від 21.10.2019.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року у справі № 610/2921/18 (провадження №2/610/1192/2018).

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22.11.2018 року у справі № 610/2921/18 (провадження №2/610/1192/2018) за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме замінити стягувача Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Галицька»() на Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (, адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд.19).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М. Тімонова