Провадження № 2/521/114/20
У Х В А Л А

24 червня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши клопотання ПАТ «ВТБ БАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в частині вимог про визнання припиненими кредитного договору № 01/08-Р від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», визнання припиненими іпотечного договору за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобов`язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з Державного реєстру іпотек, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в частині вимог про визнання припиненими кредитного договору № 01/08-Р від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», визнання припиненими іпотечного договору за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобов`язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з Державного реєстру іпотек, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку заборгованості.

ПАТ «ВТБ БАНК» надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, та враховуючи, що зал судових засідань № 218 в Малиновському районному суді м. Одеси не облаштований системою для проведення відеоконференції, а зали, які мають таке облаштування, використовуються для проведення судових засідань з розгляду кримінальних справ, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режисмі відеоконференції надійшло до суду 23.06.2020 року, тобто за один день до дати судового засідання, у задоволенні клопотання представника відповідача суд має відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 212 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ПАТ «ВТБ БАНК» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в частині вимог про визнання припиненими кредитного договору № 01/08-Р від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», визнання припиненими іпотечного договору за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобов`язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з Державного реєстру іпотек, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський