Провадження № 6/742/110/20
Єдиний унікальний № 2517/4090/12
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року по цивільній справі № 2/2517/583/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені. За даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра суму заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/8/11/604/2008/102 від 23 вересня 2008 року в розмірі 71323,49 грн.

Згідно поданих стягувачем ПАТ КБ Надра заяви та виконавчого листа, виданого на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року по цивільній справі № 2/2517/583/12, Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС було відкрите виконавче провадження № 34650988.

Права вимоги за Кредитним договором № 36-05/06/8/11/604/2008/102 від 23 вересня 2008 року (позичальник ОСОБА_2 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті:

Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Днірофінансгруп від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за договором № GL48N718070_blank відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року;

ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Днірофінансгруп за договором купівлі-продажу прав вимоги № 01.09.2020/1-г від 01.09.2020 року;

У зв`язку із набуттям права вимоги заявницею і подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви його представника адвоката Джури С.П., просили розгляд заяви проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання також не з`явився, згідно письмового клопотання, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 квітня 2012 року по цивільній справі № 2/2517/583/12 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги були задоволені. За даним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра суму заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/8/11/604/2008/102 від 23.09.2008 року в розмірі 71323,49 грн. (а.с. 26).

Постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області відкрито виконавче провадження № 34650988 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом від 13 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ Надра суму заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/8/11/604/2008/102 від 23.09.2008 року в розмірі 71323,49 грн.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Днірофінансгруп укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги (а.с.49-52).

01 вересня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Днірофінансгруп та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги № 01.09.2020/1-г (а.с.53-56).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України та ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки, права вимоги за кредитним договором № 36-05/06/8/11/604/2008/102 від 23 вересня 2008 року (позичальник ОСОБА_2 ), з правом існуючої або майбутньої грошової вимоги були набуті спочатку Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Днірофінансгруп від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за договором № GL48N718070_blank відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, а потім, ОСОБА_1 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Днірофінансгруп за договором купівлі-продажу прав вимоги № 01.09.2020/1-г від 01 вересня 2020 року, тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження ПАТ «Комерційний банк «Надра» заміні на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 76, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу по кредитному договору, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надра у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 2-2517/583, виданого Прилуцьким міськрайонним судом 28 серпня 2012 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості по кредитному договору № 36-05/06/8/11/604/2008/102 від 23 вересня 2008 року в розмірі 71323,49 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Циганко