Провадження № 2/752/6343/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

03.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 65)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Постановлено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на пілдставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 19.12.2006 р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства. (а.с. 69)

15 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся у суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначає, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 28 грудня 2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Реєстраційної служби інформацію про власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що згідно Інформаційної довідки № 218259666 від 29.07.2020 р. вказана квартира належить відповідачу, проте до заяви про скасування заходів забезпення додано договір купівлі-продажу, посвідчений 28 грудня 2006 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Колотіловим О.М., згідно якого вказана квартира належить ОСОБА_3 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що докази які просить суд витребувати позивач, є предметом з`ясування та перевірки за заявленими вимогами, зокрема в частині заявлених правових підстав для забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Овсій Дмитра Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050 м. Київ, вул. Студентська, 7) інформацію про власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя