Справа № 282/976/20
Провадження № 2-о/282/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

Головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Стрижівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванківці Любарського району у віці 88 років померла його баба, мама його батька - ОСОБА_3 .

Згідно з волею покійної, вираженою заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу 26 грудня 2016 року в місті Баранівка Житомирської області, реєстровий номер 3053, він являється спадкоємцем майна покійної.

Однак, вирішити свої спадкові та інші соціальні питання він не може через різне написання імені спадкодавиці у правоустановлюючих документах - « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_3 ».

Так, за свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим на підставі актового запису № 37, складеним 07 серпня 1984 року Полянківською селищною радою Баранівського району Житомирської області, він - ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в сім`ї ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в селищі Полянки Баранівського району Житомирської області.

Згідно з повідомленням Рокитнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 158/405-22.16-03-19-20 від 24.02.2020 року - в актовому записі про народження № 73 від 23.08.1956 року, складеному Рокитнівським районним відділом державної реєстрації на його батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мати вказана - ОСОБА_3 .

Аналогічна інформація міститься у повному витязі з Державного реєстру актів цивільної стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 23 січня 2020 року.

У відповідності з представленим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 - його батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві у віці 53 роки.

Згідно з представленим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 07.12.2016 року його дід і батько його батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селищі Полянка Баранівського району Житомирської області у віці 85 років.

Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 21.12.1999 року Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, - стверджується, що його баба за паспортом значилась як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та перебувала у шлюбі із ОСОБА_6 , 1931 року народження, проте за доданим Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , виданим 08.07.1953 року Рокитнівським райвідділом ЗАГС Рівненської області, яке складено російською мовою, стверджується, що « ОСОБА_6 , 1931 г.р.» та « ОСОБА_3 , 1930 г.р.» - одружились 1953 року.

Вказані помилки у написанні прізвища « ОСОБА_3 » сталися внаслідок помилки, неуважності чи навіть малограмотності працівників, які здійснювали у свій час виписку особистих документів та на власний розсуд довільно перекладали з української на російську і навпаки.

Довідкою № 1820, виданою 06.08.2019 року його матері ОСОБА_5 виконкомом Стрижівської сільської ради Любарського району підтверджено, що її свекруха ОСОБА_3 , 1930 року народження до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 дійсно проживала по АДРЕСА_1 , де його мати доглядала її, про що свідчать додані акти обстеження житлових умов, які складалися впродовж 2018 року органом місцевого самоврядування.

Експертним висновком № 056/1969-а, наданим Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 18.08.2020 року, стверджується, що імена « ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 )» та « ОСОБА_3 », попри розбіжності в зазначених вище документах, наданих для експертизи, а також в інших документах вказаної особи є ідентичними, оскільки зазначені вище документальні варіанти етимологічно неспоріднених імен відображають розмовну практику діалектного ареалу, де зроблено такі записи, з подальшою фіксацією цих варіантів у офіційних документах однієї особи.

Саме тому заявник просить суд ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Іванківці Любарського району, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві, як між матір`ю та сином.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, але від представника заявника адвоката Забродського А.С., надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності заявника. Заяву просить задовольнити.

Представник Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області у судове засідання на розгляд справи не з`явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Заявлені вимоги визнає повністю.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 08.07.1953 року, складеного російською мовою - «08 липня 1953 року ОСОБА_6 и ОСОБА_3 вступили барак, запись № 21, после регистрации брака жене присвоєно фамилия ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_4 , актовий запис № 73, його батьками записані: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 7 від 23.01.2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , актовий запис № 37, свідоцтво серії НОМЕР_1 . Його батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

28 лютого 2007 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвали шлюб, актовий запис № 14, свідоцтво серії НОМЕР_6 .

29 березня 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, актовий запис № 18, свідоцтво серії НОМЕР_7 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Київ помер ОСОБА_4 , актовий запис № 10, свідоцтво серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Полянка, Баранівського району Житомирської області помер ОСОБА_6 , актовий запис № 28, свідоцтво серії НОМЕР_8 .

Відповідно до заповіту від 26 грудня 2016 року складеного приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванківці Любарського району Житомирської області померла ОСОБА_3 , актовий запис № 13, свідоцтво серії НОМЕР_9 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57253504 від 16.08.2019 року по смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу.

Згідно довідки Стрижівської сільської ради Любарського району Житомирської області № 1820 від 06 серпня 2019 року, виданої ОСОБА_5 її свекруха ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , разом з: ОСОБА_5 , 1964 року, ОСОБА_7 , 1961 року, ОСОБА_1 , 1984 року, ОСОБА_8 , 1984 року.

Відповідно до висновку експерта Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1969-а від 18 серпня 2020 року, з урахуванням зазначеного особового імені ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , рос. ОСОБА_3 у документах зазначеної особи, наданих для експертизи є ідентичними.

Згідно записів будинкової книги Полянківської селищної ради народних депутатів Баранівського району Житомирської області за адресою (записи здійснено російською мовою): « АДРЕСА_2 » зареєстровані: « ОСОБА_6 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_10 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зокрема те, що вони являються між собою матір`ю та сином. Причиною звернення до суду заявник зазначає, що він не має змоги вирішити свої спадкові та інші соціальні питання.

Як перешкоду для реалізації свого спадкового права заявник зазначає різне написання імені спадкодавці у різних правовстановлюючих документах - « ОСОБА_3 » « ОСОБА_3 » написання її прізвища « ОСОБА_3» « ОСОБА_3 ».

На підтвердження факту родинних відносин між вказаними особами, в якості доказів заявник додає правовстановлюючі документи в яких і наявні вказані вище розбіжності.

Відтак, на підставі досліджених у судовому засіданні доданих матеріалів суд дійшов до переконання про недостатність доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Окрім того, заявником не надано суду жодних документів, які б підтверджували наявність обставин, які перешкоджають йому скористатись своїм спадковим правом на успадкування майна по смерті ОСОБА_3 , зокрема постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та необхідність встановлення для цього певних юридичних фактів, таких як факт родинних відносин.

А тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Стрижівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.І. Гуцал