Справа № 703/3557/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про відсутність факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що реєстраційний номер 3321373, дата реєстрації 09.06.2006 15:38, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою на усе майно громадянина ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 714778 від 09 червня 2006 року, виданої державною виконавчою службою у Фрунзенському районі м. Харкова, не належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У цьому виконавчому документі не вказано ідентифікаційного коду боржника, інші ідентифікуючі ознаки боржника в реєстрі також відсутні.

Через наявність вказаного обтяження, яке йому не належить, заявник позбавлений можливості розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 жовтня 1994 року, виданого органом приватизації Смілянського електромеханічного заводу, квартира АДРЕСА_2 в рівних частках належить заявнику ОСОБА_1 , його дружині ОСОБА_2 та двом їхнім дітям сину ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_4 . Зокрема заявник разом із іншими співвласниками цією квартирою володіє та користується безперешкодно вже більше 25-ти років.

Маючи намір відчужити вказану квартиру заявник разом із названими вище співвласниками звернувся до приватного нотаріуса Смілянського районного нотаріального округу Новікова І.М. з метою укладання договору купівлі-продажу.

Проте, під час зібрання документів, необхідних для продажу квартири, з`ясувалося що Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою накладено арешт на майно ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_3 , підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 714778 від 09 червня 2006 року, заявник державна виконавча служба у Фрунзенському районі м. Харкова, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, реєстраційний номер обтяження: 3321373, дата реєстрації 09.06.2006 15:38:32.

На прохання заявника приватний нотаріус Новіков І.М. за №37 від 10 червня 2020 року надіслав запит до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства Юстиції України, в якому вказував, що у єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за вказаним реєстраційним номером обтяження не вказано ніяких конкретизуючи даних відносно боржника, відсутні дані про рік та місце народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків. В зв`язку із чим просив надати інформацію стосовно конкретної особи, на майно якої накладено арешт, а саме, дату та рік народження, за наявності реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Листом №1120/01-16/П від 17 червня 2020 року заступник завідувача Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Міністерства Юстиції України (вказана нотаріальна контора є правонаступником Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори) надіслав копію заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна ДВС у Фрунзенському районі м. Харкова, на підставі якої Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою було накладено арешт, та копію Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №7876081 від 09 червня 2006 року. Повідомив, що будь-які інші документи по накладенню арешту на майно ОСОБА_1 в Четвертій Харківській міській державній нотаріальній конторі відсутні.

Як вбачається із наведеного, прізвище, ім`я та по батькові особи, на усе майно якої накладено обтяження, повністю співпадають з іменем, прізвищем та по батькові заявника ОСОБА_1 .

Проте вказане обтяження жодним чином не відноситься до заявника, оскільки він ніколи не був стороною будь-якого зобов`язання, для забезпечення виконання якого було накладено обтяження, але через наявність вказаного обтяження, яке йому не належить, він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

Тобто, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої накладено обтяження, повністю співпадають із іменем, прізвищем та по батькові заявника ОСОБА_5 .

З наданих заявником суду документів вбачається, що він, ОСОБА_1 , народився в м. Сміла Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із жовтня 1994 року і по грудень 2015 року він постійно проживав та був зареєстрований у зазначеній квартирі, що вбачається із копії його паспорту. Також із його трудової книжки вбачається, що із 1980 року по 18 липня 2006 року він фактично безперервно працював на Смілянському електромеханічному заводі. При цьому, із наданих документів вбачається, що в м. Харкові він ніколи не проживав та не був зареєстрований, на відміну від особи, яка є його повним тезкою та стосовно якої накладено арешт на його майно та який проживав в АДРЕСА_3 .

Таким чином, через наявність вказаного обтяження, яке заявнику не належить, він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що реєстраційний номер 3321373, дата реєстрації 09.06.2006 15:38, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою на усе майно громадянина ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 714778 від 09 червня 2006 року, виданої державною виконавчою службою у Фрунзенському районі м. Харкова, не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно ч.1 до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи, зокрема, про підтвердження відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З урахуванням того, що заявником доведений факт того, що вказаний вище запис заборони з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна йому не належить, з метою захисту його прав і свобод, як громадянина України, суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про відсутність факту, що має юридичне значення, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 264-265, 273, 293-294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про відсутність факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що реєстраційний запис за номером 3321373, дата реєстрації 09.06.2006 15:38, внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою на усе майно громадянина ОСОБА_1 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АА 714778 від 09 червня 2006 року, виданої державною виконавчою службою у Фрунзенському районі м. Харкова, не належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сміла Черкаської області, а мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду Смілянський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький