ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5/20 Справа № 207/890/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Литвинчук В.П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

01 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Свистунової О.В.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

клопотання судового експерта Харченко Вадима Володимировича про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи

по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частини домоволодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частини домоволодіння.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу за клопотанням ОСОБА_1 .

12 березня 2020 року до канцелярії апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання судового експерта Харченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- надати офіційні аналоги порівнянь (купівлі-продажу) подібного майна з описом технічного стану, об`ємів та площ, в даному районі міста до об`єкту дослідження, на дату оцінки, тобто на час його придбання 07.06.2002 року;

- матеріали з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом технічного стану конструктивних елементів (фундаменту, стін, перекриття, підлоги, покрівлі, дверей, вікон) житлового будинку, літньої кухні, підвалу, входу в підвал, вбиральні, технічний стан-зливних ям, воріт, огорожі, цоколю, тротуару, технічний стан - водопроводу, каналізації, опалення, оздоблення житлових кімнат, кухні, санвузла. У разі можливості фото таблиці домоволодіння, на час придбання домоволодіння 07.06.2002 року (в стані до проведення будівельних робіт);

- матеріали з вихідними даними щодо показників за об`ємно-планувальними рішеннями, описом технічного стану конструктивних елементів (фундаменту, стін, перегородок, перекриття, підлоги, покрівлі, 9-ти міжкімнатних дверей та вхідної двері, 11-ти вікон) житлового будинку (першого та мансардного поверху) літної кухні, підвалу, входу в підвал, вбиральні, технічний стан бетонного майданчика перед входом, водопроводу, зливних ям, воріт, огорожі, цоколю, тротуару, козирка, кованих перил, стійок під виноградник, кованих грат, кованих сходів на ІІ поверх, технічний стан водопроводу, каналізації, опалення, оздоблення житлових кімнат, кухні, санвузла. У разі можливості фото таблиці домоволодіння, на теперішній час;

- надати пояснення, що зображено на фото таблицях (том 2 а.с. 110-112).

01 липня 2020 року у судове засідання Дніпровського апеляційного суду сторони по справі не з`явились та документи, які просить надати судовий експерт ОСОБА_3 суду не надані.

Тобто, суд апеляційної інстанції, позбавлений можливості задовольнити клопотання судового експерта Харченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, оскільки на даний час додаткові матеріали для проведення експертизи відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що сторонами по справі не надано додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, тому судову будівельно-технічну експертизу по даній справі проводити за наявними матеріалами цивільної справи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направити на виконання судового експерта Харченко В.В., цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частини домоволодіння для продовження проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року для проведення експертизи по матеріалам цивільної справи і провадження по справі зупинити.

Проведення експертизи здійснювати по матеріалам цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Направити на виконання судовому експерту ОСОБА_3 ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на 1/3 частини домоволодіння та провадження по справі зупинити.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи №22-ц/803/5/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

О.В.Свистунова