Справа № 591/6433/20
Провадження № 2/591/2720/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого Ніколаєнко О.О.

з участю секретаря судового засідання - Левицької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборон на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 19.10.2020 року звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , іншими співвласниками є його мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 18.10.2010 року в рамках кримінальної справи за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України слідчий СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В. виніс постанову про накладення арешту на майно, яке належало йому. Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2011 року, за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України його було виправдано, засуджено за злочин, передбачений ч.1 ст.396 КК України, покарання за який відбуто повністю. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 був залишений без розгляду і в подальшому потерпілий з цивільним позовом до суду не звертався. Інформація щодо перебування його як боржника в Єдиному реєстрі боржників відсутня. Після смерті батька ОСОБА_3 він успадкував 1/6 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Свою частку квартири він має намір подарувати своїй матері, однак відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.09.2020 року у графі обтяження зазначено арешт нерухомого майна, у графі підстава обтяження- постанова слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В. від 18.10.2010 року. У зв`язку з тим, що 12.02.2015 року УБОЗ було ліквідовано, тому зняти арешт в інший спосіб не має можливості. Просить скасувати арешт на все нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження №10381655 від 19.10.2010р. зареєстрований Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003 Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева,40-В, підстава обтяження: постанова про накладення арешту б/н від 18.10.2010р. слідчого УБОЗ Полтавської області УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В; додаткові дані: реєстраційний номер обтяження 10578807 зареєстрований 07.12.2010р. за №10578807 та виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження 10578807 співвласником , якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 , які були внесені на підстави постанови від 18.10.2010р. слідчим СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 листопада 2020 року о 14-00 год. Розгляд справи відкладався на 27.11.2020 року за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого повідомив, що 24.09.2015 року до ЄДРЮО внесено запис № 6009561 про припинення юридичної особи Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області без визначення правонаступників. Крім того, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 знаходяться в архіві Октябрського районного суду м.Полтави, тому у ГУНП в Полтавській області відсутні правові підстави для скасування постанови про накладення арешту на майно. Зазначає, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження адвокатом факту оприбуткування отриманої суми гонорару даними Книги обліку доходів і витрат. Просить позовну заяву залишити без задоволення.

Представник відповідача ЦНАП Сумської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1998 р.за № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є співвласником на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником є його мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 (а.с.7).

18.10.2010 року в рамках кримінальної справи за ч.3 ст.289,ч.2 ст.185 КК України слідчий СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В. виніс постанову про накладення арешту на майно, яке належало ОСОБА_1 .

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2011р. у справі № 1-261/11, який набрав законної сили, ОСОБА_1 за ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України було виправдано, та засуджено за злочин, передбачений ч.1 ст.396 КК України. Заявлений цивільний позов, в рамках кримінальної справи, потерпілим ОСОБА_4 був залишений без розгляду(а.с.15-18). Відомості про те, чи звертався у подальгрму потерпілий з цивільним позовом до суду у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до довідки з єдиного реєстру боржників, сформованого 16.10.2020 року, інформація стосовно позивача , як боржника, в реєстрі відсутня (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданого 21 березня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області (а.с.11).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.09.2020р., наявне обтяження майна позивача. Арешт накладено на все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження №10381655 від 19 жовтня 2010 року, зареєстрований Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підставою обтяження вказано постанову про накладення арешту б/н від 18 жовтня 2010 року слідчого УБОЗ Полтавської області УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В. Також наявні відомості про арешт нерухомого майна: 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером обтяження 10578807, власником якої є ОСОБА_1 , які були внесені на підстави постанови від 18 жовтня 2010 року слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В. (а.с. 12).

З відповіді т.в.о заступника начальника ГУ НП в Полтавській області Познякова Д. №24/124-Аз від 04.10.2020 року вбачається, що рішення про скасування постанови слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В. від 18.10.2010р. не приймалося (а.с.13-14).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.10.2020 року вбачається, що 24.09.2015 року до ЄДРЮО внесено запис № 6009561 про припинення юридичної особи Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області без визначення правонаступників (а.с.51-52)

Враховуючи, що даний час підрозділ, який виносив постанову, ліквідований, постанова слідчого від 18.10.2010 після вступу в законну силу вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 20.05.2011р. не скасована, тому позивач до суду з позовом про скасування арешту на майно, для поновлення своїх конституційних прав володіння, користування та розпорядження своїм майном з підстав необґрунтованого обмеження права власності постановою слідчого.

На даний час арешт нерухомого майна продовжує діяти, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав на даний час для застосування такого арешту, оскільки підстави, з яких він був накладений за постановою слідчого, припинили існувати. Крім того, інформацією з Єдиного реєстру боржників підтверджено відсутність будь-яких невиконаних зобовязань майнового характеру позивача.

У відповідності до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 статі 319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що право позивача на вільне користування та розпорядження власним майном порушене, а тому підлягає захисту. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження №10381655 від 19 жовтня 2010 року, зареєстрований Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003 Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, підстава обтяження: постанова про накладення арешту б/н від 18 жовтня 2010 року слідчого УБОЗ Полтавської області УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В.; додаткові дані: реєстраційний номер обтяження 10578807, зареєстрований 07.12.2010 р. за № 10578807 та виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна: 1/3 квартири за адресою : АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером обтяження 10578807, власником якої є ОСОБА_1 , які були внесені на підстави постанови від 18 жовтня 2010 року слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В.

Керуючись ст.ст. 76-81, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП в Полтавській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, виключення заборон на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений на все нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження №10381655 від 19 жовтня 2010 року, зареєстрований Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 36003 Полтавська область, м. Полтава, вул. Жовтнева, 40-В, підстава обтяження: постанова про накладення арешту б/н від 18 жовтня 2010 року слідчого УБОЗ Полтавської області УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В.; додаткові дані: реєстраційний номер обтяження 10578807, зареєстрований 07.12.2010 р. за № 10578807 та виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про арешт нерухомого майна: 1/3 квартири за адресою : АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером обтяження 10578807, власником якої є ОСОБА_1 , які були внесені на підстави постанови від 18 жовтня 2010 року слідчого СВ УБОЗ УМВС України в Полтавській області Кашуба О.В.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 83м. Полтава, 36000,

Відповідач: Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: вул. Горького, буд. 21, м. Суми, .

Повне рішення виготовлено 02.12.2020.

Суддя О.О.Ніколаєнко