СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/138/20
ун. № 759/9168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі головуючого Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончаренко Г.П.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи адвоката Ладигіна С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про встановлення належного відповідача та виключення з числа відповідачів, а також питання про залучення третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про встановлення належного відповідача - ОСОБА_2 та виключення з числа відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича.

Окрім того, з урахуванням предмету позову та змісту позовних вимог, враховуючи прийняття заяви про зміну підстав позову відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 14.11.2019, суд ініціював питання про залучення до розгляду справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, рішення якого просить скасувати позивач, ОСОБА_3 , яка є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , яка була власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 13.06.2017. Підставою для ініціювання такого питання стало те, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси вказаних осіб.

Позивач підтримав клопотання свого представника. Проти залучення третіх осіб не заперечувала.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Третя особа та її представник заперечували проти клопотання представника позивача та залучення до розгляду справи третіх осіб.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи наведене, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Положення ст. 51 ЦПК України мають імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав. В той же час, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає за доцільне замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, відповідачем ОСОБА_2 , виключивши її зі складу третіх осіб.

Відповідно до ст.53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ст.54 Цивільного процесуального кодексу України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, відповідачем ОСОБА_2 , виключивши її зі складу третіх осіб.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Залучити до розгляду справи у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомивши про час, дату та місце розгляду справи.

Зобов`язати позивача не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали суду вручити (направити) третім особі копію позовної заяви з додаткам, а також, копії заяви про зміну підстав позову а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко