Дата документу 30.11.2020
Справа № 501/3949/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович із поданням, в якому просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою мають малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Своє подання мотивує тим, що на його примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №7277, виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 11.10.2013 року про звернення стягнення на нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які є майновим поручителем гр. ОСОБА_6 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 15619,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.10.2013 року (1 долар США = 7,993 гривень) становить 124846,02 грн. та витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн., а всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису становить 126 546,02 грн.

18.12.2019 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60910009 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 18.12.2019 року за вих. № 3039.

18.12.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про арешт нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Боржник ОСОБА_1 жодного разу не намагалася сплатити заборгованість за кредитом або вчинити інші дії спрямовані на добровільне (самостійне) виконання виконавчого документа, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, виконавчим документом встановлено спосіб та порядок його виконання, а саме звернути стягнення на нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , але в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані малолітні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповіддю відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 05.02.2020 року за вих. № 8-260.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачено у розділі VII Закон України «Про виконавче провадження», статті 50, 51 цього Закону визначають порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи, при цьому частина 7 статті 51 Закону зобов`язує виконавця при примусовому звернення стягнення на предмет іпотеки враховувати

положення Закону України «Про іпотеку».

Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про іпотеку» не передбачають обов`язку виконавця на отримання дозволу органу опіки та піклування на здійснення відчуження нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають діти, реалізація такого майна не ставиться в залежність від отримання/неотримання такого дозволу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина, надається виключно при особистому звернені батьків дітей, опікунів або піклувальників.

Вищевказані обставини ускладнюють виконання виконавчого документу, адже, в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має діти.

Також у поданні зазначається, що згідно підпункту h) пункту 5.2. статті 5 Іпотечного договору №PML-500/067/2005 від 30.08.2005 року, Іпотекодавець зобов`язаний: не прописувати (не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території(площі) Предмета Іпотеки, без попередньо отриманої на те письмової згоди Іпотекодержателя.

У зв`язку із викладеним, приватний виконавець вимушений звернутися до суду з відповідним поданням, для вирішення питання про примусову реалізацію нерухомого майна боржника право користування яким мають діти.

Представник стягувача «ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Земщук О.С. подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, також зазначила, що вимоги викладені у поданні приватного виконавця підтримує у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

На адресу суду надійшло пояснення стягувача «ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Земщук О.С., у якому зазначається, що на її думку вимоги підлягають задоволенню, оскільки зареєстровані малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , були зареєстровані у іпотечній квартирі після укладання договору іпотеки, а отже їх права не будуть порушені.

Суд, дослідивши та перевіривши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. було видано виконавчий напис № 7277 про звернення стягнення на нерухоме майно квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які є майновим поручителем гр. ОСОБА_8 , за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на загальну суму у розмірі 15619,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.10.2013 року (1 долар США = 7,993 гривень) становить 124846,02 грн. та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису у розмірі 1700,00 грн., а всього в гривневому еквіваленті, з урахуванням витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису становить 126546,02 грн.

18.12.2019 приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №60910009 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, яка була надіслана сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення 18.12.2019 року за вих.№3039 18.12.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, якою було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про арешт нерухомого майна боржника було внесено до відповідних державних реєстрів.

Виконавчим документом встановлено спосіб та порядок його виконання, а саме звернути стягнення на нерухоме майно - двокімнатну квартиру, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з цим, в квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповіддю відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради від 05.02.2020 року за вих. №8-260, що ускладнює належне виконання виконавчого напису без отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України,цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад:обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.7 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» примусовезвернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуваннямположень Закону України "Про іпотеку".

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею ст.31 Закону передбачено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або виконавчим написом нотаріуса,проводиться якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту h) пункту 5.2. статті 5 Іпотечного договору № PML-500/067/2005 від 30.08.2005 року, Іпотекодавець зобов`язаний: не прописувати(не реєструвати) право проживання будь-яких третіх осіб на території (площі)Предмета Іпотеки, без попередньо отриманої на те письмової згоди Іпотекодержателя.

Однак, іпотекодавець всупереч умов вказаного договору, не повідомляв іпотекодержателя ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про реєстрацію в іпотечному майні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та згоди на проведення вказаних дій не отримував, що підтверджується письмовими поясненнями представника стягувача ОСОБА_9 .

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

За змістом цієї норми закону, а також статей 17,18 Закону України «Про охорону дитинства», статті 177 СК України дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах - обов`язок батьків. З метою гарантування декларованого державою пріоритету інтересів дитини закон передбачає додаткові засоби контролю з боку держави за належним виконанням батьками своїх обов`язків, установлюючи заборону для батьків малолітньої дитини вчиняти певні правочини щодо її майнових прав без попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями частин четвертої та п`ятої статті 177 СК України орган опіки та піклування проводить перевірку заяви про вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини та надає відповідний дозвіл, якщо в результаті вчинення правочину буде гарантоване збереження права дитини на житло.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачено у розділі УП Закон України «Про виконавче провадження», статті 50, 51 цього Закону визначають порядок звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи, при цьому частина 7 статті 51 Закону зобов`язує виконавця при примусовому звернення стягнення на предмет іпотеки враховувати положення Закону України «Про іпотеку».

Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про іпотеку» не передбачають обов`язку виконавця на отримання дозволу органу опіки та піклування на здійснення відчуження нерухомого майна боржника, право власності на яке або право користування яким мають діти, реалізація такого майна не ставиться в залежність від отримання/неотримання такого дозволу.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових особі) (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, майно, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і дітей.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 51, 61 Закону України «Про виконавче провадження» примусова реалізація предмета іпотеки за рішенням суду (виконавчим написом) з прилюдних торгів не є правочином, а є виконанням рішення суду (виконавчого напису), а тому згода органу опіки і піклування на реалізацію домоволодіння з аукціону в процесі виконання рішення суду (виконавчого напису) не потрібна.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна визначено, що заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі):

- копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - довідка виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними;

- копія постанови про опис та арешт майна боржника, а у разі якщо опис та арешт майна проводили до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" - копія акта опису та арешту майна боржника;

- копії документів, що підтверджують вартість (оцінку) майна (повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна або звіт суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання про оцінку майна,строк чинності якого відповідає вимогам частини шостої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження");

- у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду;

- копії документів, що підтверджують наявність (відсутність) чинних обтяжень майна.

Судом установлено, що на момент укладення договору іпотеки 30.08.2005 року Малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 09.08.2016 року не були зареєстровані у іпотечній квартирі, не мали та не мають права власності на неї, і набули право користування житлом після укладення іпотечного договору та передачі предмета іпотеки іпотекодержателю, тому відсутні правові підстави вважати, що звернення стягнення на іпотечне майно порушить права малолітніх осіб, які набули право користування цим майном вже після укладання договору іпотеки.

Дана позиція суду узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у Постанові від 08 липня 2020 року по справі № 201/18443/17.

З огляду на викладене, боржник, зареєструвавши дітей в іпотечному нерухомому майні без відома і згоди іпотеко держателя після укладання договору іпотеки створив перешкоди у зверненні стягнення на нерухоме майно у порядку виконання виконавчого напису про звернення стягнення. Відтак, подання виконавця підлягає задоволенню, в порядку виконання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно виконавець вправі звернути стягнення на таке майно боржника,право користування яким має малолітні особи.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25квітня 2012 року).

Керуючись ст.ст.10, 258, 259, 446 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича щодо отримання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 45,5 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою мають малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя