Справа № 436/5239/12
Провадження № 6/206/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача (боржника) ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

23.11.2020 представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

03.12.2020 відповідач (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал договору відступлення прав вимоги № 114/72 від 29.03.19 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСИ БАНК» та оригінал договору відступлення прав вимоги № 114/72/1 від 29.03.19 між ПАТ «ОКСИ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Клопотання мотивоване тим, що ці письмові докази можуть слугувати на підтвердження чи спростування існування права вимоги за кредитним договором № 014/3178/152457/82 від 02.09.2008 у заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Також, починаючи з 08 травня 2019 року і до цього часу відповідачу (боржнику) надходять смс та дзвінки від ніби-то набувача права вимоги за Кредитним договором № 014/3178/152457/82 від 02.09.2008 укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ТОВ «ФК «АМБРЕЛЛА», код ЄДРПОУ - 42855051, з вимогами виконувати погашення заборгованості, саме цій компанії.

В той же час, порядок звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів урегульовано ЦПК України, зокрема ст.ст. 84, 183 ЦПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України клопотання повинно містити, також, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, боржником не долучено до клопотання про витребування доказів - докази направлення клопотання з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. Разом з тим, згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у тексті Закону слова (назва) "Єдина судова інформаційна (автоматизована) система", "автоматизована система" у всіх відмінках (випадках) буде замінено словами "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система" у відповідному відмінку.

У пункті 15 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно пп. 15.1 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» № 229 (6984) 01 грудня 2018 року.

У подальшому, у газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

Разом з тим, наказом ДСА України № 628 від 22 грудня 2018 року «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пункту 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми «Електронний суд» (далі - Положення № 30).

Так, відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема «Електронний суд»), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Отже, відповідно до пункту 1 Розділу XI Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми «Електронний суд». Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

Станом на 03.12.2020 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено та Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, що виключає можливість звільнення від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії клопотання та документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі.

При цьому, відповідач (боржник), під час звернення з клопотанням про витребування доказів на стадії виконання судового рішення, повинен керуватися нормою ч. 2 ст. 183 ЦПК України, так як саме ця норма покликана прискорити розгляд даного клопотання задля не порушення строків її розгляду, які у відповідності до Розділу VI ЦПК України складають десять днів з моменту надходження таких заяв до суду.

До того ж, норма ч. 2 ст. 183 ЦПК України є спеціальною по відношенню до ч. 7 ст. 43 ЦПК України і зміни до неї були внесені пізніше.

За таких обставин, подання за допомогою системи «Електронного суду» клопотання про витребування доказів на стадії виконання судового рішення, не звільняє відповідача (боржника) ОСОБА_1 від обов`язку додати до клопотання докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім цього, п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, як вбачається безпосередньо із поданого клопотання, останнє не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 84, 183 ЦПК України, а саме п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, адже клопотання не містить підстави, з яких випливає, щооригінал договору відступлення прав вимоги № 114/72 від 29.03.19 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСИ БАНК» знаходиться в ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та взагалі не містить вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому, в даному випадку, суд зобов`язаний повернути клопотання заявнику (боржнику) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 183, 260-261, 263, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання відповідача (боржника) ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, АТ «Райффайзен Банк Аваль» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути відповідачу (боржнику) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Маштак