справа № 216/6073/20
номер провадження № 2/216/3571/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до міністра юстиції України Малюська Дениса Леонтійовича, начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєва Івана Миколайовича, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни, про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

До матеріалів позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_1 долучено нотаріально посвідчену довіреність, 04.09.2018 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчуром С.М., згідно якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 , представляти її інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.3, 4 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п. 11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції виключно адвокатом здійснюється у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

До матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , а саме не надано доказів на підтвердження адвокатської діяльності ОСОБА_1 якими є Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, договір про надання правової допомоги, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України, визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, а також у малозначних справах. Так, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що до матеріалів позову не додано клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження та відповідачами по справі зазначені Міністр юстиції України ОСОБА_3 , начальник Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєв Іван Миколайович та начальник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналова Анжела Георгіївна, дана справа не може бути віднесена до категорії малозначних.

Отже, у даній справі ОСОБА_1 не може здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 за довіреністю.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до положення п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 60, 62, 185, 260, 261, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 до міністра юстиції України Малюська Дениса Леонтійовича, начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Легостаєва Івана Миколайовича, начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зейналової Анжели Георгіївни, про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Сидорак