ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», які діють в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року заяву ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2018 року - залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2020 подана заява про перенесення розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, в якій, просив, перенести розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення та на підставі ч.5 ст.56 ЦПК України визнати за останнім статус позивача у данній справі ( а.с. 219).

Згідно з ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року заяву про перенесення розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення було розглянуто і розгляд справи перепризначено на 16.10.2020, проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо розгляду клопотання про статус позивача у данній справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка

надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з ч. 3 ст. 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Окрім того, не підписані судові повістки про виклик до суду (а.с.214, 223,224). Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо розгляду клопотання про статус позивача у данній справі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», які діють в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 28 грудня 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Каратаєва