Справа № 415/3241/19
Провадження № 22-ц/810/11/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, в інтересах якого діє представник- адвокат Бут Олексій Володимирович на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення в рівних частках з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення судових витрат, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович через свого представника - адвоката Бута Олексія Володимировича 24 грудня 2019 року звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду від 08 листопада 2019 року, мотивуючи своє клопотання тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він не отримував, дізнався про нього з сайту «Судова влада України» 21 грудня 2019 року, а тому відповідно до ст. 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Відповідно до п.1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи у суді першої інстанції проводився без участі сторін, у матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання Швецем Р.О. копії повного тексту судового рішення від 08 листопада 2019 року, рішення суду було оприлюднено на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» 21 грудня 2019 року, а апеляційну скаргу подано поштою 24 грудня 2019 року згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті (а.с.88), тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у тридцятиденний строк з моменту отримання копії повного тексту рішення, та враховуючи право кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович оскаржує рішення лише в частині стягнення з нього судових витрат на користь ОСОБА_1 , а тому відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судовий збір у даному випадку скаржником не сплачується.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, в інтересах якого діє представник - адвокат Бут Олексій Володимирович про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швецю Руслану Олеговичу, в інтересах якого діє представник - адвокат Бут Олексій Володимирович строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, в інтересах якого діє представник- адвокат Бут Олексій Володимирович на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича, Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 23 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: