Справа № 366/2986/20
Провадження № 2/366/769/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяна Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями мене визначено головуючим суддею у цивільній справі № 366/2986/20 (провадження № 2/366/769/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяна Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить будинок АДРЕСА_1 . За твердженням позивачів, відповідач, за попередньою змовою з третьою особою, шляхом підробки документів на право спадщини на цей об`єкт внесли неправдиві відомості до державного реєстру прав власності на нерухоме майно (будинок АДРЕСА_1 ).

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя заявила собі самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки ухвалою від 06 листопада 2020 року нею задоволена скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області та зобов`язано начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області Гордієнка Олега Борисовича внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявами Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 06.10.2020 про скоєння ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою з державним нотаріусом ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.190, 358 КК України. На виконання зазначеної ухвали СВ Іванківського ВП внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000067, проводиться досудове слідство за ч.1 ст. 190 КК України, про що у позові зазначили позивачі.

П.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Фактично, зазначене вище кримінальне провадження розпочато за результатами розгляду скарги суддею Слободян Н.П., яка була наслідком спору між позивачами та відповідачкою, щодо права власності останньої на будинок АДРЕСА_1 , на який претендують, як спадкоємці, і позивачі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених в ст. 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з огляду на зміст заяви про самовідвід та наявності обставин для самовідводу, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді Слободян Н.П. при розгляді справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а справа передачі для повторного автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 39, 40 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Задовольнити заяву судді Слободян Наталії Павлівни про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Тетяна Петрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Передати цивільну справу для повторного автоматизованого розподілу між суддями Іванківського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян