Справа № 626/2721/20
Провадження № 2-н/626/539/2020
УХВАЛА

01.12.2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Рішенням Красноградського районного суду від 13.10.2014 року (справа № 626/1788/14-ц, провадження № 2/626/634/2014 ) стягнуто кошти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 гривень на місяць, починаючи з 05.08.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника на користь заявника на утримання їх спільної доньки вже існує рішення, яке набрало законної сили, яким вже вирішено вказане питання.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Заявник має право звернутись до суду із позовом збільшення розміру аліментів, присуджених рішенням Красноградського районного суду від 13.10.2014 року .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи, що вимоги заявника про стягнення аліментів на утримання дити вже вирішені судом і задоволені рішенням Красноградського районного суду від 13.10.2014 року, тому слід відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за якими заявник просить видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківсткого апеляційного суду безпосередньо або через Красноградський районний суд Харківської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: