Справа № 177/357/14-ц
Провадження № 6/177/31/20
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи боржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, в якій вказують на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року по справі №177/357/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість в рахунок відшкодування шкоди 190 164,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1901,68 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 4549,50 грн..

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінено та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 4872,00 грн. На підставі зазначених рішень видано виконавчі листи, які пред`явлені стягувачем до виконання.

03.02.2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46321366 на суму 190164,00 грн. та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46321200 на суму 6773,68 грн.

Станом на 29.05.2020 року за вищезазначеними виконавчими провадженнями заборгованість з ОСОБА_3 не стягнута.

29 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір №1 відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняв всі права та обов`язки ОСОБА_4 за договором підряду від 24 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим просять суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4 правонаступником Петрусь Ярославом Мироновичем у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 зміненого рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 у цивільній справі №177/357/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків..

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суд, вислухавши присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року по справі №177/357/14-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість в рахунок відшкодування шкоди 190164,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1901,68 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 4549,50 грн. (а.с. 196-199).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінено та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто витрати на правову допомогу в розмірі 4 872,00 грн. (а.с. 200-202).

На підставі зазначених рішень 16 жовтня 2014 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи (а.с. 203,204), які пред`явлені стягувачем до виконання.

03.02.2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46321366 на суму 190164,00 грн. та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46321200 на суму 6773,68 грн.(а.с. 205,206).

З довідки виданої Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.05.2020, вбачається, що станом на 29.05.2020 року залишок заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 за ВП № 46321366 становить 190164,00 грн, а за ВП №46321200 6773,68 грн.( а.с. 207).

29 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір №1 відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого ОСОБА_4 передала ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняв всі права та обов`язки ОСОБА_4 за договором підряду від 24 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 190-191, 192).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правонаступником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 зміненого рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 у цивільній справі №177/357/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2020.

Суддя: