overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1554/19
Провадження № 2/584/68/20

09.01.2020 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.
при секретарі Зікрати Я.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарічне, на земельну частку (пай), розміром 4,4 в умовних кадастрових гектарах із земель СЗАПТ "Путивльське", розташовану на території Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, яку ОСОБА_2 прийняла, але не оформила за життя, після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Зарічне.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, але нотаріусом в оформленні спадкових прав на зазначену земельну частку (пай) було відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї.
20.12.2019 позивачем подане письмове клопотання про витребування з Путивльської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 34 від 09.02.1999, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання позивача задовольнити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №377/896/19
Провадження №2/377/37/20
09 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунального центру» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 січня 2020 року, а також цією ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .
В призначене судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. До канцелярії суду подано клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, проте конверти із судовою повісткою повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу та третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 29 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та третю особу.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачу та третій особі.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 09 січня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А
Справа №377/899/19
Провадження №2/377/38/20
09 січня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 09 січня 2020 року.
В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подано клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 28 січня 2020 року о 09 годині 15 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 09 січня 2020 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 378/1615/19

Провадження № 2-н/378/3/20

09.01.2020 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства „Київобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулося ПрАТ „Київобленерго в особі Ставищенського районного підрозділу, яке просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості в сумі 235,35 грн. за спожиту електроенергію та судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до довідки Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області від 08.01.2020 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 164 ч. 2, 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству „Київобленерго у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству „Київобленерго право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку до спадкоємців ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/1447/19
Провадження № 2/378/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , з посиланням на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 15 червня 2016 року, який зареєстровано Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 532. від якого дітей не мають. З моменту укладення шлюбу з відповідачем вони спільного господарства не ведуть, ніколи спільно не проживали, оскільки відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі і їхні відносини обмежувалися зустрічами із засудженим у приміщенні Державної установи "Білоцерківська виправна колонія №35". У них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння.

Позивач просить розірвати шлюб.

Представник позивача ОСОБА_3 до суду подала заяву про закриття провадження по справі, оскільки відповідач ОСОБА_4 помер, справу просить розглядати у її відсутність.

Відповідно до листа Білоцерківського міськрайонного ВДРАЦС ЦМУ Міністерства юстиції № 16.2- 38/9 від 08.01.2020 відповідач ОСОБА_4 помер, про що 26.12.2019 виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області внесено актовий запис.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити в зв`язку із смертю відповідача.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року м. Фастів Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» від імені та в інтересах якого діє Васильківський територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз Збут» Фастівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2020 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2020 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2020 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув заяву ПрАТ «Київобленерго Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер - НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3944,60 грн. (три тисячі дев`ятсот сорок чотири грн. 60 коп.) та 192,10 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2020 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2020 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2020 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 січня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів, -
24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, а також стягнути витрати, пов`язані з наданням правової допомоги.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Призначити судове засідання на 29 січня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 661/5354/19
Провадження № 2/661/158/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму надміру виплачених їй коштів за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям у період з 01.05.2016 року по 30.11.2017 року в розмірі 11 233,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 1921,00 грн.

03.01.2020 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подала до суду письмову заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того у поданій заяві представник позивача ставить питання про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що, згідно платіжного доручення №15 від 29.10.2019 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Пунктом другим ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Суд, дослідивши заяву про повернення матеріалів справи та суми сплаченого судового збору, а також платіжне доручення, яке підтверджує його сплату, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради, р/р НОМЕР_1 , МФО 852010, судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №15 від 29.10.2019 року на р/р UA6021012, отримувач: УДКСУ у м. Новій Каховці, призначення платежу: судовий збір за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради.

В частині повернення позовної заяви ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко