Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2014/20
Провадження №: 2/332/1195/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Іванової Наталі Олексіївни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Позивач звернулася до суду з уточненим позовом (а.с.56-61) до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.01.1998 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , договір в цей же день було зареєстровано товарною біржею "Універсальна біржа «Хортиця» за № 2968. У 2007 році ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 приватизували земельну ділянку на якій розташовано житловий будинок. Позивач звернувшись до нотаріуса дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу не є дійсним, оскільки не оформлений нотаріально. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки попередній власник майна померла, а Товарна біржа «Універсальна біржа «Хортиця» припинила свою діяльність, тому позивач змушена звертатися до суду. У позові просить суд визнати укладений 06.01.1998 договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 дійсним.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без моєї участі , позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача просила вирішити питання на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_1 за довіреністю у судове засідання не з`явилася , через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Богдан О.В. у судове засідання не з`явилася , через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено, що 06 січня 1998 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , договір в цей же день було зареєстровано Товарною біржею "Універсальна біржа «Хортиця» за № 2968 (а.с. 20).
У червні 2020 року позивач звернулась до нотаріуса з питань відчуження належної їй частки житлового будинку та земельної ділянки.
Під час звернення до нотаріуса позивач дізналася, що правовстановлювальний документ, а саме договір купівлі-продажу, зареєстрований Товарною біржею «Універсальна біржа «Хортиця» 06.01.1998 року за реєстраційним № 2968, не є дійсним на підставі того, що відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин та недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору, що підтверджується роз`ясненнями виданими нотаріусом (а.с.29).
Товарна біржа «Універсальна біржа «Хортиця» як юридична особа припинила свою діяльність, також відомості про неї у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань взагалі відсутні (а.с.30).
Продавець ОСОБА_5 померла., що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, за актовим записом № 4357 від 07.05.2003 року (а.с.71)
Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу житлового будинку було укладено 06.01.1998 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.
Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Зобов`язання за договором купівлі-продажу житлового будинку сторонами були виконанні.
Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.
Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 2968 від 06.01.1998 року, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованим Товарною біржею "Універсальна біржа «Хортиця», але нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу не відбулося у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухилялася від нотаріального посвідчення вказаного договору, а згодом померла, що позбавляє покупця стати повноправним власником придбаного майна та зареєструвати нерухоме майно в установлений законом порядку, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов з огляду на його обґрунтованість.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі адвоката Іванової Наталі Олексіївни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу зареєстрований Товарною біржею "Універсальна біржа «Хортиця» 06.01.1998 року № 2968 - дійсним.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя: Н.В.Марченко