Справа № 310/9032/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, подану в порядку цивільного судочинства, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2020 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить:

1) зобов`язати відкрити кримінальне провадження за ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, надати витяг, визнати потерпілим, надати можливість ознайомлення із матеріалами справи, визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 29.09.2020 протиправною,

2) зобов`язати уповноважену особу Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

3) усунути перешкоди у користуванні власністю.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 04.12.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020.

Ухвалою судді від 08.12.2020 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, протиправною, внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом розгляду справи є усунення перешкод у користуванні власністю.

Суддя, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України, встановила, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із невідповідністю таким положенням:

- п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Вказані відомості стосовно позивача та відповідача в позовній заяві не містяться.

- п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в порушення якої зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, - не конкретизовані.

- п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки обставини в обґрунтування вимог ОСОБА_1 не викладені із зазначенням доказів на їх підтвердження, зокрема, щодо дій СТ «Гроно», зміни нумерації земельних ділянок;

- п.6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, які не дотримані при звернення до суду із цією позовною заявою. Вказані норми врегульовують, що позовна заява має містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею також встановлено, що докази сплати судового збору відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не надані, підстави розстрочення його сплати, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не зазначені, крім того, не подано клопотання на виконання ч.3 ст.177 ЦПК України із дотриманням на змістом та формою нормі ст. 183 ЦПК України.

В іншому випадку, за відсутності такого клопотання, визначення суми судового збору, що підлягає сплаті, позивачу слід здійснити із врахуванням заявлених вимог, викладених в уточненій позовній заяві. До визначення способу захисту, а саме, в який спосіб позивач вважає за необхідне усунути порушення його права власності (користування), - визначення судом суми судового збору не є можливим.

За вимогами ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Вказана норма позивачем не дотримана.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві власності, - у зв`язку із виявленими, перерахованими вище недоліками, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, із наданням належних доказів на виконання ухвали, а також вимог ч.3, 4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (08.12.2020) та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Вайнраух