Справа № 199/5530/20
(2/199/2126/20)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.11.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Лавріщевій Г.Є.

представник позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія АвтоФінанс», треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У серпні місяці 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія АвтоФінанс», треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Солонянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.03.2014 року між його матір`ю, ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» був укладений договір Лізингу № 009329 автомобіля марки Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 виконала всі умови лізингового договору, в повному обсязі сплатила лізингові платежі за вказаний вище автомобіль, проте ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» не переоформила на неї вказаний вище автомобіль у зв`язку з накладенням арешту на майно виконавчою службою, боржником за виконавчим провадженням якого був ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року визнано дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» та за ОСОБА_4 визнано право власності на цей автомобіль.

Позивач зазначає, що зареєструвати на своє ім`я спірний автомобіль ОСОБА_4 не встигла, оскільки тяжко захворіла та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 є діти спадкодкодавця: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, а також чоловік померлого спадкодавця , ОСОБА_5 , який своєю заявою відмовився від спадщини на користь спадкоємців.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме та рухоме майно, яке залишилося після померлої ОСОБА_4 та їм державним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний автомобіль спадкоємцям померлої ОСОБА_4 державним нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього.

Позивач вказує, що вони з відповідачем домовилися про розподіл спадкового майна, а саме, що транспортний засіб Great WallVOLEEXСЗО, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_4 перейде у спадщину ОСОБА_2 .

Крім того, позивач дізнався, що постановою державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.08.2020 року накладено арешт на спірний транспортний засіб, який належить боржнику ТОВ «Лізингова компанія Автофінанс».

З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить визнати за ним право власності на автомобіль марки Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; Звільнити з-під арешту автомобіль марки GreatWallVOLEEXСЗО, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , накладеного постановою державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_6 від 17.08.2020 року «Про опис та арешт майна ( коштів) боржника, АСВП: № 61098431.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, позов визнав.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2014 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» був укладений договір Лізингу № 009329 автомобіля марки Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 виконала всі умови лізингового договору, в повному обсязі сплатила лізингові платежі за вказаний вище автомобіль, що підтверджується квитанціями про оплату, доданими до матеріалів справи та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2018 року, що набрало законної сили, проте ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» не переоформила на ОСОБА_4 вказаний вище автомобіль, у зв`язку з накладенням арешту на майно виконавчою службою, де боржником є ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2018 року визнано дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Авто Фінанс» та ОСОБА_4 , за ОСОБА_4 визнано право власності на цей автомобіль.

Переоформити на своє ім`я спірний автомобіль ОСОБА_4 не встигла, оскільки тяжко захворіла та ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_4 є діти спадкодкодавця: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, а також її чоловік, ОСОБА_5 , який своєю заявою відмовився від спадщини на користь інших спадкоємців.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме та рухоме майно, яке залишилося після померлої ОСОБА_4 та їм державним нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний автомобіль державним нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний транспортний засіб.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» транспортні засоби, в тому числі легкові автомобілі, підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами п. 27 Правил державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 передбачено, що транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг, транспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_4 виконала всі умови лізингового договору, в повному обсязі сплатила лізингові платежі за автомобіль, проте не встигла зареєструвати за життя на своє ім.»я спірний транспортний засіб через тяжку хворобу та померла, суд вважає, що до спадкоємців померлої перейшло право власності на автомобіль марки Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом.

Так, як на спадковий автомобіль постановою державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_6 від 17.08.2020 року «Про опис та арешт майна ( коштів) боржника, АСВП: № 61098431 накладено арешт, то вказаний автомобіль слід звільнити з-під арешту.

Зважаючи, що в іншому порядку, крім судового, позивач позбавлений можливості захистити свої спадкові права, з урахуванням того, що інший спадкоємець- ОСОБА_3 відмовився від отримання у спадщину автомобіля на користь позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 слід визнати право власності на автомобіль марки Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

Керуючись, ст.ст. 1216, 1218, 1226, 1261 ЦК України, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія АвтоФінанс», треті особи: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, Солонґнський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, звільнення майна з-під арешту, - задовольнити

1.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 право власності на автомобіль марки Great WallVOLEEXСЗО. 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

2.Звільнити з-під арешту автомобіль марки GreatWallVOLEEXСЗО, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , накладеного постановою державного виконавця Солонянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), ОСОБА_6 від 17.08.2020 року «Про опис та арешт майна ( коштів) боржника, АСВП: № 61098431;

3.Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 725, 0 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія АвтоФінанс», м. Київ, вул.. Щорса, 31, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 725, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник