КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-з/824/893/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши заяву адвоката Вортинцева Єгора Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2020 року адвокатом Воротинцевим Є.В. в інтересах ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подано матеріали апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в місті Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, треті особи, які не заявляли самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії про визнання права власності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року матеріали апеляційної скарги направлено на дооформлення до суду першої інстанції.

03 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Воротинцева Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року, яка обґрунтована тим, що судом допущена описка в резолютивній частині ухвали, замість правильного «направити до Печерського районного суду м. Києва» помилково зазначено «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області».

25 листопада 2020 року цивільна справа №757/10037/19-ц надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України заява адвоката Воротинцева Є.В. в інтересах ОСОБА_1 розглядається без виклику сторін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Так, у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року замість правильного - «направити до Печерського районного суду м. Києва» помилково зазначено - «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року й замість «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області» правильним вважати «направити до Печерського районного суду м. Києва».

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року та замість «направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області» правильним вважати «направити до Печерського районного суду м. Києва».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: