справа № 197/1002/18
провадження № 2/197/453/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Штефана Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Громадської організація "Криворізька незалежна правозахисна група" в інтересах ОСОБА_2 в жовтні 2018 року звернулася до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку. 16.04.2014 між нею та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідач в порушення діючого законодавства не розробив проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованої земельної ділянки, просить розірвати договір оренди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові, суду пояснила, що акт відновлення меж в натурі складений без орендодавця, було порушення сівозміни, у позивача погіршився стан здоров`я, передбачену договором орендну плату позивач отримувала.

Відповідач приватне підприємство "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" проти позову заперечує, в відзиві на позов від 14.09.2020 зазначено, що орендована земельна ділянка використовується за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті директора орендаря законом не передбачено переукладання договору, позивачем не доведено підставу розірвання договору - невиконання обов`язків, знищення або пошкодження земельної ділянки, посилання позивача на начебто обов`язок "виконати проект землеустрою" не відповідає умовам договору оренди, оскільки відповідно до п. 31 договору оренди розробка такого проекту не входить до кола обов`язків орендаря, план і порядок сівозміни затверджуються та приймаються орендарем самостійно, втручання в господарську діяльність заборонено. Така норма була в ч.4 ст. 22 ЗК України, однак із 05.04.2015 її скасовано, проекти сівозміни розробляються за заявою власника. Відповідачем на виконання п. 31 договору оренди здійснюється комплекс заходів на збереження і покращення стану земельних ділянок, вносяться якісні і сертифіковані добрива, засоби захисту рослин довгострокової дії (а.с. 181-184).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав доводи відзиву, суду пояснив, що орендарем своєчасно і в повному обсязі сплачується орендна плата та належним чином виконуються умови договору оренди. Проект сівозміни не передбачений ні договором, ні законом, зараз є більш сучасні способи прогнозування, які здійснюються відповідачем, акт відновлення меж передував договору, його непідписання позивачем не є підставою для розірвання договору оренди.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29.10.2018 позовну заяву Громадської організації "Криворізька незалежна правозахисна група" в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" про розірвання договору оренди землі прийнято до розгляду та відкрито проваждення, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, 21.02.2019 Громадською організацією "Криворізька незалежна правозахисна група" в інтересах Лисак Віри Якимівни подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій було заявлено позовну вимогу про стягнення 100000 грн. моральної шкоди, ухвалою від 21.11.2019 позовну заяву Громадської організації "Криворізька незалежна правозахисна група" в інтересах ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" про розірвання договору оренди землі залишено без розгляду, постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2020 ухвалу суду від 21.11.2019 скасовано, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" про розірвання договору оренди землі направлено до Широківського районного суду для продовження розгляду. 14.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Позивач є власником земельної ділянки площею 4,8027 га, розташованої на землях Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 31.05.2012 Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди названої земельної ділянки від 16.05.2014 (а.с. 5-9). Державна реєстрація догвору оренди проведена 19.05.2014 відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14).

Згідно з п. 31 договору оренди визначено обов`язки орендаря:

- приступити до використання земельної ділянки після набуття чинності цього Договору та передачі її «Орендодавцем»;

- виконувати встановлені щодо об`єкта оренди (обмеження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням, а також забезпечувати екологічну безпеку при користуванні земельною ділянкою шляхом додержання вимог земельного та природоохоронного законодавства;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, реакційного та історико-культурного призначення;

- після закінчення дії цього Договору, у разі відсутності домовленості про його продовження чи перезаключення, повернути земельну ділянку «Орендодавцеві» у стан не гіршому на момент передачі.

Відповідно до п. 44 договору оренди невід`ємними частинами договору є:

- план або схема земельної ділянки;

- акт приймання передачі об`єкта оренди;

- кадастровий план земельної ділянки з відрядженням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів.

В довідці ТОВ "Фірма Ерідон" від 05.09.2020 вказано, що ТОВ "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" закуповує лише оригінальну та сертифіковану продукцію для вирощування сільськогосподарських культур (а.с. 185).

Відповідно до листа ТОВ "Сяйво" від 22.08.2020 ТОВ на протязі 5 років працює з ТОВ "Агропромисловий комплекс "Сібаріт", яке купує якісні добрива виробництва компанії Yara (Норвегія). Ці добрива характеризуються високою ефективністю при вирощуванні польових культур, при цьому володіють швидкою розчинністю, відсутністю негативного впливу на посіви в наступні сезони вирощування, а також мають ефект стабілізації мінерального балансу в грунті і нормалізації сольового індексу грунту, чим поліпшують загальний стан і родючість поля (а.с. 186).

Згідно з довідкою ТОВ "Агроскоп Інтернешнл" від 20.08.2020 ТОВ "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" закуповує лише оригінальну та сертифіковану продукцію для вирощування сільськогосподарських культур (а.с. 187).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Відповідно до частини першої статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави

Статтею 5 ЗК України визначені основні принципи земельного законодавства, серед яких зазначено принцип раціонального використання та охорони земель.

Раціональним вважається таке використання сільськогосподарських земель, у ході якого забезпечується одержання сталих високих урожаїв сільськогосподарських культур, запобігання необґрунтованому вилученню земель зі сфери сільськогосподарського виробництва для потреб інших галузей народного господарства, збереження та підвищення родючості ґрунтів, охорона навколишнього середовища.

Згідно зі статтею 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

За правилами статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Аналогічна норма закріплена і в статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі статею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Права орендодавця визначені ст. 24, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря:використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил;дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Статею 25 Закону України «Про оренду землі» визначені обов`язки орендаря, зокрема, орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди;виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному податковому органу.

Вищезазначеними нормами регулюється порядок розірвання договору оренди, тому ці норми застосовуються судом.

Вказані вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 20 січня 2016 року № 6-1998цс15 та № 6-1980цс15.

На час укладання та державної реєстрації договору оренди частина четверта статті 22 Земельного кодексу України мала таку редакцію:"Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва використовуються відповідно до розроблених та затверджених в установленому порядку проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь і передбачають заходи з охорони земель". Частину четверту статті 22 виключено на підставі Закону № 191-VIII від 12.02.2015.

Проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, розробляються за заявою землевласників або землекористувачів з метою організації сільськогосподарського виробництва і впорядкування сільськогосподарських угідь у межах землеволодінь та землекористувань для ефективного ведення сільськогосподарського виробництва, раціонального використання та охорони земель, створення сприятливого екологічного середовища і покращання природних ландшафтів (частина перша статті 52 Закону України "Про землеустрій" в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 33-1 Закону України «Про охорону земель», яка була чинною з 4 червня 2009 року по 12 лютого 2015 року, нормативи оптимального співвідношення культур у сівозмінах у різних природно-сільськогосподарських регіонах встановлюються для досягнення високих і стабільних урожаїв та запобігання виснаженню і втраті родючості ґрунтів внаслідок ґрунтовтоми.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2010 року № 164 затверджено Нормативи оптимального співвідношення культур у сівозмінах в різних природно-сільськогосподарських регіонах. З примітки до вказаних вище Нормативів видно, що допустимі норми періодичності вирощування культури на одному і тому самому полі становлять: для кукурудзи в сівозміні або на тимчасово виведеному із сівозміни полі - протягом двох-трьох років поспіль; для соняшника - не менше, ніж через сім років; для лікарських рослин (залежно від біологічних властивостей) - один - десять років.

На зазначенні норми права посилаються сторони, ці норми регулюють порядок розробки проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, тому застосовуються судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно із ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Судом відхиляються аргументи позивача щодо відсутності її підпису в акті відновлення меж, оскільки вимог про визнання недійсним договору оренди позивачем не заявлялось, крім того, в договорі оренди не вказано, щодо обов`язку орендаря складати цей акт. Також в обов`язках орендаря не вказано розробка проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь, доказів погіршення стану земельної ділянки внаслідок порушення орендарем сівозміни суду не надано.

Позивачем відповідно до ст. 81 ЦПК України не надано доказів щодо невиконання орендарем обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також підстав розірвання договору оренди, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Не надано позивачем доказів, відповідачем порушуються допустимі нормативи оптимального співвідношення культур у сівозмінах, що призводить до виснаження ґрунтів внаслідок ґрунтовтоми та порушення режиму їх використання. В свою чергу, відповідачем надані довідки щодо придбання якісних добрив довготривалої дії для вирощування сільсько-господарських культур. Крім того, сторонами визнано, що передбачену договором орендну плату позивач отримує своєчасно і в повному обсязі.

Вказані вище висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду , викладеною у постанові від 14.02.2018 у справі № 541/555/16-ц.

З огляду на вищевикладене, відповідачем не були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Отже, позовні вимоги позивача нею не доведені, не обґрунтовані, тому в позові слід відмовити.

Оскільки до заяви від 21.02.2019 про збільшення позовних вимог, в якій було заявлено позовну вимогу про стягнення 100000 грн. моральної шкоди, не додано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому суд відповідно до ст. 49 ЦПК України повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

При поданні позову позивача було звільнено від сплати судвоого збору.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 279, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задовленні позову ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Сібаріт" (місцезнаходження:(вул.Кропивницького буд.60 кв.23 м.Кривий Ріг, ) про розірвання договору оренди землі відмовити.

Заяву про збільшення позовних вимог від 21.02.2019 повернути заявнику.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку фунціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27.11.2020 року.

Суддя О.В. Леонідова