Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1555/20
Провадження №: 2/332/981/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири).

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2020 року визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 27.08.2020 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо роз`єднання позовних вимог, виходячи з наступного.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно є спір про право власності на 2/5 частки квартири в порядку спадкування за законом.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири) є спір про виділ в натурі частки квартири, яка є спільною частковою власністю.

Отже , у кожній із зазначених позовних вимог фактично є різні предмети спору та різні підстави , а тому у даних позовних вимогах і різними є засоби доказування.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, передбаченого ст. 2 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, враховуючи, що розгляд у одному провадженні вказаних вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки об`єктивне вирішення спору про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири) потребує призначення судово будівельної експертизи для проведення якої необхідний значний час, суд дійшов висновку про доцільність роз`єднання в окреме провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири).

Крім того, 31.07.2020 року до початку підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 в особі адвоката Мормуль П.В. подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом просили відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з метою ознайомлення із зустрічною позовною заявою.

Відповідач та його представник за первісним позовом у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про місце та час судового засідання вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них не надходило.

Суд заслухавши думку представника позивача, дійшов до наступного висновку.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до вимог ч. 3с т. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в одне провадження.

У зв`язку із прийняттям та об`єднанням зустрічного позову із первісним позовом, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 193, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно та виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири) - роз`єднати в окремі провадження.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (квартири).

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Прийняти зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката Мормуль П.В. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Мормуль П.В. до ОСОБА_1 про відшкодування витрат з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Студенцова Олена Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти підготовче засідання на 15-00 годину 18.12.2020 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко