Справа № 311/2150/20
Провадження № 2/311/784/2020
У Х В А Л А
про залишення без розгляду частини позовних вимог
19 листопада 2020 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ з питань нотаріату у Запорізькій області Міжрегіонального управління юстиції України, про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
03 липня 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , пред`явлений в особі представника позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Відділ з питань нотаріату у Запорізькій області Міжрегіонального управління юстиції України, про зняття арешту з майна, та у пред`явленому позові позивач ОСОБА_1 просить: 1) зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, належного йому, ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 ; 2) виключити квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3811934, іпотечний договір 1257 від 30.06.2006 року; 3) виключити квартиру АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 , з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3400226, іпотечний договір 1254 від 30.06.2006 року.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
31 липня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (в порядку ст..ст.43,178 ЦПК України), складений представником АТ КБ «Приватбанк» Заборотною Р.В. (а.с.61-62).
19.11.2020 року в підготовчому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду раніше заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги в частині виключення квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3811934, іпотечний договір 1257 від 30.06.2006 року, у зв`язку з добровільним вирішенням спору в цій частині (а.с.91).
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву в якій висловлено прохання проводити підготовче судове засідання у даній цивільній справі без її участі, та у поданій заяві зазначає, що підтримує раніше подане клопотання щодо залишення без розгляду п.2 позовних вимог, в іншій частині позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить в цій частині позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві в редакції від 03.07.2020 року (а.с.91).
В підготовче судове засідання представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Заболотна Р.В. не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано письмову заяву з прохання проводити підготовче судове засідання та розглянути справу по суті у відсутність їх представника, та у поданій заяві вказують про те, що заборгованість за іпотечним договором перед АТ КБ «Приватбанк» відсутня, та КБ «Приватбанк» не заперечує стосовно зняття обтяження №3400226 за іпотечним договором №1254, де заявник ЗАТ «Приватбанк», а приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук ЛМ., оскільки у Банку немає можливості надати заяву до державного реєстратора про зняття обтяження (а.с.94).
Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині виключення квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 , з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3811934, іпотечний договір 1257 від 30.06.2006 року (а.с.91) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують всі правові підставі для залишення без розгляду раніше заявлених позовних вимог в певній частині, відповідно до положень ч.5 п.1 ст.257 ЦПК України, за поданою уповноваженим представником позивача письмовою заявою у формі клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.197, п.1 ч.2 ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині виключення квартири АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_1 , з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 3811934, іпотечний договір № 1257 від 30.06.2006 року - залишити без розгляду, за заявою позивача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Згідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

У відповідності до п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Василівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2020 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО