overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/8789/20
Провадження № 2-н/359/691/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоповерховим будинком,-
27 листопада 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 361/6296/20
Провадження № 2/361/3395/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Глушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дев`ята Київська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування з Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори спадкової справи № 865/2012 на померлу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховуючи спірні правовідносин та наведені норми, а також для всебічного розгляду справи, встановлення кола спадкоємців щодо майна померлої, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м.Київ, вул. Бажова, 13/19) копію належним чином завіреної:

спадкової справи № 865/2012 на померлу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для відома до Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори та виконання в строк до 01 січня 2020 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 524/4442/20
Провадження № 2/524/2095/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, КЗ ФКіС «Кременчуцька міська КДЮСШ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 02 грудня 2020 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі, мотивуючи упередженим відношенням судді.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що відповідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України необхідно передати заяву іншому складу суду для вирішення питання про відвід головуючого у справі у порядку визначеного вказаною нормою, оскільки головуючий у справі не погоджується із заявою про відвід.

При цьому, суд враховує, що зі сторонами, їх представниками головуючий не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах, які свідчили б про заінтересованість судді на користь певних осіб, зустрічей з ними не мав, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював. Крім того, судом вживаються заходи щодо якнайшвидшого розгляду справи, виконання сторонами процесуальних обов`язків, у тому числі щодо надання документів, направлення та вручення документів з метою реалізації законних прав та інтересів всіх учасників справи.

Суд звертає увагу, що позивач не виконує свої процесуальні обов`язки щодо своєчасності сплати судового збору, подання заяв та документів, для чого суд неодноразово надає позивачеві строки для сплати судового збору та направляє замість позивача заяви про збільшення позовних вимог.

Таким чином, вбачається, що саме позивач створює штучно обставини для здійснення заміни головуючого у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Нестеренка С.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління молоді та спорту виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, КЗ ФКіС «Кременчуцька міська КДЮСШ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди для визначення судді у порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/2061/20
Провадження № 2/526/644/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача Гусаренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкове майно- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування право на земельну частку (пай) розміром 3,97 га в умовних кадастрових одиницях, що знаходиться на території Середняківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0127390, який видавався згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації №371 від 15.01.1997 року та зареєстрований в книзі видачі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №513 від 15.01.1997 року по Середняківській сільській раді, спадщину після якої прийняла ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), спадщину після якої прийняв ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), але не оформив своїх спадкових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.12.2020 року.

Суддя: С. А. Киричок
єдиний унікальний номер справи 531/1483/20
номер провадження 2/531/434/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Черняєвої Т.М.

за участі секретаря - Мельник О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316,317,319,321,391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 200, 206, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 71,72,116,156 ЖК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2019 року, зареєстрованого за №206.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та понесені витрати на надання правничої (правової) допомоги у розмірі 2000 грн., а всього 2840 грн. 80 коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.12.2020 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Номер провадження 2/756/6485/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що сторони мають спільну дитину, відповідач у добровільному порядку не надає допомоги на її утримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ст. 28 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 19, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 26.01.2021 о 16 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1068/20
Провадження № 2/499/418/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 грудня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

09 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі також позивач) подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на її користь: аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття (далі - також позовна заява).

12 листопада 2020 року Великобуялицькою сільською об`єднаною територіальною громадою до суду, за відповідним зверненням, подана інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з якої вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача будинок АДРЕСА_1 .

12 листопада 2020 року Відділом адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області до суду, за відповідним зверненням, подана інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з якої вбачається, що відповідач на території Луганської області не зареєстрований.

Суд вирішує питання про заочний розгляд справи.

2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке.

Позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик до суду, яке розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечує проти такого вирішення справи(частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

4. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, що відповідає вимогам частини 1 статті 280 ЦПК.

Керуючись статтями 260, 281 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 946/5140/20
Провадження № 2-во/946/157/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2020 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Терзі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23 вересня 2020 року по цивільній справі № 946/5140/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

24.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 23.09.2020 року, посилаючись на те, що у першому абзаці описової частини рішення невірно вказано ініціали заявника, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.09.2020 року по цивільній справі № 946/5140/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перший абзац описової частини рішення викласти в такій редакції:

«19.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності за землю серії ОД, виданого Ізмаїльською районною радою народних депутатів 14.07.1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД № 10-09-15, мотивуючи тим, що при зверненні до землевпорядної організації з метою присвоєння кадастрового номеру на вищевказану земельну ділянку було встановлено, що у державному акті помилково вказано прізвище заявниці « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Встановлення факту необхідно заявнику для виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна