ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2710/20 Справа № 2-3028/10/0408 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Інни Василівни, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобов`язання державного виконавця зняти арешт з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Інни Василівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року надіслана поштою на адресу суду 10 грудня 2019 року (а.с. 214, 215), тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав 28 листопада 2019 року, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Інни Василівни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Інни Василівни про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Горбенко Інни Василівни, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобов`язання державного виконавця зняти арешт з майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :