Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4069/20
"03" грудня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Корстенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Моголівця І.А.
з секретарем-Мишко В.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
державного виконавця Бовсуновської Я.М.
розглянувши в м. Коростень заяву про забезпечення доказів подану ОСОБА_2 у цивільній справі № 279/4069/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів , -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 279/4069/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.
По справі відкрито провадження.
07.10.2020 року ОСОБА_2 подав відзив на позов.
04.11.2020 року по справі проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 23.12.2020 року.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.
ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.
Державний виконавець Бовсуновська Я.М. при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.
Згідно ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
ОСОБА_2 у заяві про забезпечення доказів не вказав жодної обставини, яка говорила б про те, що подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а мотивом звернення до суду називає несвоєчасне отримання відповіді з Держприкордонслужби України.
Інформація про перетин кордону зберігається тривалий час Держприкордонслужбою України в електронному вигляді у відповідних інформаційних системах.
Натомість, відповідно до ст.83 ч.3-4 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово суд та зазначити доказ, який не може бути поданий, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
ОСОБА_2 при подачі відзиву вищевказаний доказ не подав, письмово суд не повідомив про те, що даний доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин та не підтвердив, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Забезпечення доказів це процедура, яка застосовується судом тільки якщо засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Інформація постійно зберігається в Держприкордонслужбі України і втрачена бути не може і надається тільки при належному процесуальному оформленні у відповідній процедурі.
Належним процесуальним оформленням є клопотання особи у процедурі витребування судом доказів відповідно до вимог ст.ст.83-84 ЦПК України.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 не подав суду доказ, який повинен був подати відповідно до положень ст.83 ЦПК України та не повідомив суд про всі обставини його подання та причини неподання.
Вказаний ОСОБА_2 спосіб отримання та подання доказів по справі є помилковим, тому його заява задоволена бути не може.
Керуючись ст. 83-84, 116-119 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі № 279/4069/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про зміну місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, а саме про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів, після її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.
Копію ухвали направити сторам.
Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець