ЄУН № 329/920/20
Провадження 2/329/77/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: судді Покопцевої Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020р. позивач звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, просить стягнути на свою користь половину вартості придбаного під час шлюбу майна холодильника, двох мобільних телефонів, а також половину вартості проданого 18.06.2019р. житлового будинку, половину вартості проданих автомобілів марки Ауді 100 та ВАЗ 21083, і половину набутих під час шлюбу кредитних зобов`язань, всього на суму 181 087грн 31коп.

Зауважуючи, що відповідач наразі перебуває на обліку в центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю в сумі 4470грн., половину якої виплачує на її користь на утримання їх спільної дитини, і у випадку задоволення позову при таких статках буде розраховуватися із нею майже 105 місяців, бо він повинен ще харчуватися та сплачувати житлово-комунальні послуги, а також припускаючи можливість реалізації належної позивачу квартири з метою ухилення від сплати присудженого їй за судовим рішенням, і також припускаючи, що ця квартира придбана відповідачем за кошти, які вони нажили в період шлюбу і які ним були передані потай від неї батьку відповідача, який спершу цю квартиру придбав, а потім подарував відповідачу, щоб уникнути її поділу, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . В свою чергу зазначає, що все набуте сторонами в період шлюбу майно знаходиться у відповідача, який вигнав її з дитиною, позбавивши можливості забрати особисті речі.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неповідомленням учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач звернулася до суду із позовом про стягнення половини вартості набутого в період шлюбу майна в сумі 181 087грн 31коп, а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 56 483грн 15коп та судового збору.

Припускає, що рівень прибутків відповідача, який він має на теперішній час, у випадку задоволення позову, не дозволить йому виплатити стягнуте у розумні строки, позаяк він сплачує на її користь аліменти, а до того ж повинен нести витрати для забезпечення свого життя.

Суд не вважає наведені позивачем розрахунки доходів відповідача на наступні 9 років його життя з самостійним визначенням нею витрат відповідача для забезпечення життєдіяльності припущеннями, враховуючи ще й її твердження про те, що відповідач є повнолітньою дієздатною і працездатною людиною.

Те, що накладення арешту не порушить прав сторін у справі та будь-яких інших осіб через тимчасовість підставою для застосування заходів забезпечення позову бути не може, рівно як і припущення можливості відчуження квартири відповідачем, адже сторони припинили проживати однією сім`єю, згідно матеріалів справи, в березні 2020 року, і доказів вчинення до грудня 2020 року відповідачем дій з відчуження житла відповідачем суду не наведено і не надано.

Враховуючи, що об`єктом позовних вимог зазначена квартира не є, суд вважає неможливим застосувати заявлений позивачем захід забезпечення позову, позаяк за критерієм поза розумним сумнівом не доведено, що невжиття цих заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвалу суду направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Покопцева