УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Царіциній Я.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Позивач направив до суду клопотання, в якому просив розглядати справу у його відсутність (т. 2, а.с. 95).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

У ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин; крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У матеріалах справи міститься постанова Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, якою визнано ТОВ «УКОІНВЕСТ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (т. 2, а.с. 67-69).

Крім того, з офіційного сайту Міністерства юстиції України вбачається, що ТОВ «УКОІНВЕСТ» перебуває в стані припинення (т. 2, а.с. 73-76).

Під час вирішення питання щодо можливості розгляду справи в порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, передбаченими у ст. 2 ЦПК України, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а отже і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами з того ж предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Частиною 4 ст. 10 цього закону визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов`язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов`язаних з майновими вимогами до боржника.

Ця норма кореспондується з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій, згідно з якими господарським судам підвідомчі справи у всіх майнових спорах з вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Крім указаних у статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справ у спорах, до пов`язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, а також спори, пов`язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Справи у відповідних спорах належать до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (ч. 9 ст. 16 ГПК України). Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, установлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у межах провадження у справі про банкрутство, тобто без порушення нових справ.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05 серпня 2019 року, якою визнано ТОВ «УКОІНВЕСТ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Разом з тим, з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство пов`язуються певні правові наслідки, зокрема: вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; розгляд вимог конкурсних, забезпечених і поточних кредиторів та вирішення майнових спорів здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; арешт майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника можуть застосовуватися виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Стаття 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює порядок виявлення кредиторів. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, у порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» незалежно від настання строку виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на ці вимоги поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, установленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в ліквідаційній процедурі у шосту чергу. Такі кредитори не беруть участі в представницьких органах кредиторів (зборах та комітеті кредиторів).

Таким чином, установлення юрисдикційності всіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може реалізувати своєчасно свої права і отримати задоволення своїх вимог.

За таких обставин, за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення вона підлягає закриттю. Якщо під час її розгляду з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена цивільна справа, підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року в справі № 372/3584/16-ц.

Вбачається, що спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги. Разом з тим, відповідач перебуває в стані припинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статями 2, 3, 19, 255, 256, 268, 272 ЦПК України, статтями 10, 19, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ», третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 07 грудня 2020 року.

Суддя: