Справа №175/3343/20-ц
Провадження №2/175/907/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни (юридична адреса: пр-т Гагаріна, 89 в м. Дніпро), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» (код ; юридична адреса: пр-т Дмитра Яворницького, буд. 125 кв. 8 м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів, разом з заявою про забезпечення позову (а.с.42-45).

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. від 27 жовтня 2020 року був заявлений самовідвід у розгляді цивільної справи №175/3343/20-ц (провадження №2/175/907/20) за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександри Михайлівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мошковської Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування реєстраційних записів (а.с.75). Станом на 27 жовтня 2020 року заяву про забезпечення позову суддею Бойко О.М. не розглянуто.

28 жовтня 2020 року за автоматичним розподілом програми «Д-3» справу було розподілено на суддю Озерянську Ж.М. Ухвалою від 30 жовтня 2020 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розглядану за правилами загального позовного провадження (а.с.78).

27 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивачки про забезпечення позову (доповнення до заяви від 18.09.2020 року), в якій ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0328 га (кадастровий номер :01:058:0089), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по цивільній справі №200/3123/18-ц (а.с.31-40), в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 15.10.2012 року в розмірі 675000 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 20.03.2013 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,0328 га, реєстраційний номер 214, кадастровий номер :01:058:0089, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м., реєстраційний номер 214, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,2024 га, реєстраційний номер 214, кадастровий номер :01:058:0090, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 398,1 кв.м., житловою площею 79,6 кв.м., реєстраційний номер 214, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 15.10.2012 року в розмірі 675000,00 доларів США звернуто стягнення на нерухоме майно боржника шляхом набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно: квартиру загальною площею 266 кв.м., житловою площею 193,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 . Зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,0328 га, реєстраційний номер 214, кадастровий номер :01:058:0089, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м., реєстраційний номер 214, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку загальною площею 0,2024 га, реєстраційний номер 214, кадастровий номер :01:058:0090, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок загальною площею 398,1 кв.м., реєстраційний номер 214, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру загальною площею 266 кв.м., житловою площею 193,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року (а.с.41), вищевказане заочне рішення скасоване та призначено справу до судового розгляду у загальному порядку.

Згідно інформаційної довідки №177436545 від 14 серпня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.17-24), 28 січня 2019 року на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна від 25 січня 2018 року за ТОВ «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» було зареєстроване право власності на спірні житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0328 га (кадастровий номер :01:058:0089), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

В вересні 2020 року позивачці стало відомо, що спірний житловий будинок було виставлено на продаж в системі електронних торгів арештованого майна «Сетам» на підставі виконавчого провадження ЗВП №59377452, для проведення аукціону.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або)грошові кошти,що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, суд, враховуючи розумність, співмірність, обґрунтованість і обсяг вимог позивача, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову як заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо будинку та земельної ділянки площею 0,0328 га (кадастровий номер :01:058:0089), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Саме такий вид забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заборонити власнику майна та будь-яким особам у тому числі приватним та державним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, товарним біржам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду або позику чи позичку, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення змін та скасування), щодо житлового будинку загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 10,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» (; юридична адреса: пр-т Дмитра Яворницького, буд. 125 кв. 8 м. Дніпро), до виконання рішення суду.

Заборонити власнику майна та будь-яким особам у тому числі приватним та державним нотаріусам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, товарним біржам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду або позику чи позичку, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані із державною реєстрацією речових прав (зокрема, внесення змін та скасування), щодо земельної ділянки площею 0,0328 га, кадастровий номер :01:058:0089, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214), яка на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ РІЕЛТІ» (; юридична адреса: пр-т Дмитра Яворницького, буд. 125 кв. 8 м. Дніпро), до виконання рішення суду.

Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Озерянська Ж.М.