Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу №221/6017/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа - Волноваське об`єднане УПФУ Донецької області. Дана заява мотивована тим, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2 . З моменту реєстрації шлюбу заявник з чоловіком мешкали однією, вели спільне господарство, але були зареєстровані за різною адресою: заявниця була зареєстрована: АДРЕСА_1 , а її чоловік: АДРЕСА_2 , але фактично проживали разом за місцем реєстрації заявниці.

У травні 2017 року, у зв`язку з проведенням АТО на окремій території Донецької області вона разом з чоловіком зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_3 .

Також зазначає, що вона та її чоловік отримували пенсію за віком, розмір пенсії заявника складає 3800,00 гривень, а розмір пенсії її чоловіка 16348,00 гривень. Вона отримувала від померлого чоловіка допомогу, що була постійним і основним джерелом для існування. Тому просила встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, у заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не проінформували, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 21.05.1999 року Пролетарським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, судом встановлено,що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 18.07.1987 року, про що зроблено запис №434 (а.с.5).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Калінінським РО ДГУ УМВД України в Донецькій області 14.07.1998 року вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-3).

Згідно довідок № від 31.05.2017р. та № від 31.05.2017 року заявника ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 взято на облік, як осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, та були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 4, 10).

Із наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданої 04.04.2020 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 04.04.2020 року складено відповідний актовий запис №268 (а.с.8).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно проживали за однією адресою: АДРЕСА_3 , та дає право суду визнати, що заявниця перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію більше ніж заявниця.

Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до вимог діючого законодавства, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Дана позиція цілком підкріплюється п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно ч.1 ст.37 Закону України « Про пенсійне забезпечення», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Згідно з ч.2 ст.3 СК України, - сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Статтею 38 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що члени сім`ї померлого вважаються такими , що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт перебування заявника ОСОБА_1 на утриманні у її чоловіка ОСОБА_2 , основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала їй утримання, тому повністю задовольняє вимоги заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 89, 209, 229, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецька, Донецької області, по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева