Справа № 468/1357/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.01.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря - Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява про стягнення суми боргу. На підтвердження позовних вимог позивач пояснив, що між сторонами у різні періоди часу в присутності свідків було укладено договір позики грошових котів на загальну суму 4200 дол.США та відповідачу було передано в якості позики відповідну грошову суму, що засвідчено розписками про прийняття коштів та зобов`язання їх повернути у визначений строк.

23.03.2018р. відповідач в якості позики отримав 800 дол. США та зобов`язався їх повернути до 23.05.2018р.

20.06.2018р. відповідач в якості позики отримав 800 дол. США та зобов`язався їх повернути до кінця червня 2018р.

26.10.2018р. відповідач в якості позики отримав 800 дол. США та зобов`язався їх повернути до 01.12.2018р.

12.02.2019р. відповідач в якості позики отримав 800 дол. США та зобов`язався їх повернути до 01.03.2019р.

13.05.2019р.відповідач в якості позики отримав 1000 дол. США та зобов`язався їх повернути до 01.07.2019р.

Таким чином, відповідач отримав у борг на загальну суму 4200 дол. США. Грошові кошти кожен раз надавалися в борг в м.Баштанка за місцем проживання відповідача.

Свої зобов`язання відповідач не виконує, в установлений договором строк взяті в борг кошти позивачу не повернуто. Добровільно виконати зобов`язання по договору відповідач відмовляється.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов.

Позивач до суду не з`явився, до суду надійшла заява про підтримання позову, та прохання слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляд у справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію розписки від 23.03.2018р.,20.06.2019р., 26.10.2018р.,12.02.2019р.,13.05.2019р., квитанцію про відправлення, опис документів, вимогу-претензії від 07.10.2019р. відстеження Укр пошти, фото знімки з смс повідомленнями), суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В розписках прямо вказано, що сторони підтверджують, що ОСОБА_1 було передано ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 4200 дол США, він їх отримав і вказані розписки скріплені підписами.

Згідно ст.ст. 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично існували займові правовідносини, зобов`язання за яким відповідачем не виконані у добровільному порядку, тому суд вважає за необхідне стягнути суму боргу за розпискою на користь позивача в примусовому порядку суму боргу - 4200 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 103 320 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст.3,13,141,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 103 320 (сто три тисячі триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: