КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/2567/2020
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/10421/18

10 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крусь Лариси Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів садівницького товариства та прийнятих на зборах рішень незаконними,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів садівницького товариства та прийнятих на зборах рішень незаконними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крусь Лариса Вікторівна направила апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року та ухвалити нове. Яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись не те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскількиповний текст рішення суду було отримано в після звернення з заявою до суду 09 грудня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу для подання до Київського апеляційного суду належно оформлених документів на підтвердження повноважень Крусь Лариси Вікторівни на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 .

09 січня 2020 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року, представник позивача направив до суду, зокрема, ордер на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2019 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 жовтня 2019 року.

Копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року представник позивача отримав 09.12.2019 року, про що свідчать розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 11 грудня 2019 року, тобто у передбачений законом тридцятиденний строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Крусь Ларисі Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крусь Лариси Вікторівни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівницьке товариство «Маяк», треті особи: ОСОБА_2 , Головне територіальне управління юстиції в Київській області про визнання нелегітимними загальних зборів садівницького товариства та прийнятих на зборах рішень незаконними.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: