Провадження № 2/750/2322/20
У Х В А Л А

04 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про зняття арешту з майна та обмежень на проведення реєстраційних операцій,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області (РСЦ МВС в Чернігівській області),

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, в якій позивач просить зняти арешт та обмеження на проведення реєстраційних операцій з автомобіля марки «Citroen C4», 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений:

-постановою слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Доліч С.Б. від 29.03.2012;

-постановою ДВС Ніжинського МРУЮ Чернігівської області в рамках виконавчого провадження № 48775510;

-постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в рамках виконавчого провадження № 52260854;

-постановою Центрального ВДВС ЧМУЮ в Чернігівській області від 19.09.2016 в рамках виконавчого провадження № 52260854;

-постановою ГТУЮ у Чернігівській області від 24.09.2018 в рамках виконавчого провадження № 57025134;

-постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 01.11.2018 в рамках виконавчого провадження № 57388307.

Ухвалою судді від 18 листопада 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до заяви.

На виконання вимог ухвали судді від 18 листопада 2020 року, представник позивача адвокат Новик Максим Сергійович надав суду документ про сплату судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. та заяву, в якій просив надати можливість засвідчити докази, до якої додав копію договору про надання юридичних послуг.

Разом з тим, як вбачається з поданих позивачем документів, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 листопада 2020 року не виконані в повному обсязі, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою та восьмою статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подавши заяву та засвідчивши копії доказів на виконання вимог ухвали судді від 18 листопада 2020 року представник позивача адвокат Новик Максим Сергійович на підтвердження своїх повноважень додав копію договору про надання юридичних послуг від 20.11.2020, що не є документом, який підтверджує повноваження представника в розумінні положень статті 62 ЦПК України.

Таким чином, копії доказів, додані до позовної заяви, засвідчені особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 62, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про зняття арешту з майна та обмежень на проведення реєстраційних операцій вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя