Справа № 2-623/11
Провадження № 6/204/91/20 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 2-623/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-623/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-623/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено відповідну ухвалу.

В ухвалі допущено описку, а саме у тексті ухвали зазначено найменування заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замість вірного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-623/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено відповідну ухвалу.

Разом з тим, судом було встановлено, що в ухвалі від 30 листопада 2020 року було допущено технічну описку, а саме у тексті ухвали зазначено найменування заявника «Вердикт Капітал», замість вірного: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 2-623/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 2-623/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-623/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірне найменування заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова