Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/309/20
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря - Проценко Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи, подану у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ржищівська міська рада Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

27 листопада 2020 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про залучення заінтересованою особою ОСОБА_2 , яка є його тіткою та дочкою його діда ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвалою суду під час відкриття провадження через відсутність у суду інформації про інших спадкоємців було залучено заінтересовану особу - Ржищівську міську раду Київської області.

Проте, на даний час із заяви заявника стало відомо про те, що у ОСОБА_3 є дочка ОСОБА_2 , тому, її необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу, замінивши раніше залучену заінтересовану особу - Ржищівську міську раду Київської області.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про заміну заінтересованої особи у справах окремого провадження, то у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст. 10, 260, 261, 294, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи, -задовольнити.

Залучити в якості заінтересовано особи ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 , адреса проживання не відома), до розгляду справи, замінивши раніше залучену заінтересовану особу -Ржищівську міську раду Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя