КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/7610/17

номер провадження: 22-з/824/485/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач), суддів: Мережко М.В., Кашперської Т.Ц.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у складі судді Луценка О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив зобов`язати відповідача ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_1 з указаної квартири без надання іншого житла; витребувати указану квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь законного власника ОСОБА_2 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києвавід 19 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року рішення Оболонського районного суду міста Києвавід 19 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, виселеннята витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання належною йому на праві власності квартирою АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 червня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Заява мотивована тим, що у постанові Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року допущено помилку, а саме, в резолютивній частині постанови не зазначено ідентифікаційних даних сторін по справі. Вказує, що в мотивувальній частині постанови судом апеляційної інстанції не зазначено жодних даних про позивача і відповідача, окрім їх прізвища, ім`я та по-батькові, а саме не зазначено їх місця проживання та реєстраційні номери облікових карток платника податків або серія та номер їх паспортів громадянина України. Зазначені помилки, на думку ОСОБА_1 , суперечать вимогам п.4 ч.4 ст.265 ЦПК України та підлягають усуненню.

З урахуванням наведеного заявник просить внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі № 756/7610/17, а саме, в мотивувальній частині даної постанови апеляційного суду зазначити такі дані: місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або номер і серію паспортів громадян України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року у справі № 756/7610/17, а саме, в мотивувальній частині даної постанови апеляційного суду зазначити такі дані: місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або номер і серію паспортів громадян України.

Колегія суддів вважає, що наведені в заяві обставини не можуть бути підставою для внесення виправлень в постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року, оскільки ці обставини не є описками чи арифметичними помилками в розумінні ст.269 ЦПК України, а фактично зводяться до зміни змісту її мотивувальної частини.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

З огляду на викладене у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: