Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6989/20
Провадження № 2/644/2086/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горчакової О.І., за участю секретаря- Захаренка Б.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі»,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі».

Позивачка прохає з урахуванням уточнення стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2019 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 33268 грн. 66 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 березня 2018 року вона прийнята на роботу до ВАТ «Харківський підшипниковий завод» спеціалістом відділом збуту згідно із наказом по підприємству від 28.02.2018 року № 55/к. 30.04.2020 року відповідно до наказу підприємства № 145/к від 30.04.2020 року була звільнена за згодою сторін. В порушення вимог трудового законодавства України відповідач не виплачував заробітну плату з вересня 2019 року своєчасно та в повному обсязі, в зв`язку з чим склалась заборгованість по заробітній платі в розмірі 33268 грн. 66 коп.

В судове засідання позивачка подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, наполягала на розгляді справи, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.

Представник відповідача ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, а в судове засідання не з`явився, посилаючись на карантинні обмеження.

Відповідно до вимог ч. 8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно ст. ст.12,81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 березня 2018 року була прийнята на роботу до ВАТ «Харківський підшипниковий завод» спеціалістом відділом збуту згідно із наказом по підприємству від 28.02.2018 року № 55/к. 30.04.2020 року відповідно до наказу підприємства № 145/к від 30.04.2020 року була звільнена за згодою сторін., що підтверджується копією трудової книжки. ( а. с. 9-11)

Згідно листа Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області № Я-458/02.02./12-09/5753 від 15.05.2020 року ВАТ «Харківський підшипниковий завод» має заборгованість із заробітної плати перед Позивачем, яка станом на 10.06.2020 року складала 38359,16 грн. (а.с.14).

Стаття 43 Конституції України гарантує, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору (ч. 1ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).

Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

У частині другій статті 233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, оскільки відповідач порушив право відповідача на отримання заробітної плати, має заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2-13,76,81,133, 141, 242-246,263-265,274,280-282 ЦПК України, ст. ст.47,94,115КЗпП України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» «Про стягнення заборгованості по заробітній платі» - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», , місце знаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 33268 грн. 66 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», , місце знаходження: м. Харків, пр. Індустріальний, б. 3 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.80коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І. Горчакова