Справа № 524/7996/19
Провадження № 2/524/727/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про прийняття, визнання та затвердження мирової угоди, укладеної 02 січня 2020 року та про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 січня 2020 року позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , працює ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ » на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює ПП «Онвард Трейд» кошти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 4700 грн, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 30 жовтня 2019 року, з індексацією аліментів як доходів відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» .

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, ст.ст. 175, 180-182,191,192 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ст. 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач за подання позову не сплатила судовий збір. Сторони не заявляли будь-які вимоги щодо відшкодування інших судових витрат.

Згідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Сторони у мировій угоді не передбачили порядок розподілу судових витрат. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1 є звільненою від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп. за мінімальною ставкою судового збору за позовною вимогою майнового характеру станом на день подання позову.

Керуючись ст. ст. 141, 222, 255, 256, 258-260, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Прийняти, визнати та затвердити мирову угоду, укладену 02 січня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , працює ТОВ з ІІ «Цеппелін Україна ТОВ » на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працює ПП «Онвард Трейд» кошти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 4700 грн, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 30 жовтня 2019 року, з індексацією аліментів як доходів відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 2018 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: