У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/12787/17
Номер провадження 22-ц/824/3132/2020
Головуючий у суді першої інстанції О.О. Астахова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
10 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та перевіривши дотримання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління держпраці у Луганській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління держпраці у Луганській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання позивачів було мотивоване тим, що копія повної ухвали місцевого суду ними отримана не була, а про її існування дізналися під час ознайомлення їхнього представника із матеріалами судової справи 15.11.2019. Відтак, просили суд поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи оскаржуваної ухвали суду, повний її текст був проголошений судом у день її постановлення.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії супровідного листа, копія повного тексту ухвали була направлена судом на поштову адресу позивачів 04.11.2019 (а.с.220, т.1).

Відомості щодо отримання позивачами направленої судом копії оскаржуваної ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу до суду позивачами було подано 27.11.2019, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті, у якому була направлена дана апеляційна скарга (а.с.245, т.2).

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року, постановленої у справі №755/12787/17.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Луганській області, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління держпраці у Луганській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя