Справа № 182/1450/20
Провадження № 2-во/182/76/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька- Шаховал І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 були задоволенні. Стягнуто на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 12 031 грн. 93 коп. (яка складається з: 8 659грн. 41 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2 301 грн. 30 коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625 ЦПК України; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 549 грн. 14 коп. штраф (процентна складова) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. А всього 14 133 грн. 93 коп.

01 грудня 2020 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні та виконавчому листі, оскільки судом помилково вказано прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », в той час коли вірним є «Силогаєва».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року та у виконавчому листі було допущено технічну помилку, яка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити технічну помилку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши відповідача як: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаної: « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал