Справа № 2121/2-1643/11
Провадження № 6/664/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді Яценко О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «КБ «ПриватБанк»» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій зазначено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк»» були задоволені та вирішено стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 . На підставі зазначеного рішення банком було отримано виконавчий лист № 2121/2-1643/11. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Доказом втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документа є лист Олешківського районного ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, в якому зазначено, що вищевказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні та до відділу не надходив. Просить визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та задовольнити заяву.

Сторони на розгляд справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 2121/2-1643/11 за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01.02.2012 року зазначений позов було задоволено. Відповідно до листа Олешківського районного ВДВС Головного ТУЮ у Херсонській області, який не має реквізитів вихідного документа, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості станом на 17.12.2019 року не перебуває та до відділу не надходив.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

АТ «КБ «ПриватБанк»» у своїй заяві посилається на те, що виконавчий документ втрачено при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження цього до заяви не надано, зі змісту рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області № 2121/2-1643/11 від 01.02.2012 року вбачається, що з відповідача заборгованість за кредитним договором не стягувалася, а лист, який виданий Олешківським районним ВДВС, не датований та не має інших реквізитів вихідного документа.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що посилання на втрату виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»» є необґрунтованою, доказів на підтвердження видачі зазначеного виконавчого листа та ухвалення судом відповідного рішення заявником не надано. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та вибачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.