ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4538/20 Справа № 202/3113/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

13 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.37).

14 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просив признати відповідачем ОСОБА_2 та стягнути з нього на свою користь витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 500,00 грн, судові витрати, пов`язанні з розглядом справи (а.с.89-93).

Виходячи з рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року, ОСОБА_2 був визначений відповідачем у справі, однак вирішуючи справу по суті позовних вимог та розподілу судових витрат, суд першої інстанції залишив поза увагою та не вирішив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 500,00 грн (а.с.184-190).

Згідно ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи не вирішені судом першої інстанції в повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги до ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для розгляду невирішених позовних вимог протягом одного місяця, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 365, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зняти з апеляційного розгляду та направити її до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для розгляду протягом одного місяця невирішених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 500,00 грн, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова