Справа № 357/8458/19
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

10 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства, стягнення аліментів на дитину та на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, мотивуючи тим, що від спільного проживання сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, в актовому записі про народження сина відомості про батька були записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Однак, з квітня місяця сімейні стосунки між позивачем та відповідачем припинились. Зазначає, що дитина проживає з нею та перебуває на повному її утриманні, а відповідач по справі жодної допомоги на їх утримання не надає. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відділ РАЦС Білоцерківського МРУЮ внести відповідні зміни в актовий запис №289 від 01.03.2018 року про народження ОСОБА_4 та видати нове свідоцтво про народження дитини, а також внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень; стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше встановленого законом мінімуму; стягнути з відповідача на корить позивачки аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьох років.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка подала до суду клопотання про призначення судово-медичну експертизу. Крім того, представник позивачки ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, клопотання про призначення експертизи підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Частиною 1, 2 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Зокрема, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судово-медичної експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, так як воно не протирічить чинному законодавству України та не суперечить правам та інтересам сторін.

Згідно ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд також вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу методом генотипоскопічного дослідження на предмет встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєва, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець м. Біла Церква, ІПН НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7 .

Для проведення експертизи надати експерту дану цивільну справу №357/8458/19.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель