ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 640/23060/18

провадження № 22-ц/818/1310/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Харківська міська рада,

третя особа -Восьма Харківська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року постановлене суддею Сенаторовим В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просили визнати їх племінниками спадкодавця ОСОБА_3 , визнати їх спадкоємцями п`ятої черги за законом, визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після двоюрідного дядька ОСОБА_3 по Ѕ частині за кожним.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що їх двоюрідний дядько на день смерті постійно мешкав в АДРЕСА_2 , за яку повністю виплатив пайовий внесок. Після його смерті в нього не залишилося інших спадкоємців. Мати спадкодавця була рідною сестрою рідної бабусі позивачів. Сестри народилися в одній місцевості, але їх розлучила Друга Світова війна. З наближенням старості сестри знову знайшли одна одну та проживали у одному місті -в Харкові, де і померли. Після смерті дядька залишилася квартира, яку він не встиг на своє ім`я оформити, але сплатив за неї пайові внески у повному обсязі. Згідно норм чинного законодавства України, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, надану члену житлового кооперативу, у нього виникає право власності на квартиру. Позивач ОСОБА_2 також деякий час проживав разом з дядьком у його квартирі. На підтвердження вказаних фактів позивачі надали до суду документи, що підтверджують родинні зв`язки, спільні фото сестер, а також показання свідка, який знає позивачів та знав спадкодавця та їх сім`ю. Після смерті матері позивачі в установлений законом строк звернулися з заявою про прийняття спадщини до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, де і було заведено спадкову справу. Позивачі вважають можливим визнати за ними право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті дядька. Однак їм у нотаріальній конторі було рекомендовано звернутися до суду, так як необхідно встановити факт родинних відносин позивачів та спадкодавця.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, визнано позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , племінниками спадкодавця ОСОБА_3 , та визнано позивачів спадкоємцями п`ятої черги за законом.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного дядька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті двоюрідного дядька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі Харківська міська рада в особі свого представника просить рішення суду першої інстанції скасувати, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенняі позовних вимог в повному обсязі.

Скарга містить посилання на недоведеність позивачами родинних зв`язків зі спадкодавцем.

У відзиві на апеляційну скаргу, представик позивачів ОСОБА_4 заначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачі надали відповідні докази про те, що вони є двоюрідними племінниками спадкодавця, ОСОБА_3 , а тому мають право на спадщину: квартиру за адресою АДРЕСА_2 . Спадок ділиться між спадкоємцями в рівних частках, отже їх частки є рівними по Ѕ частині вищевказаної квартири.

Також підлягають задоволенню вимоги позивачів в частині визнання за ними права власності на квартиру, за яку спадкодавець за життя виплатив пай у повному обсязі.

Колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 14 ).

Після смерті спадкодавця залишилася спадщина квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки, виданою Житловим кооперативом «Околиця-10» м. Харкова 17.12.2010 року №73 ОСОБА_3 сплатив пайові внески до Житлового кооперативу «Околиця-10» м. Харкова за вказану квартиру у 1995 році у повному обсязі.

Статтею 15 Закону України «Про власність» який діяв на час сплати пайового внеску, член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати.

У відповіді державного нотаріуса Восьмої Харківської державної нотаріальної контори від 21.04.2017 року вх. № 961/02-14 на заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про роз`яснення щодо подальших дій з питання оформлення спадщини зазначено, що за матеріалами спадкової справи № 801/2016 встановлено, що рідний брат спадкодавця - ОСОБА_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батько спадкодавця - ОСОБА_6 - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати спадкодавця - ОСОБА_7 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Оскільки ОСОБА_8 , яка доводилась двоюрідною сестрою спадкодавця, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому позивачі є спадкоємцями як двоюрідні племінники. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від права на прийняття спадщини у спадковій справі не має (а.с. 11-12).

Мати спадкодавця ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та бабуся позивачів ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , були рідними сестрами.

У свідоцтві про народження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 містяться відомості, що обидві народжені в одній місцевості, їх батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 57 зворот, 62). У свідоцтві про смерть зазначено, що померли вони в одній місцевості в м. Харкові.

З відомостей метричної книги Покровської церкви с. Чорна Поляна Курської губернії за 1914 рік батьками народженої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 121).

Згідно відомостей актів громадського стану управління Белгородської міліції ОСОБА_15 за 1925 рік батьками народженої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_16 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 122).

Аналізуючи надані документи на підтвердження родинних зв`язків судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачі є спадкоємцями п`ятої черги.

При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що мати спадкодавця та бабуся позивачів є рідними сестрами. Прізвища сестер у записах про народження має відмінності, але ім`я та по-батькові батьків, місце народження та їх спілкування наприкінці життя свідчить про їх перебування у родинних відносинах.

13.10.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 (а.с. 50 зворот, 51).

Згідно відповіді нотаріуса, інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від права на прийняття спадщини у спадковій справі немає (а.с. 11,12).

За змістом п.1 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1265 Цивільного кодексу України передбачено, що у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачі належать до п`ятого ступеня спорідненості зі спадкодавцем ОСОБА_3 . Родичі ближнього ступеня спорідненості з ОСОБА_3 відсутні. Позивачі звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 , ст. 375, 381, 382-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 04 грудня 2020 року.