Справа № 738/1134/20
№ провадження 2/738/387/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до філії Менський сир ПП КФ «Прометей» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, яка призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, позивач надав письмове клопотання у якому просив замінити неналежного відповідача філію Менський сир ПП КФ «Прометей» на належного ПП КФ «Прометей», оскільки філія не є юридичною особою. Просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзив на позов та будь яких клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до ст.ст. 46, 47 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність мають фізичні та юридичні особи.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами.

Враховуючи вище наведені норми ЦПК України та ЦК України, відповідачем у справі не може бути філія, оскільки вона не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем є філія, яка не є належним відповідачем у справі, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року клопотання позивача було задоволено та витребувано від філії Менський сир ПП КФ «Прометей» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , однак не виконано, а тому суд вважає за необхідне витребувати від ПП КФ «Прометей» вказану довідку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача філію Менський сир Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» належним відповідачем Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей»(вул. Івана Мазепи, 10 м. Київ, 01010).

Направити ПП КФ «Прометей» дану ухвалу та копію позовної заяви з додатками, заяву про збільшення позовних вимог і встановити строк на подання відзиву на позов на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання даних документів та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із відзивом на позов.

Відкласти розгляд справи до 09-30 години 30 грудня 2020 р.

Запропонувати представнику ПП КФ «Прометей» ознайомитися з матеріалами справи у суді до 30 грудня 2020 року.

Витребувати від ПП КФ «Прометей» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слісар