У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 Справа №2-3905/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство «Фаворот-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року судом було відкрито провадження у вказаній справі про відновлення втраченого провадження, яке було втрачене у зв`язку з пожежею, котра трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року. Таке відновлення пов`язане з необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Учасники у судове засідання не з`явились; про причини неявок суд не повідомили. Відтак, керуючись ч. 3 ст. 493 та пунктом 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), дані неявки суд розцінює як такі, що не перешкоджають розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши докази та перевіривши надані сторонами матеріали, прийшов до наступних висновків.

Як убачається з акту секретаря суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Барчук З.Г., цивільна справа № 2-3905/2011р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство «Фаворот-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкодив приміщенні архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відсутня, позаяк згоріла у зв`язку з пожежею, котра трапилась в приміщенні суду в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 1 ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі змісту частин 1, 2 статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

В зібраних судом матеріалах міститься лише копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 30667578 від 18 січня 2012 року, на підставі виконавчого листа № 2-3905/11, виданого 29 грудня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 13 580,80 грн.

Інших матеріалів, котрі відповідно до частини 1 ст. 493 ЦПК України, суд міг би взяти до уваги при розгляд заяви про відновлення втраченого провадження, не надано.

Також не встановлено наявності свідків, або осіб, котрі входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. (ч. 3 ст. 494 ЦПК України)

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявних у справі про відновлення втраченого провадження документів є недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, а тому слід відмовити у відновленні втраченого провадження і роз`яснити сторонам, що зазначене питання може бути порушене ними повторно за наявності необхідних матеріалів.

Керуючись статтями 223, 488, 493, 494 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватне підприємство «Фаворот-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 січня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка