Справа № 648/1536/17
Провадження № 2-п/648/4/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання -Цибух Є.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 04.07.2017 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 18 листопада 2013 року, в сумі 27104 (двадцять сім тисяч сто чотири) гривні 61 коп., та судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не згоден, зазначає, що кредитний договір № від 18 листопада 2013 року він не укладав, грошові кошти не отримував. Крім того, під час розгляду справи Білозерським районним судом Херсонської області в 2017 році, він не з`явився в судові засідання з поважної причини, так-як його не було сповіщено про час та місце розгляду справи. Просив скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. З метою призначення у справі почеркознавчої експертизи, просив витребувати від позивача оригінал кредитного договору.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проте фактично за даною адресою не проживає. Судові повістки направлялися останньому за адресою, вказаною позивачем, разом з тим, повістки вручені не були, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживав.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи, у зв`язку з чим, є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Білозерького районного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом, скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області на 11.00 год. 18 серпня 2020 року, в підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» матеріали кредитної справи: 1) оригінал кредитного договору № від 18 листопада 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ; 2) оригінал договору добровільного страхування держателя кредитної картки 06/08/; 3) оригінал графік платежів (додаток 1 до договору); 4) оригінал інформаційний листок умов кредитування.

Вказані письмові докази надати до Білозерського районного суду Херсонської області до 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко