Справа № 2-5728/2010
Провадження № 6/539/90/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Лубенський міськрайоний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі судових засідань Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В заяві вказано, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2010 у справі №2-5728/10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №184/08-Б від 19.02.2008.

27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №6795, в тому числі і по відношенню до ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд замінити стягувача у виконавчому листі 2-5728/2010 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал». Розгляд справи проводити без участі його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.11.2010, яке набрало законної сили, було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №184/08-Б від 19.02.2008 станом на 12.10.2010 у розмірі 22 111 грн. 83 коп., 221 грн. 12 коп. судового збору та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.37).

На виконання даного судового рішення Лубенським міськрайонним судом були виписані виконавчі листи, які направлені позивачу (а.с.43).

27.03.2018 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №6795, згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та заявник набув статусу нового кредитора і отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.51-55).

Згідно постанови державного виконавця Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 20.06.2019 вищевказаний виконавчий лист №2-5728/2010 повернуто стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Іншого майна, яке підлягає опису та реалізації та на яке за законом можливо звернути стягнення не виявлено (а.с.49).

Таким чином рішення суду не виконано.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчому листі №2-5728/2010 виданому Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса 04053 м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко