У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження

Справа № 142/692/19

Провадження № 2/142/58/20

09 січня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з їхніми неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). усунути перешкоди у користуванні 1/2 частини належного йому на праві приватної власності будинку площею 64 кв. м., житловою площею 48,1 кв. м. з складовими частинами - житловим будинком (літера «А»), верандою (літера «а»), вхідним майданчиком (літера «а1»), літньою кухнею (літера «Б»), підвалом (літера «Б/під, сараєм-навісом (літера «В»), огорожею (1-3) по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання солідарно звільнити вказаний житловий будинок з всіма його складовими частинами.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 27 вересня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року в даній цивільінй справі було закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

24 жовтня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 25 листопада 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року № 145-тз "Про надання щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_6 "

25 листопада 2019 року за клопотання позивача судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року.

В судовому засіданні 09 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі самостійно звільнили будинок та більше в ньому не проживають.

В судовому засіданні 09 січня 2020 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначили, що в будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 більше не проживають та звільнили його, проти закриття провадження по справі не заперечували.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як було встановлено під час судового розгляду та не заперечувалося сторонами відповідачі звільнили будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та більше там не проживають, тобто самостійно та добровільно усунули перешкоди у користуванні позивачем 1/2 частини належного йому на праві приватної власності будинку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки на момент розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, сплачений ним при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 13 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: