Провадження № 2-з/734/4/20 Справа № 734/1774/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 липня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3726 від 05.02.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 086, 87 грн. та 300, 00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року у справі за вказаним вище позовом відкрито провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, представник позивача зазначив про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису, тому його виконання може призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів у виконавчому проваджені, порушення її прав та законних інтересів.

На підставі наведеного, представник позивач просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку, а саме виконавчого напису приватного нотаріуса Київського районного нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 05.02.2020 року №3726.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В обґрунтування пред`явленого позову представник позивача зазначив про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного напису є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 62017517 від 07.05.2020 відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни № 3726 від 05.02.2020, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 086, 87 грн. та 300, 00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову Павлу Володимировичу, учасникам справи - до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя