Провадження №2/592/2932/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 11 серпня 2012 року вона вступила у шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . З початку 2020 року вони припинили подружнє життя, в зв`язку з чим вона в січні 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, та рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.07.2020 року їх шлюб розірвано. Від шлюбу у них двоє неповнолітніх синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти на утримання дітей стягнуті на підставі судового наказу Ковпаківського районного суду м.Суми. Під час перебування у шлюбі за спільні сумісні кошти вони придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира загальною площею 78,89 кв.м., житловою площею 49,3 кв.м., чотирикімнатна, всі кімнати ізольовані, площа кухні біля 10 кв.м. Зазначена квартира придбана ними на підставі договору купівлі-продажу від 23.08.2017 року під час перебування в шлюбі, покупцем у договорі зазначений Відповідач - ОСОБА_2 . Вони з відповідачем та дітьми постійно мешкали в цій квартирі, в ній зареєстровані. В зв`язку з погіршенням сімейних стосунків, відповідач неодноразово застосовував до неї фізичне насильство, вона вимушена була звертатись до лікарів швидкої допомоги, до травмпункту. Для запобігання подальшому насильству в сім`ї, вона була вимушена разом з дітьми покинути квартиру та перейти для проживання до своїх батьків. В зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу квартири від 23.08.2017 року зазначений покупець - ОСОБА_2 , право власності на квартиру зареєстровано саме на нього. Вона не має правовстановлюючого документу на підтвердження права власності на частку придбаної квартири. Для запобігання подальших конфліктів між нею та відповідачем щодо користування спірною квартирою, оплати комунальних послуг, вона вважає за доцільне визначити порядок користування квартирою. Виходячи з того, що вона має право власності на 1/2 частку спірної квартири, вважає, що їй у користування необхідно виділити дві кімнати площею по 12 кв.м. кожна з лоджією, відповідачу виділити у користування кімнати площею 17 кв.м. з балконом, та 8 кв.м., залишивши в їхньому спільному користуванні з відповідачем коридор, кухню, ванну, вбиральню. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити їй у користування дві кімнати площею по 12 кв.м. кожна з лоджією, відповідачу виділити у користування кімнати площею 17 кв.м. з балконом, та 8 кв.м., залишивши в їх спільному користуванні з відповідачем коридор, кухню, ванну, вбиральню, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з зазначених в позові підстав, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 , визнав та не заперечував проти визнання за його колишньою дружиною права власності на Ѕ частку квартири, визначення порядку користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом, запропонованим позивачем ОСОБА_3 в позовній заяві. Стосовно судових витрат вважає, що судові витрати повинні бути розділені порівну між сторонами.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що з 11 серпня 2012 року сторони перебували в шлюбі, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №863 (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.07.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с.10).

За час перебування у шлюбі сторонами придбана чотирьохкімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 . Квартира має загальну площу 78,89 кв.м, житлову площу 49,3 кв.м, всі кімнати ізольовані.

З копії договору купівлі продажу квартири від 23.08.2017 та Інформації з Державного реєстру реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с.11, 33-36).

Згідно з ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до технічного паспорта на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , квартира складається з чотирьох кімнат, житловою площею 49,3 кв.м., в тому числі перша кімната 17,9 кв.м, друга кімната 11,4 кв.м, третя кімната 11,7 кв.м, четверта кімната 8,3 кв.м, кухня 9,7 кв.м, коридор 12,5 кв.м, ванна 2,4 кв.м, туалет 1,3 кв.м. (а.с.30-32).

Для запобігання конфліктів між сторонами щодо користування квартирою, є необхідним визначити порядок користування квартирою між сторонами. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо встановлення порядку користування квартирою за варіантом, запропонованим позивачкою.

Отже, суд вважає необхідним визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити ОСОБА_3 у користування дві кімнати, площею 11,7 кв.м та 11,4 кв.м з лоджією; ОСОБА_2 виділити у користування кімнати, площею 17,9 кв.м. з балконом та 8,3 кв.м, залишивши в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коридор, кухню, ванну, вбиральню.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідачем ОСОБА_2 був визнаний позов на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті. Сума судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_3 становила 4175грн.80коп. (840,80грн. за вимогу немайнового характеру та 3335грн. за вимогу про поділ квартири).

На підставі ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2087грн.90коп. судових витрат, понесених нею при зверненні до суду з позовом, та повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2087 грн. 90 коп. (50% судового збору) з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 69 - 71 СК України, ст.358 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 141, 142, 263, 265 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділити ОСОБА_3 у користування дві кімнати, площею 11,7 кв.м та 11,4 кв.м з лоджією; ОСОБА_2 виділити у користування кімнати, площею 17,9 кв.м. з балконом та 8,3 кв.м, залишивши в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 коридор, кухню, ванну, вбиральню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 2087грн.90коп. в відшкодування судового збору.

Повернути ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2087 грн. 90 коп., сплачений згідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 01.09.2020 року та № 0.0..1 від 24.11.2020 року з державного бюджету отримувач Сумська міська ОТГ /Ковпаківський р-н/22030101, рахунок IBAN: UA0018540,Код отримувача: 37970593, банк отримувача:КазначействоУкраїни (ЕАП) к од класифікації доходів бюджету: 22030101.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко