Дата документу 09.01.2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації за місцем проживанням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом зняття з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що вказаний будинок на праві приватної власності належить їй та її чоловіку ОСОБА_2 - відповідачу по справі на підставі договору дарування від 13.06.1998. У вказаному будинку на даний час зареєстрований відповідач у справі, проте з березня 2016 року він в будинку не проживає, знаходиться на заробітках в м. Москва Російської Федерації. Його реєстрація створює позивачу незручності у користуванні її власністю, зокрема виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, неможливістю оформити субсидію. Добровільно знятися з реєстрації місця проживання відповідач не може, оскільки не має можливості приїхати до м. Мелітополя, посилаючись на певний режим роботи у м. Москва. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, від ї представника - адвоката Дуди С.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника за довіреністю - Христосенко А.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи у справі в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з великою завантаженістю на роботі, просить прийняти рішення за матеріалами справи на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору дарування від 13.06.1998 та довідки КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2257 від 03.12.2019 /а.с.13-14/.

На даний час в будинку зареєстровані позивач та відповідач у справі, проте відповідач ОСОБА_2 з березня 2016 року не проживає у зазначеному будинку, що підтверджується відповідною довідкою /а.с.16/.

Частиною 1 ст. 317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з того, що Закон України № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом знаття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Вказана норма також передбачена п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що відповідач не проживає у спірному будинку та не сплачує комунальні послуги, ніяких його речей в ньому немає, відповідно реєстрація вказаної особи створює позивачу, як власнику житла, незручності у користуванні власністю.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 319 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації за місцем проживанням - задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації місця проживання у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 09 січня 2020 року.

Суддя: