КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 760/2802/17 Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С. І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3207/2020

13 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д. Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва року від 26.04.2018 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.04.2018 року задоволено.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду від 30.09.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Крилова О. Л. подала апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення.Поважність причин пропуску подання апеляційної скарги аргументувала тим, що копію оскаржуваного рішення представник банку отримав в приміщенні суду 07.11.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення було постановлено 30.09.2019 року (а.с. 165-171). В матеріалах справи міститись розписка в якій зазначено, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення, проте не зазначено дати отримання (а.с.173). Апеляційну скаргу подано 05.12.2019 року (а.с.187).

Враховуючи викладене суд немає можливості встановити дату отримання апелянтом копії рішення від 30.09.2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Суд вважає, що апелянтом не подано доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до Акту Солом`янського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року, складеного та підписаним старшим секретарем суду Марченко Ю. П., провідним спеціалістом Ярошенко О. І., діловодом суду Слободянюк К. К. , про те, що при розкритті листа № 136, який надійшов від АТ «Приватбанк» та в якому знаходилась апеляційна скарга на рішення від 30.09.2019 року у справі №760/2802/19, не виявилося документів, зазначених у додатку, а саме: доказу сплати судового збору (а.с. 175).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн. (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Або надати докази про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 30.09.2019 року у справі №760/2802/19, які вказані в додатках до апеляційної скарги, проте не виявлені при розкритті листа № 136, який надійшов від АТ «Приватбанк».

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази, що підтверджують дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

- сплатити судовий збір в розмірі 2 400 грн. (рахунок отримувача UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Або надати докази про сплату содового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 30.09.2019 року у справі №760/2802/19, які вказані в додатках до апеляційної скарги, проте не виявлені при розкритті листа № 136, який надійшов від АТ «Приватбанк».

В разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко