Ухвала

04 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 463/4796/17

провадження № 61-16411 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року у справі за позовом керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 діючи в інтересах держави в особі Львівської міської ради звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив: витребувати від ОСОБА_3 , ОСОБА_2

та ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення пилорами літера «Б-1», загальною площею 1 737,8 кв.м., що знаходяться

за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення насосної літера «П-1», загальною площею 7,9 кв.м.,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати

від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення майстерні під літерою «Д-1» загальною площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі паркетного цеху під літерою «Г-1», «Г'-1» загальною площею 2 059,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі котельні під літерою «К-2», «К-1», «К'-1» загальною площею 602,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020, позов керівника Львівської місцевої прокуратури № 3

в інтересах держави в особі Львівської міської ради про витребування майна задоволено.

Витребувано від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення пилорами літера «Б-1», загальною площею 1 737,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення насосної літера «П-1», загальною площею 7,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення майстерні під літерою «Д-1» загальною площею 39,8 кв.м., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі паркетного цеху під літерою «Г-1», «Г'-1» загальною площею 2 059,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Витребувано від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь територіальної громадим. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення будівлі котельні під літерою «К-2», «К-1», «К'-1» загальною площею 602,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 листопада 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанову

Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження у зв`язку з тим, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду вона отримала 19 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18).

- судове рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу;

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. (пункт 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

У заяві, поданої до касаційної скарги, ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року та рішення Личаківського районного суду

м. Львова від 06 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження, з тих підстав, що на думку заявника, є велика ймовірність утруднення повторного розгляду внаслідок можливого скасування оскаржуваних судових рішень та необхідно забезпечити збалансованість інтересів сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які

б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня

2020 року, відмовити.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 463/4796/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 січня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник