Справа №557/1135/18
12 листопада 2020 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по справі №557/1135/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року у цивільній справі №557/1135/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю.
Вказує на те, що судом не вирішено питання щодо припинення права власності, у зв`язку з чим, користуючись своїми процесуальними правами, звернулась до суду з даною заявою.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Сторони в судове засідання не викликались, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд вирішив питання про право ,не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі або дії , що треба виконати, 3) судом не вирішено питання про судові витрати, 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.
Судом встановлено, що заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року у цивільній справі №557/1135/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено повністю.
Однак, судом не вирішено позовних вимог сторін про припинення їх права спільної часткової власності, в той час, коли дані вимоги в судовому засіданні були досліджені та сторони надавали докази щодо них.
Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.
Виходячи з наведеної норми, після виділення сторонам в натурі часток із спільного житлового будинку, їх право спільної часткової власності припиняється.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо житлового будинку з надвірними будівлями, площею 127,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Додаткове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.В. Пацко