Провадження №2-о/592/210/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і в обґрунтування заявлених вимог вказала про те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого виконавчим комітетом Сумської місткої ради народних депутатів, заявниці на праві спільної, сумісної власності належить частка в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

24.09.2020 року заявниця звернулась до приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. з метою відчуження належної їй частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вивчивши подані заявницею документи, нотаріусом було виявлено розбіжність в написанні ім`я заявниці в свідоцтві про право власності на житло з іншими поданими документами. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці помилково записано як ОСОБА_2 . В паспорті громадянина України, що був виданий Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 05.08.2020 року та інших документах ім`я заявниці зазначено як ОСОБА_3 . Дана помилка перешкоджає їй володіти, користуватись та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Тому вона змушена звернутись до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, їй ОСОБА_4 на праві спільної, сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де її ім`я зазначене ОСОБА_2 .

До початку судового засідання від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заінтересована особа представник виконавчого комітету Сумської міської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Л.Ю. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

З свідоцтва про право власності на житло від 05.11.1997 року, виданого виконавчим комітетом Сумської місткої ради народних депуттів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 31.10.1997 року за № 3322, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної, сумісної власності належить ОСОБА_5 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При оформленні свідоцтва про право власності на житло міське БТІ зареєструвало його за заявницею як за ОСОБА_10 , а не за ОСОБА_13 . Допущена помилка перешкоджає заявниці використовувати її власність на свій розсуд.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 02.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції за актовим зписом № 1034, вбачається, що 02.08.2008 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище з ОСОБА_15 на ОСОБА_16 .

З паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 05.08.2008 року Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що правильним прізвище, ім`я та по батькові заявниці є ОСОБА_1 .

З картки фізичної особи платника податків, виданої ДПІ в м. Суми вбачається, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мокренко Людмили Юріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_17 , РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 05.11.1997 року виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_10 .

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Сумському апеляційному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков