Справа 688/2695/20
№ 2/688/825/20
Рішення

іменем України

(заочне)

30 листопада 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді - Босюка В.А.

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання втратившою право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом посилаючись на те, що є власником 11/300 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2008 року. Співвласниками вказаного будинку є ще чотири особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . За вказаною адресою зареєстрована також відповідач ОСОБА_4 , з якою вона не знайома, в родинних стосунках не перебуває. Відповідач з квітня 2000 року і по даний час за вказаною адресою не проживає, участі у витратах по утриманню будинку та проведенні ремонту не приймає, комунальні послуги не сплачує. Будь-яких договірних відносин з приводу користування будинком у відповідача з власниками немає. Відповідач не є членом її сім`ї чи будь-кого із співвласників, спільним побутом не пов`язані. За наведених обставин, просить визнати ОСОБА_4 втратившою право користування вищевказаною квартирою.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала.

Треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримали позов позивача. ОСОБА_1 пояснила, що є власником 39/100 будинку АДРЕСА_1 , власником 11/100 частин якого по 1/3 частці від вказаної долі є позивач та її внуки. Відповідач з 2000 року у вказаному будинку не проживає, на її пропозиції добровільно знятися з реєстрації не реагує. ОСОБА_2 пояснила, що є власником 50/100 частин вказаного будинку, відповідач у цьому будинку зареєстрована, але не проживає з 2000 року.

Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, не заперечили проти позову.

В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу.

Заслухавши позивача, третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Положення вказаного конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

З положень ч. 1 ст. 383 ЦК України слідує, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі №6-709/цс-16.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 11/300 частин будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 20.05.2008 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А., що підтверджується також даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 18939048 від 23.05.2008 року.

Власниками решти частин вказаного будинку є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 11/300 кожен, 39/100 ОСОБА_1 , 50/100 ОСОБА_2 .

З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівської міської ради на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується також даними довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради 25.08.2020 року.

Як вбачається з даних акту №46, складеного 10.09.2020 року, ОСОБА_4 з квітня 2000 року по теперішній час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що проживає у сусідньому будинку з будинком, власником якого є позивач та треті особи. ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 не проживає протягом останніх 18-20 років, не ї родичкою.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач, не являючись співвласником, без поважних причин, починаючи з квітня 2000 року, не проживає у будинку АДРЕСА_1 , тому може бути визнана втратившою право користування цим житлом.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.

Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившою право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Босюк В.А.