ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК, третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідношення за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки та договору поруки припиненими, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано правовідношення за кредитним договором № 053-В/52 від 21 травня 2008 року, укладеним між АТ Факторіал-Банк, правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у зв`язку з повним виконанням на підставі проведеного позивачем розрахунку заборгованості та сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 053-В/52 від 21 травня 2008 року припиненим. Визнано припиненим договір іпотеки від 21 травня 2008 року, укладений між АТ Факторіал-Банк, правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 та припинити обтяження нерухомого майна і видалити запис про обтяження № 7228510 з реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме будинку Літ А, загальною площею 349.9 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1173, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яке було накладено на підставі договору іпотеки від 21 травня 2008 року, укладеним між АТ Факторіал-Банк, правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52. Визнано припиненим договір поруки № 1/052-В/52 від 21 травня 2008 року, укладений між АТ Факторіал-Банк, правонаступником якого є ПАТ ФІДОБАНК () та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52 у зв`язку з повним виконанням зобов`язання за кредитним договором № 053-В/52.

27 листопада 2020 року ТОВ Спектрум Ессетс, які не брали участі у справі, подали апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду ТОВ Спектрум Ессетс посилалися на те, що копію оскаржуваного рішення суду не отримували, про його наявність стало відомо 23 листопада 2020 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Враховуючи вищевикладене та конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2522 грн. 40 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004004, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_3 та її місце занходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко