Справа № 2-1782/10
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Бондаренко О.І.

за участі секретаря Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Універсал Банк» звернулись до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 задоволено позов ПАТ «БМ БАНК», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «БМ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 519/090608 від 09.06.2008 в розмірі 5 276 193,21 грн та за кредитним договором № 473/280308 від 28.03.2008 в розмірі 646 163,15 грн. На виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 були видані виконавчі листи, які в подальшому ПАТ «БМ БАНК» пред`явив на виконання до органів державної виконавчої служби. 05.03.2018 року приватним виконавцем Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження № 55939860 з виконання виконавчого листа по даній справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 519/090608 від 09.06.2008 в розмірі 5 276 193,21 грн та за кредитним договором № 473/280308 від 28.03.2008 в розмірі 646 163,15 грн. 13.09.2018 року між АТ «БМ БАНК» та АТ«ВТБ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним договором №519/090608 від 09.06.2008, що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договором поруки № 519/090608 від 09.06.2008, що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 05.12.2019 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, задоволено заяву АТ «ВТБ БАНК» та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1782/10, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 519/090608 від 09.06.2008 в розмірі 5 276 193,21 грн., правонаступником за даними вимогами до ОСОБА_2 , а саме Акціонерним товариством «ВТБ Банк» (). 23.11.2018 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, задоволено заяву АТ «ВТБ БАНК» та замінено сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 року по цивільній справі № 2-1782/2010 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, замінивши стягувана ПАТ «БМ Банк» на акціонерне товариство «ВТБ Банк». Вказана ухвала суду набула законної сили 10.12.2018 року. Згідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 09.11.2020 року на виконанні в виконавче провадження №44508315 в Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та виконавче провадження №55939860 у Приватного виконавця Павлюк Н.В. 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1, додатку № 2 та додатку № 3 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них. Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункту 18 визначено боржника ОСОБА_1 . Тобто, з оглядку на вищезазначене, потрібно прийти до висновку, що АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №519/090608 від 09.06.2008 року. Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

Сторони судового провадження до судового засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1782/10, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 задоволено позов ПАТ «БМ БАНК», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «БМ БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 519/090608 від 09.06.2008 в розмірі 5 276 193,21 грн та за кредитним договором № 473/280308 від 28.03.2008 в розмірі 646 163,15 грн.

На виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 були видані виконавчі листи, які в подальшому ПАТ «БМ БАНК» пред`явив на виконання до органів державної виконавчої служби.

05.03.2018 року приватним виконавцем Павлюком Н.В. відкрито виконавче провадження № 55939860 з виконання виконавчого листа по даній справі про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 519/090608 від 09.06.2008 в розмірі 5 276 193,21 грн та за кредитним договором № 473/280308 від 28.03.2008 в розмірі 646 163,15 грн.

13.09.2018 року між АТ «БМ БАНК» та АТ«ВТБ БАНК» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого АТ «БМ БАНК» відступив на користь АТ «ВТБ БАНК» право вимоги за кредитним договором №519/090608 від 09.06.2008, що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договором поруки № 519/090608 від 09.06.2008, що укладений між АТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2

05.12.2019 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, задоволено заяву АТ «ВТБ БАНК» та замінено стягувана Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1782/10, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 519/090608 від 09.06.2008 в розмірі 5 276 193,21 грн., правонаступником за даними вимогами до ОСОБА_2 , а саме Акціонерним товариством «ВТБ Банк» ().

23.11.2018 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, задоволено заяву АТ «ВТБ БАНК» та замінено сторони виконавчого провадження по виконанню заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2013 року по цивільній справі № 2-1782/2010 за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, замінивши стягувана ПАТ «БМ Банк» на акціонерне товариство «ВТБ Банк». Вказана ухвала суду набула законної сили 10.12.2018 року.

Згідно до інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень станом на 09.11.2020 року на виконанні в виконавче провадження №44508315 в Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та виконавче провадження №55939860 у Приватного виконавця Павлюк Н.В. 21.10.2020 року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ «Про відступлення прав вимоги». Відповідно до вказаного договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1, додатку № 2 та додатку № 3 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін і додатків до них.

Відповідно до Додатку № 1 до вищевказаного Договору, у пункту 18 визначено боржника ОСОБА_1 . Тобто, з оглядку на вищезазначене, потрібно прийти до висновку, що АТ «Універсал Банк» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №519/090608 від 09.06.2008 року.

Отже, у спірному зобов`язанні відбулась заміна кредитора, з АТ «ВТБ Банк» на АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є АТ «Універсал Банк», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2013 року № 2-1782/10 за позовом публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» у зв`язку із відступленням права вимоги за договором від 21.10.2020 року за № 75-РБ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Бондаренко