У Х В А Л А

"08" січня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-41911/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов`язання вчинити дії, видачу дубліката виконавчого листа та копії постанови,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-41911/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача зробити перерахунок та виплату перерахунку пенсії згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.06.2009 року по 21.09.2010 року; видачу дубліката виконавчого листа та видачу постанови від 11.04.2011 року у справі №2а-41911/2011.

Заява не відповідає вимогам ст. 387 КАС України, в зв`язку з чим підлягала залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, передбачений Розділом V Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Форма та зміст заяви про відновлення втраченого судового провадження передбачено статтею 387 КАС України, в якій зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Частиною другою статті 387 КАС України зазначено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних щодо таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Заявником вказані вимоги дотримані не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 387 КАС України визначено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

ОСОБА_1 не додав до заяви документи чи копії , що збереглися у нього або у справі, як і не подав копії заяви у відповідності до кількості учасників справи.

Законодавець не передбачив можливості заявника порушувати у заяві про відновлення втраченого провадження питання не пов`язані з самою заявою. Отже, така заява не може містити вимогу про видачу дубліката виконавчого листа та про видачу постанови, що залишено ОСОБА_1 поза увагою.

Згідно із частиною четвертою статті 387 КАС України зазначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином з поданої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 387 КАС України, а саме заявником не наведенні обставини втрати судового провадження.

Частиною п`ятою статті 387 КАС України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Однак, суд звертає увагу, що заявником не зазначено чи видавався судом виконавчий документ, чи пред`являвся виконавчий документ до виконання, що має значення для вирішення питання про переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання

Також до матеріалів справи не надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Частиною першою статті 388 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, ухвалою судді від 03 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію названої ухвали суду позивачу було направлено за вказаною ним в позовній заяві адресою та отримано ним особисто 02.12.2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 910/33054/15.

Так, у даній справі саме ОСОБА_1 є позивачем, проте, ним не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, у зв`язку з чим, зазначені в ухвалі суду від 03.10.2019 року недоліки позовної заяви у встановлені ухвалою строки не усунуто.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, п.12 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-41911/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобов`язання вчинити дії, видачу дубліката виконавчого листа та копії постанови - повернути разом з доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяБ. І. Кошель