Справа № 680/471/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

прокурора - Рибіцького О.І.,

начальника Новоушицького ВДВС - Пукаса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Смолінської Лесі Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2020 року,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця Смолінської Л.М., якою відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2212/953/2012 виданого 11 січня 2013 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 вказав, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, з огляду на те, що резолютивна частина виконавчого документа не передбачає заходів примусового виконання, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виконавчий документ не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин старший державний виконавець повинна була повернути виконавчий документ стягувачу без його прийняття до виконання. Отже, державний виконавець діяла не у спосіб та порядок, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», чим порушила вимоги статті 19 Конституції України.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 24 червня 2020 року

19 червня 2020 року Новоушицький РВ ДВС подав до суду відзив щодо скарги, в якому просив в її задоволенні відмовити.

Скаржник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин викладених у ній.

Представник Новоушицького ВДВС - Пукас В.М. в судовому засіданні висловив думку про те, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Новоушицька селищна рада Хмельницької області в судове засідання представника не направила, проте 23 червня 2020 року подала до суду пояснення, в яких просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до виконавчого листа виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області № 2212/953/2012 від 11 січня 2013 року судом присуджено знести самочинне будівництво гаража розміром 15 x 5,5 м., добудови до квартири розміром 7,7 x 5,6 та надбудову до квартири АДРЕСА_1 Новоушицька селищна рада АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_1 (а.с.16).

Згідно із заявою Новоушицької селищної ради Хмельницької області, яка зареєстрована 09 червня 2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рада пред`явила до виконання виконавчий лист № 2212/953/2012 від 11 січня 2013 року (а.с.15).

Відповідно до копії постанови 10 червня 2020 року старший державний виконавець Смолінська Л.В. відкрила виконавче провадження 62300711 по примусовому виконанню виконавчого листи № 2212/953/2012 від 11 січня 2013 року (а.с.12).

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» та пункту 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заходи примусового виконання рішень зазначені у ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» .

Виконання рішення немайнового характеру передбачене ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 09 червня 2020 року Новоушицькою селищною радою Хмельницької області пред`явлено до виконання виконавчий лист № 2212/953/2012 виданий 11 січня 2013 року.

10 червня 2020 року старшим державним виконавцем Смолінською Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд звертає увагу на те, що рішення щодо знесення самочинного будівництва судом було прийнято 12 листопада 2012 року. В зв`язку з набранням ним чинності - 11 січня 2013 року видано виконавчий документ. Станом на дату розгляду даної справи вказане рішення суду не виконане. Тобто, боржнику було достеменно відомо про прийняте рішення та обов`язок його виконання, проте свідомо ігнорується його виконання протягом більше як восьми років.

Більше того, статтею 447 ЦПК України передбачено право на звернення зі скаргою до суду на рішення державного виконавця, проте звертаючись із вказаною скаргою, боржник обґрунтовано не зазначив та в судовому засіданні не довів, які його права та свободи були порушенні державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, яке набрало чинності та підлягає обов`язковому виконанню.

Повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши усі надані учасниками процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки оскаржувані дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 447 - 453 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Новоушицького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Смолінської Лесі Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2020 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області, а якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2020 року.

Суддя: О. І. Яцина