Справа №423/2657/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» про перерахунок сплати за водопостачання та каналізацію, про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести монтаж-демонтаж та повірку приладу обліку, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, який був уточнений , в якому зазначив, що він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що станом на 01.09.2017 року, йому как абоненту, відповідачем було нараховано заборгованість в сумі 8879,87 грн., яку він вважає необгрунтованою.

Позивач зазначає, що він є пенсіонером МВС та як наслідок має пільги при нарахуванні оплати за комунальні послуги, син позивача ОСОБА_3 з 01.10.2014року по 28.06.2017р. не проживав за вищевказаною адресою у зв`язку з навчанням.

Позивач зазначає, що 21.11.2016р. звернувся до відповідача із заявою про демонтаж та повірку лічильника води, але 03.02.2017 р.отримав відповідь (зміст відповіді позивач у позові не зазначив) .

В поданому позові (з урахуванням уточнень) позивач просить:

- зобов`язати Комунальне підприємство "Попаснянський районний водоканал" здійснити перерахунок за послуги каналізації та водопостачання за адресою: АДРЕСА_1

- визнати нараховану йому заборгованість незаконної и повністю її списати, захистити членів його сім`ї від психологічного впливу з стороні відповідача у вигляді незаконних листів і дзвінків керівникам підприємств на яких вони працюють,

- зобов`язати відповідача провести перевірку його приладу (лічильника) обліку води, опломбувати його, без усяких попередніх умов з їх боку (погашення боргу, укладення договору).

- стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 640,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, в подальшому надав заяву про закінчення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача надав до матеріалів справи письмове заперечення (а.с.40), в якому позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість.

В наданому письмовому заперечені з боку відповідача зазначено, що "Попаснянський районний водоканал" є підприємством, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на території деяких населених пунктів Луганської області розташованих на території підконтрольній Українській владі, серед яких є і місто Гірське, на території якого мешкає позивач.

Згідно чинних нормативно-правових актів комунальні послуги (до яких відносяться і послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ) надаються на платній основі. Вартість комунальних послуг затверджується в порядку встановленому чинним законодавством України, державним регулятором якими в залежності від низки обставин може бути НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРАХ ЕНЕРГЕТИКИ ТА КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ (НКРЕКП) або орган місцевого самоврядування діючий відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Обсяг спожитих послуг визначається за допомогою приладів обліку або за встановленими нормативами споживання.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що йому була нарахована сума заборгованості станом на 01.09.2017 р. в сумі 8879,87 грн., яку позивач вважає необґрунтованою посилаючись на те, що він по перше здійснює оплату згідно показів лічильника води, по друге, є пенсіонером МВС та як наслідок має пільги при нарахуванні оплати за комунальні послуги, а по трете, син Позивача ОСОБА_4 згідно довідки № 234 від 27.06.2017 р., виданої Лисичанським Державним медичним училищем мешкає в гуртожитку зазначеного навчального закладу в м. Лисичанськ з 2014року по дату надання довідки.

Крім, того Позивач вказує що він не укладав з відповідачем жодних договорів на водопостачання та водовідведення.

На думку відповідача всі з перерахованих позивачем посилань та доводів є такими, що не можуть слугувати підставами для перерахунку суми з огляду на наступне.

Стосовно внесення оплати за показами приладу обліку. Встановлений в позивача прилад обліку підлягав черговій періодичній повірці ще 19.12.2014 р. про що зазначено в відповіді № 351 від 29.11.2016 р. наданої відповідачем позивачу на його запит від 21.11.2016 р. Таким чином починаючи з першого дня отримання послуг від позивача по теперішній час (включаючи і дату звернення з позовною заявою) позивач здійснює оплату за показами приладу обліку який не пройшов чергову періодичну перевірку. При цьому слід зауважити, що Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність" відповідно до якого в виконавців послуг виникає обов`язок щодо повірки приладів обліку відповідно до перехідних положень цього Закону набув чинності лише 1 січня 2016 року. Враховуючи той факт, що їх підприємство надає послуги з централізованого водопостачання - водовідведення починаючи з 01.07.2015 р. стає зрозуміло, що вже з першого ж дня отримання послуг з водопостачання та водовідведення позивач, здійснював розрахунок за них з урахуванням некоректного визначення їх обсягу.

Щодо наявності в позивача пільг як ветерана МВС. Відповідно до абз.2 п 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (надалі Правила 630), "У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу."

Протягом всього часу існування відповідача, позивач жодного разу не звертався з відповідною заявою та не надавав жодного документу на підтвердження наявності в нього пільги. Також згадана заява відсутня і в складі документів поданих до позовної заяви.

Щодо посилання на той факт, що син позивача не проживає за адресою за якою здійснюється нарахування послуг. Ситуація є аналогічною попередній відповідно до п. 29 Правил 630, "1) зменшення розміру плати у разі: надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання)."

Протягом всього часу існування відповідача, позивач жодного разу не звертався з відповідною заявою та не надавав жодного документу на підтвердження зміни в кількості зареєстрованих осіб.

Щодо відсутності посилання позивача на відсутність в нього договірних відносин з відповідачем, той факт, що позивач отримує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення які надає відповідач та здійснює розрахунки за них, є на думку відповідача достатньою підставою для того щоб вважати, що позивач та відповідач вступили в фактичні договірні відносини.

Таким чином вважають що підстави для перерахунку суми 8879,87 грн., станом на день слухання справи відсутні оскільки Позивач не вчинив жодної з необхідних дій для такого перерахунку.

Враховуючи визначені в своєму запереченні правової підстави, представник відповідача зазначає, що дії відповідача є правомірними і тому, за зазначених підстав у запереченні, представник відповідача просив відмовити у задоволені поданого позову.

Представник відповідача також у судовому засіданні підтримав свої заперечення, в подальшому до суду не з"являвся, був повідомлений про судовий розгляд шляхом направлення судової повістки на електоронну адресу підприємвства відповідача.

Позивач надав відповідь на заперечення відповідача в яких зазначив, що він є власником квартири у АДРЕСА_1 , та як споживач, отримує з боку відповідача послуги з водопостачання та водовідведення, не маючи при цьому будь - якого письмового договору на отримання таких комунальних послуг, а так як не укладено договір, то не може бути чітко визначено істотні умову надання даних послуг.

Також у квартирі встановлено прилад обліку який підлягав черговій періодичній повірці 19.12.2014 року, про що, зазначено у відповіді № 351 від 29.11.2016 року, але у зв`язку з тим, що на території Луганської області, зокрема у м. Гірське Попаснянського району Луганської області починаючи з квітня 2014 року розпочалися активні бойові дії у рамках антитерористичної операції, він був змушений разом із сім`єю на тривалий час виїжджати до своїх родичів за межі України, у зв`язку з чим державна повірка приладу обліку води своєчасно проведена не була, і лише в серпні - вересні він в усній формі, а в листопаді 2016 року письмово звернувся з заявою до КП «Попаснянський Районний Водоканал» про проведення монтажу - демонтажу приладу обліку, для повірки і в подальшому його установки у встановленому законом порядку, на що отримав відповідь за N° 351 від 29.11.2016 року. У відповіді зазначалось, що прилад обліку встановлений у його квартирі підлягає повірці 19.12.2014 року, тобто йому фактично було відмовлено у монтажу - демонтажу та державній повірці приладу обліку. Таким відповідач до теперішнього часу порушує закон «Про метрологію та метрологічну діяльність», Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач направив зазначену відповідь на адресу відповідача, в порядку ст.179 ЦПК України, заперечень на зазначену відповідь позивача - суду не надходило.

Свідок ОСОБА_5 , яку просив викликати до суду позивач та отримав судову повістку для передачі - до суду не з"явилась.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Предметом даного позову є спір між сторонами, який стосується надання позивачу (який є споживачем послуг) підприємством відповідача послуг з постачання холодної та гарячої води і водовідведення, при цьому позивач має лічильник (засіб обліку) води.

Дані правовідносини, в межах даного позову, регулюються положеннями житлово-комунального законодавства, ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», положеннями «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ від 21.07.2005р № 630 (далі Правила 630), а також положеннями ЗУ «Про захист прав споживачів».

Судом встановлено наступне:

Позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та як споживач, отримує з боку відповідача послуги з водопостачання та водовідведення, не маючи при цьому будь-якого письмового договору на отримання таких комунальних послуг, що не спростовано сторонами у судовому засіданні.

Позивач є абонентом КП «Попаснянський районний водоканал», має свій абонентський рахунок та користується послугами відповідача з водопостачання та водовідведення , а тому слід вважати, що сторони вступили в фактичні договірні відносини, і відповідно, позивач є споживачем послуг, які надає відповідач.

Відповідно до ст. 19 «Про житлово-комунальні послуги» , споживачем є фізична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальну послугу. Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідачем у даній справі є Комунальне підприємства «Попаснянській районний водоканал» (Код ЄДРПОУ ВП: 38817874).

Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал», створено Рішенням Попаснянської районної ради № 41/1 від 23.12.2014 року, діяльність підприємства передбачає надання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення .

Згідно відомостей про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), основний вид діяльності відповідача за КВЕД 36.00 - Забір, очищення та постачання води. Цей вид діяльності включає забір, очищення та розподілення води водопроводами для побутових і виробничих потреб.

Судом встановлені наступні фактичні обставини у справі:

21.11.2016 року позивач, згідно письмової заяви, просив відповідача провести монтаж-демонтаж лічильника та його повірку та адресою: АДРЕСА_2 )

На звернення позивача від 21.11.2016р., КП «Попаснянський районний водоканал» надав розяснення, у якому зазначив, що згідно Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р., засоби обліку води встановлені в квартирі підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води проводиться в строк, який не перевищує один місяць. Прилад позивача обліку підлягав періодичній повірці 19.12.2014 року, з 01.07.2015 року нарахування по його особовому рахунку проводиться згідно затвердженої норми на кількість зареєстрованих осіб.

У зазначеній відповіді зазначено, що станом на 01.12.2016р. заборгованість позивача складає 3668,74грн.(а.с.13)

Згідно Повідомлення від 01.09.2017р позивачу нараховано заборгованості у сумі 8879,87 грн. (а.с.15)

Враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини, які були визнані сторонами під час судового розгляду, та дослідивши надані сторонами письмові докази - суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.67-68 ЖК України та ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» наймач або власник житла зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за надані комунальні послуги. Плата за надані комунальні послуги у вигляді питного водопостачання та водовідведення береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

При цьому, якщо в квартирі споживача встановлений засіб обліку води, то сплата за спожиту воду справляється згідно з показниками таких засобів обліку, а у разі, якщо в квартирі відсутні такі засоби обліку води, то відповідно до п.21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку на одну особу.

Також судом враховується, що регулювання відносин між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, та споживачем цих послуг здійснюється згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі по тексту Правила), які є у даному випадку спеціальним нормативним актом.

А так, згідно п.9 цих Правил квартирні засоби обліку беруться виконавцем послуг на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Також відповідно до п.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з водопостачання.

Періодична повірка проводиться за рахунок тарифів на водопостачання.

При цьому згідно п.п.6,7 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою КМУ від 8 липня 2015 р. № 474, встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок виконавців наступним чином - виконавець інформує про це споживача шляхом надсилання повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в інший спосіб, що підтверджуватиме отримання його споживачем, а споживач забезпечує у зазначений в повідомленні строк доступ представника виконавця до засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, періодична повірка засобів обліку води, встановлених в квартирі позивача, повинна була виконуватись відповідачем за власний рахунок з дотриманням «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт».

Судом враховується, що згідно п.п.17,18 «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» опломбування засобу вимірювальної техніки здійснюється представником виконавця у день його монтажу, про що зазначається в акті про монтаж засобу вимірювальної техніки. При цьому виконавець веде облік засобів вимірювальної техніки, щодо яких проведено періодичну повірку та ремонт.

При тім, враховуючи визначені правові положення, суд зазначає, що заперечуючи на поданий позов, представник відповідача не надав суду жодного доказу того, що представниками відповідача було б дотримано положень вищеказаного Порядку, як і не надано ніякої інформації про те, чому не було проведено заходів щодо періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води у позивача після звернення його із заявою до відповідача 21.11.2016 року.

А тому, суд вважає, що в даному випадку відповідачем було порушено Порядок подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, відповідачем не було інформовано (як того вимагає законодавство рекомендованим листом, не пізніше ніж за місяць до настання строку проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки) позивачів про необхідність проведення періодичної повірки приладів обліку (в даному випадку лічильників води) в квартирі позивачів.

До цього, з боку відповідача не було надано ніяких доказів про причину такого порушення, не надано доказів про причину нездійснення опломбування лічильника у позивача.

А так, нарахування КП «Попаснянський районний водоканал» позивачам оплати за водопостачання згідно норм споживання у розмірі 8879 грн.87коп. ( станом на 01.09.2017 року є неправомірним.

При цьому, з боку відповідача не надано ніякого обґрунтування суми заборгованості, яка зазначається у наданому позивачеві Повідомленні від 01.09.2017р (а.с.15)

А так, дії відповідача щодо нездійснення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильника води у позивача після звернення його із заявою до відповідача 21.11.2016 року є неправомірним , тому що такі дії відповідача не ґрунтуються на законі, що регулює правовідносини між сторонами в даному випадку.

Як наслідок порушень з боку відповідача, виникає необхідність зобов`язань відповідача проведення перевірки його приладу (лічильника) обліку води, опломбування його, перерахування позивачу вартості послуг водопостачання після проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) приладу (лічильника) обліку води у позивача.

А тому суд вважає позовні вимоги, заявлені позивачем в цієї частині позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи дану частину позовних вимог, суд також зазначає, що посилання відповідача на «Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затвердженими Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. № 190» при вирішення спору між ним та позивачем є неправильним, тому що правовідносини між сторонами в даному випадку регулюються виключно «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі по тексту Правила), які є у даному випадку спеціальним нормативним актом в межах діючого законодавства .

Вирішуючи решту позовних вимог позивача - суд вважає, що вимоги позивача про захистит членів його сім`ї від психологічного впливу з стороні відповідача у вигляді незаконних листів і дзвінків керівникам підприємств на яких вони працюють - позивачем не доведені, ніяких доказів щодо будь-якиз фактів психологічног впливу на членів сім"ї позивача суду не надано, тому зазначені вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи позов таким чином суд враховучи, що позивач при поданні дійсного позову сплатив судовий збір, вважає необхідним стягнути сплачений судовий збір з відповідача на користь позивача на підставі ст.141 ЦПК України, в зв"язку із задовлоенням позову.

На підставі викладеного, ст..11 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 №1314-VII, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, «Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт», затвердженого постановою КМУ від 8 липня 2015 р. № 474, керуючись ст.ст.12,81,89, 137, 141, 263-265,352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» - задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Попаснянський районний водоканал» провести перевірку приладу (лічильника) обліку води, опломбування його в день монтажу, перерахування вартості послуг водопостачання ОСОБА_1 , які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати незаконною нараховану ОСОБА_1 КП «Попаснянський районний водоканал» оплати за водопостачання згідно норм споживання у розмірі 8879 грн.87коп. ( станом на 01.09.2017 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Попаснянський районний водоканал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640,00 грн.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя: А.В. Архипенко