УХВАЛА

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 638/1058/15-ц

провадження № 61-29190св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договорами, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року в складі колегії суддів: Бурлака І. В.,

Карімової Л. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»),

ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», Банк) про припинення правовідносин за договорами.

ОСОБА_1 просив визнати припиненим договір про надання споживчого кредиту від 07 вересня 2006 року № 0, укладений між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк» з 15 січня 2014 року; визнати припиненим договір поруки від 07 вересня 2006 року № 39618, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк»

з 15 липня 2011 року; визнати припиненим договір іпотеки від 07 вересня

2006 року б/н, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк»; зняти заборону на відчуження, накладену приватним нотаріусом, у зв`язку з укладенням договору іпотеки від 07 вересня 2006 року б/н квартири та вилучити вказаний запис

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; всі судові витрати покласти на ТОВ «Кей-Колект».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року

у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у визнанні припиненим договору поруки від 07 вересня 2006 року № 39618, укладеного між

ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».Позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено. Визнано припиненим договір поруки від 07 вересня 2006 року

№ 39618, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк». У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У серпні 2017 року ТОВ «Кей-Колект» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції в частині визнання припиненим договору поруки скасувати, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.

26 липня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ «Кей-Колект», а в разі його відкриття - закрити касаційне провадження як помилково відкрите.

Клопотання мотивоване тим, що спірні правовідносини між сторонами щодо припинення поруки вже вирішені Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 639/78/15-ц.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

Однак у справі № 639/78/15-ц постановою Верховного Суду від 22 травня

2019 року залишено без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2018 року,

у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з частиною першою статті 396 ЦПК Українисуд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо: 1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги; 2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про припинення правовідносин за договорами, за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат