overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4453/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/19006/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/19006/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.00 годин 18 січня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 10 січня 2021 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 199/4373/20
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2020 року
справа №199/4373/20
провадження № 2/199/1815/20
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.
секретаря судового засідання Столяренко А.І.,
учасники справи:
позивач - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради
відповідач - ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,-
за участю учасників справи:
представника позивача Проскуріної Є.К. ,
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280, 281, 282, 283, 289 ЦПК України, суд, -
Позов Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , де третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м.Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .
Суддя О.Б.Подорець
Справа № 209/3029/20
Провадження № 2/209/1262/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" Черкавський Ю.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд звільнити з-під арешту майно, а саме: квартиру, загальна площа 49,0 кв.м., житлова площа 28,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 11.09.2008.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України..

Позивачу ТОВ "Кредитні ініціативи"копія ухвали про залишення позову без руху була направлена рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 26.10.2020 року була вручена уповноваженій особі 09.11.2020 року.

З урахуванням часу на отримання судом поштової кореспонденції, станом на 26 листопада 2020 року, позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи"слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 212/7471/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 26 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду 26 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Від представника третьої особи ТЕРРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ Симоненко О.через канцелярію надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі,просили рішення прийняти згідно норм чинного законодавства.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТЕРРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА МІСТА КРИВОГО РОГУ В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямвідкласти до 17 грудня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3742/20
Номер провадження 2-н/213/262/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, суми збитків від інфляції, 3 % річних та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 26 жовтня 2020 року.

Підставою звернення з заявою до Інгулецького районного суму міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заявник зазначив проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а адреса виникнення заборгованості - АДРЕСА_2 . При цьому, в додатках до заяви наявні відомості про місце проживання ОСОБА_1 за іншими адресами: АДРЕСА_3 (копія паспорту), АДРЕСА_4 ("Договор №3372 на отпуск тепловой энергии на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения от 31.10.2001 года") та АДРЕСА_4 (Претензія №3372/8253 про стягнення суми борг та поштове повідомлення про її направлення).

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом були зроблені запити про реєстрацію місця проживання боржника до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради та Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради. 03.11.2020 та 19.11.2020 року отримано відповіді.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 28.08.1995 року по 20.07.2002 року. Встановити її інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання у період з 2002 року по даний час суду не представилось можливим.

Відповідно до ч.9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, слід відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, суми збитків від інфляції, 3 % річних та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 23 листопада 2020 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 194/1147/20
Номер провадження № 2-р/194/1/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача прокурор Тернівського відділу Павлоградської прокуратури Ніколайчук В.А. 17 листопада 2020 року надав суду письмову заяву про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Васильківського О.Ю. в інтересах держави в особі Вербківської сільської ради, Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину, а саме щодо роз`яснення ухвали суду від 17 листопада 2020 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить не розглядати його заяву про роз`яснення судового рішення, та розгляд справи провести без його участі.

Представники позивачів Вербківської сільської ради, Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заяву представником позивача подано до початку розгляду її по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права сторін по справі, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 257, 260, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача прокурора Тернівського відділу Павлоградської прокуратури Ніколайчук В.А. про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 26 листопада 2020 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 185/2346/18
Провадження № 2/185/751/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника відповідача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", , заборгованість за кредитним договором № 2203/135-312 від 29 листопада 2012 року у розмірі 199 608 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісім) грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 2 994 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 12 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02 грудня 2020 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/185/352/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., представника відповідача,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судвое засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представник відповідача зазначив, що усі необхідні дії у підготовчому судовому засіданні проведені, клопотань немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство "Кредобанк" виходячи з наступного.

З висновку експерта №2578-20 (т.2 а.с. 31) вбачається, що підписи в графі "Позичальник" у кредитному договорі №4152.08.00.2104 від 16 липня 2014 року та в графі "Підпис позичальника" у Додатку №1 до цього кредитного договору - виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням підпису.

Як на підставу для стягнення заборгованості з відповідача позивач посилається на кредитний договір №4152.08.00.2104 від 16 липня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси акціонерного товариства "Кредобанк", а тому цю особу слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862, Україна, 79026, Львівська обл., місто Львів, вул. Сахарова, будинок 78).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський