Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-624/12
Провадження № 6/723/2696/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, що 26.03.2013р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист №2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008року у розмірі 278308,88 гривень.

16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» (стягувач по виконавчому листі) було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №906729 від 26.09.2008року.

Зазначає, що з метою належного виконання рішення суду слід замінити стягувана щодо виконання виконавчого листа №2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008 року у розмірі 278308,88гривень з ПАТ КБ «Надра» (попередній стягувач) на ТОВ «ГІГ-АНТ».

На підставі викладеного просить замінити сторону (стягувача) ПАТ КБ «Надра» (попередній стягувач) на ТОВ «ГІГ-АНТ» (заявник) щодо виконання виконавчого листа №2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008р. у розмірі 278308.88гривень.

У судове засідання представник заявника не з`явився у заяві просить проводити розгляд справи без участі представника заявника.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися їх представник ОСОБА_5 надала суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у якій зазначила, що з вимогами заяви про заміну сторони виконавчого провадження юоржники не погоджуються виходячи з наступного: заявником не надано достатніх та допустимих доказів, щодо переходу до нього права вимоги до боржника, оскільки в договорі на підставі яких переуступалося право вимоги №GL3N014029 від 16 січня 2020р. та виконавчому листі №2-624 про стягнення з боржника заборгованості по кредитному договору містяться різні суми заборгованості, не надано доказів повідомлення боржників про зміну кредитора та відступлення права вимоги по кредитному договору №906729 від 26.09.2008р.. Заявником не надано доказів, що він має право проводити нарахування %, штрафних санкцій, а якщо ним і проводяться дані нарахування, то в якому розмірі визначається відсоткова ставка для розрахунку процентів, штрафних санкцій, комісій.

Не надано доказів, чи відкрито на даний час виконавче провадження відносно боржників, не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка повинна була б передана первісним кредитором при переуступці права вимоги, не заявлено клопотання про витребування судом копії виконавчого провадження, а звідси і доцільності проведення заміни сторони виконавчого провадження..

Вказує, що з 2013р., тобто з моменту видачі виконавчого листа, жодних виконавчих дій Сторожинецьким ВДВС відносно боржників не проводилося, їх жодного разу не викликалося у виконавчу службу. Відсутність відкритого виконавчого провадження на день постановлення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, свідчить про те, що заявником пропущені строки пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а звідси і можливість проводити дії щодо заміни сторони виконавчого провадження та здійснення будь яких дій як стягувачем.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2018року договір поруки від 26.09.2008року до Кредитного договору №906729 від 26.09.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було припинено, відповідно між сторонами припиненні правовідносини щодо стягнення заборгованості по кредитному договору та в межах виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ГІГ-АНТ» про заміну стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ГІГ-АНТ» щодо виконання виконавчого листа №2-624 про стягнення з боржників заборгованості по кредитному договору.

Представник заінтересованої особи Сторожинецького відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 01.10.2012р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків і пені за користування кредитом, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору частково недійсним задовольнив частково.

Суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 278 308,88 грн.;

відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра у задоволенні первісного позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 штрафу в сумі 3400 доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 27166 грн.;

відмовив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра у задоволенні первісного позову в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору в сумі 3054,75 грн.;

відмовив ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову в частині визнання недійсним пункту 5.2. Кредитного договору № 906729, укладеного 26 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, та ОСОБА_1 .

26.03.2013р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було видано виконавчий лист №2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008року у розмірі 278308,88 гривень.

16.01.2020р. між ТОВ «Гіг-Ант» та ПАТ КБ «Надра» (стягувач по виконавчому листі) було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №906729 від 26.09.2008року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором..

Згідно ст.. 55 ЦПК України «У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу». «Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши їх, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви, оскільки 01.10.2012р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008року у розмірі 278308,88 гривень, було видано виконавчий лист. 16.01.2020р. між ТОВ «ГІГ-АНТ» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір №GL3N014029 відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за яким Банк відступив шляхом продажу ТОВ «ГІГ-АНТ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором №906729 від 26.09.2008року. Рішення Шевченківського районного суду м.Києва, на яке посилається представник ОСОБА_5 , ухвалене 14 лютого 2018р. та стосується припинення поруки ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 512, 519 ЦК України, ст.55, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ГІГ-АНТ» щодо виконання виконавчого листа №2-624 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №906729 від 26.09.2008р. у розмірі 278308.88гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: