Справа № 185/7238/20
Провадження № 2/185/3724/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Позивач просить:

-визнати недостовірною та такою, що принизила його честь та гідність, ділову репутацію поширену відповідачем інформацію,

-зобов`язати відповідача у строк 5 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним інформацію,

-стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Таким чином у позовній заяві об`єднані три окремі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За кожну окрему вимогу немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп, за три вимоги немайнового характеру відповідно 2522 грн. 40 коп.

Позивачем згідно доданої квитанції сплачено судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп.

Крім того згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача спростувати поширену ним інформацію шляхом її спростування на загальних зборах громади.

При цьому позивач не вказує які конкретні дії відповідач повинен вчинити (виступити з промовою на зборах, повідомити про ухвалене у справі судове рішення, проголосити текст спростування інформації тощо).

Також у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, відповідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України.

Тому позовну заяву було залишено без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків: доплати судового збору відповідно до обсягу заявлених позовних вимог, уточнення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача вчинити дії, зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва