Справа № 2-832/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі № 2-832/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного підприємства «Полонез-Тревел», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-832/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного підприємства «Полонез-Тревел», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2010 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» було задоволено, з відповідачів було солідарно стягнуто заборгованість в сумі 2 715 118,38 гривень та судові витрати.

У лютому 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі за текстом - заявник) звернувся до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 2-832/10, у зв`язку з набуттям прав стягувача.

В обгрунтування своєї заяви заявник зазначив, що 31.01.2018 року між ним та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останнє відступило права вимоги до приватного підприємства «Полонез-Тревел» та ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином. Заявник подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2010 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного підприємства «Полонез-Тревел», ОСОБА_1 , з відповідачів було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 2 715 118,38 гривень та судові витрати.

31.01.2018 року між заявником та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило заявнику право вимоги до ПП «Полонез-Тревел».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в Постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що первинним кредитором є ПАТ «ОТП Банк», а заявником надано договір факторингу, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», водночас, заявником не надано доказів в підтвердження відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено факт набуття право вимоги по відношенню до ПП «Полонез-Тревел», а відтак, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі № 2-832/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного підприємства «Полонез-Тревел», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 19, 81, 260, 261, 268, 352, 354-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в цивільній справі № 2-832/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до приватного підприємства «Полонез-Тревел», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк