Справа № 127/2-4064/09
Провадження 6/127/933/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4064/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4064/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року задоволено позов ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25.02.2010 року видано виконавчий лист. 11.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», зокрема і до ОСОБА_2 , та договорами забезпечення виконання зобов`язань (порука, застава) ОСОБА_1 .

Викладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4064/09 ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві клопотав про судовий розгляд заяви без участі представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про день, час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд без ухвалення окремого процесуального документа вирішив провести розгляд заяви у відсутність представника заявника та учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою та долученими до неї матеріалами, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року задоволено позов ПАТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/69-к від 08.02.2007 року в сумі 118 855,28 гривень, а також судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1188,70 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень (а.с.40-41).

25.02.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №2-4064/09 видано виконавчий лист (а.с.51-52).

11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 (а.с.95-98).

Відповідно до умов Договору ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» за кредитними договорами, договорами поруки, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобов`язань (Додаток №1 до договору).

Згідно інформаційного витягу з реєстру Боржників, переданих новому кредитору з боку Банку (Первісного кредитора) відповідно до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, який є додатком до цього договору, право грошової вимоги за кредитним договором №15/04/69-к від 08.02.2007 року (боржник ОСОБА_2 ) та договором поруки (поручитель ОСОБА_1 ) було передано ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 99).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою належного виконання боржником ОСОБА_1 заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/69-к від 08.02.2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , слід замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі у цивільній справі №2-4064/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/69-к від 08.02.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-4064/09 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УніверсалБанк» заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «УніверсалБанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) у виконавчому листі у цивільній справі №2-4064/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/69-к від 08.02.2007 року з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: