Справа № 948/1210/19
Номер провадження 2/948/42/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в :

у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у цьому будинку, однак фактично не проживає з березня 2012 року. Його реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю, а тому позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивачки понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору. У судове засідання сторони та третя особа не з`явились, натомість направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити (а.с.31), відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню (а.с.32), третя особа при прийнятті рішення по справі покладається на розсуд суду (а.с.36). Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивачка є власницею житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 28.02.2012 р., витягом з Державного реєстру правочинів №11055295 від 28.02.2012 р. та витягом про державну реєстрацію прав №33520995 від 19.03.2012 р. (а.с.6-9). Як видно з інформації наданої виконавчим комітетом Машівської селищної ради Полтавської області № 1396 від 11.10.2019 р., у будинку АДРЕСА_1 станом на 11.10.2019 р. зареєстровані: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.10).

За довідкою Машівської селищної ради № 852 від 12.12.2019, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 та відомостей з домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 вказано, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.12-16,20,).

Натомість, згідно з актом обстеження місця проживання відповідача ОСОБА_2 від 06.11.2019 р., останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 2012 року, але особистих речей у ньому немає, проживає на даний час за іншою адресою (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідач більше 7 років без поважних причин не проживає в належному позивачці житловому будинку, де він зареєстрований, а тому доходить висновку, що право позивачки підлягає захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст. 142 ЦПК України, позивачці слід повернути судовий збір в сумі 384,20 грн. з державного бюджету та стягнути з відповідачки на її користь 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повернути позивачці - ОСОБА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09.12.2019 року за квитанцією № 0.0..1 на суму 768,40 грн., тобто в розмірі 384,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Машівка Машівського району Полтавської області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 30.01.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Минівка Полтавського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 03.01.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Третя особа - Машівська селищна рада Машівського району Полтавської області, місце знаходження: вул. Незалежності,93 смт Машівка Полтавської області, .

Суддя С.М.Косик