Справа № 610/1003/20
2/610/434/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

секретар судового засідання - Виноградська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1003/20 (пр. № 2/610/434/2020) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 року судом одержано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 31.03.2017 року у сумі 51 193,65 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що згідно договору № від 31.03.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») і ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит. 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором до відповідача на суму 51 193,65 грн.. Відповідач порушив умови кредитного договору та незважаючи на повідомлення про відступлення права грошової вимоги, не виконав своїх зобов`язань, має непогашену заборгованість перед позивачем на суму 51 193,65 грн..

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2017 рокуміж Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і ОСОБА_1 шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України) укладено договір № , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 24916,88 грн. Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах, передбачених цим договором .

Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять між ним і ТОВ «ФК «ЦФР» кредитний договір .

26.06.2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 20190626, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги за кредитним договором № від 31.03.2017 року до відповідача на суму 51 193,65 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 31.03.2017 року в сумі 51 193,65 грн., з них:

-заборгованість за основною сумою боргу 24 354,94 грн.,

-заборгованість за відсотками 3374,40 грн.,

-заборгованість за щомісячними процентами( за управління кредитом ) 11005,87 грн.,

-заборгованість за пенею 12 458,44 грн.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, якщо інше не встановлено договором чи законом; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відзиву на позов, письмових заперечень проти позовних вимог, доказів про сплату заборгованості по кредиту відповідач суду не надала, з позовними вимогами погодилася.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2102,00 грн. судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № від 31.03.2017 року у сумі 51 193,65грн. (п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто три гривні шістдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 2102,00 гривень (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя Г.С. Носов