Провадження №2/523/4616/20
У Х В А Л А

"27" листопада 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Позивач надав до суду клопотання про витребувати докази, а саме: Витребувати у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням №44761182 розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 в період з квітня 2018 року до моменту витребування.

Заява мотивована тим, що 25 червня 2020 року, представник Позивача, адвокат Шалько О.А., звернулась до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - І Суворовський ВДВС) з адвокатським запитом вих. №21 від 24.06.2020 р. для отримання: розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №44761182 з примусового виконання виконавчого листа № 523/3019/14-ц, виданого 04.09.2014 р. Суворовським районним судом м. Одеси, в період з квітня 2018 р. до моменту подачі цього запиту. Проте у відповіді на адвокатський запит І Суворовський ВДВС вих. 45181 від 14.07.2020 р. надало розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №44761182, проте не з квітня 2018 року, як було зазначено у адвокатському запиті, а з вересня 2019 року. Так як відповідь на адвокатський запит була отримана не в повному обсязі, адвокат Шалько О.А. ПОВТОРНО звернулась до І Суворовського ВДВС з ПОВТОРНИМ адвокатським запитом №28 від 04.08.2020 р. з наголошенням на необхідний період розрахунку заборгованості ОСОБА_1 . Проте, відповідь на адвокатський запит у встановлений законом строк, так і не отримала.

У зв`язку з цим, представник Позивача ПОВТОРНО звернулась до І Суворовського ВДВС з ПОВТОРНИМ адвокатським запитом №32 від 21.09.2020 р. та враховуючи епідеміологічну ситуацію та той факт, що у І Суворовському ВДВС наразі немає прийому громадян, ПОВТОРНИЙ адвокатський запит № 32 від 21.09.2020 р. (завірений ЕЦП) був надісланий на електронну адресу І Суворовського ВДВС -

Відповідь на ПОВТОРНИЙ адвокатський запит №32 від 21.09.2020 не отримана й на момент подачі цієї заяви, незважаючи на електронний лист І Суворовському ВДВС з проханням повідомити про факт відправлення відповіді на адвокатський запит №32 від 21.09.20 р. та нагадуванням про відповідальність у разі порушення вимог законодавства щодо адвокатського запиту, так як іншим чином дізнатися інформацію неможливо (на телефонні дзвінки не відповідають).

У зв`язку із вказаними порушеннями адвокат Шалько О.А. звернулась до Ради адвокатів Одеської області з заявою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - Лавренюк Алли Олександрівни. Проте, 28.10.2020. адвокат Шалько О.А. отримала рішення Ради адвокатів Одеської області №465/0/9/20 від 04.08.2020р., яким було відмовлено у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючи на те, що адвокатський запит вих. №28 від 04.08.2020 р. та адвокатський запит вих. 32 від 21.09.2020 р. були надіслані у електронній формі, проте належного підтвердження одержання адресатом адвокатського запиту в електронній формі не надано. ПРОТЕ, Рада адвокатів Одеської області не звернула увагу на те, що адвокатський запит вих. № 28 від 04.08.2020 р. було надано особисто, про що свідчить штамп про прийняття документації від 10.08.2020 р.

Так, розгляд судової справи № 523/16238/20 призначений на 18.01.2021 р. о 09 год. 00 хв. У зв`язку з тим, що для уточнення суми заборгованості по сплаті аліментів, від якої прагне звільнися ОСОБА_1 , необхідний розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з квітня 2018 р. до моменту запиту (за виконавчим провадженням №44761182), який після значної кількості спроб отримати не вдалось, виникла необхідність звернутися до суду з заявою про витребування вищевказаного розрахунку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за виконавчим провадженням №44761182 розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 в період з квітня 2018 року до моменту витребування.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: