Справа № 276/773/18
Провадження по справі 2-п/276/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника відповідача - Могильницького В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2019 у справі № 276/773/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

01.04.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення у справі №276/773/18 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 23.11.2016 року зі змінами від 20.04.2017 року та 20.09.2017 року у розмірі 128667.21 гривень.

02.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що судове засідання проведено без її участі та без перенесення його на іншу дату, судову повістку вона особисто не отримала, копію заочного рішення їй направлено з порушенням інструкції з діловодства - без рекомендованого повідомлення про вручення. Також зазначає, що судом при вирішенні справи неповно встановлені всі обставини справи, зокрема, відсутність можливості з поважних причин сплачувати кошти у розмірах, визначених договором, не дослідження судом правильності розрахунків заборгованості, не надання позивачем доказів визначення суми заборгованості, періоду нарахування боргу, його складових.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву, скасувати заочне рішення суду, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив у задоволенні заяви про скасування заочного рішення від 01.04.2019 року відмовити, судовий розгляд проводити за відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані стороною відповідача на підтвердження підстав для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочне провадження є однією з гарантій позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 22.11.2018 року призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.04.2019 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію даної ухвали разом із судовою повісткою рекомендованим листом було надіслано на адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та отримано нею 14.12.2018 року. Вказана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.сп.41).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, звертаючись із заявою про скасування заочного рішення, ОСОБА_1 не повідомила причини її неявки в судове засідання та поважні причини неподання відзиву, не надала суду на підтвердження цього відповідні докази, тоді як в матеріалах справи наявні відомості про її завчасне належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Щодо посилання заявника на порушення судом порядку постановлення заочного рішення, то суд зазначає, що заочне рішення прийнято з додержанням вимог, передбачених статтею 280 ЦПК України.

Крім того, суд визнає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо неправильності розрахунків заборгованості банком, оскільки нею не надано відповідних доказів на спростування суми боргу, або ж інших доказів, які свідчать про безпідставність позовних вимог до відповідача.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судове засідання, та при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду стороною відповідача не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахування викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2019 року - без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2019 у справі № 276/773/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.12.2020 року.

Суддя А.М. Збаражський