Справа № 681/640/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Гром С.В.

представника позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

19 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила змінити спосіб стягнення аліментів, котрі стягуються з відповідача за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, та стягувати їх в твердій грошовій сумі в розмірі 800 євро щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування вимог вказувала, що ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні і догляді за дочкою, сплачує аліменти на утримання дитини в мінімальному розмірі, який обраховується з нього як з безробітного. Однак цих коштів недостатньо для матеріального забезпечення дочки ОСОБА_5 та сплачувати аліменти в більшому розмірі добровільно відповідач відмовляється хоча, як їй відомо, він з 2017 року живе і працює в Данії м. Орхус, де його заробітна плата становить понад 3000 євро, також він має дороговартісний автомобіль та їздить на відпочинок у різні країни Європи. При цьому, на її утриманні знаходиться ще двоє малолітніх дітей: дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, які знаходяться у фірмі «Бокс Хаус», що в м. Орхус Данії, а саме щодо суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_3 , який там працює.

Згідно ухвали суду від 01 липня 2019 року за вказаним клопотанням позивачки було зупинено підготовче провадження у справі та надано судове доручення Центральному органу Королівства Данія про витребування від фірми «Бокс Хаус», що в м. Орхус Данії, інформації щодо суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_3 за період з січня 2017 року по час надання відповіді. 31 січня 2020 року у зв`язку з поверненням запиту суду без виконання з причин, що на території цієї держави особа з іменем « ОСОБА_3 » не зареєстрована, провадження у справі поновлено.

26 лютого 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів від Державної прикордонної служби України щодо перетинання ОСОБА_3 державного кордону України за період 2019-2020 років.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року вдруге зупинено підготовче провадження у справі у зв`язку з наданням судового доручення Центральному органу Королівства Данія про витребування доказів про отримані доходи відповідача у Данії. 21 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі, так як за повідомленням компетентного органу Королівства Данія згідно Датського регіонального реєстру підприємств жодна компанія з назвою «Бокс Хаус» в м. Орхус Данії не розташована.

В судове засідання позивачка не з`явилася, свої інтереси доручила представляти для ОСОБА_1 , котра позов ОСОБА_2 підтримала та просила її вимоги задовольнити із зазначених вище підстав. Також пояснила, що малолітня дочка сторін часто хворіє гострими респіраторно вірусними інфекціями, у зв`язку з чим потребує додаткових матеріальних витрат, а відповідач ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини в достатньому розмірі.

Відповідач ОСОБА_3 , у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 21 травня 2019 року строк, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав про заперечення ним позову, оскільки він ніде не працює та задля працевлаштування кілька разів виїжджав за межі України, але ці поїздки були марними. Відтак твердження ОСОБА_2 про його спроможність сплачувати аліменти в розмірі 800 євро щомісячно вважає надуманими, а тому просив в задоволенні позову відмовити.

В судові засідання відповідач не з`являвся, свої інтереси доручив представляти адвокату Кушніруку В.М., котрий проти позову заперечив з мотивів, викладених ОСОБА_3 у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає разом з матір`ю, що стверджується даними свідоцтва про народження дитини та довідки про склад сім`ї, виданої КП Полонської міської ради «Благоустрій» 14.04.2018 року за № 855.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини певного віку, починаючи з 11 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

За даними повідомлення Полонського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 14.14/4150 від 03.02.2020, на виконанні якого перебуває виконавчий лист № 681/1979/15-ц виданий 20.01.2017 року Полонським районним судом на підставі вказаного вище судового рішення, аліменти боржником ОСОБА_3 сплачуються, зокрема за період з 01.01.2019 року по 01.01.2020 року в розмірі по 1650 грн. щомісячно.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 названого Кодексу способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (частина 1).

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (частина 2).

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина 3).

В силу ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 , як одержувач аліментів, виявила бажання, щоб кошти на утримання малолітньої дитини були присуджені у твердій грошовій сумі, а тому суд приходить до висновку за доцільне змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 .

При визначенні розміру аліментів в твердій грошовій сумі, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з повідомлення відділу ДВС відповідач в повній мірі сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 .

Згідно повідомлень Державної прикордонної служби України № 0.184-35556/15-18-Вих від 05.09.2018 (на запит державного виконавця) та № 0.184-7835/0/15-20-Вих від 10.03.2020 (на запит суду) ОСОБА_3 протягом 2018-2019 років неодноразово перетинав державний кордон України.

Так, у 2018 році: 27.01.2018 року виїхав з України та повернувся назад 07.04.2018 року, 14.04.2018 року виїхав знову та назад в`їхав 13.07.2018 року; у 2019 році: 09.02.2019 року в`їхав в Україну, 19.02.2019 року виїхав з України 07.07.2019 року в`їхав, 15.07.2019 року виїхав 23.07.2019 року в`їхав, 26.07.2019 року виїхав 21.12.2019 року в`їхав, 30.12.2019 року знову виїхав за межі України та іншої інформації щодо подальшого перетинання державного кордону ОСОБА_3 немає.

Також при розгляді справи судом оглянуто фотографії надані позивачкою, на яких зображено відповідача із зазначенням місця його знаходження на відпочинку за межами України, що не заперечувалося в судовому засіданні і представником ОСОБА_3 ..

З огляду на вказані дані, суд приходить до висновку, що відповідач, здійснюючи перетин державного кордону України, знаходиться за її межами досить тривалі періоди часу, а саме від трьох до п`яти місяців, а згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України, востаннє ОСОБА_3 виїхав за межі України в грудні 2019 року та станом на березень 2020 року назад не повертався, що свідчить про його матеріальну спроможність відвідувати іноземні держави та забезпечити своє перебувати у них.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той же час не знайшли свого підтвердження належними та достовірними доказами посилання позивачки та її представника на те, що ОСОБА_3 офіційно працевлаштований у м. Орхус Королівства Данія. В результаті вжитих судом заходів щодо отримання доказів на території іншої держави, стало відомо, що в м. Орхус Королівства Данія ніяка компанія з назвою «Бокс Хаус» не зареєстрована.

Оскільки судом не встановлено, що відповідач працює за межами України та отримує заробітну плату в валюті, той й розмір аліментів належить визначити саме в грошовій одиниці України.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

З урахуванням обставин, визначених ст.182 СК України, зокрема, що відповідач є здоровим, працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які перебувають на його утриманні, його матеріальне становище (здатність відвідувати іноземні країни та знаходитись на їх території тривалий час), на думку суду, розмір аліментів на утримання дочки сторін має становити 2000 грн. щомісячно.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.6 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Виконавчий лист за рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року по цивільній справі № 681/1979/15-ц відкликати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.11.2020 року.

Позивач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий