Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/3747/14-ц
Провадження № 2-в/433/32/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 16 травня 2014 року у цивільній справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що на розгляді у Жовтневому районному суді м.Луганська знаходилась справа № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 16.05.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю, а саме визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набуло законної сили 27.05.2014 року.

Для виконання даного рішення та переоформлення квартири належним чином державному реєстратору прав на нерухоме майно необхідно перевірити рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке в даному реєстрі відсутнє. В зв`язку з чим, заявник і звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа: Військово-цивільна адміністрація м.Щастя Новоайдарського району Луганської області також направило на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 16 травня 2014 року у цивільній справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, яка була предметом розгляду в Жовтневому районному суді м.Луганська.

До заяви додано копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 16.05.2014 року, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 11.04.2014 року, копію супровідного листа від 11.04.2014 вих.№ 435/3747/14 про направлення на адресу ОСОБА_1 копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 23.08.2019 вих. №5/111/2019.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 25.05.2020, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/3747/14-ц, зазначена цивільна справа до архіву Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась, згідно з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, надано копію ухвали про відкриття провадження від 11 квітня 2014 року, копію ухвали про призначення справи до розгляду від 29 квітня 2014 року та копію рішення від 16 травня 2014 року.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи, надані заявником, а також процесуальні документи наявні в АСДС КП «Д-3» Жовтневого районного суду м.Луганська по справі №435/3747/14-ц є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 16 травня 2014 року і вважає, що відновлення втраченого судового провадження в цій частині буде відповідати заявленій меті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/3747/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 16 травня 2014 року:

« Справа № 435/3747/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді: Степіної О.С.,

при секретарі: Воробйовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щастинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_3 , після смерті котрого відкрилась спадщина, яка складається із 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира в рівних частках належить їй на померлому чоловіку на підставі свідоцтва про право власності на житло. Являється єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, оскільки їх син ОСОБА_2 відмовляється від прийняття спадщини. Однак оформити спадкові права не має можливості, тому що за життя чоловік не оформив належним чином право власності на частину квартири.

Просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Позовні вимоги визнають.

Третя особи в судове засідання не з`явився, надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність , вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, від своєї частки спадщини відмовляється на корить матері.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 24.02.2005 року 9а.с.11) квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Оскільки квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , являється спільною власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , їх частки являються рівними.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.13), після смерті котрого відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про одруження перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Згідно ст.. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Оскільки в наслідок того, що за життя спадкодавець ОСОБА_3 належним чином не оформив права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в наслідок чого його дружина ОСОБА_1 , котра на час відкриття спадщини постійно мешкала із спадкодавцем, що підтверджується копією паспорту (а.с.7), являється спадкоємцем першої черги не має можливості оформити спадкові права, а іншій спадкоємець син померлого відмовився від прийняття спадщини на користь матері, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Степіна»

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України зазначені в ухвалі строки продовжуються на строк дії карантину, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з наступними змінами і доповненнями).

Суддя О.І. Суський