Справа № 346/3869/18
Провадження № 4-с/346/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого - судді П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Лубів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даною скаргою, ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року задоволено його позовні вимоги до ОСОБА_3 та стягнуто з останнього заборгованість за договором позики в сумі 39 649, 35 грн. в судові витрати. На виконання вказаного рішення 21 січня 2019 року видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження № 58256058 та № 58256222.

Зазначає, що на початку серпня 2020 року дізнався про те, що боржник ОСОБА_3 помер, а тому з ціллю з"ясувати хід виконання вищевказаного рішення суду, звернувся із запитами у державну виконавчу службу, звідки 13 серпня 2020 року отримав копії постанов про закриття виконавчих проваджень, у зв"язку із смертю боржника.

Вважає таке рішення державного виконавця передчасним та неправомірним, оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво і виконавче провадження слід було зупинити до встановлення кола правонаступників.

Просить визнати неправомірними дії державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень № 58256222 та № 58256058 від 04 квітня 2019 року.

В судове засідання сторони не з"явились, скаржник подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника.

У відповідності до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Врахувавши заяву скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із дослідженого, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 346/3869/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та стягнуто з останнього заборгованість за договором позики в сумі 39 649, 35 грн. і судові витрати в сумі 704.80 грн.

На виконання вказаного рішення 21 січня 2019 року видано виконавчі листи та державним виконавцем Коломийського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавчі провадження № 58256222 та № 58256058 про стягнення вищевказаних сум.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час виконнання рішенння суду боржник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Нормами п. 3 ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов"язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, відповідно до п.п. 2.12, 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, обов"язковою умовою закінчення виконавчого провадження є встановлення факту недопущення правонаступництва.

Виходячи із характеру існуючих правовідносин, вони допускають правонаступництво боржника.

Однак не зважаючи на це 04 квітня 2019 року головним державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Микицеєм винесено дві постанови про закінчення виконавчих проваджень, у зв"язку із смертю боржника, згідно п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", якими припинено чинність арешту майна та скасування інших заходів примусового виконання рішення суду.

Враховуючи досліджене суд вважає, що після отримання інформації про смерть сторони виконавчого провадження, державним виконавцем не вжито заходів по встановленню кола правонаступників боржника і необгрунтовано винесено вищевказані постанови про закриття виконавчих проваджень, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного та ст.ст. 1, 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Микицея В.Д. по закінченню виконавчих проваджень № 58256222 та № 58256058 від 04 квітня 2019 року.

Постанови головного державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Микицея В.Д. про закінчення виконавчих проваджень № 58256222 та № 58256058 від 04 квітня 2019 року - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту закінчення строку карантину і набуде чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя П`ятковський В. І.