Єдиний унікальний номер 265/4283/19 Головуючий в 1 інстанції Мельник І.Г.
Номер провадження 22-ц/804/3744/20 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2020 року вищевказані позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 46 250 гривень 23 копійок, по 23 125 гривень 11 копійок з кожного. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 гривня, по 960 гривень 50 копійок з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду. В апеляційній скарзі заявник просить змінити рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2020 року, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми спожитої, але не врахованої електроенергії за період з 25.01.2016 року по 25.01.2018 рік включно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскільки вона придбаває електроенергію для власних потреб, правовідносини між нею та позивачем регулюються Законом України «Про захист прав споживачів». Оскільки її звернення до апеляційного суду пов`язано із порушенням її прав як споживача, то вона є звільненою від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

За змістом статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» подано позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією. Таким чином, в розумінні цивільного процесуального законодавства, в даній справі позивачем є Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі». В свою чергу ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус відповідача.

Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. В контексті статті 22 даного закону від сплати судового збору звільняється лише позивач, який звернувся до суду за захистом порушеного свого права споживача.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі, у межах даної справи нею не заявлено вимог, пов`язаних з порушенням її прав, то немає підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» .

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 756/591/16, ухвалі Верховного Суду від 18.10.2019 року у справі № 146/1166/18, ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 року у справі № 0541/4463/2012 тощо.

З урахуванням вищенаведеного, за подання апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір.

Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позову, за подачу до суду позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з першого січня 2019 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати у сумі 1921,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 2881,80 грн (1921,20 грн х 150%).

ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Тому, враховуючи викладене, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у сумі 2881 грн 80 коп. на наступні реквізити: отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101; р/р UA0005051;Код ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП);Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заявник має право звернутися із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору з наданням доказів на підтвердження підстав для цього.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для доплати судового збору в розмірі 1881 грн 80 коп.Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева