Справа № 2-1425/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Марков А.О.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа, по справі № 2-1425/10 за позовом Акціонерно комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно комерційного банку «Форум», в особі Ужгородської філії заборгованість за кредитним договором № 0518/07/26-СL від 17.12.2007 року у розмірі 566 556,61 гривень, 1700 гривень судового збору та 120 гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА». Протоколом № 06/08-2019 від 06.08.2019 року загальних зборів учасників ТОВ «ФК «ВЕСТА», вирішено перейменувати Товариство на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .. Крім цього, просить поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-1425/10. Як причини поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання наводить те, що ПАТ «Банк Форум» знаходиться на стадії ліквідації, відбулися кадрові зміни, а саме: скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення такого до виконання. Просили суд, також, врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що в свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає поміж іншим процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

В судове засідання заявник та боржник не з`явились. В прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника. Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа задоволити, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 липня 2010 року по цивільній справі № 2-1425/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 13.01.2020 року

Головуюча Курах Л.В.